[AMV] VS #1206 autocratic incoming!

quote:

Op maandag 12 mei 2025 12:22 schreef Beathoven het volgende:
Iemand met Amazon Prime hier?

In de VS heeft Besos' Amazon de introductietekst bij Riddley Scott's Robin Hood weggephotoshopped. Het perkament is nu leeg

Er stond:

"In times of tyranny and injustice, when law opresses the people, outlaw takes his place in history"

Ben benieuwd of ze dat ook hier censureren.

Ik heb Prime, maar Robin Hood valt onder SkyShowTime, en daarvoor is een aanvullend abonnement nodig.

quote:

Op maandag 12 mei 2025 12:25 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Nee, dat gebeurt wel vaker, zulke tekst wordt vertaald naar verschillende talen en daarom laten ze zoiets leeg. Als je het dan vergeet in te vullen, kijk je naar een leeg vlak.

Kom bij Netflix eigenlijk alleen maar de originele teksten tegen met een ondertiteling in NL die het vertaalt.

https://www.instagram.com(...)MXNxY2R0bTFiOW5jYQ==

Link naar het Amerikaanse voorbeeld.

Edit: zou wel een foutje geweest kunnen zijn idd, er lijkt een update van users die aangeven dat het er nu goed opstaat.

[ Bericht 10% gewijzigd door Beathoven op 12-05-2025 12:34:13 ]

quote:

Op maandag 12 mei 2025 12:28 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Kom bij Netflix eigenlijk alleen maar de originele teksten tegen met een ondertiteling in NL die het vertaalt.

https://www.instagram.com(...)MXNxY2R0bTFiOW5jYQ==

Link naar het Amerikaanse voorbeeld.

Edit: zou wel een foutje geweest kunnen zijn idd, er lijkt een update van users die aangeven dat het er nu goed opstaat.

Wij doen dan ook niet aan nasynchronisatie.

quote:

Op maandag 12 mei 2025 12:40 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Wij doen dan ook niet aan nasynchronisatie.

Pipi Langkous nooit gezien begrijp ik?

quote:

Op maandag 12 mei 2025 02:57 schreef Kijkertje het volgende:
Trump: het gebrek aan een deal ligt vast aan Oekraine/ Zelensky!

[ afbeelding ]

Reactie Zelensky:

[ afbeelding ]

Wel een sterke zet van Zelensky om in persoon naar Turkije te gaan en als Putin niet komt, duidelijk maken aan Trump dat Rusland kennelijk niet wil onderhandelen.

quote:

Op zondag 11 mei 2025 15:39 schreef Kijkertje het volgende:
https://bsky.app/profile/(...)l/post/3lovf7lgagk2i

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

Het is ook gewoon de schaamte voorbij.
Dit is niet een concertkaartje van $1000.

quote:

Op maandag 12 mei 2025 13:14 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
Pipi Langkous nooit gezien begrijp ik?

Jazeker wel, met kinderseries en kinderfilms komt het wel voor, inderdaad.

quote:

Op maandag 12 mei 2025 11:26 schreef la_perle_rouge het volgende:

[..]
De enige soort mens bij wie zoiets lukt is iemand die extreem hebzuchtig en extreem dom is, kortom: de huidige president van Amerika. Hoe bijna 50 % van de bevolking hier niet doorheen heeft kunnen kijken en zich heeft laten verblinden en verdoven ( in de betekenis van on-horend) is werkelijk een raadsel. Hoe nog steeds bijna 40% de man op zijn varkensoogjes gelooft en in zijn retoriek van liegen en schuld afschuiven blijft geloven en hem blijft vereren als een god is een nog groter raadsel.

Een theorietje is dat mensen graag zekerheid hebben en dat desnoods zoeken door charlatans te volgen met in gedachten dat zij als lot uit de loterij misschien ooit ook gebruik kunnen maken van die bijkomende voordelen.
Een goed verhaal voor een oorzaak is beter dan de het bericht over een foute realiteit, is hier dan de moraal.
Zolang je kunt dromen en anderen kunt beschuldigen, hoef je niet na te denken over de eigen verantwoording die juist bijdraagt aan (andermans) ellende.

Saillant is dan weer dat menig mens kortzichtig, de ongelijkheid beziet als feitelijk gegeven om daarin meelopend, zelf net wat beter af te zijn door oorzaken (van ongelijkheden) juist te vergroten. Iemand is verkeerd bezig maar verzet is niet gunstiger.

En dan ontstaat het normaliseren van verwerpelijk gedrag door Trump om te kopen met een jet van $400M en hem als "leider" gunstig te stemmen. Verwerpelijk dat het men het doet en nog ernstiger voor maatschappelijk waarden dat Trump zich dat laat weggevallen. Hij geeft simpelweg het signaal dat anderen schofferen, vertrappen, uitsluiten en het aannemen van gunsten, de "art of the deal" is.

Het is niet te volgen en niet om aan te horen wat de man nu staat te wauwelen.
Volgens mij weet ie het zelf ook niet.
Tis godgeklaagd.

Lekker muziekje opgezet dan maar.
Beter voor mijn gemoedsrust.

quote:

Op maandag 12 mei 2025 13:52 schreef Vallon het volgende:

[..]
Een theorietje is dat mensen graag zekerheid hebben en dat desnoods zoeken door charlatans te volgen met in gedachten dat zij als lot uit de loterij misschien ooit ook gebruik kunnen maken van die bijkomende voordelen.
Een goed verhaal voor een oorzaak is beter dan de het bericht over een foute realiteit, is hier dan de moraal.
Zolang je kunt dromen en anderen kunt beschuldigen, hoef je niet na te denken over de eigen verantwoording die juist bijdraagt aan (andermans) ellende.

Saillant is dan weer dat menig mens kortzichtig, de ongelijkheid beziet als feitelijk gegeven om daarin meelopend, zelf net wat beter af te zijn door oorzaken (van ongelijkheden) juist te vergroten. Iemand is verkeerd bezig maar verzet is niet gunstiger.

En dan ontstaat het normaliseren van verwerpelijk gedrag door Trump om te kopen met een jet van $400M en hem als "leider" gunstig te stemmen. Verwerpelijk dat het men het doet en nog ernstiger voor maatschappelijk waarden dat Trump zich dat laat weggevallen. Hij geeft simpelweg het signaal dat anderen schofferen, vertrappen, uitsluiten en het aannemen van gunsten, de "art of the deal" is.

Het "alles behalve een Democraat" aspect moet je ook niet onderschatten. Er wordt door Republikeinen ontzettend veel goedgepraat en gedoogd als de desbetreffende politicus een R achter z'n naam heeft. Want een D? Dat nooit! Owning the libs is nagenoeg het belangrijkste.

Het misbaksel hoorde ik nog iets mompelen over misdaden van marteling in de ww2.
Over een paar uur óf nu óf binnenkort wordt een Amerikaan vrijgelaten blijkbaar.
Fijn voor de man. De klojo maakt er p.r. van.

https://bsky.app/profile/atrupar.com/post/3loy7er7fed2d

quote:

Op maandag 12 mei 2025 16:51 schreef Kijkertje het volgende:
https://bsky.app/profile/atrupar.com/post/3loy7er7fed2d

[ afbeelding ]

Hoe duidelijk willen de mensen het in die "hoofdlettters" hebben dat Trump een hem aangeboden vliegtuig nooit zal afwijzen ?
De rest is voer voor psychologen, historici en opportunisten die recht (ver)draaien met wat voor hun goed uitkomt.
Republikeins is vooral vasthouden aan wat (af)gepakt is en een ander niet (meer) heeft.

Trumps hele handelen, zowel privé als qua beleid is in 1 zin samen te vatten: voor wat hoort wat.
Daarop baseert hij zijn gratieverleningen, zijn importtarieven, zijn rancuneuze persoonlijke aanvallen et cetera.
Als zo iemand dankbaar een vliegtuig in ontvangst neemt moeten onmiddellijk alle alarmbellen afgaan en de vraag worden gesteld wat hij in ruil ervoor weggeeft.

quote:

Op maandag 12 mei 2025 16:55 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Ik heb hier geleerd dat je niet moet vertrouwen op je onderbuik en dat je pas iets mag claimen als er hard bewijs is. Ik wacht het harde bewijs rustig af, zolang dat er niet is zijn het slechts verdachtmakingen.
Of werkt het nu ineens niet meer zo? Zal toch wel, ik geloof niet dat dit topic vol zit met hypocriete ideologen.

Het punt is vooral dat je dit niet moet willen, omdat je jezelf openstelt voor (de schijn van) quid pro quo en er evidente veiligheidsrisico's zijn.

Maar voor jou is er blijkbaar pas sprake van een red flag als er letterlijk sprake is van omkoping.

quote:

Op maandag 12 mei 2025 17:42 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Het punt is vooral dat je dit niet moet willen, omdat je jezelf openstelt voor (de schijn van) quid pro quo en er evidente veiligheidsrisico's zijn.

Maar voor jou is er blijkbaar pas sprake van een red flag als er letterlijk sprake is van omkoping.

Of als het een democraat was geweest want dan liggen die zaken gewoon net wat anders.

quote:

Op maandag 12 mei 2025 13:52 schreef Vallon het volgende:

[..]
Een theorietje is dat mensen graag zekerheid hebben en dat desnoods zoeken door charlatans te volgen met in gedachten dat zij als lot uit de loterij misschien ooit ook gebruik kunnen maken van die bijkomende voordelen.
Een goed verhaal voor een oorzaak is beter dan de het bericht over een foute realiteit, is hier dan de moraal.
Zolang je kunt dromen en anderen kunt beschuldigen, hoef je niet na te denken over de eigen verantwoording die juist bijdraagt aan (andermans) ellende.

Saillant is dan weer dat menig mens kortzichtig, de ongelijkheid beziet als feitelijk gegeven om daarin meelopend, zelf net wat beter af te zijn door oorzaken (van ongelijkheden) juist te vergroten. Iemand is verkeerd bezig maar verzet is niet gunstiger.

En dan ontstaat het normaliseren van verwerpelijk gedrag door Trump om te kopen met een jet van $400M en hem als "leider" gunstig te stemmen. Verwerpelijk dat het men het doet en nog ernstiger voor maatschappelijk waarden dat Trump zich dat laat weggevallen. Hij geeft simpelweg het signaal dat anderen schofferen, vertrappen, uitsluiten en het aannemen van gunsten, de "art of the deal" is.

VPRO had hier wel een interessante analyse van.
Bekijk deze YouTube-video
Het komt erop neer dat veel mensen overtuigd zijn geraakt dat politici altijd liegen over dit of dat. Dat het dan leuker is om mee te gaan met een show waarvan je weet dat het meeste gelogen is. Maar dat de mensen die de show kijken er ook in grote mate zelf uit kunnen halen wat ze willen.

quote:

Op maandag 12 mei 2025 17:42 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Het punt is vooral dat je dit niet moet willen, omdat je jezelf openstelt voor (de schijn van) quid pro quo en er evidente veiligheidsrisico's zijn.

Maar voor jou is er blijkbaar pas sprake van een red flag als er letterlijk sprake is van omkoping.

Dit zou prima commentaar zijn als mensen ook echt zo principieel zijn. Helaas is politiek behoorlijk tribaal en dat zie je heel sterk terug in dit topic.
Je quasi principiële commentaar hier is wat dat betreft schromelijk te laat en aan de verkeerde persoon gericht.

quote:

Op maandag 12 mei 2025 18:31 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Dit zou prima commentaar zijn als mensen ook echt zo principieel zijn. Helaas is politiek behoorlijk tribaal en dat zie je heel sterk terug in dit topic.
Je quasi principiële commentaar hier is wat dat betreft schromelijk te laat en aan de verkeerde persoon gericht.

Maar vind je dit dan serieus geen probleem? Waar ligt de grens?

quote:

Op maandag 12 mei 2025 18:44 schreef beefkeek het volgende:

[..]
Maar vind je dit dan serieus geen probleem? Waar ligt de grens?

In een ideale wereld waar principes breed worden gedragen zou dit inderdaad problematisch zijn.
Het probleem is dat dit soort zaken vooral als problematisch worden ervaren als de “verkeerde” mensen het doen.
Kortom, i dont care.

quote:

Op maandag 12 mei 2025 18:31 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Dit zou prima commentaar zijn als mensen ook echt zo principieel zijn. Helaas is politiek behoorlijk tribaal en dat zie je heel sterk terug in dit topic.
Je quasi principiële commentaar hier is wat dat betreft schromelijk te laat en aan de verkeerde persoon gericht.

Ik heb niets te bouten met anderen. Toon mij reacties van mijn hand die mijn hypocrisie in deze blootleggen. Laat mij zien dat ik dit soort zaken in andere gevallen goedkeur of bagatelliseer.

Verder ben ik toch even benieuwd: zie jij jezelf echt als een baken van principes en rechtlijnigheid?

Dat vliegtuig wat Trump van de Qatari krijgt mag voorlopig dan het hoogtepunt zijn (of dieptepunt, zo je wil) de lijst van dubieuze 'deals' en belangenverstrengelingen is natuurlijk veel langer.

Aardig artikel in The Observer over de corruptie van Trump Inc.

quote:

The presidency and personal gain now go hand in hand – and no one has been able to do anything about it

https://observer.co.uk/ne(...)nc-family-corruption