Zo redeneert Trump ook.quote:Op maandag 12 mei 2025 19:44 schreef Wantie het volgende:
[..]
Klopt, maar vervolgens kwam Trump aan de macht met de belofte om iedereen die hem had tegengewerkt kapot te maken.
Nou zal Trump het niet wagen een voormalig president aan te vallen.
Maar diens familie...
Dat is niet zeker.
Biden heeft een hele reeks personen tegen Trump in bescherming genomen, inclusief enkele Republikeinen naar het schijnt.
Biden heeft er verstandig aan gedaan zijn principes ter zijde te schuiven voor de bescherming van anderen.
Na z'n ambstermijn mag hij hem houden, dan gaat die kist over naar z'n 'library'. Speel je nu die dommigheid? Nee he. Dat weten we allemaal al. Jij ook.quote:Op maandag 12 mei 2025 19:43 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het vliegtuig is aan de department of defence gegeven oftewel de staat.
Maar dan is het geen gift aan DOD, maar een gift aan Trump. Dat hij tijdelijk als Airforce One zou fungeren doet daar niet aan afquote:Op maandag 12 mei 2025 19:47 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Misschien omdat de nieuwe Airforce one tegen die tijd klaar is?
So it's a gift.quote:Op maandag 12 mei 2025 19:47 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Misschien omdat de nieuwe Airforce one tegen die tijd klaar is?
Na zijn ambtstermijn is het Vrijheidsbeeld verplaatst naar de presidentiële beeldentuin van president Grover Cleveland.quote:Op maandag 12 mei 2025 19:47 schreef Timwonnacott het volgende:
[..]
Totdat zijn termijn erop zit waarna het vliegtuig naar Trump persoonlijk gaat waarmee het dus een persoonlijk cadeau betreft.
De golfbaan en het resort in Qatar gaan natuurlijk ook het Freedom resort heten en geen Trump resort, logischquote:Op maandag 12 mei 2025 19:50 schreef Wantie het volgende:
[..]
Na zijn ambtstermijn is het Vrijheidsbeeld verplaatst naar de presidentiële beeldentuin van president Grover Cleveland.
Dus @:chivaz heeft wèl een punt.
Ja en? Waarom zou hij zich dan op eens een vliegtuig van 400 miljoen van de staat mogen toe eigenen?quote:Op maandag 12 mei 2025 19:47 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Misschien omdat de nieuwe Airforce one tegen die tijd klaar is?
Daarmee praat jij het vrijlaten van de kapitool bestormers goed, die onder andere agenten hebben mishandeld.quote:
Wie zegt dat het word toegeëigend? Het komt in de library te staan en er is al een nieuwe airforce one besteld. Jij vind dat het vliegtuig uit principe weer doorverkocht moet worden?quote:Op maandag 12 mei 2025 19:53 schreef Timwonnacott het volgende:
[..]
Ja en? Waarom zou hij zich dan op eens een vliegtuig van 400 miljoen van de staat mogen toe eigenen?
Rutte of de koning heeft hier toch ook niet het oude regeringsvliegtuig gehouden toen we in 2019 een nieuw kregen.
Jij, want je geeft toe dat het zal worden toegevoegd aan de presidentiële bibliotheek van Trump.quote:
Waarom doorverkocht?quote:Het komt in de library te staan en er is al een nieuwe airforce one besteld. Jij vind dat het vliegtuig uit principe weer doorverkocht moet worden?
Waarmee je opnieuw toegeeft dat het om een cadeau voor Trump gaat.quote:Ik gun dit Trump wel al is het alleen maar om de selectieve morele verontwaardiging.
Het komt niet in de library te staan, die overigens (nog?) niet fysiek bestaat, hij wordt onder het beheer van de library gebracht en staat daarmee tot zijn beschikking.quote:Op maandag 12 mei 2025 19:55 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Wie zegt dat het word toegeëigend? Het komt in de library te staan en er is al een nieuwe airforce one besteld. Jij vind dat het vliegtuig uit principe weer doorverkocht moet worden?
Ik gun dit Trump wel al is het alleen maar om de selectieve morele verontwaardiging.
quote:Op maandag 12 mei 2025 19:53 schreef Chivaz het volgende:
Is de presidential library overigens niet in bezit van de federale overheid? Als het vliegtuig op een of andere manier in Trumps bezit komt dan staat dat ding stof te vangen in of naast dat gebouw.
Geweldig persoonlijk cadeau hoor, een vliegtuig dat nooit in je bezit zal zijn en vervolgens permanent aan de grond blijft in de library lmao.
Volgens nytimesquote:Mr. Trump’s own private plane, known as “Trump Force One,” is an older 757 jet that first flew in the early 1990s and was then used by the Microsoft co-founder Paul Allen. Mr. Trump bought it in 2011. The Qatari jet, if Mr. Trump continued flying it after leaving office, would give him a substantially newer plane for his own use
If, may, could. Kortom pure speculatie.quote:
Ze zijn van het volk, de inhoud wordt geschonken door de president.quote:Op maandag 12 mei 2025 19:53 schreef Chivaz het volgende:
Is de presidential library overigens niet in bezit van de federale overheid? Als het vliegtuig op een of andere manier in Trumps bezit komt dan staat dat ding stof te vangen in of naast dat gebouw.
Geweldig persoonlijk cadeau hoor, een vliegtuig dat nooit in je bezit zal zijn en vervolgens permanent aan de grond blijft in de library lmao.
Ik snap het ook niet zo goed. Boeing doet er erg lang over om een nieuwe Airforce One te bouwen, dus laten we Qatar een nieuwe Boeing kopen om die daarna om te bouwen tot Airforce One. Daar heb je Qatar toch niet voor nodig, dan kun je zelf ook een reguliere Boeing kopen en die ombouwen.quote:Op maandag 12 mei 2025 20:16 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ze zijn van het volk, de inhoud wordt geschonken door de president.
Dus Trump is voornemens om zijn cadeau van Qatar na zijn ambtstermijn te schenken aan de presidentiële bibliotheek.
Nou...quote:Op maandag 12 mei 2025 20:29 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Ik snap het ook niet zo goed. Boeing doet er erg lang over om een nieuwe Airforce One te bouwen, dus laten we Qatar een nieuwe Boeing kopen om die daarna om te bouwen tot Airforce One. Daar heb je Qatar toch niet voor nodig, dan kun je zelf ook een reguliere Boeing kopen en die ombouwen.
Als het de bedoeling was dit vliegtuig te blijven gebruiken hou je 't gewoon als Airforce One na je presidentschap.
De staat krijgt een vliegtuig die mogelijk gebruikt gaat worden als vervanging van Airforce one. Vervolgens gaat dat vliegtuig naar de presidential library, de rest verzin je er maar gemakshalve bij.quote:Op maandag 12 mei 2025 20:33 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nou...
Trump krijgt een vliegtuig, die wordt als Airforce One onderhouden door de staat.
Daarna schenkt hij die aan de presidentiële bibliotheek, die dus het onderhoud doet.
En uiteraard blijft het toestel tot zijn beschikking.
Maar daar moeten we niets achter zoeken.
quote:Op maandag 12 mei 2025 20:59 schreef Chivaz het volgende:
[ x ]
Is dit al voorbij gekomen? De heldin van progressief links die campagne had gevoerd om Trump te pakken op fraude blijkt zelf een grote fraudeur te zijn.
quote:Op maandag 12 mei 2025 20:06 schreef Chivaz het volgende:
Harde bewijzen leveren bro, anders is dit slechts stemmingmakerij.
Tja, toon maar aan.quote:Op maandag 12 mei 2025 20:36 schreef Chivaz het volgende:
[..]
De staat krijgt een vliegtuig die mogelijk gebruikt gaat worden als vervanging van Airforce one. Vervolgens gaat dat vliegtuig naar de presidential library, de rest verzin je er maar gemakshalve bij.
Rustig aan gap, er is wel degelijk sprake van fraude maar het onderzoek loopt nog.quote:
https://www.timesunion.co(...)ttorney-20316868.phpquote:One of the mortgage documents filed in connection with James' purchase of the single-family residence — a notarized power-of-attorney document — was signed as a witness by Jennifer Levy, who is the first deputy attorney general. The second witness on the document was Sharona Parchment, an executive assistant with the attorney general’s office. A spokesman for James did not immediately respond to questions about why Levy and Parchment would have been asked to sign a document related to the attorney general’s purchase of a private residence.
That document, which James also signed, stated: “I hereby declare that I intend to occupy this property as my principal residence.”
Under state law, James' principal residence as a statewide elected official must be in New York.
Maar dat de president een veroordeeld zedendelinquent is dat boeit dan weer niet, want hij is domrechts dus dan is het goed.quote:Op maandag 12 mei 2025 21:22 schreef Vis1980 het volgende:
Geld naar kanker is fraude, Faucci is fraude, vaccins zijn fraude, verkiezingsuitslag is fraude. Ja, als die user zegt dat het fraude is, dan zal dat wel kloppen, zeker als het uit dezelfde hoek komt als van bovenstaande fraudezaken. En dat dan weer omdat Koning Donald Fraude zo zijn eigen fantasiewereld hanteert.
Als het onderzoek nog loopt, welke rechter heeft geoordeeld dat er wel degelijk sprake van fraude is?quote:Op maandag 12 mei 2025 21:30 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Rustig aan gap, er is wel degelijk sprake van fraude maar het onderzoek loopt nog.
[..]
https://www.timesunion.co(...)ttorney-20316868.php
Kijk, hier is wel door de rechter geoordeeld dat er sprake is van fraude..quote:Op maandag 12 mei 2025 21:30 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Rustig aan gap, er is wel degelijk sprake van fraude maar het onderzoek loopt nog.
[..]
https://www.timesunion.co(...)ttorney-20316868.php
quote:Trump veroordeeld voor fraude, krijgt ruim 354 miljoen dollar boete
Dat is uiteraard een formaliteit, haar handtekening staat immers onder het document dat stelt dat haar vaste verblijfplaats in dat huis in Norfolk is en niet in New York.quote:Op maandag 12 mei 2025 21:43 schreef Wantie het volgende:
[..]
Als het onderzoek nog loopt, welke rechter heeft geoordeeld dat er wel degelijk sprake van fraude is?
Ik blijf dit soort dingen toch leuk vinden, hij bespaart rentebetalingen die voldaan moet worden aan de bank die zelf akkoord was gegaan met die leningen die ze zelf hebben gecontroleerd.quote:Op maandag 12 mei 2025 21:45 schreef Wantie het volgende:
[..]
Kijk, hier is wel door de rechter geoordeeld dat er sprake is van fraude..
https://nos.nl/artikel/25(...)miljoen-dollar-boete
[..]
Nah dat hoeft ook weer niet, rikers island is goed genoeg voor haar. Je wil toch niet dat ze er nog een mooie vakantie aan over houd.quote:
Hij is veroordeeld voor fraude.quote:Op maandag 12 mei 2025 21:58 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik blijf dit soort dingen toch leuk vinden, hij bespaart rentebetalingen die voldaan moet worden aan de bank die zelf akkoord was gegaan met die leningen die ze zelf hebben gecontroleerd.
Zoiets noemen we lawfare, doodnormaal in een bananenrepubliek en bij de progressieven uiteraard die het niet kunnen verkroppen dat de gemene oranje man president kan worden ondanks zoveel superieure linkse kandidaten.
Hoe ironisch is het dan ook dat deze corrupte dikke trol leatitia James nu zelf in dat zwaard valt.
Het is bijna poëtisch te noemen wat zich hier afspeelt.
Kortom geen veroordeling.quote:Op maandag 12 mei 2025 21:54 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dat is uiteraard een formaliteit, haar handtekening staat immers onder het document dat stelt dat haar vaste verblijfplaats in dat huis in Norfolk is en niet in New York.
Ik beweer niet dat het onwettig is, ik beweer dat de aanklacht vergezocht is. Niet zo gek ook als je campagne voert als doel om Donald Trump aan te pakken. Dan moet je flink graven en zoeken om uiteindelijk tot zo’n belachelijke aanklacht te komen.quote:Op maandag 12 mei 2025 22:00 schreef Wantie het volgende:
[..]
Hij is veroordeeld voor fraude.
En jij beweert dat dat onwettig is![]()
Anyway, waarom is geldt dat dan niet voor James?
Je meet met 2 maten.
Zoals gewoonlijk trek je weer veel te snel je conclusie.quote:Op maandag 12 mei 2025 21:54 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dat is uiteraard een formaliteit, haar handtekening staat immers onder het document dat stelt dat haar vaste verblijfplaats in dat huis in Norfolk is en niet in New York.
quote:Lowell’s letter said Pulte had “cherry-picked” one mistake in an application package that, he said, included other documents in which James stated multiple times that she would not be residing in the Norfolk home.
“Director Pulte ... absolutely ignored her very clear and all caps statement two weeks earlier to the mortgage loan broker that ‘[t]his property WILL NOT be my primary residence[.] It will be Shamice’s primary residence,’” Lowell wrote, adding that James was only trying to help her niece make a down payment. “In the hundreds of pages that comprise the Norfolk loan application and other mortgage documents, Director Pulte points to a two-page power of attorney that was clearly mistaken and failed to reference Ms. James’ clear and repeated accurate statements.”
Bron
Stel je voor dat de advocaat haar niet probeert te verdedigen lol.quote:Op maandag 12 mei 2025 22:13 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Zoals gewoonlijk trek je weer veel te snel je conclusie.
De advocaat van James:
[..]
Stel je voor dat het werkelijk een (administratieve) vergissing is en dat er meerdere documenten zijn die de beschuldiging tegenspreken en waar ook haar handtekeningen onder staan..quote:Op maandag 12 mei 2025 22:17 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Stel je voor dat de advocaat haar niet probeert te verdedigen lol.
Jij ziet kennelijk zelfs tribalisme in de rechtspraak.quote:Op maandag 12 mei 2025 22:08 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik beweer niet dat het onwettig is, ik beweer dat de aanklacht vergezocht is. Niet zo gek ook als je campagne voert als doel om Donald Trump aan te pakken. Dan moet je flink graven en zoeken om uiteindelijk tot zo’n belachelijke aanklacht te komen.
Vind je het niet een beetje vreemd dat de bank geen aangifte heeft gedaan? Uiteindelijk is de bank toch het slachtoffer van deze zaak?
Je hoeft overigens geen antwoord te geven hoor ik weet immers dat het niet gaat om recht maar om het aanpakken van Trump en het totale gebrek aan principes zorgt ervoor dat je het helemaal prima vind dat de rechterlijke macht hier voor word misbruikt.
Dit is een van de redenen dat ik ben gaan nadenken over het hebben van principes en of het wel wenselijk is om die principes te dragen als ze niet breed gedragen worden.
Je zet jezelf dan eigenlijk altijd op achterstand, je speelt immers het spel niet met dezelfde regels of een totaal gebrek aan regels.
Wat er dan overblijft is puur tribalisme en dat is dus wat ik eigenlijk al die jaren zie in dit topic.
Vergezochtquote:Op maandag 12 mei 2025 22:08 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik beweer niet dat het onwettig is, ik beweer dat de aanklacht vergezocht is. Niet zo gek ook als je campagne voert als doel om Donald Trump aan te pakken. Dan moet je flink graven en zoeken om uiteindelijk tot zo’n belachelijke aanklacht te komen.
Vind je het niet een beetje vreemd dat de bank geen aangifte heeft gedaan? Uiteindelijk is de bank toch het slachtoffer van deze zaak?
Je hoeft overigens geen antwoord te geven hoor ik weet immers dat het niet gaat om recht maar om het aanpakken van Trump en het totale gebrek aan principes zorgt ervoor dat je het helemaal prima vind dat de rechterlijke macht hier voor word misbruikt.
Dit is een van de redenen dat ik ben gaan nadenken over het hebben van principes en of het wel wenselijk is om die principes te dragen als ze niet breed gedragen worden.
Je zet jezelf dan eigenlijk altijd op achterstand, je speelt immers het spel niet met dezelfde regels of een totaal gebrek aan regels.
Wat er dan overblijft is puur tribalisme en dat is dus wat ik eigenlijk al die jaren zie in dit topic.
Ja, schaamteloos.quote:Op dinsdag 13 mei 2025 01:08 schreef Kijkertje het volgende:
https://bsky.app/profile/(...)l/post/3loyk7cf5ac22
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Zet dan minstens een link in je post!quote:
Trump liegt natuurlijk weer over die grote kans dat blanke boeren vermoord worden.quote:Op dinsdag 13 mei 2025 05:40 schreef Kijkertje het volgende:
Zo begaan met die vluchtelingen!
https://bsky.app/profile/atrupar.com/post/3loy7tumn2w2e
[ afbeelding ]
Krijgen vast gratis land!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |