mijn dochter kocht in 2019 een ex sociale huurwoning voor 320.000 euro die was door de woningbouw in 1980 neergezet voor 65,.000 guldenquote:Op maandag 28 april 2025 16:30 schreef pedaalemmerzak het volgende:
[..]
Lieve schat ik woon in een galerijflat uit 1969. Jij als belastingbetaler betaalt hier werkelijk waar geen ene rooie cent voor. Sociale huurwoningen worden namelijk niet gesubsidieerd.
Vroeger niet neequote:Op maandag 28 april 2025 16:30 schreef pedaalemmerzak het volgende:
[..]
Lieve schat ik woon in een galerijflat uit 1969. Jij als belastingbetaler betaalt hier werkelijk waar geen ene rooie cent voor..
Sociale huurwoningen worden namelijk niet gesubsidieerd.
In mijn straat worden 4 appartementencomplexen uit de grond gestampt, waarvan de hoogste 22 verdiepingen.quote:Op maandag 28 april 2025 21:56 schreef blomke het volgende:
Wij kunnen hier topic na topic mee vullen en iedereen heeft wel ideeën geuit. Maar kunnen we politici beïnvloeden zodanig dat ze de ernst en omvang van de woningnood inzien en daadwerkelijk maatregelen gaan treffen?
quote:Op maandag 28 april 2025 22:01 schreef Wantie het volgende:
[..]
In mijn straat worden 4 appartementencomplexen uit de grond gestampt, waarvan de hoogste 22 verdiepingen.
Wat dat betreft heeft mijn buurt genoeg bijgedragen aan het bestrijden van het woningen tekort.
Te weinig belangstelling of te weinig budget?quote:Op maandag 28 april 2025 22:03 schreef capricia het volgende:
Ik woon in een Vinex wijk. Er zijn hier nog steeds bouwprojecten die afgeblazen worden vanwege te weinig belangstelling.
Ik denk te duur.quote:Op maandag 28 april 2025 22:12 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Te weinig belangstelling of te weinig budget?
Nou, we wonen precies goed.quote:
ja er zijn in de vinex wijken nog wel wat trapveldjes te vinden waar een blokje op kan , hier is er ook een waar wat komtquote:Op maandag 28 april 2025 22:03 schreef capricia het volgende:
Ik woon in een Vinex wijk. Er zijn hier nog steeds bouwprojecten die afgeblazen worden vanwege te weinig belangstelling.
Nee.quote:
Waar heb je het over?quote:Op maandag 28 april 2025 22:17 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ja er zijn in de vinex wijken nog wel wat trapveldjes te vinden waar een blokje op kan , hier is er ook een waar wat komt
Maar het zijn vaak de aanpalende buren die dat echt niet leuk vinden
is zeker erg mooiquote:Op maandag 28 april 2025 22:25 schreef capricia het volgende:
[..]
Waar heb je het over?
Het Maximapark is echt schitterend.
Ja, ik ben ook heel benieuwd hoe dat in onze straat zal gaan.quote:
En daardoor is er weer een woning uit de woningvoorraad voor sociale huurowoningen onttrokken. Verder geen oordeel over dat zij dit koopt hoor, ze moet ook ergens wonen, maar wel een oordeel over de verkoop door de corporatie. Behalve als het een achterstandswijk was met een te hoog percentage sociale huurwoningen en sociale problemen.quote:Op maandag 28 april 2025 18:00 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
mijn dochter kocht in 2019 een ex sociale huurwoning voor 320.000 euro die was door de woningbouw in 1980 neergezet voor 65,.000 gulden
maar ze zijn er heel blij mee
Dus alleen maar pluspunten door die verkoop.quote:Op maandag 28 april 2025 22:35 schreef pedaalemmerzak het volgende:
[..]
En daardoor is er weer een woning uit de woningvoorraad voor sociale huurowoningen onttrokken. Verder geen oordeel over dat zij dit koopt hoor, ze moet ook ergens wonen, maar wel een oordeel over de verkoop door de corporatie. Behalve als het een achterstandswijk was met een te hoog percentage sociale huurwoningen en sociale problemen.
Dus je wil amerikaanse toestanden met allemaal daklozen? Want dat is het gevolg van te weinig sociale huurwoningen.quote:Op maandag 28 april 2025 22:37 schreef blomke het volgende:
[..]
Dus alleen maar pluspunten door die verkoop.
Door die verkoop, is er een huurder minder en inderdaad een huurwoning minder. Edoch, de corporatie heeft weer een smak geld waarmee de een veelvoud kunnen lenen (leverage) om idem nieuwe sociale woningen te bouwen.quote:Op maandag 28 april 2025 22:39 schreef pedaalemmerzak het volgende:
Want dat is het gevolg van te weinig sociale huurwoningen.
Die is een beetje duurquote:Op maandag 28 april 2025 22:54 schreef blomke het volgende:
[..]
Door die verkoop, is er een huurder minder en inderdaad een huurwoning minder. Edoch, de corporatie heeft weer een smak geld waarmee de een veelvoud kunnen lenen (leverage) om idem nieuwe sociale woningen te bouwen.
Plus het positieve effect van een koopwoning (indien voorm. huurwoning dus) die wordt opgeknapt: een oase en voorbeeld voor velen in de buurt.
Btw al overwogen je eigen soc. huurwoning te kopen? Ben wel benieuwd naar een klustopic van jou.
Zo te lezen is de deuglinks weer lekker kapitalistisch bezig.quote:Op maandag 28 april 2025 22:21 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nee.
Maar dan puur omdat ik liever een eigen woning heb met tuin.
Vooral het complex van 22 hoog krijgt prachtige appartementen.
Maar de goedkoopste is 1,25 ton duurder dan mijn huidige woning ( vorig jaar gekocht), met verbouwing erbij 3/4 ton duurder.
En dan minder woonruimte, kosten VVE...
Nee, dat heb ik wel gehad.
Over 30 jaar misschien, als ik te slecht ter been ben voor deze woning.
woningcorporaties zijn alle grote woningen aan het verkopen en vervangen door flatjes van 1200 euro huurquote:Op maandag 28 april 2025 22:35 schreef pedaalemmerzak het volgende:
[..]
En daardoor is er weer een woning uit de woningvoorraad voor sociale huurowoningen onttrokken. Verder geen oordeel over dat zij dit koopt hoor, ze moet ook ergens wonen, maar wel een oordeel over de verkoop door de corporatie. Behalve als het een achterstandswijk was met een te hoog percentage sociale huurwoningen en sociale problemen.
Ik voel je frustratiequote:Op maandag 28 april 2025 23:56 schreef Jeo_Boden het volgende:
[..]
Zo te lezen is de deuglinks weer lekker kapitalistisch bezig.
Hoe groot is dat flatje wel niet? Ik betaal 750 voor drie slaapkamers.quote:Op dinsdag 29 april 2025 01:17 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
woningcorporaties zijn alle grote woningen aan het verkopen en vervangen door flatjes van 1200 euro huur
nagenoeg geen onderhoud en met de servicekosten valt ook nog flink te rommelen
Maar ze zijn wel goede sjaak met de vpb belasting tegenwoordig
Ik ken Leiden en weet dat er bij de langegracht en nabij de Albert heyn Hooigrachg gedrochten van sociale huurwoningen staan.quote:Op maandag 28 april 2025 16:52 schreef pedaalemmerzak het volgende:
[..]
Er zijn ook monumentale grachtenpanden in de binnenstad hier (Leiden) met sociale huurwoningen erin.
En er zijn ook diverse heel lelijke gebouwen in Leiden (zoals het oude belastingkantoor) waar géén sociale huurwoningen in zitten.
Sociale huurwoningen zijn niet per se lelijker of minder lelijk dan andere gebouwen.
Hopelijk worden er wel nieuwe sociale huurwoningen voor in de plaats gebouwd.quote:Op dinsdag 29 april 2025 07:48 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ik ken Leiden en weet dat er bij de langegracht en nabij de Albert heyn Hooigrachg gedrochten van sociale huurwoningen staan.
Dat gedrocht wordt toevallig gesloopt lees ik.
https://www.ad.nl/leiden/(...)-aan-sloop~a1e09711/
Dat er privaat ooit iets gebouwd is zegt niet dat de welstand niet een oogje dicht doet of heeft gedaan vanwege "sociale huur".
Ik vind het prima dat er organisaties zonder winstoogmerk in de markt zitten.quote:Op dinsdag 29 april 2025 08:00 schreef pedaalemmerzak het volgende:
[..]
Hopelijk worden er wel nieuwe sociale huurwoningen voor in de plaats gebouwd.
Lijkt me niet zo interessant met bevroren huren.quote:Op dinsdag 29 april 2025 08:00 schreef pedaalemmerzak het volgende:
[..]
Hopelijk worden er wel nieuwe sociale huurwoningen voor in de plaats gebouwd.
Zoals ?quote:Op dinsdag 29 april 2025 08:03 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ik vind het prima dat er organisaties zonder winstoogmerk in de markt zitten.
Als ze maar verder onder dezelfde omstandigheden competeren.
Dat is niet eens zeker toch?quote:Op dinsdag 29 april 2025 08:10 schreef Halcon het volgende:
[..]
Lijkt me niet zo interessant met bevroren huren.
Dat voorstel is wel aangenomen door de kamer. Misschien dat er wel compensatie komt (weer extra bureaucratie en onnodig geld rondpompen), maar het nodigt allemaal niet uit tot investeren natuurlijk.quote:
Dat is niet op de Hooigracht, dit is bij het NS-station.quote:Op dinsdag 29 april 2025 07:48 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ik ken Leiden en weet dat er bij de langegracht en nabij de Albert heyn Hooigrachg gedrochten van sociale huurwoningen staan.
Dat gedrocht wordt toevallig gesloopt lees ik.
https://www.ad.nl/leiden/(...)-aan-sloop~a1e09711/
Ik zie liever een socialehuurwoningsubsidie dan dat de huurders die al economische problemen hebben dit moeten betalen.quote:Op dinsdag 29 april 2025 08:18 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat voorstel is wel aangenomen door de kamer. Misschien dat er wel compensatie komt (weer extra bureaucratie en onnodig geld rondpompen), maar het nodigt allemaal niet uit tot investeren natuurlijk.
Huurtoeslag stijgt ook mee met een huurverhoging....quote:Op dinsdag 29 april 2025 09:05 schreef pedaalemmerzak het volgende:
[..]
Ik zie liever een socialehuurwoningsubsidie dan dat de huurders die al economische problemen hebben dit moeten betalen.
maar hij laat het schoon houden door de thuiszorgquote:Op dinsdag 29 april 2025 07:44 schreef pedaalemmerzak het volgende:
[..]
Hoe groot is dat flatje wel niet? Ik betaal 750 voor drie slaapkamers.
Dus bijna 500 euro per maand aan schoonmaakkosten?quote:Op dinsdag 29 april 2025 09:42 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
maar hij laat het schoon houden door de thuiszorg
I know. Dat is morssingel.quote:Op dinsdag 29 april 2025 08:40 schreef blomke het volgende:
[..]
Dat is niet op de Hooigracht, dit is bij het NS-station.
Absurde vergelijking als enkele honderdduizenden huurtoeslag ontvangen en enkele miljoenen HRA.quote:Op dinsdag 29 april 2025 11:20 schreef Leandra het volgende:
Dat gejengel over toeslagen iedere keer, om het on-topic te houden alleen de huurtoeslag en HRA vergeleken.
Totale kosten HRA voor de overheid in 2024:
10,7 miljard.
Totale kosten huurtoeslag voor de overheid in 2024:
5,8 miljard.
Het is wel duidelijk van welke groep de huisvesting het meest aan overheidsuitgaven kost, en dat zijn dus niet de lage inkomens die recht op huurtoeslag hebben.
Gelijke omstandigheden? Dus geen gratis lapjes grond, of dat regels qua welstand niet meer zouden gelden.quote:
Toon maar eens een geval aan van een woningcorporatie die gratis grond kreeg en er een gebouw neerzette dat niet voldeed aan de eisen van welstand.quote:Op dinsdag 29 april 2025 12:29 schreef ludovico het volgende:
[..]
Gelijke omstandigheden? Dus geen gratis lapjes grond, of dat regels qua welstand niet meer zouden gelden.
Toch is er hier een rijke VVD gemeente die helemaal geen sociale huurwoningen bouwt, tegen alle normen in (gemeente Oegstgeest).quote:Overigens, qua lapjes grond, kan ik daar wél akkoord mee gaan als het duidelijk is dat dit gebeurt om wijken "gemengd" te houden.
Dat gaat vaak overigens ook via gemeentes doordat je bij moet lappen als je geen sociale huur plaatst, danwel de eisen worden gelegd bij de projectontwikkelaar dat X% sociale huur moet zijn etc etc.
Dus er zijn meerdere manieren om die kosten te socialiseren, ómdat we van mening zijn dat er sociale baten zijn van gemengd wonen.
Behalve dat het aantal personen irrelevant is als de vraag is wat de overheid veel geld kosten.quote:Op dinsdag 29 april 2025 12:27 schreef ludovico het volgende:
[..]
Absurde vergelijking als enkele honderdduizenden huurtoeslag ontvangen en enkele miljoenen HRA.
meeste mens krijgen ook maar een paar tientjes per maand, de tabel loopt tot 2 euro per maandquote:Op dinsdag 29 april 2025 12:27 schreef ludovico het volgende:
[..]
Absurde vergelijking als enkele honderdduizenden huurtoeslag ontvangen en enkele miljoenen HRA.
veel gemeentes hebben nog grond zat buiten het dorp in eigendomquote:Op dinsdag 29 april 2025 12:33 schreef pedaalemmerzak het volgende:
[..]
Toon maar eens een geval aan van een woningcorporatie die gratis grond kreeg en er een gebouw neerzette dat niet voldeed aan de eisen van welstand.
[..]
Toch is er hier een rijke VVD gemeente die helemaal geen sociale huurwoningen bouwt, tegen alle normen in (gemeente Oegstgeest).
https://sociale-huurwonin(...)/apollolaan-198.htmlquote:Op dinsdag 29 april 2025 12:33 schreef pedaalemmerzak het volgende:
[..]
Toon maar eens een geval aan van een woningcorporatie die gratis grond kreeg en er een gebouw neerzette dat niet voldeed aan de eisen van welstand.
[..]
Toch is er hier een rijke VVD gemeente die helemaal geen sociale huurwoningen bouwt, tegen alle normen in (gemeente Oegstgeest).
Dat is toch niet gratis? De grond is altijd al van de gemeente geweest dan.quote:Op dinsdag 29 april 2025 12:54 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
veel gemeentes hebben nog grond zat buiten het dorp in eigendom
Eh nee. Dat is juist heel belangrijk bij overheidsbestedingen. Hoeveel mensen er van kunnen profiteren.quote:Op dinsdag 29 april 2025 12:50 schreef Bami het volgende:
[..]
Behalve dat het aantal personen irrelevant is als de vraag is wat de overheid veel geld kosten.
Het is de vraag of het doelmatig en nodig is. Maar wederom. Lekker off topic aan het gaanquote:Op dinsdag 29 april 2025 13:07 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Eh nee. Dat is juist heel belangrijk bij overheidsbestedingen. Hoeveel mensen er van kunnen profiteren.
Dit is toch nog geen volledige vergelijking? ik dacht dat er een leegwaarderatio is voor verhuurde woningen, en dat die gewoonlijk ook lager ingeschaald worden vwb de WOZ-waardequote:Op dinsdag 29 april 2025 11:20 schreef Leandra het volgende:
Dat gejengel over toeslagen iedere keer, om het on-topic te houden alleen de huurtoeslag en HRA vergeleken.
Totale kosten HRA voor de overheid in 2024:
10,7 miljard.
Totale kosten huurtoeslag voor de overheid in 2024:
5,8 miljard.
Het is wel duidelijk van welke groep de huisvesting het meest aan overheidsuitgaven kost, en dat zijn dus niet de lage inkomens die recht op huurtoeslag hebben.
Natuurlijk worden die lager ingeschaald. Of heb jij even veel over voor een verhuurde woning als een onverhuurde? Ik nietquote:Op dinsdag 29 april 2025 15:07 schreef poemojn het volgende:
[..]
Dit is toch nog geen volledige vergelijking? ik dacht dat er een leegwaarderatio is voor verhuurde woningen, en dat die gewoonlijk ook lager ingeschaald worden vwb de WOZ-waarde
.quote:Op dinsdag 29 april 2025 15:38 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Natuurlijk worden die lager ingeschaald. Of heb jij even veel over voor een verhuurde woning als een onverhuurde? Ik niet
We zijn zelf de financier van de staat. Komop, stapje verder denken.quote:Op dinsdag 29 april 2025 12:50 schreef Bami het volgende:
[..]
Behalve dat het aantal personen irrelevant is als de vraag is wat de overheid veel geld kosten.
Dus ze corrigeren CPI index huizen / CPI index normaal +-?quote:Op woensdag 30 april 2025 11:20 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Nederland 7e op lijst prijsstijgingen in EU afgelopen 10 jaar, 48% gecorrigeerd voor inflatie, terwijl inkomensstijging ongveer 30% achterbleef
Voor ons wel ja.quote:Op woensdag 30 april 2025 12:47 schreef bloodymary1 het volgende:
En als een huis in Portugal stijgt van ¤ 20.000 naar ¤ 40.000 is dat een stijging van 100 % ja. Maar nog steeds weinig geld...
ja met de BOX3 truc hier ben je wel verplicht om voor een tweede woning naar Portugal uit te wijkenquote:Op woensdag 30 april 2025 12:47 schreef bloodymary1 het volgende:
En als een huis in Portugal stijgt van ¤ 20.000 naar ¤ 40.000 is dat een stijging van 100 % ja. Maar nog steeds weinig geld...
idem ditoquote:Op woensdag 30 april 2025 11:20 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
https://www.nu.nl/economie/6354179/nederlandse-huizen-onbetaalbaar-in-andere-eu-landen-is-het-nog-erger.html
Nederland 7e op lijst prijsstijgingen in EU afgelopen 10 jaar, 48% gecorrigeerd voor inflatie, terwijl inkomensstijging ongveer 30% achterbleef, begin deze eeuw liep dat nog ongeveer gelijk op, de laatste 10 jaar niet meer.
Portugal (85%) en Hongarije (80%) staan bovenaan, Duitsland 14.1%) en Belgie (6.8%) veel minder. In oa Italie zijn de prijzen afgenomen.
Huizen in Nederland wel relatief betaalbaar, ongeveer 6x een gemiddeld gezinsinkomen van netto 84.400 euro voor een doorsnee woning met 3 slaapkamers, daarmee staat Nederland 4e in de EU, alleen in Ierland, Finland en Zweden zijn huizen betaalbaarder. In veel landen zit je 10x boven een gemiddeld gezinsinkomen, in Luxemburg 17x. Voor alleen verdieners is het 8.5x een inkomen voor een 1 slaapkamer woning bij een gemiddeld salaris van netto 38.400.
.quote:Wat betreft fiscale steun voor huiseigenaren staat Nederland VER bovenaan, met 1.2% van het BBP, 3x zoveel als nummer 2 Zweden, en 6 keer zoveel als nummer 3 Luxemburg
Volgens mij wordt een tweede woning in het buitenland gewoon aangeslagen voor box 3.quote:Op woensdag 30 april 2025 14:11 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ja met de BOX3 truc hier ben je wel verplicht om voor een tweede woning naar Portugal uit te wijken
Je hebt wel belastingverdragen en de daadwerkelijke locatie van de asset is veelal bepalend voor welk land de belasting mag heffen.quote:Op woensdag 30 april 2025 14:34 schreef Wantie het volgende:
[..]
Volgens mij wordt een tweede woning in het buitenland gewoon aangeslagen voor box 3.
mooi dat google , zo handigquote:Op woensdag 30 april 2025 14:34 schreef Wantie het volgende:
[..]
Volgens mij wordt een tweede woning in het buitenland gewoon aangeslagen voor box 3.
quote:Een tweede woning in het buitenland wordt belast in het land waar het onroerend goed zich bevindt. Nederland mag dan, volgens de internationale afspraken, in principe geen Nederlandse belasting heffen over jouw buitenlands onroerend goed.
Een kennis van me woont met zijn vrouw in een hele mooie vakantiewoning van topparkenquote:Hoe wordt een tweede huis in Spanje belast?
Heb je een tweede woning in het buitenland gekocht, bijvoorbeeld een tweede huis in Spanje?
Dan moet je dit opgeven als vermogen in box 3.
Omdat de woning in het buitenland staat, geldt in principe een vrijstelling voor je vakantiehuis of recreatiewoning in de belastingaangifte.
quote:Hoe zit het met het tweede huis in box 3 in 2025?
Een tweede huis valt in box 3 van de inkomstenbelasting, waarbij je vermogensrendementsheffing betaalt over de WOZ-waarde.
In 2025 betaal je 36% belasting over het fictieve rendement, na aftrek van het heffingsvrij vermogen van ¤57.684 voor alleenstaanden of ¤115.368 voor fiscale partners.
Ehm, netto?quote:Op woensdag 30 april 2025 11:20 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
ongeveer 6x een gemiddeld gezinsinkomen van netto 84.400 euro
dus wordt er meer op bijgelegd door de staat (cq lokale overheid) dan de berekening waar ik op reageerde suggereerdequote:Op dinsdag 29 april 2025 15:38 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Natuurlijk worden die lager ingeschaald. Of heb jij even veel over voor een verhuurde woning als een onverhuurde? Ik niet
Nee. Dit is enkel een effect doordat een woning verhuurd is. Ik zie niet in hoe dit tot extra bijleggen veroorzaakt.quote:Op woensdag 30 april 2025 19:32 schreef poemojn het volgende:
[..]
dus wordt er meer op bijgelegd door de staat (cq lokale overheid) dan de berekening waar ik op reageerde suggereerde
Ja hoe dan: mijn collega heeft drie weken geleden in de Utrechtse wijk Zuilen, Geuzenwijk, een verloederd en verwaarloosd huis gekocht. Talloze woningen zijn daar uitgeleefd en verwaarloosd, o.a. studentenwoningen.quote:Op dinsdag 29 april 2025 19:30 schreef Adrie072 het volgende:
De SP heeft het onderwerp inmiddels aangekaart. „De documentaire laat pijnlijk zien hoe onze volkshuisvesting is afgebroken en uitgehold door marktwerking en bureaucratie”, stelt SP-Kamerlid Sandra Beckerman. „Het maakt mij echt woest hoe al die volksbuurten in Nederland in de steek worden gelaten.”
Hoe dan?
betonbuurtquote:Op woensdag 30 april 2025 21:02 schreef blomke het volgende:
[..]
Ja hoe dan: mijn collega heeft drie weken geleden in de Utrechtse wijk Zuilen, Geuzenwijk, een verloederd en verwaarloosd huis gekocht. Talloze woningen zijn daar uitgeleefd en verwaarloosd, o.a. studentenwoningen.
Die panden worden nu door particulieren gekocht (met zelfbewoningsplicht in het koopcontract) en opgeknapt, zoals mijn collega nu gaat doen. Ik ga hem daarbij helpen. De opgeknapte panden springen in het oog.
Ja dat is idd het idee van een zorgstaat.quote:Op dinsdag 29 april 2025 17:20 schreef ludovico het volgende:
[..]
We zijn zelf de financier van de staat. Komop, stapje verder denken.
De mensen met HRA betalen netto voor de mensen met huurtoeslag en de mensen zonder HRA en huurtoeslag voor beide.
subsidie op geld lenen dat is uit den boze, het dient geen enkel doel , huursubsidie ook niet overigensquote:Op woensdag 30 april 2025 21:45 schreef Bami het volgende:
[..]
Ja dat is idd het idee van een zorgstaat.
De één zijn baten zijn een ander zijn kosten.quote:Op woensdag 30 april 2025 21:53 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
subsidie op geld lenen dat is uit den boze, het dient geen enkel doel , huursubsidie ook niet overigens
alle toeslagen is onzin , alle kunstmatige geldstromen
Kan je niet gewoon je eigen janktopic maken?quote:Op woensdag 30 april 2025 21:53 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
subsidie op geld lenen dat is uit den boze, het dient geen enkel doel , huursubsidie ook niet overigens
alle toeslagen is onzin , alle kunstmatige geldstromen
broekzak vestzakquote:Op woensdag 30 april 2025 22:22 schreef ludovico het volgende:
[..]
De één zijn baten zijn een ander zijn kosten.
We belasten normaliter alleen de winst.
AOW en gesubsidieerde zorg zullen we dan ook maar afschaffenquote:Op woensdag 30 april 2025 21:53 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
subsidie op geld lenen dat is uit den boze, het dient geen enkel doel , huursubsidie ook niet overigens
alle toeslagen is onzin , alle kunstmatige geldstromen
Voor AOW is premie betaald door de werkendenquote:Op woensdag 30 april 2025 22:36 schreef Adames het volgende:
[..]
AOW en gesubsidieerde zorg zullen we dan ook maar afschaffen
Die economisch onrendabelen in leven houden dient ook geen enkel doel
driehonderdwerf zuchtquote:Op woensdag 30 april 2025 22:37 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Voor AOW is premie betaald door de werkenden
Maar klopt ,AOW moet je vervangen door een basis inkomen, dat is veel eenvoudiger
Bijstand ook
Die bedragen die verschillen niet veel van elkaar
in de toekomst krijgen we allemaal een basis inkomen, ik ben erg voor vereenvoudiging van het hele stelsel
je zegt nu precies wat ik ook gepost hebquote:Op donderdag 1 mei 2025 07:36 schreef freak1 het volgende:
los van het feit dat het hele uitkeringen stelsel en aftrekposten wel eens flink op de schop mag.
Ik betaal geen AOW premie meer , ik heb 50 jaar AOW premie afgedragen via de werkgeverquote:-de AOW premie is helemaal niet betaald door de werkenden
Dat is ook de bedoeling maar het maakt alles zo veel simpelerquote:ja je kunt aan een boel regelingen gaan zagen maar onder aan de streep kom je op vrijwel dezelfde bedragen uit
driehonderdwerf zucht
lekker he dat selectief quotenquote:Op donderdag 1 mei 2025 07:39 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
je zegt nu precies wat ik ook gepost heb
[..]
Ik betaal geen AOW premie meer , ik heb 50 jaar AOW premie afgedragen via de werkgever
[..]
Dat is ook de bedoeling maar het maakt alles zo veel simpeler
ok maar hypotheekrente aftrek is een volstrekt doelloze subsidiequote:Op donderdag 1 mei 2025 08:46 schreef freak1 het volgende:
[..]
lekker he dat selectief quoten
-ik zeg het stelsel mag op de schop, jij zegt er moet een basis inkomen komen ipv aow en uitkeringen.
uitslag : incorrect
-jij zegt, voor de aow is betaald door de werkenden. verleden tijd. ik zeg, de werkenden nu betalen voor jouw aow vandaag. daar is geen magisch potje met geld. dat je in het verleden meegedraaid hebt met het stelsel betekend dat je nu uit de ruif mag eten. maar dat geld wat er toen inging is, in tegenstelling tot een pensioen, allang op.
uitslag : incorrect
dat is tweemaal fout. nu maakt tweemaal nee normaal een ja maar in dit geval ben je gewoon af.
doei.
nu weer huizen.
ok maar je blijft selectief quotenquote:Op donderdag 1 mei 2025 08:48 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ok maar hypotheekrente aftrek is een volstrekt doelloze subsidie
je ontvangt meer van de staat je moet meer betalen aan de bank
afschaffen, alle fiscale zaken mbt wonen afschaffen en fors gaan bouwen buiten de steden
Dat helpt meer dan pa en ma die allerlei smoesjes moeten verzinnen bij de bank over een dure verbouwing , om nog een ton extra te kunnen lenen voor hun dochter als ze voor zoonlief al helemaal blut gegaan zijn
goddank dat mijn dochters alle drie al in hun tweede en definitieve koop woning wonen
afbouwen kan altijdquote:Op donderdag 1 mei 2025 08:56 schreef freak1 het volgende:
[..]
ok maar je blijft selectief quoten en bent daarmee een lulhannes
verder is bovenstaand antwoord maar weer eens een inzicht in hoe je echt geen zak verstand hebt van hoe de hazen lopen.
bij de bank even een ton lenen voor een verbouwing? hallo bouwdepot. dat ga je dan echt niet aan je zoon kunnen doorsluizen. je kunt verder gewoon garant staan dus het is ook helemaal niet nodig. maar het is wel een mooi verhaal met een fles bier erbij als opa michaelmoore wel even verteld hoe het eraan toe gaat in NL.
en fijn dat jij je schaapjes op het droge hebt. irrelevant.
hypotheekrente afbouwen moet al jaren, maar dat is verrekte moeilijk omdat er teveel mensen 100 procent afhankelijk van zijn.
toen de rente 1.2 procent was was het mooi om af te gaan bouwen, nieuwe hypotheken zonder rente aftrek., maar helaas, that ship has sailed.
zullen we weer ontopic gaan?
Dit is geen afbouwen, dat is opbouwenquote:Door de aanpassing wordt in 2025 in de hoogste belastingschijf de aftrek van de hypotheekrente beperkt tot 37,48%.
In 2024 was de aftrek beperkt tot 36,97%.
Alle niet consumptieve kredieten gewoon 25% aftrekbaar maken.quote:Op donderdag 1 mei 2025 08:59 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
afbouwen kan altijd
[..]
Dit is geen afbouwen, dat is opbouwen
35% dat is afbouwen
2026 dan 33% dat is afbouwen
2027 - dan 31% dat is afbouwen
mag best 12 jaar duren
nee stoppen met al die subsidies en toeslagenquote:Op donderdag 1 mei 2025 09:47 schreef ludovico het volgende:
[..]
Alle niet consumptieve kredieten gewoon 25% aftrekbaar maken.
Dus ook HRA laten blijven bestaan.
Nee, het is niet consumptief en er gaat altijd toetsing aan vooraf.quote:Op donderdag 1 mei 2025 10:44 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee stoppen met al die subsidies en toeslagen
als stoppen niet kan, ok, dan afbouwen , maar niet opbouwen
werken moet lonen
alle kredieten aftrekbaar, dan help je de mensen nog veel dieper in de schulden
Lekker banken en hun aandeelhouders nog meer spekken met belastinggeld en ondertussen het aangaan van schulden stimuleren. Echt een uitstekend idee joh.quote:Op donderdag 1 mei 2025 09:47 schreef ludovico het volgende:
[..]
Alle niet consumptieve kredieten gewoon 25% aftrekbaar maken.
Dus ook HRA laten blijven bestaan.
alle toeslagen en subsidies zijn marktverstorend , dat zeg je nu zelf ookquote:Op donderdag 1 mei 2025 11:08 schreef ludovico het volgende:
[..]
Nee, het is niet consumptief en er gaat altijd toetsing aan vooraf.
Alsof eigen woningen stimuleren middels hypotheek etc slecht zou zijn voor de vermogenspositie van mensen.
Men lost graag af, het geeft ze meer vermogen... Nee ik vind dat een prima investering een eigen woning.
iedere subsidie of toeslag is consumptief , alle inkomen is consumptiefquote:Op donderdag 1 mei 2025 11:08 schreef ludovico het volgende:
[..]
Nee, het is niet consumptief en er gaat altijd toetsing aan vooraf.
Alsof eigen woningen stimuleren middels hypotheek etc slecht zou zijn voor de vermogenspositie van mensen.
Men lost graag af, het geeft ze meer vermogen... Nee ik vind dat een prima investering een eigen woning.
Vraag me af waar je dat idee vandaan haalt? Overigens, zorg dan dat je aandeelhouder bent/wordt, des te meer kan je er van profiteren zonder te werken.quote:Op donderdag 1 mei 2025 11:20 schreef Isdatzo het volgende:
Lekker banken en hun aandeelhouders nog meer spekken met belastinggeld
Welk idee: dat banken profiteren van het subsidiëren van leningen? Echt heel gek gedacht ja.quote:Op donderdag 1 mei 2025 11:42 schreef blomke het volgende:
[..]
Vraag me af waar je dat idee vandaan haalt? Overigens, zorg dan dat je aandeelhouder bent/wordt, des te meer kan je er van profiteren zonder te werken.
Banken betalen winstbelasting, netto is dat dan toch echt 0.quote:Op donderdag 1 mei 2025 11:20 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Lekker banken en hun aandeelhouders nog meer spekken met belastinggeld en ondertussen het aangaan van schulden stimuleren. Echt een uitstekend idee joh.
Het hebben van een hypotheek an sich is niet fout, Nederland heeft veel private schulden maar dat komt omdat we eigen woningen bezitten.quote:Op donderdag 1 mei 2025 11:27 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
alle toeslagen en subsidies zijn marktverstorend , dat zeg je nu zelf ook
werken moet lonen
Maar kosten zijn normaliter gewoon aftrekbaar van de winst, dat noem jij nu subsidie maar dat is dan toch echt een soort van normverschuiving.quote:Op donderdag 1 mei 2025 11:30 schreef michaelmoore het volgende:
iedere subsidie of toeslag is consumptief , alle inkomen is consumptief
Nou, áls dat zo is dan kan je het net zo goed laten toch. Scheelt weer een hoop gedoe.quote:
Je krijgt nu HRA? Dat kan worden afgetrokken in box 1.quote:Op donderdag 1 mei 2025 12:06 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Nou, áls dat zo is dan kan je het net zo goed laten toch. Scheelt weer een hoop gedoe.
Welke subsidie dan?quote:Op donderdag 1 mei 2025 11:45 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Welk idee: dat banken profiteren van het subsidiëren van leningen?
eigen woning bezit is primaquote:Op donderdag 1 mei 2025 12:05 schreef ludovico het volgende:
[..]
Het hebben van een hypotheek an sich is niet fout, Nederland heeft veel private schulden maar dat komt omdat we eigen woningen bezitten.
Naar mijn mening een goede zaak, er wordt altijd gedaan alsof het slecht is in het buitenland.
[..]
Maar kosten zijn normaliter gewoon aftrekbaar van de winst, dat noem jij nu subsidie maar dat is dan toch echt een soort van normverschuiving.
Defacto wat extinction rebellion doet met "fossiele subsidies" tot in het absurde.
Bij een hypotheek is het karakter niet consumptief maar zit er een investering achter, zelfs een onderpand... Hoe concreet wil je het hebben dat er vermogen achter zit?
Veelal meer vermogen dat ondersteund dan bij zakelijke leningen.
En meer zekerheden (vast contract).
klopt de particulier die betaald met HRA subsidie , de winst van de Nederlandse bankenquote:Op donderdag 1 mei 2025 12:09 schreef ludovico het volgende:
[..]
Je krijgt nu HRA? Dat kan worden afgetrokken in box 1.
De bank heeft omzet wat de winst verhoogd wat ook wordt belast.
Rentebaten bank = rentekosten particulier.
Als: Belastingtarief bank over baten = belastingtarief particulier over kosten
Dan: Netto 0.
Ik denk ik schrijf het maar even uit.
Ik krijg het niet duidelijker uitgelegd dan dat bericht dat je net quote, maar het kwartje valt niet.quote:Op donderdag 1 mei 2025 12:41 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
klopt de particulier die betaald met HRA subsidie , de winst van de Nederlandse banken
ik betaal volgende maand met mijn aanslag die belasting
als er geen subsidie zou zijn dan was de aankoopprijs lager , dus minder schuldquote:Op donderdag 1 mei 2025 13:22 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ik krijg het niet duidelijker uitgelegd dan dat bericht dat je net quote, maar het kwartje valt niet.
HRA subsidie is maar net wat je norm is, ik vind het normaal dat investeringen - eigen woning valt daaronder - gefinancierd met "vreemd geld" dezelfde fiscale behandeling krijgen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |