driehonderdwerf zuchtquote:Op woensdag 30 april 2025 22:37 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Voor AOW is premie betaald door de werkenden
Maar klopt ,AOW moet je vervangen door een basis inkomen, dat is veel eenvoudiger
Bijstand ook
Die bedragen die verschillen niet veel van elkaar
in de toekomst krijgen we allemaal een basis inkomen, ik ben erg voor vereenvoudiging van het hele stelsel
je zegt nu precies wat ik ook gepost hebquote:Op donderdag 1 mei 2025 07:36 schreef freak1 het volgende:
los van het feit dat het hele uitkeringen stelsel en aftrekposten wel eens flink op de schop mag.
Ik betaal geen AOW premie meer , ik heb 50 jaar AOW premie afgedragen via de werkgeverquote:-de AOW premie is helemaal niet betaald door de werkenden
Dat is ook de bedoeling maar het maakt alles zo veel simpelerquote:ja je kunt aan een boel regelingen gaan zagen maar onder aan de streep kom je op vrijwel dezelfde bedragen uit
driehonderdwerf zucht
lekker he dat selectief quotenquote:Op donderdag 1 mei 2025 07:39 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
je zegt nu precies wat ik ook gepost heb
[..]
Ik betaal geen AOW premie meer , ik heb 50 jaar AOW premie afgedragen via de werkgever
[..]
Dat is ook de bedoeling maar het maakt alles zo veel simpeler
ok maar hypotheekrente aftrek is een volstrekt doelloze subsidiequote:Op donderdag 1 mei 2025 08:46 schreef freak1 het volgende:
[..]
lekker he dat selectief quoten
-ik zeg het stelsel mag op de schop, jij zegt er moet een basis inkomen komen ipv aow en uitkeringen.
uitslag : incorrect
-jij zegt, voor de aow is betaald door de werkenden. verleden tijd. ik zeg, de werkenden nu betalen voor jouw aow vandaag. daar is geen magisch potje met geld. dat je in het verleden meegedraaid hebt met het stelsel betekend dat je nu uit de ruif mag eten. maar dat geld wat er toen inging is, in tegenstelling tot een pensioen, allang op.
uitslag : incorrect
dat is tweemaal fout. nu maakt tweemaal nee normaal een ja maar in dit geval ben je gewoon af.
doei.
nu weer huizen.
ok maar je blijft selectief quotenquote:Op donderdag 1 mei 2025 08:48 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ok maar hypotheekrente aftrek is een volstrekt doelloze subsidie
je ontvangt meer van de staat je moet meer betalen aan de bank
afschaffen, alle fiscale zaken mbt wonen afschaffen en fors gaan bouwen buiten de steden
Dat helpt meer dan pa en ma die allerlei smoesjes moeten verzinnen bij de bank over een dure verbouwing , om nog een ton extra te kunnen lenen voor hun dochter als ze voor zoonlief al helemaal blut gegaan zijn
goddank dat mijn dochters alle drie al in hun tweede en definitieve koop woning wonen
afbouwen kan altijdquote:Op donderdag 1 mei 2025 08:56 schreef freak1 het volgende:
[..]
ok maar je blijft selectief quoten en bent daarmee een lulhannes
verder is bovenstaand antwoord maar weer eens een inzicht in hoe je echt geen zak verstand hebt van hoe de hazen lopen.
bij de bank even een ton lenen voor een verbouwing? hallo bouwdepot. dat ga je dan echt niet aan je zoon kunnen doorsluizen. je kunt verder gewoon garant staan dus het is ook helemaal niet nodig. maar het is wel een mooi verhaal met een fles bier erbij als opa michaelmoore wel even verteld hoe het eraan toe gaat in NL.
en fijn dat jij je schaapjes op het droge hebt. irrelevant.
hypotheekrente afbouwen moet al jaren, maar dat is verrekte moeilijk omdat er teveel mensen 100 procent afhankelijk van zijn.
toen de rente 1.2 procent was was het mooi om af te gaan bouwen, nieuwe hypotheken zonder rente aftrek., maar helaas, that ship has sailed.
zullen we weer ontopic gaan?
Dit is geen afbouwen, dat is opbouwenquote:Door de aanpassing wordt in 2025 in de hoogste belastingschijf de aftrek van de hypotheekrente beperkt tot 37,48%.
In 2024 was de aftrek beperkt tot 36,97%.
Alle niet consumptieve kredieten gewoon 25% aftrekbaar maken.quote:Op donderdag 1 mei 2025 08:59 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
afbouwen kan altijd
[..]
Dit is geen afbouwen, dat is opbouwen
35% dat is afbouwen
2026 dan 33% dat is afbouwen
2027 - dan 31% dat is afbouwen
mag best 12 jaar duren
nee stoppen met al die subsidies en toeslagenquote:Op donderdag 1 mei 2025 09:47 schreef ludovico het volgende:
[..]
Alle niet consumptieve kredieten gewoon 25% aftrekbaar maken.
Dus ook HRA laten blijven bestaan.
Nee, het is niet consumptief en er gaat altijd toetsing aan vooraf.quote:Op donderdag 1 mei 2025 10:44 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee stoppen met al die subsidies en toeslagen
als stoppen niet kan, ok, dan afbouwen , maar niet opbouwen
werken moet lonen
alle kredieten aftrekbaar, dan help je de mensen nog veel dieper in de schulden
Lekker banken en hun aandeelhouders nog meer spekken met belastinggeld en ondertussen het aangaan van schulden stimuleren. Echt een uitstekend idee joh.quote:Op donderdag 1 mei 2025 09:47 schreef ludovico het volgende:
[..]
Alle niet consumptieve kredieten gewoon 25% aftrekbaar maken.
Dus ook HRA laten blijven bestaan.
alle toeslagen en subsidies zijn marktverstorend , dat zeg je nu zelf ookquote:Op donderdag 1 mei 2025 11:08 schreef ludovico het volgende:
[..]
Nee, het is niet consumptief en er gaat altijd toetsing aan vooraf.
Alsof eigen woningen stimuleren middels hypotheek etc slecht zou zijn voor de vermogenspositie van mensen.
Men lost graag af, het geeft ze meer vermogen... Nee ik vind dat een prima investering een eigen woning.
iedere subsidie of toeslag is consumptief , alle inkomen is consumptiefquote:Op donderdag 1 mei 2025 11:08 schreef ludovico het volgende:
[..]
Nee, het is niet consumptief en er gaat altijd toetsing aan vooraf.
Alsof eigen woningen stimuleren middels hypotheek etc slecht zou zijn voor de vermogenspositie van mensen.
Men lost graag af, het geeft ze meer vermogen... Nee ik vind dat een prima investering een eigen woning.
Vraag me af waar je dat idee vandaan haalt? Overigens, zorg dan dat je aandeelhouder bent/wordt, des te meer kan je er van profiteren zonder te werken.quote:Op donderdag 1 mei 2025 11:20 schreef Isdatzo het volgende:
Lekker banken en hun aandeelhouders nog meer spekken met belastinggeld
Welk idee: dat banken profiteren van het subsidiėren van leningen? Echt heel gek gedacht ja.quote:Op donderdag 1 mei 2025 11:42 schreef blomke het volgende:
[..]
Vraag me af waar je dat idee vandaan haalt? Overigens, zorg dan dat je aandeelhouder bent/wordt, des te meer kan je er van profiteren zonder te werken.
Banken betalen winstbelasting, netto is dat dan toch echt 0.quote:Op donderdag 1 mei 2025 11:20 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Lekker banken en hun aandeelhouders nog meer spekken met belastinggeld en ondertussen het aangaan van schulden stimuleren. Echt een uitstekend idee joh.
Het hebben van een hypotheek an sich is niet fout, Nederland heeft veel private schulden maar dat komt omdat we eigen woningen bezitten.quote:Op donderdag 1 mei 2025 11:27 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
alle toeslagen en subsidies zijn marktverstorend , dat zeg je nu zelf ook
werken moet lonen
Maar kosten zijn normaliter gewoon aftrekbaar van de winst, dat noem jij nu subsidie maar dat is dan toch echt een soort van normverschuiving.quote:Op donderdag 1 mei 2025 11:30 schreef michaelmoore het volgende:
iedere subsidie of toeslag is consumptief , alle inkomen is consumptief
Nou, įls dat zo is dan kan je het net zo goed laten toch. Scheelt weer een hoop gedoe.quote:
Je krijgt nu HRA? Dat kan worden afgetrokken in box 1.quote:Op donderdag 1 mei 2025 12:06 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Nou, įls dat zo is dan kan je het net zo goed laten toch. Scheelt weer een hoop gedoe.
Welke subsidie dan?quote:Op donderdag 1 mei 2025 11:45 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Welk idee: dat banken profiteren van het subsidiėren van leningen?
eigen woning bezit is primaquote:Op donderdag 1 mei 2025 12:05 schreef ludovico het volgende:
[..]
Het hebben van een hypotheek an sich is niet fout, Nederland heeft veel private schulden maar dat komt omdat we eigen woningen bezitten.
Naar mijn mening een goede zaak, er wordt altijd gedaan alsof het slecht is in het buitenland.
[..]
Maar kosten zijn normaliter gewoon aftrekbaar van de winst, dat noem jij nu subsidie maar dat is dan toch echt een soort van normverschuiving.
Defacto wat extinction rebellion doet met "fossiele subsidies" tot in het absurde.
Bij een hypotheek is het karakter niet consumptief maar zit er een investering achter, zelfs een onderpand... Hoe concreet wil je het hebben dat er vermogen achter zit?
Veelal meer vermogen dat ondersteund dan bij zakelijke leningen.
En meer zekerheden (vast contract).
klopt de particulier die betaald met HRA subsidie , de winst van de Nederlandse bankenquote:Op donderdag 1 mei 2025 12:09 schreef ludovico het volgende:
[..]
Je krijgt nu HRA? Dat kan worden afgetrokken in box 1.
De bank heeft omzet wat de winst verhoogd wat ook wordt belast.
Rentebaten bank = rentekosten particulier.
Als: Belastingtarief bank over baten = belastingtarief particulier over kosten
Dan: Netto 0.
Ik denk ik schrijf het maar even uit.
Ik krijg het niet duidelijker uitgelegd dan dat bericht dat je net quote, maar het kwartje valt niet.quote:Op donderdag 1 mei 2025 12:41 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
klopt de particulier die betaald met HRA subsidie , de winst van de Nederlandse banken
ik betaal volgende maand met mijn aanslag die belasting
als er geen subsidie zou zijn dan was de aankoopprijs lager , dus minder schuldquote:Op donderdag 1 mei 2025 13:22 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ik krijg het niet duidelijker uitgelegd dan dat bericht dat je net quote, maar het kwartje valt niet.
HRA subsidie is maar net wat je norm is, ik vind het normaal dat investeringen - eigen woning valt daaronder - gefinancierd met "vreemd geld" dezelfde fiscale behandeling krijgen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |