https://www.nrc.nl/nieuws(...)ie-in-stort-a4889702quote:Het effectieve invoertarief (het gemiddelde van alle heffingen op de handel) van de VS ligt sinds afgelopen woensdag al op 27 procent, berekende het Yale Budget Lab. Ook dat is hoger dan de Amerikaanse tarieven na de Smoot-Hawley Act in 1930 die de wereld in een handelsoorlog stortten in de periode van de Grote Depressie. En nieuwe heffingen dreigen, op medicijnen, chips, hout en koper. Alles met een beroep op de nationale veiligheid en de Amerikaanse wens van strategische autonomie als het gaat om deze belangrijke goederen.
Econoom en Nobelprijswinnaar Paul Krugman vatte het in zijn nieuwsbrief op Substack deze week kernachtig samen. „Zelfs de hoogte van de invoerheffingen in deze onderhandelingspauze zorgt voor een enorme protectionistische schok. Vernietigende onzekerheid over toekomstig beleid is toegenomen. We lopen nog steeds het risico op een majeure financiële crisis.” Krugman zag maar één lichtpuntje: „De wereld weet nu dat Trump zowel zwak als onberekenbaar is.”
Het is absoluut begonnen en ik ziet het Trump niet beteugelen. Integendeel.quote:
quote:Global investors don't trust the U.S.
U.S. 10-year Treasury yield and U.S. Dollar Index performance since the presidential election
Treasury bonds and other U.S. dollar assets have acted as a global safe haven for generations. This week, global investors woke up to the possibility that they are not particularly safe, and not at all a haven.
The big picture: The last nine days will reverberate through economic history, as the kind of shifts in the global trade order and financial markets that usually play out over years were compressed into each news cycle.
* People will write books about April 2025 the way they have about July 1944, August 1971 or September 2008.
* The moves in trade policy have been dramatic, with the world's two largest economies now taxing each other's imports at over 100%. If sustained, this would essentially shut down commerce between the U.S. and China.
* But it's the curious way bond and currency markets have interacted that gives the most alarm about the trajectory of global confidence in the U.S.-centric financial order that has prevailed since the end of World War II.
State of play: In a week that stocks and other risky assets sold off, so did U.S. Treasury bonds and the U.S. dollar. This is not normal. In past episodes of extreme tumult, like September 2008 and the early days of the pandemic in 2020, the dollar rallied as global investors sought safety.
A key element of those crises was, in effect, a global shortage of dollars so severe that the Federal Reserve had to intervene to satiate demand, through global swap lines and emergency lending to U.S. banks. No such shortages this time around.
Trading this week has displayed a "rare, ugly and worrying combination of market moves," Krishna Guha with Evercore ISI wrote.
By the numbers: The yield on the 10-year U.S. Treasury note was 4.57% as of 11am ET Friday. That level is not worrying (rates were higher as recently as January) but the speed and direction of travel are.
* The 10-year yield was under 4% one week ago.
* Meanwhile, the dollar index — the dollar's value versus six other major currencies — is down 3.4% since Tuesday and 9.2% since mid-January. Those are massive swings by the standard of the most liquid global currency markets.
Between the lines: It suggests that erratic leadership, ballooning fiscal deficits, and rapidly eroding diplomatic ties are making global investors wary of being too exposed to the United States.
What they're saying: The market, Deutsche Bank currency strategist George Saravelos wrote, "is re-assessing the structural attractiveness of the dollar as the world's global reserve currency and is undergoing a process of rapid de-dollarization."
Of note: It kind of got lost in the news shuffle given the trade and market shifts, but also this week the House passed a budget blueprint that lays the groundwork to extend President Trump's 2017 tax cuts.
* It allows Congress to raise fiscal deficits by up to $5.8 trillion over the next decade, relative to current law under which those tax cuts expire at year-end.
* The Capitol Hill action wasn't an apparent catalyst for the bond market moves. Still, it underscores the risks investors are taking by lending to a nation with already high deficits and debt.
Zoom out: In the near term, it implies that investors can't benefit from the usual shelter-in-the-storm effect. If you have a portfolio of both stocks and bonds, it helps if one zigs while the other zags, but that hasn't happened this week.
* In the medium term, it could mean structurally higher U.S. interest rates and more market pressure to reduce deficits.
* In the long term, if this really does prove to be the start of a reshuffling of the global economic order, trade, and financial flows, the implications are so sweeping that they're hard to even predict.
The bottom line: Markets can behave weirdly, and maybe this will turn out to be just a few bumpy trading days. But the world's most important financial markets — for the dollar and Treasury securities — are signaling that something fundamental is shifting beneath our feet.
Bron: https://www.axios.com/202(...)ina-global-investors
quote:Op vrijdag 11 april 2025 22:42 schreef capricia het volgende:
Dat hele tariffs gedoe, dat is best wel een communistisch ding. Je eigen markt afschermen dat de concurrentie buitengesloten wordt.
Een beetje kapitalist houdt juist van open markten. De markt bepaalt de prijs en concurrentie is een goed ding.
Ik vind het echt bizar dat de VS het linkse pad op gaat. En ik denk ook dat heel veel rechtsen dit niet zien.
quote:Op maandag 7 april 2025 16:20 schreef Forbry het volgende:
[..]
Maar "überkapitalist" Trump is dus eigenlijk tegen een vrije markt of zie ik dat nu fout?
Het afsluiten van de globale markt betreft isolationisme, geen communisme. En binnen zo'n samenleving kan er altijd nog een kapitalistisch systeem worden gehanteerd alleen is men voornamelijk afhankelijk van de eigen productie. Ook voor de huidige periode van globalisering, toen handel vooral lokaal en regionaal was geconcentreerd, was gewoon sprake van kapitalisme.quote:
Dat hele tariffs gedoe, dat is best wel een communistisch ding. Je eigen markt afschermen dat de concurrentie buitengesloten wordt.
Een beetje kapitalist houdt juist van open markten. De markt bepaalt de prijs en concurrentie is een goed ding.
Ik vind het echt bizar dat de VS het linkse pad op gaat. En ik denk ook dat heel veel rechtsen dit niet zien.
Dat het niet communistisch is ben ik met je eens. Maar kapitalistisch is het evenmin. De grote theoreticus van het kapitalistische systeem, Adam Smith had er 250 jaar terug al stevige kritiek op. Juist omdat het vrij verkeer van handel beperkt en daarmee netto negatief werkt op de welvaart (al is daar wel een boom over op te zetten).quote:Op zaterdag 12 april 2025 10:31 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Het afsluiten van de globale markt betreft isolationisme, geen communisme. En binnen zo'n samenleving kan er altijd nog een kapitalistisch systeem worden gehanteerd alleen is men voornamelijk afhankelijk van de eigen productie. Ook voor de huidige periode van globalisering, toen handel vooral lokaal en regionaal was geconcentreerd, was gewoon sprake van kapitalisme.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/The_Wealth_of_Nations
https://www.nrc.nl/nieuws(...)onald-trump-a4889662quote:Het gaat Trump niet om maximale macht voor de Amerikaanse economie, maar voor de kring rond het Witte Huis, zei politicoloog Abraham Newman deze week in een podcast van de Financial Times. Volgens Newman wil Trump de wereldorde gebaseerd op regels en samenwerken verlaten en naar een nieuwe orde gebaseerd op domineren en willekeurig gebruik van macht. Daarbij zet hij de economie in als wapen, op grotere schaal dan vorige presidenten.
De EU moet een deal met Trump niet zien als het hoogst haalbare, zegt Newman. Want concessies dreigen alleen maar meer eisen uit te lokken. Volgens Newman moet de EU een ander ‘model’ aan de wereld aanbieden waarin samenwerking, handel en een op betrouwbare regels gebaseerde democratie centraal staan.
quote:
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)onald-trump-a4889662
Ben ik het helemaal mee eens!quote:De EU moet een deal met Trump niet zien als het hoogst haalbare, zegt Newman. Want concessies dreigen alleen maar meer eisen uit te lokken. Volgens Newman moet de EU een ander ‘model’ aan de wereld aanbieden waarin samenwerking, handel en een op betrouwbare regels gebaseerde democratie centraal staan.
Dus laat Trump maar lekker zijn gang gaan. En de EU steeds vriendelijke handelsbetrekkingen afsluiten met iedereen. Ok, op de korte termijn jammer voor bepaalde industrietakken, zoals auto's maar die moeten ook met de tijd mee.
[ Bericht 0% gewijzigd door Digi2 op 12-04-2025 13:33:23 ]
quote:Meer grote advocatenkantoren ‘op de knieën’ voor Trump
Nog eens vijf prominente advocatenkantoren zijn gezwicht voor druk uit het Witte Huis. Ze hebben president Trump toegezegd voor in totaal 600 miljoen dollar pro bono juridische bijstand te verlenen aan doelen die hem welgezind zijn. Dat blijkt uit een post van Trump op Truth Social. Hiermee hopen de kantoren sancties van het Witte Huis te voorkomen.
Trump heeft onwelgevallige firma's gedreigd met het beëindigen van overheidscontracten en een toegangsverbod tot overheidsgebouwen, waar ook rechtbanken onder vallen. Zo maakt de president advocaten die hem niet zinnen het werken praktisch onmogelijk.
In totaal staat de teller voor het Witte Huis nu op 940 miljoen dollar aan gratis juridische diensten. "De grote advocatenkantoren gaan op de knieën voor Donald Trump omdat ze weten dat ze fout zitten", zei Trumps woordvoerder Karoline Leavitt. De president kijkt er volgens Leavitt naar uit dat de kantoren met hun pro-bono-werk "zijn America First-agenda gaan helpen."
Schaamte
Advocaat Thomas Sipp nam ontslag bij zijn werkgever nadat die was gezwicht voor Trump. "Ik schaamde me", zegt hij daarover tegen de New York Times-podcast The Daily.
Als beginnend advocaat bij het grote advocatenkantoor Skadden verdiende hij zo'n 2,5 ton per jaar. Maar zijn principes dwongen hem ontslag te nemen toen het bedrijf toegaf aan Trump. Die had een decreet getekend waarin het kantoor op de korrel werd genomen voor het 'steunen van politieke tegenstanders en het voeren van diversiteitsbeleid'. "We glijden af naar een autocratie waarin degenen aan de macht boven de wet staan", zegt Sipp daarover.
https://nos.nl/artikel/25(...)de-knieen-voor-trump
Heel de rechtstaat naar de tering, ja die afbraak van de democratie is daar wel compleet nu.quote:
Geef het een weekje en je zal zien dat er nog wat afgebroken kon worden.quote:
[..]
Heel de rechtstaat naar de tering, ja die afbraak van de democratie is daar wel compleet nu.
Bekijk deze YouTube-video
Er is nog genoeg rechtstaat overquote:
[..]
Geef het een weekje en je zal zien dat er nog wat afgebroken kon worden.
Maar democratie is stuk zodra de uitvoerende macht de rechtelijke macht de facto beheerst.
je kunt je ook afvragen of democratie nog wel van deze tijd is , heeft de democratie niet gefaaldquote:
[..]
Er is nog genoeg rechtstaat over
Maar democratie is stuk zodra de uitvoerende macht de rechtelijke macht de facto beheerst.
is er niet teveel inspraak en voorspraak
https://www.uu.nl/nieuws/(...)ls-van-de-democratie
Natuurlijk is democratie 'nog wel van deze tijd'. Een beter politiek systeem dan democratie bestaat er niet.quote:
Je kunt je ook afvragen of democratie nog wel van deze tijd is
Het maakt alleen nogal welke vorm van democratie je gebruikt. Het Amerikaanse systeem met slechts 2 partijen en met allerlei lobbygroepen en externe financieringen die invloed hebben op wetten en 1 iemand die ongelofelijk veel macht heeft en allerlei cruciale instituten aan kan passen zoals rechters, is misschien niet de vorm van democratie die je wilt hebben.
Met het Nederlandse democratische systeem daarentegen is daarentegen weinig mis. Wat er nu in de VS gebeurt zou hier nooit mogelijk zijn oa vanwege ons systeem.
.
Onzekerheid blijft dus troef, geen plus voor het investeringsklimaat lijkt mijquote:Trump sluit smartphones, computers en andere elektronica uit van importheffingen
De Amerikaanse president Donald Trump sluit meerdere elektronische producten uit van de importheffingen. Het gaat bijvoorbeeld om smartphones, computer(schermen) en geheugenkaarten.
Dat schrijven Amerikaanse media op basis van nieuwe richtlijnen voor de Amerikaanse douane die vrijdagavond (lokale tijd) zijn gepubliceerd.
Het betekent dat onder meer de importheffingen tot 145 procent op producten die vanuit China worden geïmporteerd niet voor de producten geldt. Dat is een behoorlijke stap: verschillende techreuzen, zoals Apple, hebben enorme fabrieken in China om hun producten te maken.
Volgens BBC News wordt de helft van alle iPhones in de VS verkocht. En vier op de vijf verkochte iPhones in de VS worden in China gemaakt. Apple zou in de afgelopen dagen al hebben onderzocht of meerdere fabrieken naar India kunnen worden verplaatst.
Het is niet direct duidelijk of Trump met een nieuwe importheffing komt voor elektronica.
alleen in een democratie kan een stikstof probleem bestaan en een nieuw vliegveld dicht blijvenquote:
[..]
Natuurlijk is democratie 'nog wel van deze tijd'. Een beter politiek systeem dan democratie bestaat er niet.
Het maakt alleen nogal welke vorm van democratie je gebruikt. Het Amerikaanse systeem met slechts 2 partijen en met allerlei lobbygroepen en externe financieringen die invloed hebben op wetten en 1 iemand die ongelofelijk veel macht heeft en allerlei cruciale instituten aan kan passen zoals rechters, is misschien niet de vorm van democratie die je wilt hebben.
Met het Nederlandse democratische systeem daarentegen is daarentegen weinig mis. Wat er nu in de VS gebeurt zou hier nooit mogelijk zijn oa vanwege ons systeem.
.
in een realistisch systeem is er geen stikstof probleem en gaat een nieuw vliegveld gewoon open als het klaar is en is erg geen tekort aan gevangenissen en een tekort aan woningen
[ Bericht 18% gewijzigd door michaelmoore op 12-04-2025 17:24:15 ]
Maar de uitvoerende macht is democratisch gekozen door de bevolking.quote:
[..]
Er is nog genoeg rechtstaat over
Maar democratie is stuk zodra de uitvoerende macht de rechtelijke macht de facto beheerst.
De rechters niet.
Democratie is meer dan alleen op iemand stemmen en die absolute macht geven. Ene meneer Hitler is ook democratisch gekozen en beheerste de rechterlijke macht. Toch herinneren we hem niet als een groots democratisch voorvechter.quote:
[..]
Maar de uitvoerende macht is democratisch gekozen door de bevolking.
De rechters niet.
Moet ik je meer dingen leren die iemand in groep 8 ook zou moeten weten?
Hitler heeft de macht gegrepen net als Erdogan en Poetinquote:
[..]
Democratie is meer dan alleen op iemand stemmen en die absolute macht geven. Ene meneer Hitler is ook democratisch gekozen en beheerste de rechterlijke macht. Toch herinneren we hem niet als een groots democratisch voorvechter.
Moet ik je meer dingen leren die iemand in groep 8 ook zou moeten weten?
Waarom nou gelijk zo beledigend doen en met voorbeelden als Hitler aan komen?quote:
[..]
Democratie is meer dan alleen op iemand stemmen en die absolute macht geven. Ene meneer Hitler is ook democratisch gekozen en beheerste de rechterlijke macht. Toch herinneren we hem niet als een groots democratisch voorvechter.
Moet ik je meer dingen leren die iemand in groep 8 ook zou moeten weten?
Ken je niet op een normale manier communiceren?
Hitler is eerst gekozen en heeft toen al zijn concurrenten met tegenmacht uitgeschakeld. Erdo ook in mindere mate. De afgelopen week heb je Trump het bedrijfsleven en de advocatuur op hun knieën zien krijgen. De week ervoor heeft hij zonder gevolgen orders van rechters genegeerd en heeft zijn buddy Musk rechtstreeks stemmen gekocht in een lokale verkiezing.quote:
[..]
Hitler heeft de macht gegrepen net als Erdogan en Poetin
Oh en zijn gewelddadige volgers hebben direct na zijn aantreden geleerd dat ze wederom straffeloos geweld kunnen gebruiken als hun president zegt dat het nodig is.
Tal van overeenkomsten, die ieder weldenkend mens die opgelet heeft bij de geschiedenislessen ziet.quote:
[..]
Hitler is eerst gekozen en heeft toen al zijn concurrenten met tegenmacht uitgeschakeld. Erdo ook in mindere mate. De afgelopen week heb je Trump het bedrijfsleven en de advocatuur op hun knieën zien krijgen. De week ervoor heeft hij zonder gevolgen orders van rechters genegeerd en heeft zijn buddy Musk rechtstreeks stemmen gekocht in een lokale verkiezing.
Oh en zijn gewelddadige volgers hebben direct na zijn aantreden geleerd dat ze wederom straffeloos geweld kunnen gebruiken als hun president zegt dat het nodig is.
Maar niet heel onverwacht zijn het weer de oh zo kritische zelfonderzoekers die dat niet zien.
Of beter: niet willen zien.
Dat heeft Trump sneller dan ik dacht opgegeven lol.quote:
[..]
Onzekerheid blijft dus troef, geen plus voor het investeringsklimaat lijkt mij
Over een maand of wat zijn alle tariffs weg op deze manier.
Ben benieuwd waar de druk precies vandaan kwam om veel producten een uitzondering te geven. Apple die toch even aan de bel kwam trekken? Of de beurs zelf?
Laat die verrekte pinguïns nog maar wat langer in hun sop gaar kokenquote:Op zaterdag 12 april 2025 17:38 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Dat heeft Trump sneller dan ik dacht opgegeven lol.
Over een maand of wat zijn alle tariffs weg op deze manier.
Ik weet zeker dat ze het wel zien, maar ze denken dat hun extreem rechtse idolen aan hun kant staan en enkel de "ander" een pak slaag gaan geven. Zie voor bewijs al die huilende Trump supporters op de socials toen zij ook ontslagen werden, terwijl ze hadden verwacht dat de luie ander ontslagen zou worden. Of de MAGA totaalidioten met een buitenlandse partner die opeens ook werd uitgezet terwijl hij/zij zo geweldig is.quote:
[..]
Tal van overeenkomsten, die ieder weldenkend mens die opgelet heeft bij de geschiedenislessen ziet.
Maar niet heel onverwacht zijn het weer de oh zo kritische zelfonderzoekers die dat niet zien.
Of beter: niet willen zien.
Het zijn extreme egoïsten. Wat je overigens ook zag tijdens corona.
Je ziet dit verkeerd. Trump heeft die bedrijven geleerd zich koest te houden en zijn wil te volgen als ze willen blijven bestaan. Heel die tarieven zijn een ordinaire machtsgreep in eigen land.quote:
[..]
Dat heeft Trump sneller dan ik dacht opgegeven lol.
Over een maand of wat zijn alle tariffs weg op deze manier.
Ben benieuwd waar de druk precies vandaan kwam om veel producten een uitzondering te geven. Apple die toch even aan de bel kwam trekken? Of de beurs zelf?
*Het Trump regime kan redden.quote:Op zaterdag 12 april 2025 17:48 schreef Document1 het volgende:
Het enige wat Amerika straks kan redden is een oorlog.
Hij is trouwens alvast aan het voorsorteren met Canada, Denemarken, Mexico en Panama.
Ze zijn vooral kortzichtig en denken dat ze van hun grote verlosser een voorkeursbehandeling krijgen.quote:
[..]
Ik weet zeker dat ze het wel zien, maar ze denken dat hun extreem rechtse idolen aan hun kant staan en enkel de "ander" een pak slaag gaan geven. Zie voor bewijs al die huilende Trump supporters op de socials toen zij ook ontslagen werden, terwijl ze hadden verwacht dat de luie ander ontslagen zou worden. Of de MAGA totaalidioten met een buitenlandse partner die opeens ook werd uitgezet terwijl hij/zij zo geweldig is.
Het zijn extreme egoïsten. Wat je overigens ook zag tijdens corona.
Dat plannetje loopt al.quote:
Op zijn Trumps: de Fed is nu de grootste doorn in zijn oog, want die beperkt zijn macht over de Amerikaanse financiën het meeste. Dus ik verwacht dat ze nou plannetjes aan het maken zijn om die buitenspel te zetten of over te nemen. Dat zou ook wel meteen 1 van de domste dingen zijn die hij nu zou kunnen doen, maar dat is dus wel in lijn met mijn verwachtingen.
https://www.business-stan(...)-125041100161_1.html
Mocht die zijn zin krijgen kan die ook het hoofd van de fed ontslaan.
Bekijk deze YouTube-video
Lekker bezig, daar in de VS.
Even een uitzondering maken voor Apple.quote:Op zaterdag 12 april 2025 18:54 schreef Ludachrist het volgende:
TrumpGOD, gewoon tarieven aankondigen en die om de dag verder afzwakken, art of the deal mensen.
Trump sluit smartphones, computers en andere elektronica uit van importheffingen
Vroeg me al een tijd afwat de gedachte nou was achter de tarrifs. Denk dat dit het wel is:
quote:𝗪𝗮𝘁 𝗮𝗹𝘀 𝗧𝗿𝘂𝗺𝗽 𝗻𝗼𝘂 𝗷𝘂𝗶𝘀𝘁 𝗶𝗲𝘁𝘀 𝗵𝗲𝗲𝗹 𝘀𝗹𝗶𝗺𝘀 𝗵𝗲𝗲𝗳𝘁 𝗴𝗲𝗱𝗮𝗮𝗻?
Nadat Trump met de enorme importheffingen biljoenen aan aandelenvermogen heeft laten verdampen en de wereldwijde economie in een mogelijke recessie heeft gestort, is er maar een mogelijke verklaring te geven: Trump heeft werkelijk waar geen idee wat hij doet.
Alleen…
Wat als het anders zit?
Wat als Trump dit allemaal doet met een doordachte reden?
Wat als Trump stiekem een geniaal plan heeft bedacht?
𝗟𝗮𝗮𝘁 𝗺𝗲 𝗱𝗮𝘁 𝘂𝗶𝘁𝗹𝗲𝗴𝗴𝗲𝗻.
💵 De Amerikaanse staatsschuld is opgelopen tot zo’n 36.7 biljoen dollar.
💵 Een biljoen dollar is een miljoen miljoen dollar, en dus staat de schuld van de VS op 36.700.000.000.000 dollar in totaal.
💵 De Verenigde Staten moet alleen al voor de rente op deze schuld ieder jaar zo’n 1 biljoen betalen. Dat is meer dan de totale uitgaven aan defensie of Medicare.
𝗔𝗹𝗹𝗲𝗲𝗻 𝗻𝘂 𝗸𝗼𝗺𝘁 𝗵𝗲𝘁.
🏦 Dit jaar loopt er maar liefst 9,2 biljoen dollar van deze schuld af, wat betekent dat deze schuld geherfinancierd (oftewel: opnieuw aangegaan) moet worden.
🏦 Waar de rente pakweg vijf jaar geleden nog stond op 0,25 procent is deze sindsdien tot 4,33 procent gestegen.
🏦 Dit zorgt voor een probleempje: dit betekent dat er 17 (!) keer zoveel rente moet worden betaald.
𝗦𝘁𝗲𝗹 𝗷𝗲 𝗻𝗼𝘂 𝗲𝗲𝗻𝘀 𝘃𝗼𝗼𝗿 𝗱𝗮𝘁 𝗔𝗺𝗲𝗿𝗶𝗸𝗮 𝗼𝗽 𝗱𝗶𝗲 𝟵,𝟮 𝗯𝗶𝗹𝗷𝗼𝗲𝗻 𝗱𝗼𝗹𝗹𝗮𝗿 𝗴𝗲𝗲𝗻 𝟰,𝟯𝟯 𝗽𝗿𝗼𝗰𝗲𝗻𝘁 𝗿𝗲𝗻𝘁𝗲, 𝗺𝗮𝗮𝗿 𝟯 𝗽𝗿𝗼𝗰𝗲𝗻𝘁 𝗿𝗲𝗻𝘁𝗲 𝗵𝗼𝗲𝗳𝘁 𝘁𝗲 𝗯𝗲𝘁𝗮𝗹𝗲𝗻.
💸 Dit zou betekenen dat de VS op de nieuwe schuld geen 398,36 miljard dollar maar ‘slechts’ 276 miljard dollar aan rente moet betalen.
💸 Dit zou een deel van het probleem van Trump oplossen.
💸 Dit betekent dat er namelijk in één klap ieder jaar maar liefst 122 miljard dollar wordt bespaard.
𝗗𝗮𝗻 𝗱𝗲 𝗵𝗮𝗺𝘃𝗿𝗮𝗮𝗴.
⁉ Hoe kan je dit voor elkaar krijgen?
⁉ Als je dit als Trump zijnde wil bereiken, wat kan je dan het beste doen?
Nou, de makkelijkste manier is om zo’n enorme importheffingen in te voeren dat de economie compleet in elkaar zal storten.
De Federal Reserve zal dan, om de economie te redden, geen andere keuze hebben dan de rente te verlagen.
Trump kan dan vervolgens tegen een veel lagere rente geld lenen en de overheidsschuld herfinancieren.
Vervolgens kan je de importheffingen weer opheffen, waardoor de economie weer op volle toeren zal draaien.
Dan heeft het even pijn gedaan, maar ben je er wel in geslaagd om honderden miljarden per jaar te besparen.
En dan heeft Trump het grootste probleem van de Verenigde Staten, namelijk de overheidsschuld die ze niet kunnen betalen, voor een deel opgelost.
Tja, misschien geef ik Trump nu te veel credits.
Dat denk ik.
Maar in een poging om er een rationele verklaring voor te geven: misschien, heel misschien, is dit precies wat hij al die tijd al had bedacht.
Iedereen is blij maar er blijven toch heffingen op goederen bestaan. En ik benadruk iedereen is blij en opgelucht.quote:
TrumpGOD, gewoon tarieven aankondigen en die om de dag verder afzwakken, art of the deal mensen.
Dat is de kunst van handelen. Zorgen dat iedereen er goed uitkomt, en jij zelf het beste.
De vraag die je moet stellen:quote:
Las LI een verhaal.
Vroeg me al een tijd afwat de gedachte nou was achter de tarrifs. Denk dat dit het wel is:
[..]
- Hoe verlaagt de FED de rente op staatsobligaties?
- Hoe lost dat het probleem op, zonder het probleem te vergoten en door te schuiven naar de volgende generaties?
Een pot nat
Ook wel genoemd de bruinhemdenquote:
[..]
Hitler is eerst gekozen en heeft toen al zijn concurrenten met tegenmacht uitgeschakeld. Erdo ook in mindere mate. De afgelopen week heb je Trump het bedrijfsleven en de advocatuur op hun knieën zien krijgen. De week ervoor heeft hij zonder gevolgen orders van rechters genegeerd en heeft zijn buddy Musk rechtstreeks stemmen gekocht in een lokale verkiezing.
Oh en zijn gewelddadige volgers hebben direct na zijn aantreden geleerd dat ze wederom straffeloos geweld kunnen gebruiken als hun president zegt dat het nodig is.
Hoebedoel je?quote:
[..]
De vraag die je moet stellen:
- Hoe verlaagt de FED de rente op staatsobligaties?
- Hoe lost dat het probleem op, zonder het probleem te vergoten en door te schuiven naar de volgende generaties?
Een pot nat
quote:
Uhuh.quote:Op zaterdag 12 april 2025 19:28 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Iedereen is blij maar er blijven toch heffingen op goederen bestaan. En ik benadruk iedereen is blij en opgelucht.
Dat is de kunst van handelen. Zorgen dat iedereen er goed uitkomt, en jij zelf het beste.
1. Opbouw en retoriek
De schrijver gebruikt een retorische stijl die lijkt op een complottheorie, maar dan luchtig en speculatief gepresenteerd. Het stuk opent met een suggestieve vraag (“Wat als Trump juist iets heel slims heeft gedaan?”) en bouwt spanning op met korte, staccatozinnen en herhalende structuur (“Wat als…”).
Deze aanpak is effectief om de lezer nieuwsgierig te maken en mee te nemen in een speculatief denk-experiment.
⸻
2. Feiten en aannames
Een aantal punten is feitelijk juist:
• De Amerikaanse staatsschuld is inderdaad rond de $36,7 biljoen.
• De rentelast is fors gestegen door hogere rentetarieven.
• Er moet jaarlijks een groot deel van de schuld geherfinancierd worden tegen hogere rentes.
Maar dan begint de speculatie:
• Dat Trump bewust een recessie zou willen veroorzaken om de Federal Reserve te dwingen de rente te verlagen, is een gewaagde aanname. De Fed is onafhankelijk en laat zich officieel niet leiden door politieke druk.
• Het is onzeker of importheffingen werkelijk een recessie afdwingen die krachtig genoeg is om renteverlagingen af te dwingen, zónder ook ernstige politieke schade op te leveren.
⸻
3. Economische logica
De redenering bevat een kern van economische logica:
• Renteverlagingen kunnen inderdaad de herfinanciering van staatsschulden goedkoper maken.
• En in theorie: een economische afkoeling kan aanleiding zijn voor renteverlaging.
Maar het plan is ook gevaarlijk kortzichtig:
• Een recessie veroorzaakt economische schade, werkloosheid, beursdalingen en onvrede.
• De besparing op rente kan worden overschaduwd door lagere belastinginkomsten en hogere uitgaven aan bijvoorbeeld sociale vangnetten.
• Het idee dat je de rente ‘even’ omlaag krijgt via een recessie is speculatief en risicovol beleid.
⸻
4. Conclusie
De tekst is retorisch sterk en speelt met een prikkelende gedachte: Trump als meesterstrateeg die met opzet de economie saboteert om op lange termijn winst te behalen via lagere rentelasten.
Maar: hoewel het een boeiend denkkader is, blijft het grotendeels speculatief en niet onderbouwd met bewijs dat dit werkelijk Trumps strategie is — of dat het überhaupt zou werken zoals voorgesteld.
Als analyse of satirische reflectie is het scherp geschreven. Als serieuze beleidsanalyse rammelt het op belangrijke economische en politieke punten.
Hallo ChatGPT.quote:
Over je 2e punt, er is Trump veel aan te rekenen maar de gigantische staatsschuld die de VS niet meer kan betalen na herfinanciering krijgt hij ook maar doorgepaast.quote:
[..]
De vraag die je moet stellen:
- Hoe verlaagt de FED de rente op staatsobligaties?
- Hoe lost dat het probleem op, zonder het probleem te vergoten en door te schuiven naar de volgende generaties?
Een pot nat
Als hij de rente jaarlijks 150miljard kan drukken en 150miljard dmv bezuinigingen van de staat (2026 DOGE) ben je er nog niet maar het is een beter begin dan maar door blijven lenen.
Iets wat voorgangers voornamelijk deden.
Slecht is dat de VS niet schuwt om de hele wereldbevolking deel uit te maken van het probleem.
Anderszijds zou een instortende Amerikaanse economie minstens hetzelfde effect hebben.
https://www.vrt.be/vrtnws(...)role-over-british-s/quote:Het Britse parlement is momenteel in paasreces. Normaliter waren de parlementsleden niet voor 22 april naar Westminster teruggekeerd, maar nood breekt wet. Sinds de Tweede Wereldoorlog heeft het parlement slechts 5 keer vergaderd op een zaterdag.
het staatsbezoek van Trump aan Engeland. Wanneer was dat ook alweer
Hejhej ik ben een jonge veertiger.quote:
Lospedrosa onze boomer die chatgpt aan eht verkennen is
Jaja. Vergeet je afspraak voor volgende week bij de dokter niet voor je prostaatprobleemjes en prikjes voor overgewicht.quote:
Al heb ik ontzettende drang om een nieuwe motor en auto te kopen en kijken de borsten van de secretaresse me steeds woester aan.
Lean and mean.quote:
[..]
Jaja. Vergeet je afspraak voor volgende week bij de dokter niet voor je prostaatprobleemjes en prikjes voor overgewicht.
Eet nog liever een baksteen dan dat ik ooit overgewicht zou hebben.
Downing Street heeft niet zo'n haast om dat telefoontje aan te nemen.quote:Op zaterdag 12 april 2025 19:46 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
https://www.vrt.be/vrtnws(...)role-over-british-s/
het staatsbezoek van Trump aan Engeland. Wanneer was dat ook alweer
Anders kap je gewoon met die onzin chatgpt analyses en denk je zelf na, fijner voor de mensen in dit topic en ook beter voor je eigen ontwikkeling.quote:
Nou ja, ik zal zelf een tegen analyse doen, die wel begrijpelijk is:
Staatsschuld van de VS wordt gefinancierd door staatsobligaties. De rente daarop staat en valt bij het vertrouwen in de overheid van de VS. Die is er door zijn eigen gedrag momenteel niet waardoor de rente juist aan het stijgen is, tevens de hoofdreden dat hij zijn tarievenkeutel weer in heeft getrokken.
Mocht zijn hoofddoel zijn de staatsschuld goedkoper te maken dan mag die wel wat normaler gaan doen want vooralsnog lijkt hij het tegenovergestelde te bereiken.
I know i know. Just kiddingquote:
[..]
Lean and mean.
Eet nog liever een baksteen dan dat ik ooit overgewicht zou hebben.
Ik heb dat even laten analyseren:quote:
[..]
Anders kap je gewoon met die onzin chatgpt analyses en denk je zelf na, fijner voor de mensen in dit topic en ook beter voor je eigen ontwikkeling.
Staatsschuld van de VS wordt gefinancierd door staatsobligaties. De rente daarop staat en valt bij het vertrouwen in de overheid van de VS. Die is er door zijn eigen gedrag momenteel niet waardoor de rente juist aan het stijgen is, tevens de hoofdreden dat hij zijn tarievenkeutel weer in heeft getrokken.
Mocht zijn hoofddoel zijn de staatsschuld goedkoper te maken dan mag die wel wat normaler gaan doen want vooralsnog lijkt hij het tegenovergestelde te bereiken.
Wat betreft je laatste punt over tarieven en de “tarievenkeutel”: Trump heeft inderdaad de invoering van hoge importheffingen gebruikt als een economische strategie.
Echter, het terugdraaien van deze tarieven kan niet zomaar als de hoofdreden voor het wijzigen van het rentebeleid van de Fed worden beschouwd.
De rente wordt primair beïnvloed door de Fed en haar economische beleidsdoelen.
Dan geven ze straks 350 miljard minder per jaar uit, maar komt er ook 350 miljard minder binnen. De VS heeft het vertrouwen bij veel handelspartners afgebrokkeld, dat lijkt me veel schadelijkerquote:
[..]
Over je 2e punt, er is Trump veel aan te rekenen maar de gigantische staatsschuld die de VS niet meer kan betalen na herfinanciering krijgt hij ook maar doorgepaast.
Als hij de rente jaarlijks 150miljard kan drukken en 150miljard dmv bezuinigingen van de staat (2026 DOGE) ben je er nog niet maar het is een beter begin dan maar door blijven lenen.
Iets wat voorgangers voornamelijk deden.
Slecht is dat de VS niet schuwt om de hele wereldbevolking deel uit te maken van het probleem.
Anderszijds zou een instortende Amerikaanse economie minstens hetzelfde effect hebben.
Dat je voor een beter begrip van die ,,strategie” die vragen zou moeten stellen.quote:
De vlieger “Inflate your debt away” gaat niet zomaar op voor staatsobligaties.
Ik zal het wat makkelijker voor je maken dan hoef je dat niet te laten analyseren.quote:
[..]
Ik heb dat even laten analyseren:
Wat betreft je laatste punt over tarieven en de “tarievenkeutel”: Trump heeft inderdaad de invoering van hoge importheffingen gebruikt als een economische strategie.
Echter, het terugdraaien van deze tarieven kan niet zomaar als de hoofdreden voor het wijzigen van het rentebeleid van de Fed worden beschouwd.
De rente wordt primair beïnvloed door de Fed en haar economische beleidsdoelen.
Om schulden te maken moet je geld lenen. Als je een onbetrouwbare jongen bent wil niemand je geld lenen. Dan moet je de rente omhoog doen om men te verleiden wel te lenen.
Het gestunteld van Trump rondom tarieven is de directe oorzaak voor het verdwijnen van het vertrouwen in de overheid van de VS, dus zal de fed de rente omhoog moeten doen om mensen te verleiden dat geld te lenen.
Dus ja, de fed bepaalt de rente, maar dat betekent niet dat als ze morgen zeggen de rente is nu 2% dat men dat geld ook aan de VS willen lenen voor 2%. Daarvoor zijn ze afhankelijk van de markt en het vertrouwen in de overheid.
Maak je niet zo druk joh,quote:
[..]
Ik zal het wat makkelijker voor je maken dan hoef je dat niet te laten analyseren.
Om schulden te maken moet je geld lenen. Als je een onbetrouwbare jongen bent wil niemand je geld lenen. Dan moet je de rente omhoog doen om men te verleiden wel te lenen.
Het gestunteld van Trump rondom tarieven is de directe oorzaak voor het verdwijnen van het vertrouwen in de overheid van de VS, dus zal de fed de rente omhoog moeten doen om mensen te verleiden dat geld te lenen.
Dus ja, de fed bepaalt de rente, maar dat betekent niet dat als ze morgen zeggen de rente is nu 2% dat men dat geld ook aan de VS willen lenen voor 2%. Daarvoor zijn ze afhankelijk van de markt en het vertrouwen in de overheid.
100%quote:
[..]
Ik zal het wat makkelijker voor je maken dan hoef je dat niet te laten analyseren.
Om schulden te maken moet je geld lenen. Als je een onbetrouwbare jongen bent wil niemand je geld lenen. Dan moet je de rente omhoog doen om men te verleiden wel te lenen.
Het gestunteld van Trump rondom tarieven is de directe oorzaak voor het verdwijnen van het vertrouwen in de overheid van de VS, dus zal de fed de rente omhoog moeten doen om mensen te verleiden dat geld te lenen.
Dus ja, de fed bepaalt de rente, maar dat betekent niet dat als ze morgen zeggen de rente is nu 2% dat men dat geld ook aan de VS willen lenen voor 2%. Daarvoor zijn ze afhankelijk van de markt en het vertrouwen in de overheid.
Niet omdat het moet maar omdat het kan.
quote:. 1. De inflatie van 2021–2023
De VS had te maken met stevige inflatie na corona. Om die te beteugelen, heeft de Federal Reserve de beleidsrente flink verhoogd — van bijna 0% naar boven de 5%.
➡ Dat vertaalt zich automatisch in hogere rentes op nieuwe staatsobligaties.
⸻
2. Tekorten en uitgavendrift
De federale overheid blijft jaarlijks enorme begrotingstekorten draaien.
➡ Daardoor moet er meer worden geleend = groter aanbod aan obligaties = hogere rente om kopers te lokken.
⸻
3. Internationale vraag neemt af
Bepaalde landen zoals China en Japan (grootste houders van Amerikaanse schuld) bouwen hun Amerikaanse obligatiebezit af.
➡ Minder vraag = hogere rente nodig om anderen te verleiden te kopen.
⸻
4. Vertrouwen en politieke onzekerheid
Hier komt jouw punt om de hoek kijken:
• Rechtszaken tegen Trump,
• dreigende overheidssluitingen,
• extreme polarisatie,
• discussies over schuldenplafond…
➡ Dat alles kan inderdaad het vertrouwen aantasten en bijdragen aan hogere risico-opslagen (en dus hogere rente).
⸻
Dus: het is niet alleen Trump, maar de Fed, de economie, internationale kapitaalstromen, en politiek die samen de rente opstuwen.
Achteraf redeneren is altijd makkelijkquote:
Vind Trump redelijk voorspelbaar overigens. Hij gaat all in zodat landen hem tegemoet komen en hij een dealtje kan maken. China gaat er weer tegenin waardoor Trump er weer een schepje bovenop gaat doen. Hoe ver dat gaat escaleren weten we niet.
Dat maakt toch niet echt wat uit.quote:
[..]
Achteraf redeneren is altijd makkelijk
Mwhaah, Tarrifs. En dan waar het om draait, elektronica niet.quote:
Vind Trump redelijk voorspelbaar overigens. Hij gaat all in zodat landen hem tegemoet komen en hij een dealtje kan maken. China gaat er weer tegenin waardoor Trump er weer een schepje bovenop gaat doen. Hoe ver dat gaat escaleren weten we niet.
Zag jij het aankomen dat Trump een uitzondering maakt op de importheffing voor computers, electronica, chips? 99% van wat Amerika bij China koopt valt daar onder.quote:
Vind Trump redelijk voorspelbaar overigens. Hij gaat all in zodat landen hem tegemoet komen en hij een dealtje kan maken. China gaat er weer tegenin waardoor Trump er weer een schepje bovenop gaat doen. Hoe ver dat gaat escaleren weten we niet.
Hij gaat 'all in als landen hem tegemoet komen en hij doet er een schepje bovenop als landen tegen hem in gaan'.quote:
Hij gaat all in zodat landen hem tegemoet komen en hij een dealtje kan maken. China gaat er weer tegenin waardoor Trump er weer een schepje bovenop gaat doen.
Oftewel volgens jou zal Trump in alle gevallen verder escaleren.
Huh, ik zeg helemaal niet dat hij all in gaat als landen hem tegemoet komen. Dat maak jij er van.quote:
[..]
Hij gaat 'all in als landen hem tegemoet komen en hij doet er een schepje bovenop als landen tegen hem in gaan'.
Oftewel volgens jou zal Trump in alle gevallen verder escaleren.
Maar de EU heeft niks gedaan, en toch halveerde Trump opeens de tarieven. China escaleert elke keer opnieuw, maar daar worden nu ook allemaal sectoren vrijgesteld.quote:
Vind Trump redelijk voorspelbaar overigens. Hij gaat all in zodat landen hem tegemoet komen en hij een dealtje kan maken. China gaat er weer tegenin waardoor Trump er weer een schepje bovenop gaat doen. Hoe ver dat gaat escaleren weten we niet.
Omdat wij als EU niet teruggeslagen hebben. Dat wat we eventueel zouden doen stelt helemaal nul komma nul voor. Dat is niet gebeurd, dus Trump halveert het. Ik denk als wij keihard teruggeslagen hadden dat we die halvering niet gekregen zouden hebben.quote:
[..]
Maar de EU heeft niks gedaan, en toch halveerde Trump opeens de tarieven. China escaleert elke keer opnieuw, maar daar worden nu ook allemaal sectoren vrijgesteld.
Oh ja, verkeerd gelezen:quote:
[..]
Huh, ik zeg helemaal niet dat hij all in gaat als landen hem tegemoet komen. Dat maak jij er van.
Maar dat is niet wat er gebeurt is. Europa gaf niet toe aan zijn eisen en toch heeft Trump zijn maatregelen voor dequote:Hij gaat all in zodat landen hem tegemoet komen
EU in de ijskast gezet. En bij China heeft hi in 2 dagen eerst de maatregelen scherper gemaakt en direct daarna weer versoepelingen aangebracht.
Het lijkt er vooral op dat Trump geen idee heeft wat hij wil doen. Dat is vanaf dag 1 al duidelijk.
Dat is toch niet 'hem tegemoet komen'? Er is geen deal gemaakt, er is niks veranderd, behalve dat Trump terugkrabbelt.quote:
[..]
Omdat wij als EU niet teruggeslagen hebben. Dat wat we eventueel zouden doen stelt helemaal nul komma nul voor. Dat is niet gebeurd, dus Trump halveert het. Ik denk als wij keihard teruggeslagen hadden dat we die halvering niet gekregen zouden hebben.
Trump had een lijstje eisen en in geen van die eisen heeft de EU ingestemd.quote:
Omdat wij als EU niet teruggeslagen hebben.
Trump is gepakt in zijn pussy door de mensen die de Amerikaanse staatsschuld moeten financierenquote:
Vind Trump redelijk voorspelbaar overigens. Hij gaat all in zodat landen hem tegemoet komen en hij een dealtje kan maken. China gaat er weer tegenin waardoor Trump er weer een schepje bovenop gaat doen. Hoe ver dat gaat escaleren weten we niet.
He doesn't have the cards
vooral troevenquote:
Het lijkt er steeds meer op dat Trump een paar kaarten mist
Dat is/was ook absoluut de meest verstandige keuze.quote:
[..]
Omdat wij als EU niet teruggeslagen hebben. Dat wat we eventueel zouden doen stelt helemaal nul komma nul voor.
Als een land zijn eigen munt wilt opblazen is als buitenstaander alleen maar gunstig als dit een geïsoleerde gebeurtenis betreft. Immers ben jij als schuldeiser bij herfinanciering altijd beter af wanneer de koopkracht in eigen valuta groter is.
Inflatie om je schulden te herfinancieren werkt alleen als de grotere economieën om je heen hetzelfde (moeten) doen, zoals tijdens corona. Niet als jij de enige bent die dat pad inslaat.
Leuke val van die gekke ome Trump, maar zoals een oud voetbaltrainer vroeger tegen me zei wanneer ik een aanvallende speler moest dekken die net een maatje groter was: “Niet happen, maar voor je houden.”.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)china-komen-a4889741quote:De nieuwe handelstarieven die de Amerikaanse president Donald Trump heeft afgekondigd, gelden niet voor smartphones, computers en andere elektronica. Dat meldt The Financial Times en blijkt uit een mededeling die de Amerikaanse douane vrijdagavond heeft gepubliceerd.
Trump kwam hiermee opnieuw terug op eerder aangekondigde plannen. Aanvankelijk stelde hij een reeks hoge invoerheffingen voor, waaronder een algemene heffing van 20 procent op producten uit de Europese Unie. Afgelopen woensdag verlaagde hij vervolgens de voorlopige heffingen naar 10 procent op goederen uit de meeste landen. Elektronica wordt hier nu van uitgezonderd.
Wie heeft de iPhone van Trump kapotgemaakt
Dus, Trump wil de staatsschuld laten verdampen?quote:
[..]
Ik heb dat even laten analyseren:
Wat betreft je laatste punt over tarieven en de “tarievenkeutel”: Trump heeft inderdaad de invoering van hoge importheffingen gebruikt als een economische strategie.
Echter, het terugdraaien van deze tarieven kan niet zomaar als de hoofdreden voor het wijzigen van het rentebeleid van de Fed worden beschouwd.
De rente wordt primair beïnvloed door de Fed en haar economische beleidsdoelen.
Ok. Het eerste deel is dan een hoge inflatie. Dat wil hij graag, want dan worden Amerikaanse producten goedkoper voor buitenlanders. Zijn rijke vrienden die zelf producten maken in de VS vinden dat een prachtig idee, maar de bevolking gaat daar niet blij mee zijn. Producten uit het buitenland worden veel duurder en daar komen in de VS de meeste producten vandaan.
Het tweede deel is een lage rente op de staatsobligaties. Dat vereist een hele hoge rente, een hele lage aandelenkoers en veel vertrouwen in de dollar. Dat eerste kan hij zelf niet bepalen, dat tweede lukt hem aardig, maar dat heeft hij voor elkaar gekregen door het vertrouwen in de dollar flink te ondermijnen.
TL;DR: hoe meer de staatsschuld verdampt, hoe duurder herfinanciering wordt. En als je de uitstaande leningen niet meer betaalt, leent niemand je meer geld. Nou kan een land niet failliet gaan, maar Trump lijkt toch uit te willen proberen of dat ook echt zo is en of hij met decreten niet iedereen kan schoppen zodat hij toch zijn zin krijgt.
Hint: dat gaat hij om veel verschillende redenen verliezen.
De EU had tegenmaatregelen aangekondigd en ook een dag om in te gaan gegeven.quote:
[..]
Maar de EU heeft niks gedaan, en toch halveerde Trump opeens de tarieven. China escaleert elke keer opnieuw, maar daar worden nu ook allemaal sectoren vrijgesteld.
Mooi verhaal en ook wel scherp, maar ik denk dat je een aantal aannames te snel doordouwt.quote:
[..]
Dus, Trump wil de staatsschuld laten verdampen?
Ok. Het eerste deel is dan een hoge inflatie. Dat wil hij graag, want dan worden Amerikaanse producten goedkoper voor buitenlanders. Zijn rijke vrienden die zelf producten maken in de VS vinden dat een prachtig idee, maar de bevolking gaat daar niet blij mee zijn. Producten uit het buitenland worden veel duurder en daar komen in de VS de meeste producten vandaan.
Het tweede deel is een lage rente op de staatsobligaties. Dat vereist een hele hoge rente, een hele lage aandelenkoers en veel vertrouwen in de dollar. Dat eerste kan hij zelf niet bepalen, dat tweede lukt hem aardig, maar dat heeft hij voor elkaar gekregen door het vertrouwen in de dollar flink te ondermijnen.
TL;DR: hoe meer de staatsschuld verdampt, hoe duurder herfinanciering wordt. En als je de uitstaande leningen niet meer betaalt, leent niemand je meer geld. Nou kan een land niet failliet gaan, maar Trump lijkt toch uit te willen proberen of dat ook echt zo is en of hij met decreten niet iedereen kan schoppen zodat hij toch zijn zin krijgt.
Hint: dat gaat hij om veel verschillende redenen verliezen.
het is waar dat inflatie en rente complexe mechanismen zijn, en dat “schuld laten verdampen” via inflatie of lage rente niet zonder risico is. Maar dat betekent nog niet dat het hele idee per definitie dom, onuitvoerbaar of gevaarlijk is.
Trump (of wie dan ook) hoeft geen volledige grip te hebben op de markt om strategisch gedrag te vertonen. Het idee is niet dat je inflatie even aanzet als een kraan en dan alles oplost.
Het idee is dat je bepaalde prikkels creëert waardoor instellingen als de Fed reactief gaan optreden — bijvoorbeeld door rente te verlagen bij economische vertraging. Dat is geen garantie, maar wel degelijk beïnvloeding van de speelruimte.
Daarnaast: de VS heeft nog steeds een unieke positie als uitgever van ’s werelds reservevaluta. De dollar is zo ingebed in het wereldwijde financiële systeem dat het wantrouwen waar je op doelt, niet van vandaag op morgen leidt tot kapitaalvlucht of onfinancierbaarheid.
Want: ondanks chaos en schuldenplafondcrises blijft de vraag naar Treasuries gigantisch.
En over het “schuldprobleem doorschuiven naar de volgende generatie” — dat gebeurt al decennialang. Er is geen politieke meerderheid in de VS (noch links, noch rechts) die echt bereid is om via belastingen of bezuinigingen die schuld structureel terug te brengen. Dus misschien is het juist slimmer om binnen het bestaande systeem te zoeken naar een manier om de druk tijdelijk te verlichten — inclusief via renteherfinanciering onder gunstiger voorwaarden.
Kortom: nee, Trump zal de staatsschuld niet “verdampen”. Maar hij zou wel een scenario kunnen afdwingen waarin de rentelast relatief daalt, zonder dat het hele huis in brand vliegt. En dát zou al een politieke en economische winst zijn.
Er bestaat nog een 3e manier om van staatsschulden af te komen, namelijk een defaultquote:
[..]
Mooi verhaal en ook wel scherp, maar ik denk dat je een aantal aannames te snel doordouwt.
het is waar dat inflatie en rente complexe mechanismen zijn, en dat “schuld laten verdampen” via inflatie of lage rente niet zonder risico is. Maar dat betekent nog niet dat het hele idee per definitie dom, onuitvoerbaar of gevaarlijk is.
Trump (of wie dan ook) hoeft geen volledige grip te hebben op de markt om strategisch gedrag te vertonen. Het idee is niet dat je inflatie even aanzet als een kraan en dan alles oplost.
Het idee is dat je bepaalde prikkels creëert waardoor instellingen als de Fed reactief gaan optreden — bijvoorbeeld door rente te verlagen bij economische vertraging. Dat is geen garantie, maar wel degelijk beïnvloeding van de speelruimte.
Daarnaast: de VS heeft nog steeds een unieke positie als uitgever van ’s werelds reservevaluta. De dollar is zo ingebed in het wereldwijde financiële systeem dat het wantrouwen waar je op doelt, niet van vandaag op morgen leidt tot kapitaalvlucht of onfinancierbaarheid.
Want: ondanks chaos en schuldenplafondcrises blijft de vraag naar Treasuries gigantisch.
En over het “schuldprobleem doorschuiven naar de volgende generatie” — dat gebeurt al decennialang. Er is geen politieke meerderheid in de VS (noch links, noch rechts) die echt bereid is om via belastingen of bezuinigingen die schuld structureel terug te brengen. Dus misschien is het juist slimmer om binnen het bestaande systeem te zoeken naar een manier om de druk tijdelijk te verlichten — inclusief via renteherfinanciering onder gunstiger voorwaarden.
Kortom: nee, Trump zal de staatsschuld niet “verdampen”. Maar hij zou wel een scenario kunnen afdwingen waarin de rentelast relatief daalt, zonder dat het hele huis in brand vliegt. En dát zou al een politieke en economische winst zijn.
Tuurlijk, je kunt zeggen dat een default een manier is om van je staatsschuld af te komen — net zoals je je huis in de fik kan steken om van je hypotheek af te zijn. Maar niemand die een beetje bij z’n hoofd is, denkt dat dat een goed plan is. Zeker niet als je de VS bent.quote:
[..]
Er bestaat nog een 3e manier om van staatsschulden af te komen, namelijk een default
De VS is geen bananenrepubliek. De hele wereld draait op het idee dat Amerika altijd z’n rekeningen betaalt. Als je dan ineens zegt: “We betalen niet meer,” dan flikkert het hele systeem om. Niet alleen beleggers wereldwijd gaan onderuit, maar ook gewone Amerikanen. Pensioenfondsen, banken, bedrijven – allemaal de klos, want die denken dat staatsobligaties ‘veilig’ zijn.
En het hoeft niet eens. De VS kan altijd dollars bijdrukken. Ja, dat kan inflatie geven, maar da’s nog altijd beter dan zeggen: “We kappen ermee.” Dan laat je de boel echt crashen.
Dus ja, technisch kán het. Net als op de rode knop drukken kán. Maar doe het, en je bent de controle kwijt. Dan is het vertrouwen weg, en kun je de komende 30 jaar gaan puinruimen.
De markt geeft mij de indruk dat het vertrouwen al aan't verdwijnen is vanwege stijgende yields, tegelijkertijd met het dalen van de dollar en een stijgende goudprijs.quote:
[..]
Tuurlijk, je kunt zeggen dat een default een manier is om van je staatsschuld af te komen — net zoals je je huis in de fik kan steken om van je hypotheek af te zijn. Maar niemand die een beetje bij z’n hoofd is, denkt dat dat een goed plan is. Zeker niet als je de VS bent.
De VS is was geen bananenrepubliek. De hele wereld draait op het idee dat Amerika altijd z’n rekeningen betaalt. Als je dan ineens zegt: “We betalen niet meer,” dan flikkert het hele systeem om. Niet alleen beleggers wereldwijd gaan onderuit, maar ook gewone Amerikanen. Pensioenfondsen, banken, bedrijven – allemaal de klos, want die denken dat staatsobligaties ‘veilig’ zijn.
En het hoeft niet eens. De VS kan altijd dollars bijdrukken. Ja, dat kan inflatie geven, maar da’s nog altijd beter dan zeggen: “We kappen ermee.” Dan laat je de boel echt crashen.
Dus ja, technisch kán het. Net als op de rode knop drukken kán. Maar doe het, en je bent de controle kwijt. Dan is het vertrouwen weg, en kun je de komende 30 jaar gaan puinruimen.
Nee, dat klopt gewoon niet. Stijgende yields betekenen niet automatisch dat het vertrouwen weg is. Ze stijgen omdat de rente hoog blijft en de overheid veel schuld moet uitgeven. Dat is technisch en logisch, niet het gevolg van paniek.quote:
[..]
De markt geeft mij de indruk dat het vertrouwen al aan't verdwijnen is vanwege stijgende yields, tegelijkertijd met het dalen van de dollar en een stijgende goudprijs.
De dollar daalt een beetje, ja. Maar dat gebeurt vaker. Na een lange periode van kracht is een correctie normaal. Er is geen instorting, geen massale dump van dollars. Geen enkel serieus land of grote investeerder stapt massaal uit de dollarzone. Als het vertrouwen echt zou verdwijnen, zagen we dat allang in de kapitaalstromen – maar die blijven gewoon grotendeels in de VS.
En goud? Goud stijgt al decennia in fases, elke keer als er onzekerheid is. Dat zegt niks over een crash of wantrouwen, dat is gewoon een hedge. Het idee dat dit het bewijs is van een ineenstorting van vertrouwen in de VS is overdreven en simpelweg niet onderbouwd.
Kort gezegd: de signalen die je aanhaalt hebben meerdere oorzaken. Je doet alsof het allemaal komt door ‘vertrouwen dat verdwijnt’, maar dat is eenzijdig en misleidend.
Daar is onlangs een heel prikkelend artikel over geschreven:quote:
[..]
Tuurlijk, je kunt zeggen dat een default een manier is om van je staatsschuld af te komen — net zoals je je huis in de fik kan steken om van je hypotheek af te zijn. Maar niemand die een beetje bij z’n hoofd is, denkt dat dat een goed plan is. Zeker niet als je de VS bent.
quote:𝗪𝗮𝘁 𝗮𝗹𝘀 𝗧𝗿𝘂𝗺𝗽 𝗻𝗼𝘂 𝗻𝗶𝗲𝘁 𝗲𝗲𝗻 𝗳𝗮𝗶𝗹𝗹𝗶𝘀𝘀𝗲𝗺𝗲𝗻𝘁 𝘄𝗶𝗹 𝘃𝗲𝗿𝗺𝗶𝗷𝗱𝗲𝗻, 𝗺𝗮𝗮𝗿 𝗲𝗲𝗻 𝗲𝗲𝗻𝘃𝗼𝘂𝗱𝗶𝗴 𝗳𝗶𝗻𝗮𝗻𝗰𝗶𝗲̈𝗹𝗲 𝗵𝗲𝗿𝗯𝗲𝗴𝗶𝗻 𝘄𝗶𝗹 𝗺𝗮𝗸𝗲𝗻?
We hebben het hier over Trump – een man die zes keer failliet is gegaan met zijn bedrijven, en er telkens weer sterker uitkwam.
Iedereen roept paniekerig: "Als Amerika haar schuld niet betaalt, storten de markten in!" – maar wat als Trump dat juist als het plan ziet?
𝗟𝗮𝗮𝘁 𝗺𝗲 𝗱𝗮𝘁 𝘂𝗶𝘁𝗹𝗲𝗴𝗴𝗲𝗻.
📉 De Amerikaanse staatsschuld is opgelopen tot 36,7 biljoen dollar.
📉 Alleen al de rente daarop bedraagt ruim 1 biljoen per jaar – meer dan wat er naar defensie of gezondheidszorg gaat.
📉 De komende jaren moet een groot deel van die schuld worden hergefinancierd tegen hoge rente.
𝗘𝗲𝗻 𝗯𝗶𝘁𝘁𝗲𝗿𝗲 𝗽𝗶𝗹, 𝗺𝗮𝗮𝗿 𝘄𝗮𝘁 𝗮𝗹𝘀 𝗧𝗿𝘂𝗺𝗽 𝗴𝗲𝗻𝗶𝗮𝗹 𝗴𝗲𝗻𝗼𝗲𝗴 𝗶𝘀 𝗼𝗺 𝗱𝗶𝗲 𝗽𝗶𝗹 𝗻𝗶𝗲𝘁 𝘁𝗲 𝘀𝗹𝗶𝗸𝗸𝗲𝗻?
⁉ Wat als hij gewoon zegt: “We betalen het niet terug.”
⁉ Wat als de Verenigde Staten – net als bij elk bedrijf in moeilijkheden – gewoon kiest voor een strategische default?
𝗞𝗹𝗶𝗻𝗸𝘁 𝗲𝗻𝗴? 𝗝𝗮. 𝗘𝗲𝗻 𝗯𝗲𝗲𝘁𝗷𝗲.
Maar kijk eens naar de feiten:
🧾 Een default op staatsobligaties zou volgens het Congressional Budget Office tijdelijke chaos veroorzaken op financiële markten, ja – maar ook een resetmoment creëren.
🧾 Amerikaanse schuld wordt grotendeels gehouden door de Federal Reserve en Amerikaanse instellingen – in feite schuld aan jezelf.
🧾 De dollar is wereldwijd zó dominant dat beleggers toch wel terugkomen. De VS is nog steeds de veiligste haven – zelfs ná een default.
𝗦𝘁𝗲𝗹 𝗷𝗲 𝗻𝗼𝘂 𝗲𝗲𝗻𝘀 𝘃𝗼𝗼𝗿…
Dat Trump – net als bij zijn vastgoeddeals – zegt: “Ik weiger te betalen. Laten we heronderhandelen.”
💥 Geen paniek, maar een deal.
💥 Geen afgrond, maar een fris begin.
💥 Geen ondergang van het kapitalisme, maar gewoon… een slimme zet.
𝗪𝗮𝘁 𝘇𝗼𝘂 𝗲𝗿 𝗴𝗲𝗯𝗲𝘂𝗿𝗲𝗻?
💡 China en andere schuldeisers krijgen de schrik van hun leven – en misschien maar 70 cent per dollar terug, in plaats van 100.
💡 De Amerikaanse overheid schrijft een deel van de schuld af, verlaagt daarmee de rentelast structureel, en herstelt het begrotingsoverschot sneller dan gedacht.
💡 De markt reageert geschokt… maar herstelt zich binnen een jaar. Want waar moet het geld dan heen? Naar Europa? China? Bitcoin?
⁉ En dan de vraag der vragen: Zou dit werken?
Nou… Rusland deed het in 1998, en overleefde.
Griekenland deed het in 2012 – en het bestaat nog steeds.
Zelfs Argentinië heeft het meermaals gedaan – en oké, dat ging minder soepel – maar zij hebben geen Amerikaanse dollar en geen kernwapens.
𝗘𝗻 𝗧𝗿𝘂𝗺𝗽?
Die zou kunnen zeggen: “Ik ben de enige president die durfde te doen wat nodig was.”
Hij heeft het al eerder gedaan – zijn casino’s en hotels kwamen sterker terug na een strategisch faillissement.
Dus misschien, heel misschien…
Is dit niet het domste wat Amerika ooit zou doen.
Misschien is het juist de slimste zet in de moderne financiële geschiedenis.
En misschien is Trump – toch weer – een stapje slimmer dan we dachten.
Dat klinkt allemaal lekker stoer, maar dit is geen vastgoeddeal of casinobankroet. Dit is de Amerikaanse overheid, met de wereldeconomie aan z’n voeten. Een “strategische default” is geen geniale zet, het is spelen met een atoombom in een krappe woonkamer.quote:
[..]
Daar is onlangs een heel prikkelend artikel over geschreven:
[..]
Ten eerste: een land is géén bedrijf. Je kunt niet even je schulden ‘onderhandelen’ als je de reservevaluta van de wereld uitgeeft. Als de VS default, stort het vertrouwen in dollar-obligaties in. Pensioenfondsen, banken, buitenlandse overheden: allemaal de sjaak. De rente op álles schiet omhoog, en lenen wordt onbetaalbaar. Je lost dus niks op — je verergert het probleem.
En nee, “de schuld is aan jezelf” is ook onzin. De Federal Reserve houdt een deel van de schuld aan, ja, maar ook miljoenen Amerikanen en grote buitenlandse investeerders. Die laat je gewoon vallen. Veel succes met je economie daarna.
En dat voorbeeld van Rusland, Griekenland en Argentinië? Die landen hadden géén alternatief. Die zaten al in de afgrond. De VS kiest dan bewust voor instabiliteit. Je vergelijkt een wereldmacht met kernwapens en de grootste economie op aarde met landen die smeekten om een IMF-lening. Dat is appels met rottende peren vergelijken.
Trump mag dan zes keer failliet zijn gegaan, maar de wereld kan niet zes keer met hem meevallen. Dit plan is geen “slimme zet”, het is financiële zelfmoord met een stropdas om. De dag dat de VS zegt “we betalen niet”, is de dag dat de dollar z’n status als veilige haven kwijtraakt. En als dat gebeurt? Dan is de puinhoop wereldwijd niet meer te fixen met een ‘deal’.
Dus nee, dit is geen briljante herstart. Het is de snelste route naar chaos. En wie denkt dat dat een slimme strategie is, snapt niet hoe vertrouwen werkt in een financiële wereld die draait op stabiliteit — niet op trucs.
Hoe komt het eigenlijk dat je het nu ineens zo goed weet allemaal, maar eerst ChatGPT nodig had om een begrip te krijgen van de situatie?quote:
[..]
Dat klinkt allemaal lekker stoer, maar dit is geen vastgoeddeal of casinobankroet. Dit is de Amerikaanse overheid, met de wereldeconomie aan z’n voeten. Een “strategische default” is geen geniale zet, het is spelen met een atoombom in een krappe woonkamer.
Ten eerste: een land is géén bedrijf. Je kunt niet even je schulden ‘onderhandelen’ als je de reservevaluta van de wereld uitgeeft. Als de VS default, stort het vertrouwen in dollar-obligaties in. Pensioenfondsen, banken, buitenlandse overheden: allemaal de sjaak. De rente op álles schiet omhoog, en lenen wordt onbetaalbaar. Je lost dus niks op — je verergert het probleem.
En nee, “de schuld is aan jezelf” is ook onzin. De Federal Reserve houdt een deel van de schuld aan, ja, maar ook miljoenen Amerikanen en grote buitenlandse investeerders. Die laat je gewoon vallen. Veel succes met je economie daarna.
En dat voorbeeld van Rusland, Griekenland en Argentinië? Die landen hadden géén alternatief. Die zaten al in de afgrond. De VS kiest dan bewust voor instabiliteit. Je vergelijkt een wereldmacht met kernwapens en de grootste economie op aarde met landen die smeekten om een IMF-lening. Dat is appels met rottende peren vergelijken.
Trump mag dan zes keer failliet zijn gegaan, maar de wereld kan niet zes keer met hem meevallen. Dit plan is geen “slimme zet”, het is financiële zelfmoord met een stropdas om. De dag dat de VS zegt “we betalen niet”, is de dag dat de dollar z’n status als veilige haven kwijtraakt. En als dat gebeurt? Dan is de puinhoop wereldwijd niet meer te fixen met een ‘deal’.
Dus nee, dit is geen briljante herstart. Het is de snelste route naar chaos. En wie denkt dat dat een slimme strategie is, snapt niet hoe vertrouwen werkt in een financiële wereld die draait op stabiliteit — niet op trucs.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_landen_naar_staatsschuldquote:
[..]
Daar is onlangs een heel prikkelend artikel over geschreven:
[..]
die 36 biljoen schuld is niet zo veel als je vergelijkt met landen als Japan die ook de eigen schuld steeds opkoopt , net als de EU nu doet
Het is niet echt schuld het is banken digitaal geld laten creëren met de computer en die banken lenen het tegen een minimale vergoeding uit aan de staat
de debt is nu 120 % van het GDP ,. als jet GDP jaarlijks blijft groeien met10% dan is er helemaal niets aan de hand , daar naast doet de inflatie van de wereldreservemunt de rest
De drugs handelaren die sparen miljarden papieren dollars op in hun kluizen
Japan heeft 200 % schuld van het GDP
Frankrijk zit ook boven de 120% Italie ook
De staatsschuld van Japan is wat minder relevant, want dat zijn vrijwel allemaal binnenlandse schulden.quote:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_landen_naar_staatsschuld
die 36 biljoen schuld is niet zo veel als je vergelijkt met landen als Japan die ook de eigen schuld steeds opkoopt , net als de EU nu doet
Het is niet echt schuld het is banken digitaal geld laten creëren met de computer en die banken lenen het tegen een minimale vergoeding uit aan de staat
de debt is nu 120 % van het GDP ,. als jet GDP jaarlijks blijft groeien met10% dan is er helemaal niets aan de hand , daar naast doet de inflatie van de wereldreservemunt de rest
De drugs handelaren die sparen miljarden papieren dollars op in hun kluizen
Japan heeft 200 % schuld van het GDP
Frankrijk zit ook boven de 120% Italie ook
Wat bedoel je met 'hun schuld opkopen?'quote:
Of Trump gaat ons "vragen" in ruil voor het een en ander om hun schuld op te kopen.
Trump is net zo geniaal als boris Johnson was met zijn brexit.quote:
Kortom, er zijn dus nog mensen die denken dat Trump geniaal is en 4D schaak speelt met de wereld.
Ik denk alleen dat de gevolgen voor de Amerikaanse burgers vele malen erger kunnen worden als wat er voor de Engelsen door de brexit gebeurt is.
How Brexit, a Startling Act of Economic Self-Harm, Foreshadowed Trump’s Tariffs
De rente, althans die van de Fed bleef gelijk omdat de Fed aangeeft geen uitzicht hebben wat betreft de uitwerking van de tariffs. Evengoed stijgen nu de yields/marktrente.quote:
[..]
Nee, dat klopt gewoon niet. Stijgende yields betekenen niet automatisch dat het vertrouwen weg is. Ze stijgen omdat de rente hoog blijft en de overheid veel schuld moet uitgeven. Dat is technisch en logisch, niet het gevolg van paniek.
'This is not normal behavior' as Treasurys fail to serve usual safe-haven role during periods of angst in financial markets
Normaliter stijgt dan juist de dollarprijs, en daalt de rente omdat men in treasuries 'vlucht'.quote:De dollar daalt een beetje, ja. Maar dat gebeurt vaker. Na een lange periode van kracht is een correctie normaal. Er is geen instorting, geen massale dump van dollars. Geen enkel serieus land of grote investeerder stapt massaal uit de dollarzone. Als het vertrouwen echt zou verdwijnen, zagen we dat allang in de kapitaalstromen – maar die blijven gewoon grotendeels in de VS.
Normaliter daalt de goudprijs flink vanwege margincalls en zelfs posities in goud worden geliquideerd. Dit x overstijgt blijkbaar de toenemende vraag in korte tijd het effect van de margin calls.quote:En goud? Goud stijgt al decennia in fases, elke keer als er onzekerheid is. Dat zegt niks over een crash of wantrouwen, dat is gewoon een hedge. Het idee dat dit het bewijs is van een ineenstorting van vertrouwen in de VS is overdreven en simpelweg niet onderbouwd.
Sowieso geeft ik aan dat het mij de indruk geeft, niet dat het ontegenzeggelijk zo is. Daar is weinig misleidend aan.quote:Kort gezegd: de signalen die je aanhaalt hebben meerdere oorzaken. Je doet alsof het allemaal komt door ‘vertrouwen dat verdwijnt’, maar dat is eenzijdig en misleidend.
En eenzijdig, ja omdat het mijn indruk is, maar ik geef ook argumenten waarom ik die indruk heb.
[ Bericht 2% gewijzigd door Digi2 op 13-04-2025 09:23:13 ]
quote:Angst om kritiek te uiten
Volgens Durlacher bestaat er onder Amerikanen die hun paspoort willen opgeven angst om zich nadrukkelijk uit te spreken tegen de Amerikaanse overheid. Ook bij het maken van dit item door AT5 bedankten meerdere Amerikaanse Amsterdammers, uit angst dat kritiek het proces van het opzeggen kan verstoren.
Hoe kan je ook kritiek hebben op een leider wiens achterwerk door menigeen gekust wordt
De USA ook hoorquote:
[..]
De staatsschuld van Japan is wat minder relevant, want dat zijn vrijwel allemaal binnenlandse schulden.
De EU ook
Daarnaast is de schuld feitelijk veel groter in de VS als je daar alle 'Off balance liabilities' bij optelt. Ondertussen kijken investeerders door het creatief boekhouden van de VS heen. Het blijkt ook wel omdat de tekorten elke x maar weer flink blijven toenemen, er is geen licht aan het einde van deze tunnel die ondertussen dreigt in te storten.quote:
[..]
De staatsschuld van Japan is wat minder relevant, want dat zijn vrijwel allemaal binnenlandse schulden.
daar ben ik bang voor jaquote:
[..]
Hitler is eerst gekozen en heeft toen al zijn concurrenten met tegenmacht uitgeschakeld. Erdo ook in mindere mate. De afgelopen week heb je Trump het bedrijfsleven en de advocatuur op hun knieën zien krijgen. De week ervoor heeft hij zonder gevolgen orders van rechters genegeerd en heeft zijn buddy Musk rechtstreeks stemmen gekocht in een lokale verkiezing.
Oh en zijn gewelddadige volgers hebben direct na zijn aantreden geleerd dat ze wederom straffeloos geweld kunnen gebruiken als hun president zegt dat het nodig is.
we zijn nog niet van Trump af nu
hij heeft schijt aan Europa met zijn grote bek
Ja zo iets daar schrikt de consument ongelofelijk vanquote:
The Car Market Is Flashing Signs Of a Recession
Dat heeft onmiddellijk effect
[ Bericht 18% gewijzigd door michaelmoore op 13-04-2025 10:28:43 ]
De combinatie van zowel stijgende yield als dalende dollar is wel een aardig teken van kapitaalvlucht uit / wegvallen van vertrouwen in de VS. Dat suggereert dat men van Amerikaanse obligaties af wil en daarna ook van de verkregen dollars.
[ Bericht 4% gewijzigd door SnertMetChoco op 13-04-2025 10:01:04 ]
ohh, dus je snapt het allemaal best. Maar je kwam wel eerst met een exact vergelijkbaar artikel met net zulke onzin.quote:
Dus nee, dit is geen briljante herstart. Het is de snelste route naar chaos. En wie denkt dat dat een slimme strategie is, snapt niet hoe vertrouwen werkt in een financiële wereld die draait op stabiliteit — niet op trucs.
Ben niet dagelijks bezig met de Amerikaanse schuldenlast nee.quote:
[..]
ohh, dus je snapt het allemaal best. Maar je kwam wel eerst met een exact vergelijkbaar artikel met net zulke onzin.
Dus je moet niet te veel naar de korte termijn dingen kijken en alleen naar de lange termijn. Als de bevolking is geschrokken en stopt met geld uitgeven aan niet-essentiële dingen, dan is dat geen goed teken. Dat zagen we in 2007-2008 ook. Dan krijg je recessie. Dan is het aan de Fed om daar actie op te ondernemen, maar die hebben nu minder mogelijkheden dan normaal, omdat Trump de hele markt heeft verstoord. En dus is het belangrijkste signaal over welke kant we opgaan (zoals meerdere mensen al hebben gezegd) de rente op staatsobligaties (en in mindere mate het type obligatie).
Nou zijn er relatief gezien niet zoveel staatsobligaties in de handen van andere landen, maar die hoeven ze zelfs niet te verkopen om de zaak onder druk te zetten. Als ze gewoon geen nieuwe kopen als de oude aflopen, dan zet dat al een flinke druk op het systeem. Vooral als de bevolking hun geld liever op de bank laat staan.
En uiteindelijk gaat het om de waarde van de dollar (en andere dollar genomineerde waardepapieren). Maar die zijn er heel veel en het is nog niet zo makkelijk om daar van af te komen. In het VK kopen de mensen met veel ponden dure huizen in Londen, waar vaak niemand in woont. Want wat moet je er anders mee? Als je op het verkeerde moment te grote bedragen gaat verhandelen kun je de hele munt laten crashen.
Vooral als veel mensen "short" gaan. (Wat @2172619626795 ook wilde doen.) Dan spreken ze af met andere partijen dat die over een bepaalde tijd wat extra geld voor hun waardepapieren krijgen als ze je die tijdelijk in bruikleen geven. Je verkoopt ze dan meteen en gaat dan zitten wachten tot de prijs flink omlaag gaat. Dan koop je ze weer en geef je ze terug. En dat is een zelfvervullende voorspelling, want als veel mensen die waardepapieren verkopen, gaat de prijs omlaag.
Kortom, er zijn nu wereldwijd miljoenen mensen die dit aandachtig in de gaten houden en met hun vinger op de knop zitten te wachten.
Daar hoef je ook niet dagelijks mee bezig te zijn.quote:
[..]
Ben niet dagelijks bezig met de Amerikaanse schuldenlast nee.
Liever niet zelfs, zeker nu niet
En van zijn politieke tegenstanders trekt hij de beveiliging in. Tegelijk geeft hij veroordeelde criminelen, die voor hem strijden, parool.quote:
[..]
Democratie is meer dan alleen op iemand stemmen en die absolute macht geven. Ene meneer Hitler is ook democratisch gekozen en beheerste de rechterlijke macht. Toch herinneren we hem niet als een groots democratisch voorvechter.
Moet ik je meer dingen leren die iemand in groep 8 ook zou moeten weten?
Maar als Japan en China gaan verkopen, dan gaan we dat wel zien.
Absoluut. Als China vorige week niet had gereageerd op de heffingen van 145%, dan had ik gegokt. Nu is het nog te vroeg.quote:
Het is nu natuurlijk een kwestie van: rustig blijven doorgaan en geen gekke dingen doen, want als er 1 schaap over de dam is volgen er meer. Je hebt nu dus wat partijen die denken dat dingen met een waarde in dollars een slechte belegging is en daar gaan ze van af. Je hebt dan ook mensen die de dip kopen, gewoon omdat ze dat altijd hebben gedaan. En Trump heeft net een heleboel mensen heel rijk of arm gemaakt.
Dus je moet niet te veel naar de korte termijn dingen kijken en alleen naar de lange termijn. Als de bevolking is geschrokken en stopt met geld uitgeven aan niet-essentiële dingen, dan is dat geen goed teken. Dat zagen we in 2007-2008 ook. Dan krijg je recessie. Dan is het aan de Fed om daar actie op te ondernemen, maar die hebben nu minder mogelijkheden dan normaal, omdat Trump de hele markt heeft verstoord. En dus is het belangrijkste signaal over welke kant we opgaan (zoals meerdere mensen al hebben gezegd) de rente op staatsobligaties (en in mindere mate het type obligatie).
Nou zijn er relatief gezien niet zoveel staatsobligaties in de handen van andere landen, maar die hoeven ze zelfs niet te verkopen om de zaak onder druk te zetten. Als ze gewoon geen nieuwe kopen als de oude aflopen, dan zet dat al een flinke druk op het systeem. Vooral als de bevolking hun geld liever op de bank laat staan.
En uiteindelijk gaat het om de waarde van de dollar (en andere dollar genomineerde waardepapieren). Maar die zijn er heel veel en het is nog niet zo makkelijk om daar van af te komen. In het VK kopen de mensen met veel ponden dure huizen in Londen, waar vaak niemand in woont. Want wat moet je er anders mee? Als je op het verkeerde moment te grote bedragen gaat verhandelen kun je de hele munt laten crashen.
Vooral als veel mensen "short" gaan. (Wat @:2172619626795 ook wilde doen.) Dan spreken ze af met andere partijen dat die over een bepaalde tijd wat extra geld voor hun waardepapieren krijgen als ze je die tijdelijk in bruikleen geven. Je verkoopt ze dan meteen en gaat dan zitten wachten tot de prijs flink omlaag gaat. Dan koop je ze weer en geef je ze terug. En dat is een zelfvervullende voorspelling, want als veel mensen die waardepapieren verkopen, gaat de prijs omlaag.
Kortom, er zijn nu wereldwijd miljoenen mensen die dit aandachtig in de gaten houden en met hun vinger op de knop zitten te wachten.
Wel zie je duidelijk terug dat “buy the dip” op dit moment niet geldt voor Amerikaanse staatsobligaties. De dollar staat laag en de yields zijn hoog, toch lijkt dat gat te vergroten wat een indicatie is dat (o.a.) buitenlands vermogen geen heil ziet in de normaal veilige staatsobligaties.
Volgens mij was het @Lospedrosa die aangaf dat de vraag naar staatsobligaties vorige week hoog genoeg was om de selloff op te vreten, maar dat betwijfel ik omdat het onder anderen de FED zelf was die ze opkocht. De vraag is altijd om welk percentage van de vraag het dan gaat, maar als dat 15% - 20% is geweest, dan vertroebelt dat het zicht op de daadwerkelijke vraag naar staatsobligaties enorm.
Het is wachten op earnings season om te zien in hoeverre de huidige ontwikkelingen, -en met name het gebrek aan vreemd vermogen in de markt-, nu al invloed heeft gehad op de cijfers. Als het effect groter is dan verwacht, durf ik te voorspellen dat de Amerikaanse kredietcrisis in september de gewone Amerikaan heeft bereikt.
Begin Mei / Juni wordt m.i. do or die op de kapitaalmarkt.
M’n euro’s zijn gepot en mijn ogen staan zoals jij terecht zei gericht op puts in dollars.
Dat is enigszins nog een stok achter de deur, want met dollars op je rekening snijden vallende staatsobligaties aan twee kanten.quote:
Wat je eigenlijk graag zou willen weten is hoeveel dollars er nog op buitenlandse bankrekeningen staan (of liever nog hoe groot het handelsvolume daarvan is), maar daar zijn volgens mij geen officiële statistieken voor. De beste indicatie is dan hun futures. Hoe hoger de prijs hoe gewilder ze zijn. Maar dat is natuurlijk maar een heel klein deel van die dollars. De meeste zijn gewoon een saldo op zakelijke bankrekeningen. Vooral in Londen zie je dat veel.
Maar als Japan en China gaan verkopen, dan gaan we dat wel zien.
Ik ben dankbaar dit mee te mogen maken vanuit de eurozone.
[ Bericht 0% gewijzigd door 2172619626795 op 13-04-2025 11:16:23 ]
Hun staatsobligaties. USA heeft een enorme schuld die ze moeten herfinancieren.quote:
[..]
Wat bedoel je met 'hun schuld opkopen?'
Schuld op zich zelf is geen probleem, het gaat om wat je in totaal verdient of de potentie hebt om te verdienen.quote:
[..]
Daarnaast is de schuld feitelijk veel groter in de VS als je daar alle 'Off balance liabilities' bij optelt. Ondertussen kijken investeerders door het creatief boekhouden van de VS heen. Het blijkt ook wel omdat de tekorten elke x maar weer flink blijven toenemen, er is geen licht aan het einde van deze tunnel die ondertussen dreigt in te storten.
Doordat veel landen dollars opkopen en staats obligaties uit de VS als tegenmaatregel voor interne inflatie, en de VS deze blijft betalen, zit de VS goed. dus zolang de VS groei heeft is er niks aan de hand.
Maar doordat een stel conservatieven beginnen te denken, wij verliezen want een land met 6x zoveel mensen heeft een evengrote economie als ons Amerikaanse. Wij verliezen dus economische groei ten opzichte van China.
Maar dat china een GDP gelijk heeft aan amerika, terwijl de gemiddelde chinees 18k, om even ter vergelijk amerika zit op 115k per jaar (dus de gemiddelde amerikaan is dus 6 keer rijker dan een chinees,) en over de modale GDP maar niet te spreken; China (13k), zelfs landen als Roemenie (19k), Bulgarije (17k) of zelfs rusland (15k) zijn rijker.
Dus wanneer china een GDP per capita heeft gelijk aan Polen (27k), zijn ze de aller grootste economie ter wereld, maar is iedere chinees nog steeds armer dan een gemiddelde Nederlander.
Om een groot economisch blok te zijn en macht heb je gewoon mensen nodig (+ een liberale economie zoals in de VS was en EU heeft etc), hoe meer mensen hoe machtiger, want dit was de VS zijn voordeel in de vorige eeuw.
Dus als Trump echt bang zou zijn voor china's groei of echt de VS aan de top wilde houden, zou hij een verbond zoeken met de EU.
Er moet ook voldoende groei zijn om de rente op de schulden en de kosten van de 'Off balance liabilities' te kunnen voldoen. Gezien het feit dat de tekorten sneller toenemen dan de economische groei is dat al langere tijd niet het geval.quote:
[..]
Schuld op zich zelf is geen probleem, het gaat om wat je in totaal verdient of de potentie hebt om te verdienen.
Doordat veel landen dollars opkopen en staats obligaties uit de VS als tegenmaatregel voor interne inflatie, en de VS deze blijft betalen, zit de VS goed. dus zolang de VS groei heeft is er niks aan de hand.
Maar doordat een stel conservatieven beginnen te denken, wij verliezen want een land met 6x zoveel mensen heeft een evengrote economie als ons Amerikaanse. Wij verliezen dus economische groei ten opzichte van China.
Maar dat china een GDP gelijk heeft aan amerika, terwijl de gemiddelde chinees 18k, om even ter vergelijk amerika zit op 115k per jaar (dus de gemiddelde amerikaan is dus 6 keer rijker dan een chinees,) en over de modale GDP maar niet te spreken; China (13k), zelfs landen als Roemenie (19k), Bulgarije (17k) of zelfs rusland (15k) zijn rijker.
Dus wanneer china een GDP per capita heeft gelijk aan Polen (27k), zijn ze de aller grootste economie ter wereld, maar is iedere chinees nog steeds armer dan een gemiddelde Nederlander.
Om een groot economisch blok te zijn en macht heb je gewoon mensen nodig (+ een liberale economie zoals in de VS was en EU heeft etc), hoe meer mensen hoe machtiger, want dit was de VS zijn voordeel in de vorige eeuw.
Dus als Trump echt bang zou zijn voor china's groei of echt de VS aan de top wilde houden, zou hij een verbond zoeken met de EU.
Nee dan was het al wel opgelost.quote:
[..]
Daar hoef je ook niet dagelijks mee bezig te zijn.
Liever niet zelfs, zeker nu niet
Klopt en groei lijkt vooral twee ledig, voldoende vraag, en vermogen tot creeren van voldoende aanbod en een vorm van systeem waarin de vragende groep voldoende middelen kan ontwikkelen om ook hun behoefte te vervullen. Voorbeeld in een feodiaal systeem is er volop vraag maar worden alle initiatieven om middelen te creeren om iets met die behoefte te doen kapot gemaakt (tarieven is hier indirect een voorbeeld in).quote:
[..]
Er moet ook voldoende groei zijn om de rente op de schulden en de kosten van de 'Off balance liabilities' te kunnen voldoen. Gezien het feit dat de tekorten sneller toenemen dan de economische groei is dat al langere tijd niet het geval.
Volgens mij wat nu in deze tijd compleet uniek is: De hele grote groep renteniers (gepensioeneerden / aowers)n deze vormen meer dan 30% van de totale beroepsbevolking. hier is een systeem voor bedacht dat ze altijd mogelijkheid hebben om hun behoeftes te vervullen, hierdoor zullen financiele crissen mogelijk minder hard vallen doordat er dus een grote groep is met een blijvend vast inkomen.
Veel vermogen van die renteniers bestaat uit onroerend goed en aandelen/treasuries in hun 401K, dat geeft te denken hoe vast dat inkomen eigenlijk wel isquote:
[..]
Klopt en groei lijkt vooral twee ledig, voldoende vraag, en vermogen tot creeren van voldoende aanbod en een vorm van systeem waarin de vragende groep voldoende middelen kan ontwikkelen om ook hun behoefte te vervullen. Voorbeeld in een feodiaal systeem is er volop vraag maar worden alle initiatieven om middelen te creeren om iets met die behoefte te doen kapot gemaakt (tarieven is hier indirect een voorbeeld in).
Volgens mij wat nu in deze tijd compleet uniek is: De hele grote groep renteniers (gepensioeneerden / aowers)n deze vormen meer dan 30% van de totale beroepsbevolking. hier is een systeem voor bedacht dat ze altijd mogelijkheid hebben om hun behoeftes te vervullen, hierdoor zullen financiele crissen mogelijk minder hard vallen doordat er dus een grote groep is met een blijvend vast inkomen.
Ja, dat weet ik, maar hoe gaan wij die schuld in de praktijk overnemen?quote:
[..]
Hun staatsobligaties. USA heeft een enorme schuld die ze moeten herfinancieren.
Tot nu toe door treasuries op te kopen, maar 'That can could have reached the end of the road'.quote:
[..]
Ja, dat weet ik, maar hoe gaan wij die schuld in de praktijk overnemen?
Die schulden worden verpakt in obligaties en aangeboden op de markt (net zoals aandelen of crypto), deze kun je dan kopen en dan krijg je jaarlijks een rente (yield).quote:
[..]
Ja, dat weet ik, maar hoe gaan wij die schuld in de praktijk overnemen?
Hier zou je deze kunnen aanschaffen als je doorklikt geloof ik, en zie je de acutele standen.
https://treasurydirect.gov/marketable-securities/treasury-bonds/
Het is evenwel nog steeds een schuld voor de VS he?quote:
[..]
Die schulden worden verpakt in obligaties en aangeboden op de markt (net zoals aandelen of crypto), deze kun je dan kopen en dan krijg je jaarlijks een rente (yield).
Hier zou je deze kunnen aanschaffen als je doorklikt geloof ik, en zie je de acutele standen.
https://treasurydirect.gov/marketable-securities/treasury-bonds/
Klopt.quote:
[..]
Het is evenwel nog steeds een schuld voor de VS he?
Het is ook een spelletje van als een obligatie afloopt en de schuldeiser wil z'n geld, dat je dan gaat zoeken naar een nieuwe partij die je obligatie wil kopen zodat je geld krijgt om die schuldeiser te betalen.
Is op zich niet vreemd zolang je maar een groeiende economie hebt met dito belastinginkomsten om die yields maar te betalen. Aflossen doet zover ik weet geen enkele staat.
Een groot deel van deze schulden staat (nog) uit in het buitenland en staat op de balans van de centrale bank van de VS, de Fed. De Fed heeft daarmee heel veel extra dollars 'bijgedrukt/in omloop gebracht sinds 2007/2008, the GFC. Er zijn dus heel veel dollars&treasuries in omloop, die beiden met een repatriering bezig lijken te zijn. Althans daarop wijst de stijging van de yields en tegelijk dalende dollarkoers.quote:
[..]
Het is evenwel nog steeds een schuld voor de VS he?
Hoe bedoel je dit?quote:
[..]
Een groot deel van deze schulden staat (nog) uit in het buitenland en staat op de balans van de centrale bank van de VS, de Fed. De Fed heeft daarmee heel veel extra dollars 'bijgedrukt/in omloop gebracht sinds 2007/2008, the GFC. Er zijn dus heel veel dollars&treasuries in omloop, die beiden met een repatriering bezig lijken te zijn. Althans daarop wijst de stijging van de yields en tegelijk dalende dollarkoers.
Nederland wel, althans t.o.v. het BNP. Er zijn wel meer landen waarbij de staatsschuld daalt t.o.v. het BNPquote:
[..]
Klopt.
Het is ook een spelletje van als een obligatie afloopt en de schuldeiser wil z'n geld, dat je dan gaat zoeken naar een nieuwe partij die je obligatie wil kopen zodat je geld krijgt om die schuldeiser te betalen.
Is op zich niet vreemd zolang je maar een groeiende economie hebt met dito belastinginkomsten om die yields maar te betalen. Aflossen doet zover ik weet geen enkele staat.
Jammer genoeg zijn het ondertussen zeldzame uitzonderingen
Dat de dollars en treasuries terugvloeien naar de VS vanwege vraaguitval in het buitenland.quote:
Klopt, maar dat komt toch omdat ons BBP groeit tov de schuld? Wij lossen toch in absolute zin niks af?quote:
[..]
Nederland wel, althans t.o.v. het BNP. Er zijn wel meer landen waarbij de staatsschuld daalt t.o.v. het BNP
Jammer genoeg zijn het ondertussen zeldzame uitzonderingen
Ik vermoed dat het onder minister Zalm destijds wel gebeurt is, maar inderdaad als de groei van het BNP groot gemoeg is kan je de staatsschuld gewoon blijven 'doorrollen'. In koopkracht verliest dat t.o.v. het BNP dan vanzelf aan waarde.quote:
[..]
Klopt, maar dat komt toch omdat ons BBP groeit tov de schuld? Wij lossen toch in absolute zin niks af?
[ afbeelding ]
Staatsobligaties kopen betekent niet dat je de schuld van een ander land opkoopt, he.quote:
[..]
Die schulden worden verpakt in obligaties en aangeboden op de markt (net zoals aandelen of crypto), deze kun je dan kopen en dan krijg je jaarlijks een rente (yield).
Hier zou je deze kunnen aanschaffen als je doorklikt geloof ik, en zie je de acutele standen.
https://treasurydirect.gov/marketable-securities/treasury-bonds/
Leg uit?quote:
[..]
Staatsobligaties kopen betekent niet dat je de schuld van een ander land opkoopt, he.
Je gaat (in dit idee) de nieuwe obligaties met lagere rente kopen die de VS gaat uitgeven om het aflopen van deze obligaties te betalen. Je neemt geen bestaande obligaties over, want dat doet niks met de rente op die obligaties. Daarmee koop je geen bestaande schuld op.quote:
Volgens mij is elke aankoop van een staatsobligatie het opkopen van een deel van de staatsschuld, of het nu een oude schuld is die herfinanciering behoeft of een nieuwe schuld is vanwege oplopende tekorten op de staatsbegroting, maakt niet uit. De uitgevende staat betaalt zowel de coupon alswel de hoofdsom terug mits alles regulier verloopt.quote:
[..]
Je gaat (in dit idee) de nieuwe obligaties met lagere rente kopen die de VS gaat uitgeven om het aflopen van deze obligaties te betalen. Je neemt geen bestaande obligaties over, want dat doet niks met de rente op die obligaties. Daarmee koop je geen bestaande schuld op.
Je koopt geen deel van de schuld, je verstrekt een lening aan de staat als je een staatsobligatie koopt. Daarmee ontstaat er een schuld (aan jou), maar dat is wat anders dan het opkopen van schulden zoals bijvoorbeeld incassobureau's doen met oude vorderingen.quote:
[..]
Volgens mij is elke aankoop van een staatsobligatie het opkopen van een deel van de staatsschuld, of het nu een oude schuld is die herfinanciering behoeft of een nieuwe schuld is vanwege oplopende tekorten op de staatsbegroting, maakt niet uit. De uitgevende staat betaalt zowel de coupon alswel de hoofdsom terug mits alles regulier verloopt.
Voor mij is het lood om oud ijzer. De vordering staat uit aan de uitgevende staat die de lening is aangegaan om een staatsschuld te financieren. Koop je deze van een 3e veranderd er niets aan dit feit, welke woordenbrei je daar ook aanhangt.quote:
[..]
Je koopt geen deel van de schuld, je verstrekt een lening aan de staat als je een staatsobligatie koopt. Daarmee ontstaat er een schuld (aan jou), maar dat is wat anders dan het opkopen van schulden zoals bijvoorbeeld incassobureau's doen met oude vorderingen.
Dit is natuurlijk wat men wil doen met herfinancieren van de staatschuld.quote:
[..]
Je koopt geen deel van de schuld, je verstrekt een lening aan de staat als je een staatsobligatie koopt. Daarmee ontstaat er een schuld (aan jou), maar dat is wat anders dan het opkopen van schulden zoals bijvoorbeeld incassobureau's doen met oude vorderingen.
De obigaties worden verhandeld. Als Trump de rente naar 2% krijgt, en kan dan lenen tegen 2% kan hij de obligaties opkopen die nog 4% geven.
Maar obligaties is iets complexer dan dit, en ook moeilijk uit te leggen in een paar woorden. de obligaties zijn afhankelijk van actuele rente stand, oorspronkelijke rentestand, de inflatie , over de hele periode van de obligatie, en openstaande periode tot eind datum. deze factoren bepalen de waarde van de obligatie.
dus wanneer een 5 obligatie 200 euro kost met 5% rente, maar inflatie is over over die zelfde periode 6%, dan verlies je dus 1% of behoudt je 5% ten opzichte van de inflatie. Maar stel termijn is 20 jaar, dan heb je nog een 10 jaar te gaan, wat is dan slim, verkopen van de obligatie of behouden?
Maar je kunt ze alleen opkopen door er een goede prijs voor te geven.quote:
[..]
Dit is natuurlijk wat men wil doen met herfinancieren van de staatschuld.
De obigaties worden verhandeld. Als Trump de rente naar 2% krijgt, en kan dan lenen tegen 2% kan hij de obligaties opkopen die nog 4% geven.
Maar obligaties is iets complexer dan dit, en ook moeilijk uit te leggen in een paar woorden. de obligaties zijn afhankelijk van actuele rente stand, oorspronkelijke rentestand, de inflatie , over de hele periode van de obligatie, en openstaande periode tot eind datum. deze factoren bepalen de waarde van de obligatie.
dus wanneer een 5 obligatie 200 euro kost met 5% rente, maar inflatie is over over die zelfde periode 6%, dan verlies je dus 1% of behoudt je 5% ten opzichte van de inflatie. Maar stel termijn is 20 jaar, dan heb je nog een 10 jaar te gaan, wat is dan slim, verkopen van de obligatie of behouden?
Het maakt veel verschil hoe een staatsschuld is opgebouwd wat betreft de verhouding kortlopende en langlopende staatsleningen die uitstaan. Naar wat ik begrijp is de herfinancieringsbehoefte zo groot omdat er relatief veel kortlopende leningen uitstaan. Dat is goedkoper, omdat je hoopt de risicopremie (kans op snel oplopen rente) wil incasseren. Die vlieger kan (kans) wel eens niet opgaan. Daarvan is nu sprake als de marktrente/yield oploopt terwijl er veel herfinancieringsbehoefte is.quote:
[..]
Dit is natuurlijk wat men wil doen met herfinancieren van de staatschuld.
De obigaties worden verhandeld. Als Trump de rente naar 2% krijgt, en kan dan lenen tegen 2% kan hij de obligaties opkopen die nog 4% geven.
Maar obligaties is iets complexer dan dit, en ook moeilijk uit te leggen in een paar woorden. de obligaties zijn afhankelijk van actuele rente stand, oorspronkelijke rentestand, de inflatie , over de hele periode van de obligatie, en openstaande periode tot eind datum. deze factoren bepalen de waarde van de obligatie.
dus wanneer een 5 obligatie 200 euro kost met 5% rente, maar inflatie is over over die zelfde periode 6%, dan verlies je dus 1% of behoudt je 5% ten opzichte van de inflatie. Maar stel termijn is 20 jaar, dan heb je nog een 10 jaar te gaan, wat is dan slim, verkopen van de obligatie of behouden?
Welke voor het buitenland tevens afhankelijk is van de wisselkoers. Als de dollarkoers daalt, gaat dat van je rendement af.quote:
[..]
Maar je kunt ze alleen opkopen door er een goede prijs voor te geven.
[ Bericht 0% gewijzigd door Digi2 op 13-04-2025 14:51:26 ]
Dit is dus de factor tijdsperiode dat de obligatie afloopt. het maakt voor die som niet uit of de oorspronkelijke tijdsperiode 30 jaar was met nog 5 maanden te gaan, of een obligatie van 6 1 jaar met nog 6 maanden te gaan.quote:
[..]
Het maakt veel verschil hoe een staatsschuld is opgebouwd wat betreft de verhouding kortlopende en langlopende staatsleningen die uitstaan. Naar wat ik begrijp is de herfinancieringsbehoefte zo groot omdat er relatief veel kortlopende leningen uitstaan. Dat is goedkoper, omdat je hoopt de risicopremie (kans op snel oplopen rente) wil incasseren. Die vlieger kan (kans) wel eens niet opgaan. Daarvan is nu sprake als de marktrente/yield oploopt terwijl er veel herfinancieringsbehoefte is.
Daarbij heb ik enig wantrouwen naar data wat deze regering trump naar buiten gooit, gezien hun daverend succes rondom handelstarieven en diens onderbouwde cijfers.
Dus de vraag is sterk of er echt meer dan normaal obligaties aflopen, plus of het echt een plan is wat openlijk besproken worden en tegelijk haalbaar is. beetje zelfde als een bedrijf zijn eigen aandelen gaat opkopen, dat is juist moment om aandelen binnen te houden of bij te komen. Tegenovergestelde als dat een bedrijf massaal eigen uitstaande aandelen gaat verkopen is ook een moment om te gaan verkopen.
Wanneer het een slecht obligatie is dat ook opkoopbaar, hangt dus van die factoren af. Slechte obligaties kunnen prima risico investeringen zijn, zeker wanneer ze een nog een lange periode tot de complete opbrengst hebben.quote:
[..]
Maar je kunt ze alleen opkopen door er een goede prijs voor te geven.
Je kunt je markt een tijdje beschermen, maar dan hoeft die ook niet meer te concurreren met de rest van de wereld en gaat hij steeds verder achter lopen. Totdat het aankomt op wapengekletter. En bij een oorlog heb je ook alleen verliezers. Bij bonobo's werkt dat haantjesgedrag, maar die slaan elkaar ook niet grootschalig de hersenen in.
Als we van de globalisering nou iets geleerd hebben, is het dat samenwerken altijd beter is dan competitie. Ja, daar lijkt het bij het kapitalisme wel om te gaan, maar dat is maar uiterlijke schijn. Hoe langer de productieketens, hoe minder je het je kan veroorloven met iedereen ruzie te gaan maken. Maar Trump moet dat nog ondervinden. Duur lesje, voor de Amerikanen.
Het kan nog wel met een sisser aflopen, maar die kans wordt steeds kleiner. Zeker als je zijn kabinetsleden rond een tafel ziet zitten en hoort wat er uit komt.
Klopt, alleen zijn er ook pensioenfondsen die dus een vaste uitkering geven, los van de winsten van de afgelopen periode. Ons pensioenstelsel werkt ook op deze manier. Hoge winsten worden niet gelijk verwerkt in de uitkeringen en hoge verliezen idem. In de VS zijn er natuurlijk ook massaal pensioenfondsen die op een zelfde manier werken, wanT anders waren gepensioneerden nu massaal in de problemen gekomenquote:
[..]
Veel vermogen van die renteniers bestaat uit onroerend goed en aandelen/treasuries in hun 401K, dat geeft te denken hoe vast dat inkomen eigenlijk wel is
tarieven op import zijn (m i.) ook vmeer gericht op behoudt van machtspositie van de have's dan het bevorderen van de positie van have'snots.quote:
De hele insteek is ook verkeerd. In de media hebben ze het er allemaal over wie er de handelsoorlog gaat winnen. Krachtdadig optreden. Wij zullen ze wel eens een poepje laten ruiken! Terwijl een handelsoorlog alleen verliezers kent.
Je kunt je markt een tijdje beschermen, maar dan hoeft die ook niet meer te concurreren met de rest van de wereld en gaat hij steeds verder achter lopen. Totdat het aankomt op wapengekletter. En bij een oorlog heb je ook alleen verliezers. Bij bonobo's werkt dat haantjesgedrag, maar die slaan elkaar ook niet grootschalig de hersenen in.
Als we van de globalisering nou iets geleerd hebben, is het dat samenwerken altijd beter is dan competitie. Ja, daar lijkt het bij het kapitalisme wel om te gaan, maar dat is maar uiterlijke schijn. Hoe langer de productieketens, hoe minder je het je kan veroorloven met iedereen ruzie te gaan maken. Maar Trump moet dat nog ondervinden. Duur lesje, voor de Amerikanen.
Het kan nog wel met een sisser aflopen, maar die kans wordt steeds kleiner. Zeker als je zijn kabinetsleden rond een tafel ziet zitten en hoort wat er uit komt.
Verschil tussen handels beleid wat FVD nastreeft of een VVD.
Mee eens. Machtsspelletjes. En het gaat nu hard tegen hard, buigen of barsten.quote:
[..]
tarieven op import zijn (m i.) ook vmeer gericht op behoudt van machtspositie van de have's dan het bevorderen van de positie van have'snots.
En je hebt nog andere vormen dan puur kapitalisme, alhoewel die steeds meer ondergesneeuwd raken.quote:Verschil tussen handels beleid wat FVD nastreeft of een VVD.
Het gaat niet om het systeem kapitalisme, maar wie er niet mag groeien van het kapitalisme.quote:
[..]
Mee eens. Machtsspelletjes. En het gaat nu hard tegen hard, buigen of barsten.
[..]
En je hebt nog andere vormen dan puur kapitalisme, alhoewel die steeds meer ondergesneeuwd raken.
Tarieven (trumpsbeleid) zijn er op gericht op behoudt of bevorderen van ongelijkheid op wereld niveau. De liberale (of preciezer neo liberale) interventies van de jaren 80 hebben een gigantische boost gegeven in rijkdom in heel veel landen die dit op een goede manier hebben geïmplementeerd, maar heeft dus ook geleid tot bedreiging van hemagogiek van bijvoorbeeld voormalig supermachten. Het russische / poetin verhaal rondom de USSR is hier een sterk voorbeeld in. Maar ook Brexit narratief, en de Maga wereldbeeldN maar ook china ten opzichte van zuid korrea, taiwan etc.
Dat niet alleen, maar die tarieven hebben een veel grotere invloed op het besteedbare inkomen van Joe Sixpack en de armere burgers, dan van de bovenste 1%. Je betaalt eigenlijk een dubbele BTW. En als de aandelenkoersen dalen, heeft ook vooral het MKB daar last van. De grote techbedrijven kunnen dan flink gaan shoppen door nieuwe aandelen uit te geven.quote:
[..]
Het gaat niet om het systeem kapitalisme, maar wie er niet mag groeien van het kapitalisme.
Tarieven (trumpsbeleid) zijn er op gericht op behoudt of bevorderen van ongelijkheid op wereld niveau. De liberale (of preciezer neo liberale) interventies van de jaren 80 hebben een gigantische boost gegeven in rijkdom in heel veel landen die dit op een goede manier hebben geïmplementeerd, maar heeft dus ook geleid tot bedreiging van hemagogiek van bijvoorbeeld voormalig supermachten. Het russische / poetin verhaal rondom de USSR is hier een sterk voorbeeld in. Maar ook Brexit narratief, en de Maga wereldbeeld.
We hebben al gezien dat de producten van Apple vrijgesteld zijn van importheffingen. En er zijn straks geen ambtenaren meer om monopolies aan te pakken. Het is nu gewoon openlijk corrupt geworden: geef Trump een miljardje en hij past de wetten aan in jouw voordeel.
Denk dat die veranderingen in beleid vooral komen doordat de gene die de besluiten neemt geen echt overzicht heeft over de gevolgen van zijn besluiten (dus zomaar wat doet).quote:
[..]
Dat niet alleen, maar die tarieven hebben een veel grotere invloed op het besteedbare inkomen van Joe Sixpack en de armere burgers, dan van de bovenste 1%. Je betaalt eigenlijk een dubbele BTW. En als de aandelenkoersen dalen, heeft ook vooral het MKB daar last van. De grote techbedrijven kunnen dan flink gaan shoppen door nieuwe aandelen uit te geven.
We hebben al gezien dat de producten van Apple vrijgesteld zijn van importheffingen. En er zijn straks geen ambtenaren meer om monopolies aan te pakken. Het is nu gewoon openlijk corrupt geworden: geef Trump een miljardje en hij past de wetten aan in jouw voordeel.
Nu hebben ze ook alle illegalen die werken in Hotels, agrarische seCtor vrijwaring gegeven (precies de groep die zijn stemmers nodig hebben en hij zelf).
In het NRC stond een artikel over de minister van financiële zaken : Scott Bessent (oud sorros medewerker, homoseksueel (getrouwd met een man)) trump op andere gedachten heeft gebracht en het kamikaze beleid van Navarro wat genuanceerd is.
Voor Europees staal is dat ook geen beste zaak
https://finance.yahoo.com(...)ining-120907163.html
US Coal , Dig Baby Dig
quote:SEOUL (Reuters) - South Korean steelmaker POSCO is considering joining a project by Hyundai Steel to build a $5.8 billion plant in Louisiana as the country's steel industry tries to respond to U.S. tariffs on the sector, news reports said on Sunday.
Hyundai Steel said it did not have any comment on the matter.
POSCO said the company was considering various strategic options regarding its investment in the United States, but nothing had yet been decided.
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 13-04-2025 16:39:11 ]
quote:
Dus de vraag is sterk of er echt meer dan normaal obligaties aflopen, plus of het echt een plan is wat openlijk besproken worden en tegelijk haalbaar is. beetje zelfde als een bedrijf zijn eigen aandelen gaat opkopen, dat is juist moment om aandelen binnen te houden of bij te komen. Tegenovergestelde als dat een bedrijf massaal eigen uitstaande aandelen gaat verkopen is ook een moment om te gaan verkopen.
2019 Another-year-another-1-trillion-in-new-debt-for-u-s-to-raisequote:Treasury refunding
In 2025, the US Treasury’s financing needs are estimated to be USD4.5t. This includes USD2.5t of maturing UST and an estimated USD2t in fiscal deficit (Source: Congressional Budget Office). This will primarily be financed through an annual issuance size of ~USD4.4t. However, the US government’s funding needs is expected to pick up to USD5t in 2026, with ~USD2t fiscal deficit and USD3t of UST due for refinancing.
Pre-pandemic 2019 1 T$ tekort, nu geschat 2 T$
[ Bericht 11% gewijzigd door Digi2 op 13-04-2025 16:49:33 ]
Ik begrijp je punt niet zogoed?quote:
Jou link zegt toch niet dat er meer obligaties aflopen dan normaal, maar dat er door huidig beleid een gat kan ontstaan in nieuwe obligaties.
Maar denk meer dat dit komt door trumps onduidelijk beleid; Tarieven gaan de schulden vervangen en de inkomsten belasting vervangen en de banen terug halen naar amerika (hoe vervangt dit dan nog de belasting inkomsten?))
Ik probeer info te vinden of de her/financierings behoefte toeneemt afgelopen jaren door toenemende uitgifte van kortlopend schuldpapier, maar dat is vrij lastig. Ik heb het vaak horen noemen, maar niet met harde cijfers onderbouwt.quote:
[..]
Ik begrijp je punt niet zogoed?
Jou link zegt toch niet dat er meer obligaties aflopen dan normaal, maar dat er door huidig beleid een gat kan ontstaan. d
[ Bericht 0% gewijzigd door Digi2 op 13-04-2025 16:59:30 ]
Dat zou betekenen dat de VS grootste ponzi scheme allertijden zou zijn (ja veel trollen en russische influencers roepen dit), maar kans is niet grootquote:
[..]
Ik probeer info te vinden of de her/financierings behoefte toeneemt afgelopen jaren door toenemende uitgifte van kortlopend schuldpapier, maar dat is vrij lastig. Ik heb het vaak horen noemen, maar niet met harde cijfers onderbouwt.
Sterker nog een overheid met schulden is veel beter als een overheid met bezittingen of een volk met schulden bij de overheid. Juist in autocratien zie je hele lage overheidschulden en in liberale landen zie je hogere schulden (vooral bij het volk).
De beste overheid is een anticyclische: de schuld verminderen als het goed gaat met de economie en geld uitgeven / infrastructuur bouwen als het slecht gaat. Als je dan al ver in het rood staat, moet je een hoge rente betalen.quote:
[..]
Dat zou betekenen dat de VS grootste ponzi scheme allertijden zou zijn (ja veel trollen en russische influencers roepen dit), maar kans is niet groot
Sterker nog een overheid met schulden is veel beter als een overheid met bezittingen of een volk met schulden bij de overheid. Juist in autocratien zie je hele lage overheidschulden en in liberale landen zie je hogere schulden (vooral bij het volk).
Wat we in de praktijk vaak zien (en wat het IMF ook afdwingt) is geld uitgeven als het goed gaat en op een houtje bijten als het slecht gaat. Dat is heel dom, want dan duren de slechte tijden steeds langer omdat je automatisch een recessie binnen glijd (en moet je de goede tijden dus gebruiken om de achterstand weer in te lopen). Met dus ook een grote kans dat je schulden niet meer te betalen zijn en de werkloosheid sterk toeneemt door het gebrek aan koopkracht. Het Griekenland scenario.
Dan hangt het er nu voor de VS maar van af hoeveel die tarieven en de nieuwe belastingen de koopkracht verminderen, zoals je ook al zei.
In Nederland heeft men wel degelijk projecten naar voren gehaald als de economie terugvalt, wij zijn denk ik wel een uitzondering op de regel. Veel overheden slagen er niet in de uitgaven onder controle te krijgen.quote:
[..]
De beste overheid is een anticyclische: de schuld verminderen als het goed gaat met de economie en geld uitgeven / infrastructuur bouwen als het slecht gaat. Als je dan al ver in het rood staat, moet je een hoge rente betalen.
Het IMF leent geld als een overheid al flink in financieringsprobemen is, het heeft geen afdwingend instrument geld uit te geven als het goed gaat voor zover mij bekend. Griekenland is een geval appart, het leende veel geld dat vooral consumptief werd besteedt omdat de rentetarieven na het invoeren van de euro voor hen plots erg laag waren vergeleken de historie en blijkbaar te verleidelijk om te weerstaan. Econoom Prof. dr. Werner Sinn zag dit probleem ver voordat het losbarste aankomen en heeft vele waarschuwingen en lezingen hierover gegeven.quote:Wat we in de praktijk vaak zien (en wat het IMF ook afdwingt) is geld uitgeven als het goed gaat en op een houtje bijten als het slecht gaat. Dat is heel dom, want dan duren de slechte tijden steeds langer omdat je automatisch een recessie binnen glijd (en moet je de goede tijden dus gebruiken om de achterstand weer in te lopen). Met dus ook een grote kans dat je schulden niet meer te betalen zijn en de werkloosheid sterk toeneemt door het gebrek aan koopkracht. Het Griekenland scenario.
Met andere woorden: de genoemde uitzonderingen zijn dus tijdelijk van aard.quote:Trump Administration Live Updates: Officials Signal New Tariffs Are Coming for High-Tech Imports and Drugs
The Trump administration signaled that it would pursue new tariffs on electronics that it excluded late Friday from the steep import taxes recently applied on goods arriving from China. Among the presidential advisers who addressed the issue on Sunday morning news shows was Commerce Secretary Howard Lutnick, who said that Mr. Trump aimed to announce tariffs “in the next month or two” targeting not only semiconductors but also pharmaceutical imports.
The Trump administration signaled on Sunday that it would pursue new tariffs on the powerful computer chips inside smartphones and other technologies, just two days after it excluded a variety of electronics from the steep import taxes recently applied on goods arriving from China.
The push came as President Trump’s top economic advisers scrambled to explain their strategy, after having insisted for weeks they would shield no company or industry from any of the fees it levied in a bid to reset U.S. trade relationships.
https://www.nytimes.com/live/2025/04/13/us/trump-news
Wordt weer een leuk casino deze week. Ik kijk liever vanaf de zijlijn toe de komende tijd.
Gaat fraai worden, elk bedrijf dat nu met de 1e kwartaalcijfers komt in de VS, vermeld al dat ze geen prognosos meer geven want geen vooruitzicht. Als je geen liefhebber van gokken bent dan kan je inderdaad beter aan de zijlijn blijvenquote:
[..]
Met andere woorden: de genoemde uitzonderingen zijn dus tijdelijk van aard.
Wordt weer een leuk casino deze week. Ik kijk liever vanaf de zijlijn toe de komende tijd.
Bekijk deze YouTube-video
Absurde situaties.quote:
[..]
Gaat fraai worden, elk bedrijf dat nu met de 1e kwartaalcijfers komt in de VS, vermeld al dat ze geen prognosos meer geven want geen vooruitzicht. Als je geen liefhebber van gokken bent dan kan je inderdaad beter aan de zijlijn blijven
En ik houd wel van een gokje, maar niet in het Trump casino. Geen pijl op te trekken.
US treasuries daarentegen wordt door alle onvoorspelbaarheid steeds voorspelbaarder zo.
Tsja, voorspelbaarheid en vertrouwen zijn de ankers van veilig geachte staatsleningen en grote investeringen voor bedrijven en dat wordt nu allemaal in rap tempo te grabbel gegooid in de VS.quote:
[..]
US treasuries daarentegen wordt door alle onvoorspelbaarheid steeds voorspelbaarder zo.
De Q1-cijfers boeien geen fuck meer, de calls wel.quote:
[..]
Gaat fraai worden, elk bedrijf dat nu met de 1e kwartaalcijfers komt in de VS, vermeld al dat ze geen prognosos meer geven want geen vooruitzicht. Als je geen liefhebber van gokken bent dan kan je inderdaad beter aan de zijlijn blijven
In een dalende markt liever geen callsquote:
[..]
De Q1-cijfers boeien geen fuck meer, de calls wel.
Na ja, ze schrijven misschien
De investor calls uiteraardquote:
[..]
In een dalende markt liever geen calls
Na ja, ze schrijven misschien
Je verwacht het nietquote:https://www.bloomberg.com/europe
Lutnick Says Tariff Pause on Phones, Computers Is Temporary
The US commerce secretary downplayed what China had called a “small step” toward easing the trade fight between the world’s two biggest economies.
Trump heeft duidelijk niets met economie, maar alles met macht. Zijn emotionele uitspraak dat hij 75 landen op hun knietjes had gekregen is veelzeggend. En die interessante minister van financiën maakt daar blijkbaar ook geen verschil in, omdat het niet is wat Trump wil horen. Dat was ook duidelijk uit de speech die hij gaf. Hij weet zeker hoe het in elkaar zit en bedoelt het misschien goed, maar als hij zijn mond er over open doet vliegt hij er uit.quote:
Oh dan gooien ze andere tarieven ineens naar beneden. Ik kan niet geloven dat Trump hele sterke kaarten heeft, of iedereen verliest of trump dempt in.quote:
Trump denkt zelf dat hij de allersterkste kaarten heeft. Want de VS is de biggest and bestest!quote:
[..]
Oh dan gooien ze andere tarieven ineens naar beneden. Ik kan niet geloven dat Trump hele sterke kaarten heeft, of iedereen verliest of trump dempt in.
Apple heeft het smeergeld nog niet overgemaakt?quote:
Vandaar dat hij zo lelijk is, bescheidenheid siert de mens, maar dat is hem totaal vreemdquote:
[..]
Trump denkt zelf dat hij de allersterkste kaarten heeft. Want de VS is de biggest and bestest!
In zijn beleving heeft alleen China tegenstand geboden.quote:
[..]
Vandaar dat hij zo lelijk is, bescheidenheid siert de mens, maar dat is hem totaal vreemd
waarom zouden ze , Apple fabriceert tegenwoordig meer Iphones in India dan in China ,en was men nodig heft dat gaat eerst langs Indiaquote:
[..]
Apple heeft het smeergeld nog niet overgemaakt?
Bekijk deze YouTube-video
[ Bericht 10% gewijzigd door michaelmoore op 13-04-2025 22:29:03 ]
"the upcoming tax and regulation cuts"quote:
TL;DR: "De mensen en bedrijven die me genoeg hebben betaald hebben alle vrijheid om te doen waar ze maar zin in hebben."
ach de wereld is zo groot ,de prijs zal iets gaan oplopen voor sommigenquote:
Dit kan best wel vervelende gevolgen hebben
[ x ]
[ afbeelding ]
Niet direct omdat de VS hiervan een strategische voorraad heeft aangelegd.quote:
Dit kan best wel vervelende gevolgen hebben
[ x ]
[ afbeelding ]
quote:America’s Dangerous Dependence on Chinese Rare Earth Elements
The U.S. Strategic Materials Reserve has begun stockpiling 2,500 tons of key REEs, sufficient for approximately 6 months of critical defense needs. Expedited permitting for three proposed processing facilities could reduce timelines from 7-10 years to 3-5 years. International partnerships with Australia, Canada, and European producers offer near-term diversification options.
[ Bericht 0% gewijzigd door Digi2 op 13-04-2025 23:17:06 ]
China weet precies hoeveel ze aan welk land verkopen en zal elke toename aan vraag van een klant exact gaan onderzoeken voordat men een extra toewijzing kan krijgen. Die zijn niet achterlijk en veel klanten evenmin, omdat als zij betrapt worden op weder doorvoer ze mogelijk niets meer krijgen.quote:
[..]
ach de wereld is zo groot ,de prijs zal iets gaan oplopen voor sommigen
China hits back at US tariffs with export controls on key rare earths
[ Bericht 4% gewijzigd door Digi2 op 13-04-2025 23:40:39 ]
De Chinezen hebben ook jarenlang in onderzoek geïnvesteerd om die metalen zo efficiënt mogelijk te winnen.quote:
Zeldzame aardelementen zijn overal, alleen altijd in hele kleine hoeveelheden. Het is zelden rendabel om die te verwerken. Dat is waarom eigenlijk alleen China dat doet (met een flinke staatssteun).
Dit geeft Oekraïne een betere onderhandelingspositie in de onderhandelingen voor de grondstoffen deal.quote:
Dit kan best wel vervelende gevolgen hebben
[ x ]
[ afbeelding ]
Humpty dumpty dump
[ Bericht 2% gewijzigd door 2172619626795 op 14-04-2025 06:27:23 ]
Nou France en Estonia ook nog eem stoppen.quote:
Dit kan best wel vervelende gevolgen hebben
[ x ]
[ afbeelding ]
Als het doel is productie terug naar de VS halen, dan zou ik persoonlijk niet per dag het tarieven beleid aanpassen.quote:
Volgens Trump was de 90-dagen pauze op de heffingen fake news.
Humpty dumpty dump
Maar ik heb geen art of the deal boek laten geest schrijven.
Waar lees je dat? Die heb ik nog niet voorbij zien komen.quote:
Volgens Trump was de 90-dagen pauze op de heffingen fake news.
Humpty dumpty dump
Dit gebeurde een dag (of twee?) voor de officiele aankonding van de pauze. er was getwittert ergens dat er een 90 dagen pauze zou komen (markt schoot omhoog), trump riep fake news, en doet later zelf de aankondigingquote:
[..]
Waar lees je dat? Die heb ik nog niet voorbij zien komen.
Markten reageren vooralsnog steadyquote:
[..]
Dit gebeurde een dag (of twee?) voor de officiele aankonding van de pauze. er was getwittert ergens dat er een 90 dagen pauze zou komen (markt schoot omhoog), trump riep fake news, en doet later zelf de aankondiging
Dit gebeurde vorige week ergens, of week ervoor. 24 uur is een lange periode in deze trumpiaanse era.quote:
[..]
Markten reageren vooralsnog steady
Volgens mij oud nieuws van (ik meen) 3 of 4 April wat na-gepapagaaid wordt.quote:
hier is het enige nieuws dat Trump een wapen heeft
Bekijk deze YouTube-video
Als de vraag naar obligaties wegvalt vanuit het buitenland dan blijven het binnenland en de Fed over als kopers. Blijven de veilingen moeizaam verlopen dan zal de Fed tot een nieuwe ronde van QE overgaan heb ik het sterke vermoeden. Het gevolg zal echter zijn dat er nog meer vers geprinte dollars in omloop komen.
… waardoor de dollar nog verder in waarde daalt —> de import naar Amerika nog duurder wordt —> De binnenlandse inflatie nog hoger wordt —> De rentes nog verder omhoog moeten —> etcquote:
Failed Treasury Auction Signals Global Shift
Bekijk deze YouTube-video
Als de vraag naar obligaties wegvalt vanuit het buitenland dan blijven het binnenland en de Fed over als kopers. Blijven de veilingen moeizaam verlopen dan zal de Fed tot een nieuwe ronde van QE overgaan heb ik het sterke vermoeden. Het gevolg zal echter zijn dat er nog meer vers geprinte dollars in omloop komen.
Gekke ome Drumpf
De Fed is sinds 2022 begonnen met QT en heeft nu circa $2T aan vers geprinte dollars 'vernietigd'. Het aantal in omloop gebrachte dollars sinds de GFC van 2007/2008 steeg van minder dan $1T naar circa $9T in 2022.quote:
[..]
… waardoor de dollar nog verder in waarde daalt —> de import naar Amerika nog duurder wordt —> De binnenlandse inflatie nog hoger wordt —> De rentes nog verder omhoog moeten —> etc
Gekke ome Drumpf
Fed Balance Sheet
Als je dat aan Don Drumpf laat zien en uitlegt wat het betekent, gaat hij helemaal flippen.quote:
[..]
De Fed is sinds 2022 begonnen met QT en heeft nu circa $2T aan vers geprinte dollars 'vernietigd'. Het aantal in omloop gebrachte dollars sinds de GFC van 2007/2008 steeg van minder dan $1T naar circa $9T in 2022.
Fed Balance Sheet
Dat laten ze over aan de vervoerders, DHL en zo. Die het niet altijd goed doen (ze rekenen vaak gewoon 1 tarief voor alles). Alleen grote transporten gaan via de douane.quote:
Zijn er eigenlijk wel genoeg ambtenaren om die tariffs te innen? Er waren er toch een hoop op straat gegooid?
https://www.ad.nl/buitenl(...)eing-tegen~a41d2db9/quote:China heeft zijn luchtvaartmaatschappijen bevolen om geen leveringen meer aan te nemen van vliegtuigen van de Amerikaanse fabrikant Boeing. Dat meldt persagentschap Bloomberg dinsdag op gezag van ingewijden.
Rechtse.quote:
Xi deelt een onvervalste rechter uit.
[..]
https://www.ad.nl/buitenl(...)eing-tegen~a41d2db9/
Bedanktquote:
Vaak worden dat soort aankopen in termijnen betaald..quote:
Xi deelt een onvervalste rechtse uit.
[..]
https://www.ad.nl/buitenl(...)eing-tegen~a41d2db9/
Ze willen ook een eigen vliegtuigindustrie op poten zettenquote:
Xi deelt een onvervalste rechtse uit.
[..]
https://www.ad.nl/buitenl(...)eing-tegen~a41d2db9/
https://www.bnr.nl/nieuws(...)sblok-in-de-steigersquote:COMAC-vliegtuigen
Volgens Bouwers hebben beide landen ook een overeenkomst gesloten met betrekking tot het door China geproduceerde COMAC-pasagiersvliegtuig. COMAC-vliegtuigen worden door verschillende Chinese bedrijven geëxploiteerd, maar tot nu toe hebben buitenlandse kopers weinig interesse en zijn de toestellen in veel landen niet goedgekeurd.
'Het lijkt erop dat er een overeenkomst is gesloten tussen China en een Vietnamese luchtvaartmaatschappij, waarin ze een paar van die toestellen gaan gaan leasen met Chinese bemanning dus. En dat is voor China echt belangrijk, want dat is een eerste stap naar internationale erkenning van dat Chinese toestel.'
Ja met Vietnam als vriend / partner dan is China heer en meeste over de zuid Chinese zee, dan kan de Filipijnen doen wat ze willenquote:
[..]
Ze willen ook een eigen vliegtuigindustrie op poten zetten
[..]
https://www.bnr.nl/nieuws(...)sblok-in-de-steigers
Ik ben wel eens op Palawan geweest
De motoren zijn echter deels amerikaans, althans het bedrijf dat ze produceert is een frans/amerikaanse joint venture.quote:
[..]
Ze willen ook een eigen vliegtuigindustrie op poten zetten
[..]
https://www.bnr.nl/nieuws(...)sblok-in-de-steigers
quote:As a 50/50 joint company, CFM's financial and shareholder information is reported through our parent organizations – GE Aerospace and Safran Group.
Final engine assembly is performed both at GE facilities near Cincinnati, Ohio, and at Snecma (Safran Group) facilities in Villaroche, France.
https://nos.nl/artikel/25(...)wer-boeing-in-de-ban
De economische versie van 'Death by a thousand cuts', de chinezen zijn er bedreven inquote:
Boeing kan geen crashtuigen meer verkopen in China. Trump redt Chinese levens ten koste van de Amerikaanse industrie. BIDEN HAD DEZE MARKT NIET VERLOREN. ZWAKKE TRUMP WEL. ZO ZIELIG.
https://nos.nl/artikel/25(...)wer-boeing-in-de-ban
Airways
US Airlines' Responses to Tariffs on Airbus Aircraft
En ook Boeing toestellen door internationale leveranciers veel duurder gaan worden.. een toelichtend filmpje van iemand uit deze industrie.
Bekijk deze YouTube-video
Verstandige stap van Peking die Europa ook zou moeten zetten.quote:
Boeing kan geen crashtuigen meer verkopen in China. Trump redt Chinese levens ten koste van de Amerikaanse industrie. BIDEN HAD DEZE MARKT NIET VERLOREN. ZWAKKE TRUMP WEL. ZO ZIELIG.
https://nos.nl/artikel/25(...)wer-boeing-in-de-ban
Je wilt voor dat soort infrastructuur niet afhankelijk zijn van een onbetrouwbare buitenlandse mogendheid die het elk moment als drukmiddel in kan zetten.
Je kunt alleen de kantjes er niet vanaf lopen bij vliegtuigtechniekquote:
[..]
Ze willen ook een eigen vliegtuigindustrie op poten zetten
[..]
https://www.bnr.nl/nieuws(...)sblok-in-de-steigers
Trump heeft heel veel prijzen gewonnen bij zijn eigen golftoernooien. Het lijkt erop dat hij daardoor vergeten is dat mensen die hij niet in zijn cult zitten ook proberen te winnen.quote:
[..]
De economische versie van 'Death by a thousand cuts', de chinezen zijn er bedreven in
Trump geeft een nieuwe impuls aan Apple concurrenten. Voormalige bondgenoten zeggen dat het bondgenootschap voorbij is net op het moment dat de slappe president zijn wapenindustrie heeft laten crashen. AMERIKA IS ZWAK EN ALLEEN. Zo triest.
quote:De VS dreigen dit jaar miljarden dollars aan inkomsten mis te lopen door een terugval in het toerisme en boycots van Amerikaanse producten. Dit is het gevolg van een groeiend aantal mensen dat zich afkeert van het beleid van president Donald Trump. Het aantal buitenlandse reizigers dat per vliegtuig naar de VS kwam, lag in maart bijna 10 procent lager dan een jaar eerder, aldus het International Trade Administration (ITA), een overheidsagentschap voor internationale handel
Zakenbank Goldman Sachs schat dat de schade in het slechtste geval kan oplopen tot 0,3 procent van het bruto binnenlands product, wat neerkomt op bijna 90 miljard dollar. Buitenlands toerisme was de afgelopen jaren een steunpilaar voor de Amerikaanse economie, mede door het opheffen van reisbeperkingen na de corona-epidemie. Maar inmiddels heroverwegen veel toeristen hun reisplannen, door toenemende vijandigheid aan de grens, oplopende geopolitieke spanningen en wereldwijde economische onzekerheid.
Internationale reizigers gaven vorig jaar nog een recordbedrag van 254 miljard dollar uit in de VS. Naar verwachting valt dit bedrag in 2025 aanzienlijk lager uit. Volgens het economische bureau van persbureau Bloomberg lopen Amerikaanse hotels, restaurants en winkels dit jaar mogelijk 20 miljard dollar mis door de terugval in toerisme.
Vanuit Nederland gingen er vorig jaar al minder toeristen naar de VS. Dit kwam vooral door de dure dollar en de gestegen vliegtaks.
https://www.ad.nl/buitenl(...)en-boycots~a8070050/
https://www.ad.nl/economi(...)s-en-china~ae2d4f44/
Als je serieus een westerse alliantie wil vormen zou een soort van overeenstemming hierover niet meteen onlogisch zijn.quote:
Is deze hier al gepost ?
https://www.ad.nl/economi(...)s-en-china~ae2d4f44/
Moet dan wel van beide kanten komen natuurlijk.
Interessant. Even voor iedereen leesbaar gemaakt zonder die link te hoeven openen:quote:
Is deze hier al gepost ?
https://www.ad.nl/economi(...)s-en-china~ae2d4f44/
quote:Gelekt document onthult ultiem doel handelsoorlog Trump: ‘EU dwingen te kiezen tussen VS en China’
De Amerikaanse president Donald Trump wil de Europese Unie dwingen om te kiezen met wie ze handel wil drijven: de VS of China. Dat staat te lezen in een gelekt document dat verspreid is onder ministers en hoge ambtenaren in de Ierse regering.
Verschillende bronnen bevestigden het bestaan van het document aan de Ierse krant The Irish Times. Het werd rondgestuurd na een ontmoeting tussen de Ierse vicepremier Simon Harris en de Amerikaanse handelsminister Howard Lutnick, vorige week in Washington.
In de briefing staat te lezen dat de Verenigde Staten zich willen loskoppelen van China en dat elk land dat een handelsakkoord wil sluiten met president Trump, zich eveneens van China zal moeten distantiëren.
Volgens het gelekte document zou Trump daarnaast van Europa eisen dat ze haar strenge handelsregels versoepelt, onder meer rond voedselveiligheid. Zo wordt momenteel geen met hormonen behandeld rundvlees en met chloor gewassen kip uit de VS toegelaten op de Europese markt.
De kans dat Europa toegevingen doet op dat vlak is echter nul. ,,De standaarden van de Europese Unie op vlak van voedsel, gezondheid en veiligheid zijn heilig en maken geen deel uit van de onderhandelingen met de Verenigde Staten”, zegt een woordvoerder van de Europese Commissie dinsdag.
De briefing zou verder bevestigen dat er nieuwe Amerikaanse heffingen op handen zijn voor farmaceutische producten.
In het document staat dat ze al ingevoerd kunnen worden in de periode van negentig dagen waarin de nieuwe tarieven opgeschort werden om handelsbesprekingen te kunnen voeren. Mogelijks zelfs al binnen de maand.
https://www.ad.nl/economi(...)s-en-china~ae2d4f44/
volgens mij krijgt hij hier alleen Thierry Baudet mee.quote:
Is deze hier al gepost ?
https://www.ad.nl/economi(...)s-en-china~ae2d4f44/
Iemand zei het (hier?) mooi:quote:
[..]
Trump heeft heel veel prijzen gewonnen bij zijn eigen golftoernooien. Het lijkt erop dat hij daardoor vergeten is dat mensen die hij niet in zijn cult zitten ook proberen te winnen.
"Trump is een schaker die niet begrijpt dat de tegenstander ook aan zet komt."
[ Bericht 0% gewijzigd door Perox op 15-04-2025 16:17:00 ]
maar stopt de VS ook met handel drijven met china? of denkt trump dat echt dat de VS het centrum van deze planeet is.....quote:
[..]
Interessant. Even voor iedereen leesbaar gemaakt zonder die link te hoeven openen:
[..]
trump vergeet gewoon dat hij niet de dominante positie meer heeft als 80 jaar geleden, sterker nog de EU is net grote economie als de VS. maar hij zal wel afspraakjes hebben gemaakt met poetin over het verdelen van de eu.
ps zo zie je maar dat we eigenlijk af moeten van individueel buitenland beleid, Want hoezo is het gunstig om met alleen de VS te handelen, want over 3 jaa roepen ze dat de EU kapot moet want die zijn ook te machtig voor de VS.
Je zou bijna gaan denken dat groot geld in de vorm van Nestle en co hun ongezonde goedkope "voedsel" hier willen verkopen.quote:
[..]
Interessant. Even voor iedereen leesbaar gemaakt zonder die link te hoeven openen:
[..]
Briljante strategie weer. Spuug de ander in de bek, gooi ze voor de Russen, eis het onmogelijke en laat ze dan kiezen tussen je krimpende economie en China. Hmmmm.quote:
Is deze hier al gepost ?
https://www.ad.nl/economi(...)s-en-china~ae2d4f44/
Ja dat is een Engels gezegde dat ik probeerde te Trumpificeren.quote:
[..]
Iemand zei het (hier?) mooi:
"Trump is een schaker die zich niet begrijpt dat de tegenstander ook aan zet komt."
Nestle is Zwitsers en volgens mij niet een groot exporteur van chloor kippen. Dat soort bedrijven verkopen liever een merk.quote:
[..]
Je zou bijna gaan denken dat groot geld in de vorm van Nestle en co hun ongezonde goedkope "voedsel" hier willen verkopen.
De FDA is door Musk ook flink afgeslankt, dus we moeten die producenten maar op hun woord geloven dat er ook in zit wat zij beloven.quote:
[..]
Nestle is Zwitsers en volgens mij niet een groot exporteur van chloor kippen. Dat soort bedrijven verkopen liever een merk.
Voorbeeld is inwisselbaar natuurlijk, punt blijft hetzelfde. Chloorkip, high fructose corn syrup etcquote:
[..]
Nestle is Zwitsers en volgens mij niet een groot exporteur van chloor kippen. Dat soort bedrijven verkopen liever een merk.
Er is een reden waarom Amerikanen zo dik en ongezond zijn
De hele frisdrankindustrie speelt daarin ook een belangrijke rol natuurlijk.quote:
[..]
Voorbeeld is inwisselbaar natuurlijk, punt blijft hetzelfde. Chloorkip, high fructose corn syrup etc
Er is een reden waarom Amerikanen zo dik en ongezond zijn
Ja, dit las ik ook op Nu.nl.quote:
Xi deelt een onvervalste rechtse uit.
[..]
https://www.ad.nl/buitenl(...)eing-tegen~a41d2db9/
Logisch dat de Chinese regering nu de levering van Boeing vliegtuigen stop zet. Het is niet alleen de levering van het vliegtuig zelf, maar ook de onderdelen voor later onderhoud. Daar zit die heffing van 145% ook op.
Dit zal snel ten koste gaan van werkgelegenheid bij Boeing. China was een belangrijke afzetmarkt met South China Airlines, Xiamen Airlines en de grootste Air China.
China kan het probleem van minder vliegtuigen gemakkelijk opvangen door binnenlands nog meer over te schakelen naar de hogesnelheidstreinen.
Ikzelf heb meegemaakt dat de Chinese vliegtuigmaatschappijen concurreren met de hogesnelheidstreinen. Ik wilde een ticket naar Peking. De goedkoopste aanbieding ( in casu van China South Airlines) was een rechtstreekse vlucht naar Kanton, en dan een binnenlandse vlucht naar Peking. Okay, dacht ik, dan boek ik wel een rechtstreekse vlucht bij deze maatschappij naar Kanton, en dan ga ik verder wel met de hogesnelheidstrein. Maar een rechtstreekse vlucht naar Kanton was wel een stuk duurder, dan die ticket via Kanton naar Peking.
Tenzij dat ik via een overstap van Peking zou gaan.??
Dan was die ticket weer honderden euro's goedkoper.Het is jammer dat de koffers van het ene vliegtuig naar het andere vliegtuig gaan, want anders kon je lekker bij de tussenlanding uitstappen.
quote:13:42
De VS dreigen dit jaar miljarden dollars aan inkomsten mis te lopen door een terugval in het toerisme en boycots van Amerikaanse producten.
Dit is het gevolg van een groeiend aantal mensen dat zich afkeert van het beleid van president Donald Trump. Het aantal buitenlandse reizigers dat per vliegtuig naar de VS kwam, lag in maart bijna 10 procent lager dan een jaar eerder, aldus het International Trade Administration (ITA), een overheidsagentschap voor internationale handel
Zakenbank Goldman Sachs schat dat de schade in het slechtste geval kan oplopen tot 0,3 procent van het bruto binnenlands product, wat neerkomt op bijna 90 miljard dollar.
Buitenlands toerisme was de afgelopen jaren een steunpilaar voor de Amerikaanse economie, mede door het opheffen van reisbeperkingen na de corona-epidemie.
Maar inmiddels heroverwegen veel toeristen hun reisplannen, door toenemende vijandigheid aan de grens, oplopende geopolitieke spanningen en wereldwijde economische onzekerheid.
Internationale reizigers gaven vorig jaar nog een recordbedrag van 254 miljard dollar uit in de VS. Naar verwachting valt dit bedrag in 2025 aanzienlijk lager uit.
Volgens het economische bureau van persbureau Bloomberg lopen Amerikaanse hotels, restaurants en winkels dit jaar mogelijk 20 miljard dollar mis door de terugval in toerisme.
Vanuit Nederland gingen er vorig jaar al minder toeristen naar de VS. Dit kwam vooral door de dure dollar en de gestegen vliegtaks.
VS is nu hetzelfde China.quote:
Zoals ik vorige week al zei gaat het Trump om China, ik zou altijd partij kiezen voor De VS en niet die Chinezen, het blijven onbetrouwbare imperialisten en communisten die geen neuk geven om mensenrechten.
Laat Europa zelf bepalen met wie ze handel drijven en wat ze importeren ipv makke schaapjes achter de VS aan hobbelen.
Alle relevante strategische kernwapens die gepositioneerd staan in Europa zijn van Amerikaanse makelaardij. Dus je bent als het om lijfsbehoud gaat afhankelijk van de VS. Rutte heeft dit een paar weken geleden nog onderstreept.quote:
[..]
VS is nu hetzelfde China.
Laat Europa zelf bepalen met wie ze handel drijven en wat ze importeren ipv makke schaapjes achter de VS aan hobbelen.
Aangezien je aan China niks hebt wat dat betreft zullen we altijd voor de VS moeten kiezen, al dan niet als makke schaapjes.
Netjes terug naar huis sturen. De VS is inmiddels erger dan China geworden. Laat ze hun rommel lekker houden.quote:
[..]
Alle relevante strategische kernwapens die gepositioneerd staan in Europa zijn van Amerikaanse makelaardij. Dus je bent als het om lijfsbehoud gaat afhankelijk van de VS. Rutte heeft dit een paar weken geleden nog onderstreept.
Aangezien je aan China niks hebt wat dat betreft zullen we altijd voor de VS moeten kiezen, al dan niet als makke schaapjes.
quote:Gelekt document onthult ultiem doel handelsoorlog Trump: ‘EU dwingen te kiezen tussen VS en China’
De Amerikaanse president Donald Trump wil de Europese Unie dwingen om te kiezen met wie ze handel wil drijven: de VS of China. Dat staat te lezen in een gelekt document dat verspreid is onder ministers en hoge ambtenaren in de Ierse regering.
Verschillende bronnen bevestigden het bestaan van het document aan de Ierse krant The Irish Times. Het werd rondgestuurd na een ontmoeting tussen de Ierse vicepremier Simon Harris en de Amerikaanse handelsminister Howard Lutnick, vorige week in Washington.
In de briefing staat te lezen dat de Verenigde Staten zich willen loskoppelen van China en dat elk land dat een handelsakkoord wil sluiten met president Trump, zich eveneens van China zal moeten distantiëren.
De Verenigde Staten zijn in een hevige handelsoorlog verwikkeld met China. Momenteel geldt er een heffing van 145 procent op alle Chinese export naar de VS, met uitzondering van onder meer smartphones, geheugenchips, computers en andere elektronica. Peking sloeg meteen terug, met een heffing van 125 procent op alle Amerikaanse export naar China.
Voedselveiligheid
Volgens het gelekte document zou Trump daarnaast van Europa eisen dat ze haar strenge handelsregels versoepelt, onder meer rond voedselveiligheid. Zo wordt momenteel geen met hormonen behandeld rundvlees en met chloor gewassen kip uit de VS toegelaten op de Europese markt.
De kans dat Europa toegevingen doet op dat vlak is echter nul. ,,De standaarden van de Europese Unie op vlak van voedsel, gezondheid en veiligheid zijn heilig en maken geen deel uit van de onderhandelingen met de Verenigde Staten”, zegt een woordvoerder van de Europese Commissie dinsdag.
De briefing zou verder bevestigen dat er nieuwe Amerikaanse heffingen op handen zijn voor farmaceutische producten. Dat is slecht nieuws voor Ierland, dat een belangrijke producent is van geneesmiddelen.
In het document staat dat ze al ingevoerd kunnen worden in de periode van negentig dagen waarin de nieuwe tarieven opgeschort werden om handelsbesprekingen te kunnen voeren. Mogelijks zelfs al binnen de maand.
https://www.ad.nl/economi(...)s-en-china~ae2d4f44/
quote:
Wat bedoel je hiermee?quote:
Waarom niet nu de handel tussen ons en China vergroten en weer terug naar normale handel met de VS als Trump president af is? Het is niet dat we meteen verplicht bindende afspraken met China aan moeten gaan voor 10 jaar.quote:
Zoals ik vorige week al zei gaat het Trump om China, ik zou altijd partij kiezen voor De VS en niet die Chinezen, het blijven onbetrouwbare imperialisten en communisten die geen neuk geven om mensenrechten.
De VS is niet Trump.quote:
[..]
Netjes terug naar huis sturen. De VS is inmiddels erger dan China geworden. Laat ze hun rommel lekker houden.
EU/Europa werken al minstens 80 jaar intensief samen, ga je alles door het putje gooien vanwege zo'n opportunistische clown?
De oude VS komt niet meer terug, vanaf nu is het bergafwaarts daar.quote:
[..]
De VS is niet Trump.
EU/Europa werken al minstens 80 jaar intensief samen, ga je alles door het putje gooien vanwege zo'n opportunistische clown?
Dit is weer de zoveelste trieste poging van Trump om een wig te krijgen in de wereldeconomie.
Het is tot op bepaalde hoogte een vals dilemma, we moeten idd op eigen benen leren staan, geopolitiek gezien.quote:
Kiezen tussen de VS en China is een vals dilemma. We hoeven helemaal niet te kiezen.
Dit is weer de zoveelste trieste poging van Trump om een wig te krijgen in de wereldeconomie.
Een toekomst als vazalstaat van een autocratie is geen leuke toekomst.
Vind dat we hoe moeizaam dat ook is onze belangrijkste NAVO-partner moeten blijven steunen. Als dat er op neer komt dat we die in zijn reet moeten kruipen dan is dat maar zo.quote:
[..]
Waarom niet nu de handel tussen ons en China vergroten en weer terug naar normale handel met de VS als Trump president af is? Het is niet dat we meteen verplicht bindende afspraken met China aan moeten gaan voor 10 jaar.
We zijn niet in staat ons zelf fatsoenlijk te verdedigen hier.
Kun je lachen dat dat niet gaat gebeuren maar wat nou als China Rusland militair op grote schaal gaat versterken en de VS zich ondertussen terugtrekken uit de NAVO?
Ja dat wel, alleen dat betekent niet dat wanneer we de huidige banden met China in stand houden, we de VS laten vallen.quote:
[..]
Het is tot op bepaalde hoogte een vals dilemma, we moeten idd op eigen benen leren staan, geopolitiek gezien.
Trump doet ons geloven dat het nodig is om een keuze te maken, maar dat is helemaal niet zo. Het is zíjn keuze om de verhoudingen op scherp te zetten en in het ergste geval Europa de rug toe te keren. Daar hebben wij helemaal nul aanleiding voor gegeven.
Het is m.i. echt 100% een vals dilemma wat hij probeert te schetsen.
Dat wij als Europa geopolitiek gezien op eigen benen moeten staan ben ik het helemaal mee eens, maar dat staat er los van.
Als Amerika die morgen weghaalt en de NAVO vaarwel zegt ben je als EU dus compleet fucked tegen een eventueel Russische of misschien wel Chinese dreiging.
Vind ik echt wel een afweging voor we gezellig de banden met China aanhalen.
Jij bent blijkbaar een van de laatste mensen die gelooft dat de VS dan daadwerkelijk gaat ingrijpen. Het enige dat Trump gaat doen is ons chanteren en daarna weggooien als een gebruikt condoompje.quote:
[..]
Vind dat we hoe moeizaam dat ook is onze belangrijkste NAVO-partner moeten blijven steunen. Als dat er op neer komt dat we die in zijn reet moeten kruipen dan is dat maar zo.
We zijn niet in staat ons zelf fatsoenlijk te verdedigen hier.
Kun je lachen dat dat niet gaat gebeuren maar wat nou als China Rusland militair op grote schaal gaat versterken en de VS zich ondertussen terugtrekken uit de NAVO?
Kijk naar Irak, Afghanistan, Oekraïne, etc, etc.
Hopen op de VS is kansloos.
[ Bericht 3% gewijzigd door Perrin op 15-04-2025 19:28:23 ]
Ook al zou het níet waar zijn: dan zou ik dat ook gezegd hebben als ik Rutte was.quote:
Rutte heeft zelf gezegd dat we geen reet hebben aan Franse en UK kernwapens om ons te verdedigen tegen Rusland. Ok een beetje een vrije interpretatie maar het kwam er op neer dat de kernwapens van die landen op geen enkele manier die van de VS kunnen vervangen.
Als Amerika die morgen weghaalt en de NAVO vaarwel zegt ben je als EU dus compleet fucked tegen een eventueel Russische of misschien wel Chinese dreiging.
Vind ik echt wel een afweging voor we gezellig de banden met China aanhalen.
Wat er uit Rutte zijn mond komt momenteel is ook moeilijk duiden imo. Die zegt alles maar met 1 doel en dat is de VS bij de NAVO houden, ongeacht of het de waarheid is of niet.
Zolang ze in de NAVO zitten zullen ze wel moeten.quote:
[..]
Jij bent blijkbaar een van de laatste mensen die gelooft dat de VS dan daadwerkelijk gaat ingrijpen.
Zoals hij dat ook doet met Zelensky en Oekraïne met zijn REE's deal. Je moet je plek weten als EU. Wij zijn NIET in staat onszelf fatsoenlijk te verdedigen op dit moment zonder Amerikaanse steun of tenminste Amerikaanse wapens.quote:Het enige dat Trump gaat doen is ons chanteren en daarna weggooien als een gebruikt condoompje.
Los wat je verder van Rutte denkt is hij natuurlijk geen totaalidioot en een slimme diplomaat. Als hij vanuit zijn functie binnen de NAVO dat soort dingen roept zal hij daar valide argumenten voor hebben.quote:
[..]
Ook al zou het níet waar zijn: dan zou ik dat ook gezegd hebben als ik Rutte was.
Wat er uit Rutte zijn mond komt momenteel is ook moeilijk duiden imo. Die zegt alles maar met 1 doel en dat is de VS bij de NAVO houden, ongeacht of het de waarheid is of niet.
Begrijp die anti Amerikaanse sentimenten helemaal hoor, maar de vraag is wat je je kunt permitteren.
Ik zeg toch ook niet anders?quote:
[..]
Los wat je verder van Rutte denkt is hij natuurlijk geen totaalidioot en een slimme diplomaat. Als hij vanuit zijn functie binnen de NAVO dat soort dingen roept zal hij daar valide argumenten voor hebben.
Begrijp die anti Amerikaanse sentimenten helemaal hoor, maar de vraag is wat je je kunt permitteren.
Tegelijk zeg je ook dat er helemaal geen sprake hoeft te zijn van een keuze. De VS zien China als een rivaal en mogelijk een bedreiging. Daarin moeten harde keuzes gemaakt worden. Je kan als EU niet de Chinese economie blijven spekken en tegelijkertijd militaire loyaliteit verwachten van de VS.quote:
Alles wegspoelen is niet handig. Maar wachten tot de afvoer overstroomt is ook niet handig. En die bak raakt aardig vol momenteelquote:
[..]
De VS is niet Trump.
EU/Europa werken al minstens 80 jaar intensief samen, ga je alles door het putje gooien vanwege zo'n opportunistische clown?
.Vervolgens slingeren ze een virus de wereld in en blijkt dat we hier zelf nog niet eens een fractie van de benodigde mondkapjes kunnen produceren. Dat zou toch een wake-up-call moeten zijn geweest.
De Franse en Britse kernwapens zijn van het strategische soort. Ofwel voor voldoende afschrikking zorgen dat de Russen ze niet daadwerkelijk inzetten. En dan zijn pakweg 500 kernbommen er zat om alles wat er in Rusland ook maar toe doet volledig in as te leggen.quote:
Rutte heeft zelf gezegd dat we geen reet hebben aan Franse en UK kernwapens om ons te verdedigen tegen Rusland. Ok een beetje een vrije interpretatie maar het kwam er op neer dat de kernwapens van die landen op geen enkele manier die van de VS kunnen vervangen.
Als Amerika die morgen weghaalt en de NAVO vaarwel zegt ben je als EU dus compleet fucked tegen een eventueel Russische of misschien wel Chinese dreiging.
Vind ik echt wel een afweging voor we gezellig de banden met China aanhalen.
Dat is dus precies het valse dilemma.quote:
[..]
Tegelijk zeg je ook dat er helemaal geen sprake hoeft te zijn van een keuze. De VS zien China als een rivaal en mogelijk een bedreiging. Daarin moeten harde keuzes gemaakt worden. Je kan als EU niet de Chinese economie blijven spekken en tegelijkertijd militaire loyaliteit verwachten van de VS.
Wij spekken de Chinese economie niet anders dan de rest van de wereld doet. De wereldhandel is verweven en of we het leuk vinden of niet, we hebben landen als China nodig voor hun vakmanschap en gehele waardeketen áchter onze producten om ook onze eigen economische groei te kunnen waarborgen.
Dit geldt voor de VS net zozeer als voor Europa.
Dat Trump heeft besloten de knuppel in het hoenderhok te gooien en de gehele wereld te chanteren om een economische alles-of-niets confrontatie aan te gaan met China, heeft niets met de logica te maken om ons te differentiëren van China in bepaalde markten.
Dit soort Trumpiaans gedachtegoed werkt misschien lekker voor de MAGA-onderbuiken, maar ik mag hopen dat wij ons als Europa niet gaan verlagen naar dit soort kleuterniveau.
Wat betreft Rutte: hij doet uitstekend wat hij moet doen. Pappen en nathouden, Trump her en der wat veren in zijn reet steken en ondertussen de storm zo goed als mogelijk uitzitten tot er nieuwe verkiezingen komen.
Ik ga niet mee in jouw zienswijze dat hier vanuit Trump een groter strategisch plan achter zit waar we met zn allen van gaan profiteren. Integendeel.
Bekijk deze YouTube-video
Dit is niet mijn vakgebied, maar als dit inderdaad waar is snap ik ook waarom Rutte zegt dat onze kernwapens niet volstaan en we de paraplu van de Amerikanen hierin ook nodig hebben.quote:
[..]
De Franse en Britse kernwapens zijn van het strategische soort. Ofwel voor voldoende afschrikking zorgen dat de Russen ze niet daadwerkelijk inzetten. En dan zijn pakweg 500 kernbommen er zat om alles wat er in Rusland ook maar toe doet volledig in as te leggen.
Nou is Trump een klootzak en de VS dus indirect ook. Dus zou je zeggen: geen Amerikaanse spullen meer kopen, zolang wij ze niet een veelvoud mogen verkopen. Want daar krijgen we dollars voor en dus worden we rijker. Wij maken dus fysieke producten in de fabriek, die we voor een getal op de computer verkopen. In de hoop dat we daar weer andere producten voor kunnen kopen. Zolang iedereen dollars aanneemt.
Door dus te eisen dat de VS spullen blijft kopen voor een paar nullen op je bankrekening, worden zij er beter van. Dat geld is gratis. Die producten vereisen een hoop grondstoffen, fabrieken en werk. De tijd die wij aan onze baas verkopen. En die Amerikanen kunnen daar tegen een hele hoge korting gebruik van maken. Ze lachen zich een deuk.
Nou zul je denken: "Wat boeit mij dat? Ik wil meer nullen op mijn bankrekening, met een dollarteken er voor. Hoe meer, hoe beter!" En dat is natuurlijk wel zo, want dan hoef je niet meer te werken en kun je er ook van gaan profiteren. Zolang de mensen buiten de VS graag allemaal dollars willen hebben. En daar krijgen we dan allemaal Amerikaanse producten voor. Die ze zelf niet maken, maar alleen assembleren, van buitenlandse artikelen. Waar hoge belastingen op zitten.
En er is nu een Amerikaanse president, die wil dat we alle dollars weer terug aan de VS geven, want daar hebben de Amerikanen zelf veel meer recht op. Wij moeten dus veel extra betalen voor producten die in de VS in elkaar gezet zijn, voor dollars die steeds minder waard worden. En waarom zouden we dat doen? Dat kunnen we zelf ook. Het is veel goedkoper zelf die onderdelen te kopen. Of zelfs de complete producten. Waarom niet? Wij kunnen ook met een druk op de knop zoveel Euro's maken als we maar willen. Onderdelen en producten tegen Euro's is een goede deal.
Het gaat er maar om hoe we iedereen zo gek kunnen krijgen om hun tijd in te ruilen voor Euro's. En dan leveren computerdiensten het meeste geld op voor de minste tijd. En dan kan iedereen lekker gaan thuiswerken achter een computer, in plaats van in de fabriek te moeten staan.
En we hebben ook gezien hoe goed die Russische wapensystemen onderhouden zijn. Hoeveel van die ICBMs gaan meer schade aanrichten in Rusland dan hier, bij de lancering? Daar heeft Poetin nachtmerries over.quote:
[..]
De Franse en Britse kernwapens zijn van het strategische soort. Ofwel voor voldoende afschrikking zorgen dat de Russen ze niet daadwerkelijk inzetten. En dan zijn pakweg 500 kernbommen er zat om alles wat er in Rusland ook maar toe doet volledig in as te leggen.
Vanuit absolute aantallen wellicht maar hebben ze ook de mogelijkheid om ze strategisch in te zetten?quote:
[..]
De Franse en Britse kernwapens zijn van het strategische soort. Ofwel voor voldoende afschrikking zorgen dat de Russen ze niet daadwerkelijk inzetten. En dan zijn pakweg 500 kernbommen er zat om alles wat er in Rusland ook maar toe doet volledig in as te leggen.
Bovendien zijn de kernwapens van Frankrijk qua inzet autonoom en helemaal niet aan de EU of NAVO gekoppeld. Het is dus niet zo dat als Putin een vuile bom op Polen of Nederland schiet wij zomaar even kunnen vergelden met Franse kernwapens. UK ligt nog gecompliceerder omdat die geen onderdeel meer zijn van de EU.quote:Kernbom
In het gesprek met studenten in Warschau zei Rutte dat de bescherming van een Franse kernbom ‘zelfbedrog’ is. ,,Het is uitgesloten dat zij de Verenigde Staten kunnen vervangen.”
Meerdere Europese landen zijn er niet meer zeker van dat de VS hen als het erop aankomt zullen beschermen, desnoods met het ultieme wapen van de atoombom.
Frankrijk, de enige kernmacht van de Europese Unie, gaf daarop te kennen dat het wel wil praten over uitbreiding van zijn eigen nucleaire schild naar andere delen van Europa. Defensieminister Ruben Brekelmans noemde dat ‘heel goed’ en sprak zijn Franse collega er al eens over.
De NAVO is van oudsher een instrument van de VS. Die hebben de meerderheid van de aandelen, zeg maar. En Rutte, als CEO, moet naar de aandeelhouders luisteren.quote:
[..]
Dit is niet mijn vakgebied, maar als dit inderdaad waar is snap ik ook waarom Rutte zegt dat onze kernwapens niet volstaan en we de paraplu van de Amerikanen hierin ook nodig hebben.
Maar laten we vooral de betrekkingen met China aanhalen, fuck USAquote:"France has an arsenal that is considered autonomous," explained Christophe Wasinski, professor at the Centre for Research and Studies in International Politics at the Université Libre de Bruxelles (ULB).
In other words, the French authorities are strictly sovereign regarding nuclear deterrence.
The situation is different for the United Kingdom because "Great Britain developed its arsenal in collaboration with the United States and it needs the infrastructure and assistance of the United States to be able to operate its nuclear arsenal," Wasinski added.
"A number of experts consider that if the United States were to oppose its use, Britain could not easily use its warheads."
Meaning, British sovereignty over its arsenal is not total.
Precies!quote:
Maar laten we vooral de betrekkingen met China aanhalen, fuck USA
Correct, en wij zullen normaliter naar de pijpen van Amerika moeten dansen of de prijs betalen Ook dat is overigens niks nieuws zie de conflicten in Irak en Afghanistan. 9/11 is de enige keer dat ooit Artikel 5 van de NAVO in gang is gezet.quote:
[..]
De NAVO is van oudsher een instrument van de VS. Die hebben de meerderheid van de aandelen, zeg maar. En Rutte, als CEO, moet naar de aandeelhouders luisteren.
Mooi verwoordquote:
[..]
De NAVO is van oudsher een instrument van de VS. Die hebben de meerderheid van de aandelen, zeg maar. En Rutte, als CEO, moet naar de aandeelhouders luisteren.
Zo zie ik het ook inderdaad.
Nu doe je weer alsof we voor een keuze staan. We staan niet voor een keuze.quote:
Het is nog ernstiger zelfs want als De Amerikanen willen kunnen de Britten een deel van hun kernwapens niet eens gebruiken.
[..]
Maar laten we vooral de betrekkingen met China aanhalen, fuck USA
Trump schetst een vals dilemma.
China is net zo goed een onwijs kutland, maar met China samen kunnen we de VS wel aan en laat ik de VS met Trump en de rest van die idioten aan het roer momenteel nog het kutst vinden. Zeker als de VS degene zou zijn die ons tot zo'n keuze zou dwingen!quote:
Het is nog ernstiger zelfs want als De Amerikanen willen kunnen de Britten een deel van hun kernwapens niet eens gebruiken.
[..]
Maar laten we vooral de betrekkingen met China aanhalen, fuck USA
Dan is het wmb idd fuck USA!
Of beter nog: Canada en Groenland bij de EU.quote:
[..]
China is net zo goed een onwijs kutland, maar met China samen kunnen we de VS wel aan en laat ik de VS met Trump en de rest van die idioten aan het roer momenteel nog het kutst vinden. Zeker als de VS degene zou zijn die ons tot zo'n keuze zou dwingen!
Dan is het wmb idd fuck USA!
Ja, dat nog VEEEEEEEEEEULLLLL liever natuurlijk!quote:
[..]
Of beter nog: Canada en Groenland bij de EU.
Maar dat was de keuze nu even niet...
Dat snap ik ook niet zo goed. Met een paar duizend kernbommen extra maak je de wereld vast nog een stuk kapotter maar in de afschrikking maakt dat volgens mij weinig verschil. Of het moet de gedachte zijn dat de Fransen of Britten het niet aandurven om hun wapens ook daadwerkelijk inzetten…quote:
[..]
Dit is niet mijn vakgebied, maar als dit inderdaad waar is snap ik ook waarom Rutte zegt dat onze kernwapens niet volstaan en we de paraplu van de Amerikanen hierin ook nodig hebben.
Tja, je punt gaat zeker nu ook op voor de VS. Denk dat de Polen nu echt beter op Frankrijk of het VK kunnen gokken qua bondgenoot dan op de VS….quote:
[..]
Vanuit absolute aantallen wellicht maar hebben ze ook de mogelijkheid om ze strategisch in te zetten?
[..]
Bovendien zijn de kernwapens van Frankrijk qua inzet autonoom en helemaal niet aan de EU of NAVO gekoppeld. Het is dus niet zo dat als Putin een vuile bom op Polen of Nederland schiet wij zomaar even kunnen vergelden met Franse kernwapens. UK ligt nog gecompliceerder omdat die geen onderdeel meer zijn van de EU.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)merika-zien-a4890060quote:1.026 miljard aan diensten
De claim van Trump dat de VS door zo een beetje de hele wereld gepakt worden (het Amerikaanse handelstekort), houdt echter vooral stand als gekeken wordt naar de goederenstromen. Wie de diensten erbij betrekt, ziet ineens een veel genuanceerder beeld. Waar de VS in 2024 een tekort op de handelsbalans voor goederen hadden van ongeveer 1.060 miljard dollar, sloeg de balans voor diensten de hele andere kant op. Amerika exporteerde voor 1.026 miljard aan diensten, en is daarmee de grootste exporteur van diensten ter wereld. Amerika importeerde voor 748 miljard dollar aan diensten. Per saldo hadden de VS dus een dienstenhandelsoverschot van een kleine 280 miljard dollar.
Die eerste zin ook weer... Wat er aan de hand is, is dat de VS een gigantische consumptie maatschappij is en het niet voldoende voor zichzelf kan produceren en vervolgens in de rest van de wereld gaat shoppen. Het is niet dat ze gedwongen worden om die spullen te kopen. Als er al iemand 'gepakt' wordt, dan zijn het werknemers in lage lonen landen.quote:
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)merika-zien-a4890060
quote:Canada overweegt aanschaf Saab Gripen
Innisdemon 15-04-2025 17:29 print
Het Zweedse Saab, fabrikant van de JAS39 Gripen meldt dat het in gesprek is met de Canadese overheid voor een mogelijke bestelling van haar toestel, de Gripen E. Micael Johannsson, de CEO van het concern bevestigde dit.
In 2023 besloot de Canadese regering een bestelling van 88 F-35's te plaatsen bij het Amerikaanse Lockheed Martin.
Hier werd omgerekend zo'n ¤ 12 miljard voor uitgetrokken. Naast de aanschaf zou het onderhoud ook in de VS plaats gaan vinden.
De door de Amerikaanse president Trump geïnitieerde handelsoorlog heeft de steun voor deze deal dusdanig doen verkleinen dat de overheid opnieuw naar de overeenkomst gaat kijken.
De Canadese Minister van Defensie Blair gaf aan dat hij al met Europese concurrenten in gesprek was, zonder aan te geven welke specifiek.
Canada noemde in 2017 verschillende opties voor het vervangen van de verouderde F-18 Hornets.
Naast de F-35 en de Saab Gripen E werden onder meer de Eurofighter Typhoon en de Dassault Rafale genoemd.
Dit lijstje werd in 2021 teruggebracht naar 2 keuzes: de F-35 en de Gripen E. In 2023 werd met Lockheed Martin een overeenkomst voor de levering van 88 F-35s gesloten.
Het aanbod van Saab voor de levering van 88 Gripen E's voldeed volledig aan de eisen van Canada.
Als het aanbod ongewijzigd is gebleven omvat dit ook de bouw van productie- en onderhoudsfaciliteiten in Canada.
Volgens het contract met Lockheed Martin moet Canada ten minste 16 JSF's afnemen.
De VS zouden in een dergelijke situatie kunnen proberen de order voor een Europees toestel te blokkeren. De Gripen E wordt namelijk aangedreven door een General Electric motor.
De Amerikaanse overheid zou ervoor kunnen kiezen de export van de motoren te verbieden, om zo Canada alsnog voor de F-35 te laten kiezen.
Ook Portugal heeft aangegeven af te zien van een bestelling van F-35s om haar vloot van verouderde F-16s te vervangen, vanwege de huidige spanningen met de Amerikaanse overheid. Net als Canada is het inmiddels in gesprek met Saab voor de levering van de Gripen E.
Er is een groot probleem met de Gripen E, de motor komt van GE uit de VS.quote:
Hans-Werner Sinnquote:
. Beetje lang, even op de playlist parkeren.Voor mij is hij de meest betrouwbare econoom ter wereld uberhauptquote:
[..]
Hans-Werner Sinn
Niettemin zie ik wel wat in een verdubbeling van de Franse tactische wapens.quote:
[..]
De Franse en Britse kernwapens zijn van het strategische soort. Ofwel voor voldoende afschrikking zorgen dat de Russen ze niet daadwerkelijk inzetten. En dan zijn pakweg 500 kernbommen er zat om alles wat er in Rusland ook maar toe doet volledig in as te leggen.
Overigens heeft de VS vrijwel hetzelfde probleem praktisch alleen strategisch wapens beschikbaar.
Wat een absolute poppenkast.
Bron: https://www.whitehouse.go(...)derivative-products/
Een week geleden zei ik als grap 1000% maar we gaan het rap naderen.quote:
China staat nu 245% importheffingen te wachten.
Wat een absolute poppenkast.
Bron: https://www.whitehouse.go(...)derivative-products/
Amerika gaat imploderen op deze manier. Die Chinezen hebben hun zaakjes veel beter voor elkaar en gaan de langere adem hebben in dit verhaal. Voordat we überhaupt maar in de buurt van 1000% komen heeft de oranje man al een kogel gevangen vrees ik.quote:
[..]
Een week geleden zei ik als grap 1000% maar we gaan het rap naderen.
Het boeit allemaal niet zo veel meer, alles boven de 100% is vrijwel zinloos.quote:
[..]
Amerika gaat imploderen op deze manier. Die Chinezen hebben hun zaakjes veel beter voor elkaar en gaan de langere adem hebben in dit verhaal. Voordat we überhaupt maar in de buurt van 1000% komen heeft de oranje man al een kogel gevangen vrees ik.
Hoezo is boven de 100% zinloos waar zit de arbitraire grens?quote:
[..]
Het boeit allemaal niet zo veel meer, alles boven de 100% is vrijwel zinloos.
Zolang Chinese zooi met importheffing in de VS alsnog goedkoper blijven als USA made spullen zie ik niet waarom 100% de arbitraire grens zou moeten zijn.
De arbitraire grens zit bij de winstmarges van bedrijven.quote:
[..]
Hoezo is boven de 100% zinloos waar zit de arbitraire grens?
Zolang Chinese zooi met importheffing in de VS alsnog goedkoper blijven als USA made spullen zie ik niet waarom 100% de arbitraire grens zou moeten zijn.
Als je als Chinese exporteur een winstmarge hebt van 30%, en de prijselasticiteit is 1, dan heeft het bij een importheffing van >30% al geen zin meer om te exporteren als je doel is de afzet gelijk te houden.
Het is een versimpelde kijk op de situatie, maar platgeslagen komt het hierop neer.
Uiteraard is de prijselasticiteit hoger dus een deel kun je doorrekenen aan de consument. Maar ook daar is de rek er een keer uit natuurlijk.
[ Bericht 4% gewijzigd door 2172619626795 op 16-04-2025 12:09:01 ]
Precies, al kun je wel twisten over de prijselasticiteit van zaken zoals zeldzame aardmineralen, maar grote exportcategorieën zoals consumentenelektronica zijn doorgaans wel redelijk elastisch. Mensen hebben misschien het beeld dat het gros van de import goedkope meuk van Ali Express is, maar ruim 40% is elektronica en aanverwanten.quote:
[..]
De arbitraire grens zit bij de winstmarges van bedrijven.
Als je als Chinese exporteur een winstmarge hebt van 30%, en de prijselasticiteit is 1, dan heeft het bij een importheffing van >30% al geen zin meer om te exporteren.
Het is een versimpelde kijk op de situatie, maar platgeslagen komt het hierop neer.
Uiteraard is de prijselasticiteit hoger dus een deel kun je doorrekenen aan de consument. Maar ook daar is de rek er een keer uit natuurlijk.
Ja klopt goede toevoeging. Daarnaast hoeft de prijselasticiteit niet hoger te zijn in absolute getallen zoals ik zei, kan ook lager.quote:
[..]
Precies, al kun je wel twisten over de prijselasticiteit van zaken zoals zeldzame aardmineralen, maar grote exportcategorieën zoals consumentenelektronica zijn doorgaans wel redelijk elastisch. Mensen hebben misschien het beeld dat het gros van de import goedkope meuk van Ali Express is, maar ruim 40% is elektronica en aanverwanten.
Mooie en complete samenvatting voor iedereen die bereid is achter de economische bokkensprongen van Trump te kijken. Nog geen lezing van hem gezien die niet de moeite waard was (hat Sinn).quote: