Importtarieven Trump - We gaan de diepte in #8

quote:

Het effectieve invoertarief (het gemiddelde van alle heffingen op de handel) van de VS ligt sinds afgelopen woensdag al op 27 procent, berekende het Yale Budget Lab. Ook dat is hoger dan de Amerikaanse tarieven na de Smoot-Hawley Act in 1930 die de wereld in een handelsoorlog stortten in de periode van de Grote Depressie. En nieuwe heffingen dreigen, op medicijnen, chips, hout en koper. Alles met een beroep op de nationale veiligheid en de Amerikaanse wens van strategische autonomie als het gaat om deze belangrijke goederen.

Econoom en Nobelprijswinnaar Paul Krugman vatte het in zijn nieuwsbrief op Substack deze week kernachtig samen. „Zelfs de hoogte van de invoerheffingen in deze onderhandelingspauze zorgt voor een enorme protectionistische schok. Vernietigende onzekerheid over toekomstig beleid is toegenomen. We lopen nog steeds het risico op een majeure financiële crisis.” Krugman zag maar één lichtpuntje: „De wereld weet nu dat Trump zowel zwak als onberekenbaar is.”

quote:

Global investors don't trust the U.S.

U.S. 10-year Treasury yield and U.S. Dollar Index performance since the presidential election



Treasury bonds and other U.S. dollar assets have acted as a global safe haven for generations. This week, global investors woke up to the possibility that they are not particularly safe, and not at all a haven.
The big picture: The last nine days will reverberate through economic history, as the kind of shifts in the global trade order and financial markets that usually play out over years were compressed into each news cycle.

* People will write books about April 2025 the way they have about July 1944, August 1971 or September 2008.
* The moves in trade policy have been dramatic, with the world's two largest economies now taxing each other's imports at over 100%. If sustained, this would essentially shut down commerce between the U.S. and China.
* But it's the curious way bond and currency markets have interacted that gives the most alarm about the trajectory of global confidence in the U.S.-centric financial order that has prevailed since the end of World War II.

State of play: In a week that stocks and other risky assets sold off, so did U.S. Treasury bonds and the U.S. dollar. This is not normal. In past episodes of extreme tumult, like September 2008 and the early days of the pandemic in 2020, the dollar rallied as global investors sought safety.

A key element of those crises was, in effect, a global shortage of dollars so severe that the Federal Reserve had to intervene to satiate demand, through global swap lines and emergency lending to U.S. banks. No such shortages this time around.

Trading this week has displayed a "rare, ugly and worrying combination of market moves," Krishna Guha with Evercore ISI wrote.

By the numbers: The yield on the 10-year U.S. Treasury note was 4.57% as of 11am ET Friday. That level is not worrying (rates were higher as recently as January) but the speed and direction of travel are.

* The 10-year yield was under 4% one week ago.
* Meanwhile, the dollar index — the dollar's value versus six other major currencies — is down 3.4% since Tuesday and 9.2% since mid-January. Those are massive swings by the standard of the most liquid global currency markets.

Between the lines: It suggests that erratic leadership, ballooning fiscal deficits, and rapidly eroding diplomatic ties are making global investors wary of being too exposed to the United States.

What they're saying: The market, Deutsche Bank currency strategist George Saravelos wrote, "is re-assessing the structural attractiveness of the dollar as the world's global reserve currency and is undergoing a process of rapid de-dollarization."
Of note: It kind of got lost in the news shuffle given the trade and market shifts, but also this week the House passed a budget blueprint that lays the groundwork to extend President Trump's 2017 tax cuts.

* It allows Congress to raise fiscal deficits by up to $5.8 trillion over the next decade, relative to current law under which those tax cuts expire at year-end.
* The Capitol Hill action wasn't an apparent catalyst for the bond market moves. Still, it underscores the risks investors are taking by lending to a nation with already high deficits and debt.

Zoom out: In the near term, it implies that investors can't benefit from the usual shelter-in-the-storm effect. If you have a portfolio of both stocks and bonds, it helps if one zigs while the other zags, but that hasn't happened this week.

* In the medium term, it could mean structurally higher U.S. interest rates and more market pressure to reduce deficits.
* In the long term, if this really does prove to be the start of a reshuffling of the global economic order, trade, and financial flows, the implications are so sweeping that they're hard to even predict.

The bottom line: Markets can behave weirdly, and maybe this will turn out to be just a few bumpy trading days. But the world's most important financial markets — for the dollar and Treasury securities — are signaling that something fundamental is shifting beneath our feet.

Bron: https://www.axios.com/202(...)ina-global-investors

quote:

Op vrijdag 11 april 2025 22:42 schreef capricia het volgende:
Dat hele tariffs gedoe, dat is best wel een communistisch ding. Je eigen markt afschermen dat de concurrentie buitengesloten wordt.

Een beetje kapitalist houdt juist van open markten. De markt bepaalt de prijs en concurrentie is een goed ding.

Ik vind het echt bizar dat de VS het linkse pad op gaat. En ik denk ook dat heel veel rechtsen dit niet zien.

quote:

Op maandag 7 april 2025 16:20 schreef Forbry het volgende:

[..]

Maar "überkapitalist" Trump is dus eigenlijk tegen een vrije markt of zie ik dat nu fout?

quote:

Op vrijdag 11 april 2025 22:42 schreef capricia het volgende:
Dat hele tariffs gedoe, dat is best wel een communistisch ding. Je eigen markt afschermen dat de concurrentie buitengesloten wordt.

Een beetje kapitalist houdt juist van open markten. De markt bepaalt de prijs en concurrentie is een goed ding.

Ik vind het echt bizar dat de VS het linkse pad op gaat. En ik denk ook dat heel veel rechtsen dit niet zien.

quote:

Op zaterdag 12 april 2025 10:31 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Het afsluiten van de globale markt betreft isolationisme, geen communisme. En binnen zo'n samenleving kan er altijd nog een kapitalistisch systeem worden gehanteerd alleen is men voornamelijk afhankelijk van de eigen productie. Ook voor de huidige periode van globalisering, toen handel vooral lokaal en regionaal was geconcentreerd, was gewoon sprake van kapitalisme.

quote:

Het gaat Trump niet om maximale macht voor de Amerikaanse economie, maar voor de kring rond het Witte Huis, zei politicoloog Abraham Newman deze week in een podcast van de Financial Times. Volgens Newman wil Trump de wereldorde gebaseerd op regels en samenwerken verlaten en naar een nieuwe orde gebaseerd op domineren en willekeurig gebruik van macht. Daarbij zet hij de economie in als wapen, op grotere schaal dan vorige presidenten.

De EU moet een deal met Trump niet zien als het hoogst haalbare, zegt Newman. Want concessies dreigen alleen maar meer eisen uit te lokken. Volgens Newman moet de EU een ander ‘model’ aan de wereld aanbieden waarin samenwerking, handel en een op betrouwbare regels gebaseerde democratie centraal staan.

quote:

Op zaterdag 12 april 2025 11:05 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)onald-trump-a4889662

quote:

De EU moet een deal met Trump niet zien als het hoogst haalbare, zegt Newman. Want concessies dreigen alleen maar meer eisen uit te lokken. Volgens Newman moet de EU een ander ‘model’ aan de wereld aanbieden waarin samenwerking, handel en een op betrouwbare regels gebaseerde democratie centraal staan.

quote:

Meer grote advocatenkantoren ‘op de knieën’ voor Trump
Nog eens vijf prominente advocatenkantoren zijn gezwicht voor druk uit het Witte Huis. Ze hebben president Trump toegezegd voor in totaal 600 miljoen dollar pro bono juridische bijstand te verlenen aan doelen die hem welgezind zijn. Dat blijkt uit een post van Trump op Truth Social. Hiermee hopen de kantoren sancties van het Witte Huis te voorkomen.

Trump heeft onwelgevallige firma's gedreigd met het beëindigen van overheidscontracten en een toegangsverbod tot overheidsgebouwen, waar ook rechtbanken onder vallen. Zo maakt de president advocaten die hem niet zinnen het werken praktisch onmogelijk.

In totaal staat de teller voor het Witte Huis nu op 940 miljoen dollar aan gratis juridische diensten. "De grote advocatenkantoren gaan op de knieën voor Donald Trump omdat ze weten dat ze fout zitten", zei Trumps woordvoerder Karoline Leavitt. De president kijkt er volgens Leavitt naar uit dat de kantoren met hun pro-bono-werk "zijn America First-agenda gaan helpen."

Schaamte
Advocaat Thomas Sipp nam ontslag bij zijn werkgever nadat die was gezwicht voor Trump. "Ik schaamde me", zegt hij daarover tegen de New York Times-podcast The Daily.

Als beginnend advocaat bij het grote advocatenkantoor Skadden verdiende hij zo'n 2,5 ton per jaar. Maar zijn principes dwongen hem ontslag te nemen toen het bedrijf toegaf aan Trump. Die had een decreet getekend waarin het kantoor op de korrel werd genomen voor het 'steunen van politieke tegenstanders en het voeren van diversiteitsbeleid'. "We glijden af naar een autocratie waarin degenen aan de macht boven de wet staan", zegt Sipp daarover.
https://nos.nl/artikel/25(...)de-knieen-voor-trump

quote:

Op zaterdag 12 april 2025 14:59 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

quote:

Op zaterdag 12 april 2025 15:01 schreef Nattekat het volgende:

[..]
Heel de rechtstaat naar de tering, ja die afbraak van de democratie is daar wel compleet nu.

quote:

Op zaterdag 12 april 2025 16:19 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
Geef het een weekje en je zal zien dat er nog wat afgebroken kon worden.

quote:

Op zaterdag 12 april 2025 16:25 schreef Nattekat het volgende:

[..]
Er is nog genoeg rechtstaat over

Maar democratie is stuk zodra de uitvoerende macht de rechtelijke macht de facto beheerst.

quote:

Op zaterdag 12 april 2025 16:30 schreef michaelmoore het volgende:
Je kunt je ook afvragen of democratie nog wel van deze tijd is

quote:

Trump sluit smartphones, computers en andere elektronica uit van importheffingen

De Amerikaanse president Donald Trump sluit meerdere elektronische producten uit van de importheffingen. Het gaat bijvoorbeeld om smartphones, computer(schermen) en geheugenkaarten.
Dat schrijven Amerikaanse media op basis van nieuwe richtlijnen voor de Amerikaanse douane die vrijdagavond (lokale tijd) zijn gepubliceerd.

Het betekent dat onder meer de importheffingen tot 145 procent op producten die vanuit China worden geïmporteerd niet voor de producten geldt. Dat is een behoorlijke stap: verschillende techreuzen, zoals Apple, hebben enorme fabrieken in China om hun producten te maken.

Volgens BBC News wordt de helft van alle iPhones in de VS verkocht. En vier op de vijf verkochte iPhones in de VS worden in China gemaakt. Apple zou in de afgelopen dagen al hebben onderzocht of meerdere fabrieken naar India kunnen worden verplaatst.

Het is niet direct duidelijk of Trump met een nieuwe importheffing komt voor elektronica.

quote:

Op zaterdag 12 april 2025 16:46 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]
Natuurlijk is democratie 'nog wel van deze tijd'. Een beter politiek systeem dan democratie bestaat er niet.

Het maakt alleen nogal welke vorm van democratie je gebruikt. Het Amerikaanse systeem met slechts 2 partijen en met allerlei lobbygroepen en externe financieringen die invloed hebben op wetten en 1 iemand die ongelofelijk veel macht heeft en allerlei cruciale instituten aan kan passen zoals rechters, is misschien niet de vorm van democratie die je wilt hebben.

Met het Nederlandse democratische systeem daarentegen is daarentegen weinig mis. Wat er nu in de VS gebeurt zou hier nooit mogelijk zijn oa vanwege ons systeem.
.

quote:

Op zaterdag 12 april 2025 16:25 schreef Nattekat het volgende:

[..]
Er is nog genoeg rechtstaat over

Maar democratie is stuk zodra de uitvoerende macht de rechtelijke macht de facto beheerst.

quote:

Op zaterdag 12 april 2025 17:15 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
Maar de uitvoerende macht is democratisch gekozen door de bevolking.
De rechters niet.

quote:

Op zaterdag 12 april 2025 17:21 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
Democratie is meer dan alleen op iemand stemmen en die absolute macht geven. Ene meneer Hitler is ook democratisch gekozen en beheerste de rechterlijke macht. Toch herinneren we hem niet als een groots democratisch voorvechter.

Moet ik je meer dingen leren die iemand in groep 8 ook zou moeten weten?

quote:

Op zaterdag 12 april 2025 17:21 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
Democratie is meer dan alleen op iemand stemmen en die absolute macht geven. Ene meneer Hitler is ook democratisch gekozen en beheerste de rechterlijke macht. Toch herinneren we hem niet als een groots democratisch voorvechter.

Moet ik je meer dingen leren die iemand in groep 8 ook zou moeten weten?

quote:

Op zaterdag 12 april 2025 17:25 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
Hitler heeft de macht gegrepen net als Erdogan en Poetin

quote:

Op zaterdag 12 april 2025 17:33 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
Hitler is eerst gekozen en heeft toen al zijn concurrenten met tegenmacht uitgeschakeld. Erdo ook in mindere mate. De afgelopen week heb je Trump het bedrijfsleven en de advocatuur op hun knieën zien krijgen. De week ervoor heeft hij zonder gevolgen orders van rechters genegeerd en heeft zijn buddy Musk rechtstreeks stemmen gekocht in een lokale verkiezing.

Oh en zijn gewelddadige volgers hebben direct na zijn aantreden geleerd dat ze wederom straffeloos geweld kunnen gebruiken als hun president zegt dat het nodig is.

quote:

Op zaterdag 12 april 2025 16:55 schreef Digi2 het volgende:

[..]
Onzekerheid blijft dus troef, geen plus voor het investeringsklimaat lijkt mij

quote:

Op zaterdag 12 april 2025 17:38 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]
Dat heeft Trump sneller dan ik dacht opgegeven lol.

Over een maand of wat zijn alle tariffs weg op deze manier.

quote:

Op zaterdag 12 april 2025 17:36 schreef StateOfMind het volgende:

[..]
Tal van overeenkomsten, die ieder weldenkend mens die opgelet heeft bij de geschiedenislessen ziet.

Maar niet heel onverwacht zijn het weer de oh zo kritische zelfonderzoekers die dat niet zien.
Of beter: niet willen zien.

quote:

Op zaterdag 12 april 2025 17:38 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]
Dat heeft Trump sneller dan ik dacht opgegeven lol.

Over een maand of wat zijn alle tariffs weg op deze manier.

Ben benieuwd waar de druk precies vandaan kwam om veel producten een uitzondering te geven. Apple die toch even aan de bel kwam trekken? Of de beurs zelf?

quote:

Op zaterdag 12 april 2025 17:48 schreef Document1 het volgende:
Het enige wat Amerika straks kan redden is een oorlog.

quote:

Op zaterdag 12 april 2025 17:52 schreef SymbolicFrank het volgende:
Op zijn Trumps: de Fed is nu de grootste doorn in zijn oog, want die beperkt zijn macht over de Amerikaanse financiën het meeste. Dus ik verwacht dat ze nou plannetjes aan het maken zijn om die buitenspel te zetten of over te nemen. Dat zou ook wel meteen 1 van de domste dingen zijn die hij nu zou kunnen doen, maar dat is dus wel in lijn met mijn verwachtingen.

quote:

Op zaterdag 12 april 2025 18:54 schreef Ludachrist het volgende:
TrumpGOD, gewoon tarieven aankondigen en die om de dag verder afzwakken, art of the deal mensen.

quote:

𝗪𝗮𝘁 𝗮𝗹𝘀 𝗧𝗿𝘂𝗺𝗽 𝗻𝗼𝘂 𝗷𝘂𝗶𝘀𝘁 𝗶𝗲𝘁𝘀 𝗵𝗲𝗲𝗹 𝘀𝗹𝗶𝗺𝘀 𝗵𝗲𝗲𝗳𝘁 𝗴𝗲𝗱𝗮𝗮𝗻?

Nadat Trump met de enorme importheffingen biljoenen aan aandelenvermogen heeft laten verdampen en de wereldwijde economie in een mogelijke recessie heeft gestort, is er maar een mogelijke verklaring te geven: Trump heeft werkelijk waar geen idee wat hij doet.

Alleen…

Wat als het anders zit?

Wat als Trump dit allemaal doet met een doordachte reden?

Wat als Trump stiekem een geniaal plan heeft bedacht?

𝗟𝗮𝗮𝘁 𝗺𝗲 𝗱𝗮𝘁 𝘂𝗶𝘁𝗹𝗲𝗴𝗴𝗲𝗻.

💵 De Amerikaanse staatsschuld is opgelopen tot zo’n 36.7 biljoen dollar.

💵 Een biljoen dollar is een miljoen miljoen dollar, en dus staat de schuld van de VS op 36.700.000.000.000 dollar in totaal.

💵 De Verenigde Staten moet alleen al voor de rente op deze schuld ieder jaar zo’n 1 biljoen betalen. Dat is meer dan de totale uitgaven aan defensie of Medicare.

𝗔𝗹𝗹𝗲𝗲𝗻 𝗻𝘂 𝗸𝗼𝗺𝘁 𝗵𝗲𝘁.

🏦 Dit jaar loopt er maar liefst 9,2 biljoen dollar van deze schuld af, wat betekent dat deze schuld geherfinancierd (oftewel: opnieuw aangegaan) moet worden.

🏦 Waar de rente pakweg vijf jaar geleden nog stond op 0,25 procent is deze sindsdien tot 4,33 procent gestegen.

🏦 Dit zorgt voor een probleempje: dit betekent dat er 17 (!) keer zoveel rente moet worden betaald.

𝗦𝘁𝗲𝗹 𝗷𝗲 𝗻𝗼𝘂 𝗲𝗲𝗻𝘀 𝘃𝗼𝗼𝗿 𝗱𝗮𝘁 𝗔𝗺𝗲𝗿𝗶𝗸𝗮 𝗼𝗽 𝗱𝗶𝗲 𝟵,𝟮 𝗯𝗶𝗹𝗷𝗼𝗲𝗻 𝗱𝗼𝗹𝗹𝗮𝗿 𝗴𝗲𝗲𝗻 𝟰,𝟯𝟯 𝗽𝗿𝗼𝗰𝗲𝗻𝘁 𝗿𝗲𝗻𝘁𝗲, 𝗺𝗮𝗮𝗿 𝟯 𝗽𝗿𝗼𝗰𝗲𝗻𝘁 𝗿𝗲𝗻𝘁𝗲 𝗵𝗼𝗲𝗳𝘁 𝘁𝗲 𝗯𝗲𝘁𝗮𝗹𝗲𝗻.

💸 Dit zou betekenen dat de VS op de nieuwe schuld geen 398,36 miljard dollar maar ‘slechts’ 276 miljard dollar aan rente moet betalen.

💸 Dit zou een deel van het probleem van Trump oplossen.

💸 Dit betekent dat er namelijk in één klap ieder jaar maar liefst 122 miljard dollar wordt bespaard.

𝗗𝗮𝗻 𝗱𝗲 𝗵𝗮𝗺𝘃𝗿𝗮𝗮𝗴.

⁉ Hoe kan je dit voor elkaar krijgen?

⁉ Als je dit als Trump zijnde wil bereiken, wat kan je dan het beste doen?

Nou, de makkelijkste manier is om zo’n enorme importheffingen in te voeren dat de economie compleet in elkaar zal storten.

De Federal Reserve zal dan, om de economie te redden, geen andere keuze hebben dan de rente te verlagen.

Trump kan dan vervolgens tegen een veel lagere rente geld lenen en de overheidsschuld herfinancieren.

Vervolgens kan je de importheffingen weer opheffen, waardoor de economie weer op volle toeren zal draaien.

Dan heeft het even pijn gedaan, maar ben je er wel in geslaagd om honderden miljarden per jaar te besparen.

En dan heeft Trump het grootste probleem van de Verenigde Staten, namelijk de overheidsschuld die ze niet kunnen betalen, voor een deel opgelost.

Tja, misschien geef ik Trump nu te veel credits.

Dat denk ik.

Maar in een poging om er een rationele verklaring voor te geven: misschien, heel misschien, is dit precies wat hij al die tijd al had bedacht.

quote:

Op zaterdag 12 april 2025 18:54 schreef Ludachrist het volgende:
TrumpGOD, gewoon tarieven aankondigen en die om de dag verder afzwakken, art of the deal mensen.

quote:

Op zaterdag 12 april 2025 19:23 schreef Lospedrosa het volgende:
Las LI een verhaal.
Vroeg me al een tijd afwat de gedachte nou was achter de tarrifs. Denk dat dit het wel is:
[..]

quote:

Op zaterdag 12 april 2025 17:33 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
Hitler is eerst gekozen en heeft toen al zijn concurrenten met tegenmacht uitgeschakeld. Erdo ook in mindere mate. De afgelopen week heb je Trump het bedrijfsleven en de advocatuur op hun knieën zien krijgen. De week ervoor heeft hij zonder gevolgen orders van rechters genegeerd en heeft zijn buddy Musk rechtstreeks stemmen gekocht in een lokale verkiezing.

Oh en zijn gewelddadige volgers hebben direct na zijn aantreden geleerd dat ze wederom straffeloos geweld kunnen gebruiken als hun president zegt dat het nodig is.

quote:

Op zaterdag 12 april 2025 19:29 schreef 2172619626795 het volgende:

[..]
De vraag die je moet stellen:

- Hoe verlaagt de FED de rente op staatsobligaties?
- Hoe lost dat het probleem op, zonder het probleem te vergoten en door te schuiven naar de volgende generaties?

Een pot nat

quote:

Op zaterdag 12 april 2025 18:43 schreef KoosVogels het volgende:
[ x ]

Lekker bezig, daar in de VS.

quote:

Op zaterdag 12 april 2025 19:28 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Iedereen is blij maar er blijven toch heffingen op goederen bestaan. En ik benadruk iedereen is blij en opgelucht.

Dat is de kunst van handelen. Zorgen dat iedereen er goed uitkomt, en jij zelf het beste.

quote:

Op zaterdag 12 april 2025 19:38 schreef Lospedrosa het volgende:
bla.

quote:

Op zaterdag 12 april 2025 19:29 schreef 2172619626795 het volgende:

[..]
De vraag die je moet stellen:

- Hoe verlaagt de FED de rente op staatsobligaties?
- Hoe lost dat het probleem op, zonder het probleem te vergoten en door te schuiven naar de volgende generaties?

Een pot nat

quote:

Het Britse parlement is momenteel in paasreces. Normaliter waren de parlementsleden niet voor 22 april naar Westminster teruggekeerd, maar nood breekt wet. Sinds de Tweede Wereldoorlog heeft het parlement slechts 5 keer vergaderd op een zaterdag.

quote:

Op zaterdag 12 april 2025 19:46 schreef phpmystyle het volgende:
Lospedrosa onze boomer die chatgpt aan eht verkennen is

quote:

Op zaterdag 12 april 2025 19:49 schreef Lospedrosa het volgende:
Al heb ik ontzettende drang om een nieuwe motor en auto te kopen en kijken de borsten van de secretaresse me steeds woester aan.

quote:

Op zaterdag 12 april 2025 19:50 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Jaja. Vergeet je afspraak voor volgende week bij de dokter niet voor je prostaatprobleemjes en prikjes voor overgewicht.

quote:

Op zaterdag 12 april 2025 19:46 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]
https://www.vrt.be/vrtnws(...)role-over-british-s/

het staatsbezoek van Trump aan Engeland. Wanneer was dat ook alweer

quote:

Op zaterdag 12 april 2025 19:38 schreef Lospedrosa het volgende:
Nou ja, ik zal zelf een tegen analyse doen, die wel begrijpelijk is:

quote:

Op zaterdag 12 april 2025 19:50 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Lean and mean.
Eet nog liever een baksteen dan dat ik ooit overgewicht zou hebben.

quote:

Op zaterdag 12 april 2025 19:53 schreef Timwonnacott het volgende:

[..]
Anders kap je gewoon met die onzin chatgpt analyses en denk je zelf na, fijner voor de mensen in dit topic en ook beter voor je eigen ontwikkeling.

Staatsschuld van de VS wordt gefinancierd door staatsobligaties. De rente daarop staat en valt bij het vertrouwen in de overheid van de VS. Die is er door zijn eigen gedrag momenteel niet waardoor de rente juist aan het stijgen is, tevens de hoofdreden dat hij zijn tarievenkeutel weer in heeft getrokken.

Mocht zijn hoofddoel zijn de staatsschuld goedkoper te maken dan mag die wel wat normaler gaan doen want vooralsnog lijkt hij het tegenovergestelde te bereiken.

quote:

Op zaterdag 12 april 2025 19:45 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Over je 2e punt, er is Trump veel aan te rekenen maar de gigantische staatsschuld die de VS niet meer kan betalen na herfinanciering krijgt hij ook maar doorgepaast.

Als hij de rente jaarlijks 150miljard kan drukken en 150miljard dmv bezuinigingen van de staat (2026 DOGE) ben je er nog niet maar het is een beter begin dan maar door blijven lenen.
Iets wat voorgangers voornamelijk deden.

Slecht is dat de VS niet schuwt om de hele wereldbevolking deel uit te maken van het probleem.

Anderszijds zou een instortende Amerikaanse economie minstens hetzelfde effect hebben.

quote:

Op zaterdag 12 april 2025 19:32 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Hoebedoel je?

quote:

Op zaterdag 12 april 2025 19:56 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Ik heb dat even laten analyseren:

Wat betreft je laatste punt over tarieven en de “tarievenkeutel”: Trump heeft inderdaad de invoering van hoge importheffingen gebruikt als een economische strategie.
Echter, het terugdraaien van deze tarieven kan niet zomaar als de hoofdreden voor het wijzigen van het rentebeleid van de Fed worden beschouwd.
De rente wordt primair beïnvloed door de Fed en haar economische beleidsdoelen.

quote:

Op zaterdag 12 april 2025 20:06 schreef Timwonnacott het volgende:

[..]
Ik zal het wat makkelijker voor je maken dan hoef je dat niet te laten analyseren.

Om schulden te maken moet je geld lenen. Als je een onbetrouwbare jongen bent wil niemand je geld lenen. Dan moet je de rente omhoog doen om men te verleiden wel te lenen.

Het gestunteld van Trump rondom tarieven is de directe oorzaak voor het verdwijnen van het vertrouwen in de overheid van de VS, dus zal de fed de rente omhoog moeten doen om mensen te verleiden dat geld te lenen.

Dus ja, de fed bepaalt de rente, maar dat betekent niet dat als ze morgen zeggen de rente is nu 2% dat men dat geld ook aan de VS willen lenen voor 2%. Daarvoor zijn ze afhankelijk van de markt en het vertrouwen in de overheid.

quote:

Op zaterdag 12 april 2025 20:06 schreef Timwonnacott het volgende:

[..]
Ik zal het wat makkelijker voor je maken dan hoef je dat niet te laten analyseren.

Om schulden te maken moet je geld lenen. Als je een onbetrouwbare jongen bent wil niemand je geld lenen. Dan moet je de rente omhoog doen om men te verleiden wel te lenen.

Het gestunteld van Trump rondom tarieven is de directe oorzaak voor het verdwijnen van het vertrouwen in de overheid van de VS, dus zal de fed de rente omhoog moeten doen om mensen te verleiden dat geld te lenen.

Dus ja, de fed bepaalt de rente, maar dat betekent niet dat als ze morgen zeggen de rente is nu 2% dat men dat geld ook aan de VS willen lenen voor 2%. Daarvoor zijn ze afhankelijk van de markt en het vertrouwen in de overheid.

quote:

. 1. De inflatie van 2021–2023

De VS had te maken met stevige inflatie na corona. Om die te beteugelen, heeft de Federal Reserve de beleidsrente flink verhoogd — van bijna 0% naar boven de 5%.
➡ Dat vertaalt zich automatisch in hogere rentes op nieuwe staatsobligaties.

⸻

2. Tekorten en uitgavendrift

De federale overheid blijft jaarlijks enorme begrotingstekorten draaien.
➡ Daardoor moet er meer worden geleend = groter aanbod aan obligaties = hogere rente om kopers te lokken.

⸻

3. Internationale vraag neemt af

Bepaalde landen zoals China en Japan (grootste houders van Amerikaanse schuld) bouwen hun Amerikaanse obligatiebezit af.
➡ Minder vraag = hogere rente nodig om anderen te verleiden te kopen.

⸻

4. Vertrouwen en politieke onzekerheid

Hier komt jouw punt om de hoek kijken:
• Rechtszaken tegen Trump,
• dreigende overheidssluitingen,
• extreme polarisatie,
• discussies over schuldenplafond…

➡ Dat alles kan inderdaad het vertrouwen aantasten en bijdragen aan hogere risico-opslagen (en dus hogere rente).

⸻

Dus: het is niet alleen Trump, maar de Fed, de economie, internationale kapitaalstromen, en politiek die samen de rente opstuwen.

quote:

Op zaterdag 12 april 2025 20:09 schreef Discombobulate het volgende:
Vind Trump redelijk voorspelbaar overigens. Hij gaat all in zodat landen hem tegemoet komen en hij een dealtje kan maken. China gaat er weer tegenin waardoor Trump er weer een schepje bovenop gaat doen. Hoe ver dat gaat escaleren weten we niet.

quote:

Op zaterdag 12 april 2025 20:10 schreef eenjongen... het volgende:

[..]
Achteraf redeneren is altijd makkelijk

quote:

Op zaterdag 12 april 2025 20:09 schreef Discombobulate het volgende:
Vind Trump redelijk voorspelbaar overigens. Hij gaat all in zodat landen hem tegemoet komen en hij een dealtje kan maken. China gaat er weer tegenin waardoor Trump er weer een schepje bovenop gaat doen. Hoe ver dat gaat escaleren weten we niet.

quote:

Op zaterdag 12 april 2025 20:09 schreef Discombobulate het volgende:
Vind Trump redelijk voorspelbaar overigens. Hij gaat all in zodat landen hem tegemoet komen en hij een dealtje kan maken. China gaat er weer tegenin waardoor Trump er weer een schepje bovenop gaat doen. Hoe ver dat gaat escaleren weten we niet.

quote:

Op zaterdag 12 april 2025 20:09 schreef Discombobulate het volgende:
Hij gaat all in zodat landen hem tegemoet komen en hij een dealtje kan maken. China gaat er weer tegenin waardoor Trump er weer een schepje bovenop gaat doen.

quote:

Op zaterdag 12 april 2025 20:25 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]
Hij gaat 'all in als landen hem tegemoet komen en hij doet er een schepje bovenop als landen tegen hem in gaan'.

Oftewel volgens jou zal Trump in alle gevallen verder escaleren.

quote:

Op zaterdag 12 april 2025 20:09 schreef Discombobulate het volgende:
Vind Trump redelijk voorspelbaar overigens. Hij gaat all in zodat landen hem tegemoet komen en hij een dealtje kan maken. China gaat er weer tegenin waardoor Trump er weer een schepje bovenop gaat doen. Hoe ver dat gaat escaleren weten we niet.

quote:

Op zaterdag 12 april 2025 20:28 schreef Ludachrist het volgende:

[..]
Maar de EU heeft niks gedaan, en toch halveerde Trump opeens de tarieven. China escaleert elke keer opnieuw, maar daar worden nu ook allemaal sectoren vrijgesteld.

quote:

Op zaterdag 12 april 2025 20:27 schreef Discombobulate het volgende:

[..]
Huh, ik zeg helemaal niet dat hij all in gaat als landen hem tegemoet komen. Dat maak jij er van.

quote:

Hij gaat all in zodat landen hem tegemoet komen

quote:

Op zaterdag 12 april 2025 20:30 schreef Discombobulate het volgende:

[..]
Omdat wij als EU niet teruggeslagen hebben. Dat wat we eventueel zouden doen stelt helemaal nul komma nul voor. Dat is niet gebeurd, dus Trump halveert het. Ik denk als wij keihard teruggeslagen hadden dat we die halvering niet gekregen zouden hebben.

quote:

Op zaterdag 12 april 2025 20:30 schreef Discombobulate het volgende:
Omdat wij als EU niet teruggeslagen hebben.

quote:

Op zaterdag 12 april 2025 20:09 schreef Discombobulate het volgende:
Vind Trump redelijk voorspelbaar overigens. Hij gaat all in zodat landen hem tegemoet komen en hij een dealtje kan maken. China gaat er weer tegenin waardoor Trump er weer een schepje bovenop gaat doen. Hoe ver dat gaat escaleren weten we niet.

quote:

Op zaterdag 12 april 2025 21:19 schreef Digi2 het volgende:
Het lijkt er steeds meer op dat Trump een paar kaarten mist

quote:

Op zaterdag 12 april 2025 20:30 schreef Discombobulate het volgende:

[..]
Omdat wij als EU niet teruggeslagen hebben. Dat wat we eventueel zouden doen stelt helemaal nul komma nul voor.

quote:

De nieuwe handelstarieven die de Amerikaanse president Donald Trump heeft afgekondigd, gelden niet voor smartphones, computers en andere elektronica. Dat meldt The Financial Times en blijkt uit een mededeling die de Amerikaanse douane vrijdagavond heeft gepubliceerd.

Trump kwam hiermee opnieuw terug op eerder aangekondigde plannen. Aanvankelijk stelde hij een reeks hoge invoerheffingen voor, waaronder een algemene heffing van 20 procent op producten uit de Europese Unie. Afgelopen woensdag verlaagde hij vervolgens de voorlopige heffingen naar 10 procent op goederen uit de meeste landen. Elektronica wordt hier nu van uitgezonderd.

quote:

Op zaterdag 12 april 2025 20:28 schreef Ludachrist het volgende:

[..]
Maar de EU heeft niks gedaan, en toch halveerde Trump opeens de tarieven. China escaleert elke keer opnieuw, maar daar worden nu ook allemaal sectoren vrijgesteld.

quote:

Op zaterdag 12 april 2025 21:49 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Dus, Trump wil de staatsschuld laten verdampen?

Ok. Het eerste deel is dan een hoge inflatie. Dat wil hij graag, want dan worden Amerikaanse producten goedkoper voor buitenlanders. Zijn rijke vrienden die zelf producten maken in de VS vinden dat een prachtig idee, maar de bevolking gaat daar niet blij mee zijn. Producten uit het buitenland worden veel duurder en daar komen in de VS de meeste producten vandaan.

Het tweede deel is een lage rente op de staatsobligaties. Dat vereist een hele hoge rente, een hele lage aandelenkoers en veel vertrouwen in de dollar. Dat eerste kan hij zelf niet bepalen, dat tweede lukt hem aardig, maar dat heeft hij voor elkaar gekregen door het vertrouwen in de dollar flink te ondermijnen.

TL;DR: hoe meer de staatsschuld verdampt, hoe duurder herfinanciering wordt. En als je de uitstaande leningen niet meer betaalt, leent niemand je meer geld. Nou kan een land niet failliet gaan, maar Trump lijkt toch uit te willen proberen of dat ook echt zo is en of hij met decreten niet iedereen kan schoppen zodat hij toch zijn zin krijgt.

Hint: dat gaat hij om veel verschillende redenen verliezen.

quote:

Op zaterdag 12 april 2025 23:54 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Mooi verhaal en ook wel scherp, maar ik denk dat je een aantal aannames te snel doordouwt.
het is waar dat inflatie en rente complexe mechanismen zijn, en dat “schuld laten verdampen” via inflatie of lage rente niet zonder risico is. Maar dat betekent nog niet dat het hele idee per definitie dom, onuitvoerbaar of gevaarlijk is.

Trump (of wie dan ook) hoeft geen volledige grip te hebben op de markt om strategisch gedrag te vertonen. Het idee is niet dat je inflatie even aanzet als een kraan en dan alles oplost.
Het idee is dat je bepaalde prikkels creëert waardoor instellingen als de Fed reactief gaan optreden — bijvoorbeeld door rente te verlagen bij economische vertraging. Dat is geen garantie, maar wel degelijk beïnvloeding van de speelruimte.

Daarnaast: de VS heeft nog steeds een unieke positie als uitgever van ’s werelds reservevaluta. De dollar is zo ingebed in het wereldwijde financiële systeem dat het wantrouwen waar je op doelt, niet van vandaag op morgen leidt tot kapitaalvlucht of onfinancierbaarheid.
Want: ondanks chaos en schuldenplafondcrises blijft de vraag naar Treasuries gigantisch.

En over het “schuldprobleem doorschuiven naar de volgende generatie” — dat gebeurt al decennialang. Er is geen politieke meerderheid in de VS (noch links, noch rechts) die echt bereid is om via belastingen of bezuinigingen die schuld structureel terug te brengen. Dus misschien is het juist slimmer om binnen het bestaande systeem te zoeken naar een manier om de druk tijdelijk te verlichten — inclusief via renteherfinanciering onder gunstiger voorwaarden.

Kortom: nee, Trump zal de staatsschuld niet “verdampen”. Maar hij zou wel een scenario kunnen afdwingen waarin de rentelast relatief daalt, zonder dat het hele huis in brand vliegt. En dát zou al een politieke en economische winst zijn.

quote:

Op zaterdag 12 april 2025 23:59 schreef Digi2 het volgende:

[..]
Er bestaat nog een 3^e manier om van staatsschulden af te komen, namelijk een default

quote:

Op zondag 13 april 2025 00:05 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Tuurlijk, je kunt zeggen dat een default een manier is om van je staatsschuld af te komen — net zoals je je huis in de fik kan steken om van je hypotheek af te zijn. Maar niemand die een beetje bij z’n hoofd is, denkt dat dat een goed plan is. Zeker niet als je de VS bent.

De VS is was geen bananenrepubliek. De hele wereld draait op het idee dat Amerika altijd z’n rekeningen betaalt. Als je dan ineens zegt: “We betalen niet meer,” dan flikkert het hele systeem om. Niet alleen beleggers wereldwijd gaan onderuit, maar ook gewone Amerikanen. Pensioenfondsen, banken, bedrijven – allemaal de klos, want die denken dat staatsobligaties ‘veilig’ zijn.

En het hoeft niet eens. De VS kan altijd dollars bijdrukken. Ja, dat kan inflatie geven, maar da’s nog altijd beter dan zeggen: “We kappen ermee.” Dan laat je de boel echt crashen.

Dus ja, technisch kán het. Net als op de rode knop drukken kán. Maar doe het, en je bent de controle kwijt. Dan is het vertrouwen weg, en kun je de komende 30 jaar gaan puinruimen.

quote:

Op zondag 13 april 2025 00:10 schreef Digi2 het volgende:

[..]
De markt geeft mij de indruk dat het vertrouwen al aan't verdwijnen is vanwege stijgende yields, tegelijkertijd met het dalen van de dollar en een stijgende goudprijs.

quote:

Op zondag 13 april 2025 00:05 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Tuurlijk, je kunt zeggen dat een default een manier is om van je staatsschuld af te komen — net zoals je je huis in de fik kan steken om van je hypotheek af te zijn. Maar niemand die een beetje bij z’n hoofd is, denkt dat dat een goed plan is. Zeker niet als je de VS bent.

quote:

𝗪𝗮𝘁 𝗮𝗹𝘀 𝗧𝗿𝘂𝗺𝗽 𝗻𝗼𝘂 𝗻𝗶𝗲𝘁 𝗲𝗲𝗻 𝗳𝗮𝗶𝗹𝗹𝗶𝘀𝘀𝗲𝗺𝗲𝗻𝘁 𝘄𝗶𝗹 𝘃𝗲𝗿𝗺𝗶𝗷𝗱𝗲𝗻, 𝗺𝗮𝗮𝗿 𝗲𝗲𝗻 𝗲𝗲𝗻𝘃𝗼𝘂𝗱𝗶𝗴 𝗳𝗶𝗻𝗮𝗻𝗰𝗶𝗲̈𝗹𝗲 𝗵𝗲𝗿𝗯𝗲𝗴𝗶𝗻 𝘄𝗶𝗹 𝗺𝗮𝗸𝗲𝗻?

We hebben het hier over Trump – een man die zes keer failliet is gegaan met zijn bedrijven, en er telkens weer sterker uitkwam.

Iedereen roept paniekerig: "Als Amerika haar schuld niet betaalt, storten de markten in!" – maar wat als Trump dat juist als het plan ziet?

𝗟𝗮𝗮𝘁 𝗺𝗲 𝗱𝗮𝘁 𝘂𝗶𝘁𝗹𝗲𝗴𝗴𝗲𝗻.

📉 De Amerikaanse staatsschuld is opgelopen tot 36,7 biljoen dollar.

📉 Alleen al de rente daarop bedraagt ruim 1 biljoen per jaar – meer dan wat er naar defensie of gezondheidszorg gaat.

📉 De komende jaren moet een groot deel van die schuld worden hergefinancierd tegen hoge rente.

𝗘𝗲𝗻 𝗯𝗶𝘁𝘁𝗲𝗿𝗲 𝗽𝗶𝗹, 𝗺𝗮𝗮𝗿 𝘄𝗮𝘁 𝗮𝗹𝘀 𝗧𝗿𝘂𝗺𝗽 𝗴𝗲𝗻𝗶𝗮𝗹 𝗴𝗲𝗻𝗼𝗲𝗴 𝗶𝘀 𝗼𝗺 𝗱𝗶𝗲 𝗽𝗶𝗹 𝗻𝗶𝗲𝘁 𝘁𝗲 𝘀𝗹𝗶𝗸𝗸𝗲𝗻?

⁉ Wat als hij gewoon zegt: “We betalen het niet terug.”

⁉ Wat als de Verenigde Staten – net als bij elk bedrijf in moeilijkheden – gewoon kiest voor een strategische default?

𝗞𝗹𝗶𝗻𝗸𝘁 𝗲𝗻𝗴? 𝗝𝗮. 𝗘𝗲𝗻 𝗯𝗲𝗲𝘁𝗷𝗲.

Maar kijk eens naar de feiten:

🧾 Een default op staatsobligaties zou volgens het Congressional Budget Office tijdelijke chaos veroorzaken op financiële markten, ja – maar ook een resetmoment creëren.

🧾 Amerikaanse schuld wordt grotendeels gehouden door de Federal Reserve en Amerikaanse instellingen – in feite schuld aan jezelf.

🧾 De dollar is wereldwijd zó dominant dat beleggers toch wel terugkomen. De VS is nog steeds de veiligste haven – zelfs ná een default.

𝗦𝘁𝗲𝗹 𝗷𝗲 𝗻𝗼𝘂 𝗲𝗲𝗻𝘀 𝘃𝗼𝗼𝗿…

Dat Trump – net als bij zijn vastgoeddeals – zegt: “Ik weiger te betalen. Laten we heronderhandelen.”

💥 Geen paniek, maar een deal.

💥 Geen afgrond, maar een fris begin.

💥 Geen ondergang van het kapitalisme, maar gewoon… een slimme zet.

𝗪𝗮𝘁 𝘇𝗼𝘂 𝗲𝗿 𝗴𝗲𝗯𝗲𝘂𝗿𝗲𝗻?

💡 China en andere schuldeisers krijgen de schrik van hun leven – en misschien maar 70 cent per dollar terug, in plaats van 100.

💡 De Amerikaanse overheid schrijft een deel van de schuld af, verlaagt daarmee de rentelast structureel, en herstelt het begrotingsoverschot sneller dan gedacht.

💡 De markt reageert geschokt… maar herstelt zich binnen een jaar. Want waar moet het geld dan heen? Naar Europa? China? Bitcoin?

⁉ En dan de vraag der vragen: Zou dit werken?

Nou… Rusland deed het in 1998, en overleefde.

Griekenland deed het in 2012 – en het bestaat nog steeds.

Zelfs Argentinië heeft het meermaals gedaan – en oké, dat ging minder soepel – maar zij hebben geen Amerikaanse dollar en geen kernwapens.

𝗘𝗻 𝗧𝗿𝘂𝗺𝗽?

Die zou kunnen zeggen: “Ik ben de enige president die durfde te doen wat nodig was.”

Hij heeft het al eerder gedaan – zijn casino’s en hotels kwamen sterker terug na een strategisch faillissement.

Dus misschien, heel misschien…

Is dit niet het domste wat Amerika ooit zou doen.

Misschien is het juist de slimste zet in de moderne financiële geschiedenis.

En misschien is Trump – toch weer – een stapje slimmer dan we dachten.

quote:

Op zondag 13 april 2025 00:24 schreef Knipoogje het volgende:

[..]
Daar is onlangs een heel prikkelend artikel over geschreven:
[..]

quote:

Op zondag 13 april 2025 00:36 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Dat klinkt allemaal lekker stoer, maar dit is geen vastgoeddeal of casinobankroet. Dit is de Amerikaanse overheid, met de wereldeconomie aan z’n voeten. Een “strategische default” is geen geniale zet, het is spelen met een atoombom in een krappe woonkamer.

Ten eerste: een land is géén bedrijf. Je kunt niet even je schulden ‘onderhandelen’ als je de reservevaluta van de wereld uitgeeft. Als de VS default, stort het vertrouwen in dollar-obligaties in. Pensioenfondsen, banken, buitenlandse overheden: allemaal de sjaak. De rente op álles schiet omhoog, en lenen wordt onbetaalbaar. Je lost dus niks op — je verergert het probleem.

En nee, “de schuld is aan jezelf” is ook onzin. De Federal Reserve houdt een deel van de schuld aan, ja, maar ook miljoenen Amerikanen en grote buitenlandse investeerders. Die laat je gewoon vallen. Veel succes met je economie daarna.

En dat voorbeeld van Rusland, Griekenland en Argentinië? Die landen hadden géén alternatief. Die zaten al in de afgrond. De VS kiest dan bewust voor instabiliteit. Je vergelijkt een wereldmacht met kernwapens en de grootste economie op aarde met landen die smeekten om een IMF-lening. Dat is appels met rottende peren vergelijken.

Trump mag dan zes keer failliet zijn gegaan, maar de wereld kan niet zes keer met hem meevallen. Dit plan is geen “slimme zet”, het is financiële zelfmoord met een stropdas om. De dag dat de VS zegt “we betalen niet”, is de dag dat de dollar z’n status als veilige haven kwijtraakt. En als dat gebeurt? Dan is de puinhoop wereldwijd niet meer te fixen met een ‘deal’.

Dus nee, dit is geen briljante herstart. Het is de snelste route naar chaos. En wie denkt dat dat een slimme strategie is, snapt niet hoe vertrouwen werkt in een financiële wereld die draait op stabiliteit — niet op trucs.

quote:

Op zondag 13 april 2025 00:24 schreef Knipoogje het volgende:

[..]
Daar is onlangs een heel prikkelend artikel over geschreven:
[..]

quote:

Op zondag 13 april 2025 06:16 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_landen_naar_staatsschuld

die 36 biljoen schuld is niet zo veel als je vergelijkt met landen als Japan die ook de eigen schuld steeds opkoopt , net als de EU nu doet

Het is niet echt schuld het is banken digitaal geld laten creëren met de computer en die banken lenen het tegen een minimale vergoeding uit aan de staat

de debt is nu 120 % van het GDP ,. als jet GDP jaarlijks blijft groeien met10% dan is er helemaal niets aan de hand , daar naast doet de inflatie van de wereldreservemunt de rest

De drugs handelaren die sparen miljarden papieren dollars op in hun kluizen

Japan heeft 200 % schuld van het GDP
Frankrijk zit ook boven de 120% Italie ook