NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Over je 2e punt, er is Trump veel aan te rekenen maar de gigantische staatsschuld die de VS niet meer kan betalen na herfinanciering krijgt hij ook maar doorgepaast.quote:Op zaterdag 12 april 2025 19:29 schreef 2172619626795 het volgende:
[..]
De vraag die je moet stellen:
- Hoe verlaagt de FED de rente op staatsobligaties?
- Hoe lost dat het probleem op, zonder het probleem te vergoten en door te schuiven naar de volgende generaties?
Een pot nat
Als hij de rente jaarlijks 150miljard kan drukken en 150miljard dmv bezuinigingen van de staat (2026 DOGE) ben je er nog niet maar het is een beter begin dan maar door blijven lenen.
Iets wat voorgangers voornamelijk deden.
Slecht is dat de VS niet schuwt om de hele wereldbevolking deel uit te maken van het probleem.
Anderszijds zou een instortende Amerikaanse economie minstens hetzelfde effect hebben.
Vakman pur sang
https://www.vrt.be/vrtnws(...)role-over-british-s/quote:Het Britse parlement is momenteel in paasreces. Normaliter waren de parlementsleden niet voor 22 april naar Westminster teruggekeerd, maar nood breekt wet. Sinds de Tweede Wereldoorlog heeft het parlement slechts 5 keer vergaderd op een zaterdag.
het staatsbezoek van Trump aan Engeland. Wanneer was dat ook alweer
Lospedrosa onze boomer die chatgpt aan eht verkennen is 
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Hejhej ik ben een jonge veertiger.quote:Op zaterdag 12 april 2025 19:46 schreef phpmystyle het volgende:
Lospedrosa onze boomer die chatgpt aan eht verkennen is
Vakman pur sang
Al heb ik ontzettende drang om een nieuwe motor en auto te kopen en kijken de borsten van de secretaresse me steeds woester aan. 
Vakman pur sang
Jaja. Vergeet je afspraak voor volgende week bij de dokter niet voor je prostaatprobleemjes en prikjes voor overgewicht.quote:Op zaterdag 12 april 2025 19:49 schreef Lospedrosa het volgende:
Al heb ik ontzettende drang om een nieuwe motor en auto te kopen en kijken de borsten van de secretaresse me steeds woester aan.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Lean and mean.quote:
[..]
Jaja. Vergeet je afspraak voor volgende week bij de dokter niet voor je prostaatprobleemjes en prikjes voor overgewicht.
Eet nog liever een baksteen dan dat ik ooit overgewicht zou hebben.
Vakman pur sang
Downing Street heeft niet zo'n haast om dat telefoontje aan te nemen.quote:Op zaterdag 12 april 2025 19:46 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
https://www.vrt.be/vrtnws(...)role-over-british-s/
het staatsbezoek van Trump aan Engeland. Wanneer was dat ook alweer
Anders kap je gewoon met die onzin chatgpt analyses en denk je zelf na, fijner voor de mensen in dit topic en ook beter voor je eigen ontwikkeling.quote:
Nou ja, ik zal zelf een tegen analyse doen, die wel begrijpelijk is:
Staatsschuld van de VS wordt gefinancierd door staatsobligaties. De rente daarop staat en valt bij het vertrouwen in de overheid van de VS. Die is er door zijn eigen gedrag momenteel niet waardoor de rente juist aan het stijgen is, tevens de hoofdreden dat hij zijn tarievenkeutel weer in heeft getrokken.
Mocht zijn hoofddoel zijn de staatsschuld goedkoper te maken dan mag die wel wat normaler gaan doen want vooralsnog lijkt hij het tegenovergestelde te bereiken.
I know i know. Just kiddingquote:
[..]
Lean and mean.
Eet nog liever een baksteen dan dat ik ooit overgewicht zou hebben.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Ik heb dat even laten analyseren:quote:
[..]
Anders kap je gewoon met die onzin chatgpt analyses en denk je zelf na, fijner voor de mensen in dit topic en ook beter voor je eigen ontwikkeling.
Staatsschuld van de VS wordt gefinancierd door staatsobligaties. De rente daarop staat en valt bij het vertrouwen in de overheid van de VS. Die is er door zijn eigen gedrag momenteel niet waardoor de rente juist aan het stijgen is, tevens de hoofdreden dat hij zijn tarievenkeutel weer in heeft getrokken.
Mocht zijn hoofddoel zijn de staatsschuld goedkoper te maken dan mag die wel wat normaler gaan doen want vooralsnog lijkt hij het tegenovergestelde te bereiken.
Wat betreft je laatste punt over tarieven en de “tarievenkeutel”: Trump heeft inderdaad de invoering van hoge importheffingen gebruikt als een economische strategie.
Echter, het terugdraaien van deze tarieven kan niet zomaar als de hoofdreden voor het wijzigen van het rentebeleid van de Fed worden beschouwd.
De rente wordt primair beïnvloed door de Fed en haar economische beleidsdoelen.
Vakman pur sang
Dan geven ze straks 350 miljard minder per jaar uit, maar komt er ook 350 miljard minder binnen. De VS heeft het vertrouwen bij veel handelspartners afgebrokkeld, dat lijkt me veel schadelijkerquote:
[..]
Over je 2e punt, er is Trump veel aan te rekenen maar de gigantische staatsschuld die de VS niet meer kan betalen na herfinanciering krijgt hij ook maar doorgepaast.
Als hij de rente jaarlijks 150miljard kan drukken en 150miljard dmv bezuinigingen van de staat (2026 DOGE) ben je er nog niet maar het is een beter begin dan maar door blijven lenen.
Iets wat voorgangers voornamelijk deden.
Slecht is dat de VS niet schuwt om de hele wereldbevolking deel uit te maken van het probleem.
Anderszijds zou een instortende Amerikaanse economie minstens hetzelfde effect hebben.
Dat je voor een beter begrip van die ,,strategie” die vragen zou moeten stellen.quote:
De vlieger “Inflate your debt away” gaat niet zomaar op voor staatsobligaties.
Ik zal het wat makkelijker voor je maken dan hoef je dat niet te laten analyseren.quote:
[..]
Ik heb dat even laten analyseren:
Wat betreft je laatste punt over tarieven en de “tarievenkeutel”: Trump heeft inderdaad de invoering van hoge importheffingen gebruikt als een economische strategie.
Echter, het terugdraaien van deze tarieven kan niet zomaar als de hoofdreden voor het wijzigen van het rentebeleid van de Fed worden beschouwd.
De rente wordt primair beïnvloed door de Fed en haar economische beleidsdoelen.
Om schulden te maken moet je geld lenen. Als je een onbetrouwbare jongen bent wil niemand je geld lenen. Dan moet je de rente omhoog doen om men te verleiden wel te lenen.
Het gestunteld van Trump rondom tarieven is de directe oorzaak voor het verdwijnen van het vertrouwen in de overheid van de VS, dus zal de fed de rente omhoog moeten doen om mensen te verleiden dat geld te lenen.
Dus ja, de fed bepaalt de rente, maar dat betekent niet dat als ze morgen zeggen de rente is nu 2% dat men dat geld ook aan de VS willen lenen voor 2%. Daarvoor zijn ze afhankelijk van de markt en het vertrouwen in de overheid.
Maak je niet zo druk joh,quote:
[..]
Ik zal het wat makkelijker voor je maken dan hoef je dat niet te laten analyseren.
Om schulden te maken moet je geld lenen. Als je een onbetrouwbare jongen bent wil niemand je geld lenen. Dan moet je de rente omhoog doen om men te verleiden wel te lenen.
Het gestunteld van Trump rondom tarieven is de directe oorzaak voor het verdwijnen van het vertrouwen in de overheid van de VS, dus zal de fed de rente omhoog moeten doen om mensen te verleiden dat geld te lenen.
Dus ja, de fed bepaalt de rente, maar dat betekent niet dat als ze morgen zeggen de rente is nu 2% dat men dat geld ook aan de VS willen lenen voor 2%. Daarvoor zijn ze afhankelijk van de markt en het vertrouwen in de overheid.
Vakman pur sang
100%quote:
[..]
Ik zal het wat makkelijker voor je maken dan hoef je dat niet te laten analyseren.
Om schulden te maken moet je geld lenen. Als je een onbetrouwbare jongen bent wil niemand je geld lenen. Dan moet je de rente omhoog doen om men te verleiden wel te lenen.
Het gestunteld van Trump rondom tarieven is de directe oorzaak voor het verdwijnen van het vertrouwen in de overheid van de VS, dus zal de fed de rente omhoog moeten doen om mensen te verleiden dat geld te lenen.
Dus ja, de fed bepaalt de rente, maar dat betekent niet dat als ze morgen zeggen de rente is nu 2% dat men dat geld ook aan de VS willen lenen voor 2%. Daarvoor zijn ze afhankelijk van de markt en het vertrouwen in de overheid.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Vind Trump redelijk voorspelbaar overigens. Hij gaat all in zodat landen hem tegemoet komen en hij een dealtje kan maken. China gaat er weer tegenin waardoor Trump er weer een schepje bovenop gaat doen. Hoe ver dat gaat escaleren weten we niet.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Maar laten we dat eens verder analyseren.
Niet omdat het moet maar omdat het kan.
Niet omdat het moet maar omdat het kan.
quote:. 1. De inflatie van 2021–2023
De VS had te maken met stevige inflatie na corona. Om die te beteugelen, heeft de Federal Reserve de beleidsrente flink verhoogd — van bijna 0% naar boven de 5%.
➡ Dat vertaalt zich automatisch in hogere rentes op nieuwe staatsobligaties.
⸻
2. Tekorten en uitgavendrift
De federale overheid blijft jaarlijks enorme begrotingstekorten draaien.
➡ Daardoor moet er meer worden geleend = groter aanbod aan obligaties = hogere rente om kopers te lokken.
⸻
3. Internationale vraag neemt af
Bepaalde landen zoals China en Japan (grootste houders van Amerikaanse schuld) bouwen hun Amerikaanse obligatiebezit af.
➡ Minder vraag = hogere rente nodig om anderen te verleiden te kopen.
⸻
4. Vertrouwen en politieke onzekerheid
Hier komt jouw punt om de hoek kijken:
• Rechtszaken tegen Trump,
• dreigende overheidssluitingen,
• extreme polarisatie,
• discussies over schuldenplafond…
➡ Dat alles kan inderdaad het vertrouwen aantasten en bijdragen aan hogere risico-opslagen (en dus hogere rente).
⸻
Dus: het is niet alleen Trump, maar de Fed, de economie, internationale kapitaalstromen, en politiek die samen de rente opstuwen.
Vakman pur sang
Achteraf redeneren is altijd makkelijkquote:
Vind Trump redelijk voorspelbaar overigens. Hij gaat all in zodat landen hem tegemoet komen en hij een dealtje kan maken. China gaat er weer tegenin waardoor Trump er weer een schepje bovenop gaat doen. Hoe ver dat gaat escaleren weten we niet.
Dat maakt toch niet echt wat uit.quote:
[..]
Achteraf redeneren is altijd makkelijk
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Mwhaah, Tarrifs. En dan waar het om draait, elektronica niet.quote:
Vind Trump redelijk voorspelbaar overigens. Hij gaat all in zodat landen hem tegemoet komen en hij een dealtje kan maken. China gaat er weer tegenin waardoor Trump er weer een schepje bovenop gaat doen. Hoe ver dat gaat escaleren weten we niet.
Zag jij het aankomen dat Trump een uitzondering maakt op de importheffing voor computers, electronica, chips? 99% van wat Amerika bij China koopt valt daar onder.quote:
Vind Trump redelijk voorspelbaar overigens. Hij gaat all in zodat landen hem tegemoet komen en hij een dealtje kan maken. China gaat er weer tegenin waardoor Trump er weer een schepje bovenop gaat doen. Hoe ver dat gaat escaleren weten we niet.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Hij gaat 'all in als landen hem tegemoet komen en hij doet er een schepje bovenop als landen tegen hem in gaan'.quote:
Hij gaat all in zodat landen hem tegemoet komen en hij een dealtje kan maken. China gaat er weer tegenin waardoor Trump er weer een schepje bovenop gaat doen.
Oftewel volgens jou zal Trump in alle gevallen verder escaleren.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Huh, ik zeg helemaal niet dat hij all in gaat als landen hem tegemoet komen. Dat maak jij er van.quote:
[..]
Hij gaat 'all in als landen hem tegemoet komen en hij doet er een schepje bovenop als landen tegen hem in gaan'.
Oftewel volgens jou zal Trump in alle gevallen verder escaleren.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Maar de EU heeft niks gedaan, en toch halveerde Trump opeens de tarieven. China escaleert elke keer opnieuw, maar daar worden nu ook allemaal sectoren vrijgesteld.quote:
Vind Trump redelijk voorspelbaar overigens. Hij gaat all in zodat landen hem tegemoet komen en hij een dealtje kan maken. China gaat er weer tegenin waardoor Trump er weer een schepje bovenop gaat doen. Hoe ver dat gaat escaleren weten we niet.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Omdat wij als EU niet teruggeslagen hebben. Dat wat we eventueel zouden doen stelt helemaal nul komma nul voor. Dat is niet gebeurd, dus Trump halveert het. Ik denk als wij keihard teruggeslagen hadden dat we die halvering niet gekregen zouden hebben.quote:Op zaterdag 12 april 2025 20:28 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Maar de EU heeft niks gedaan, en toch halveerde Trump opeens de tarieven. China escaleert elke keer opnieuw, maar daar worden nu ook allemaal sectoren vrijgesteld.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Oh ja, verkeerd gelezen:quote:
[..]
Huh, ik zeg helemaal niet dat hij all in gaat als landen hem tegemoet komen. Dat maak jij er van.
Maar dat is niet wat er gebeurt is. Europa gaf niet toe aan zijn eisen en toch heeft Trump zijn maatregelen voor dequote:Hij gaat all in zodat landen hem tegemoet komen
EU in de ijskast gezet. En bij China heeft hi in 2 dagen eerst de maatregelen scherper gemaakt en direct daarna weer versoepelingen aangebracht.
Het lijkt er vooral op dat Trump geen idee heeft wat hij wil doen. Dat is vanaf dag 1 al duidelijk.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Dat is toch niet 'hem tegemoet komen'? Er is geen deal gemaakt, er is niks veranderd, behalve dat Trump terugkrabbelt.quote:
[..]
Omdat wij als EU niet teruggeslagen hebben. Dat wat we eventueel zouden doen stelt helemaal nul komma nul voor. Dat is niet gebeurd, dus Trump halveert het. Ik denk als wij keihard teruggeslagen hadden dat we die halvering niet gekregen zouden hebben.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Trump had een lijstje eisen en in geen van die eisen heeft de EU ingestemd.quote:
Omdat wij als EU niet teruggeslagen hebben.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Trump is gepakt in zijn pussy door de mensen die de Amerikaanse staatsschuld moeten financierenquote:
Vind Trump redelijk voorspelbaar overigens. Hij gaat all in zodat landen hem tegemoet komen en hij een dealtje kan maken. China gaat er weer tegenin waardoor Trump er weer een schepje bovenop gaat doen. Hoe ver dat gaat escaleren weten we niet.
Het lijkt er steeds meer op dat Trump een paar kaarten mist
He doesn't have the cards
He doesn't have the cards
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
vooral troevenquote:
Het lijkt er steeds meer op dat Trump een paar kaarten mist
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat is/was ook absoluut de meest verstandige keuze.quote:
[..]
Omdat wij als EU niet teruggeslagen hebben. Dat wat we eventueel zouden doen stelt helemaal nul komma nul voor.
Als een land zijn eigen munt wilt opblazen is als buitenstaander alleen maar gunstig als dit een geïsoleerde gebeurtenis betreft. Immers ben jij als schuldeiser bij herfinanciering altijd beter af wanneer de koopkracht in eigen valuta groter is.
Inflatie om je schulden te herfinancieren werkt alleen als de grotere economieën om je heen hetzelfde (moeten) doen, zoals tijdens corona. Niet als jij de enige bent die dat pad inslaat.
Leuke val van die gekke ome Trump, maar zoals een oud voetbaltrainer vroeger tegen me zei wanneer ik een aanvallende speler moest dekken die net een maatje groter was: “Niet happen, maar voor je houden.”.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)china-komen-a4889741quote:De nieuwe handelstarieven die de Amerikaanse president Donald Trump heeft afgekondigd, gelden niet voor smartphones, computers en andere elektronica. Dat meldt The Financial Times en blijkt uit een mededeling die de Amerikaanse douane vrijdagavond heeft gepubliceerd.
Trump kwam hiermee opnieuw terug op eerder aangekondigde plannen. Aanvankelijk stelde hij een reeks hoge invoerheffingen voor, waaronder een algemene heffing van 20 procent op producten uit de Europese Unie. Afgelopen woensdag verlaagde hij vervolgens de voorlopige heffingen naar 10 procent op goederen uit de meeste landen. Elektronica wordt hier nu van uitgezonderd.
Wie heeft de iPhone van Trump kapotgemaakt
Dus, Trump wil de staatsschuld laten verdampen?quote:
[..]
Ik heb dat even laten analyseren:
Wat betreft je laatste punt over tarieven en de “tarievenkeutel”: Trump heeft inderdaad de invoering van hoge importheffingen gebruikt als een economische strategie.
Echter, het terugdraaien van deze tarieven kan niet zomaar als de hoofdreden voor het wijzigen van het rentebeleid van de Fed worden beschouwd.
De rente wordt primair beïnvloed door de Fed en haar economische beleidsdoelen.
Ok. Het eerste deel is dan een hoge inflatie. Dat wil hij graag, want dan worden Amerikaanse producten goedkoper voor buitenlanders. Zijn rijke vrienden die zelf producten maken in de VS vinden dat een prachtig idee, maar de bevolking gaat daar niet blij mee zijn. Producten uit het buitenland worden veel duurder en daar komen in de VS de meeste producten vandaan.
Het tweede deel is een lage rente op de staatsobligaties. Dat vereist een hele hoge rente, een hele lage aandelenkoers en veel vertrouwen in de dollar. Dat eerste kan hij zelf niet bepalen, dat tweede lukt hem aardig, maar dat heeft hij voor elkaar gekregen door het vertrouwen in de dollar flink te ondermijnen.
TL;DR: hoe meer de staatsschuld verdampt, hoe duurder herfinanciering wordt. En als je de uitstaande leningen niet meer betaalt, leent niemand je meer geld. Nou kan een land niet failliet gaan, maar Trump lijkt toch uit te willen proberen of dat ook echt zo is en of hij met decreten niet iedereen kan schoppen zodat hij toch zijn zin krijgt.
Hint: dat gaat hij om veel verschillende redenen verliezen.
Of Trump gaat ons "vragen" in ruil voor het een en ander om hun schuld op te kopen.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Anyway. Of ik het eens ben met Trump zijn economische interventies weet ik niet, ik heb er mijn bedenkingen bij. Maar ook domme beslissingen/besluiten kunnen gewoon z'n doorgang vinden zonder dat het consequenties heeft. Zeker als je de power hebt om de ander te blackmailen.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
De EU had tegenmaatregelen aangekondigd en ook een dag om in te gaan gegeven.quote:
[..]
Maar de EU heeft niks gedaan, en toch halveerde Trump opeens de tarieven. China escaleert elke keer opnieuw, maar daar worden nu ook allemaal sectoren vrijgesteld.
Mooi verhaal en ook wel scherp, maar ik denk dat je een aantal aannames te snel doordouwt.quote:
[..]
Dus, Trump wil de staatsschuld laten verdampen?
Ok. Het eerste deel is dan een hoge inflatie. Dat wil hij graag, want dan worden Amerikaanse producten goedkoper voor buitenlanders. Zijn rijke vrienden die zelf producten maken in de VS vinden dat een prachtig idee, maar de bevolking gaat daar niet blij mee zijn. Producten uit het buitenland worden veel duurder en daar komen in de VS de meeste producten vandaan.
Het tweede deel is een lage rente op de staatsobligaties. Dat vereist een hele hoge rente, een hele lage aandelenkoers en veel vertrouwen in de dollar. Dat eerste kan hij zelf niet bepalen, dat tweede lukt hem aardig, maar dat heeft hij voor elkaar gekregen door het vertrouwen in de dollar flink te ondermijnen.
TL;DR: hoe meer de staatsschuld verdampt, hoe duurder herfinanciering wordt. En als je de uitstaande leningen niet meer betaalt, leent niemand je meer geld. Nou kan een land niet failliet gaan, maar Trump lijkt toch uit te willen proberen of dat ook echt zo is en of hij met decreten niet iedereen kan schoppen zodat hij toch zijn zin krijgt.
Hint: dat gaat hij om veel verschillende redenen verliezen.
het is waar dat inflatie en rente complexe mechanismen zijn, en dat “schuld laten verdampen” via inflatie of lage rente niet zonder risico is. Maar dat betekent nog niet dat het hele idee per definitie dom, onuitvoerbaar of gevaarlijk is.
Trump (of wie dan ook) hoeft geen volledige grip te hebben op de markt om strategisch gedrag te vertonen. Het idee is niet dat je inflatie even aanzet als een kraan en dan alles oplost.
Het idee is dat je bepaalde prikkels creëert waardoor instellingen als de Fed reactief gaan optreden — bijvoorbeeld door rente te verlagen bij economische vertraging. Dat is geen garantie, maar wel degelijk beïnvloeding van de speelruimte.
Daarnaast: de VS heeft nog steeds een unieke positie als uitgever van ’s werelds reservevaluta. De dollar is zo ingebed in het wereldwijde financiële systeem dat het wantrouwen waar je op doelt, niet van vandaag op morgen leidt tot kapitaalvlucht of onfinancierbaarheid.
Want: ondanks chaos en schuldenplafondcrises blijft de vraag naar Treasuries gigantisch.
En over het “schuldprobleem doorschuiven naar de volgende generatie” — dat gebeurt al decennialang. Er is geen politieke meerderheid in de VS (noch links, noch rechts) die echt bereid is om via belastingen of bezuinigingen die schuld structureel terug te brengen. Dus misschien is het juist slimmer om binnen het bestaande systeem te zoeken naar een manier om de druk tijdelijk te verlichten — inclusief via renteherfinanciering onder gunstiger voorwaarden.
Kortom: nee, Trump zal de staatsschuld niet “verdampen”. Maar hij zou wel een scenario kunnen afdwingen waarin de rentelast relatief daalt, zonder dat het hele huis in brand vliegt. En dát zou al een politieke en economische winst zijn.
Vakman pur sang
Er bestaat nog een 3e manier om van staatsschulden af te komen, namelijk een defaultquote:
[..]
Mooi verhaal en ook wel scherp, maar ik denk dat je een aantal aannames te snel doordouwt.
het is waar dat inflatie en rente complexe mechanismen zijn, en dat “schuld laten verdampen” via inflatie of lage rente niet zonder risico is. Maar dat betekent nog niet dat het hele idee per definitie dom, onuitvoerbaar of gevaarlijk is.
Trump (of wie dan ook) hoeft geen volledige grip te hebben op de markt om strategisch gedrag te vertonen. Het idee is niet dat je inflatie even aanzet als een kraan en dan alles oplost.
Het idee is dat je bepaalde prikkels creëert waardoor instellingen als de Fed reactief gaan optreden — bijvoorbeeld door rente te verlagen bij economische vertraging. Dat is geen garantie, maar wel degelijk beïnvloeding van de speelruimte.
Daarnaast: de VS heeft nog steeds een unieke positie als uitgever van ’s werelds reservevaluta. De dollar is zo ingebed in het wereldwijde financiële systeem dat het wantrouwen waar je op doelt, niet van vandaag op morgen leidt tot kapitaalvlucht of onfinancierbaarheid.
Want: ondanks chaos en schuldenplafondcrises blijft de vraag naar Treasuries gigantisch.
En over het “schuldprobleem doorschuiven naar de volgende generatie” — dat gebeurt al decennialang. Er is geen politieke meerderheid in de VS (noch links, noch rechts) die echt bereid is om via belastingen of bezuinigingen die schuld structureel terug te brengen. Dus misschien is het juist slimmer om binnen het bestaande systeem te zoeken naar een manier om de druk tijdelijk te verlichten — inclusief via renteherfinanciering onder gunstiger voorwaarden.
Kortom: nee, Trump zal de staatsschuld niet “verdampen”. Maar hij zou wel een scenario kunnen afdwingen waarin de rentelast relatief daalt, zonder dat het hele huis in brand vliegt. En dát zou al een politieke en economische winst zijn.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Tuurlijk, je kunt zeggen dat een default een manier is om van je staatsschuld af te komen — net zoals je je huis in de fik kan steken om van je hypotheek af te zijn. Maar niemand die een beetje bij z’n hoofd is, denkt dat dat een goed plan is. Zeker niet als je de VS bent.quote:
[..]
Er bestaat nog een 3e manier om van staatsschulden af te komen, namelijk een default
De VS is geen bananenrepubliek. De hele wereld draait op het idee dat Amerika altijd z’n rekeningen betaalt. Als je dan ineens zegt: “We betalen niet meer,” dan flikkert het hele systeem om. Niet alleen beleggers wereldwijd gaan onderuit, maar ook gewone Amerikanen. Pensioenfondsen, banken, bedrijven – allemaal de klos, want die denken dat staatsobligaties ‘veilig’ zijn.
En het hoeft niet eens. De VS kan altijd dollars bijdrukken. Ja, dat kan inflatie geven, maar da’s nog altijd beter dan zeggen: “We kappen ermee.” Dan laat je de boel echt crashen.
Dus ja, technisch kán het. Net als op de rode knop drukken kán. Maar doe het, en je bent de controle kwijt. Dan is het vertrouwen weg, en kun je de komende 30 jaar gaan puinruimen.
Vakman pur sang
De markt geeft mij de indruk dat het vertrouwen al aan't verdwijnen is vanwege stijgende yields, tegelijkertijd met het dalen van de dollar en een stijgende goudprijs.quote:
[..]
Tuurlijk, je kunt zeggen dat een default een manier is om van je staatsschuld af te komen — net zoals je je huis in de fik kan steken om van je hypotheek af te zijn. Maar niemand die een beetje bij z’n hoofd is, denkt dat dat een goed plan is. Zeker niet als je de VS bent.
De VS is was geen bananenrepubliek. De hele wereld draait op het idee dat Amerika altijd z’n rekeningen betaalt. Als je dan ineens zegt: “We betalen niet meer,” dan flikkert het hele systeem om. Niet alleen beleggers wereldwijd gaan onderuit, maar ook gewone Amerikanen. Pensioenfondsen, banken, bedrijven – allemaal de klos, want die denken dat staatsobligaties ‘veilig’ zijn.
En het hoeft niet eens. De VS kan altijd dollars bijdrukken. Ja, dat kan inflatie geven, maar da’s nog altijd beter dan zeggen: “We kappen ermee.” Dan laat je de boel echt crashen.
Dus ja, technisch kán het. Net als op de rode knop drukken kán. Maar doe het, en je bent de controle kwijt. Dan is het vertrouwen weg, en kun je de komende 30 jaar gaan puinruimen.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Nee, dat klopt gewoon niet. Stijgende yields betekenen niet automatisch dat het vertrouwen weg is. Ze stijgen omdat de rente hoog blijft en de overheid veel schuld moet uitgeven. Dat is technisch en logisch, niet het gevolg van paniek.quote:
[..]
De markt geeft mij de indruk dat het vertrouwen al aan't verdwijnen is vanwege stijgende yields, tegelijkertijd met het dalen van de dollar en een stijgende goudprijs.
De dollar daalt een beetje, ja. Maar dat gebeurt vaker. Na een lange periode van kracht is een correctie normaal. Er is geen instorting, geen massale dump van dollars. Geen enkel serieus land of grote investeerder stapt massaal uit de dollarzone. Als het vertrouwen echt zou verdwijnen, zagen we dat allang in de kapitaalstromen – maar die blijven gewoon grotendeels in de VS.
En goud? Goud stijgt al decennia in fases, elke keer als er onzekerheid is. Dat zegt niks over een crash of wantrouwen, dat is gewoon een hedge. Het idee dat dit het bewijs is van een ineenstorting van vertrouwen in de VS is overdreven en simpelweg niet onderbouwd.
Kort gezegd: de signalen die je aanhaalt hebben meerdere oorzaken. Je doet alsof het allemaal komt door ‘vertrouwen dat verdwijnt’, maar dat is eenzijdig en misleidend.
Vakman pur sang
Daar is onlangs een heel prikkelend artikel over geschreven:quote:
[..]
Tuurlijk, je kunt zeggen dat een default een manier is om van je staatsschuld af te komen — net zoals je je huis in de fik kan steken om van je hypotheek af te zijn. Maar niemand die een beetje bij z’n hoofd is, denkt dat dat een goed plan is. Zeker niet als je de VS bent.
quote:𝗪𝗮𝘁 𝗮𝗹𝘀 𝗧𝗿𝘂𝗺𝗽 𝗻𝗼𝘂 𝗻𝗶𝗲𝘁 𝗲𝗲𝗻 𝗳𝗮𝗶𝗹𝗹𝗶𝘀𝘀𝗲𝗺𝗲𝗻𝘁 𝘄𝗶𝗹 𝘃𝗲𝗿𝗺𝗶𝗷𝗱𝗲𝗻, 𝗺𝗮𝗮𝗿 𝗲𝗲𝗻 𝗲𝗲𝗻𝘃𝗼𝘂𝗱𝗶𝗴 𝗳𝗶𝗻𝗮𝗻𝗰𝗶𝗲̈𝗹𝗲 𝗵𝗲𝗿𝗯𝗲𝗴𝗶𝗻 𝘄𝗶𝗹 𝗺𝗮𝗸𝗲𝗻?
We hebben het hier over Trump – een man die zes keer failliet is gegaan met zijn bedrijven, en er telkens weer sterker uitkwam.
Iedereen roept paniekerig: "Als Amerika haar schuld niet betaalt, storten de markten in!" – maar wat als Trump dat juist als het plan ziet?
𝗟𝗮𝗮𝘁 𝗺𝗲 𝗱𝗮𝘁 𝘂𝗶𝘁𝗹𝗲𝗴𝗴𝗲𝗻.
📉 De Amerikaanse staatsschuld is opgelopen tot 36,7 biljoen dollar.
📉 Alleen al de rente daarop bedraagt ruim 1 biljoen per jaar – meer dan wat er naar defensie of gezondheidszorg gaat.
📉 De komende jaren moet een groot deel van die schuld worden hergefinancierd tegen hoge rente.
𝗘𝗲𝗻 𝗯𝗶𝘁𝘁𝗲𝗿𝗲 𝗽𝗶𝗹, 𝗺𝗮𝗮𝗿 𝘄𝗮𝘁 𝗮𝗹𝘀 𝗧𝗿𝘂𝗺𝗽 𝗴𝗲𝗻𝗶𝗮𝗹 𝗴𝗲𝗻𝗼𝗲𝗴 𝗶𝘀 𝗼𝗺 𝗱𝗶𝗲 𝗽𝗶𝗹 𝗻𝗶𝗲𝘁 𝘁𝗲 𝘀𝗹𝗶𝗸𝗸𝗲𝗻?
⁉ Wat als hij gewoon zegt: “We betalen het niet terug.”
⁉ Wat als de Verenigde Staten – net als bij elk bedrijf in moeilijkheden – gewoon kiest voor een strategische default?
𝗞𝗹𝗶𝗻𝗸𝘁 𝗲𝗻𝗴? 𝗝𝗮. 𝗘𝗲𝗻 𝗯𝗲𝗲𝘁𝗷𝗲.
Maar kijk eens naar de feiten:
🧾 Een default op staatsobligaties zou volgens het Congressional Budget Office tijdelijke chaos veroorzaken op financiële markten, ja – maar ook een resetmoment creëren.
🧾 Amerikaanse schuld wordt grotendeels gehouden door de Federal Reserve en Amerikaanse instellingen – in feite schuld aan jezelf.
🧾 De dollar is wereldwijd zó dominant dat beleggers toch wel terugkomen. De VS is nog steeds de veiligste haven – zelfs ná een default.
𝗦𝘁𝗲𝗹 𝗷𝗲 𝗻𝗼𝘂 𝗲𝗲𝗻𝘀 𝘃𝗼𝗼𝗿…
Dat Trump – net als bij zijn vastgoeddeals – zegt: “Ik weiger te betalen. Laten we heronderhandelen.”
💥 Geen paniek, maar een deal.
💥 Geen afgrond, maar een fris begin.
💥 Geen ondergang van het kapitalisme, maar gewoon… een slimme zet.
𝗪𝗮𝘁 𝘇𝗼𝘂 𝗲𝗿 𝗴𝗲𝗯𝗲𝘂𝗿𝗲𝗻?
💡 China en andere schuldeisers krijgen de schrik van hun leven – en misschien maar 70 cent per dollar terug, in plaats van 100.
💡 De Amerikaanse overheid schrijft een deel van de schuld af, verlaagt daarmee de rentelast structureel, en herstelt het begrotingsoverschot sneller dan gedacht.
💡 De markt reageert geschokt… maar herstelt zich binnen een jaar. Want waar moet het geld dan heen? Naar Europa? China? Bitcoin?
⁉ En dan de vraag der vragen: Zou dit werken?
Nou… Rusland deed het in 1998, en overleefde.
Griekenland deed het in 2012 – en het bestaat nog steeds.
Zelfs Argentinië heeft het meermaals gedaan – en oké, dat ging minder soepel – maar zij hebben geen Amerikaanse dollar en geen kernwapens.
𝗘𝗻 𝗧𝗿𝘂𝗺𝗽?
Die zou kunnen zeggen: “Ik ben de enige president die durfde te doen wat nodig was.”
Hij heeft het al eerder gedaan – zijn casino’s en hotels kwamen sterker terug na een strategisch faillissement.
Dus misschien, heel misschien…
Is dit niet het domste wat Amerika ooit zou doen.
Misschien is het juist de slimste zet in de moderne financiële geschiedenis.
En misschien is Trump – toch weer – een stapje slimmer dan we dachten.
beter een knipoog dan een blauw oog
Dat klinkt allemaal lekker stoer, maar dit is geen vastgoeddeal of casinobankroet. Dit is de Amerikaanse overheid, met de wereldeconomie aan z’n voeten. Een “strategische default” is geen geniale zet, het is spelen met een atoombom in een krappe woonkamer.quote:
[..]
Daar is onlangs een heel prikkelend artikel over geschreven:
[..]
Ten eerste: een land is géén bedrijf. Je kunt niet even je schulden ‘onderhandelen’ als je de reservevaluta van de wereld uitgeeft. Als de VS default, stort het vertrouwen in dollar-obligaties in. Pensioenfondsen, banken, buitenlandse overheden: allemaal de sjaak. De rente op álles schiet omhoog, en lenen wordt onbetaalbaar. Je lost dus niks op — je verergert het probleem.
En nee, “de schuld is aan jezelf” is ook onzin. De Federal Reserve houdt een deel van de schuld aan, ja, maar ook miljoenen Amerikanen en grote buitenlandse investeerders. Die laat je gewoon vallen. Veel succes met je economie daarna.
En dat voorbeeld van Rusland, Griekenland en Argentinië? Die landen hadden géén alternatief. Die zaten al in de afgrond. De VS kiest dan bewust voor instabiliteit. Je vergelijkt een wereldmacht met kernwapens en de grootste economie op aarde met landen die smeekten om een IMF-lening. Dat is appels met rottende peren vergelijken.
Trump mag dan zes keer failliet zijn gegaan, maar de wereld kan niet zes keer met hem meevallen. Dit plan is geen “slimme zet”, het is financiële zelfmoord met een stropdas om. De dag dat de VS zegt “we betalen niet”, is de dag dat de dollar z’n status als veilige haven kwijtraakt. En als dat gebeurt? Dan is de puinhoop wereldwijd niet meer te fixen met een ‘deal’.
Dus nee, dit is geen briljante herstart. Het is de snelste route naar chaos. En wie denkt dat dat een slimme strategie is, snapt niet hoe vertrouwen werkt in een financiële wereld die draait op stabiliteit — niet op trucs.
Vakman pur sang
Hoe komt het eigenlijk dat je het nu ineens zo goed weet allemaal, maar eerst ChatGPT nodig had om een begrip te krijgen van de situatie?quote:
[..]
Dat klinkt allemaal lekker stoer, maar dit is geen vastgoeddeal of casinobankroet. Dit is de Amerikaanse overheid, met de wereldeconomie aan z’n voeten. Een “strategische default” is geen geniale zet, het is spelen met een atoombom in een krappe woonkamer.
Ten eerste: een land is géén bedrijf. Je kunt niet even je schulden ‘onderhandelen’ als je de reservevaluta van de wereld uitgeeft. Als de VS default, stort het vertrouwen in dollar-obligaties in. Pensioenfondsen, banken, buitenlandse overheden: allemaal de sjaak. De rente op álles schiet omhoog, en lenen wordt onbetaalbaar. Je lost dus niks op — je verergert het probleem.
En nee, “de schuld is aan jezelf” is ook onzin. De Federal Reserve houdt een deel van de schuld aan, ja, maar ook miljoenen Amerikanen en grote buitenlandse investeerders. Die laat je gewoon vallen. Veel succes met je economie daarna.
En dat voorbeeld van Rusland, Griekenland en Argentinië? Die landen hadden géén alternatief. Die zaten al in de afgrond. De VS kiest dan bewust voor instabiliteit. Je vergelijkt een wereldmacht met kernwapens en de grootste economie op aarde met landen die smeekten om een IMF-lening. Dat is appels met rottende peren vergelijken.
Trump mag dan zes keer failliet zijn gegaan, maar de wereld kan niet zes keer met hem meevallen. Dit plan is geen “slimme zet”, het is financiële zelfmoord met een stropdas om. De dag dat de VS zegt “we betalen niet”, is de dag dat de dollar z’n status als veilige haven kwijtraakt. En als dat gebeurt? Dan is de puinhoop wereldwijd niet meer te fixen met een ‘deal’.
Dus nee, dit is geen briljante herstart. Het is de snelste route naar chaos. En wie denkt dat dat een slimme strategie is, snapt niet hoe vertrouwen werkt in een financiële wereld die draait op stabiliteit — niet op trucs.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_landen_naar_staatsschuldquote:
[..]
Daar is onlangs een heel prikkelend artikel over geschreven:
[..]
die 36 biljoen schuld is niet zo veel als je vergelijkt met landen als Japan die ook de eigen schuld steeds opkoopt , net als de EU nu doet
Het is niet echt schuld het is banken digitaal geld laten creëren met de computer en die banken lenen het tegen een minimale vergoeding uit aan de staat
de debt is nu 120 % van het GDP ,. als jet GDP jaarlijks blijft groeien met10% dan is er helemaal niets aan de hand , daar naast doet de inflatie van de wereldreservemunt de rest
De drugs handelaren die sparen miljarden papieren dollars op in hun kluizen
Japan heeft 200 % schuld van het GDP
Frankrijk zit ook boven de 120% Italie ook
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De staatsschuld van Japan is wat minder relevant, want dat zijn vrijwel allemaal binnenlandse schulden.quote:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_landen_naar_staatsschuld
die 36 biljoen schuld is niet zo veel als je vergelijkt met landen als Japan die ook de eigen schuld steeds opkoopt , net als de EU nu doet
Het is niet echt schuld het is banken digitaal geld laten creëren met de computer en die banken lenen het tegen een minimale vergoeding uit aan de staat
de debt is nu 120 % van het GDP ,. als jet GDP jaarlijks blijft groeien met10% dan is er helemaal niets aan de hand , daar naast doet de inflatie van de wereldreservemunt de rest
De drugs handelaren die sparen miljarden papieren dollars op in hun kluizen
Japan heeft 200 % schuld van het GDP
Frankrijk zit ook boven de 120% Italie ook
