NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De oude VS komt niet meer terug, vanaf nu is het bergafwaarts daar.quote:Op dinsdag 15 april 2025 18:24 schreef Elan het volgende:
[..]
De VS is niet Trump.
EU/Europa werken al minstens 80 jaar intensief samen, ga je alles door het putje gooien vanwege zo'n opportunistische clown?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Kiezen tussen de VS en China is een vals dilemma. We hoeven helemaal niet te kiezen.
Dit is weer de zoveelste trieste poging van Trump om een wig te krijgen in de wereldeconomie.
Dit is weer de zoveelste trieste poging van Trump om een wig te krijgen in de wereldeconomie.
Het is tot op bepaalde hoogte een vals dilemma, we moeten idd op eigen benen leren staan, geopolitiek gezien.quote:
Kiezen tussen de VS en China is een vals dilemma. We hoeven helemaal niet te kiezen.
Dit is weer de zoveelste trieste poging van Trump om een wig te krijgen in de wereldeconomie.
Een toekomst als vazalstaat van een autocratie is geen leuke toekomst.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Vind dat we hoe moeizaam dat ook is onze belangrijkste NAVO-partner moeten blijven steunen. Als dat er op neer komt dat we die in zijn reet moeten kruipen dan is dat maar zo.quote:
[..]
Waarom niet nu de handel tussen ons en China vergroten en weer terug naar normale handel met de VS als Trump president af is? Het is niet dat we meteen verplicht bindende afspraken met China aan moeten gaan voor 10 jaar.
We zijn niet in staat ons zelf fatsoenlijk te verdedigen hier.
Kun je lachen dat dat niet gaat gebeuren maar wat nou als China Rusland militair op grote schaal gaat versterken en de VS zich ondertussen terugtrekken uit de NAVO?
blablablabla
Ja dat wel, alleen dat betekent niet dat wanneer we de huidige banden met China in stand houden, we de VS laten vallen.quote:
[..]
Het is tot op bepaalde hoogte een vals dilemma, we moeten idd op eigen benen leren staan, geopolitiek gezien.
Trump doet ons geloven dat het nodig is om een keuze te maken, maar dat is helemaal niet zo. Het is zíjn keuze om de verhoudingen op scherp te zetten en in het ergste geval Europa de rug toe te keren. Daar hebben wij helemaal nul aanleiding voor gegeven.
Het is m.i. echt 100% een vals dilemma wat hij probeert te schetsen.
Dat wij als Europa geopolitiek gezien op eigen benen moeten staan ben ik het helemaal mee eens, maar dat staat er los van.
Rutte heeft zelf gezegd dat we geen reet hebben aan Franse en UK kernwapens om ons te verdedigen tegen Rusland. Ok een beetje een vrije interpretatie maar het kwam er op neer dat de kernwapens van die landen op geen enkele manier die van de VS kunnen vervangen.
Als Amerika die morgen weghaalt en de NAVO vaarwel zegt ben je als EU dus compleet fucked tegen een eventueel Russische of misschien wel Chinese dreiging.
Vind ik echt wel een afweging voor we gezellig de banden met China aanhalen.
Als Amerika die morgen weghaalt en de NAVO vaarwel zegt ben je als EU dus compleet fucked tegen een eventueel Russische of misschien wel Chinese dreiging.
Vind ik echt wel een afweging voor we gezellig de banden met China aanhalen.
blablablabla
Jij bent blijkbaar een van de laatste mensen die gelooft dat de VS dan daadwerkelijk gaat ingrijpen. Het enige dat Trump gaat doen is ons chanteren en daarna weggooien als een gebruikt condoompje.quote:
[..]
Vind dat we hoe moeizaam dat ook is onze belangrijkste NAVO-partner moeten blijven steunen. Als dat er op neer komt dat we die in zijn reet moeten kruipen dan is dat maar zo.
We zijn niet in staat ons zelf fatsoenlijk te verdedigen hier.
Kun je lachen dat dat niet gaat gebeuren maar wat nou als China Rusland militair op grote schaal gaat versterken en de VS zich ondertussen terugtrekken uit de NAVO?
Kijk naar Irak, Afghanistan, Oekraïne, etc, etc.
Hopen op de VS is kansloos.
[ Bericht 3% gewijzigd door Perrin op 15-04-2025 19:28:23 ]
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ook al zou het níet waar zijn: dan zou ik dat ook gezegd hebben als ik Rutte was.quote:
Rutte heeft zelf gezegd dat we geen reet hebben aan Franse en UK kernwapens om ons te verdedigen tegen Rusland. Ok een beetje een vrije interpretatie maar het kwam er op neer dat de kernwapens van die landen op geen enkele manier die van de VS kunnen vervangen.
Als Amerika die morgen weghaalt en de NAVO vaarwel zegt ben je als EU dus compleet fucked tegen een eventueel Russische of misschien wel Chinese dreiging.
Vind ik echt wel een afweging voor we gezellig de banden met China aanhalen.
Wat er uit Rutte zijn mond komt momenteel is ook moeilijk duiden imo. Die zegt alles maar met 1 doel en dat is de VS bij de NAVO houden, ongeacht of het de waarheid is of niet.
Zolang ze in de NAVO zitten zullen ze wel moeten.quote:
[..]
Jij bent blijkbaar een van de laatste mensen die gelooft dat de VS dan daadwerkelijk gaat ingrijpen.
Zoals hij dat ook doet met Zelensky en Oekraïne met zijn REE's deal. Je moet je plek weten als EU. Wij zijn NIET in staat onszelf fatsoenlijk te verdedigen op dit moment zonder Amerikaanse steun of tenminste Amerikaanse wapens.quote:Het enige dat Trump gaat doen is ons chanteren en daarna weggooien als een gebruikt condoompje.
blablablabla
Los wat je verder van Rutte denkt is hij natuurlijk geen totaalidioot en een slimme diplomaat. Als hij vanuit zijn functie binnen de NAVO dat soort dingen roept zal hij daar valide argumenten voor hebben.quote:Op dinsdag 15 april 2025 18:41 schreef 2172619626795 het volgende:
[..]
Ook al zou het níet waar zijn: dan zou ik dat ook gezegd hebben als ik Rutte was.
Wat er uit Rutte zijn mond komt momenteel is ook moeilijk duiden imo. Die zegt alles maar met 1 doel en dat is de VS bij de NAVO houden, ongeacht of het de waarheid is of niet.
Begrijp die anti Amerikaanse sentimenten helemaal hoor, maar de vraag is wat je je kunt permitteren.
blablablabla
Ik zeg toch ook niet anders?quote:
[..]
Los wat je verder van Rutte denkt is hij natuurlijk geen totaalidioot en een slimme diplomaat. Als hij vanuit zijn functie binnen de NAVO dat soort dingen roept zal hij daar valide argumenten voor hebben.
Begrijp die anti Amerikaanse sentimenten helemaal hoor, maar de vraag is wat je je kunt permitteren.
Tegelijk zeg je ook dat er helemaal geen sprake hoeft te zijn van een keuze. De VS zien China als een rivaal en mogelijk een bedreiging. Daarin moeten harde keuzes gemaakt worden. Je kan als EU niet de Chinese economie blijven spekken en tegelijkertijd militaire loyaliteit verwachten van de VS.quote:
blablablabla
Alles wegspoelen is niet handig. Maar wachten tot de afvoer overstroomt is ook niet handig. En die bak raakt aardig vol momenteelquote:
[..]
De VS is niet Trump.
EU/Europa werken al minstens 80 jaar intensief samen, ga je alles door het putje gooien vanwege zo'n opportunistische clown?
.
Zijn punten zijn bovendien valide, Trump probeert ons (VS en EU) te behoeden voor een totale de-industrialisatie. China produceert nu al meer dan de rest van de ontwikkelde wereld gecombineerd.
Vervolgens slingeren ze een virus de wereld in en blijkt dat we hier zelf nog niet eens een fractie van de benodigde mondkapjes kunnen produceren. Dat zou toch een wake-up-call moeten zijn geweest.
Vervolgens slingeren ze een virus de wereld in en blijkt dat we hier zelf nog niet eens een fractie van de benodigde mondkapjes kunnen produceren. Dat zou toch een wake-up-call moeten zijn geweest.
blablablabla
De Franse en Britse kernwapens zijn van het strategische soort. Ofwel voor voldoende afschrikking zorgen dat de Russen ze niet daadwerkelijk inzetten. En dan zijn pakweg 500 kernbommen er zat om alles wat er in Rusland ook maar toe doet volledig in as te leggen.quote:
Rutte heeft zelf gezegd dat we geen reet hebben aan Franse en UK kernwapens om ons te verdedigen tegen Rusland. Ok een beetje een vrije interpretatie maar het kwam er op neer dat de kernwapens van die landen op geen enkele manier die van de VS kunnen vervangen.
Als Amerika die morgen weghaalt en de NAVO vaarwel zegt ben je als EU dus compleet fucked tegen een eventueel Russische of misschien wel Chinese dreiging.
Vind ik echt wel een afweging voor we gezellig de banden met China aanhalen.
Dat is dus precies het valse dilemma.quote:
[..]
Tegelijk zeg je ook dat er helemaal geen sprake hoeft te zijn van een keuze. De VS zien China als een rivaal en mogelijk een bedreiging. Daarin moeten harde keuzes gemaakt worden. Je kan als EU niet de Chinese economie blijven spekken en tegelijkertijd militaire loyaliteit verwachten van de VS.
Wij spekken de Chinese economie niet anders dan de rest van de wereld doet. De wereldhandel is verweven en of we het leuk vinden of niet, we hebben landen als China nodig voor hun vakmanschap en gehele waardeketen áchter onze producten om ook onze eigen economische groei te kunnen waarborgen.
Dit geldt voor de VS net zozeer als voor Europa.
Dat Trump heeft besloten de knuppel in het hoenderhok te gooien en de gehele wereld te chanteren om een economische alles-of-niets confrontatie aan te gaan met China, heeft niets met de logica te maken om ons te differentiëren van China in bepaalde markten.
Dit soort Trumpiaans gedachtegoed werkt misschien lekker voor de MAGA-onderbuiken, maar ik mag hopen dat wij ons als Europa niet gaan verlagen naar dit soort kleuterniveau.
Wat betreft Rutte: hij doet uitstekend wat hij moet doen. Pappen en nathouden, Trump her en der wat veren in zijn reet steken en ondertussen de storm zo goed als mogelijk uitzitten tot er nieuwe verkiezingen komen.
Ik ga niet mee in jouw zienswijze dat hier vanuit Trump een groter strategisch plan achter zit waar we met zn allen van gaan profiteren. Integendeel.
Dit is niet mijn vakgebied, maar als dit inderdaad waar is snap ik ook waarom Rutte zegt dat onze kernwapens niet volstaan en we de paraplu van de Amerikanen hierin ook nodig hebben.quote:Op dinsdag 15 april 2025 19:00 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
De Franse en Britse kernwapens zijn van het strategische soort. Ofwel voor voldoende afschrikking zorgen dat de Russen ze niet daadwerkelijk inzetten. En dan zijn pakweg 500 kernbommen er zat om alles wat er in Rusland ook maar toe doet volledig in as te leggen.
Het is allemaal een kwestie van korte vs. lange termijn en klein vs. groot denken. Jouw huishoudboekje werkt anders dan dat van een bedrijf, wat weer heel anders werkt dan de boekhouding van een land. Zelf verkoop je tijd, een bedrijf verkoopt producten en diensten en een land verkoopt geld. Je gaat werken voor je baas, die je daar geld voor geeft, wat je besteed aan belastingen en producten. En die belasting wordt gebruikt om de welvaart en gezondheid van de bevolking te verbeteren.
Nou is Trump een klootzak en de VS dus indirect ook. Dus zou je zeggen: geen Amerikaanse spullen meer kopen, zolang wij ze niet een veelvoud mogen verkopen. Want daar krijgen we dollars voor en dus worden we rijker. Wij maken dus fysieke producten in de fabriek, die we voor een getal op de computer verkopen. In de hoop dat we daar weer andere producten voor kunnen kopen. Zolang iedereen dollars aanneemt.
Door dus te eisen dat de VS spullen blijft kopen voor een paar nullen op je bankrekening, worden zij er beter van. Dat geld is gratis. Die producten vereisen een hoop grondstoffen, fabrieken en werk. De tijd die wij aan onze baas verkopen. En die Amerikanen kunnen daar tegen een hele hoge korting gebruik van maken. Ze lachen zich een deuk.
Nou zul je denken: "Wat boeit mij dat? Ik wil meer nullen op mijn bankrekening, met een dollarteken er voor. Hoe meer, hoe beter!" En dat is natuurlijk wel zo, want dan hoef je niet meer te werken en kun je er ook van gaan profiteren. Zolang de mensen buiten de VS graag allemaal dollars willen hebben. En daar krijgen we dan allemaal Amerikaanse producten voor. Die ze zelf niet maken, maar alleen assembleren, van buitenlandse artikelen. Waar hoge belastingen op zitten.
En er is nu een Amerikaanse president, die wil dat we alle dollars weer terug aan de VS geven, want daar hebben de Amerikanen zelf veel meer recht op. Wij moeten dus veel extra betalen voor producten die in de VS in elkaar gezet zijn, voor dollars die steeds minder waard worden. En waarom zouden we dat doen? Dat kunnen we zelf ook. Het is veel goedkoper zelf die onderdelen te kopen. Of zelfs de complete producten. Waarom niet? Wij kunnen ook met een druk op de knop zoveel Euro's maken als we maar willen. Onderdelen en producten tegen Euro's is een goede deal.
Het gaat er maar om hoe we iedereen zo gek kunnen krijgen om hun tijd in te ruilen voor Euro's. En dan leveren computerdiensten het meeste geld op voor de minste tijd. En dan kan iedereen lekker gaan thuiswerken achter een computer, in plaats van in de fabriek te moeten staan.
Nou is Trump een klootzak en de VS dus indirect ook. Dus zou je zeggen: geen Amerikaanse spullen meer kopen, zolang wij ze niet een veelvoud mogen verkopen. Want daar krijgen we dollars voor en dus worden we rijker. Wij maken dus fysieke producten in de fabriek, die we voor een getal op de computer verkopen. In de hoop dat we daar weer andere producten voor kunnen kopen. Zolang iedereen dollars aanneemt.
Door dus te eisen dat de VS spullen blijft kopen voor een paar nullen op je bankrekening, worden zij er beter van. Dat geld is gratis. Die producten vereisen een hoop grondstoffen, fabrieken en werk. De tijd die wij aan onze baas verkopen. En die Amerikanen kunnen daar tegen een hele hoge korting gebruik van maken. Ze lachen zich een deuk.
Nou zul je denken: "Wat boeit mij dat? Ik wil meer nullen op mijn bankrekening, met een dollarteken er voor. Hoe meer, hoe beter!" En dat is natuurlijk wel zo, want dan hoef je niet meer te werken en kun je er ook van gaan profiteren. Zolang de mensen buiten de VS graag allemaal dollars willen hebben. En daar krijgen we dan allemaal Amerikaanse producten voor. Die ze zelf niet maken, maar alleen assembleren, van buitenlandse artikelen. Waar hoge belastingen op zitten.
En er is nu een Amerikaanse president, die wil dat we alle dollars weer terug aan de VS geven, want daar hebben de Amerikanen zelf veel meer recht op. Wij moeten dus veel extra betalen voor producten die in de VS in elkaar gezet zijn, voor dollars die steeds minder waard worden. En waarom zouden we dat doen? Dat kunnen we zelf ook. Het is veel goedkoper zelf die onderdelen te kopen. Of zelfs de complete producten. Waarom niet? Wij kunnen ook met een druk op de knop zoveel Euro's maken als we maar willen. Onderdelen en producten tegen Euro's is een goede deal.
Het gaat er maar om hoe we iedereen zo gek kunnen krijgen om hun tijd in te ruilen voor Euro's. En dan leveren computerdiensten het meeste geld op voor de minste tijd. En dan kan iedereen lekker gaan thuiswerken achter een computer, in plaats van in de fabriek te moeten staan.
En we hebben ook gezien hoe goed die Russische wapensystemen onderhouden zijn. Hoeveel van die ICBMs gaan meer schade aanrichten in Rusland dan hier, bij de lancering? Daar heeft Poetin nachtmerries over.quote:
[..]
De Franse en Britse kernwapens zijn van het strategische soort. Ofwel voor voldoende afschrikking zorgen dat de Russen ze niet daadwerkelijk inzetten. En dan zijn pakweg 500 kernbommen er zat om alles wat er in Rusland ook maar toe doet volledig in as te leggen.
Vanuit absolute aantallen wellicht maar hebben ze ook de mogelijkheid om ze strategisch in te zetten?quote:
[..]
De Franse en Britse kernwapens zijn van het strategische soort. Ofwel voor voldoende afschrikking zorgen dat de Russen ze niet daadwerkelijk inzetten. En dan zijn pakweg 500 kernbommen er zat om alles wat er in Rusland ook maar toe doet volledig in as te leggen.
Bovendien zijn de kernwapens van Frankrijk qua inzet autonoom en helemaal niet aan de EU of NAVO gekoppeld. Het is dus niet zo dat als Putin een vuile bom op Polen of Nederland schiet wij zomaar even kunnen vergelden met Franse kernwapens. UK ligt nog gecompliceerder omdat die geen onderdeel meer zijn van de EU.quote:Kernbom
In het gesprek met studenten in Warschau zei Rutte dat de bescherming van een Franse kernbom ‘zelfbedrog’ is. ,,Het is uitgesloten dat zij de Verenigde Staten kunnen vervangen.”
Meerdere Europese landen zijn er niet meer zeker van dat de VS hen als het erop aankomt zullen beschermen, desnoods met het ultieme wapen van de atoombom.
Frankrijk, de enige kernmacht van de Europese Unie, gaf daarop te kennen dat het wel wil praten over uitbreiding van zijn eigen nucleaire schild naar andere delen van Europa. Defensieminister Ruben Brekelmans noemde dat ‘heel goed’ en sprak zijn Franse collega er al eens over.
blablablabla
De NAVO is van oudsher een instrument van de VS. Die hebben de meerderheid van de aandelen, zeg maar. En Rutte, als CEO, moet naar de aandeelhouders luisteren.quote:
[..]
Dit is niet mijn vakgebied, maar als dit inderdaad waar is snap ik ook waarom Rutte zegt dat onze kernwapens niet volstaan en we de paraplu van de Amerikanen hierin ook nodig hebben.
Het is nog ernstiger zelfs want als De Amerikanen willen kunnen de Britten een deel van hun kernwapens niet eens gebruiken.
Maar laten we vooral de betrekkingen met China aanhalen, fuck USAquote:"France has an arsenal that is considered autonomous," explained Christophe Wasinski, professor at the Centre for Research and Studies in International Politics at the Université Libre de Bruxelles (ULB).
In other words, the French authorities are strictly sovereign regarding nuclear deterrence.
The situation is different for the United Kingdom because "Great Britain developed its arsenal in collaboration with the United States and it needs the infrastructure and assistance of the United States to be able to operate its nuclear arsenal," Wasinski added.
"A number of experts consider that if the United States were to oppose its use, Britain could not easily use its warheads."
Meaning, British sovereignty over its arsenal is not total.
blablablabla
Precies!quote:
Maar laten we vooral de betrekkingen met China aanhalen, fuck USA
Correct, en wij zullen normaliter naar de pijpen van Amerika moeten dansen of de prijs betalen Ook dat is overigens niks nieuws zie de conflicten in Irak en Afghanistan. 9/11 is de enige keer dat ooit Artikel 5 van de NAVO in gang is gezet.quote:
[..]
De NAVO is van oudsher een instrument van de VS. Die hebben de meerderheid van de aandelen, zeg maar. En Rutte, als CEO, moet naar de aandeelhouders luisteren.
blablablabla
