NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bron: https://www.bnr.nl/nieuws(...)erikaanse-bemoeienisquote:Portugal ziet af van F-35-straaljager, uit angst voor Amerikaanse bemoeienis
De Portugese minister van Defensie ziet af van de aankoop van F-35-straaljagers, uit angst dat de Verenigde Staten de inzet van die gevechtsvliegtuigen zou kunnen beperken. Portugal moet de huidige F-16's vervangen, de luchtmacht wil graag dat de moderne F-35 daarvoor, net als in Nederland, in de plaats komt. Wat betreft de demissionair minister Nuno Melo moet voorspelbaarheid de doorslag geven bij de keuze.
Bondgenoten van de VS lijken al langer gerust te zijn op het gebruik van Amerikaanse wapens die ze de afgelopen decennia hebben gekocht. De regering van president Donald Trump zette Oekraïne onder druk door beloofde wapens, munitie, reserveonderdelen, software-updates en informatie niet langer te leveren.
Samenwerking met Amerikanen
De luchtmacht wil dat de F-16's worden vervangen door de F-35, vliegtuigen van Amerikaanse makelij. Een dergelijk gevechtsvliegtuig kan onbruikbaar worden als de samenwerking met de Amerikanen stilvalt. Door de verandering in het Amerikaanse buitenlandse beleid is het echter minder waarschijnlijk dat Portugal de F-16's zal vervangen door Amerikaanse vliegtuigen.
De recente stellingname van de VS moet ons aan het denken zetten over de beste opties', zegt Nuno Melo in de krant Público. 'De voorspelbaarheid van onze bondgenoten is van groot belang', zegt de minister die liever heeft dat er naar Europese alternatieven voor straaljagers wordt gekeken. Of daarvoor bijvoorbeeld naar de Franse vliegtuigen wordt gekeken, wil hij niet zeggen.
Nederland
De regering waarvan Nuno Melo deel uitmaakt, is deze week gevallen. Na de verkiezingen (18 mei) krijgt Portugal mogelijk een andere defensieminister.
Nederland denkt er niet over te stoppen met de overstap op F-35's, zei de Nederlandse defensieminister Ruben Brekelmans eerder deze week.
Verstandige jongens die ver gaan komen, die Portugezen
lekker met Saab aan de tekentafel gaan zitten. Je kan en mag gewoon niet afhankelijk zijn van de grillen van zo'n machtswellustig land als de VS. Helaas zijn ze in dit land veel te blind en naïef.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Nepnieuws.
Portugal heeft nooit besloten de F-35 te gaan aanschaffen.
Gripen zit een Amerikaanse motor is.
Portugal heeft nooit besloten de F-35 te gaan aanschaffen.
Gripen zit een Amerikaanse motor is.
Ik vind het idioot dat wij nog wel een nieuwe order hebben lopen met een vijandig land dat de beschikking heeft over een uitknop voor ons duurste wapen.
Helemaal mee eens. Ze leven hier nog in de ijdele hoop dat de VS wel gaat bijdraaien en dat we in de utopie hand in hand als gelijkwaardige vriendjes door het leven zullen gaanquote:Op vrijdag 14 maart 2025 15:37 schreef Glazenmaker het volgende:
Ik vind het idioot dat wij nog wel een nieuwe order hebben lopen met een vijandig land dat de beschikking heeft over een uitknop voor ons duurste wapen.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Er is geen uitknop.quote:
Ik vind het idioot dat wij nog wel een nieuwe order hebben lopen met een vijandig land dat de beschikking heeft over een uitknop voor ons duurste wapen.
Doop dit maar om in het nepnieuwstopic.
Hoeveel krijg je precies van de CIA om hier jouw propaganda te dumpen?quote:
[..]
Er is geen uitknop.
Doop dit maar om in het nepnieuwstopic.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Amerika kan op afstand de software updaten zonder dat toestemming van Nederland nodig is. Dat is feitelijk hetzelfde. Zie Windows updates die regelmatig per ongeluk computers stuk maken.quote:
[..]
Er is geen uitknop.
Doop dit maar om in het nepnieuwstopic.
Tja, ik dacht als zeer onbelangrijke mannetje al een paar jaar als je extreem veel militaire of civiliele technologie van een land importeert/gebruikt dan maak je jezelf zwaar afhankelijk van dat land en natuurlijk sancties/chantage. Je hebt een enorme waslijst aan landen die van Amerikaanse militaire materieel afhankelijk zijn en geen fuck wordt gegeven. Een handtekening is voldoende om de levering van vervangingsonderdelen te blokkeren. Ik schudde ook al een paar jaar mijn hoofd bij het zien hoe afhankelijk Europese landen afhankelijk zijn van Amerikaanse tech giganten, militaire materieel, software en noem maar op. Ik schud ook nu al een paar maanden mijn nietige hoofdje als ik zie dat steeds meer landen Starlink toelaten tot hun land. Als men niet doet wat de VS wil kan dat afgeknepen worden en heb je een internet blackout in gebieden zonder traditionele internetinfrastructuur. Hetzelfde geldt voor financiële diensten/infrastructuur/militaire materieel/software en noem maar op. Ik ken maar een land dat anno 14 maart 25 bezig is om actief een optie op Starlink te creëren en dat zijn de Chinezen die in 2019 het belang ervan in zagen inclusief in geopolitieke zin en in augustus 2024 begonnen met het lanceren van internetsatellieten. Het is natuurlijk niet goed vanuit ecologisch oogpunt bezien en het is nu wel zeker dat ruimteafval zwaar gaat toenemen. Ala.
https://en.wikipedia.org/wiki/Qianfan
[ Bericht 9% gewijzigd door Peppert op 14-03-2025 19:47:15 ]
https://en.wikipedia.org/wiki/Qianfan
[ Bericht 9% gewijzigd door Peppert op 14-03-2025 19:47:15 ]
Nee dat kunnen ze niet.quote:
[..]
Amerika kan op afstand de software updaten zonder dat toestemming van Nederland nodig is. Dat is feitelijk hetzelfde. Zie Windows updates die regelmatig per ongeluk computers stuk maken.
Kletsmajoor.
Nepnieuwstopic.
Gast je copieert een nieuwsbericht wat al niet klopt.quote:
[..]
Hoeveel krijg je precies van de CIA om hier jouw propaganda te dumpen?
En erna verzin je de Gripen erbij "want die is niet Amerikaans, dat zal ze leren"
En daar zit een afgeleide van de 404 in.
Juist. Een Amerikaanse motor. Juist 2 weken geleden werd een Gripen order aan Colombia getorpedeerd door de VS.
Dat onderbuik gezwatel...
Tijd om Fokker weer nieuw leven in te blazen. 
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Dat kunnen ze absoluut. Is het niet op manier A, is het wel op manier B, maar ze hebben sowieso veel te veel controle.quote:
[..]
Nee dat kunnen ze niet.
Kletsmajoor.
Nepnieuwstopic.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Wat ze kunnen is je uitsluiten van updates, waardoor je op een dag met een verouderd product zit. En ze kunnen je pakken op licenties.quote:
[..]
Dat kunnen ze absoluut. Is het niet op manier A, is het wel op manier B, maar ze hebben sowieso veel te veel controle.
Er is geen "uitknop" of Wifi, of "Windows update".
Hopeloos naïef of werkelijk één van de talloze buitenlandse agenten actief op ons grondgebied. Ik neig naar het laatste, maar het is allebei even gevaarlijk.quote:
[..]
Gast je copieert een nieuwsbericht wat al niet klopt.
En erna verzin je de Gripen erbij "want die is niet Amerikaans, dat zal ze leren"
En daar zit een afgeleide van de 404 in.
Juist. Een Amerikaanse motor. Juist 2 weken geleden werd een Gripen order aan Colombia getorpedeerd door de VS.
Dat onderbuik gezwatel...
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Stop met drinken op vrijdagmiddag,quote:
[..]
Hopeloos naïef of werkelijk één van de talloze buitenlandse agenten actief op ons grondgebied. Ik neig naar het laatste, maar het is allebei even gevaarlijk.
Ja, dit bevestigt mijn vermoedens wel. Daar zijn jullie erg goed in, maar helaas niet goed genoegquote:
[..]
Stop met drinken op vrijdagmiddag,
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Fokker bestaat nog. Doen updates aan F-35 vanaf Woensdrecht.quote:Op vrijdag 14 maart 2025 15:53 schreef MichaelScott het volgende:
Tijd om Fokker weer nieuw leven in te blazen.
Je kunt er inderdaad niet zo goed tegen. Wel gelachen verder met je "Saab, dat zal de Amerikanen leren" verhaal.quote:
[..]
Ja, dit bevestigt mijn vermoedens wel. Daar zijn jullie erg goed in, maar helaas niet goed genoeg
Knappe verdraaiing van woorden, maar wederom gedoemd te mislukken. Ik geef aan dat er met Saab aan de tekentafel moet worden gezeten. Bovendien is een motor maar een enkel onderdeel aan zo'n kist en valt daar weinig softwarematig aan te klooien. Ook kun je op die manier afdwingen 'gewoon' de beste toestellen te krijgen en niet het B-garnituur, omdat de overlord graag toch de meeste macht in handen houdt.quote:
[..]
Je kunt er inderdaad niet zo goed tegen. Wel gelachen verder met je "Saab, dat zal de Amerikanen leren" verhaal.
Nu weer snel de Atlantische plas over jij!
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Eerst post je een nepnieuwsbericht en nu bazel je over een "overlord".quote:
[..]
Knappe verdraaiing van woorden, maar wederom gedoemd te mislukken. Ik geef aan dat er met Saab aan de tekentafel moet worden gezeten. Bovendien is een motor maar een enkel onderdeel aan zo'n kist en valt daar weinig softwarematig aan te klooien. Ook kun je op die manier afdwingen 'gewoon' de beste toestellen te krijgen en niet het B-garnituur, omdat de overlord graag toch de meeste macht in handen houdt.
Nu weer snel de Atlantische plas over jij!
-> BNW
Dat werkte voor Corona wellicht nog, maar gelukkig zijn ze hier eindelijk wakker aan het worden.quote:
[..]
Eerst post je een nepnieuwsbericht en nu bazel je over een "overlord".
-> BNW
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Klopt, een uit-knop is er niet. Maar dat uitsluiten van ‘updates’ heeft wel vergaande gevolgen voor je operationele inzetbaarheid. De F35 is een vliegend datacenter. Ja leuk dat je er nog steeds mee kan opstijgen en landen, maar voor het voeren van oorlog heb je die data echt nodig. Bijvoorbeeld via de MDF file:quote:
[..]
Wat ze kunnen is je uitsluiten van updates, waardoor je op een dag met een verouderd product zit. En ze kunnen je pakken op licenties.
Er is geen "uitknop" of Wifi, of "Windows update".
quote:Sweetman emphasizes that MDF updates are “essential” and “rapid and frequent” during conflict, managed by a 90-person team at the AustCanUK Reprogramming Laboratory (ACURL) at Eglin AFB in the U.S. Without these updates, the F-35’s combat effectiveness could be severely compromised, effectively limiting NATO allies’ operational autonomy. This dependency, he suggests, isn’t about a physical “kill switch” but about U.S. control over the jet’s software-driven capabilities, a strategic vulnerability that transcends the logistical concerns of ALIS and ODIN.
Ja, en dat is ook precies wat de F-35 beter doet dan de andere jachtvliegtuigen, naast stealth. Zonder die updates kunnen andere vliegtuigen dat al snel weer beter. Maar met die updates kunnen ze ook functies van het vliegtuig aan en uit zetten.quote:Op vrijdag 14 maart 2025 16:18 schreef Lichtloper het volgende:
[..]
Klopt, een uit-knop is er niet. Maar dat uitsluiten van ‘updates’ heeft wel vergaande gevolgen voor je operationele inzetbaarheid. De F35 is een vliegend datacenter. Ja leuk dat je er nog steeds mee kan opstijgen en landen, maar voor het voeren van oorlog heb je die data echt nodig. Bijvoorbeeld via de MDF file:
[..]
Een uitknop? Vertel eens over deze knop.quote:
Ik vind het idioot dat wij nog wel een nieuwe order hebben lopen met een vijandig land dat de beschikking heeft over een uitknop voor ons duurste wapen.
Ja we hebben de us nodig. Voor onderdelen en bepaalde software. Maar er is niet een knop die de us kan gebruiken zodat de f35 niks meer kunnen of zo
Dat is echt onzin nieuws. En iedereen blijft elkaar maar na praten waardoor dit soort onzin de wereld in gaat
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Hou jij je maar bezig met je eigen vakgebied, dan kunnen de experts zich verder focussen op wat zij daadwerkelijk risico's vinden.quote:
[..]
Wat ze kunnen is je uitsluiten van updates, waardoor je op een dag met een verouderd product zit. En ze kunnen je pakken op licenties.
Er is geen "uitknop" of Wifi, of "Windows update".
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Windows updates die computers stuk maken? Daar heb ik echt nog nooit van gehoord.quote:
[..]
Amerika kan op afstand de software updaten zonder dat toestemming van Nederland nodig is. Dat is feitelijk hetzelfde. Zie Windows updates die regelmatig per ongeluk computers stuk maken.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Net zoals Musk Tesla's uit kan zetten?quote:
[..]
Amerika kan op afstand de software updaten zonder dat toestemming van Nederland nodig is. Dat is feitelijk hetzelfde. Zie Windows updates die regelmatig per ongeluk computers stuk maken.
Hmmm, als je die updates niet krijgt tijdens een conflict, dan zit je dus als piloot in feite gewoon in een peperdure vliegende doodskist...quote:
[..]
Klopt, een uit-knop is er niet. Maar dat uitsluiten van ‘updates’ heeft wel vergaande gevolgen voor je operationele inzetbaarheid. De F35 is een vliegend datacenter. Ja leuk dat je er nog steeds mee kan opstijgen en landen, maar voor het voeren van oorlog heb je die data echt nodig. Bijvoorbeeld via de MDF file:
[..]
Risico omdat je van software en onderdelen afhankelijk bent is heel wat anders dan dat er een uitknop zou zijnquote:
[..]
Hou jij je maar bezig met je eigen vakgebied, dan kunnen de experts zich verder focussen op wat zij daadwerkelijk risico's vinden.
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Met een nieuw prototype Modder Fokker.quote:
Tijd om Fokker weer nieuw leven in te blazen.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Gelachen.quote:
[..]
Hou jij je maar bezig met je eigen vakgebied, dan kunnen de experts zich verder focussen op wat zij daadwerkelijk risico's vinden.
Exact.quote:
[..]
Klopt, een uit-knop is er niet. Maar dat uitsluiten van ‘updates’ heeft wel vergaande gevolgen voor je operationele inzetbaarheid. De F35 is een vliegend datacenter. Ja leuk dat je er nog steeds mee kan opstijgen en landen, maar voor het voeren van oorlog heb je die data echt nodig. Bijvoorbeeld via de MDF file:
[..]
Je zag bv bij het Ukraine conflict een situatie waarbij de AN/ALQ 131 kortstondig niet meer geupdate werd, waardoor je meteen kwetsbaar bent op het slagveld.
Het verhaal van de Portugezen gaat overigens over het voorlopig uitsluiten van de F-35 bij een nieuwe tender.
Maar dan kunnen ze wel beweren dat het aan de piloten lag en dus niet aan de kisten. Nogal wiedes dat ze niet zomaar op 'uit' zullen drukken mid-air. Plausible deniability enzo.quote:
[..]
Hmmm, als je die updates niet krijgt tijdens een conflict, dan zit je dus als piloot in feite gewoon in een peperdure vliegende doodskist...
Begrijpelijk. Wij weten alletwee wel wat jouw vakgebied isquote:
hoop dat de AIVD MIVD meeleest.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Net was het nog nepnieuws en waren de Portugezen sowieso niet van plan om over te gaan op de F-35?! Wat is hier aan de hand?quote:
[..]
Exact.
Je zag bv bij het Ukraine conflict een situatie waarbij de AN/ALQ 131 kortstondig niet meer geupdate werd, waardoor je meteen kwetsbaar bent op het slagveld.
Het verhaal van de Portugezen gaat overigens over het voorlopig uitsluiten van de F-35 bij een nieuwe tender.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Wat minder drinken, dan plaats je ook wat minder nepnieuws berichten.quote:
Begrijpelijk. Wij weten alletwee wel wat jouw vakgebied is
Je kunt het blijven herhalen, maar je maakt er geen indruk mee. Dit is wat ze noemen een verkeerde beslissing.quote:
[..]
Wat minder drinken, dan plaats je ook wat minder nepnieuws berichten.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
De VS is en blijft een bondgenoot. Er zit nu even een debiel aan de macht maar over 4 jaar is alles weer zoals het wasquote:
Ik vind het idioot dat wij nog wel een nieuwe order hebben lopen met een vijandig land dat de beschikking heeft over een uitknop voor ons duurste wapen.
Het is ook nepnieuws. Net als de kop. Net als het bericht. En vervolgens gaat TS ook nog op zijn klep met Saab. Vervolgens komt er een riedeltje dat er spionnen zijn en dat de AIVD mee moet lezen.quote:
[..]
Een uitknop? Vertel eens over deze knop.
Ja we hebben de us nodig. Voor onderdelen en bepaalde software. Maar er is niet een knop die de us kan gebruiken zodat de f35 niks meer kunnen of zo
Dat is echt onzin nieuws. En iedereen blijft elkaar maar na praten waardoor dit soort onzin de wereld in gaat
quote:
[..]
De VS is en blijft een bondgenoot. Er zit nu even een debiel aan de macht maar over 4 jaar is alles weer zoals het was
quote:
[..]
Helemaal mee eens. Ze leven hier nog in de ijdele hoop dat de VS wel gaat bijdraaien en dat we in de utopie hand in hand als gelijkwaardige vriendjes door het leven zullen gaan
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je hardware ontploft niet, maar ieder jaar is er wel een incidentje waarin de automatische update Windows verneukt voor grote aantallen gebruikers.quote:
[..]
Windows updates die computers stuk maken? Daar heb ik echt nog nooit van gehoord.
Dan is het toch nepnieuws dat ze ervanaf zien?quote:
[..]
Net was het nog nepnieuws en waren de Portugezen sowieso niet van plan om over te gaan op de F-35?! Wat is hier aan de hand?
Ze hebben überhaupt nog niet besloten wat ze willen enkel dat ze geen Amerikaans toestel willen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Amerikaanse motor. Lees dit even:quote:
Koop gewoon de Gripen, prima ding.
https://meta-defense.fr/e(...)a-export-f414-trump/
"Things seemed to be going well for the Swedish single-engine fighter until a few weeks ago, when the new US administration of Donald Trump refused to grant Stockholm a re-export license for the General Electric F414 turbojet that powers the Swedish fighter, while Washington is now deploying a wealth of pressure and coercion to force Bogota to turn to the F-16V"
Een bedrijf waarvan de medewerkers beelden met elkaar uitwisselden van klanten die seks in hun auto hadden zou ik niet gebruiken als voorbeeld van veilige software.quote:
[..]
Net zoals Musk Tesla's uit kan zetten?
Dan is het juist geen nepnieuws. Je kunt niet afzien van iets wat je nooit hebt overwogenquote:
[..]
Dan is het toch nepnieuws dat ze ervanaf zien?
Ze hebben überhaupt nog niet besloten wat ze willen enkel dat ze geen Amerikaans toestel willen
lijkt me bijzonder verstandig om geen Amerikaans tuig in je land te willen hebben.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Dus geen uitknop volgens jou, slechts een blokkade op onderdelen als het de VS financiëel uitkomt.quote:
[..]
Amerikaanse motor. Lees dit even:
https://meta-defense.fr/e(...)a-export-f414-trump/
"Things seemed to be going well for the Swedish single-engine fighter until a few weeks ago, when the new US administration of Donald Trump refused to grant Stockholm a re-export license for the General Electric F414 turbojet that powers the Swedish fighter, while Washington is now deploying a wealth of pressure and coercion to force Bogota to turn to the F-16V"
Ze hebben het niet overwogenquote:
[..]
Dan is het juist geen nepnieuws. Je kunt niet afzien van iets wat je nooit hebt overwogen
Ze hebben besloten het toestel niet mee te laten doen in de race
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Daar zit geen overweging achter denk je? Zomaar boem pats, en er is besloten. Wat een humor.quote:
[..]
Ze hebben het niet overwogen
Ze hebben besloten het toestel niet mee te laten doen in de race
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Natuurlijk zit daar een overweging achterquote:
[..]
Daar zit geen overweging achter denk je? Zomaar boem pats, en er is besloten. Wat een humor.
Komt door Trump en zijn matige gedrag
Lijkt me nogal logisch, staat ook in het artikel
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Trump en zijn matige gedrag zijn een uitkomst voor de wereld, die zijn nu ook eindelijk in staat om te lezen wat de USA al doet sinds het begin van zijn oprichting.quote:
[..]
Natuurlijk zit daar een overweging achter
Komt door Trump en zijn matige gedrag
Lijkt me nogal logisch, staat ook in het artikel
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Gelukkig hebben wij ze alvast gekocht 
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
En worden we als vliegen platgemept als de stront serieus de ventilator raaktquote:
nou, wees er maar trots op. Flink betalen voor vastgesteld verlies, graag hoe de USA het ziet.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Nee dat kunnen ze niet, A niet en B ook nietquote:
[..]
Dat kunnen ze absoluut. Is het niet op manier A, is het wel op manier B, maar ze hebben sowieso veel te veel controle.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik ben bewust van welke motor er in zit, maar de zweden kunnen zeker tegenwoordig prima een betere nieuwe motor er voor bedenken.quote:
[..]
Amerikaanse motor. Lees dit even:
https://meta-defense.fr/e(...)a-export-f414-trump/
"Things seemed to be going well for the Swedish single-engine fighter until a few weeks ago, when the new US administration of Donald Trump refused to grant Stockholm a re-export license for the General Electric F414 turbojet that powers the Swedish fighter, while Washington is now deploying a wealth of pressure and coercion to force Bogota to turn to the F-16V"
Jajaquote:
[..]
En worden we als vliegen platgemept als de stront serieus de ventilator raakt
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De Verenigde State is een bondgenoot van Nederland, geen vijand.quote:
Ik vind het idioot dat wij nog wel een nieuwe order hebben lopen met een vijandig land dat de beschikking heeft over een uitknop voor ons duurste wapen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Breng een update uit die de helft van de systemen onbruikbaar maakt. Klaar. Makkie.quote:
[..]
Nee dat kunnen ze niet, A niet en B ook niet
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
quote:
[..]
Breng een update uit die de helft van de systemen onbruikbaar maakt. Klaar. Makkie.
quote:
[..]
Hou jij je maar bezig met je eigen vakgebied, dan kunnen de experts zich verder focussen op wat zij daadwerkelijk risico's vinden.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het is grappig om te zien hoe simpel mensen denken dat switchen van een wapen platform van bijvoorbeeld een F35 naar wat anders gaat...
'Dan koop je toch geen F35 maar een Grippen of Rafale!' Uhuh...
Lockheed kan ongeveer 150 F35s per jaar bouwen en Saab en Dassault iets van 25 stuks per jaar van hun jets. En opschalen is iets wat jaren duurt. En dan praat je over opschalen van iets van 10 stuks extra per jaar. En een nieuwe jet vanaf 0 ontwikkelen kost ook iets van 15 a 20 jaar.
En bestel je er 1 dan sta je jaren in de wachtrij voordat het geleverd wordt en moeten de piloten en het onderhoudspersoneel nog getrained worden.
De komende paar decennia op zijn minst is er gewoon geen alternatief.
Iets soort gelijks zag je na de crashes met de 737 Max. Had je mensen die dachten dat dit goed was voor Airbus met hun A320s. Airbus kan nauwelijks opschalen en klanten wachten vanaf het moment van tekenen al snel minimaal 8 a 10 jaar. Die konden helemaal geen extra vraag aan en dit ook niet binnen 3 a 5 jaar voor elkaar krijgen.
'Dan koop je toch geen F35 maar een Grippen of Rafale!' Uhuh...
Lockheed kan ongeveer 150 F35s per jaar bouwen en Saab en Dassault iets van 25 stuks per jaar van hun jets. En opschalen is iets wat jaren duurt. En dan praat je over opschalen van iets van 10 stuks extra per jaar. En een nieuwe jet vanaf 0 ontwikkelen kost ook iets van 15 a 20 jaar.
En bestel je er 1 dan sta je jaren in de wachtrij voordat het geleverd wordt en moeten de piloten en het onderhoudspersoneel nog getrained worden.
De komende paar decennia op zijn minst is er gewoon geen alternatief.
Iets soort gelijks zag je na de crashes met de 737 Max. Had je mensen die dachten dat dit goed was voor Airbus met hun A320s. Airbus kan nauwelijks opschalen en klanten wachten vanaf het moment van tekenen al snel minimaal 8 a 10 jaar. Die konden helemaal geen extra vraag aan en dit ook niet binnen 3 a 5 jaar voor elkaar krijgen.
The more debt, the better
Een bondgenoot die 2 andere bondgenoten wil annexeren en economische oorlog tegens ons voert is geen bondgenoot meer.quote:
[..]
De Verenigde State is een bondgenoot van Nederland, geen vijand.
Exact. Of geopolitiek. Vergelijk het met het weigeren van de Mirage door AMD-BA aan Israel toendertijd. In dit geval blokkeren ze de complete verkoop van de Gripen door SAAB aan Colombia.quote:
[..]
Dus geen uitknop volgens jou, slechts een blokkade op onderdelen als het de VS financiëel uitkomt.
Ander voorbeeld zijn de Franse systemen in de Su-30SM waarmee men Ukraine bombardeerd. Frankrijk stelt een embargo in. Geen bedrijf mag de systemen onderhouden. Dat werkt alleen niet als -in dit geval- de VKS (Russische luchtmacht) het onderhoud in Kazakhstan laat doen. Kazakhstan zet daarmee hun diplomatieke verhouding met Frankrijk op het spel. Maar maakt dus die afweging.
Als je recentelijk kijkt, op het moment dat de Amerikaanse AN/ALQ pods in Ukraine niet geupdate worden op de juiste frequenties die gebruikt worden door de vijand wordt je jamming capaciteit minder effectief.
Google maar eens op Link-16.
Interressant materie. De Amerikanen bv hebben jaren geprobeerd het AD grid van de Iraniers in beeld te krijgen.
Is ze volgens Tom Cooper nooit gelukt. Terug naar hoofdonderwerp.
Voorbeeld. Op een ander vlak. In Spanje en bv Zwitserland vliegen vlogen nog Ka-32s in de blus/boswachter rol. De EU stelde sinds begin dit jaar een embargo in op Russische onderdelen. En vervolgens een vliegverbod.
Geheid dat je via via aan onderdelen kunt komen. Je verliest als bedrijf wel meteen je licentie.
Waar baseer je dat op? De VS is een bondgenoot van zichzelf en gedijt goed op useful idiots, dat zeker.quote:
[..]
De Verenigde State is een bondgenoot van Nederland, geen vijand.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Panama en Groenland? Die worden niet geannexeerd en zijn tevens geen bondgenoten van Nederland. En of jij het nu wil of niet, de VS is dat wél.quote:
[..]
Een bondgenoot die 2 andere bondgenoten wil annexeren en economische oorlog tegens ons voert is geen bondgenoot meer.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Groenland geen bondgenoot?quote:
[..]
Panama en Groenland? Die worden niet geannexeerd en zijn tevens geen bondgenoten van Nederland. En of jij het nu wil of niet, de VS is dat wél.
weer zo'n CIA puppet die het te makkelijk maakt.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Denemarken is gewoon een bondgenoot hoor.quote:
[..]
Panama en Groenland? Die worden niet geannexeerd en zijn tevens geen bondgenoten van Nederland. En of jij het nu wil of niet, de VS is dat wél.
Groenland is inderdaad géén noemenswaardige bondgenoot. Nederland heeft daar verder geen bijzondere band mee, zoals het met de VS natuurlijk wél heeft.quote:
[..]
Groenland geen bondgenoot?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Noemenswaardig? Ah ja, als je de behandeling als satellietstaatje noemenswaardig vindt, zijn wij inderdaad geen bondgenoot van Europa nee.quote:
[..]
Groenland is inderdaad géén noemenswaardige bondgenoot. Nederland heeft daar verder geen bijzondere band mee, zoals het met de VS natuurlijk wél heeft.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Canada en Groenland is onderdeel van Denemarken. Beide bevriende landen die zich niet dagelijks vijandig uitspreken tegen ons, maar vertel vooral nog eens hoe dat geen bondgenoten zijn.quote:
[..]
Panama en Groenland? Die worden niet geannexeerd en zijn tevens geen bondgenoten van Nederland. En of jij het nu wil of niet, de VS is dat wél.
Leuk ook die afleiding met Panama. Persoonlijk denk ik niet dat dat stukje 19e eeuwse kanonboot diplomatie voor de betrouwbaarheid van de VS spreekt maar you do you.
Canada gaat niet worden geannexeerd door de VS en Groenland ook niet.quote:
[..]
Canada en Groenland is onderdeel van Denemarken. Beide bevriende landen die zich niet dagelijks vijandig uitspreken tegen ons, maar vertel vooral nog eens hoe dat geen bondgenoten zijn.
Leuk ook die afleiding met Panama. Persoonlijk denk ik niet dat dat stukje 19e eeuwse kanonboot diplomatie voor de betrouwbaarheid van de VS spreekt maar you do you.
Of jij en een handjevol andere users (toevallig allen met een bepaalde politieke affiliatie) het nu willen of niet, Nederland is een bondgenoot van de VS. Klaar. En je kunt uit frustratie en ergernis over dat Trump daar nu tot President is verkozen allerlei rare claims maken over het land, zoals dat het "vijandig" tegenover Nederland zou zijn. Dat maakt het alleen nog niet de realiteit.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Als bondgenoten allemaal zo vaststaan zoals jij graag zou willen doen voorkomen, hoe moet het dan met Duitsland? Suriname en Indonesië waren ooit onderdeel van Nederland, ook zo'n vaststaand feit? De VS heeft het allemaal heel handig uitgespeeld, maar nu ligt de bal bij Europa om de Europese onafhankelijkheid een feit te maken. Loslaten die blik naar het westen!quote:
[..]
Canada gaat niet worden geannexeerd door de VS en Groenland ook niet.
Of jij en een handjevol andere users (toevallig allen met een bepaalde politieke affiliatie) het nu willen of niet, Nederland is een bondgenoot van de VS. Klaar. En je kunt uit frustratie en ergernis over dat Trump daar nu tot President is verkozen allerlei rare claims maken over het land, zoals dat het "vijandig" tegenover Nederland zou zijn. Dat maakt het alleen nog niet de realiteit.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Deze post van je past in een lange geschiedenis van realiteit ontkennen.quote:
[..]
Canada gaat niet worden geannexeerd door de VS en Groenland ook niet.
Of jij en een handjevol andere users (toevallig allen met een bepaalde politieke affiliatie) het nu willen of niet, Nederland is een bondgenoot van de VS. Klaar. En je kunt uit frustratie en ergernis over dat Trump daar nu tot President is verkozen allerlei rare claims maken over het land, zoals dat het "vijandig" tegenover Nederland zou zijn. Dat maakt het alleen nog niet de realiteit.
Integendeel. Ik benoem de realiteit, Nederland en de VS zijn bondgenoten en geen vijanden. Dat sommigen dit in voornamelijk progressieve en linkse kringen momenteel anders ervaren (want orange man bad) doet daar niets aan af.quote:
[..]
Deze post van je past in een lange geschiedenis van realiteit ontkennen.
Daar zal men landen als Polen en Hongarije en natuurlijk ook Israël niet als bondgenoot en zelfs als vijandig zien. Prima, maar dat is toch het eigen wereldbeeld wat het fout gaat. De meeste Nederlanders en nog veel belangrijker: de meeste Nederlandse politici, zullen hier heel anders over denken.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Dan weet je dus al dat je geen wapensystemen met Amerikaanse onderdelen of ammunitie meer moet kopen.quote:
[..]
Amerikaanse motor. Lees dit even:
https://meta-defense.fr/e(...)a-export-f414-trump/
"Things seemed to be going well for the Swedish single-engine fighter until a few weeks ago, when the new US administration of Donald Trump refused to grant Stockholm a re-export license for the General Electric F414 turbojet that powers the Swedish fighter, while Washington is now deploying a wealth of pressure and coercion to force Bogota to turn to the F-16V"
quote:
Ik vind het idioot dat wij nog wel een nieuwe order hebben lopen met een vijandig land dat de beschikking heeft over een uitknop voor ons duurste wapen.
Niet weer deze onzin... Manmanman...quote:
Amerika kan op afstand de software updaten zonder dat toestemming van Nederland nodig is. Dat is feitelijk hetzelfde. Zie Windows updates die regelmatig per ongeluk computers stuk maken.
Er bestaat niet zoiets als een kill switch of ongeoorlofde updates...
Blijft natuurlijk wel staan dat als Amerika onze tegenstander zou worden, dat ding vrij snel onbruikbaar zal worden voor ons in Europa. De MDF kan uitgeschakeld worden, het systeem tbv onderhoud kan uitgeschakeld worden en de invoer van onderdelen kan worden geboycot.quote:
[..]
[..]
Niet weer deze onzin... Manmanman...
Er bestaat niet zoiets als een kill switch of ongeoorlofde updates...
De motor van een BMW 316, 318 en 320 was hetzelfde, het vermogen werd bepaald door de motor management software. En ze verkopen nu geen abonnementen voor de stoelverwarming meer.
De meeste terugroepacties van Tesla gaan automatisch, door de software draadloos te updaten.
Het is heel gebruikelijk om in software alleen het gebruik van de functies toe te staan waar je een licentie voor hebt betaald.
Apple zette de functionaliteit van de onderdelen die je zelf aanpast of vervangt uit.
John Deere doet al die dingen met hun tractors.
De meeste terugroepacties van Tesla gaan automatisch, door de software draadloos te updaten.
Het is heel gebruikelijk om in software alleen het gebruik van de functies toe te staan waar je een licentie voor hebt betaald.
Apple zette de functionaliteit van de onderdelen die je zelf aanpast of vervangt uit.
John Deere doet al die dingen met hun tractors.
De "experts" die roepen dat er een kill switch in dat toestel zit???quote:
Hou jij je maar bezig met je eigen vakgebied, dan kunnen de experts zich verder focussen op wat zij daadwerkelijk risico's vinden.
En jij denkt dat wapensystemen gewoon de hele dag in de wifi/3g hangen en automatisch gemonitord en geupdate worden? Hoe verzinnen jullie dit soort onzin toch?quote:
De motor van een BMW 316, 318 en 320 was hetzelfde, het vermogen werd bepaald door de motor management software. En ze verkopen nu geen abonnementen voor de stoelverwarming meer.
De meeste terugroepacties van Tesla gaan automatisch, door de software te updaten.
Het is heel gebruikelijk om in software alleen het gebruik van de functies toe te staan waar je een licentie voor hebt betaald.
Apple zette de functionaliteit van de onderdelen die je zelf aanpast of vervangt uit.
John Deere doet al die dingen met hun tractors.
Die focus op semantiek lijkt me toch weinig tactisch, als tactisch onbenul. Zie je dan echt totaal geen risico met al dat Amerikaanse wapentuig in dit land terwijl de VS verre van een stabiele en betrouwbare bondgenoot is?quote:
[..]
De "experts" die roepen dat er een kill switch in dat toestel zit???
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
De experts die het uit proberen te leggen aan mensen die geen idee hebben hoe dat werkt.quote:
[..]
De "experts" die roepen dat er een kill switch in dat toestel zit???
Wat natuurlijk wel een issue blijft is dat Amerika onderdelen en munitie niet meer kan leveren als ze dat willen.quote:
[..]
En jij denkt dat wapensystemen gewoon de hele dag in de wifi/3g hangen en automatisch gemonitord en geupdate worden? Hoe verzinnen jullie dit soort onzin toch?
Alleen daarvoor is afhankelijkheid van Amerika al niet zo gewenst.
Ah, vertel ons eens hoe de software dan geupdated wordt? En hoe je er achter komt wat er kapot is, als er iets kapot is?quote:
[..]
En jij denkt dat wapensystemen gewoon de hele dag in de wifi/3g hangen en automatisch gemonitord en geupdate worden? Hoe verzinnen jullie dit soort onzin toch?
quote:
Amerika kan op afstand de software updaten zonder dat toestemming van Nederland nodig is. Dat is feitelijk hetzelfde. Zie Windows updates die regelmatig per ongeluk computers stuk maken.
Leg anders in Jip en Janneke taal even uit hoe jullie denken hoe zoiets werkt.quote:
Maar dan kunnen ze wel beweren dat het aan de piloten lag en dus niet aan de kisten. Nogal wiedes dat ze niet zomaar op 'uit' zullen drukken mid-air. Plausible deniability enzo.
Nou, vertel.quote:Begrijpelijk. Wij weten alletwee wel wat jouw vakgebied is
Maar wie zijn dat dan? ZIjn die ooit in een SAPF geweest? Hebben die ooit een F35 van dichtbij gezien?quote:
De experts die het uit proberen te leggen aan mensen die geen idee hebben hoe dat werkt.
Geen idee. Ik ken ze niet.quote:
[..]
Maar wie zijn dat dan? ZIjn die ooit in een SAPF geweest? Hebben die ooit een F35 van dichtbij gezien?
Zelf weet ik hoe software werkt en wat je aan opties hebt om updates uit te voeren en waarom je dat wilt. Hoe ze dat bij een F-35 precies doen weet ik niet, maar wel dat ze het doen.
Ik had ook aan @sp3c gevraagd of wij de broncode van de software hadden en hij zei van niet, dus het is niet de wijzigingen daarin, maar een binair bestand dat je eigenlijk niet kunt controleren. Maar hoe dat bestand vanuit de VS in dat vliegtuig komt, weet ik niet. Een versleutelde internetverbinding is het eenvoudigste, maar dat kan ook op een heleboel andere manieren.
Dat is natuurlijk compleet iets anders. Maar dat risico loop je bij elk systeem wat je uit het buitenland haalt. Maar goed, we grossieren in Amerikaans materiaal binnen defensie.quote:
Blijft natuurlijk wel staan dat als Amerika onze tegenstander zou worden, dat ding vrij snel onbruikbaar zal worden voor ons in Europa. De MDF kan uitgeschakeld worden, het systeem tbv onderhoud kan uitgeschakeld worden en de invoer van onderdelen kan worden geboycot.
Hoe de Amerikanen heer en meester zijn in jou het leven zuur maken en denken dat het allemaal door jezelf komt? Ik kan dat niet zo goed uitleggen, maar de Northwoods documents geven wel een inkijkje.quote:
[..]
[..]
Leg anders in Jip en Janneke taal even uit hoe jullie denken hoe zoiets werkt.
[..]
Nou, vertel.
Wat heerlijk strategisch, daar gaan we ons mannetje wel mee staan. Leuk dat zo'n F35 imponerend is op eerste ogenblik, maar het gaat om wat er achter schuilgaat.quote:
[..]
Dat is natuurlijk compleet iets anders. Maar dat risico loop je bij elk systeem wat je uit het buitenland haalt. Maar goed, we grossieren in Amerikaans materiaal binnen defensie.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
De F35 opereert volledig autonoom, alle vlucht-/systeemdata wordt lokaal (uiteraard encrypted) opgeslagen op een hdu (BRICK) en die wordt na de vlucht meegenomen de secure facility (SAPF) in en daar uitgelezen.quote:
Ah, vertel ons eens hoe de software dan geupdated wordt? En hoe je er achter komt wat er kapot is, als er iets kapot is?
quote:ALIS is a shared overarching system made of several components which early development activities date back to 2002. Each F-35 squadron has an ALIS package, which is connected to the global ALIS network. Devices in the aircraft track an incredible amount of data coming from of all its sensors during the flight. Once an F-35 returns to base, this data will be transferred to the ground-based part of ALIS via a portable memory device (PMD or “the brick”) or a laptop (PMD reader) which consists of the following bi-directional communication:
A Standard Operating Unit ((SOU) – servers) will first download and analyze information after a mission. There are two SOU: one for classified aircraft-related data and one that supports unclassified aircraft-related data.
The SOU sends data to the national Central Point of Entry (CPE). The CPE is a server unit (2 units that process and store classified and unclassified data) configured to provide software and data distribution for a nations’s entire F-35 fleet. The US has separate CPE’s for operational commands and training sites.
From the CPE data is transferred to the central server (called Autonomic Logistic Operating Unit (ALOU)), based in the US, Texas, at Forth Worth run by LMCO. Again there are two servers that process and store classified and unclassified data. The system is also used to upload patches back to F-35 users.
Beside maintenance and logistic functions, the system is essential for mission planning and debriefing, as it also collects tactical data (flight routes, identified threats, hazards, etc.). This is then shared worldwide with all American and foreign F-35 operators.
T/m de CPE is het allemaal een nationale aangelegenheid. Nu is het ODIN ipv ALIS maar dat maakt verder weinig uit.
https://www.infodas.com/e(...)ss_domain_solutions/
[ Bericht 2% gewijzigd door AchJa op 14-03-2025 18:39:49 ]
Wacht. Je dacht echt dat f35 updates krijgen via gewoon het normale internet?quote:
[..]
Ah, vertel ons eens hoe de software dan geupdated wordt? En hoe je er achter komt wat er kapot is, als er iets kapot is?
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Elk verlies is eigenlijk een overwinning zei de grote oranje leiderquote:
Nepnieuws.
Portugal heeft nooit besloten de F-35 te gaan aanschaffen.
Gripen zit een Amerikaanse motor is.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Gewoon ff een FOTA over de 3g binnenhengelen als je met je COMAO on route naar je target bent... Kan je wel ff installen als je in de AAR box hangt.quote:
Wacht. Je dacht echt dat f35 updates krijgen via gewoon het normale internet?
Dus eigenlijk heb je totaal geen idee hoe eea werkt.quote:
Hoe de Amerikanen heer en meester zijn in jou het leven zuur maken en denken dat het allemaal door jezelf komt? Ik kan dat niet zo goed uitleggen, maar de Northwoods documents geven wel een inkijkje.
Wat heerlijk strategisch, daar gaan we ons mannetje wel mee staan. Leuk dat zo'n F35 imponerend is op eerste ogenblik, maar het gaat om wat er achter schuilgaat.
Als je daar lekkerder van slaapt, wil ik je die lullaby graag geven. Veel plezier onder het juk van de VS.quote:
[..]
Dus eigenlijk heb je totaal geen idee hoe eea werkt.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Een JSF heeft geen killswitch, maar is wel afhankelijk van bepaalde systemen die allemaal Amerikaans zijn, om effectief te zijn.
Dat kan wel degelijk “uit” gezet worden door de verbinding als het ware te verbreken waardoor een JSF nutteloos word. (Als je geen target meer kan vinden omdat de data niet word doorgegeven, heb je een probleem)
Dat kan wel degelijk “uit” gezet worden door de verbinding als het ware te verbreken waardoor een JSF nutteloos word. (Als je geen target meer kan vinden omdat de data niet word doorgegeven, heb je een probleem)
En volgens de "experts" weigeren volgende week de Tomahawks, Patriots, GBU's, Apaches, Chinooks en noem alles maar op ook dienst zeker?quote:Op vrijdag 14 maart 2025 18:46 schreef SebbeSwensje het volgende:
Als je daar lekkerder van slaapt, wil ik je die lullaby graag geven. Veel plezier onder het juk van de VS.
Broodje aap verhalen.
Dat we überhaupt shoppen aan die kant van de plas maakt ons de aap.quote:
[..]
En volgens de "experts" weigeren volgende week de Tomahawks, Patriots, GBU's, Apaches, Chinooks en noem alles maar op ook dienst zeker?
Broodje aap verhalen.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Welk systeem geeft die data dan precies door? En hoe gebeurt dat dan allemaal als je onder EMCON/EOV omstandigheden (wat redelijk essentieel is met je LO kist) een target moet gaan aangrijpen?quote:
Een JSF heeft geen killswitch, maar is wel afhankelijk van bepaalde systemen die allemaal Amerikaans zijn, om effectief te zijn.
Dat kan wel degelijk “uit” gezet worden door de verbinding als het ware te verbreken waardoor een JSF nutteloos word. (Als je geen target meer kan vinden omdat de data niet word doorgegeven, heb je een probleem)
Als wij alles niet wegbezuinigd hadden waren we een stuk minder afhankelijk geweest van buitenlandse partners... Denk hier ook maar eens over na als het over onze voedselvoorziening gaat en al die brulapen die de productie vooral naar het buitenland willen hebben want wensnatuur.quote:
Dat we überhaupt shoppen aan die kant van de plas maakt ons de aap.
Plus dat alles maar om die zogenaamde economie moest draaien (waar wederom alleen de VS garen bij spint) we hebben ons laten bepiepelen en daar gaat het uiteindelijk om. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald!quote:
[..]
Als wij alles niet wegbezuinigd hadden waren we een stuk minder afhankelijk geweest van buitenlandse partners... Denk hier ook maar eens over na als het over onze voedselvoorziening gaat en al die brulapen die de productie vooral naar het buitenland willen hebben want wensnatuur.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Vroeger dachten we nog wel eens na over strategische afhankelijkheid, de reden waarom er destijds voor de MB is gekozen ipv de Toyota die kwalitatief beter was was de logistieke aanvoer. Duitsland ligt om de hoek, voor Japan moet je de halve wereld over.
"From the CPE data is transferred to the central server (called Autonomic Logistic Operating Unit (ALOU)), based in the US, Texas, at Forth Worth run by LMCO. Again there are two servers that process and store classified and unclassified data. The system is also used to upload patches back to F-35 users."quote:
[..]
Wacht. Je dacht echt dat f35 updates krijgen via gewoon het normale internet?
Ja, dus. Maar het gaat naar het vliegtuig via een veredelde USB drive.
Maar dat heeft verder geen ruk te maken met kill switches, foutieve updates, internetverbindingen en weet ik veel wat voor onzin.quote:
Plus dat alles maar om die zogenaamde economie moest draaien (waar wederom alleen de VS garen bij spint) we hebben ons laten bepiepelen en daar gaat het uiteindelijk om. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald!
Nou daar heb je me even hoor, how foolish om op je in te gaan. Die high ground is een farce, een poppenkast. Ook jullie gaan daar vroeg of laat achterkomen.quote:
[..]
Maar dat heeft verder geen ruk te maken met kill switches, foutieve updates, internetverbindingen en weet ik veel wat voor onzin.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
En dus gaat er helemaal niks automatisch en mag de gebruiker zelf bepalen of hij betreffende patch installed of niet. Daarbij gaat het dan om kleine verbeteringen waar ook LM personeel bij betrokken is, er gaat echt geen kpl blokkentrekker de boel ff updaten.quote:
"From the CPE data is transferred to the central server (called Autonomic Logistic Operating Unit (ALOU)), based in the US, Texas, at Forth Worth run by LMCO. Again there are two servers that process and store classified and unclassified data. The system is also used to upload patches back to F-35 users."
Ja, dus. Maar het gaat naar het vliegtuig via een veredelde USB drive.
Maar we weten dus eigenlijk niet wat die software wel of niet doet. En daarom vervangen ze die in het VK.quote:
[..]
Maar dat heeft verder geen ruk te maken met kill switches, foutieve updates, internetverbindingen en weet ik veel wat voor onzin.
Wie is "jullie"?quote:
Nou daar heb je me even hoor, how foolish om op je in te gaan. Die high ground is een farce, een poppenkast. Ook jullie gaan daar vroeg of laat achterkomen.
Ik en @PluggieOD ofzo? En waar zouden we dan moeten werken? De CIA ofzo?
quote:
Hopeloos naïef of werkelijk één van de talloze buitenlandse agenten actief op ons grondgebied. Ik neig naar het laatste, maar het is allebei even gevaarlijk.
Dat weten we prima.quote:
Maar we weten dus eigenlijk niet wat die software wel of niet doet. En daarom vervangen ze die in het VK.
Dat zeg ik ook niet. Ik geloof best dat de overdracht heel veilig gebeurt. Eigen servers, waar je de data kunt uitlezen en een heel ritueel om de PMD van en naar het vliegtuig te brengen. Maar de feitelijke software is 1 of meerdere onleesbare bestanden.quote:
[..]
En dus gaat er helemaal niks automatisch en mag de gebruiker zelf bepalen of hij betreffende patch installed of niet. Daarbij gaat het dan om kleine verbeteringen waar ook LM personeel bij betrokken is, er gaat echt geen kpl blokkentrekker de boel ff updaten.
In dit geval ging "jullie" even over de defensieve naïviteit in dit land. Maar ik ben inderdaad van mening dat jullie hier (jij en die eerdergenoemde user dus), al dan niet vrijwillig, minions zijn van de Amerikaanse oorlogsmachine.quote:
[..]
Wie is "jullie"?
Ik en @:PluggieOD ofzo? En waar zouden we dan moeten werken? De CIA ofzo?
[..]
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Nou mooi!quote:
In dit geval ging "jullie" even over de defensieve naïviteit in dit land. Maar ik ben inderdaad van mening dat jullie hier (jij en die eerdergenoemde user dus), al dan niet vrijwillig, minions zijn van de Amerikaanse oorlogsmachine.
En je denkt niet dat eea eerst uitgebreid getest wordt voordat er ook maar een bit die kist ingepompt wordt?quote:
Je weet wat de Amerikanen zeggen wat het doet, dat is niet hetzelfde.
Dus, je stopt het in 1 vliegtuig en controleert dat de wijzigingen doen wat er beloofd is? Door de zelftest te draaien, de bedieningsorganen te gebruiken en de computer uit te lezen? En dan natuurlijk een testvlucht?quote:
[..]
En je denkt niet dat eea eerst uitgebreid getest wordt voordat er ook maar een bit die kist ingepompt wordt?
Testomgevingen... Maar goed, blijf verder lekker geloven dat de F35's de lucht uit sodemieteren als Trump op een knop drukt.quote:
Dus, je stopt het in 1 vliegtuig en controleert dat de wijzigingen doen wat er beloofd is? Door de zelftest te draaien, de bedieningsorganen te gebruiken en de computer uit te lezen?
Echt het niveau de SU-24's hebben de Donald Cook stilgelegd...
Getest door wie?quote:
[..]
En je denkt niet dat eea eerst uitgebreid getest wordt voordat er ook maar een bit die kist ingepompt wordt?
https://marineschepen.nl/(...)-Pacific-060923.html
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Ik zit niet in het leger maar wel in de IT, maar het zal niet veel vershillen:quote:
[..]
Ah, vertel ons eens hoe de software dan geupdated wordt? En hoe je er achter komt wat er kapot is, als er iets kapot is?
Uodates worden eerst in een testomgeving gedraaid en pas na goedkeuring uitgebreid naar de rest.
Pas maar op, straks zetten ze die Tomahawk ook nog uit!quote:
[..]
Getest door wie?
https://marineschepen.nl/(...)-Pacific-060923.html
Ze lachen je uit om deze kortzichtige en arrogante houding. Je doet alsof je erbij hoort, maar ze gaan je laten vallen als een baksteen.quote:
[..]
Pas maar op, straks zetten ze die Tomahawk ook nog uit!
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Oei, en nu? Geen Tomahawk launches meer?quote:
Ze lachen je uit om deze kortzichtige en arrogante houding. Je doet alsof je erbij hoort, maar ze gaan je laten vallen als een baksteen.
Bummer...
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Mogen we er nog wel voor betalen?quote:
[..]
Oei, en nu? Geen Tomahawk launches meer?
Bummer...
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Simulators en flight checklists.quote:
[..]
Testomgevingen... Maar goed, blijf verder lekker geloven dat de F35's de lucht uit sodemieteren als Trump op een knop drukt.
Echt het niveau de SU-24's hebben de Donald Cook stilgelegd...
En ik beweer helemaal niet dat Trump op een knop kan drukken zodat ze uit de lucht vallen. Hoogstens dat zijn generaals hem dat verteld hebben, want veel ingewikkelder moet je het voor hem niet maken.
Wat ik zeg is dat we niet weten wat de software precies doet en dat je je moet afvragen of je een project lead wel op zijn blauwe ogen kunt geloven als hij je dat vertelt. Dat je die updates nou eenmaal nodig hebt, zeker in tijd van oorlog. En dat die vliegtuigen heel communicatief zijn. Een willekeurige communicatie kan een backdoor in werking zetten.
Ik weet wat een backdoor is, ik vraag me alleen af hoe jij dat in een stand-alone systeem wil gaan uitbuiten. Via voice? Link-16? GPS? Veel meer opties heb je niet.quote:
Simulators en flight checklists.
En ik beweer helemaal niet dat Trump op een knop kan drukken zodat ze uit de lucht vliegen. Hoogstens dat zijn generaals hem dat verteld hebben, want veel ingewikkelder moet je het voor hem niet maken.
Wat ik zeg is dat we niet weten wat de software precies doet en dat je je moet afvragen of je een project lead wel op zijn blauwe ogen kunt geloven als hij je dat vertelt. Dat je die updates nou eenmaal nodig hebt, zeker in tijd van oorlog. En dat die vliegtuigen heel communicatief zijn. Een willekeurige communicatie kan een backdoor in werking zetten.
Ik heb ook helemaal niet de behoefte om jullie het licht te doen laten zien, ga lekker je gang. Ik vind het echter wel opzienbarend hoe men nog steeds de VS zaligverklaard als het aankomt op de eigen veiligheid. Met alle kennis van nu nog steeds heilig ervan overtuigd zijn dat we ze op moeten hemelen, ja dan vraag je er ook om.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Het topic begon met allerei onzin over kill-switches en weet ik het maar nu gaat het plotseling over ophemelen???quote:
Ik heb ook helemaal niet de behoefte om jullie het licht te doen laten zien, ga lekker je gang. Ik vind het echter wel opzienbarend hoe men nog steeds de VS zaligverklaard als het aankomt op de eigen veiligheid. Met alle kennis van nu nog steeds heilig ervan overtuigd zijn dat we ze op moeten hemelen, ja dan vraag je er ook om.
We zijn militair gezien behoorlijk afhankelijk van de VS maar dat is de complete NATO. Daar kunnen we de eerstkomende 15 jaar vrij weinig aan veranderen en tegen die tijd zijn we drie presidenten verder.
quote:
[..]
Het topic begon met allerei onzin over kill-switches en weet ik het maar nu gaat het plotseling over ophemelen???
We zijn militair gezien behoorlijk afhankelijk van de VS maar dat is de complete NATO. Daar kunnen we de eerstkomende 15 jaar vrij weinig aan veranderen en tegen die tijd zijn we drie presidenten verder.
quote:
Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald!
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Een hoop gebrul en posturing van de usuals, maar het blijft nog steeds een feit dat we de VS nodig blijven hebben om dat toestel up-to-date te houden. Dat mensen die zelf niet als militair in het leger zitten niet precies weten hoe eea in z'n werk gaat is vrij logisch, maar zo ontzettend ver zitten ze er ook niet naast.
Het is een beetje als lachen om wat oudere mensen die denken dat je nog steeds een CD-ROM speler in je PC moet hebben zitten voor een bios update van je MOBO, terwijl dat al langer via een USB stick kon en tegenwoordig zelfs gewoon via je internetverbinding. Beetje kinderachtig als je het mij vraagt.
Het is een beetje als lachen om wat oudere mensen die denken dat je nog steeds een CD-ROM speler in je PC moet hebben zitten voor een bios update van je MOBO, terwijl dat al langer via een USB stick kon en tegenwoordig zelfs gewoon via je internetverbinding. Beetje kinderachtig als je het mij vraagt.
In dit geval (kill switch geneuzel) zitten ze er kilometers ver naast.quote:
Een hoop gebrul en posturing van de usuals, maar het blijft nog steeds een feit dat we de VS nodig blijven hebben om dat toestel up-to-date te houden. Dat mensen die zelf niet als militair in het leger zitten niet precies weten hoe eea in z'n werk gaat is vrij logisch, maar zo ontzettend ver zitten ze er ook niet naast.
En er is niemand die bestrijdt dat we vwb wapentuig aardig afhankelijk van de VS zijn.
Ik heb werkelijk waar nog nooit een BIOS update vanaf een CD-ROM gedaan, wel vanaf de floppy.quote:Het is een beetje als lachen om wat oudere mensen die denken dat je nog steeds een CD-ROM speler in je PC moet hebben zitten voor een bios update van je MOBO, terwijl dat al langer via een USB stick kon en tegenwoordig zelfs gewoon via je internetverbinding. Beetje kinderachtig als je het mij vraagt.
Het doel van een F-35 is de spin in het web zijn. Een heleboel sensoren, de meeste daarvan buiten het toestel, verzamelen data die naar het vliegtuig wordt gestuurd. Daar maakt de computer er een real-time overzicht van. Als piloot kun je dan zelf ook weer orders geven, zowel aan je eigen toestel en wapensystemen, maar ook aan die van andere toestellen, schepen en zelfs drones.quote:
[..]
Ik weet wat een backdoor is, ik vraag me alleen af hoe jij dat in een stand-alone systeem wil gaan uitbuiten. Via voice? Link-16? GPS? Veel meer opties heb je niet.
Zie het zo: Een passief radar array pikt ergens een interessant signaal op. Je zet een grote radar aan, op de grond of op een schip en die bevestigt het signaal. Maar de handtekening (signature) maakt nog niet duidelijk wat het is. Dan kun je in oorlogstijd 1 of meerdere raketten afvuren, die naar de locatie van dat signaal vliegen, maar die hebben waarschijnlijk niet de resolutie en processorcapaciteit om te bepalen wat het is (alhoewel dat aan het veranderen is).
Dus meestal stuur je er dan een setje vliegtuigen op af, die eerst gaan kijken of ze via sensor fusion (alle sensors in passieve mode, die hoeven niet allemaal in het vliegtuig te zitten) kunnen zien wat het is. En als dat ook niet werkt, ga je naar actieve mode (je zet de radar aan) en/of (in vredestijd) vliegt er naar toe totdat je met je eigen ogen kunt zien wat het is.
Maar, tijdens dat proces stellen we vast, dat het een paar vliegtuigen zijn, met wat grote drones er omheen en die beginnen te manoeuvreren en te schieten. We zitten dan op een afstand tussen de 50 en 150 kilometer of zo, al naar gelang hoe stealthy beide partijen zijn, wanneer je de radar aanzet en hoe krachtig die is.
Dus dan ga je eventueel ook flares en drones afwerpen (als je die hebt), en raketten lanceren. Die je eerst vertelt waar ze naar toe moeten vliegen, door ze coördinaten te geven (of op kortere afstand het doel met een laser te beschijnen), totdat ze dicht genoeg zijn om zelf hun doel te kunnen vinden.
Maar wacht! Als je op je eigen grondgebied bent, heb je waarschijnlijk een heleboel backup. In plaats van er zelf op af te gaan, kan de leiding beslissen om een SAM batterij het vuur te laten openen. Of er zelfs een raket met een luchtexplosie (airburst) lading op af te sturen. Weet jij veel.
Maar het hele idee is dus, dat jij als piloot al dat overzicht hebt en in opdracht van de commandant de beslissingen kunt nemen. En het grootste verschil tussen die drones die je eventueel bestuurt en je eigen vliegtuig is, dat er in die drones geen piloot zit. En al naar gelang hun grootte hebben ze meer of minder raketten en sensoren.
Kortom, je bent dus de hele tijd met tientallen andere apparaten aan het communiceren en je bent bergen sensordata aan het verwerken. Voor de mensen die dat systeem hebben bedacht is het in zo'n scenario niet zo moeilijk een achterdeurtje te activeren.
[ Bericht 0% gewijzigd door SymbolicFrank op 14-03-2025 20:26:44 ]
Je probeert er best neutraal onder te blijven, maar ik bemerk toch een zekere twijfel en onzekerheid. Op de man af, wat vind jij nou van die afhankelijkheid?quote:
En er is niemand die bestrijdt dat we vwb wapentuig aardig afhankelijk van de VS zijn.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Ik vind het eerlijk gezegd niet zo'n probleem. We zijn sowieso op militair gebied afhankelijk van een shitload aan landen. Waar denk je dat een CV-90 of een Leopard vandaan komen?quote:
Je probeert er best neutraal onder te blijven, maar ik bemerk toch een zekere twijfel en onzekerheid. Op de man af, wat vind jij nou van die afhankelijkheid?
Als je het beste wil moet je het of zelf maken maar die capaciteit hebben wij als klein land simpelweg niet of je haalt het elders en dan ga je ook voor het beste. Het is nou eenmaal een feit dat je voor militair kwalitatief uitstekend vliegend materiaal bij de VS moet zijn. Voor tanks ga je naar de Duitsers, voor radars ga je naar Thales Hengelo, voor de IFV en BV ga je naar de Zweden, voor NASAMS ga je naar de Noren... etc.
Daarbij, Trump is een tijdelijk probleem. Over vier jaar is die weg, dat overleeft de NATO wel.
Dan zijn we het gelukkig ergens nog wel eens, al geven we er een verschillende invulling/verdeling aan.quote:
[..]
Ik vind het eerlijk gezegd niet zo'n probleem. We zijn sowieso op militair gebied afhankelijk van een shitload aan landen. Waar denk je dat een CV-90 of een Leopard vandaan komen?
Als je het beste wil moet je het of zelf maken maar die capaciteit hebben wij als klein land simpelweg niet of je haalt het elders en dan ga je ook voor het beste. Het is nou eenmaal een feit dat je voor militair kwalitatief uitstekend vliegend materiaal bij de VS moet zijn. Voor tanks ga je naar de Duitsers, voor radars ga je naar Thales Hengelo, voor de IFV en BV ga je naar de Zweden, voor NASAMS ga je naar de Noren... etc.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Ik denk dat jij een beetje heel erg doorslaat.quote:
[..]
Het doel van een F-35 is de spin in het web zijn. Een heleboel sensoren, de meeste daarvan buiten het toestel, verzamelen data die naar het vliegtuig wordt gestuurd. Daar maakt de computer er een real-time overzicht van. Als piloot kun je dan zelf ook weer orders geven, zowel aan je eigen toestel en wapensystemen, maar ook aan die van andere toestellen, schepen en zelfs drones.
Zie het zo: Een passief radar array pikt ergens een interessant signaal op. Je zet een grote radar aan, op de grond of op een schip en die bevestigt het signaal. Maar de handtekening (signature) maakt nog niet duidelijk wat het is. Dan kun je in oorlogstijd 1 of meerdere raketten afvuren, die naar de locatie van dat signaal vliegen, maar die hebben waarschijnlijk niet de resolutie en processorcapaciteit om te bepalen wat het is (alhoewel dat aan het veranderen is).
Dus meestal stuur je er dan een setje vliegtuigen op af, die eerst gaan kijken of ze via sensor fusion (alle sensors in passieve mode, die hoeven niet allemaal in het vliegtuig te zitten) kunnen zien wat het is. En als dat ook niet werkt, ga je naar actieve mode (je zet de radar aan) en/of (in vredestijd) vliegt er naar toe totdat je met je eigen ogen kunt zien wat het is.
Maar, tijdens dat proces stellen we vast, dat het een paar vliegtuigen zijn, met wat grote drones er omheen en die beginnen te manoeuvreren en te schieten. We zitten dan op een afstand tussen de 50 en 150 kilometer of zo, al naar gelang hoe stealthy beide partijen zijn, wanneer je de radar aanzet en hoe krachtig die is.
Dus dan ga je eventueel ook flares en drones afwerpen (als je die hebt), en raketten lanceren. Die je eerst verteld waar ze naar toe moeten vliegen, door ze coördinaten te geven (of op kortere afstand het doel met een laser te beschijnen), totdat ze dicht genoeg zijn om zelf hun doel te kunnen vinden.
Maar wacht! Als je op je eigen grondgebied bent, heb je waarschijnlijk een heleboel backup. In plaats van er zelf op af te gaan, kan de leiding beslissen om een SAM batterij het vuur te laten openen. Of er zelfs een raket met een luchtexplosie (airburst) lading op af te sturen. Weet jij veel.
Maar het hele idee is dus, dat jij als piloot al dat overzicht hebt en in opdracht van de commandant de beslissingen kunt nemen. En het grootste verschil tussen die drones die je eventueel bestuurt en je eigen vliegtuig is, dat er in die drones geen piloot zit. En al naar gelang hun grootte hebben ze meer of minder raketten en sensoren.
Kortom, je bent dus de hele tijd met tientallen andere apparaten aan het communiceren en je bent bergen sensordata aan het verwerken. Voor de mensen die dat systeem hebben bedacht is het in zo'n scenario niet zo moeilijk een achterdeurtje te activeren.
Maar goed, de F-35 is idd een zeer geavanceerd toestel natuurlijk, maar al die bling-bling maakt dat het ook zeer afhankelijk is van microchips en software. Daardoor heeft het capaciteiten die volgens mij momenteel geen enkele andere straaljager heeft, althans geen die de VS ook aan anderen verkoopt bij mijn weten. Maar dat maakt het dus allemaal wel ontzettend kwetsbaar voor als er in de toekomst onverhoopt iets drastisch veranderd op het politieke toneel. En ik kan gewoon het gevoel niet van me afschudden dat we aan de vooravond staan van precies dat.
Laser en coordinaten icm andere air targets??? Hoe had je dat nou weer in gedachten dan?quote:
[..]
Het doel van een F-35 is de spin in het web zijn. Een heleboel sensoren, de meeste daarvan buiten het toestel, verzamelen data die naar het vliegtuig wordt gestuurd. Daar maakt de computer er een real-time overzicht van. Als piloot kun je dan zelf ook weer orders geven, zowel aan je eigen toestel en wapensystemen, maar ook aan die van andere toestellen, schepen en zelfs drones.
Zie het zo: Een passief radar array pikt ergens een interessant signaal op. Je zet een grote radar aan, op de grond of op een schip en die bevestigt het signaal. Maar de handtekening (signature) maakt nog niet duidelijk wat het is. Dan kun je in oorlogstijd 1 of meerdere raketten afvuren, die naar de locatie van dat signaal vliegen, maar die hebben waarschijnlijk niet de resolutie en processorcapaciteit om te bepalen wat het is (alhoewel dat aan het veranderen is).
Dus meestal stuur je er dan een setje vliegtuigen op af, die eerst gaan kijken of ze via sensor fusion (alle sensors in passieve mode, die hoeven niet allemaal in het vliegtuig te zitten) kunnen zien wat het is. En als dat ook niet werkt, ga je naar actieve mode (je zet de radar aan) en/of (in vredestijd) vliegt er naar toe totdat je met je eigen ogen kunt zien wat het is.
Maar, tijdens dat proces stellen we vast, dat het een paar vliegtuigen zijn, met wat grote drones er omheen en die beginnen te manoeuvreren en te schieten. We zitten dan op een afstand tussen de 50 en 150 kilometer of zo, al naar gelang hoe stealthy beide partijen zijn, wanneer je de radar aanzet en hoe krachtig die is.
Dus dan ga je eventueel ook flares en drones afwerpen (als je die hebt), en raketten lanceren. Die je eerst verteld waar ze naar toe moeten vliegen, door ze coördinaten te geven (of op kortere afstand het doel met een laser te beschijnen), totdat ze dicht genoeg zijn om zelf hun doel te kunnen vinden.
Maar wacht! Als je op je eigen grondgebied bent, heb je waarschijnlijk een heleboel backup. In plaats van er zelf op af te gaan, kan de leiding beslissen om een SAM batterij het vuur te laten openen. Of er zelfs een raket met een luchtexplosie (airburst) lading op af te sturen. Weet jij veel.
Maar het hele idee is dus, dat jij als piloot al dat overzicht hebt en in opdracht van de commandant de beslissingen kunt nemen. En het grootste verschil tussen die drones die je eventueel bestuurt en je eigen vliegtuig is, dat er in die drones geen piloot zit. En al naar gelang hun grootte hebben ze meer of minder raketten en sensoren.
Kortom, je bent dus de hele tijd met tientallen andere apparaten aan het communiceren en je bent bergen sensordata aan het verwerken. Voor de mensen die dat systeem hebben bedacht is het in zo'n scenario niet zo moeilijk een achterdeurtje te activeren.
Maar goed, je hebt het over "communiceren" met allerlei andere apparaten maar hoe doe je dat dan precies als je passief bezig bent? En hoe zit dat nou met die backdoor? Loggen de Amerikanen vanuit de VS ff in via de GPS ofzo? En zetten de boel dan uit?
Heb je enig idee welke comms (naar buiten en naar binnen) met bijbehorende protocollen er in een F35 zitten? Ik heb het idee dat je denkt dat het een soort wifi omgeving is.
Bottomline, wat je allemaal loopt te vertellen is ver bezijden de waarheid en vooral een klok-klepel verhaal.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Eutelsat_OneWebquote:
Tja, ik dacht als zeer onbelangrijke mannetje al een paar jaar als je extreem veel militaire of civiliele technologie van een land importeert/gebruikt dan maak je jezelf zwaar afhankelijk van dat land en natuurlijk sancties/chantage. Je hebt een enorme waslijst aan landen die van Amerikaanse militaire materieel afhankelijk zijn en geen fuck wordt gegeven. Een handtekening is voldoende om de levering van vervangingsonderdelen te blokkeren. Ik schudde ook al een paar jaar mijn hoofd bij het zien hoe afhankelijk Europese landen afhankelijk zijn van Amerikaanse tech giganten, militaire materieel, software en noem maar op. Ik schud ook nu al een paar maanden mijn nietige hoofdje als ik zie dat steeds meer landen Starlink toelaten tot hun land. Als men niet doet wat de VS wil kan dat afgeknepen worden en heb je een internet blackout in gebieden zonder traditionele internetinfrastructuur. Hetzelfde geldt voor financiële diensten/infrastructuur/militaire materieel/software en noem maar op. Ik ken maar een land dat anno 14 maart 25 bezig is om actief een optie op Starlink te creëren en dat zijn de Chinezen die in 2019 het belang ervan in zagen inclusief in geopolitieke zin en in augustus 2024 begonnen met het lanceren van internetsatellieten. Het is natuurlijk niet goed vanuit ecologisch oogpunt bezien en het is nu wel zeker dat ruimteafval zwaar gaat toenemen. Ala.
https://en.wikipedia.org/wiki/Qianfan
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
Ik schets het scenario van een modern luchtgevecht, zoals de ontwerpers van die wapensystemen dat voor zich zien. Ok, die lasers zullen in zo'n scenario niet meer gebruikt worden, maar dat was een populaire manier om raketten te geleiden.quote:
[..]
Laser en coordinaten icm andere air targets??? Hoe had je dat nou weer in gedachten dan?
Maar goed, je hebt het over "communiceren" met allerlei andere apparaten maar hoe doe je dat dan precies als je passief bezig bent? En hoe zit dat nou met die backdoor? Loggen de Amerikanen vanuit de VS ff in via de GPS ofzo? En zetten de boel dan uit?
Heb je enig idee welke comms (naar buiten en naar binnen) met bijbehorende protocollen er in een F35 zitten? Ik heb het idee dat je denkt dat het een soort wifi omgeving is.
Bottomline, wat je allemaal loopt te vertellen is ver bezijden de waarheid en vooral een klok-klepel verhaal.
En het hele idee is om alle sensordata samen te voegen en een grote computer te laten proberen om daar een mooie situatieschets van te maken. Met dan per aanname een waarschijnlijkheid. Waar alle andere aangesloten apparaten dan weer mee aan de slag kunnen en de leiding beslissingen mee kan nemen en bevelen kan uitdelen.
Het is dus een groot slagveld, in 3 dimensies, dat tot stand komt door heel veel draadloze communicatie. En al die gegevens moeten verwerkt worden.
Hoe zou je het vinden, als je in een F-35 zou vliegen en een tegenstander zend met zijn radar een signaal uit, wat door jouw radar wordt opgepikt en tijdens de verwerking een achterdeurtje activeert, dat de brandblussers in de cockpit activeert? Of je schietstoel?
Mja, dat dachten veel mensen de eerste keer ook. Ik ben van mening dat de eerste termijn Trump een wake-up call voor Europa had moeten zijn, want volgens mij zijn onze 'leiders' na bijna 80 jaar relatieve vrede in Europa een beetje vergeten dat geo-politieke belangen toch echt nog altijd kunnen veranderen en dat het daarom nooit goed is om afhankelijk van 'anderen' te blijven als je ook zelfstandig kunt zijn.quote:
[..]
Ik vind het eerlijk gezegd niet zo'n probleem. We zijn sowieso op militair gebied afhankelijk van een shitload aan landen. Waar denk je dat een CV-90 of een Leopard vandaan komen?
Als je het beste wil moet je het of zelf maken maar die capaciteit hebben wij als klein land simpelweg niet of je haalt het elders en dan ga je ook voor het beste. Het is nou eenmaal een feit dat je voor militair kwalitatief uitstekend vliegend materiaal bij de VS moet zijn. Voor tanks ga je naar de Duitsers, voor radars ga je naar Thales Hengelo, voor de IFV en BV ga je naar de Zweden, voor NASAMS ga je naar de Noren... etc.
Daarbij, Trump is een tijdelijk probleem. Over vier jaar is die weg, dat overleeft de NATO wel.
We hebben imo gewoon een eigen Europese wapenindustrie nodig. Niet als individuele lidstaten, want Duitsland, Frankrijk, Italië, Engeland en misschien nog wel meer landen produceren immers allemaal wapens - maar echt in EU verband, als continent zeg maar. Die Europese afhankelijk van de VS voor wat betreft onze defensie is een vorm van aangeleerde hulpeloosheid waar we echt een keer vanaf moeten.
Op gronddoelen ja... Op luchtdoelen is het of IR of radar.quote:
Ik schets het scenario van een modern luchtgevecht, zoals de ontwerpers van die wapensystemen dat voor zich zien. Ok, die lasers zullen in zo'n scenario niet meer gebruikt worden, maar dat was een populaire manier om raketten te geleiden.
En nog maar een keer, het is een klok-klepel verhaal.
Ja, datafusion (5th gen), doen we nu al maar heeft niks te maken met backdoors etc.quote:En het hele idee is om alle sensordata samen te voegen en een grote computer te laten proberen om daar een mooie situatieschets van te maken. Met dan per aanname een waarschijnlijkheid. Waar alle andere aangesloten apparaten dan weer mee aan de slag kunnen en de leiding beslissingen mee kan nemen en bevelen kan uitdelen.
En die communicatie is niet voorwaardelijk, ja het levert je een prima SA op maar dat is het. Met Link-16 krijg je van een externe partij doelinformatie en het zorgt er ook voor om fratricide te voorkomen. Je kunt nog steeds passief optreden (dus niks uitzenden) wat meestal gewoon nodig is, bij SEAD missies bv. en laat dat nou net een van de hoofdtaken van de F35 zijn.quote:Het is dus een groot slagveld, in 3 dimensies, dat tot stand komt door heel veel draadloze communicatie. En al die gegevens moeten verwerkt worden.
En je moet ook niet vergeten dat je onder zware EOV omstandigheden je werk moet kunnen doen en je dus misschien helemaal niks geen info van buiten kunt ontvangen.
Die systemen zijn niet met elkaar gekoppeld... De RWR kan op geen enkele manier de brandblusser of schietstoel aansturen, al zou je het willen...quote:Hoe zou je het vinden, als je in een F-35 zou vliegen en een tegenstander zend met zijn radar een signaal uit, wat door jouw radar wordt opgepikt en tijdens de verwerking een achterdeurtje activeert, dat de brandblussers in de cockpit activeert? Of je schietstoel?
Sead kunnen we niet werd me laatst in een andere discussie verteld, kunnen alleen de Amerikanen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Prima. Wat is volgens jou het ergste dat je met een F-35 kunt doen als er via de radar een backdoor geactiveerd wordt?quote:
Die systemen zijn niet met elkaar gekoppeld... De RWR kan op geen enkele manier de brandblusser of schietstoel aansturen, al zou je het willen...
Er is geen backdoor
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Denk je niet dat als het kon de russen en de Chinezen hemel en aarde gaan laten bewegen voor de sleutel?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat heb ik in ieder geval niet gezegd. Daar is het ook een veel te breed concept voor, er zijn heel veel manieren om dat te doen.quote:
Sead kunnen we niet werd me laatst in een andere discussie verteld, kunnen alleen de Amerikanen
Kloptquote:
[..]
Oh als user @:sp3c van het forum het zegt is het zo jongens! Stop maar met dit topic
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat jij weet. Of misschien zelfs dat de project managers weten. De meeste backdoors worden gemaakt door individuele programmeurs. Een hele beruchte backdoor heeft een hele tijd in gcc gezeten, de Unix/Linux compiler. Ja, die is Open Source. En toch is die heel lang door iedereen over het hoofd gezien.quote:
De meeste backdoors zijn om de programmeur een hoop werk te besparen. En die kun je dan bewapenen, als je hem nodig hebt.
En dan heb je natuurlijk nog bugs. 1 enkele vreemde constructie in C is de oorzaak van de meeste bugs.
Er is geen backdoor.quote:
Prima. Wat is volgens jou het ergste dat je met een F-35 kunt doen als er via de radar een backdoor geactiveerd wordt?
ik ken een land, dat heel graag efvijfendertigs wil hebben
Aan deze tekst kunnen geen rechten worden ontleend.
Ik ben geen robot.
niet bang voor ban
I stand with (the) Netherlands. w/
Ik ben geen robot.
niet bang voor ban
I stand with (the) Netherlands. w/
Moet ik nog steeds omtmoeten.quote:
[..]
Je hardware ontploft niet, maar ieder jaar is er wel een incidentje waarin de automatische update Windows verneukt voor grote aantallen gebruikers.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Ook niet dat het wel bestaat.quote:
[..]
N=1. Als jij het niet hebt meegemaakt, betekent dat niet dat het niet bestaat.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
ken er een stuk of 25 die het hebben of willen hebbenquote:
ik ken een land, dat heel graag efvijfendertigs wil hebben
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Juist.quote:
[..]
Immanuel Kant.
Samenvatting: iedereen leeft in hun eigen hoofd.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
in mijn hoofd is alles gezellig
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Heb je de laatste maand aan VS nieuws helemaal gemist? Ik heb gisteren nog een senator gepost die zei dat de wederopbouw van Europa een fout was die gecorrigeerd moest worden.quote:
[..]
Integendeel. Ik benoem de realiteit, Nederland en de VS zijn bondgenoten en geen vijanden. Dat sommigen dit in voornamelijk progressieve en linkse kringen momenteel anders ervaren (want orange man bad) doet daar niets aan af.
Daar zal men landen als Polen en Hongarije en natuurlijk ook Israël niet als bondgenoot en zelfs als vijandig zien. Prima, maar dat is toch het eigen wereldbeeld wat het fout gaat. De meeste Nederlanders en nog veel belangrijker: de meeste Nederlandse politici, zullen hier heel anders over denken.
Knap dat jij dit stellig kan zeggen.quote:
[..]
[..]
Niet weer deze onzin... Manmanman...
Er bestaat niet zoiets als een kill switch of ongeoorlofde updates...
Je zal het maar mee maken dat je voor 15 miljard F-35 straaljagers komt en achteraf 0,00 service krijgt omdat de Amerikanen geen bondgenoot meer blijken te zijn.
Of meer, maar die kans acht ik klein, dat ze hem op afstand kunnen uitzetten/blokkeren.
Of meer, maar die kans acht ik klein, dat ze hem op afstand kunnen uitzetten/blokkeren.
Cindy De Vuyst
Ik vind dit op het oog een goed artikel dat ingaat op de discussie waar ik weinig inhoudelijk verstand van heb:
https://theaviationist.com/2025/03/10/f-35-kill-switch-myth/
https://theaviationist.com/2025/03/10/f-35-kill-switch-myth/
Bron?quote:
[..]
Amerika kan op afstand de software updaten zonder dat toestemming van Nederland nodig is. Dat is feitelijk hetzelfde. Zie Windows updates die regelmatig per ongeluk computers stuk maken.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Veel zaken die hier reeds besproken zijn komen in dat artikel voorbij, de sceptici hebben dus wel degelijk een punt, al gaat het, zoals ook al voorbij is gekomen, over software updates en niet over een of andere 'kill switch' die het toestel als een baksteen uit de lucht kan laten vallen oid.quote:
Ik vind dit op het oog een goed artikel dat ingaat op de discussie waar ik weinig inhoudelijk verstand van heb:
https://theaviationist.com/2025/03/10/f-35-kill-switch-myth/
Nee, dat is niet waar. In de video die jij linkte, werd er het volgende gezegd:quote:
[..]
Heb je de laatste maand aan VS nieuws helemaal gemist? Ik heb gisteren nog een senator gepost die zei dat de wederopbouw van Europa een fout was die gecorrigeerd moest worden.
Wat deze man dus bedoelt is dat na de Tweede Wereldoorlog het de VS is geweest die ervoor heeft gezorgd dat Europa weer opbloeide via financiële steun en het kunnen profiteren van de Amerikaanse economie.quote:There's two things that's happening here. You have the reciprocal tariffs that are on other countries, especially Europe, that has been taking advantage of our economy because we allow them to rebuild after World War II. We did that. We've never actually corrected that. And then you got national security issues that's going on between Canada and Mexico. They have illegal activities through trafficking of drugs and trafficking of humans coming across our northern and southern border.
Deze handel is daarentegen al decennia voor verschillende industrieën scheef en nooit gecorrigeerd. Europese landen kunnen makkelijk hun producten kwijt in de VS, vaak ook tegen een laag import tarief. Dit waar Europese landen op onze beurt, vooral vanwege strengere reguleringen, veel Amerikaanse producten weren en veel hogere import tarieven hanteren.
En iedereen die vanuit Europa wel eens product heeft besteld uit de VS zal dit ook weten, bij het afrekenen (of achteraf) zie je dan ineens dat er nog tientallen euro's bijkomen, dat is dus belasting die wij heffen op producten uit de VS.
Dit stamt nog mede voort uit de naweeën van de Tweede Wereldoorlog, waar de VS de eigen economie besloot te openen om Europa te helpen, dat is nooit gecorrigeerd. En dát is waar deze senator dus over spreekt. Zie ook dit stuk van het CBS:
Maar schijnbaar begrijp jij hier weinig van en verzint er bovendien ook nog allemaal dingen bij. Waardoor er een leugenachtige stropop ontstaat. Deze senator stelt namelijk nergens dat de wederopbouw van Europa een fout was, zoals jij hier probeert te beweren. De Republikeinen willen de balans in handel tussen Europa en de VS herstellen.quote:Hoewel de Europese Unie en de Verenigde Staten onderling aanzienlijke bilaterale handels- en investeringsrelaties hebben, hebben ze ook een aantal langlopende handelsgeschillen. Daarnaast speelt dat er gemiddeld genomen op Amerikaanse goederen hogere EU-heffingen gelden dan Amerikaanse heffingen op import uit de EU (Delamaid, 2018; Felbermayr, 2018).
Bron
Daar kun je het natuurlijk niet mee eens zijn (je kunt je ook afvragen of dit een effectieve aanpak is) maar dit is hoe zij het zien en dat zit dus anders dan jij wil pretenderen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Canada overweegt ook hun order voor 88 F-35s te annuleren. Probleem is wel dat ze de eerste 16 stuks al betaald hebben.
https://www.cbc.ca/news/politics/f35-blair-trump-1.7484477
Wat is na de F-35 het beste toestel momenteel? Saab Gripen?
https://www.cbc.ca/news/politics/f35-blair-trump-1.7484477
Wat is na de F-35 het beste toestel momenteel? Saab Gripen?
Ligt aan de eisen
Er bestaat geen beste in deze wereld
Er bestaat geen beste in deze wereld
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
In plaats van de F-35, om geen Amerikaanse inmenging te hebben? Dassault Rafale of Eurofighter Typhoon. Eerst allebei bedoeld voor andere toepassingen, maar steeds meer naar elkaar toegegroeid. Ze zijn tegenwoordig breed inzetbaar. Ze hebben nu (net zoals de Gripen) ook een AESA radar en een hele berg aan andere sensors en communicatie, maar niet op het niveau van de F-35. Die is ook nieuwer en stealthy. Alhoewel stealth steeds minder interessant aan het worden is, maakt het nog wel een verschil. Zeker voor de radars in de vliegtuigen, minder voor die op de grond en dingen zoals IR. Maar het is ook duur in onderhoud.quote:
Canada overweegt ook hun order voor 88 F-35s te annuleren. Probleem is wel dat ze de eerste 16 stuks al betaald hebben.
https://www.cbc.ca/news/politics/f35-blair-trump-1.7484477
Wat is na de F-35 het beste toestel momenteel? Saab Gripen?
Het hangt er maar van af met wie je vrienden wilt zijn en wat je er mee wilt doen. Ze hebben ook allebei hun eigen wapensystemen en raketten, alhoewel je andere raketten er met aanpassingen ook wel onder kunt hangen. Wat dat betreft heb je meer vrijheid dan wanneer de raket in een lanceerbuis moet passen. Het grootste probleem is meestal de software: alle systemen moeten elkaar begrijpen.
Als je er mee op een vliegdekschip wilt kunnen landen en dat heeft katapulten, moet de voor de Rafale gaan.
De Gripen is kleiner en goedkoper, ideaal voor de verdediging, maar daar zit zoals gezegd een Amerikaanse motor in.
Stealth steeds minder interessant 
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Als je alleen 2 vliegtuigen hebt, waarvan er 1 stealthy is, dan is het een groot verschil. Maar als je ook nog een hoop andere sensors hebt, ook buiten het vliegtuig, is het voordeel kleiner.quote:
En je moet de tegenpartij wel eerst kunnen herkennen, waardoor een raket afschieten op de maximale afstand vaak geen optie is.
Zou f35 daarom alles intern hebben?quote:
[..]
Als je alleen 2 vliegtuigen hebt, waarvan er 1 stealthy is, dan is het een groot verschil. Maar als je ook nog een hoop andere sensors hebt, ook buiten het vliegtuig, is het voordeel kleiner.
Anyways stealth is niet minder interessant aan het worden, met ben je minder zichtbaar dan zonder, maakt niet uit wat je onder de vleugels hebt hangen
Dat het gevecht zich op steeds grotere afstanden afspeelt maakt stealth interessanter, niet minder interessant
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ja, je ziet ook dat die vliegtuigen er steeds minder zijn om wapens naar het slagveld te brengen en meer om alles in de gaten te houden. Zien zonder gezien te worden. En dat ze steeds vaker ook de wapens op de grond of van andere vliegtuigen kunnen afschieten en/of naar het doel leiden.quote:
[..]
Zou f35 daarom alles intern hebben?
Anyways stealth is niet minder interessant aan het worden, met ben je minder zichtbaar dan zonder, maakt niet uit wat je onder de vleugels hebt hangen
Dat het gevecht zich op steeds grotere afstanden afspeelt maakt stealth interessanter, niet minder interessant
Een beetje zoals 1 van onze fregatten met kanonneerboten. Het ene toestel/vaartuig heeft de sensors en het overzicht, de andere(n) brengen de wapens mee.
Dus ja, een paar stealth vliegtuigen zijn zeker nuttig, zelfs als ze geen of weinig wapens aan boord hebben. Maar voor het feitelijke vechten heb je ook die toestellen nodig die al de raketten en bommen meebrengen.
Onze fregatten zitten stampvol wapens
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
En nee ik zie dat niet, ik zie wel dat de wapens van grotere afstanden afgeworpen worden
Daarom wil je zoveel mogelijk stealth
Liefst ook op je 'kannoneerboten'
Daarom wil je zoveel mogelijk stealth
Liefst ook op je 'kannoneerboten'
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Opvolger van de lcf gaat trouwens tegen de 10.000 verplaatsen, dok moet vergroot worden om ermee te spelen
Die krijgt echt wel wapens mee
Die krijgt echt wel wapens mee
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Hoe kom je daar nou toch bij? Hebben een interne weaponbay.quote:
[..]
Dus ja, een paar stealth vliegtuigen zijn zeker nuttig, zelfs als ze geen of weinig wapens aan boord hebben. Maar voor het feitelijke vechten heb je ook die toestellen nodig die al de raketten en bommen meebrengen.
2 tot vier is nog altijd kleiner dan 13 of 14, voor de Eurofighter en Rafale.quote:
[..]
Hoe kom je daar nou toch bij? Hebben een interne weaponbay.
[ afbeelding ]
En ja, ik weet dat ze ook nog 6 externe hebben, maar dan zijn ze niet meer stealth.
Ook dat is onzin, de stealth is niet ineens weg op magische wijze als je er bommen onder hangtquote:
[..]
2 tot vier is nog altijd kleiner dan 13 of 14, voor de Eurofighter en Rafale.
En ja, ik weet dat ze ook nog 6 externe hebben, maar dan zijn ze niet meer stealth.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ja, maar dan krijg je dingen zoals een B-2, dat is nou ook niet echt praktisch. Daarom ook de ontwikkeling van grote drones als wapenplatform, liefst met straalmotoren en Mach 2. Die zijn hopelijk ook een stuk vervangbaarder. Groter is niet altijd beter, als ze ook niet evenredig meer klappen kunnen opvangen. Want dan stop je al je eieren in minder mandjes.quote:
En nee ik zie dat niet, ik zie wel dat de wapens van grotere afstanden afgeworpen worden
Daarom wil je zoveel mogelijk stealth
Liefst ook op je 'kannoneerboten'
Iets als een F-117 heeft ook maar ruimte voor 2 bommen of raketten en geen mogelijkheid zich te verdedigen.
En ja, een leger heeft het liefste 1 vliegtuig dat alles kan. (Of in ieder geval de landen die niet zo rijk zijn als de VS.) En als die ook stealthy moeten zijn, dan lever je meestal flink op andere dingen in.
Bedankt voor de info! Volgens mij is een les uit Oekraïne (en eerdere oorlogen) ook dat supergeavanceerde of megagrote wapens niet altijd beter zijn op het slagveld. Het ding moet vooral betrouwbaar zijn, makkelijk in de onderhoud en snel te produceren, en het werk goed en snel doen.quote:
[..]
In plaats van de F-35, om geen Amerikaanse inmenging te hebben? Dassault Rafale of Eurofighter Typhoon. Eerst allebei bedoeld voor andere toepassingen, maar steeds meer naar elkaar toegegroeid. Ze zijn tegenwoordig breed inzetbaar. Ze hebben nu (net zoals de Gripen) ook een AESA radar en een hele berg aan andere sensors en communicatie, maar niet op het niveau van de F-35. Die is ook nieuwer en stealthy. Alhoewel stealth steeds minder interessant aan het worden is, maakt het nog wel een verschil. Zeker voor de radars in de vliegtuigen, minder voor die op de grond en dingen zoals IR. Maar het is ook duur in onderhoud.
Het hangt er maar van af met wie je vrienden wilt zijn en wat je er mee wilt doen. Ze hebben ook allebei hun eigen wapensystemen en raketten, alhoewel je andere raketten er met aanpassingen ook wel onder kunt hangen. Wat dat betreft heb je meer vrijheid dan wanneer de raket in een lanceerbuis moet passen. Het grootste probleem is meestal de software: alle systemen moeten elkaar begrijpen.
Als je er mee op een vliegdekschip wilt kunnen landen en dat heeft katapulten, moet de voor de Rafale gaan.
De Gripen is kleiner en goedkoper, ideaal voor de verdediging, maar daar zit zoals gezegd een Amerikaanse motor in.
Het schijnt dat Duitsland nu ook twijfelt over hun F-35 bestelling. Ik kan mij voorstellen dat er een mega-order komt voor 1 van de Europese toestellen van meerdere EU-landen. Het schijnt dat ze op die manier ook 1500 extra tanks en 1000 kanonnen willen bestellen.
Ja, ik weet het. Vanaf welke afstand kunnen de radars van onze fregatten een F-35 zien? Met en zonder externe wapens? En een Rafale?quote:
[..]
Ook dat is onzin, de stealth is niet ineens weg op magische wijze als je er bommen onder hangt
Ja we zijn gewend aan het vechten van heel eenzijdige oorlogen, waarbij de tegenpartij veel slechtere wapens had en wij veel overwicht. Nu in Oekraïne, waarbij beide partijen vergelijkbare wapens hadden, zien we dat de levensduur van die dingen niet zo heel groot is, als je er mee in de aanval gaat.quote:
[..]
Bedankt voor de info! Volgens mij is een les uit Oekraïne (en eerdere oorlogen) ook dat supergeavanceerde of megagrote wapens niet altijd beter zijn op het slagveld. Het ding moet vooral betrouwbaar zijn, makkelijk in de onderhoud en snel te produceren, en het werk goed en snel doen.
Goede zaak, ook die commissaris voor Defensiequote:Het schijnt dat Duitsland nu ook twijfelt over hun F-35 bestelling. Ik kan mij voorstellen dat er een mega-order komt voor 1 van de Europese toestellen van meerdere EU-landen. Het schijnt dat ze op die manier ook 1500 extra tanks en 1000 kanonnen willen bestellen.
Zal wel geheim zijn, geen ideequote:
[..]
Ja, ik weet het. Vanaf welke afstand kunnen de radars van onze fregatten een F-35 zien? Met en zonder externe wapens? En een Rafale?
Ook Rafale is tot op zekere hoogte een stealth vliegtuig
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
ik snap niet wat je zegt allemaal hoorquote:
[..]
Ja, maar dan krijg je dingen zoals een B-2, dat is nou ook niet echt praktisch. Daarom ook de ontwikkeling van grote drones als wapenplatform, liefst met straalmotoren en Mach 2. Die zijn hopelijk ook een stuk vervangbaarder. Groter is niet altijd beter, als ze ook niet evenredig meer klappen kunnen opvangen. Want dan stop je al je eieren in minder mandjes.
Iets als een F-117 heeft ook maar ruimte voor 2 bommen of raketten en geen mogelijkheid zich te verdedigen.
En ja, een leger heeft het liefste 1 vliegtuig dat alles kan. (Of in ieder geval de landen die niet zo rijk zijn als de VS.) En als die ook stealthy moeten zijn, dan lever je meestal flink op andere dingen in.
Wikipedia zegt
Iedereen wil hetquote:is een verzamelnaam voor een reeks van maatregelen die als doel hebben een voertuig minder makkelijk detecteerbaar te maken.
Zoveel mogelijk
Elk toestel
zelfs bij de ontwikkeling van raketten en drones houden ze er rekening mee
het is meer interessant tegenwoordig ... niet minder en meer stealth is altijd beter dan minder stealth
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik kan me nog herinneren dat Holland Signaal op een gegeven moment zei, dat ze met hun SMART-L een F-117 op 200 kilometer nog konden zien. En dat was er nog 1 van de eerste generatie. Maar dat is niet meer terug te vinden, het beste artikel daarover dat ik kon vinden is dit.quote:
[..]
Zal wel geheim zijn, geen idee
Ook Rafale is tot op zekere hoogte een stealth vliegtuig
Nou heeft een F-35 een nog kleinere radarreflectie, maar de ontwikkeling van die radars heeft ook niet stil gestaan.
Die maken dan ook de beste radars ter wereldquote:
[..]
Ik kan me nog herinneren dat Holland Signaal op een gegeven moment zei, dat ze met hun SMART-L een F-117 op 200 kilometer nog konden zien. En dat was er nog 1 van de eerste generatie. Maar dat is niet meer terug te vinden, het beste artikel daarover dat ik kon vinden is dit.
Nou heeft een F-35 een nog kleinere radarreflectie, maar de ontwikkeling van die radars heeft ook niet stil gestaan.
Daarnaast maakt stealth je niet onzichtbaar maar minder zichtbaar
Rafale is op dat moment op die afstand beter zichtbaar
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ja, onzichtbaar voor radar en IR, zo snel mogelijk, surface-skimming, een groot bereik en payload, geen piloot en herbruikbaar. Goed op te slaan. Liefst ook stil. En zo goedkoop mogelijk, natuurlijk.quote:
[..]
ik snap niet wat je zegt allemaal hoor
Wikipedia zegt
[..]
Iedereen wil het
Zoveel mogelijk
Elk toestel
zelfs bij de ontwikkeling van raketten en drones houden ze er rekening mee
het is meer interessant tegenwoordig ... niet minder en meer stealth is altijd beter dan minder stealth
In de praktijk moet je altijd concessies doen. Wat zijn de minimale eisen?
quote:
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Als ik mij goed herinner kon Thales (vroeger Holland Signaal) luchtvochtigheid met hun radar waarnemen en door de luchtdruk verschillen die een vliegtuig veroorzaakt krijg je condensatiepunt verschillen die waar te nemen zijn. Dan heb je niet het onzichtbare vliegtuig wat je ziet maar de “vervorming” van de luchtvochtigheid. En dit is wat ik mij van een jaar of 25 terug kan herinneren.quote:
[..]
Ik kan me nog herinneren dat Holland Signaal op een gegeven moment zei, dat ze met hun SMART-L een F-117 op 200 kilometer nog konden zien. En dat was er nog 1 van de eerste generatie. Maar dat is niet meer terug te vinden, het beste artikel daarover dat ik kon vinden is dit.
Nou heeft een F-35 een nog kleinere radarreflectie, maar de ontwikkeling van die radars heeft ook niet stil gestaan.
Als je een generaal vraagt zijn ultieme vliegtuig te beschrijven. We zijn het er over eens dat stealth niet absoluut is.quote:
Het lijkt mij dan vrij onmogelijk om een gevechtsvliegtuig te maken dat echt stealth is. Ik neem aan dat dit idee ondertussen doorontwikkeld is.quote:
[..]
Als ik mij goed herinner kon Thales (vroeger Holland Signaal) luchtvochtigheid met hun radar waarnemen en door de luchtdruk verschillen die een vliegtuig veroorzaakt krijg je condensatiepunt verschillen die waar te nemen zijn. Dan heb je niet het onzichtbare vliegtuig wat je ziet maar de “vervorming” van de luchtvochtigheid. En dit is wat ik mij van een jaar of 25 terug kan herinneren.
quote:Stealth is een verzamelnaam voor een reeks van maatregelen die als doel hebben een voertuig minder makkelijk detecteerbaar te maken.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het doet mij denken aan het idee dat men ooit had om kaki te dragen, in plaats een knalrood jasje met een witte broek. Hoe meer stealth, hoe beter natuurlijk. Ook al is het effect misschien uiteindelijk beperkt.quote:
Exactquote:
[..]
Het doet mij denken aan het idee dat men ooit had om kaki te dragen, in plaats een knalrood jasje met een witte broek. Hoe meer stealth, hoe beter natuurlijk. Ook al is het effect misschien uiteindelijk beperkt.
En van kaki naar camo
De man is niet ineens net zo zichtbaar als de man met de rode jas wanneer de tegenstander een betere verrekijker koopt of hem een geweer in zan handen duwt
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
En ook dat werkte pas toen de afstand tussen de vechters groter werd, want als je allemaal op elkaar staat in te hakken, is het wel makkelijk als je kunt zien wie vriend en vijand is.quote:Op zaterdag 15 maart 2025 17:06 schreef sp3c het volgende:
[..]
Exact
En van kaki naar camo
De man is niet ineens net zo zichtbaar als de man met de rode jas wanneer de tegenstander een betere verrekijker koopt of hem een geweer in zan handen duwt
Ik ga je niet meer op je fouten wijzen hoorquote:
[..]
En ook dat werkte pas toen de afstand tussen de vechters groter werd, want als je allemaal op elkaar staat in te hakken, is het wel makkelijk als je kunt zien wie vriend en vijand is.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Je weet toch, dat het in Europa rond de middeleeuwen een hele tijd gebruikelijk was om de tijd en plaats van een veldslag van te voren af te spreken?quote:
[..]
Ik ga je niet meer op je fouten wijzen hoor
Ik heb geen idee, maar Radar en Lidar technologie is nog steeds in ontwikkeling. Het mooie is dat dingen die jaren geleden in Radartechnologie zijn ontwikkeld nu in gebruik zijn in mobiele netwerken (Signalen in fase over elkaar leggen waardoor je selectief een signaal naar 1 richting te sturen), maar dat radar ook weer gebruik maakt van bv mobiele netwerken, zoals passieve radar, die zelf geen signaal zendt maar gebruik maakt van alle radiogolven die er sowieso zijn. Wat bij radarontwilleling van veel belang is gebleken is hoe je ruis kan filteren. Een object dat verdwijnt in de achtergrond ruis, kan je weer zichtbaar maken als je de ruis verwijderen kan. Ook deze technologie vind je weer terug in je mobieltje.quote:
[..]
Het lijkt mij dan vrij onmogelijk om een gevechtsvliegtuig te maken dat echt stealth is. Ik neem aan dat dit idee ondertussen doorontwikkeld is.
Bij weinig licht heb je bij het maken van fotos veel ruis. Door je meerdere (zeg, 50) opnames te maken, en deze door een berekening te halen waarbij alle signaal die maar in 1 of 2 fotos zit er uit te halen en alleen dat te bewaren wat in meer meerdere fotos zit, kan je een foto berekenen van wat op alle opnames hetzelfde is, en dan is de ruis er grotendeels uit. Dit is mogelijk omdat processoren tegenwoordig zo ongelofelijk krachtig zijn. Waar je een paar jaar geleden nog een krachtig PC voor nodig had doet je mobieltje nu met links.
Dat heeft helemaal nergens wat mee te maken
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ja, die verschillende signalen die elkaar versterken of verzwakken is zoals een AESA radar werkt, of een Starlink schotel.quote:
[..]
Ik heb geen idee, maar Radar en Lidar technologie is nog steeds in ontwikkeling. Het mooie is dat dingen die jaren geleden in Radartechnologie zijn ontwikkeld nu in gebruik zijn in mobiele netwerken (Signalen in fase over elkaar leggen waardoor je selectief een signaal naar 1 richting te sturen), maar dat radar ook weer gebruik maakt van bv mobiele netwerken, zoals passieve radar, die zelf geen signaal zendt maar gebruik maakt van alle radiogolven die er sowieso zijn. Wat bij radarontwilleling van veel belang is gebleken is hoe je ruis kan filteren. Een object dat verdwijnt in de achtergrond ruis, kan je weer zichtbaar maken als je de ruis verwijderen kan. Ook deze technologie vind je weer terug in je mobieltje.
Bij weinig licht heb je bij het maken van fotos veel ruis. Door je meerdere (zeg, 50) opnames te maken, en deze door een berekening te halen waarbij alle signaal die maar in 1 of 2 fotos zit er uit te halen en alleen dat te bewaren wat in meer meerdere fotos zit, kan je een foto berekenen van wat op alle opnames hetzelfde is, en dan is de ruis er grotendeels uit. Dit is mogelijk omdat processoren tegenwoordig zo ongelofelijk krachtig zijn. Waar je een paar jaar geleden nog een krachtig PC voor nodig had doet je mobieltje nu met links.
Het idee achter Sensor Fusion is ook: combineer de signalen van veel (verschillende soorten) sensors en laat de computer uitvogelen wat er aan de hand is. De eerste passieve radars van Thales gebruikten daar clusters PS3 spelcomputers voor. En dat is sindsdien gegroeid. Dat gebruiken we nu ook in de meeste auto's (behalve Tesla, die gebruiken alleen vaste camera's).
De Russen hebben geëxperimenteerd met plasmagenerators om de signalen te absorberen en de Amerikanen met gerichte antennes over de romp en vleugels om tegengestelde signalen te versturen. Net zoals noise cancelling koptelefoons. Maar dat is lastig, omdat de pulsjes van radars maar kort zijn. Dus je kunt pas na een tijdje dat signaal onderdrukken en dat kun je weer omzeilen door de frequentie van de pulsen te veranderen. (Dus zowel de tijdsduur tussen verschillende pulsen als wel de golflengte daarvan.)
[ Bericht 0% gewijzigd door SymbolicFrank op 15-03-2025 17:40:37 ]
https://www.upday.com/nl/(...)&utm_medium=referral
Ook Canada neemt duidelijk stelling in, lekker bezig mannen alleen Nederland is weer het domste jongetje van de klas.
Ook Canada neemt duidelijk stelling in, lekker bezig mannen
alleen Nederland is weer het domste jongetje van de klas.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Voor een stealth vliegtuig heb je de mogelijkheid vanquote:
[..]
Ja, die verschillende signalen die elkaar versterken of verzwakken is zoals een AESA radar werkt, of een Starlink schotel.
Het idee achter Sensor Fusion is ook: combineer de signalen van veel (verschillende soorten) sensors en laat de computer uitvogelen wat er aan de hand is. De eerste passieve radars van Thales gebruikten daar clusters PS3 spelcomputers voor. En dat is sindsdien gegroeid. Dat gebruiken we nu ook in de meeste auto's (behalve Tesla, die gebruiken alleen vaste camera's).
De Russen hebben geëxperimenteerd met plasmagenerators om de signalen te absorberen en de Amerikanen met gerichte antennes over de romp en vleugels om tegengestelde signalen te versturen. Net zoals noise cancelling koptelefoons. Maar dat is lastig, omdat de pulsjes van radars maar kort zijn. Dus je kunt pas na een tijdje dat signaal onderdrukken en dat kun je weer omzeilen door de frequentie van de pulsen te veranderen. (Dus zowel de tijdsduur tussen verschillende pulsen als wel de golflengte daarvan.)
- Absorptie, het radarsignaal wordt niet terug gekaatst maar omgezet intern in warmte (Vergelijk zwart oppervlak en licht)
- Deflectie, het radarsignaal wordt naar andere richtingen teruggekaatst dan waar het vandaan komt
- Verstoring, het radarsignaal wordt verdronken in andere signalen
- Fase verschoven anti signaal, door het gereflecteerde signaal met een zelfde in fase verschoven signaal te doven (net als de anti Noise koptelefoons idd)
- Vals signaal, je zend een signaal naar de radar dat die doet geloven dat je elders bent
- Je infrarode signatuur verstoppen
- Ik vergeet er eentje, kom er niet op.
In de praktijk is dat allemaal niet eenvoudig. Absorbeer je bijvoorbeeld alle radar signalen, dan ben je weet te zien tegen de achtergrond. Denk aan een weer radar die wolken ziet, en regen, als je dan tussen de wolk zit en de radarantenne ben je in principe weer zichtbaar.
De specs van Stealh vliegtuigen zijn fascinerend maar dit zijn natuurlijk specs die onder optimale omstandigheden gelden. In de Woestijn zal je niet veel luchtvochtigheid hebben.
quote:
https://www.upday.com/nl/(...)&utm_medium=referral
Ook Canada neemt duidelijk stelling in, lekker bezig mannen
Wie kiest daar nu vrijwillig voor? Weggegooid geld.quote:Bondgenoten van de VS zijn niet langer gerust op het gebruik van de vele Amerikaanse wapens die ze de afgelopen decennia hebben gekocht. Ze hebben gezien hoe de regering van president Donald Trump Oekraïne onder druk zette door beloofde wapens, munitie, reserveonderdelen, software-updates en informatie niet langer te leveren. Een gevechtsvliegtuig als de F-35 is al gauw onbruikbaar als de samenwerking met de Amerikanen stilvalt.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Nederland, want daar denken ze dat de VS wel zal bijdraaien en zijn masker weer op gaat zetten. Nee, dit is juist altijd al het doel geweest van de VS en ze laten dat (gelukkig) sneller zien dan ik had verwacht.quote:
[..]
[..]
Wie kiest daar nu vrijwillig voor? Weggegooid geld.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Twijfelen en duidelijk stelling nemen zijn twee verschillende dingenquote:
https://www.upday.com/nl/(...)&utm_medium=referral
Ook Canada neemt duidelijk stelling in, lekker bezig mannen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Oké meneer "een overweging is geen overweging" sp3c.quote:
[..]
Twijfelen en duidelijk stelling nemen zijn twee verschillende dingen
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Bedankt
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Niet met sp3c praten. Die is ook van de CIA.quote:Op zaterdag 15 maart 2025 18:35 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Oké meneer "een overweging is geen overweging" sp3c.
Je zag wat er gisteren gebeurde. Via human engineering technieken werd je al door die andere CIA operative (codenaam AchJa) beinvloed.
Ridiculiseren is ook alweer zo'n goedkope 101-tactiek. Leren ze jullie echt niets beters?quote:
[..]
Niet met sp3c praten. Die is ook van de CIA.
Je zag wat er gisteren gebeurde. Via human engineering technieken werd je al door die andere CIA operative (codenaam AchJa) beinvloed.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Poging tot damage control van VS-webcarequote:
[..]
Ridiculiseren is ook alweer zo'n goedkope 101-tactiek. Leren ze jullie echt niets beters?
We hebben ze wel door.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Vreemd topic
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Stealth bestaat dan ook helemaal niet, als je een beetje opgelet had heb ik regelmatig de term "LO" voorbij laten komen wat staat voor "Low Observable" dat is nl. de term die binnen defensie wordt gebruikt.quote:
Ik kan me nog herinneren dat Holland Signaal op een gegeven moment zei, dat ze met hun SMART-L een F-117 op 200 kilometer nog konden zien. En dat was er nog 1 van de eerste generatie. Maar dat is niet meer terug te vinden, het beste artikel daarover dat ik kon vinden is dit.
Nou heeft een F-35 een nog kleinere radarreflectie, maar de ontwikkeling van die radars heeft ook niet stil gestaan.
LO kun je nl. ook niet over een groot frequentiebereik hebben, je maakt je kist zo dat het LO in een bepaald frequentiegebied het best werkt en het slimste wat je dan kan doen is om het frequentiebereik van de fire control radars te pakken (I of X band, NATO of IEEE aanduiding) want dat zijn de radars waar je serieus last van hebt. Dat is dan ook net de reden waarom LF overzichtsradars zoals de Spoon Rest prima een LO kist kunnen detecteren (zie de F-117 shootdown want die werken in een compleet ander frequentiegebied dan waar de LO specifiek voor geconstrueerd is.
Een Spoon Rest van dik 50 jaar oud was al in staat om "Stealth" toestellen op te pikken, daar heb je echt geen modern spul voor nodig.
quote:The P-18 has served in several conflicts in the Middle East, Europe and Asia. One unusual feature of the P-18 is its counter-stealth capability. Since the radar uses metre-length wave VHF, the shaping features and radar absorbent materials used on stealth aircraft are less efficient, allowing VHF based radars to detect targets at a greater range than centimeter or millimeter wave radar which stealth aircraft are optimized against.[24] The presence of a P-18 radar in Yugoslavia during the Kosovo War contributed to the loss of a US F-117 Nighthawk during the conflict
Ja, dat zei ik hierboven ook al. We zijn het dus eensquote:
[..]
Stealth bestaat dan ook helemaal niet, als je een beetje opgelet had heb ik regelmatig de term "LO" voorbij laten komen wat staat voor "Low Observable" dat is nl. de term die binnen defensie wordt gebruikt.
LO kun je nl. ook niet over een groot frequentiebereik hebben, je maakt je kist zo dat het LO in een bepaald frequentiegebied het best werkt en het slimste wat je dan kan doen is om het frequentiebereik van de fire control radars te pakken (I of X band, NATO of IEEE aanduiding) want dat zijn de radars waar je serieus last van hebt. Dat is dan ook net de reden waarom LF overzichtsradars zoals de Spoon Rest prima een LO kist kunnen detecteren (zie de F-117 shootdown want die werken in een compleet ander frequentiegebied dan waar de LO specifiek voor geconstrueerd is.
Een Spoon Rest van dik 50 jaar oud was al in staat om "Stealth" toestellen op te pikken, daar heb je echt geen modern spul voor nodig.
[..]
En om even terug te komen op dat "Smart L" verhaal. Dat is natuurlijk al jaren oud, in de jaren 80/90 ging het verhaal al rond dat de Goalkeeper een F117 had gezien... Het blijven natuurlijk mooie verhalen voor aan de bar.quote:
Ja, dat zei ik hierboven ook al. We zijn het dus eens
De Smart-L is overigens gebouwd door Thales Hengelo, de radars van de Goalkeeper die overigens ook op de Flycatcher staan zijn idd van HSA.
Ja, of dat we rond de golf oorlog hier aan de Amerikanen konden vertellen dat hun stealth-vliegtuigen er aan kwamen met een medium radar. Maar dat is waarschijnlijk ook gewoon waar, net zoals dat verhaal van die SMART-L. Die kon volgens de specs op die afstand een radarreflectie ter grootte van een pingpongballetje zien en die van de F-117 was groter. Ok, niet veel, maar toch.quote:
[..]
En om even terug te komen op dat "Smart L" verhaal. Dat is natuurlijk al jaren oud, in de jaren 80/90 ging het verhaal al rond dat de Goalkeeper een F117 had gezien... Het blijven natuurlijk mooie verhalen voor aan de bar.
Voor die Goalkeeper had hij inderdaad veel dichterbij moeten zijn. Slechte golflengte en veel minder vermogen.
Ja, die maken verreweg de beste radars.quote:De Smart-L is overigens gebouwd door Thales Hengelo, de radars van de Goalkeeper die overigens ook op de Flycatcher staan zijn idd van HSA.
Dat heet "Radar absorbent coating"quote:
Voor een stealth vliegtuig heb je de mogelijkheid van
- Absorptie, het radarsignaal wordt niet terug gekaatst maar omgezet intern in warmte (Vergelijk zwart oppervlak en licht)
Daarom ook de rare vormen van bv een F35 of F117.quote:- Deflectie, het radarsignaal wordt naar andere richtingen teruggekaatst dan waar het vandaan komt
Is niet passief dus geen "stealth"quote:- Verstoring, het radarsignaal wordt verdronken in andere signalen
Ook niet passief, dus wederom geen "stealth", wat jij beschrijft valt onder jamming (DIRFM).quote:- Fase verschoven anti signaal, door het gereflecteerde signaal met een zelfde in fase verschoven signaal te doven (net als de anti Noise koptelefoons idd)
Wederom een vorm van jamming, spoofing in dit geval.quote:- Vals signaal, je zend een signaal naar de radar dat die doet geloven dat je elders bent
Heeft ook niks met "stealth" te maken aangezien dit een countermeasure tegen IR geleide wapens is.quote:- Je infrarode signatuur verstoppen
Je noemt een hoop dingen op die idd gebruikt worden maar de enige zaken die onder het LO verhaal vallen zijn RAM/RAC en zorgen dat het inkomende radarsignaal zoveel mogelijk wordt verstrooid.quote:- Ik vergeet er eentje, kom er niet op.
Nee, zo werkt het niet. Als er geen weerkaatsing is dan is er niks, weerradars zijn een compleet andere tak van sport.quote:In de praktijk is dat allemaal niet eenvoudig. Absorbeer je bijvoorbeeld alle radar signalen, dan ben je weet te zien tegen de achtergrond. Denk aan een weer radar die wolken ziet, en regen, als je dan tussen de wolk zit en de radarantenne ben je in principe weer zichtbaar.
Luchtvochtigheid is ook niet iets waar men rekening mee houdt ihkv "stealth".quote:De specs van Stealh vliegtuigen zijn fascinerend maar dit zijn natuurlijk specs die onder optimale omstandigheden gelden. In de Woestijn zal je niet veel luchtvochtigheid hebben.
De SMART-L is in 2017 overgedragen van Thales aan defensie, de eerste testen dateren van 2007. De F-117 is in 2008 uitgefaseerd... Kortom, de F-117 verhalen icm de SMART-L zijn per defintie een broodje aap.quote:
Ja, of dat we rond de golf oorlog hier aan de Amerikanen konden vertellen dat hun stealth-vliegtuigen er aan kwamen met een medium radar. Maar dat is waarschijnlijk ook gewoon waar, net zoals dat verhaal van die SMART-L. Die kon volgens de specs op die afstand een radarreflectie ter grootte van een pingpongballetje zien en die van de F-117 was groter. Ok, niet veel, maar toch.
Hoezo een "slechte golflengte"??? Vertel anders even in welke banden de Goalkeeper/Flycatcher werkt.quote:Voor die Goalkeeper had hij inderdaad veel dichterbij moeten zijn. Slechte golflengte en veel minder vermogen.
Het is dezelfde club...quote:Ja, die maken verreweg de beste radars.
Die twee ben ik niet met je eens, de rest wel.quote:
Is niet passief dus geen "stealth"
...
Heeft ook niks met "stealth" te maken aangezien dit een countermeasure tegen IR geleide wapens is.
Als je de radarsignalen annuleert met andere signalen die in tegenfase zijn, dan verdwijnen ze, of worden ze in ieder geval veel minder. Het is wel actief en lastig synchroon te krijgen, maar als je het lukt houden de radarsignalen op te bestaan en heb je dus geen reflecties. Maar het zit natuurlijk wel meer in de jamming hoek, omdat je signalen uitzend, dat ben ik wel met je eens. Actieve stealth.
En het verbergen van je IR straling is wel degelijk een maatregel om je zichtbaarheid te verminderen, alleen tegen een andere sensor dan radar.
Het enige wat een AESA radar doet is beam stearing dmv fase verschuiving. Heeft niks met verzwakken of versterken te maken.quote:
Ja, die verschillende signalen die elkaar versterken of verzwakken is zoals een AESA radar werkt, of een Starlink schotel.
Ze claimden dat de SMART-L radar van een Zeven Provinciën fregat (bij de oplevering van de eerste) een radarreflectie ter grootte van die van een F-117 op 200 km kon zien. Dat was het meest beroemde stealth vliegtuig. Ik heb niemand horen zeggen dat ze die ook echt gezien hadden.quote:
[..]
De SMART-L is in 2017 overgedragen van Thales aan defensie, de eerste testen dateren van 2007. De F-117 is in 2008 uitgefaseerd... Kortom, de F-117 verhalen icm de SMART-L zijn per defintie een broodje aap.
Ok het frequentiebereik is groter, maar het zit op en rond de X band. Ze hadden waarschijnlijk wel een beter zicht dan de radar van een vliegtuig, maar bij lange na niet zo goed als een SMART-L. De frequentie daarvan is veel lager. En het vermogen veel hoger.quote:Hoezo een "slechte golflengte"??? Vertel anders even in welke banden de Goalkeeper/Flycatcher werkt.
Dat zeg ik toch?quote:Het is dezelfde club...
Je zet me weg als een idioot met een broodje-aap verhaal. Kan dat wat minder? Ik gebruik misschien niet de juiste afkortingen en naampjes, maar ik weet ook waar ik over praat.
Ok, dan weet je dus niet echt hoe het werkt.quote:
[..]
Het enige wat een AESA radar doet is beam stearing dmv fase verschuiving. Heeft niks met verzwakken of versterken te maken.
Oei. Ik wens AchJa veel sterkte.quote:
[..]
Ok, dan weet je dus niet echt hoe het werkt.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Het is simpelweg niet mogelijk. Wat jij / @Jan_Onderwater hier lopen te verkondigen is natuurkundig onmogelijk. Als je een signaal/puls kopieert en in tegenfase terug zendt loop je altijd achter de feiten aan aangezien radar-/radiosignalen zich met de snelheid van het licht voortbewegen, dan zou je dus iets moeten uitvinden wat sneller dan het licht gaat en de vorige return gaat inhalen. Kortom onmogelijk. Elke puls die uitgezonden wordt heeft zijn eigen unieke eigenschappen, voldoet die puls niet aan de eigenschappen dan wordt die niet gepresenteerd. PRF, pulse width, pulse compression en noem al dat soort zaken maar op. Anders zou je radar bij wijze van spreken een uitzending van 100 jaar geleden weer kunnen oppikken.quote:
Die twee ben ik niet met je eens, de rest wel.
Als je de radarsignalen annuleert met andere signalen die in tegenfase zijn, dan verdwijnen ze, of worden ze in ieder geval veel minder. Het is wel actief en lastig synchroon te krijgen, maar als je het lukt houden de radarsignalen op te bestaan en heb je dus geen reflecties. Maar het zit natuurlijk wel meer in de jamming hoek, omdat je signalen uitzend, dat ben ik wel met je eens. Actieve stealth.
Het is een counter measure tegen IR systemen, ik heb het even specifiek over radar. Maar okee, dan als je het zo bedoelt dan is het ook een "stealth" maatregel.quote:En het verbergen van je IR straling is wel degelijk een maatregel om je zichtbaarheid te verminderen, alleen tegen een andere sensor dan radar.
Leg het me maar uit dan, misschien heb ik het ooit verkeerd aangeleerd gekregen, dat kan hoor.quote:
Ok, dan weet je dus niet echt hoe het werkt.
Wat je doet is een computer het signaal te laten voorspellen en dat toekomstige signaal te elimineren door het tegengestelde te genereren.quote:
Het is simpelweg niet mogelijk. Wat jij / @:Jan_Onderwater hier lopen te verkondigen is natuurkundig onmogelijk. Als je een signaal/puls kopieert loop je altijd achter de feiten aan aangezien radar-/radiosignalen zich met de snelheid van het licht voortbewegen, dan zou je dus iets moeten uitvinden wat sneller dan het licht gaat en de vorige return gaat inhalen. Kortom onmogelijk. Elke puls die uitgezonden wordt heeft zijn eigen unieke eigenschappen, voldoet die puls niet aan de eigenschappen dan wordt die niet gepresenteerd. PRF, pulse width, pulse compression en noem al dat soort zaken maar op. Anders zou je radar bij wijze van spreken een uitzending van 100 jaar geleden weer kunnen oppikken.
En dat is het nou juist, het is niet te voorspellen aangezien het random is. En ook het uitgezonden pulsje wordt gewoon teruggestuurd.quote:
Wat je doet is een computer het signaal te laten voorspellen en dat toekomstige signaal te elimineren door het tegengestelde te genereren.
[ Bericht 4% gewijzigd door AchJa op 15-03-2025 20:37:55 ]
Ik had het over de (theoretische) mogelijkheden om te zorgen dat je als vliegtuig niet zichtbaar bent.quote:
[..]
Het is simpelweg niet mogelijk. Wat jij / @:Jan_Onderwater hier lopen te verkondigen is natuurkundig onmogelijk. Als je een signaal/puls kopieert en in tegenfase terug zendt loop je altijd achter de feiten aan aangezien radar-/radiosignalen zich met de snelheid van het licht voortbewegen, dan zou je dus iets moeten uitvinden wat sneller dan het licht gaat en de vorige return gaat inhalen. Kortom onmogelijk. Elke puls die uitgezonden wordt heeft zijn eigen unieke eigenschappen, voldoet die puls niet aan de eigenschappen dan wordt die niet gepresenteerd. PRF, pulse width, pulse compression en noem al dat soort zaken maar op. Anders zou je radar bij wijze van spreken een uitzending van 100 jaar geleden weer kunnen oppikken.
[..]
Het is een counter measure tegen IR systemen, ik heb het even specifiek over radar. Maar okee, dan als je het zo bedoelt dan is het ook een "stealth" maatregel.
Snap ik, maar een signaal in tegengestelde fase terug zenden als eea met de snelheid van het licht gaat is niet mogelijk.quote:
Ik had het over de (theoretische) mogelijkheden om te zorgen dat je als vliegtuig niet zichtbaar bent.
Niet mogelijk als in de ontvanger je 180 graden in fase gedraaide signaal al eerst laten verwerken.
De vraag is wie het je heeft aangeleerd. De leermeester kan namelijk zijn eigen belangen hebben bij het overbrengen van informatie.quote:
[..]
Leg het me maar uit dan, misschien heb ik het ooit verkeerd aangeleerd gekregen, dat kan hoor.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Leg me nou maar gewoon uit in Jip en Janneke taal hoe een AESA radar werkt, dan komen we misschien ergens. Gelul over belangen heb ik niet zoveel aan.quote:
De vraag is wie het je heeft aangeleerd. De leermeester kan namelijk zijn eigen belangen hebben bij het overbrengen van informatie.
https://en.m.wikipedia.or(...)ically_scanned_arrayquote:
[..]
Leg me nou maar gewoon uit in Jip en Janneke taal hoe een AESA radar werkt, dan komen we misschien ergens. Gelul over belangen heb ik niet zoveel aan.
Net zo waardevol als jouw blinde overgave.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Ter vergelijking: een digitale versterker (voor geluid, D-klasse) meet continu heel snel het uitgangssignaal. En als het voltage te laag is, doet hij er wat stroom bij en als het voltage te hoog wordt, haalt hij er wat stroom af. In de praktijk doen ze dat met PWM (pulse width modulation), door de stroom korter of langer aan te zetten.quote:
[..]
Leg het me maar uit dan, misschien heb ik het ooit verkeerd aangeleerd gekregen, dat kan hoor.
Een AESA radar (of een Starlink schotel) bestaat uit een heleboel van zulke elementjes in de vorm van een rooster. Als twee elementjes die naast elkaar zitten hetzelfde signaal op hetzelfde moment uitzenden, zullen ze het grootste deel van elkaars signaal versterken. En als ze het tegenovergestelde signaal uitzenden (dus met een vertraging van een halve golflengte), elimineren ze het grootste deel van elkaars signaal. Behalve aan de randen die het verste van het andere element vandaan zitten. Je krijgt dus zeg maar een berg of een kuil in het signaal.
Wat je dus doet is een computer laten uitrekenen welk deel van het signaal wanneer versterkt moet worden en welk deel verzwakt, om een signaal over te houden dat een golffront heeft dat precies de goede kant opgaat.
Omgekeerd, om een signaal uit een bepaalde richting te ontvangen, reken je uit wanneer welk deel van het golffront wanneer bij welk elementje terecht komt. Ook weer rekening houdend met de golfvorm van het signaal.
Dus eigenlijk hetzelfde als die D-klasse versterker, maar dan in 4 dimensies, in plaats van 2. Dit dus:
Ik ben naarstig op zoek naar een antwoord op de volgende opmerking:quote:
https://en.m.wikipedia.or(...)ically_scanned_array
Net zo waardevol als jouw blinde overgave.
Waar gaat het nou over?quote:
Ja, die verschillende signalen die elkaar versterken of verzwakken is zoals een AESA radar werkt
Voor koptelefoons werkt het. En voor het ontvangen van data via een phased array ook. Dat is hoe ze de verschillende signalen van elkaar scheiden.quote:
[..]
En dat is het nou juist, het is niet te voorspellen aangezien het random is. En ook het uitgezonden pulsje wordt gewoon teruggestuurd.
Geluid gaat dan ook niet met de snelheid van het licht.quote:
Voor koptelefoons werkt het. En voor het ontvangen van data via een phased array ook. Dat is hoe ze de verschillende signalen van elkaar scheiden.
We gaan vanaf rond post #10 al vies offtopic hier. Amerikanen willen ook graag de discussie sturen naar wat hen goed uitkomt, ik zie graag een wereld waarin we onafhankelijk zijn van de Amerikanen. Vakjargon is interessant, wetenschap is dat evenzo meer. De globale belangen staan op #1.quote:
[..]
Ik ben naarstig op zoek naar een antwoord op de volgende opmerking:
[..]
Waar gaat het nou over?
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
quote:
[..]
Ter vergelijking: een digitale versterker (voor geluid, D-klasse) meet continu heel snel het uitgangssignaal. En als het voltage te laag is, doet hij er wat stroom bij en als het voltage te hoog wordt, haalt hij er wat stroom af. In de praktijk doen ze dat met PWM (pulse width modulation), door de stroom korter of langer aan te zetten.
[ afbeelding ]
Een AESA radar (of een Starlink schotel) bestaat uit een heleboel van zulke elementjes in de vorm van een rooster. Als twee elementjes die naast elkaar zitten hetzelfde signaal op hetzelfde moment uitzenden, zullen ze het grootste deel van elkaars signaal versterken. En als ze het tegenovergestelde signaal uitzenden (dus met een vertraging van een halve golflengte), elimineren ze het grootste deel van elkaars signaal. Behalve aan de randen die het verste van het andere element vandaan zitten. Je krijgt dus zeg maar een berg of een kuil in het signaal.
Wat je dus doet is een computer laten uitrekenen welk deel van het signaal wanneer versterkt moet worden en welk deel verzwakt, om een signaal over te houden dat een golffront heeft dat precies de goede kant opgaat.
Omgekeerd, om een signaal uit een bepaalde richting te ontvangen, reken je uit wanneer welk deel van het golffront wanneer bij welk elementje terecht komt. Ook weer rekening houdend met de golfvorm van het signaal.
[ afbeelding ]
Dus eigenlijk hetzelfde als die D-klasse versterker, maar dan in 4 dimensies, in plaats van 2. Dit dus:
[ afbeelding ]
quote:A Deeper Dive into AESAs
AESAs are the second generation of Phased Array Antennas. In AESAs, there are separate transmitters controlled by microcontrollers for each antenna element. These AESAs are more advanced than PESAs and can transmit several radio waves at various frequencies simultaneously in different directions.
As higher performance and higher resolution systems are developed, the bandwidth requirements for the waveform increase. This presents a problem for AESAs that traditionally steer the beam using phase shifters because the beam will squint as a function of frequency. Beam squint can be calculated using the following equation.
For these wide instantaneous bandwidth waveforms and narrow beam widths, beam squint can be enough to steer the beam off target resulting in poor signal quality, reduced accuracy and resolution.
AESA – Phase Shifters Versus True Time Delay
AESAs use phase shifters or a Time Delay Circuit, or a mix of both, to point the signal beam in the desired direction within the array’s steering angle limits.
Phase shifters, as shown in the figure below, are used for directing the beams in Phased Array Antennas and help improve efficiency in narrowband systems. Phase shifters have had a wide market dominance and provide a fixed insertion phase difference between the two states. They are typically used in applications with lower bandwidth because wideband phase shifting is more difficult and often comes with a penalty of increased insertion loss and phase accuracy across the operational frequency bandwidth. The two states are only slightly different in time delay, differing in path length by less than a wavelength. Phase shifters steer the beam at each antenna element but do not provide true time delay. Without this true time delay, the beam distorts, or “squints,” over a larger frequency range as shown in the following graph. With newer, wider bandwidth array systems, beam squint has become more of an issue. True time delay units are used to mitigate this squinting effect.
Maar toch kan die computer een signaal berekenen en die AESA radar dat uitzenden door een heleboel stroompjes miljarden keren per seconde aan en uit te zetten. Hedendaagse computers en hun output zijn heel erg snel, sneller dan de golflengte van die signalen.quote:
[..]
Geluid gaat dan ook niet met de snelheid van het licht.
OMG 
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nee.quote:
[..]
Maar toch kan die computer een signaal berekenen en die AESA radar dat uitzenden door een heleboel stroompjes miljarden keren per seconde aan en uit te zetten. Hedendaagse computers en hun output zijn heel erg snel, sneller dan de golflengte van die signalen.
2D animatie:
Maar dat dan in 3D.
Het mag ook duidelijk zijn, dat er veel meer vermogen in gaat dan er uit komt, omdat het grootste deel opgeheven wordt.
Maar dat dan in 3D.
Het mag ook duidelijk zijn, dat er veel meer vermogen in gaat dan er uit komt, omdat het grootste deel opgeheven wordt.
Hier een willekeurige laser afstandsmeter, met een resolutie van 2 mm.quote:
Het licht legt die afstand af in 0.0000000000006671 seconde, of 667 femtoseconde. Een computer kan dus onderscheid maken tussen twee signalen die slechts zo weinig van elkaar verschillen.
Ja en?quote:
[..]
Hier een willekeurige laser afstandsmeter, met een resolutie van 2 mm.
Het licht legt die afstand af in 0.0000000000006671 seconde, of 667 femtoseconde. Een computer kan dus onderscheid maken tussen twee signalen die slechts zo weinig van elkaar verschillen.
Just smile and wave dude ...quote:
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Partij rood heeft een radar staan met een golflengte X en een hoeveelheid vermogen van Yquote:
[..]
Snap ik, maar een signaal in tegengestelde fase terug zenden als eea met de snelheid van het licht gaat is niet mogelijk.
Niet mogelijk als in de ontvanger je 180 graden in fase gedraaide signaal al eerst laten verwerken.
Partij blauw komt nu aanvliegen en die ontvangt dat signaal van die radar al lang voordat rood een return signaal ontvangen. Partij blauw kan zijn zender al instellen op een return signaal wat in fase is voordat rood een gereflecteerd signaal ontvangt.
Eens?
Een radar signaal van een roterende antenne is een golfje, een tijdje niks, weer zo'n zelfde golfje, enz. Als je nu een ontvanger op verschillende locaties op je vliegtuig hebt, kun je het begin van die golfjes met elkaar vergelijken en weet je via triangulatie waar dat signaal vandaan komt. En dan kun je bijvoorbeeld met je eigen radar (of radars in de vleugels, voor langere golflengtes) vanaf het derde golfje een signaal uitzenden dat daarmee in tegenfase is.
Dat is tenslotte zoals een phased array ook werkt.
Met een radar die continu uitzend of in onvoorspelbare pulsen, zoals de AESA radar in een vliegtuig, wordt het moeilijker.
Dat is tenslotte zoals een phased array ook werkt.
Met een radar die continu uitzend of in onvoorspelbare pulsen, zoals de AESA radar in een vliegtuig, wordt het moeilijker.
Naja Obama liet de NSA Merkel afluisteren. Ze zijn nooit onze vrienden geweest, kosten onze alleen maar oorlogen en beschermen ons alleen in gelegenheid.quote:
Ik vind het idioot dat wij nog wel een nieuwe order hebben lopen met een vijandig land dat de beschikking heeft over een uitknop voor ons duurste wapen.
Trump laat nu het ware gezicht zien van onze zogenaamde vriend
En al in de jaren 90 luisterde de NSA Airbus af om dat aan Boeing door te spelen zodat die voor miljarden aan orders in Saudi konden binnen halen.quote:
[..]
Naja Obama liet de NSA Merkel afluisteren. Ze zijn nooit onze vrienden geweest, kosten onze alleen maar oorlogen en beschermen ons alleen in gelegenheid.
Trump laat nu het ware gezicht zien van onze zogenaamde vriend
Zelfde met file-servers, zitten veel Chinees meuk in. Waarschijnlijk ook met slapende componenten in die printplaten.
Maakt dus niet uit wat je koopt..of gewoon wat Spitfires namaken
Maakt dus niet uit wat je koopt..of gewoon wat Spitfires namaken
Neen.quote:
[..]
Partij rood heeft een radar staan met een golflengte X en een hoeveelheid vermogen van Y
Partij blauw komt nu aanvliegen en die ontvangt dat signaal van die radar al lang voordat rood een return signaal ontvangen. Partij blauw kan zijn zender al instellen op een return signaal wat in fase is voordat rood een gereflecteerd signaal ontvangt.
Eens?
Verdiep je eens in frequenties en golflengtes.quote:
Een radar signaal van een roterende antenne is een golfje, een tijdje niks, weer zo'n zelfde golfje, enz. Als je nu een ontvanger op verschillende locaties op je vliegtuig hebt, kun je het begin van die golfjes met elkaar vergelijken en weet je via triangulatie waar dat signaal vandaan komt. En dan kun je bijvoorbeeld met je eigen radar (of radars in de vleugels, voor langere golflengtes) vanaf het derde golfje een signaal uitzenden dat daarmee in tegenfase is.
Dat is tenslotte zoals een phased array ook werkt.
Met een radar die continu uitzend of in onvoorspelbare pulsen, zoals de AESA radar in een vliegtuig, wordt het moeilijker.
Geen discussie, veel ontkenning, weinig onderbouwing. Een hoog "wij weten alles, jullie zijn sukkels" gehalte.
dat komt omdat jij bij ieder tegenargumenten de doelpalen verschuift en we inmiddels zo ver weg zijn dat we in een heel ander stadion eenhele andere sport aan het spelen zijnquote:
Geen discussie, veel ontkenning, weinig onderbouwing. Een hoog "wij weten alles, jullie zijn sukkels" gehalte.
nee stealth is niet minder interessant aan het worden, integendeel
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Is dit echt waar? Het zou me niks verbazen, maar maakt het nog debieler dat Nederland er zo blind achteraan hobbelt.quote:
[..]
En al in de jaren 90 luisterde de NSA Airbus af om dat aan Boeing door te spelen zodat die voor miljarden aan orders in Saudi konden binnen halen.
Een bevriend buurland bedoel je? Dat is in elk geval niet wat Canada is van de VS.quote:
Portugal
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Ah, jullie hebben alles daarna genegeerd. Duidelijk.quote:
[..]
dat komt omdat jij bij ieder tegenargumenten de doelpalen verschuift en we inmiddels zo ver weg zijn dat we in een heel ander stadion eenhele andere sport aan het spelen zijn
nee stealth is niet minder interessant aan het worden, integendeel
Als je een nieuw vliegtuig gaat ontwerpen, is stealth 1 van de eisen. Het allerliefste wil je dat het onzichtbaar en onhoorbaar is, 1000 bommen en raketten mee kan nemen, 75.000 kilometer kan vliegen op 1 tank, met mach 25, dat er geen piloot in zit, dat het kan manoeuvreren met 250 g, andere vliegtuigen ziet op 10.000 kilometer afstand en dat je ze voor 100 Euro per stuk kunt kopen. In de praktijk is dat onmogelijk en moet je compromissen sluiten.
Dat bespaart mij weer de moeite een essay te schrijven over frequenties en golflengtes. Hint: de golflengte is de lichtsnelheid gedeeld door de frequentie. Of alle eigenschappen van elektromagnetische straling op te noemen.
[ Bericht 1% gewijzigd door SymbolicFrank op 16-03-2025 08:02:03 ]
Je wilt niet weten hoe groot het OS is van een harddrivequote:
Zelfde met file-servers, zitten veel Chinees meuk in. Waarschijnlijk ook met slapende componenten in die printplaten.
Maakt dus niet uit wat je koopt..of gewoon wat Spitfires namaken
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
quote:
[..]
Is dit echt waar? Het zou me niks verbazen, maar maakt het nog debieler dat Nederland er zo blind achteraan hobbelt.
https://nl.wikipedia.org/wiki/ECHELONquote:Op 5 juli 2000 besloot het Europees Parlement tot het opzetten van een tijdelijke commissie om onderzoek naar ECHELON te doen. De reden hiervoor was een rapport getiteld Interception capabilities 2000, waarin melding werd gemaakt van het gebruik van de door het ECHELON-netwerk vergaarde inlichtingen voor commerciële doeleinden van de bij het UKUSA aangesloten landen.
Zo zou in 1994 het Franse bedrijf Thomson-CSF een contract in Brazilië ter waarde van 1,3 miljard dollar zijn misgelopen ten gunste van het Amerikaanse Raytheon als gevolg van onderschepte commerciële informatie die aan Raytheon zou zijn doorgespeeld.
In datzelfde jaar zou Airbus een contract van 6 miljard dollar in Saoedi-Arabië zijn misgelopen ten gunste van de Amerikaanse bedrijven Boeing en McDonnell Douglas, doordat via ECHELON alle onderhandelingen tussen Airbus en Saoedi-Arabië waren afgeluisterd en de informatie werd doorgespeeld aan de beide Amerikaanse bedrijven.
Opgezocht:quote:
[..]
Je wilt niet weten hoe groot het OS is van een harddrive
Een SSD-controller gebruikt complexe firmware (100.000-500.000 regels code, 2-16MB opslag) voor flashbeheer, foutcorrectie, wear leveling en verschillende protocollen (NVMe/SATA). Tijdens gebruik heeft het 64MB-1GB RAM nodig voor caching en mapping.
Vergelijkbaar met een klein regulier OS.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
En of de HDD die je koopt echt nieuw is, of echt van het merk wat er op staat.quote:
[..]
Je wilt niet weten hoe groot het OS is van een harddrive
Ronduit schandalig en niet te bevatten dat ze hier nog steeds zo blind vertrouwen op die 'voorvechters voor gerechtigheid'.quote:
[..]
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/ECHELON
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Tja, laat zien wat de kwaliteit is van onze politici en hoe laf ze zijn.quote:
[..]
Ronduit schandalig en niet te bevatten dat ze hier nog steeds zo blind vertrouwen op die 'voorvechters voor gerechtigheid'.
Mijn eigen conspiracy idee is dat echelon gewoon doorgezet is als Google.quote:
[..]
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/ECHELON
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Een F35 vlieger (Ian "Gladys" Knight die ipv water schuim over zich heenkreeg):
Frans Osinga:
Of zwammen deze lui ook maar wat en zijn het geheim agenten van de CIA?
Frans Osinga:
Telegraafquote:Hoogleraar krijgswetenschappen Frans Osinga draait er niet omheen. „De killswitch is gewoon bullshit.” Een vlieger-expert met nauwe contacten bij Lockheed Martin is ook duidelijk: het verhaal is een broodje aap. „Er bestaat geen knop waar de Amerikanen op kunnen drukken naar mijn weten. En volgens mij weet ik vrij veel.”
Of zwammen deze lui ook maar wat en zijn het geheim agenten van de CIA?
Ik geloof best dat de Amerikanen geen knopje hebben waarmee ze automatisch alle F-35s in Europa onbruikbaar kunnen maken, maar hoe zit het met software-updates en onderdelen. Stel de VS zeggen alle onderhoudscontracten op en leveren geen software-updates meer, kunnen we dan zelf die toestellen in de lucht houden zodat ze hun werk nog goed kunnen doen. Dat lijkt mij wel iets wat nu serieus bekeken moet worden.quote:
Een F35 vlieger (Ian "Gladys" Knight die ipv water schuim over zich heenkreeg):
[ x ]
Frans Osinga:
[..]
Telegraaf
Of zwammen deze lui ook maar wat en zijn het geheim agenten van de CIA?
Volgens ons kabinet bedenken de Amerikanen zich wel twee keer voordat ze dat durven doen, want we maken hier in Nederland het landingsgestel en twee kleine stukjes van de motor. Dus als we daar mee stoppen, kunnen zij geen F-35's meer maken!quote:
[..]
Ik geloof best dat de Amerikanen geen knopje hebben waarmee ze automatisch alle F-35s in Europa onbruikbaar kunnen maken, maar hoe zit het met software-updates en onderdelen. Stel de VS zeggen alle onderhoudscontracten op en leveren geen software-updates meer, kunnen we dan zelf die toestellen in de lucht houden zodat ze hun werk nog goed kunnen doen. Dat lijkt mij wel iets wat nu serieus bekeken moet worden.
En het gaat natuurlijk zo: wij moeten de Amerikanen maar op hun woord geloven wat die software wel en niet doet en we zijn afhankelijk van updates, waarmee ze eventueel een backdoor in zouden kunnen bouwen als die er nog niet in zit. Het gaat om het risico. Maar hoe ga je dat uitleggen aan computeranalfabeten en op welke titel gaan mensen klikken: Killswitch.
En dan gaat een andere expert uitleggen dat er echt geen killswitch is waar Trump op kan drukken en vergeet dan voor het gemak die andere dingen te vermelden.
"Ja!"
"Nee!"
Enzovoorts.
Als je dat risico niet wilt lopen moet je alles in Nederland ontwerpen, produceren en kopen
Ik ben voor
Ik ben voor
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Want wat als we Rafale kopen en de Fransen willen weer de luchtsteun voor Nederlandse peacekeepers tegenhouden net als de vorige keer
Drukken ze gewoon op de killswitch!!!!
Kan toch niet?
Dit moet echt eerst onderzocht worden
Drukken ze gewoon op de killswitch!!!!
Kan toch niet?
Dit moet echt eerst onderzocht worden
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
En die experts die negeren gewoon de rest!!!
Dat scheelt me mooi weer een essay schrijven!
En licht gaat met de snelheid van het licht!!!
Dat scheelt me mooi weer een essay schrijven!
En licht gaat met de snelheid van het licht!!!
Zijn ze hier te dom voor.quote:
Als je dat risico niet wilt lopen moet je alles in Nederland ontwerpen, produceren en kopen
Ik ben voor
Daarom ook met de Duitsers en de Zweden om de tafel gaan zitten.quote:
Want wat als we Rafale kopen en de Fransen willen weer de luchtsteun voor Nederlandse peacekeepers tegenhouden net als de vorige keer
Drukken ze gewoon op de killswitch!!!!
Kan toch niet?
Dit moet echt eerst onderzocht worden
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Te zuinigquote:
Zelfde verhaalquote:[..]
Daarom ook met de Duitsers en de Zweden om de tafel gaan zitten.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
In Nederland toch wel echt te dom. De zuinigheid in andere landen kan ik ze niet kwalijk nemen, we hebben te lang het spelletje van de VS meegespeeld.quote:
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Ja, dat is een onderdeel van de beslissing.quote:
Want wat als we Rafale kopen en de Fransen willen weer de luchtsteun voor Nederlandse peacekeepers tegenhouden net als de vorige keer
Drukken ze gewoon op de killswitch!!!!
Kan toch niet?
Dit moet echt eerst onderzocht worden
Wat willen we hebben? Wie gaan we vertrouwen? Hoeveel mag het kosten?
Als je dan bijvoorbeeld zegt dat de stealth van de F-35 alle bijbehorende problemen en risico's waard is, dan moet je die kopen.
Je kunt het ook omdraaien: als je per se een bepaald wapensysteem wilt kunnen gebruiken, dan moet je een vliegtuig kopen waar dat inpast. Bijvoorbeeld om de Amerikaanse atoombommen te kunnen lanceren. Als dat nog kan als je ze nodig hebt.
In de software noemen ze dat lock-in.
Bij jou thuis is dat misschien waar maar in theorie kunnen we het gewoon, is alleen wat prijzigquote:
[..]
In Nederland toch wel echt te dom. De zuinigheid in andere landen kan ik ze niet kwalijk nemen, we hebben te lang het spelletje van de VS meegespeeld.
Wat denk je dat we niet kunnen?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Je wilt bommen lanceren ....quote:
[..]
Ja, dat is een onderdeel van de beslissing.
Wat willen we hebben? Wie gaan we vertrouwen? Hoeveel mag het kosten?
Als je dan bijvoorbeeld zegt dat de stealth van de F-35 alle bijbehorende problemen en risico's waard is, dan moet je die kopen.
Je kunt het ook omdraaien: als je per se een bepaald wapensysteem wilt kunnen gebruiken, dan moet je een vliegtuig kopen waar dat inpast. Bijvoorbeeld om de Amerikaanse atoombommen te kunnen lanceren. Als dat nog kan als je ze nodig hebt.
In de software noemen ze dat lock-in.
Anyways geen idee wat je punt hier is, als we niet het risico willen lopen dat een of andere snoodaard in het buitenland stiekem iets stiekems heeft gedaan dan moet je niets meer in het buitenland kopen
Frankrijk is wmb niet meer of minder betrouwbaar dan de VS, alleen dichterbij
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Kinderachtig.quote:
Tja, ik vind het ook prima om ze zelf te bouwen. En ik heb graag een EU leger, zodat we van die machtsspelletjes af zijn. Dan kunnen we vrij shoppen in de hele EU. Als je liever een eigen leger wilt zodat je zelf de beslissingen kunt nemen, moet je ook accepteren dat andere landen dat ook doen.quote:Anyways geen idee wat je punt hier is, als we niet het risico willen lopen dat een of andere snoodaard in het buitenland stiekem iets stiekems heeft gedaan dan moet je niets meer in het buitenland kopen
Frankrijk is wmb niet meer of minder betrouwbaar dan de VS, alleen dichterbij
Samenwerken op Europees niveau.quote:
[..]
Bij jou thuis is dat misschien waar maar in theorie kunnen we het gewoon, is alleen wat prijzig
Wat denk je dat we niet kunnen?
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Guilty as chargedquote:
En da de hele tijd achter Frankrijk aan Afrika in hobbelen zekerquote:[..]
Tja, ik vind het ook prima om ze zelf te bouwen. En ik heb graag een EU leger, zodat we van die machtsspelletjes af zijn. Dan kunnen we vrij shoppen in de hele EU. Als je liever een eigen leger wilt zodat je zelf de beslissingen kunt nemen, moet je ook accepteren dat andere landen dat ook doen.
Nee dan houdt ik de controle over onze jongens (en meisjes) toch liever thuis in Den Haag dank je vriendelijk
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Iedere keer als we het proberen gaat het misquote:
Van de gewapende helikopter tot het luchtverdedingsfregat en van de boxer tot God weet wat niet nog meer
Enige echte succesverhaal is NH90
En die doet het de helft van de tijd niet
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat werkt twee kanten op, want dan kan Frankrijk niet meer boycotten of zelf het initiatief nemen. Daar zitten de Duitsers waarschijnlijk niet op te wachten. We hoeven dan niet meer mee te doen aan dat Franse kolonialisme. En ook niet aan dat Amerikaanse.quote:
En da de hele tijd achter Frankrijk aan Afrika in hobbelen zeker
Nee dan houdt ik de controle over onze jongens (en meisjes) toch liever thuis in Den Haag dank je vriendelijk
Aan de andere kant is het nu het juiste moment om zelf weer dingen gaan bouwen, alhoewel je dan natuurlijk wel een lange opstarttijd hebt als je het ook allemaal zelf wilt doen. Dus bijvoorbeeld ook geen Meteor raketten en zo.
Daarom moet je het uitbesteden aan de EU. Laat die de wapensystemen maar kopen.quote:
[..]
Iedere keer als we het proberen gaat het mis
Van de gewapende helikopter tot het luchtverdedingsfregat en van de boxer tot God weet wat niet nog meer
Enige echte succesverhaal is NH90
En die doet het de helft van de tijd niet
En daarom komt er geen EU legerquote:
[..]
Dat werkt twee kanten op, want dan kan Frankrijk niet meer boycotten of zelf het initiatief nemen. Daar zitten de Duitsers waarschijnlijk niet op te wachten. We hoeven dan niet meer mee te doen aan dat Franse kolonialisme. En ook niet aan dat Amerikaanse.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Zullen ze bij Damen leuk vindenquote:
[..]
Daarom moet je het uitbesteden aan de EU. Laat die de wapensystemen maar kopen.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Je kan wel onvergelijkt gaan lopen poppen gooien over de Fransen, maar de realiteit is gewoon dat we wel moeten samenwerken in Europa, of volledig niets meer te zeggen hebben als Europa. Laten we wel zijn, de anti EU populisten werken gewoon voor Putin, of ze zich dat nu bewust zijn of niet.
We moeten in Europa leren dat we alleen samen wat betekenen.
De VS alliantie is duidelijk voorbij, of we dat nu willen of niet, dat is gewoon een feit.
We moeten in Europa leren dat we alleen samen wat betekenen.
De VS alliantie is duidelijk voorbij, of we dat nu willen of niet, dat is gewoon een feit.
Eensquote:
Je kan wel onvergelijkt gaan lopen poppen gooien over de Fransen, maar de realiteit is gewoon dat we wel moeten samenwerken in Europa, of volledig niets meer te zeggen hebben als Europa. Laten we wel zijn, de anti EU populisten werken gewoon voor Putin, of ze zich dat nu bewust zijn of niet.
We moeten in Europa leren dat we alleen samen wat betekenen.
De VS alliantie is duidelijk voorbij, of we dat nu willen of niet, dat is gewoon een feit.
Óf we blijven voor eeuwig een speelbal voor Amerikanen/Chinezen/Russen, óf we stellen orde op zaken en gaan samenwerken als één.
Europa heeft absoluut de potentie om zelf ook een supermacht te worden op den duur, maar dan moeten we daar nu aan beginnen.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Dan moeten die maar met iets heel goeds komen. Net zoals we nu allemaal die Finse fregatten namaken.quote:
En zeker als we dat nog op moeten starten, ben je afhankelijk van samenwerkingsverbanden. Dat Thales een Frans bedrijf is, is dan zowel een voordeel als een nadeel. Ok, het geheel is meer dan de som van de onderdelen, maar een modern wapensysteem is toch vooral een samengevoegde set modules. En daar moeten we dan toch mee beginnen.
Helemaal mee eens. Het kopen van defensiemateriaal is voor de langere termijn. Het is een strategische keuze om de centen te stoppen in nog meer Amerikaans spul, waardoor je je afhankelijkheid verlengt of je centen stoppen in Europees spul, in de hoop dat Europa zelf een wereldmacht kan worden.quote:
[..]
Eens
Óf we blijven voor eeuwig een speelbal voor Amerikanen/Chinezen/Russen, óf we stellen orde op zaken en gaan samenwerken als één.
Europa heeft absoluut de potentie om zelf ook een supermacht te worden op den duur, maar dan moeten we daar nu aan beginnen.
Dit doen we al deccenia.quote:
[..]
Helemaal mee eens. Het kopen van defensiemateriaal is voor de langere termijn. Het is een strategische keuze om de centen te stoppen in nog meer Amerikaans spul, waardoor je je afhankelijkheid verlengt of je centen stoppen in Europees spul, in de hoop dat Europa zelf een wereldmacht kan worden.
Levert produkten op als de Tigre en NH90 op.
