NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Mogen we er nog wel voor betalen?quote:Op vrijdag 14 maart 2025 19:30 schreef AchJa het volgende:
[..]
Oei, en nu? Geen Tomahawk launches meer?
Bummer...
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Simulators en flight checklists.quote:
[..]
Testomgevingen... Maar goed, blijf verder lekker geloven dat de F35's de lucht uit sodemieteren als Trump op een knop drukt.
Echt het niveau de SU-24's hebben de Donald Cook stilgelegd...
En ik beweer helemaal niet dat Trump op een knop kan drukken zodat ze uit de lucht vallen. Hoogstens dat zijn generaals hem dat verteld hebben, want veel ingewikkelder moet je het voor hem niet maken.
Wat ik zeg is dat we niet weten wat de software precies doet en dat je je moet afvragen of je een project lead wel op zijn blauwe ogen kunt geloven als hij je dat vertelt. Dat je die updates nou eenmaal nodig hebt, zeker in tijd van oorlog. En dat die vliegtuigen heel communicatief zijn. Een willekeurige communicatie kan een backdoor in werking zetten.
Ik weet wat een backdoor is, ik vraag me alleen af hoe jij dat in een stand-alone systeem wil gaan uitbuiten. Via voice? Link-16? GPS? Veel meer opties heb je niet.quote:
Simulators en flight checklists.
En ik beweer helemaal niet dat Trump op een knop kan drukken zodat ze uit de lucht vliegen. Hoogstens dat zijn generaals hem dat verteld hebben, want veel ingewikkelder moet je het voor hem niet maken.
Wat ik zeg is dat we niet weten wat de software precies doet en dat je je moet afvragen of je een project lead wel op zijn blauwe ogen kunt geloven als hij je dat vertelt. Dat je die updates nou eenmaal nodig hebt, zeker in tijd van oorlog. En dat die vliegtuigen heel communicatief zijn. Een willekeurige communicatie kan een backdoor in werking zetten.
Ik heb ook helemaal niet de behoefte om jullie het licht te doen laten zien, ga lekker je gang. Ik vind het echter wel opzienbarend hoe men nog steeds de VS zaligverklaard als het aankomt op de eigen veiligheid. Met alle kennis van nu nog steeds heilig ervan overtuigd zijn dat we ze op moeten hemelen, ja dan vraag je er ook om.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Het topic begon met allerei onzin over kill-switches en weet ik het maar nu gaat het plotseling over ophemelen???quote:
Ik heb ook helemaal niet de behoefte om jullie het licht te doen laten zien, ga lekker je gang. Ik vind het echter wel opzienbarend hoe men nog steeds de VS zaligverklaard als het aankomt op de eigen veiligheid. Met alle kennis van nu nog steeds heilig ervan overtuigd zijn dat we ze op moeten hemelen, ja dan vraag je er ook om.
We zijn militair gezien behoorlijk afhankelijk van de VS maar dat is de complete NATO. Daar kunnen we de eerstkomende 15 jaar vrij weinig aan veranderen en tegen die tijd zijn we drie presidenten verder.
quote:
[..]
Het topic begon met allerei onzin over kill-switches en weet ik het maar nu gaat het plotseling over ophemelen???
We zijn militair gezien behoorlijk afhankelijk van de VS maar dat is de complete NATO. Daar kunnen we de eerstkomende 15 jaar vrij weinig aan veranderen en tegen die tijd zijn we drie presidenten verder.
quote:
Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald!
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Een hoop gebrul en posturing van de usuals, maar het blijft nog steeds een feit dat we de VS nodig blijven hebben om dat toestel up-to-date te houden. Dat mensen die zelf niet als militair in het leger zitten niet precies weten hoe eea in z'n werk gaat is vrij logisch, maar zo ontzettend ver zitten ze er ook niet naast.
Het is een beetje als lachen om wat oudere mensen die denken dat je nog steeds een CD-ROM speler in je PC moet hebben zitten voor een bios update van je MOBO, terwijl dat al langer via een USB stick kon en tegenwoordig zelfs gewoon via je internetverbinding. Beetje kinderachtig als je het mij vraagt.
Het is een beetje als lachen om wat oudere mensen die denken dat je nog steeds een CD-ROM speler in je PC moet hebben zitten voor een bios update van je MOBO, terwijl dat al langer via een USB stick kon en tegenwoordig zelfs gewoon via je internetverbinding. Beetje kinderachtig als je het mij vraagt.
In dit geval (kill switch geneuzel) zitten ze er kilometers ver naast.quote:
Een hoop gebrul en posturing van de usuals, maar het blijft nog steeds een feit dat we de VS nodig blijven hebben om dat toestel up-to-date te houden. Dat mensen die zelf niet als militair in het leger zitten niet precies weten hoe eea in z'n werk gaat is vrij logisch, maar zo ontzettend ver zitten ze er ook niet naast.
En er is niemand die bestrijdt dat we vwb wapentuig aardig afhankelijk van de VS zijn.
Ik heb werkelijk waar nog nooit een BIOS update vanaf een CD-ROM gedaan, wel vanaf de floppy.quote:Het is een beetje als lachen om wat oudere mensen die denken dat je nog steeds een CD-ROM speler in je PC moet hebben zitten voor een bios update van je MOBO, terwijl dat al langer via een USB stick kon en tegenwoordig zelfs gewoon via je internetverbinding. Beetje kinderachtig als je het mij vraagt.
Het doel van een F-35 is de spin in het web zijn. Een heleboel sensoren, de meeste daarvan buiten het toestel, verzamelen data die naar het vliegtuig wordt gestuurd. Daar maakt de computer er een real-time overzicht van. Als piloot kun je dan zelf ook weer orders geven, zowel aan je eigen toestel en wapensystemen, maar ook aan die van andere toestellen, schepen en zelfs drones.quote:
[..]
Ik weet wat een backdoor is, ik vraag me alleen af hoe jij dat in een stand-alone systeem wil gaan uitbuiten. Via voice? Link-16? GPS? Veel meer opties heb je niet.
Zie het zo: Een passief radar array pikt ergens een interessant signaal op. Je zet een grote radar aan, op de grond of op een schip en die bevestigt het signaal. Maar de handtekening (signature) maakt nog niet duidelijk wat het is. Dan kun je in oorlogstijd 1 of meerdere raketten afvuren, die naar de locatie van dat signaal vliegen, maar die hebben waarschijnlijk niet de resolutie en processorcapaciteit om te bepalen wat het is (alhoewel dat aan het veranderen is).
Dus meestal stuur je er dan een setje vliegtuigen op af, die eerst gaan kijken of ze via sensor fusion (alle sensors in passieve mode, die hoeven niet allemaal in het vliegtuig te zitten) kunnen zien wat het is. En als dat ook niet werkt, ga je naar actieve mode (je zet de radar aan) en/of (in vredestijd) vliegt er naar toe totdat je met je eigen ogen kunt zien wat het is.
Maar, tijdens dat proces stellen we vast, dat het een paar vliegtuigen zijn, met wat grote drones er omheen en die beginnen te manoeuvreren en te schieten. We zitten dan op een afstand tussen de 50 en 150 kilometer of zo, al naar gelang hoe stealthy beide partijen zijn, wanneer je de radar aanzet en hoe krachtig die is.
Dus dan ga je eventueel ook flares en drones afwerpen (als je die hebt), en raketten lanceren. Die je eerst vertelt waar ze naar toe moeten vliegen, door ze coördinaten te geven (of op kortere afstand het doel met een laser te beschijnen), totdat ze dicht genoeg zijn om zelf hun doel te kunnen vinden.
Maar wacht! Als je op je eigen grondgebied bent, heb je waarschijnlijk een heleboel backup. In plaats van er zelf op af te gaan, kan de leiding beslissen om een SAM batterij het vuur te laten openen. Of er zelfs een raket met een luchtexplosie (airburst) lading op af te sturen. Weet jij veel.
Maar het hele idee is dus, dat jij als piloot al dat overzicht hebt en in opdracht van de commandant de beslissingen kunt nemen. En het grootste verschil tussen die drones die je eventueel bestuurt en je eigen vliegtuig is, dat er in die drones geen piloot zit. En al naar gelang hun grootte hebben ze meer of minder raketten en sensoren.
Kortom, je bent dus de hele tijd met tientallen andere apparaten aan het communiceren en je bent bergen sensordata aan het verwerken. Voor de mensen die dat systeem hebben bedacht is het in zo'n scenario niet zo moeilijk een achterdeurtje te activeren.
[ Bericht 0% gewijzigd door SymbolicFrank op 14-03-2025 20:26:44 ]
Je probeert er best neutraal onder te blijven, maar ik bemerk toch een zekere twijfel en onzekerheid. Op de man af, wat vind jij nou van die afhankelijkheid?quote:
En er is niemand die bestrijdt dat we vwb wapentuig aardig afhankelijk van de VS zijn.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Ik vind het eerlijk gezegd niet zo'n probleem. We zijn sowieso op militair gebied afhankelijk van een shitload aan landen. Waar denk je dat een CV-90 of een Leopard vandaan komen?quote:
Je probeert er best neutraal onder te blijven, maar ik bemerk toch een zekere twijfel en onzekerheid. Op de man af, wat vind jij nou van die afhankelijkheid?
Als je het beste wil moet je het of zelf maken maar die capaciteit hebben wij als klein land simpelweg niet of je haalt het elders en dan ga je ook voor het beste. Het is nou eenmaal een feit dat je voor militair kwalitatief uitstekend vliegend materiaal bij de VS moet zijn. Voor tanks ga je naar de Duitsers, voor radars ga je naar Thales Hengelo, voor de IFV en BV ga je naar de Zweden, voor NASAMS ga je naar de Noren... etc.
Daarbij, Trump is een tijdelijk probleem. Over vier jaar is die weg, dat overleeft de NATO wel.
Dan zijn we het gelukkig ergens nog wel eens, al geven we er een verschillende invulling/verdeling aan.quote:
[..]
Ik vind het eerlijk gezegd niet zo'n probleem. We zijn sowieso op militair gebied afhankelijk van een shitload aan landen. Waar denk je dat een CV-90 of een Leopard vandaan komen?
Als je het beste wil moet je het of zelf maken maar die capaciteit hebben wij als klein land simpelweg niet of je haalt het elders en dan ga je ook voor het beste. Het is nou eenmaal een feit dat je voor militair kwalitatief uitstekend vliegend materiaal bij de VS moet zijn. Voor tanks ga je naar de Duitsers, voor radars ga je naar Thales Hengelo, voor de IFV en BV ga je naar de Zweden, voor NASAMS ga je naar de Noren... etc.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Ik denk dat jij een beetje heel erg doorslaat.quote:
[..]
Het doel van een F-35 is de spin in het web zijn. Een heleboel sensoren, de meeste daarvan buiten het toestel, verzamelen data die naar het vliegtuig wordt gestuurd. Daar maakt de computer er een real-time overzicht van. Als piloot kun je dan zelf ook weer orders geven, zowel aan je eigen toestel en wapensystemen, maar ook aan die van andere toestellen, schepen en zelfs drones.
Zie het zo: Een passief radar array pikt ergens een interessant signaal op. Je zet een grote radar aan, op de grond of op een schip en die bevestigt het signaal. Maar de handtekening (signature) maakt nog niet duidelijk wat het is. Dan kun je in oorlogstijd 1 of meerdere raketten afvuren, die naar de locatie van dat signaal vliegen, maar die hebben waarschijnlijk niet de resolutie en processorcapaciteit om te bepalen wat het is (alhoewel dat aan het veranderen is).
Dus meestal stuur je er dan een setje vliegtuigen op af, die eerst gaan kijken of ze via sensor fusion (alle sensors in passieve mode, die hoeven niet allemaal in het vliegtuig te zitten) kunnen zien wat het is. En als dat ook niet werkt, ga je naar actieve mode (je zet de radar aan) en/of (in vredestijd) vliegt er naar toe totdat je met je eigen ogen kunt zien wat het is.
Maar, tijdens dat proces stellen we vast, dat het een paar vliegtuigen zijn, met wat grote drones er omheen en die beginnen te manoeuvreren en te schieten. We zitten dan op een afstand tussen de 50 en 150 kilometer of zo, al naar gelang hoe stealthy beide partijen zijn, wanneer je de radar aanzet en hoe krachtig die is.
Dus dan ga je eventueel ook flares en drones afwerpen (als je die hebt), en raketten lanceren. Die je eerst verteld waar ze naar toe moeten vliegen, door ze coördinaten te geven (of op kortere afstand het doel met een laser te beschijnen), totdat ze dicht genoeg zijn om zelf hun doel te kunnen vinden.
Maar wacht! Als je op je eigen grondgebied bent, heb je waarschijnlijk een heleboel backup. In plaats van er zelf op af te gaan, kan de leiding beslissen om een SAM batterij het vuur te laten openen. Of er zelfs een raket met een luchtexplosie (airburst) lading op af te sturen. Weet jij veel.
Maar het hele idee is dus, dat jij als piloot al dat overzicht hebt en in opdracht van de commandant de beslissingen kunt nemen. En het grootste verschil tussen die drones die je eventueel bestuurt en je eigen vliegtuig is, dat er in die drones geen piloot zit. En al naar gelang hun grootte hebben ze meer of minder raketten en sensoren.
Kortom, je bent dus de hele tijd met tientallen andere apparaten aan het communiceren en je bent bergen sensordata aan het verwerken. Voor de mensen die dat systeem hebben bedacht is het in zo'n scenario niet zo moeilijk een achterdeurtje te activeren.
Maar goed, de F-35 is idd een zeer geavanceerd toestel natuurlijk, maar al die bling-bling maakt dat het ook zeer afhankelijk is van microchips en software. Daardoor heeft het capaciteiten die volgens mij momenteel geen enkele andere straaljager heeft, althans geen die de VS ook aan anderen verkoopt bij mijn weten. Maar dat maakt het dus allemaal wel ontzettend kwetsbaar voor als er in de toekomst onverhoopt iets drastisch veranderd op het politieke toneel. En ik kan gewoon het gevoel niet van me afschudden dat we aan de vooravond staan van precies dat.
Laser en coordinaten icm andere air targets??? Hoe had je dat nou weer in gedachten dan?quote:
[..]
Het doel van een F-35 is de spin in het web zijn. Een heleboel sensoren, de meeste daarvan buiten het toestel, verzamelen data die naar het vliegtuig wordt gestuurd. Daar maakt de computer er een real-time overzicht van. Als piloot kun je dan zelf ook weer orders geven, zowel aan je eigen toestel en wapensystemen, maar ook aan die van andere toestellen, schepen en zelfs drones.
Zie het zo: Een passief radar array pikt ergens een interessant signaal op. Je zet een grote radar aan, op de grond of op een schip en die bevestigt het signaal. Maar de handtekening (signature) maakt nog niet duidelijk wat het is. Dan kun je in oorlogstijd 1 of meerdere raketten afvuren, die naar de locatie van dat signaal vliegen, maar die hebben waarschijnlijk niet de resolutie en processorcapaciteit om te bepalen wat het is (alhoewel dat aan het veranderen is).
Dus meestal stuur je er dan een setje vliegtuigen op af, die eerst gaan kijken of ze via sensor fusion (alle sensors in passieve mode, die hoeven niet allemaal in het vliegtuig te zitten) kunnen zien wat het is. En als dat ook niet werkt, ga je naar actieve mode (je zet de radar aan) en/of (in vredestijd) vliegt er naar toe totdat je met je eigen ogen kunt zien wat het is.
Maar, tijdens dat proces stellen we vast, dat het een paar vliegtuigen zijn, met wat grote drones er omheen en die beginnen te manoeuvreren en te schieten. We zitten dan op een afstand tussen de 50 en 150 kilometer of zo, al naar gelang hoe stealthy beide partijen zijn, wanneer je de radar aanzet en hoe krachtig die is.
Dus dan ga je eventueel ook flares en drones afwerpen (als je die hebt), en raketten lanceren. Die je eerst verteld waar ze naar toe moeten vliegen, door ze coördinaten te geven (of op kortere afstand het doel met een laser te beschijnen), totdat ze dicht genoeg zijn om zelf hun doel te kunnen vinden.
Maar wacht! Als je op je eigen grondgebied bent, heb je waarschijnlijk een heleboel backup. In plaats van er zelf op af te gaan, kan de leiding beslissen om een SAM batterij het vuur te laten openen. Of er zelfs een raket met een luchtexplosie (airburst) lading op af te sturen. Weet jij veel.
Maar het hele idee is dus, dat jij als piloot al dat overzicht hebt en in opdracht van de commandant de beslissingen kunt nemen. En het grootste verschil tussen die drones die je eventueel bestuurt en je eigen vliegtuig is, dat er in die drones geen piloot zit. En al naar gelang hun grootte hebben ze meer of minder raketten en sensoren.
Kortom, je bent dus de hele tijd met tientallen andere apparaten aan het communiceren en je bent bergen sensordata aan het verwerken. Voor de mensen die dat systeem hebben bedacht is het in zo'n scenario niet zo moeilijk een achterdeurtje te activeren.
Maar goed, je hebt het over "communiceren" met allerlei andere apparaten maar hoe doe je dat dan precies als je passief bezig bent? En hoe zit dat nou met die backdoor? Loggen de Amerikanen vanuit de VS ff in via de GPS ofzo? En zetten de boel dan uit?
Heb je enig idee welke comms (naar buiten en naar binnen) met bijbehorende protocollen er in een F35 zitten? Ik heb het idee dat je denkt dat het een soort wifi omgeving is.
Bottomline, wat je allemaal loopt te vertellen is ver bezijden de waarheid en vooral een klok-klepel verhaal.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Eutelsat_OneWebquote:
Tja, ik dacht als zeer onbelangrijke mannetje al een paar jaar als je extreem veel militaire of civiliele technologie van een land importeert/gebruikt dan maak je jezelf zwaar afhankelijk van dat land en natuurlijk sancties/chantage. Je hebt een enorme waslijst aan landen die van Amerikaanse militaire materieel afhankelijk zijn en geen fuck wordt gegeven. Een handtekening is voldoende om de levering van vervangingsonderdelen te blokkeren. Ik schudde ook al een paar jaar mijn hoofd bij het zien hoe afhankelijk Europese landen afhankelijk zijn van Amerikaanse tech giganten, militaire materieel, software en noem maar op. Ik schud ook nu al een paar maanden mijn nietige hoofdje als ik zie dat steeds meer landen Starlink toelaten tot hun land. Als men niet doet wat de VS wil kan dat afgeknepen worden en heb je een internet blackout in gebieden zonder traditionele internetinfrastructuur. Hetzelfde geldt voor financiële diensten/infrastructuur/militaire materieel/software en noem maar op. Ik ken maar een land dat anno 14 maart 25 bezig is om actief een optie op Starlink te creëren en dat zijn de Chinezen die in 2019 het belang ervan in zagen inclusief in geopolitieke zin en in augustus 2024 begonnen met het lanceren van internetsatellieten. Het is natuurlijk niet goed vanuit ecologisch oogpunt bezien en het is nu wel zeker dat ruimteafval zwaar gaat toenemen. Ala.
https://en.wikipedia.org/wiki/Qianfan
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
Ik schets het scenario van een modern luchtgevecht, zoals de ontwerpers van die wapensystemen dat voor zich zien. Ok, die lasers zullen in zo'n scenario niet meer gebruikt worden, maar dat was een populaire manier om raketten te geleiden.quote:
[..]
Laser en coordinaten icm andere air targets??? Hoe had je dat nou weer in gedachten dan?
Maar goed, je hebt het over "communiceren" met allerlei andere apparaten maar hoe doe je dat dan precies als je passief bezig bent? En hoe zit dat nou met die backdoor? Loggen de Amerikanen vanuit de VS ff in via de GPS ofzo? En zetten de boel dan uit?
Heb je enig idee welke comms (naar buiten en naar binnen) met bijbehorende protocollen er in een F35 zitten? Ik heb het idee dat je denkt dat het een soort wifi omgeving is.
Bottomline, wat je allemaal loopt te vertellen is ver bezijden de waarheid en vooral een klok-klepel verhaal.
En het hele idee is om alle sensordata samen te voegen en een grote computer te laten proberen om daar een mooie situatieschets van te maken. Met dan per aanname een waarschijnlijkheid. Waar alle andere aangesloten apparaten dan weer mee aan de slag kunnen en de leiding beslissingen mee kan nemen en bevelen kan uitdelen.
Het is dus een groot slagveld, in 3 dimensies, dat tot stand komt door heel veel draadloze communicatie. En al die gegevens moeten verwerkt worden.
Hoe zou je het vinden, als je in een F-35 zou vliegen en een tegenstander zend met zijn radar een signaal uit, wat door jouw radar wordt opgepikt en tijdens de verwerking een achterdeurtje activeert, dat de brandblussers in de cockpit activeert? Of je schietstoel?
Mja, dat dachten veel mensen de eerste keer ook. Ik ben van mening dat de eerste termijn Trump een wake-up call voor Europa had moeten zijn, want volgens mij zijn onze 'leiders' na bijna 80 jaar relatieve vrede in Europa een beetje vergeten dat geo-politieke belangen toch echt nog altijd kunnen veranderen en dat het daarom nooit goed is om afhankelijk van 'anderen' te blijven als je ook zelfstandig kunt zijn.quote:
[..]
Ik vind het eerlijk gezegd niet zo'n probleem. We zijn sowieso op militair gebied afhankelijk van een shitload aan landen. Waar denk je dat een CV-90 of een Leopard vandaan komen?
Als je het beste wil moet je het of zelf maken maar die capaciteit hebben wij als klein land simpelweg niet of je haalt het elders en dan ga je ook voor het beste. Het is nou eenmaal een feit dat je voor militair kwalitatief uitstekend vliegend materiaal bij de VS moet zijn. Voor tanks ga je naar de Duitsers, voor radars ga je naar Thales Hengelo, voor de IFV en BV ga je naar de Zweden, voor NASAMS ga je naar de Noren... etc.
Daarbij, Trump is een tijdelijk probleem. Over vier jaar is die weg, dat overleeft de NATO wel.
We hebben imo gewoon een eigen Europese wapenindustrie nodig. Niet als individuele lidstaten, want Duitsland, Frankrijk, Italië, Engeland en misschien nog wel meer landen produceren immers allemaal wapens - maar echt in EU verband, als continent zeg maar. Die Europese afhankelijk van de VS voor wat betreft onze defensie is een vorm van aangeleerde hulpeloosheid waar we echt een keer vanaf moeten.
Op gronddoelen ja... Op luchtdoelen is het of IR of radar.quote:
Ik schets het scenario van een modern luchtgevecht, zoals de ontwerpers van die wapensystemen dat voor zich zien. Ok, die lasers zullen in zo'n scenario niet meer gebruikt worden, maar dat was een populaire manier om raketten te geleiden.
En nog maar een keer, het is een klok-klepel verhaal.
Ja, datafusion (5th gen), doen we nu al maar heeft niks te maken met backdoors etc.quote:En het hele idee is om alle sensordata samen te voegen en een grote computer te laten proberen om daar een mooie situatieschets van te maken. Met dan per aanname een waarschijnlijkheid. Waar alle andere aangesloten apparaten dan weer mee aan de slag kunnen en de leiding beslissingen mee kan nemen en bevelen kan uitdelen.
En die communicatie is niet voorwaardelijk, ja het levert je een prima SA op maar dat is het. Met Link-16 krijg je van een externe partij doelinformatie en het zorgt er ook voor om fratricide te voorkomen. Je kunt nog steeds passief optreden (dus niks uitzenden) wat meestal gewoon nodig is, bij SEAD missies bv. en laat dat nou net een van de hoofdtaken van de F35 zijn.quote:Het is dus een groot slagveld, in 3 dimensies, dat tot stand komt door heel veel draadloze communicatie. En al die gegevens moeten verwerkt worden.
En je moet ook niet vergeten dat je onder zware EOV omstandigheden je werk moet kunnen doen en je dus misschien helemaal niks geen info van buiten kunt ontvangen.
Die systemen zijn niet met elkaar gekoppeld... De RWR kan op geen enkele manier de brandblusser of schietstoel aansturen, al zou je het willen...quote:Hoe zou je het vinden, als je in een F-35 zou vliegen en een tegenstander zend met zijn radar een signaal uit, wat door jouw radar wordt opgepikt en tijdens de verwerking een achterdeurtje activeert, dat de brandblussers in de cockpit activeert? Of je schietstoel?
Sead kunnen we niet werd me laatst in een andere discussie verteld, kunnen alleen de Amerikanen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Prima. Wat is volgens jou het ergste dat je met een F-35 kunt doen als er via de radar een backdoor geactiveerd wordt?quote:
Die systemen zijn niet met elkaar gekoppeld... De RWR kan op geen enkele manier de brandblusser of schietstoel aansturen, al zou je het willen...
Er is geen backdoor
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Denk je niet dat als het kon de russen en de Chinezen hemel en aarde gaan laten bewegen voor de sleutel?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
