Apart dat een van de stokpaardjes, WHATABOUTISM!! roepen opeens niet geldt, leuk dat selectievequote:Op woensdag 29 januari 2025 15:49 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Vergelijkbaar dat iedereen weet dat Trump staatsterroristen heeft vrijgelaten maar er een subgroep hier is die dit blijft negeren.
Mwah, je bent vooral naïef als je denkt dat dat de echte reden is dat Trump graag zoveel mogelijk controle wil over wat de media met de wereld deelt.quote:Op woensdag 29 januari 2025 15:47 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ja hoor, dat is een prima argument. Want er zijn, zeker in de VS, nog honderden voorbeelden van doorgeslagen beleid en andere invloeden in het onderwijs. DEI, CRT, LGBTQ+ etc etc.
En ga niet bedelen om die voorbeelden, want je gaat dan toch weer mekkeren om de bron etc.
quote:Op woensdag 29 januari 2025 15:36 schreef viagraap het volgende:
Dit is precies het probleem met mensen die kunst niet begrijpen.
Hoe vind je zelf dat het gaat?quote:Op woensdag 29 januari 2025 15:36 schreef viagraap het volgende:
Dat de kunstwereld een elitair bolwerk kan zijn vol met mensen die doen alsof ze het snappen is een ander probleem
'ik begin over de UvA, dus het is de schuld van mensen die erop reageren dat het over de UvA gaat'.quote:Op woensdag 29 januari 2025 15:50 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Dan moet je bij Origami zijn, ik postte slechts een korte reactie op botervlieg, hij maakte er een heel circus van.
Ah, nu is het al zo ver dat Trump dit uitgevonden heeft, voor Trump was er alleen objectiviteit en neutraliteit, niemand loog ooit. Allemaal begonnen met Orange man!quote:Op woensdag 29 januari 2025 15:51 schreef NLGooner het volgende:
[..]
Of ligt het toch meer bij Trump die ooit begon met fake news en alternative facts? Nee dat zal het niet zijn natuurlijk
En weer een sneer, ik ben weer simpelquote:Op woensdag 29 januari 2025 15:52 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
'ik begin over de UvA, dus het is de schuld van mensen die erop reageren dat het over de UvA gaat'.
Wat is het toch mooi om een beetje simpel te zijn.
Precies, en dat ging niet om 1 man, maar 1500, die van plan waren om de democratie omzeep te helpen.quote:Op woensdag 29 januari 2025 15:49 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Vergelijkbaar dat iedereen weet dat Trump staatsterroristen heeft vrijgelaten maar er een subgroep hier is die dit blijft negeren.
Ik benoem gewoon feiten.quote:Op woensdag 29 januari 2025 15:54 schreef HeatWave het volgende:
[..]
En weer een sneer, ik ben weer simpel.
Nee, oh wijs orakel, reageren is het probleem niet, doen alsof je iets niet weet, posts lang drammen en uiteindelijk doen alsof het allemaal toch niet waar is als je bewijs krijgt, dat is natuurlijk "intellectueel".
Incl de NSBer uithangen in FB trouwens.
Tja je kunt het zo beschouwen maar blijkbaar wordt je toch heel emotioneel schuimbekkend van deze terechte opmerking dat je meteen hoofdletters gaat typen.quote:Op woensdag 29 januari 2025 15:51 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Apart dat een van de stokpaardjes, WHATABOUTISM!! roepen opeens niet geldt, leuk dat selectieve.
Nee, je komt inhoudsloos trollen, en daarna anderen beschuldigen van waar je zelf schuldig aan bent, je voegde niets toe, moest alleen weer even komen melden dat ik simpel wasquote:
En nogmaals de, wij zijn kalm, jij bent boos beredenering. Die hebben we een paar minuten geleden al gehadquote:Op woensdag 29 januari 2025 15:58 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Tja je kunt het zo beschouwen maar blijkbaar wordt je toch heel emotioneel schuimbekkend van deze terechte opmerking dat je meteen hoofdletters gaat typen.
Dat is het feiten benoemen wat ik deed, inderdaad.quote:Op woensdag 29 januari 2025 15:59 schreef HeatWave het volgende:
[..]
moest alleen weer even komen melden dat ik simpel was.
Klasse hoor, echt pure klasse. Trollen, persoonlijke niet uitgelokte aanvallen en topics ontsporen, en anderen daarvan de schuld geven.quote:Op woensdag 29 januari 2025 16:00 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat is het feiten benoemen wat ik deed, inderdaad.
Dan moet je bij jezelf zijn, ik postte slechts een korte reactie op je, jij maakt er een heel circus van.quote:Op woensdag 29 januari 2025 16:01 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Klasse hoor, echt pure klasse. Trollen, persoonlijke niet uitgelokte aanvallen en topics ontsporen, en anderen daarvan de schuld geven.
Wel eens aan gedacht het niet te doen, nee he, want je bent zo leuk, zo gevat, dat moet je wel met de hele wereld delen, vooral benadrukken, voor je eigen fragiele ego, hoe goed en slim je bent.quote:Op woensdag 29 januari 2025 16:02 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dan moet je bij jezelf zijn, ik postte slechts een korte reactie op je, jij maakt er een heel circus van.
Ik benadruk nergens hoe goed en slim ik ben. Sterker nog; ik zou zeggen dat ik een beetje simpele mensen goed kan herkennen omdat ik zelf ook een beetje simpel ben.quote:Op woensdag 29 januari 2025 16:05 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Wel eens aan gedacht het niet te doen, nee he, want je bent zo leuk, zo gevat, dat moet je wel met de hele wereld delen, vooral benadrukken, voor je eigen fragiele ego, hoe goed en slim je bent.
Dat hebben echt slimme mensen namelijk nodig, constant bevestiging en denigrerend zijn naar anderen, allemaal fake.
Nou heel toevallig is ook volgens wiki (niet helemaal de perfecte bron) Trump de eerste politicus die erover is begonnen:https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Nepnieuws maar dat zal je wel niet geloven.quote:Op woensdag 29 januari 2025 15:52 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ah, nu is het al zo ver dat Trump dit uitgevonden heeft, voor Trump was er alleen objectiviteit en neutraliteit, niemand loog ooit. Allemaal begonnen met Orange man!
Ook tegen wiki zijn ze al een kruistocht begonnen, over hoe neutraal ze zijn.quote:Op woensdag 29 januari 2025 16:19 schreef NLGooner het volgende:
[..]
Nou heel toevallig is ook volgens wiki (niet helemaalde perfecte bron) Trump de eerste politicus die erover is begonnen:https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Nepnieuws maar dat zal je wel niet geloven
Als er ergens gewoon bewijs voor is wil ik het best geloven hoor, maar op de engelstalige Wiki staat dit :quote:Op woensdag 29 januari 2025 16:19 schreef NLGooner het volgende:
[..]
Nou heel toevallig is ook volgens wiki (niet helemaal de perfecte bron) Trump de eerste politicus die erover is begonnen:https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Nepnieuws maar dat zal je wel niet geloven.
Ik zeg overigens niet dat het daarvoor wel perfect was
Was het niet Kelly Anne of zo die begon over de alternative facts?quote:Op woensdag 29 januari 2025 15:52 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ah, nu is het al zo ver dat Trump dit uitgevonden heeft, voor Trump was er alleen objectiviteit en neutraliteit, niemand loog ooit. Allemaal begonnen met Orange man!
Dan krijgen we dadelijk weer een heel selectief gekozen verfierbaar voorbeeld van 1 outlet en daarom zijn dan alle outlets links progressieve holen waar alleen fake news verspreid wordt.quote:Op woensdag 29 januari 2025 16:35 schreef Barbusse het volgende:
Ik ben nog steeds benieuwd naar feitelijke onderbouwing van de stelling dat de reguliere media onbetrouwbaar is.
Ik stel alleen maar vragen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Jeetje, daar heeft ze iedereen even goed te pakken zeg. Poh.quote:
Ben je dan een "felon" of een crimineel?quote:Op woensdag 29 januari 2025 16:38 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nope it's an offence. Not a crime.
quote:Op woensdag 29 januari 2025 16:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan krijgen we dadelijk weer een heel selectief gekozen verfierbaar voorbeeld van 1 outlet en daarom zijn dan alle outlets links progressieve holen waar alleen fake news verspreid wordt.Iamjackscompletelackofsurprise.gifSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Door iets te zeggen wat niet klopt?quote:Op woensdag 29 januari 2025 16:40 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Jeetje, daar heeft ze iedereen even goed te pakken zeg. Poh.Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Ik zei dan ook "de eerste politicus" die het woord populair maakte (wat er ook bij staat)quote:Op woensdag 29 januari 2025 16:33 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Als er ergens gewoon bewijs voor is wil ik het best geloven hoor, maar op de engelstalige Wiki staat dit :
Although false news has always been spread throughout history, the term fake news was first used in the 1890s when sensational reports in newspapers were common. Nevertheless, the term does not have a fixed definition and has been applied broadly to any type of false information presented as news.
https://en.wikipedia.org/(...)resented%20as%20news.
Hoe men het juridisch wil definiëren is ook niet zo relevant. Deze mensen zijn illegaal het land binnendrongen en worden er dus nu uitgezet. En schijnbaar zijn er flink wat ICE raids gaande, dus dat is uitstekend nieuws.quote:
Je zou kunnen zeggen dat we het eens zijn. Maar als jij niet eens een hitlergroet kunt herkennen twijfel ik eraan of je kunst begrijpt.quote:
Uiteraard zijn de law and order magats helemaal blij met iets wat dus letterlijk niet law and order is.quote:Op woensdag 29 januari 2025 16:48 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Hoe men het juridisch wil definiëren is ook niet zo relevant. Deze mensen zijn illegaal het land binnendrongen en worden er dus nu uitgezet. En schijnbaar zijn er flink wat ICE raids gaande, dus dat is uitstekend nieuws.
In principe is dat bij juridische zaken, zoals 'wat is een strafbaar feit', eigenlijk best wel relevant.quote:Op woensdag 29 januari 2025 16:48 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Hoe men het juridisch wil definiëren is ook niet zo relevant.
quote:Op woensdag 29 januari 2025 16:50 schreef viagraap het volgende:
[..]
Je zou kunnen zeggen dat we het eens zijn. Maar als jij niet eens een hitlergroet kunt herkennen twijfel ik eraan of je kunst begrijpt.
Hé kijk een grafiek die het IQ van kiezers laat zien. Leuk man.quote:Op woensdag 29 januari 2025 14:23 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ja, dus dan roep je maar weer dat de ander gek is. Zo sterk elke keer weer.
Feit is dat men, zeker in de VS, totaal geen vertrouwen meer heeft in de zogenaamd traditionale media, zeker mede omdat ze dagelijks betrapt worden op of leugens of lying by omission of overduidelijke politieke voorkeur:
[ afbeelding ]
En de schuld daarvoor ligt voor 99% bij de media zelf, zuur maar learn to code om een advies van ome Biden te herhalen.
Dat horen we nu al 10 jaar maar zo simpel is het echt niet. 'Alrgoritmes' zijn niet almachtig en mensen zijn geen domme apen die alleen maar klikken op negatieve en leugenachtige berichtgeving.quote:Op woensdag 29 januari 2025 14:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er is innovatie, maar het ontbreekt nog te vaak aan zelfcorrigerend vermogen. Dat komt ook doordat de algoritmes van sociale media negativiteit, gekleurde berichtgeving en onwaarheden bevoordelen en promoten. Met andere woorden: bloggers en influencers die afhankelijk zijn van sociale media hebben financieel baat bij een negatieve en leugenachtige berichtgeving.
Illegaliteit is per definitie een overtreding van de wet, dus worden zulke migranten nu uit het land gezet.quote:Op woensdag 29 januari 2025 17:09 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
In principe is dat bij juridische zaken, zoals 'wat is een strafbaar feit', eigenlijk best wel relevant.
Tja, in bepaalde kringen wordt tegenwoordig alles wat niet in het gewenste narratief past als een 'leugen' gezien.quote:Op woensdag 29 januari 2025 18:09 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat horen we nu al 10 jaar maar zo simpel is het echt niet. 'Alrgoritmes' zijn niet almachtig en mensen zijn geen domme apen die alleen maar klikken op negatieve en leugenachtige berichtgeving.
Je begaat een overtreding, ipv een misdrijf.quote:Op woensdag 29 januari 2025 16:42 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Ben je dan een "felon" of een crimineel?
Wat is er mis met de NOS dan? Die zijn vrijwel altijd objectief. Ze brengen het nieuws veel te rechts uiteraard. Maar dat is begrijpelijk na de backlash van mensen als jij. Die niet snappen wat een roep om objectiviteit in journalistiek uberhaupt inhoudt. Je snapt dan blijkbaar niet dat een journalist alleen al met andere framing van de feiten een totaal ander verhaal kán vertellen. Is er één framing die de juiste is in dat geval. Jij denkt blijkbaar van wel maar wie moet dat dan bepalen? Blijkbaar niet de journalist of het medium zelf....quote:Op woensdag 29 januari 2025 14:58 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Dat is een prive account, met een openbare, overduidelijke voorkeur. Daar is niets mis mee, ook niet van mijn "tegenstanders".
Het is pas een probleem als men, zoals bijv de NOS, beweert objectief te zijn maar niets anders doet dan 1 kant kiezen, zeker als die organisatie door de staat gefinancierd wordt.
Natuurlijk als de bron je vertelt wat je moet denken en wat je al denkt is dat een hele fijne en betrouwbare bron.quote:Op woensdag 29 januari 2025 18:02 schreef Basp1 het volgende:
Nog even een gedachte over fake media, de mediaoutlet fox heeft geschikt voor 787 miljoen dollar omdat men leugens bleef herhalen en juist deze outlet wordt door Trump en de bijbehorende Maga mensen als de beste en betrouwbaartse bron beschouwd.
Klopt rechts is daar heel goed inquote:Op woensdag 29 januari 2025 18:09 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Illegaliteit is per definitie een overtreding van de wet, dus worden zulke migranten nu uit het land gezet.
[..]
Tja, in bepaalde kringen wordt tegenwoordig alles wat niet in het gewenste narratief past als een 'leugen' gezien.
Kijk, nu verspreid je zelf een leugen.quote:Op woensdag 29 januari 2025 18:09 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Illegaliteit is per definitie een overtreding van de wet, dus worden zulke migranten nu uit het land gezet.
[..]
Projectie blijft een bijzonder fenomeen.quote:
Nee hoor, die illegale migranten gaan echt uit het land worden gezet. Dit ongeacht het vele geschuimbek dat het zal gaan opleveren bij politieke tegenstanders, activisten en actiegroepen.quote:Op woensdag 29 januari 2025 18:18 schreef Wantie het volgende:
[..]
Kijk, nu verspreid je zelf een leugen.
Klopt.quote:Op woensdag 29 januari 2025 18:18 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Projectie blijft een bijzonder fenomeen.
Illegale migranten werden al uitgezet voordat Trump aan de macht kwam.quote:Op woensdag 29 januari 2025 18:18 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
.
[..]
Nee hoor, die illegale migranten gaan echt uit het land worden gezet. Dit ongeacht het vele geschuimbek dat het zal gaan opleveren bij politieke tegenstanders, activisten en actiegroepen.
Dan gaan de eieren en ander fysiek klote werk alleen maar duurder maken aangezien deze groep uit 8.3 miljoen arbeiders bestaat.quote:Op woensdag 29 januari 2025 18:18 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Nee hoor, die illegale migranten gaan echt uit het land worden gezet.
Het staat op X.quote:Op woensdag 29 januari 2025 16:35 schreef Barbusse het volgende:
Ik ben nog steeds benieuwd naar feitelijke onderbouwing van de stelling dat de reguliere media onbetrouwbaar is.
Ik stel alleen maar vragen.
Vooral veel geschuimbek bij winkeliers, boeren en bouwbedrijven.quote:Op woensdag 29 januari 2025 18:18 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Projectie blijft een bijzonder fenomeen.
[..]
Nee hoor, die illegale migranten gaan echt uit het land worden gezet. Dit ongeacht het vele geschuimbek dat het zal gaan opleveren bij politieke tegenstanders, activisten en actiegroepen.
En consumenten die hogere prijzen moeten gaan betalen.quote:Op woensdag 29 januari 2025 18:41 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Vooral veel geschuimbek bij winkeliers, boeren en bouwbedrijven.
Reguliere media steken de hand in eigen boezem als er fouten worden gemaakt. Ik ken geen journalist die nog nooit een rectificatie heeft moeten plaatsen. We maken immers allemaal weleens fouten.quote:Op woensdag 29 januari 2025 16:35 schreef Barbusse het volgende:
Ik ben nog steeds benieuwd naar feitelijke onderbouwing van de stelling dat de reguliere media onbetrouwbaar is.
Ik stel alleen maar vragen.
Alleen al het uitzetten van 11 miljoen migranten gaat zo'n 185 miljard dollar kosten.quote:Op woensdag 29 januari 2025 18:35 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan gaan de eieren en ander fysiek klote werk alleen maar duurder maken aangezien deze groep uit 8.3 miljoen arbeiders bestaat.
About 8.3 million U.S. workers in 2022 were unauthorized immigrant
Wat is het standpunt van maga over werkgevers die illegalen in dienst hebben, zijn die ook criminelen en moeten deze vervolgd worden? Ik vraag dit voor onze vriend trump tijdens zijn niet verkozen tijd.
Report: Trump Happily Employing Undocumented Workers While ICE Rounds Them Up
Intersectionele identiteitspolitiek die op basis van vaststaande eigenschappen van mensen diezelfde mensen in groepen gaat opdelen om vervolgens te kijken of individu x bij de daders of slachtoffers hoort in een systeem van institutionele onrechtvaardigheid.quote:Op woensdag 29 januari 2025 07:53 schreef NLGooner het volgende:
[..]
Waar staat woke volgens jou voor?
Niet bij CNN, recent.quote:Op woensdag 29 januari 2025 18:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Reguliere media steken de hand in eigen boezem als er fouten worden gemaakt. Ik ken geen journalist die nog nooit een rectificatie heeft moeten plaatsen. We maken immers allemaal weleens fouten.
Voor haters van de 'msm' is dat reden om met een beschuldigende vinger te wijzen en heel hard 'zie je wel' te roepen.
Denk je dat alternatieve media weleens rectificaties plaatsen? Natuurlijk niet. In het beste geval wordt de fout gewoon doodgezwegen en snel een ander onderwerp aangesneden. Maar soms wordt de leugen ook gewoon eindeloos herhaald.
Zoals ik al eerder aangaf: reguliere media zijn niet onfeilbaar, alles behalve. Er worden fouten gemaakt, invalshoeken kunnen bevooroordeeld zijn. Maar als er aantoonbaar fouten worden gemaakt worden die gecorrigeerd en niet herhaald. Er is sprake van zelfreinigend vermogen, en een wens om het beter te doen. Die reflex ontbreekt te vaak volledig bij alternatieve media.
FOX evenmin, en die behoort ook tot de 'msm'.quote:Op woensdag 29 januari 2025 19:09 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Niet bij CNN, recent.
Bekijk deze YouTube-video
Rectificeren is leuk verder, maar dat is natuurlijk ook achteraf wanneer de schade al is aangericht.quote:Op woensdag 29 januari 2025 19:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
FOX evenmin, en die behoort ook tot de 'msm'.
Je snapt hopelijk dat ik spreek in algemeenheden. Het is over het algemeen goed gesteld om het zelfcorrigerend vermogen van reguliere media. Als CNN vasthoudt aan foutieve berichtgeving dan vind ik dat kwalijk, maar dat doet verder geen afbreuk aan mijn eerdere betoog.
Denk niet dat de reguliere media per definitie onbetrouwbaar is. Alleen dat ze het meestal vanuit een bepaalde invalshoek brengen (zoals bv. de NOS over Gaza). Moet je dat als journalist willen is een andere vraag.quote:Op woensdag 29 januari 2025 16:35 schreef Barbusse het volgende:
Ik ben nog steeds benieuwd naar feitelijke onderbouwing van de stelling dat de reguliere media onbetrouwbaar is.
Ik stel alleen maar vragen.
Zodra jij gaat schrijven dat alle immigranten verkrachters en moordenaars zijn dan ben je weer betrouwbaar, begrijp dat dan. Zodra je schrijft dat je zeker weet dat Corona toch echt uit een Chinees lab komt. Zodra je schrijft dat Trump toch echt in 2020 gewonnen heeft.quote:Op woensdag 29 januari 2025 18:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Reguliere media steken de hand in eigen boezem als er fouten worden gemaakt. Ik ken geen journalist die nog nooit een rectificatie heeft moeten plaatsen. We maken immers allemaal weleens fouten.
Voor haters van de 'msm' is dat reden om met een beschuldigende vinger te wijzen en heel hard 'zie je wel' te roepen.
Denk je dat alternatieve media weleens rectificaties plaatsen? Natuurlijk niet. In het beste geval wordt de fout gewoon doodgezwegen en snel een ander onderwerp aangesneden. Maar soms wordt de leugen ook gewoon eindeloos herhaald.
Zoals ik al eerder aangaf: reguliere media zijn niet onfeilbaar, alles behalve. Er worden fouten gemaakt, invalshoeken kunnen bevooroordeeld zijn. Maar als er aantoonbaar fouten worden gemaakt worden die gecorrigeerd en niet herhaald. Er is sprake van zelfreinigend vermogen, en een wens om het beter te doen. Die reflex ontbreekt te vaak volledig bij alternatieve media.
Precies.quote:Op woensdag 29 januari 2025 19:31 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Zodra jij gaat schrijven dat alle immigranten verkrachters en moordenaars zijn dan ben je weer betrouwbaar, begrijp dat dan. Zodra je schrijft dat je zeker weet dat Corona toch echt uit een Chinees lab komt. Zodra je schrijft dat Trump toch echt in 2020 gewonnen heeft.
Feiteloos gebazel wat in het eigen straatje past, dat is wat dom-rechtse onnozelaars willen lezen. Klimaat en milieu is toch veel te lastig? En nuance over migranten, de horror! Nee, duidelijk maken dat er een ander is die verantwoordelijk is voor jouw ellende, dat is de kern van een succesvolle dom-rechtse nieuwsvoorziening. Daar voorzien sociale media in hoge mate in.
De 'linkse' bias is vrij duidelijk aanwezig ja.quote:Op woensdag 29 januari 2025 19:30 schreef Sherlock_Holmes het volgende:
[..]
Denk niet dat de reguliere media per definitie onbetrouwbaar is. Alleen dat ze het meestal vanuit een bepaalde invalshoek brengen (zoals bv. de NOS over Gaza). Moet je dat als journalist willen is een andere vraag.
Wat?quote:Op woensdag 29 januari 2025 19:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
FOX evenmin, en die behoort ook tot de 'msm'.
Sowieso, een NSB-kliklijnquote:Op woensdag 29 januari 2025 19:42 schreef Ulx het volgende:
[ afbeelding ]
https://bsky.app/profile/maks23.bsky.social/post/3lgvjf7l5v22e
De overige 10% schijnt om Melania te gaan
Sure. Maar een serieus medium rectificeert niet alleen, maar trekt daar ook lering uit. Je blijft niet dezelfde leugens maken en bent voortaan alerter.quote:Op woensdag 29 januari 2025 19:28 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Rectificeren is leuk verder, maar dat is natuurlijk ook achteraf wanneer de schade al is aangericht.
So?quote:
Ik ben benieuwd naar een onderbouwing hiervoor.quote:Op woensdag 29 januari 2025 19:34 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
De 'linkse' bias is vrij duidelijk aanwezig ja.
In de VS?quote:Op woensdag 29 januari 2025 19:50 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd naar een onderbouwing hiervoor.
Voor de meeste traditionele media in de VS geldt dat wel ja. Is ook niet op zichzelf een probleem, maar bijvoorbeeld het harde falen van de media wat betreft de toestand van Biden in 2024 geeft aan hoe dit toch voor problemen kan zorgen.quote:Op woensdag 29 januari 2025 19:50 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd naar een onderbouwing hiervoor.
Dat is een serieuze vraag ja. Want, eerlijk gezegd, je verkondigd veel, maar het zijn slechts outliers die je punt ondersteunen. Outliers die je zelf continue aanhaalt. Dat is geen mening meer, dat is confirmation bias. Serieus man, ik heb je hoog zitten qua kennis van de VS, maar met je kruistocht tegen 'woke' heb ik het idee dat je samen met al die rare wappies tegen windmolens aan het vechten bent. Een wappie ben je zeker niet, dat weet ik zeker.quote:Op woensdag 29 januari 2025 19:52 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
In de VS?
Is dat een serieuze vraag?
Een land waarin zelfs talkshow-hosts half huilend staan te verkondigen hoe erg het is dat Trump gewonnen heeft?
Dit is geen serieuze onderbouwing. Dit is een mening.quote:Op woensdag 29 januari 2025 19:55 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Voor de meeste traditionele media in de VS geldt dat wel ja. Is ook niet op zichzelf een probleem, maar bijvoorbeeld het harde falen van de media wat betreft de toestand van Biden in 2024 geeft aan hoe dit toch voor problemen kan zorgen.
Juist omdat ik m.b.t. de VS vinger aan de pols heb, weet ik hoe diep dat probleem daar speelt. Dat wordt hier onderschat.quote:Op woensdag 29 januari 2025 19:57 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dat is een serieuze vraag ja. Want, eerlijk gezegd, je verkondigd veel, maar het zijn slechts outliers die je punt ondersteunen. Outliers die je zelf continue aanhaalt. Dat is geen mening meer, dat is confirmation bias. Serieus man, ik heb je hoog zitten qua kennis van de VS, maar met je kruistocht tegen 'woke' heb ik het idee dat je samen met al die rare wappies tegen windmolens aan het vechten bent. Een wappie ben je zeker niet, dat weet ik zeker.
Persoonlijk vind ik het een stuk opmerkelijker dan een president zijn kabinet vult met bewindslieden die tot voorkort nog op de payroll stonden bij FOX.quote:Op woensdag 29 januari 2025 19:52 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
In de VS?
Is dat een serieuze vraag?
Een land waarin zelfs talkshow-hosts half huilend staan te verkondigen hoe erg het is dat Trump gewonnen heeft?
Klopt.quote:Op woensdag 29 januari 2025 19:54 schreef Momo het volgende:
[ x ]
Dacht dat deze getallen wel groter zouden zijn, dacht te hebben gelezen dat er per schatting ongeveer 10 miljoen illegalen zijn in de VS.
Hoe zou dat komen?quote:Op woensdag 29 januari 2025 20:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Persoonlijk vind ik het een stuk opmerkelijker dan een president zijn kabinet vult met bewindslieden die tot voorkort nog op de payroll stonden bij FOX.
Hannity zei afgelopen week dat hij trots was op zijn kijkers omdat die massaal Trump hebben gestemd.
En FOX is nog altijd de best bekeken actualiteitenzender.
Maar degenen die 'de media' van alles verwijten hebben het nooit over FOX, alsof die zender niet behoort tot de mainstream media.
Denk dat DEI slechts een voorbeeld is van een onderwerp waar democraten (en bv. ook linkse partijen in Nederland) de traditionele kiezer kwijtraken. Het verval van sociaaldemocratische partijen zie je ook in Europa, die weten een oude groep aan stemmers gewoon niet meer aan te spreken.quote:Op woensdag 29 januari 2025 20:02 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Juist omdat ik m.b.t. de VS vinger aan de pols heb, weet ik hoe diep dat probleem daar speelt. Dat wordt hier onderschat.
Zo ook het feit dat voor het eerst sinds de pre-Roosevelt dagen niet-blanke Amerikanen in bizarre aantallen naar de Republikeinse partij vertrekken, vooral Asian en Hispanic Americans.
De hele obsessie die in de VS geheerst heeft omtrent identiteitspolitiek heeft veel te maken met het feit dat een president die in 2016 nog met -3 aantrad, than op +6 staat.
Op Youtube kun je ook voldoende voormalig Democratisch geörienteerde stemmen horen die aangeven dat hun partij sinds een paar jaar volledig uit de bocht is geschoten door zich niet te focussen op zaken die de doorsnee Amerikaan bezighoudt, maar intersectionele waanzin.
Treffend wel is bijna voormalig The Young Turks-lid Anna Kasparian.
Het debacle Trump 2.0 wegwuiven als een 'fascistisch-racistische' oprisping is juist de kern van het hele probleem. Mensen hebben echt geen idee hier, kennelijk, hoe diep die hele DEI-rot in de VS de afgelopen jaren op een veelheid aan fronten is ingesleten, van 'sanctuary cities', 'defunding the police' tot waanzinnige 'inclusie'-eisen aan universiteiten en transvrouwen in topsport, het was alom aanwezig. En men is het nogal zat.
Ik ook. De laatste tien jaar is het aantal negroide quarterbacks in de NFL verdubbeld. Dikke DEI, jonguh, ik zweer het je. Oh ja, en er was laatst een tranny op de buis. Vlug, laten we stemmen op een autoritaire gek met grootheidswaanzin voor het te laat is!quote:Op woensdag 29 januari 2025 20:05 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Hoe zou dat komen?
Ik vind het verder meer dan tragisch dat onze 6 januari rebel wederom verkozen is... maar ik begrijp het volkomen.
Je reageert niet inhoudelijk, maar probeert de discussie over Amerikaanse politiek - en alles daaromheen - te vernauwen tot jouw stokpaardjes.quote:Op woensdag 29 januari 2025 20:05 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Hoe zou dat komen?
Ik vind het verder meer dan tragisch dat onze 6 januari rebel wederom verkozen is... maar ik begrijp het volkomen.
Ja, je kunt dit met dit soort reacties blijven bagatelliseren... het verandert niets.quote:Op woensdag 29 januari 2025 20:12 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Ik ook. De laatste tien jaar is het aantal negroide quarterbacks in de NFL verdubbeld. Dikke DEI, jonguh, ik zweer het je. Oh ja, en er was laatst een tranny op de buis. Vlug, laten we stemmen op een autoritaire gek met grootheidswaanzin voor het te laat is!
Uhm, dat hele stokpaardje van 'racisme' en 'fascisme' is het enige wat besproken mag worden? Dan zijn we snel uitgepraat ja, en zal in de VS de GOP de komende decennia ook zegevieren.quote:Op woensdag 29 januari 2025 20:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je reageert niet inhoudelijk, maar probeert de discussie over Amerikaanse politiek - en alles daaromheen - te vernauwen tot jouw stokpaardjes.
Daar bedank ik voor. Succes.
Jij dacht echt dat de gemiddelde amerikaan ook maar iets merkt van de zogenaamde 'wook-hysterie'?quote:Op woensdag 29 januari 2025 20:14 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ja, je kunt dit met dit soort reacties blijven bagatelliseren... het verandert niets.
Ja.quote:Op woensdag 29 januari 2025 20:17 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Jij dacht echt dat de gemiddelde amerikaan ook maar iets merkt van de zogenaamde 'wook-hysterie'?
Ik heb het nergens over racisme gehad, heb Trump niet eens een fascist genoemd.quote:Op woensdag 29 januari 2025 20:15 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Uhm, dat hele stokpaardje van 'racisme' en 'fascisme' is het enige wat besproken mag worden? Dan zijn we snel uitgepraat ja, en zal in de VS de GOP de komende decennia ook zegevieren.
Alles?quote:Op woensdag 29 januari 2025 20:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik heb het nergens over racisme gehad, heb Trump niet eens een fascist genoemd.
Er gebeurt van alles in de VS. Trump probeert het Congres en de rechtstaat buitenspel te zetten, dreigt met het innemen van Groenland, een krankzinnige antivaxxer die is genomineerd als minister van Volksgezondheid wordt momenteel verhoord.
Maar jij probeert alles te vernauwen tot een discussie over hoe alles de schuld is van 'woke'.
De grote implixiete drogreden hier is natuurlijk dat de alternatieven nóg gekleurder zijn, méér onwaarheden verkondige en eigenlijk alleen aan propaganda doen. Balk, splinter.quote:Op woensdag 29 januari 2025 14:35 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Yep, CNN oa dat gewoon stervende is qua kijkcijfers.
Of men het hier nou goed vindt of zorgwekkend, men kijkt niet meer, men gelooft het allemaal niet meer.
En ipv te werken aan het herstellen van vertrouwen gooit men de arrogante hakken in het zand en gaat beweren dat de wereld niet zonder ze kan etc etc.
Nou, de wereld kan prima zonder journalisten die subjectief zijn, niets anders kunnen verzinnen dan Orange and Rocket man bad etc.
FAFO.
Mwoh... MSNBC en CNN zijn de laatste jaren net zo gekleurd.quote:Op woensdag 29 januari 2025 20:22 schreef V. het volgende:
[..]
De grote implixiete drogreden hier is natuurlijk dat de alternatieven nóg gekleurder zijn, méér onwaarheden verkondige en eigenlijk alleen aan propaganda doen. Balk, splinter.
Dat maakt juist wel degelijk uit, want dat is grotendeels veroorzaakt door algoritmes, desinformatie en leugens van die alternatieve media die jij zo bewierookt.quote:Op woensdag 29 januari 2025 14:49 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Lege, holle inhoudsloze sneer die als ik hem omdraai 1 op 1 op jezelf van toepasbaar kan zijn.
Ik hoef verder geen voorbeelden te geven als het fenomeen allang feitelijk is, men vertrouwt de media niet meer, hoe het zo is gekomen maakt uiteindelijk niet meer zo veel uit.
De enige vraag die "de media" nou zou moeten stellen is, hoe herstellen we dat vertrouwen? Al het andere is ruis.
Nonsens. OAN, Fox et al zijn niet te vergelijken met een MSNBC.quote:Op woensdag 29 januari 2025 20:22 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Mwoh... MSNBC en CNN zijn de laatste jaren net zo gekleurd.
Hollywood gaat daar begin maart wel voor zorgenquote:Op woensdag 29 januari 2025 20:17 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Jij dacht echt dat de gemiddelde amerikaan ook maar iets merkt van de zogenaamde 'wook-hysterie'?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |