WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hallo allemaal,
Ik heb een lastige samenwerking gehad met een advocaat, waarbij het dossier lastig is verlopen. Hij heeft mij ook enkele verwijten gemaakt die ik als niet-deontologisch correct beschouw. Tot nu toe heeft het uitpraten via e-mail niet gewerkt, en hij lijkt niet open te staan voor een telefonisch gesprek, omdat hij vindt dat we elkaar al genoeg hebben gehoord. In eerste instantie wil ik geen klacht indienen en proberen dit tussen ons op te lossen.
Dit blijft echter in mijn hoofd zitten, vooral omdat ik me afvraag of ik hem in de toekomst misschien nog nodig zal hebben. Ik heb overwogen om het voor te stellen om elkaar in een informele setting, zoals bij een kop koffie, te ontmoeten om alles uit te praten.
Is het gepast om zo'n voorstel te doen, of kan dit verkeerd overkomen? Heeft iemand ervaring met een soortgelijke situatie? Alle tips zijn welkom!
[ Bericht 82% gewijzigd door Armani XL op 24-10-2024 09:29:12 ]
Ik heb een lastige samenwerking gehad met een advocaat, waarbij het dossier lastig is verlopen. Hij heeft mij ook enkele verwijten gemaakt die ik als niet-deontologisch correct beschouw. Tot nu toe heeft het uitpraten via e-mail niet gewerkt, en hij lijkt niet open te staan voor een telefonisch gesprek, omdat hij vindt dat we elkaar al genoeg hebben gehoord. In eerste instantie wil ik geen klacht indienen en proberen dit tussen ons op te lossen.
Dit blijft echter in mijn hoofd zitten, vooral omdat ik me afvraag of ik hem in de toekomst misschien nog nodig zal hebben. Ik heb overwogen om het voor te stellen om elkaar in een informele setting, zoals bij een kop koffie, te ontmoeten om alles uit te praten.
Is het gepast om zo'n voorstel te doen, of kan dit verkeerd overkomen? Heeft iemand ervaring met een soortgelijke situatie? Alle tips zijn welkom!
[ Bericht 82% gewijzigd door Armani XL op 24-10-2024 09:29:12 ]
Waarom overweeg je dezelfde advocaat te nemen in de toekomst als je zo'n slechte relatie met hem hebt.
Advocaten genoeg
Advocaten genoeg
Het is erg vervelend dat jij een mindere ervaring hebt gehad met jouw advocaat, maar op zo'n gesprek zit die advocaat vast niet te wachten. Als jij die advocaat zelf ingehuurd hebt, dan kies je de volgende keer uiteraard voor een andere advocaat/advocatenbureau en als die voor jou ingehuurd is vanwege rechtsbijstand oid dan zal die maatschappij ongetwijfeld graag een andere advocaat voor je uitkiezen in de toekomst.quote:Op dinsdag 22 oktober 2024 13:41 schreef solomio2025 het volgende:
Dit blijft echter in mijn hoofd zitten, vooral omdat ik me afvraag of ik hem in de toekomst misschien nog nodig zal hebben. Ik heb overwogen om het voor te stellen om elkaar in een informele setting, zoals bij een kop koffie, te ontmoeten om alles uit te praten.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Goede vraag. Misschien wil ik deze kwestie gewoon oplossen. Ik ben van mening dat er heel veel dingen mis zijn gelopen door misverstanden, en dat vind ik erg. Het dossier was hierdoor erg belastend, terwijl het gewoon normaal had kunnen zijn. Ik begrijp niet wat er is gebeurd waardoor de samenwerking zo verlopen is. Hij spreekt telkens over het feit dat er geen klik was, maar ik begrijp niet hoe je daardoor niet professioneel kunt zijn en samenwerken. Een normaal telefoon gesprek lijkt niet mogelijk en daarom dacht ik een kopje koffie ergens in buurt van zijn kantoor.
Wat is er precies gebeurd? De OP is nogal vaag.
Tijd = geld. Het lijkt erop dat de advocaat hier niet meer zijn of haar tijd aan wil besteden. Wil je proberen hem of haar toch over te halen om jou gelijk te geven, met een telefoongesprek of een koffiemoment?
Of je gelijk hebt of niet, het klinkt alsof er sprake is van een vertrouwensbreuk van beide kanten. Waarom zou je dan in de toekomst nog met deze advocaat willen werken? Ik zou dat in ieder geval afraden.
Wat betreft het indienen van een klacht: dat hangt er natuurlijk vanaf of deze terecht is. Als je alleen een klacht wilt indienen omdat de advocaat niet bereid is om met je af te spreken, of als je dat als enige reden gebruikt, dan is dat onredelijk.
Kortom, op basis van het huidige verhaal is het moeilijk om advies te geven, omdat het te onduidelijk is.
Tijd = geld. Het lijkt erop dat de advocaat hier niet meer zijn of haar tijd aan wil besteden. Wil je proberen hem of haar toch over te halen om jou gelijk te geven, met een telefoongesprek of een koffiemoment?
Of je gelijk hebt of niet, het klinkt alsof er sprake is van een vertrouwensbreuk van beide kanten. Waarom zou je dan in de toekomst nog met deze advocaat willen werken? Ik zou dat in ieder geval afraden.
Wat betreft het indienen van een klacht: dat hangt er natuurlijk vanaf of deze terecht is. Als je alleen een klacht wilt indienen omdat de advocaat niet bereid is om met je af te spreken, of als je dat als enige reden gebruikt, dan is dat onredelijk.
Kortom, op basis van het huidige verhaal is het moeilijk om advies te geven, omdat het te onduidelijk is.
Ik wil niet te veel in details treden vanwege herkenbaarheid. De advocaat heeft dit dossier gewoon niet goed opgepakt, waardoor het bijna een jaar heeft geduurd. Ik stelde vragen omdat ik meer begrip wilde krijgen van de situatie. In plaats van een normaal telefoongesprek of gesprek is alles via e-mail verlopen, met onbegrip aan beide kanten. Hij heeft een e-mail van mij van maanden geleden niet bekeken, die relevant was voor de situatie en had kunnen voorkomen dat dit dossier maanden vertraging opliep. Ook heeft hij niet zulke correcte uitspraken gedaan, zoals iets in de trant van 'dit is werkelijk de ene e-mail naar de andere', etc. Omdat ik hem opnieuw aansprak over deze zaak, terwijl het al lang opgelost had kunnen zijn als hij gewoon de e-mail had beantwoord. En dan maakt hij mij verwijten.quote:
Wat is er precies gebeurd? De OP is nogal vaag.
Tijd = geld. Het lijkt erop dat de advocaat hier niet meer zijn of haar tijd aan wil besteden. Wil je proberen hem of haar toch over te halen om jou gelijk te geven, met een telefoongesprek of een koffiemoment?
Of je gelijk hebt of niet, het klinkt alsof er sprake is van een vertrouwensbreuk van beide kanten. Waarom zou je dan in de toekomst nog met deze advocaat willen werken? Ik zou dat in ieder geval afraden.
Wat betreft het indienen van een klacht: dat hangt er natuurlijk vanaf of deze terecht is. Als je alleen een klacht wilt indienen omdat de advocaat niet bereid is om met je af te spreken, of als je dat als enige reden gebruikt, dan is dat onredelijk.
Kortom, op basis van het huidige verhaal is het moeilijk om advies te geven, omdat het te onduidelijk is.
Even zodat ik het goed begrijp: was deze man jouw advocaat of de advocaat van een andere partij in het geschil?
zie email 27 oktober
Mijn eigen advocaat. Als dit advocaat tegenpartij was geweest had ik mij hier niets van aangetrokken.quote:
Even zodat ik het goed begrijp: was deze man jouw advocaat of de advocaat van een andere partij in het geschil?
Wat verwacht je dan van zo'n gesprek? De kans is enorm klein dat die advocaat behoefte heeft aan zo'n gesprek en de kans is nog kleiner dat hij ineens allerlei fouten toe gaat geven.
Als hij echt grove fouten heeft gemaakt en jij kan dat ook objectief aantonen dan kan je misschien een klacht of iets dergelijks indienen. Maar mij lijkt mij al die moeite en emotionele ellende niet waard om daarmee aan de gang te gaan. Huur hem in godsnaam niet nog een keer in en spendeer je energie, als je verwacht in de toekomst nog vaker een advocaat nodig zal hebben, aan het zoeken naar een betere kandidaat voor hetzelfde soort werk.
Als hij echt grove fouten heeft gemaakt en jij kan dat ook objectief aantonen dan kan je misschien een klacht of iets dergelijks indienen. Maar mij lijkt mij al die moeite en emotionele ellende niet waard om daarmee aan de gang te gaan. Huur hem in godsnaam niet nog een keer in en spendeer je energie, als je verwacht in de toekomst nog vaker een advocaat nodig zal hebben, aan het zoeken naar een betere kandidaat voor hetzelfde soort werk.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Ik verwacht van zo'n gesprek op z'n minst wat meer feedback van die advocaat, in plaats van zijn rare uitspraken. 'we hadden geen klik en de samenwerking was moeilijk'; ik heb totaal geen flauw idee waardoor het kwam. Ik wil gewoon weten waardoor het kwam en wil nooit meer zoiets meemaken. Ik had hem al een e-mail gestuurd met daarin de opmerkingen dat situatie toch ook door hem kwam en dan gaf hij dit aan: OK laat alles nu aub enkele weken bezinken en dan bekijken we het. Dank voor het begrip. Ik wil nu even rust nemen.quote:
Wat verwacht je dan van zo'n gesprek? De kans is enorm klein dat die advocaat behoefte heeft aan zo'n gesprek en de kans is nog kleiner dat hij ineens allerlei fouten toe gaat geven.
Als hij echt grove fouten heeft gemaakt en jij kan dat ook objectief aantonen dan kan je misschien een klacht of iets dergelijks indienen. Maar mij lijkt mij al die moeite en emotionele ellende niet waard om daarmee aan de gang te gaan. Huur hem in godsnaam niet nog een keer in spendeer je energie, als je verwacht in de toekomst nog vaker een advocaat nodig zal hebben, aan het zoeken naar een betere kandidaat voor hetzelfde soort werk voor de toekomst.
Nee omdat ik dit eerst persoonlijk wil proberen op te lossen.. Maar waar kan ik die klachtenregeling vinden?quote:
Elk kantoor moet een klachtenregeling hebben. Gewoon intern. Die al opgezocht?
Je wil dus een vergoeding voor geleden schade (ook je hang naar een 'gesprek erover' is al een vorm van vergoeding die hem ook wat kost, immers moet hij er tijd voor vrijmaken).quote:
De advocaat heeft dit dossier gewoon niet goed opgepakt
van wat ik lees is hij echter niet eens te erkennen dat hij een fout gemaakt heeft en zal vermoedelijk niet ingaan op je verzoek om een gesprek en dan zal je dat moeten afdwingen, wat enkel mogelijk zou zijn door een klacht in te dienen...
Op dat moment moet je je afvragen of het dat je waard is, je wekt iig de indruk dat dat niet het geval is, in dat geval is het ook voor jezelf beter het af te sluiten en er geen tijd en energie verder in te blijven steken
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Op de websitequote:
[..]
Nee omdat ik dit eerst persoonlijk wil proberen op te lossen.. Maar waar kan ik die klachtenregeling vinden?
zie email 27 oktober
Tijd is geld, zeker voor een advocaat. Ik kan me voorstellen dat hij er weinig belang bij heeft om deze situatie met jou uit te praten. Hij gaat er waarschijnlijk ook vanuit dat je in de toekomst geen beroep meer op hem zult doen en mogelijk als je dat wel zou doen zou hij de opdracht afslaan.quote:
[..]
Ik verwacht van zo'n gesprek op z'n minst wat meer feedback van die advocaat, in plaats van zijn rare uitspraken. 'we hadden geen klik en de samenwerking was moeilijk'; ik heb totaal geen flauw idee waardoor het kwam. Ik wil gewoon weten waardoor het kwam en wil nooit meer zoiets meemaken. Ik had hem al een e-mail gestuurd met daarin de opmerkingen dat situatie toch ook door hem kwam en dan gaf hij dit aan: OK laat alles nu aub enkele weken bezinken en dan bekijken we het. Dank voor het begrip. Ik wil nu even rust nemen.
Ergens in jullie communicatie liep het scheef en pogingen om dat te herstellen hebben het waarschijnlijk alleen maar erger gemaakt. Dat de communicatie alleen per e-mail verliep zal daarbij ook niet geholpen hebben. Ik vind het ook wel merkwaardig dat het alleen per e-mail verliep. Een telefoontje hier of daar kan de efficiëntie zeer ten goede komen, omdat je via alleen e-mail maar een beperkte indruk krijgt.
Zelf houd ik ervan om in zakelijke uitwisselingen zo helder mogelijk te zijn, dus ik zou zeggen wat ik verwacht en vragen wat ik kan verwachten. Bij die cruciale mail die jij noemt, zou ik specifiek zijn geweest over de termijn waarop ik actie zou verwachten en vragen wanneer hij actie dacht te gaan ondernemen en had ik hem vervolgens aan die toezegging gehouden.
The love you take is equal to the love you make.
Als hij niet wil bellen zal hij zeker geen kopje koffie met je gaan drinken.quote:
Goede vraag. Misschien wil ik deze kwestie gewoon oplossen. Ik ben van mening dat er heel veel dingen mis zijn gelopen door misverstanden, en dat vind ik erg. Het dossier was hierdoor erg belastend, terwijl het gewoon normaal had kunnen zijn. Ik begrijp niet wat er is gebeurd waardoor de samenwerking zo verlopen is. Hij spreekt telkens over het feit dat er geen klik was, maar ik begrijp niet hoe je daardoor niet professioneel kunt zijn en samenwerken. Een normaal telefoon gesprek lijkt niet mogelijk en daarom dacht ik een kopje koffie ergens in buurt van zijn kantoor.
In die periode had ik net te maken met een overlijden en ben ik er zelf niet op teruggekomen, maar het feit dat ik het naar de advocaat had verstuurd, had hem toch moeten aanzetten om ernaar te kijken. Er was onterecht teveel bonus ingehouden; maanden later is deze zaak pas opgelost doordat ik de advocaat bleef mailen over deze situatie.quote:Op dinsdag 22 oktober 2024 14:36 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Tijd is geld, zeker voor een advocaat. Ik kan me voorstellen dat hij er weinig belang bij heeft om deze situatie met jou uit te praten. Hij gaat er waarschijnlijk ook vanuit dat je in de toekomst geen beroep meer op hem zult doen en mogelijk als je dat wel zou doen zou hij de opdracht afslaan.
Ergens in jullie communicatie liep het scheef en pogingen om dat te herstellen hebben het waarschijnlijk alleen maar erger gemaakt. Dat de communicatie alleen per e-mail verliep zal daarbij ook niet geholpen hebben. Ik vind het ook wel merkwaardig dat het alleen per e-mail verliep. Een telefoontje hier of daar kan de efficiëntie zeer ten goede komen, omdat je via alleen e-mail maar een beperkte indruk krijgt.
Zelf houd ik ervan om in zakelijke uitwisselingen zo helder mogelijk te zijn, dus ik zou zeggen wat ik verwacht en vragen wat ik kan verwachten. Bij die cruciale mail die jij noemt, zou ik specifiek zijn geweest over de termijn waarop ik actie zou verwachten en vragen wanneer hij actie dacht te gaan ondernemen en had ik hem vervolgens aan die toezegging gehouden.
Heel bizar: elke advocaat die ik heb gehad voor andere zaken en andere vraagstellingen bood consultatie en overleg aan, maar hij absoluut niet. Een paar keer heb ik om een gesprek gevraagd, en dat eindigde telkens abrupt met de mededeling dat er geen klik was en er geen enkel normaal gesprek mogelijk was. Alleen de keer dat ik van plan was een klacht in te dienen, zoals ik tegen hem had gecommuniceerd, kon hij met mij praten.quote:
[..]
Als hij niet wil bellen zal hij zeker geen kopje koffie met je gaan drinken.
Dat klinkt als een heleboel advocaten.quote:
[..]
Heel bizar: elke advocaat die ik heb gehad voor andere zaken en andere vraagstellingen bood consultatie en overleg aan, maar hij absoluut niet. Een paar keer heb ik om een gesprek gevraagd, en dat eindigde telkens abrupt met de mededeling dat er geen klik was en er geen enkel normaal gesprek mogelijk was. Alleen de keer dat ik van plan was een klacht in te dienen, zoals ik tegen hem had gecommuniceerd, kon hij met mij praten.
Absoluut niet:)quote:
[..]
Dat klinkt als een heleboel advocaten.
Wat denk je zelf...quote:
Ik heb overwogen om het voor te stellen om elkaar in een informele setting, zoals bij een kop koffie, te ontmoeten om alles uit te praten.
Aangezien hij zelf ook wel weet dat hij echt niet zo deontologisch heeft gehandeld, dacht ik dat dit misschien een oplossing kan zijnquote:
Get over it. Die advocaat is niet de partij die jou moet helpen dit een plekje te geven. Je bent - door wat dan ook - gaan mailen, mailen mailen. Hij was het zat. De zaak is afgerond, jij wilt nog iets op persoonlijk gebied. Hij heeft er geen belang bij. Om kort te gaan: get over it.
Vraag het dan gewoon!quote:
[..]
Aangezien hij zelf ook wel weet dat hij echt niet zo deontologisch heeft gehandeld, dacht ik dat dit misschien een oplossing kan zijn
Aan de advocaat.
Kan ook dat dat een bewussie is geweest van de advocaat.quote:
[..]
Tijd is geld, zeker voor een advocaat. Ik kan me voorstellen dat hij er weinig belang bij heeft om deze situatie met jou uit te praten. Hij gaat er waarschijnlijk ook vanuit dat je in de toekomst geen beroep meer op hem zult doen en mogelijk als je dat wel zou doen zou hij de opdracht afslaan.
Ergens in jullie communicatie liep het scheef en pogingen om dat te herstellen hebben het waarschijnlijk alleen maar erger gemaakt. Dat de communicatie alleen per e-mail verliep zal daarbij ook niet geholpen hebben. Ik vind het ook wel merkwaardig dat het alleen per e-mail verliep. Een telefoontje hier of daar kan de efficiëntie zeer ten goede komen, omdat je via alleen e-mail maar een beperkte indruk krijgt.
Zelf houd ik ervan om in zakelijke uitwisselingen zo helder mogelijk te zijn, dus ik zou zeggen wat ik verwacht en vragen wat ik kan verwachten. Bij die cruciale mail die jij noemt, zou ik specifiek zijn geweest over de termijn waarop ik actie zou verwachten en vragen wanneer hij actie dacht te gaan ondernemen en had ik hem vervolgens aan die toezegging gehouden.
Het einde van de dag is nabij als kleine mensen lange schaduwen werpen.
Want niet belangrijk genoeg?quote:
[..]
Kan ook dat dat een bewussie is geweest van de advocaat.
The love you take is equal to the love you make.
Kan ook nog. Dacht er zelf meer aan dat de advocaat wellicht moeilijkheden voorzag en alles vast wilde leggen.quote:
Het einde van de dag is nabij als kleine mensen lange schaduwen werpen.
Ik heb echt geen idee welke moeilijkheden... en dan is zijn insteek om alles vast te leggen wel wat raar want zelf deed hij toch bijzondere uitspraken: vb: 'uw niet aflatende stroom vragen, opmerkingen zal ik maandag bekijken. Nu even stop'.quote:
[..]
Kan ook nog. Dacht er zelf meer aan dat de advocaat wellicht moeilijkheden voorzag en alles vast wilde leggen.
Je kan er een heleboel bij verzinnen, maar uiteindelijk moet je toch je conclusie trekken wat er nog te winnen is door bij hem aan te dringen op ‘uitpraten’.quote:
[..]
Ik heb echt geen idee. Of was het frustratie bij hem omdat hij dit dossier snel snel afgehandeld wilde hebben? Ik blijf erbij dat er iets vreemds is gebeurd dat hem heeft doen besluiten geen normale communicatie meer te willen. Maar ik weet niet wat de reden was.
Ga je je eigen rotgevoel oplossen of ga je alleen nog maar gefrustreerder raken als hij je uitnodiging afwijst?
The love you take is equal to the love you make.
Ik heb hem naar zijn input gevraagd in verband met het afgesloten dossier, en toen gaf hij het volgende aan: 'OK, laat alles nu aub enkele weken bezinken en dan bekijken we het. Dank voor het begrip. Ik wil nu even rust nemen.' Bedoelde hij dit concreet of om mij af te schepen?quote:
[..]
Je kan er een heleboel bij verzinnen, maar uiteindelijk moet je toch je conclusie trekken wat er nog te winnen is door bij hem aan te dringen op ‘uitpraten’.
Ga je je eigen rotgevoel oplossen of ga je alleen nog maar gefrustreerder raken als hij je uitnodiging afwijst?
Ik wil weten of ik bij de betreffende rechtsbijstandsverzekering moet blijven. Is de situatie tussen mijn advocaat en mij een misverstand, en valt dit professioneel nog op te lossen? Of stap ik beter over naar een andere rechtsbijstandsverzekering?"
Hoeveel mails heb je die vent in totaal gestuurd?
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Zijn die enkele weken al voorbij?quote:
[..]
Ik heb hem naar zijn input gevraagd in verband met het afgesloten dossier, en toen gaf hij het volgende aan: 'OK, laat alles nu aub enkele weken bezinken en dan bekijken we het. Dank voor het begrip. Ik wil nu even rust nemen.' Bedoelde hij dit concreet of om mij af te schepen?
Ik wil weten of ik bij de betreffende rechtsbijstandsverzekering moet blijven. Is de situatie tussen mijn advocaat en mij een misverstand, en valt dit professioneel nog op te lossen? Of stap ik beter over naar een andere rechtsbijstandsverzekering?"
op dat moment niet veel en ik vroeg telkens aan rechtsbijstandsverzekering of ik dat aan hem kon vragen..quote:Op dinsdag 22 oktober 2024 15:36 schreef nostra het volgende:
Hoeveel mails heb je die vent in totaal gestuurd?
Oh, het is dus toch een rechtsbijstandsadvocaat. Dan acht ik de kans nog kleiner dat je een persoonlijk gesprek gaat krijgen met die advocaat. Je komt daar alleen voor in aanmerking als je een zaak hebt die bij jouw polis past en zeker niet voor persoonlijke ervaringen. Mocht jij in de toekomst weer een zaak hebben dan kan je gewoon aangeven dat je een slechte ervaring hebt gehad met die advocaat en, tenzij er geen andere beschikbaar is, dan zullen ze je een andere advocaat toewijzen.quote:
Ik wil weten of ik bij de betreffende rechtsbijstandsverzekering moet blijven. Is de situatie tussen mijn advocaat en mij een misverstand, en valt dit professioneel nog op te lossen? Of stap ik beter over naar een andere rechtsbijstandsverzekering?"
En of je je desondanks toch beter bij een andere maatschappij kan laten verzekeren dat is jouw persoonlijke keuze. Ik zou zeggen: als je je daar beter door voelt gewoon doen, maar rationeel is daar geen aanleiding voor.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Oh, een rbv-zaakje. Tja.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
O, gaat het om een rechtsbijstandsverzekering?quote:
[..]
Ik heb hem naar zijn input gevraagd in verband met het afgesloten dossier, en toen gaf hij het volgende aan: 'OK, laat alles nu aub enkele weken bezinken en dan bekijken we het. Dank voor het begrip. Ik wil nu even rust nemen.' Bedoelde hij dit concreet of om mij af te schepen?
Ik wil weten of ik bij de betreffende rechtsbijstandsverzekering moet blijven. Is de situatie tussen mijn advocaat en mij een misverstand, en valt dit professioneel nog op te lossen? Of stap ik beter over naar een andere rechtsbijstandsverzekering?"
Dan moet je je misschien afvragen hoe groot de kans is dat je bij een volgende keer weer dezelfde advocaat zou krijgen. En misschien of ze je inmiddels ‘lastig’ vinden en dat dat bij de volgende kwestie tegen je zou kunnen werken.
Maar op zich vind ik die bewoordingen niet per se ‘afschepen’, wel ‘even genoeg van’. Je zou kunnen kiezen voor een beleefde korte samenvatting van hoe jij het contact hebt ervaren. Dat je het spijtig vindt dat er mogelijk door miscommunicatie van beide kanten misverstanden zijn ontstaan die een goed verloop van de afhandeling hebben belemmerd. Dat je nog open staat voor een kort telefonisch onderhoud om het contact beter met elkaar af te sluiten. Zoiets.
Kijk, jij zit er mogelijk ook met emoties in, voor hem is het werk. Ik vind dat hij zich wel iets zou moeten aantrekken van kritiek op zijn aanpak, maar de vraag is of je dat kunt of moet willen afdwingen.
The love you take is equal to the love you make.
Je hebt het steeds over "persoonlijk oplossen".
Maar het is een advocaat waar je "ruzie" mee hebt. Niet je broer of je beste vriend.
Er is niks persoonlijks aan de hele situatie. het is puur zakelijk. En zo ziet die advocaat het vast ook.
Maar het is een advocaat waar je "ruzie" mee hebt. Niet je broer of je beste vriend.
Er is niks persoonlijks aan de hele situatie. het is puur zakelijk. En zo ziet die advocaat het vast ook.
Dat weet ik niet, hij is de 'huisadvocaat' voor deze specifieke zaak.quote:
[..]
O, gaat het om een rechtsbijstandsverzekering?
Dan moet je je misschien afvragen hoe groot de kans is dat je bij een volgende keer weer dezelfde advocaat zou krijgen. En misschien of ze je inmiddels ‘lastig’ vinden en dat dat bij de volgende kwestie tegen je zou kunnen werken.
Maar op zich vind ik die bewoordingen niet per se ‘afschepen’, wel ‘even genoeg van’. Je zou kunnen kiezen voor een beleefde korte samenvatting van hoe jij het contact hebt ervaren. Dat je het spijtig vindt dat er mogelijk door miscommunicatie van beide kanten misverstanden zijn ontstaan die een goed verloop van de afhandeling hebben belemmerd. Dat je nog open staat voor een kort telefonisch onderhoud om het contact beter met elkaar af te sluiten. Zoiets.
Kijk, jij zit er mogelijk ook met emoties in, voor hem is het werk. Ik vind dat hij zich wel iets zou moeten aantrekken van kritiek op zijn aanpak, maar de vraag is of je dat kunt of moet willen afdwingen.
Professioneel oplossen ipv klacht.quote:
Je hebt het steeds over "persoonlijk oplossen".
Maar het is een advocaat waar je "ruzie" mee hebt. Niet je broer of je beste vriend.
Er is niks persoonlijks aan de hele situatie. het is puur zakelijk. En zo ziet die advocaat het vast ook.
wat zou een oplossing zijn dan volgens jou?quote:
[..]
Professioneel oplossen ipv klacht.
Het minder negatief afsluiten en begrip hebben waarom hij samenwerking moeilijk verliep.quote:
[..]
wat zou een oplossing zijn dan volgens jou?
quote:
[..]
Professioneel oplossen ipv klacht.
Daar zei ik ook nog wat over, hoe je hem imo daartoe kunt uitnodigen.quote:
[..]
Het minder negatief afsluiten en begrip hebben waarom hij samenwerking moeilijk verliep.
The love you take is equal to the love you make.
Dit bedoelde je toch? 'Je zou kunnen kiezen voor een beleefde korte samenvatting van hoe jij het contact hebt ervaren. Dat je het spijtig vindt dat er mogelijk door miscommunicatie van beide kanten misverstanden zijn ontstaan die een goed verloop van de afhandeling hebben belemmerd. Dat je nog open staat voor een kort telefonisch onderhoud om het contact beter met elkaar af te sluiten. Zoiets'.quote:
[..]
[..]
Daar zei ik ook nog wat over, hoe je hem imo daartoe kunt uitnodigen.
Ik zit er nog te emotioneel in, en vermoedelijk heeft de advocaat dit gemerkt vanwege zijn uitspraak om het enkele weken te laten rusten.
Dan lijkt hij dat toch wel te hebben opgepikt.quote:
[..]
Dit bedoelde je toch? 'Je zou kunnen kiezen voor een beleefde korte samenvatting van hoe jij het contact hebt ervaren. Dat je het spijtig vindt dat er mogelijk door miscommunicatie van beide kanten misverstanden zijn ontstaan die een goed verloop van de afhandeling hebben belemmerd. Dat je nog open staat voor een kort telefonisch onderhoud om het contact beter met elkaar af te sluiten. Zoiets'.
Ik zit er nog te emotioneel in, en vermoedelijk heeft de advocaat dit gemerkt vanwege zijn uitspraak om het enkele weken te laten rusten.
Ik zou het nu ook willen zeggen: laat het even bezinken. Wacht iig tot die emoties een beetje gezakt zijn.
En vraag eventueel iemand om mee te lezen als je nog een e-mail wil opstellen.
The love you take is equal to the love you make.
Ga ik doen..quote:
[..]
Dan lijkt hij dat toch wel te hebben opgepikt.
Ik zou het nu ook willen zeggen: laat het even bezinken. Wacht iig tot die emoties een beetje gezakt zijn.
En vraag eventueel iemand om mee te lezen als je nog een e-mail wil opstellen.
Maak je vaker mee dat omgang met mensen stroef verloopt? Ik vraag me namelijk in dit geval af of het aan jou kan liggen, of je de ongeschreven regels van het sociale verkeer misschien niet goed begrijpt. Ik heb zelf met mensen samengewerkt die steeds niet snapten waarom de samenwerking niet goed verliep en daarover wilden praten, maar dat leidde nergens toe en was werkelijk doodvermoeiend. Misschien vindt die advocaat dat ook.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Nee, eigenlijk niet, en daarom vind ik het zo vervelend. Met anderen heb ik nooit zo'n probleem... en dat zeg ik niet om aan te geven dat ik perfect ben of zoiets. Ik ben me ervan bewust dat ik veel vragen heb gesteld en vermoed dat dit misschien verkeerd is overgekomen.quote:Op dinsdag 22 oktober 2024 17:15 schreef Claudia_x het volgende:
Maak je vaker mee dat omgang met mensen stroef verloopt? Ik vraag me namelijk in dit geval af of het aan jou kan liggen, of je de ongeschreven regels van het sociale verkeer misschien niet goed begrijpt. Ik heb zelf met mensen samengewerkt die steeds niet snapten waarom de samenwerking niet goed verliep en daarover wilden praten, maar dat leidde nergens toe en was werkelijk doodvermoeiend. Misschien vindt die advocaat dat ook.
Waarom kun je het dan niet loslaten? Ik maak vaker mee dat het niet botert met iemand die ik voor bepaalde tijd inhuur om iets voor mij te doen. Dat zit me nooit dwars, behalve dan als ik vind dat iemand fouten maakt waardoor ik ernstig word benadeeld of als er sprake is van grensoverschrijdend gedrag. Het komt nooit bij me op om gesprekken te voeren over waarom het niet klikt.quote:
[..]
Nee, eigenlijk niet, en daarom vind ik het zo vervelend. Met anderen heb ik nooit zo'n probleem... en dat zeg ik niet om aan te geven dat ik perfect ben of zoiets. Ik ben me ervan bewust dat ik veel vragen heb gesteld en vermoed dat dit misschien verkeerd is overgekomen.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Maar het is nog maar een week geleden, en die advocaat gaf aan het enkele weken te willen laten rusten.quote:
[..]
Nee, eigenlijk niet, en daarom vind ik het zo vervelend. Met anderen heb ik nooit zo'n probleem... en dat zeg ik niet om aan te geven dat ik perfect ben of zoiets. Ik ben me ervan bewust dat ik veel vragen heb gesteld en vermoed dat dit misschien verkeerd is overgekomen.
Een voorbeeld: ik ben ooit niet goed geholpen door een financieel adviseur die ons hielp met de aankoop van onze woning. Hij was op zich geen slechte kerel, maar hij reageerde steeds zo laat. Uiteindelijk heeft zijn handelen er haast voor gezorgd dat we te laat waren voor het krijgen van een hypotheek. We waren de woning dan misgelopen, wat verschrikkelijk zou zijn geweest.
Wat ik in dit geval heb gedaan: geregeld contact blijven zoeken, eerst vriendelijk en gaandeweg wat strenger; niet in gesprek gaan over waarom hij laat reageerde, maar het over de inhoud blijven hebben; na afloop een melding maken bij de eigenaar van het kantoor.
Ik snap oprecht niet waarom je zo geobsedeerd bent met willen weten waardoor het kwam. Dat gaat je misschien wel niks aan omdat het zijn privézaken zijn. Belangrijk is of hij je zo slecht heeft geholpen dat je een klacht in wilt dienen en/of toekomstige samenwerking wilt voorkomen.
Wat ik in dit geval heb gedaan: geregeld contact blijven zoeken, eerst vriendelijk en gaandeweg wat strenger; niet in gesprek gaan over waarom hij laat reageerde, maar het over de inhoud blijven hebben; na afloop een melding maken bij de eigenaar van het kantoor.
Ik snap oprecht niet waarom je zo geobsedeerd bent met willen weten waardoor het kwam. Dat gaat je misschien wel niks aan omdat het zijn privézaken zijn. Belangrijk is of hij je zo slecht heeft geholpen dat je een klacht in wilt dienen en/of toekomstige samenwerking wilt voorkomen.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik vind niet dat hij volledig correct heeft gereageerd. Als ik iets vroeg wat ik totaal niet begreep in dit juridische dossier, kreeg ik soms reacties zoals: 'Ik zal je waslijst aan vragen bekijken,' 'Ik wist wel dat je nog wilde discussiëren,' of 'Dit is de ene mail na de andere mail.' Terwijl ik de afgelopen vier maanden hem juist rust had gegeven en slechts eens in de vier à zes weken vroeg of hij de mogelijkheid had om mijn zaak te behandelen. Als dit niet zo was, had hij dit kunnen aangeven, zodat ik naar een alternatief kon zoeken. Hij reageerde echter nooit op die vragen, en dan kreeg ik zulke botte reacties. Terwijl de zaak toch echt zo lang heeft geduurd doordat hij zelf een mail niet had bekeken. Hij gaf aan dat hij onze samenwerking als moeilijk heeft ervaren, omdat er geen klik was en de zaak belastend voor hem was. Dit had toch echt anders gekund als hij mij gewoon had gevraagd wat mijn vraag was en we een kort overleg hadden gehad. Maar dat is nooit mogelijk geweest. Ik begrijp nog steeds niet hoe het komt dat het zo vreemd is verlopen.quote:
Een voorbeeld: ik ben ooit niet goed geholpen door een financieel adviseur die ons hielp met de aankoop van onze woning. Hij was op zich geen slechte kerel, maar hij reageerde steeds zo laat. Uiteindelijk heeft zijn handelen er haast voor gezorgd dat we te laat waren voor het krijgen van een hypotheek. We waren de woning dan misgelopen, wat verschrikkelijk zou zijn geweest.
Wat ik in dit geval heb gedaan: geregeld contact blijven zoeken, eerst vriendelijk en gaandeweg wat strenger; niet in gesprek gaan over waarom hij laat reageerde, maar het over de inhoud blijven hebben; na afloop een melding maken bij de eigenaar van het kantoor.
Ik snap oprecht niet waarom je zo geobsedeerd bent met willen weten waardoor het kwam. Dat gaat je misschien wel niks aan omdat het zijn privézaken zijn. Belangrijk is of hij je zo slecht heeft geholpen dat je een klacht in wilt dienen en/of toekomstige samenwerking wilt voorkomen.
Ik ga hem die rust ook zeker geven en pas over enkele weken terug contact met hem opnemen.quote:
[..]
Maar het is nog maar een week geleden, en die advocaat gaf aan het enkele weken te willen laten rusten.
Omdat het dossier wat sowieso al emotioneel beladen was daardoor heel onprettig is verlopen en ik dit echt in toekomst nooit meer wil meemaken. Ondanks dat er geen zogenaamde klik was had hij toch professioneel kunnen reageren. Ik hoef toch geen klik met een professional om normaal professioneel een dossier te kunnen bespreken. Maar met deze advocaat was dat echt zo goed als niet mogelijk. En daardoor zijn er van die misverstanden ontstaan wat het dossier heeft vertraagd en vreemd heeft doen verlopen.quote:
[..]
Waarom kun je het dan niet loslaten? Ik maak vaker mee dat het niet botert met iemand die ik voor bepaalde tijd inhuur om iets voor mij te doen. Dat zit me nooit dwars, behalve dan als ik vind dat iemand fouten maakt waardoor ik ernstig word benadeeld of als er sprake is van grensoverschrijdend gedrag. Het komt nooit bij me op om gesprekken te voeren over waarom het niet klikt.
[ Bericht 11% gewijzigd door solomio2025 op 22-10-2024 18:45:24 ]
Fixed.quote:
[..]
Ik ga hem die rust ook zeker geven.
Doe niet zo moeilijk.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Ik kan me die reacties van hem helemaal voorstellen en ik ga alleen nog maar af op de dingen die je hier zegt.quote:
[..]
Ik vind niet dat hij volledig correct heeft gereageerd. Als ik iets vroeg wat ik totaal niet begreep in dit juridische dossier, kreeg ik soms reacties zoals: 'Ik zal je waslijst aan vragen bekijken,' 'Ik wist wel dat je nog wilde discussiëren,' of 'Dit is de ene mail na de andere mail.' Terwijl ik de afgelopen vier maanden hem juist rust had gegeven en slechts eens in de vier à zes weken vroeg of hij de mogelijkheid had om mijn zaak te behandelen. Als dit niet zo was, had hij dit kunnen aangeven, zodat ik naar een alternatief kon zoeken. Hij reageerde echter nooit op die vragen, en dan kreeg ik zulke botte reacties. Terwijl de zaak toch echt zo lang heeft geduurd doordat hij zelf een mail niet had bekeken. Hij gaf aan dat hij onze samenwerking als moeilijk heeft ervaren, omdat er geen klik was en de zaak belastend voor hem was. Dit had toch echt anders gekund als hij mij gewoon had gevraagd wat mijn vraag was en we een kort overleg hadden gehad. Maar dat is nooit mogelijk geweest. Ik begrijp nog steeds niet hoe het komt dat het zo vreemd is verlopen.
Jij kunt wel willen dat je alles goed wilt maken enzo, maar zijn behoeften tellen ook nog. Hij wil het niet.
Waarom heb je eigenlijk zo vaak advocaten nodig?
Just skip all the layers and go straight to the crazy!
Is het dossier inmiddels gesloten of dient het inhoudelijk nog een doel om met hem te gaan knikkeren?
Just skip all the layers and go straight to the crazy!
Om het met Van Dik Hout te zeggen:
"Laat het gaan, laat het vallen, laat het los".
Als autist snap ik heel goed dat je duidelijkheid wil. Ik begrijp soms ook dingen niet die anderen wel begrijpen. Maar ik heb door de jaren heen geleerd om dat los te laten. Is voor je eigen gezondheid en gemoedsrust echt beter.
En de kans dat je nog een keer met deze advocaat te maken krijgt lijkt me echt heel klein. En als die kleine kans dan toch bewaarheid wordt kun je alsnog een beslissing nemen. De mens lijdt het meest aan het lijden dat hij vreest!
Succes!
"Laat het gaan, laat het vallen, laat het los".
Als autist snap ik heel goed dat je duidelijkheid wil. Ik begrijp soms ook dingen niet die anderen wel begrijpen. Maar ik heb door de jaren heen geleerd om dat los te laten. Is voor je eigen gezondheid en gemoedsrust echt beter.
En de kans dat je nog een keer met deze advocaat te maken krijgt lijkt me echt heel klein. En als die kleine kans dan toch bewaarheid wordt kun je alsnog een beslissing nemen. De mens lijdt het meest aan het lijden dat hij vreest!
Succes!
Het einde van de dag is nabij als kleine mensen lange schaduwen werpen.
Ik heb helemaal niet zo vaak advocaten nodig, slechts 3 keer in de afgelopen 40 jaar. Natuurlijk tellen zijn behoeften ook mee, prima, maar dan moet hij wel duidelijkheid geven. De manier waarop hij dit dossier heeft aangepakt, is verre van professioneel, en ik heb niet alles vermeld vanwege herkenbaarheid. Ik wil voorkomen dat ik ooit nog eens in zo'n situatie terechtkom, dat is alles. Wil hij zijn feedback geven, prima. Doet hij dat niet, ook prima, en dan sluit ik dit hoofdstuk bij deze rechtsbijstandsverzekeraar voorgoed af.quote:
[..]
Ik kan me die reacties van hem helemaal voorstellen en ik ga alleen nog maar af op de dingen die je hier zegt.
Jij kunt wel willen dat je alles goed wilt maken enzo, maar zijn behoeften tellen ook nog. Hij wil het niet.
Waarom heb je eigenlijk zo vaak advocaten nodig?
?quote:
Is het dossier inmiddels gesloten of dient het inhoudelijk nog een doel om met hem te gaan knikkeren?
#18 doet iets anders vermoeden.quote:
[..]
Ik heb helemaal niet zo vaak advocaten nodig, slechts 3 keer in de afgelopen 40 jaar. Natuurlijk tellen zijn behoeften ook mee, prima, maar dan moet hij wel duidelijkheid geven. De manier waarop hij dit dossier heeft aangepakt, is verre van professioneel, en ik heb niet alles vermeld vanwege herkenbaarheid. Ik wil voorkomen dat ik ooit nog eens in zo'n situatie terechtkom, dat is alles. Wil hij zijn feedback geven, prima. Doet hij dat niet, ook prima, en dan sluit ik dit hoofdstuk bij deze rechtsbijstandsverzekeraar voorgoed af.
Dient het inhoudelijk nog een doel door nu zo aan te dringen op contactherstel? Of is je dossier al gesloten/afgerond? Als er niks meer aan veranderd moet je het gewoon loslaten.quote:
Just skip all the layers and go straight to the crazy!
Ik heb niets te verliezen, ben benieuwd of hij het meende dat we het over paar weken kunnen bekijken.quote:
Om het met Van Dik Hout te zeggen:
"Laat het gaan, laat het vallen, laat het los".
Als autist snap ik heel goed dat je duidelijkheid wil. Ik begrijp soms ook dingen niet die anderen wel begrijpen. Maar ik heb door de jaren heen geleerd om dat los te laten. Is voor je eigen gezondheid en gemoedsrust echt beter.
En de kans dat je nog een keer met deze advocaat te maken krijgt lijkt me echt heel klein. En als die kleine kans dan toch bewaarheid wordt kun je alsnog een beslissing nemen. De mens lijdt het meest aan het lijden dat hij vreest!
Succes!
Om dit vreseljke dossier toch nog iets van positiefs af te sluiten..
Ik had door deze slechtere samenwerking inmiddels wel andere advocaten gecontacteerd. Ik heb hem ook laten weten dat er bij anderen wel mogelijkheden waren voor een gesprek, enzovoort. Maar hij bleef het dossier behandelen.quote:
Nog inhoudelijk laatste klein detailquote:
[..]
Dient het inhoudelijk nog een doel door nu zo aan te dringen op contactherstel? Of is je dossier al gesloten/afgerond? Als er niks meer aan veranderd moet je het gewoon loslaten.
Je hebt wel wat te verliezen, namelijk je gezondheid. Rond het laatste kleine detail zakelijk af, vergeet hem daarna en ga door met je leven. Is echt zoveel beter voor je.quote:
[..]
Ik heb niets te verliezen, ben benieuwd of hij het meende dat we het over paar weken kunnen bekijken.
Om dit vreseljke dossier toch nog iets van positiefs af te sluiten..
Het einde van de dag is nabij als kleine mensen lange schaduwen werpen.
Ik denk dat TS ook wel wat tips kan gebruiken over sociale communicatie en interactie, vanuit een "autisten" visie. Zomaar een vermoeden..quote:
Om het met Van Dik Hout te zeggen:
"Laat het gaan, laat het vallen, laat het los".
Als autist snap ik heel goed dat je duidelijkheid wil. Ik begrijp soms ook dingen niet die anderen wel begrijpen. Maar ik heb door de jaren heen geleerd om dat los te laten. Is voor je eigen gezondheid en gemoedsrust echt beter.
En de kans dat je nog een keer met deze advocaat te maken krijgt lijkt me echt heel klein. En als die kleine kans dan toch bewaarheid wordt kun je alsnog een beslissing nemen. De mens lijdt het meest aan het lijden dat hij vreest!
Succes!
Just skip all the layers and go straight to the crazy!
Het is prima om te bedenken hoe je de volgende keer zoiets aan zou pakken. Dat je een gesprek met hem wil om het waarom te begrijpen, vind ik niet normaal. Ik krijg sterk de indruk dat anderen hier het ook abnormaal vinden. Hecht je daar waarde aan?
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Nee hoor, absoluut niet.quote:
[..]
Ik denk dat TS ook wel wat tips kan gebruiken over sociale communicatie en interactie, vanuit een "autisten" visie. Zomaar een vermoeden..
Er zijn gewoon rare dingen gebeurd in dit dossier.
Een advocaat die nogal brute uitspraken deed en telkens aangaf dat hij overbelast en zo oververmoeid was, waarmee geen normaal gesprek mogelijk was.
Hij reageerde zelfs met zijn privé-e-mailadres.
Zeker hoor, maar ik heb toch geen gesprek gevraag over het waarom gewoon zijn feedback gevraagd.quote:
Het is prima om te bedenken hoe je de volgende keer zoiets aan zou pakken. Dat je een gesprek met hem wil om het waarom te begrijpen, vind ik niet normaal. Ik krijg sterk de indruk dat anderen hier het ook abnormaal vinden. Hecht je daar waarde aan?
Ik vind het niet abnormaal dat TS dit op een goede manier wil afronden. Ik haal uit het verhaal ook wel dat de advocaat wel steken heeft laten vallen en dat het dossier voor TS emotioneel is om redenen die wij niet weten.
The love you take is equal to the love you make.
Dat beseft advocaat ook heus wel .. zeker weten..quote:
Ik vind het niet abnormaal dat TS dit op een goede manier wil afronden. Ik haal uit het verhaal ook wel dat de advocaat wel steken heeft laten vallen en dat het dossier voor TS emotioneel is om redenen die wij niet weten.
Waarom neem je niet een andere advocaat?quote:
Hallo allemaal,
Ik heb een lastige samenwerking gehad met een advocaat, waarbij het dossier lastig is verlopen. Hij heeft mij ook enkele verwijten gemaakt die ik als niet-deontologisch correct beschouw. Tot nu toe heeft het uitpraten via e-mail niet gewerkt, en hij lijkt niet open te staan voor een telefonisch gesprek, omdat hij vindt dat we elkaar al genoeg hebben gehoord. In eerste instantie wil ik geen klacht indienen en proberen dit tussen ons op te lossen.
Dit blijft echter in mijn hoofd zitten, vooral omdat ik me afvraag of ik hem in de toekomst misschien nog nodig zal hebben. Ik heb overwogen om het voor te stellen om elkaar in een informele setting, zoals bij een kop koffie, te ontmoeten om alles uit te praten.
Is het gepast om zo'n voorstel te doen, of kan dit verkeerd overkomen? Heeft iemand ervaring met een soortgelijke situatie? Alle tips zijn welkom!
Ik vind het ook niet abnormaal, het lijkt me alleen, gezien de status (nog een laatste klein detail) niet verstandig om er nog zo'n gedoe van te maken. Als er echt grove fouten gemaakt zijn is dat uiteraard iets anders, maar dat laat ik hier even buiten beschouwing want daar kan ik niet over oordelen.quote:
Ik vind het niet abnormaal dat TS dit op een goede manier wil afronden. Ik haal uit het verhaal ook wel dat de advocaat wel steken heeft laten vallen en dat het dossier voor TS emotioneel is om redenen die wij niet weten.
Voor de gezondheid van TS lijkt het me beter om dit zo snel mogelijk achter TS te laten.
Het einde van de dag is nabij als kleine mensen lange schaduwen werpen.
[quote] Op dinsdag 22 oktober 2024 19:36 schreef Bargehassus het volgende:
[..]
Ik vind het ook niet abnormaal, het lijkt me alleen, gezien de status (nog een laatste klein detail) niet verstandig om er nog zo'n gedoe van te maken. Als er echt grove fouten gemaakt zijn is dat uiteraard iets anders, maar dat laat ik hier even buiten beschouwing want daar kan ik niet over oordelen.
Voor de gezondheid van TS lijkt het me beter om dit zo snel mogelijk achter TS te laten.
Ik heb er echt geen last van qua emotionele gezondheid hoor, heb dat deel echt achter mij gelaten nu.
Op dinsdag 22 oktober 2024 19:36 schreef Bargehassus het volgende:[..]
Ik vind het ook niet abnormaal, het lijkt me alleen, gezien de status (nog een laatste klein detail) niet verstandig om er nog zo'n gedoe van te maken. Als er echt grove fouten gemaakt zijn is dat uiteraard iets anders, maar dat laat ik hier even buiten beschouwing want daar kan ik niet over oordelen.
Voor de gezondheid van TS lijkt het me beter om dit zo snel mogelijk achter TS te laten.
Ik heb er echt geen last van qua emotionele gezondheid hoor, heb dat deel echt achter mij gelaten nu.
Het had gekund en ik heb erover nagedacht en andere advocaten gecontacteerd. Het liep via de rechtsbijstandsverzekering, maar het was niet zo simpel voor een andere advocaat, omdat ze dat niet hebben. Het dossier loopt bijna een jaar en is nu aan het eindequote:
[..]
Waarom neem je niet een andere advocaat?
Dan zou ik er geen energie meer in steken en bij een volgend dossier een andere advocaat inschakelen.quote:
[..]
Het had gekund en ik heb erover nagedacht en andere advocaten gecontacteerd. Het liep via de rechtsbijstandsverzekering, maar het was niet zo simpel voor een andere advocaat, omdat ze dat niet hebben. Het dossier loopt bijna een jaar en is nu aan het einde
Dat is mijn issue, blijf ik bij rechtsbijstandsverzekering of niet...quote:
[..]
Dan zou ik er geen energie meer in steken en bij een volgend dossier een andere advocaat inschakelen.
Je zegt letterlijk dat je wil weten waardoor het kwam. Ik vind het ongepast en ongezond zoals jij je hierin vastbijt.quote:
[..]
Zeker hoor, maar ik heb toch geen gesprek gevraag over het waarom gewoon zijn feedback gevraagd.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Dat mag.quote:
[..]
Je zegt letterlijk dat je wil weten waardoor het kwam. Ik vind het ongepast en ongezond zoals jij je hierin vastbijt.
Maar ik heb hier alleen niet alles gedeeld, zoals gezegd. En eerlijk, deze advocaat heeft echt absoluut niet correct deontologisch gehandeld. Dat weet hij zelf ook wel..
TS weet nog niet in welke vorm hij het wil gieten.quote:
[..]
Ik vind het ook niet abnormaal, het lijkt me alleen, gezien de status (nog een laatste klein detail) niet verstandig om er nog zo'n gedoe van te maken. Als er echt grove fouten gemaakt zijn is dat uiteraard iets anders, maar dat laat ik hier even buiten beschouwing want daar kan ik niet over oordelen.
Voor de gezondheid van TS lijkt het me beter om dit zo snel mogelijk achter TS te laten.
Hier krijgt hij feedback. Wat hij ermee doet, weten we niet.
Ik vind het niet erg productief om hier bepaalde stempels op hem te drukken.
The love you take is equal to the love you make.
Dat is ook zeker niet mijn bedoeling.quote:
[..]
TS weet nog niet in welke vorm hij het wil gieten.
Hier krijgt hij feedback. Wat hij ermee doet, weten we niet.
Ik vind het niet erg productief om hier bepaalde stempels op hem te drukken.
Ik neem over een paar weken opnieuw contact met hem op in verband met de vraag om feedback. Wat hij ermee doet, is afwachten. Hij gaf aan dit enkele weken te willen laten bezinken; we zullen zien.
Dan dien je een klacht in. Of je dient geen klacht in en gaat verder met je leven.quote:
[..]
Dat mag.
Maar ik heb hier alleen niet alles gedeeld, zoals gezegd. En eerlijk, deze advocaat heeft echt absoluut niet correct deontologisch gehandeld. Dat weet hij zelf ook wel..
Ik heb een buurman gehad die zich graag vastbeet in wat hij als een grote onrechtvaardigheid zag. Vaak was het iets wat hij in zijn hoofd heel groot maakte. Het consumeerde hem en hij kon er lang erg boos om zijn. Daarbij verloor hij realiteitszin. Dat was niet alleen ongezond voor hemzelf, maar ook buitengewoon belastend voor de mensen om hem heen.
Heb jij al met iemand hierover gesproken die de situatie kent (partner, vriend of familielid)? Wat vond die persoon dat je moest doen?
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik bijt mij helemaal nergens in vast.quote:
[..]
Dan dien je een klacht in. Of je dient geen klacht in en gaat verder met je leven.
Ik heb een buurman gehad die zich graag vastbeet in wat hij als een grote onrechtvaardigheid zag. Vaak was het iets wat hij in zijn hoofd heel groot maakte. Het consumeerde hem en hij kon er lang erg boos om zijn. Daarbij verloor hij realiteitszin. Dat was niet alleen ongezond voor hemzelf, maar ook buitengewoon belastend voor de mensen om hem heen.
Heb jij al met iemand hierover gesproken die de situatie kent (partner, vriend of familielid)? Wat vond die persoon dat je moest doen?
Ik heb dit voorgelegd aan een vriendin die jurist is in een ander vakgebied. Zij gaf aan dat hij zeker niet correct heeft gehandeld. Hij heeft dit dossier onderschat, of iets dergelijks. Ik had het idee om zijn kantoor te bellen en te zeggen dat ik echt niet verder met hem wilde. Dat vond ze een goed idee, maar uiteindelijk heb ik dit niet gedaan, puur omdat ik dat echt ook te heftig vind om over hem te klagen. Daarom de vraag voor feedback aan hem.
Dat klinkt als een zinnig advies van je vriendin. Heb je het ook gehad over je wens om alles uit te praten met een kop koffie erbij zodat je de redenen voor zijn gedrag begrijpt? Je vraag is immers of het gepast is om zo’n voorstel te doen. Zij zal dat vermoedelijk beter in kunnen schatten.quote:
[..]
Ik heb dit voorgelegd bij een vriendin die jurist is in een ander vakgebied. Zij gaf aan dat hij zeker niet correct heeft gehandeld. Hij heeft dit dossier onderschat oid. Had toen het idee om zijn kantoor te bellen en te zeggen dat ik echt niet meer verder wou met hem. Dat vond ze een goed idee, maar uiteindelijk heb ik dit niet gedaan, puur omdat ik dat echt ook te heftig vind om te gaan klagen over hem. Daarom de vraag voor feedback aan hem ..
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik bedoel stempels op jou, als ongezond en ongepast hoe je ermee omgaat.quote:
[..]
Dat is ook zeker niet mijn bedoeling.
Ik neem over een paar weken opnieuw contact met hem op in verband met de vraag om feedback. Wat hij ermee doet, is afwachten. Hij gaf aan dit enkele weken te willen laten bezinken; we zullen zien.
The love you take is equal to the love you make.
Je eerste twee regels, eens.quote:
[..]
TS weet nog niet in welke vorm hij het wil gieten.
Hier krijgt hij feedback. Wat hij ermee doet, weten we niet.
Ik vind het niet erg productief om hier bepaalde stempels op hem te drukken.
Je derde regel, op zich eens, maar je quote mij, bedoel je dat ik bepaalde stempels druk?
Het einde van de dag is nabij als kleine mensen lange schaduwen werpen.
Ik wilde het zelf oplossen eerst en dat weet ze en begrijpt ze. Hoewel zij direct het kantoor erbjj zou halen. Maar zijn gedrag is echt niet professioneel geweest.quote:
[..]
Dat klinkt als een zinnig advies van je vriendin. Heb je het ook gehad over je wens om alles uit te praten met een kop koffie erbij zodat je de redenen voor zijn gedrag begrijpt? Je vraag is immers of het gepast is om zo’n voorstel te doen. Zij zal dat vermoedelijk beter in kunnen schatten.
Nee, niet jou.quote:
[..]
Je eerste twee regels, eens.
Je derde regel, op zich eens, maar je quote mij, bedoel je dat ik bepaalde stempels druk?
The love you take is equal to the love you make.
Ik heb anoniem deze vraag ook voorgelegd aan de orde van advocaten, hoe ik met zo'n situatie kan omgaan en of ik de advocaat hierover kan aanspreken, of dat het beter is om een andere advocaat te zoeken.
Dan zou ik je adviseren dat alsnog te doen.quote:
[..]
Ik wilde het zelf oplossen eerst en dat weet ze en begrijpt ze. Hoewel zij direct het kantoor erbjj zou halen. Maar zijn gedrag is echt niet professioneel geweest.
Het is inmiddels duidelijk dat je zijn gedrag niet professioneel vindt. Dat bestrijd ik niet.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
quote:
Ik heb anoniem deze vraag ook voorgelegd aan de orde van advocaten, hoe ik met zo'n situatie kan omgaan en of ik de advocaat hierover kan aanspreken, of dat het beter is om een andere advocaat te zoeken.
Hem erop aanspreken kun je sowieso doen. Heb je dat niet al gedaan?quote:
Ik heb anoniem deze vraag ook voorgelegd aan de orde van advocaten, hoe ik met zo'n situatie kan omgaan en of ik de advocaat hierover kan aanspreken, of dat het beter is om een andere advocaat te zoeken.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Jquote:
[..]
Hem erop aanspreken kun je sowieso doen. Heb je dat niet al gedaan?
Jawel, daarom ook de vraag voor feedback.quote:
[..]
Hem erop aanspreken kun je sowieso doen. Heb je dat niet al gedaan?
Heeft het optreden van de advocaat je geld gekost of andere significante schade opgeleverd?
Je zegt dat het gaat om een laatste detail?
Als het om een klein detail gaat en geen geen gekost heeft, laat gaan.
Echter als de zaak daadwerkelijk zoveel schade heeft opgeleverd dat je de orde van advocaten benaderd hebt, dan kan je daar ook gelijk een klacht deponeren.
Je zegt dat het gaat om een laatste detail?
Als het om een klein detail gaat en geen geen gekost heeft, laat gaan.
Echter als de zaak daadwerkelijk zoveel schade heeft opgeleverd dat je de orde van advocaten benaderd hebt, dan kan je daar ook gelijk een klacht deponeren.
Hell To The Liars
Deze zaak verliep via rechtsbijstand en vanaf het begin was het deze advocaat. Het contact was de eerste weken goed, maar daarna was er om een of andere reden verkeerd gelopen en geen correcte communicatie meer. De laatste details van de zaak zijn nu nog aan de orde. Ik wil in eerste instantie geen klacht indienen, maar het is zeker niet correct geweest. Daarom heb ik anoniem advies gevraagd bij de orde.quote:
Heeft het optreden van de advocaat je geld gekost of andere significante schade opgeleverd?
Je zegt dat het gaat om een laatste detail?
Als het om een klein detail gaat en geen geen gekost heeft, laat gaan.
Echter als de zaak daadwerkelijk zoveel schade heeft opgeleverd dat je de orde van advocaten benaderd hebt, dan kan je daar ook gelijk een klacht deponeren.
Kan je een idee geven over het soort detail
Ik neig om te zeggen, het was niet professioneel, misschien heb jij teveel geeist,
De gemene deler, we houden erover op en gaan door.
Ik zou wel een andere verzekering nemen.
Ik neig om te zeggen, het was niet professioneel, misschien heb jij teveel geeist,
De gemene deler, we houden erover op en gaan door.
Ik zou wel een andere verzekering nemen.
Hell To The Liars
Nou, dan had hij dit toch kunnen aangeven? Dan had dit zoveel ellende kunnen voorkomen.quote:
Kan je een idee geven over het soort detail
Ik neig om te zeggen, het was niet professioneel, misschien heb jij teveel geeist,
De gemene deler, we houden erover op en gaan door.
Ik zou wel een andere verzekering nemen.
Sorry, t was een beetje onduidelijk van mij.quote:
[..]
Nou, dan had hij dit toch kunnen aangeven? Dan had dit zoveel ellende kunnen voorkomen.
Misschien was jij teveel eisend voor een rechtsbijstand advocaat.
Teveel contact momenten, opmerkingen dat er even rust moet komen.
Misschien is jouw benadering te veeleisend geweest.
Hell To The Liars
Begrijpelijk, het is nog steeds onduidelijk voor mij, laat staan voor een buitenstaander.quote:
[..]
Sorry, t was een beetje onduidelijk van mij.
Misschien was jij teveel eisend voor een rechtsbijstand advocaat.
Teveel contact momenten, opmerkingen dat er even rust moet komen.
Misschien is jouw benadering te veeleisend geweest.
Je zoekt de schuld veel te veel bij jezelf en met het gesprek zoek je alleen maar erkenning dat jij op één of andere manier belangrijk voor hem was voor je dit kunt laten rusten. Hij klinkt als een incompetente en onprofessionele flapdrol die jou onderaan zijn prioriteitenlijst had en heeft staan. Jij reageert daar op door reminders te sturen en vragen te stellen, maar hij heeft dan weer geen zin om daar professioneel, tijdig en begripvol op te reageren.quote:
[..]
Ik verwacht van zo'n gesprek op z'n minst wat meer feedback van die advocaat, in plaats van zijn rare uitspraken. 'we hadden geen klik en de samenwerking was moeilijk'; ik heb totaal geen flauw idee waardoor het kwam. Ik wil gewoon weten waardoor het kwam en wil nooit meer zoiets meemaken. Ik had hem al een e-mail gestuurd met daarin de opmerkingen dat situatie toch ook door hem kwam en dan gaf hij dit aan: OK laat alles nu aub enkele weken bezinken en dan bekijken we het. Dank voor het begrip. Ik wil nu even rust nemen.
Hij is gewoon een hork en jij zou wat kunnen doen aan je mindset in deze. Jij was zijn klant en hij heeft je niet als zodanig behandeld. Het is véél makkelijker om over dat idee heen te stappen dan over het idee dat iemand jou genegeerd heeft. Hij was je advocaat, niet je verkering.
En nu stop ik met dit staaltje psychologie van de koude grond, want het is hier geen R&P.
Resistance is futile.
Je staaltje psychologie is toch niet zo correct. Ik zoek geen erkenning, ik verwacht gewoon van een professional dat hij correct reageert, niet meer dan dat. En zo niet, dan dien ik alsnog een klacht in. En 'verkering'? Doe normaal zeg.quote:
[..]
Je zoekt de schuld veel te veel bij jezelf en met het gesprek zoek je alleen maar erkenning dat jij op één of andere manier belangrijk voor hem was voor je dit kunt laten rusten. Hij klinkt als een incompetente en onprofessionele flapdrol die jou onderaan zijn prioriteitenlijst had en heeft staan. Jij reageert daar op door reminders te sturen en vragen te stellen, maar hij heeft dan weer geen zin om daar professioneel, tijdig en begripvol op te reageren.
Hij is gewoon een hork en jij zou wat kunnen doen aan je mindset in deze. Jij was zijn klant en hij heeft je niet als zodanig behandeld. Het is véél makkelijker om over dat idee heen te stappen dan over het idee dat iemand jou genegeerd heeft. Hij was je advocaat, niet je verkering.
En nu stop ik met dit staaltje psychologie van de koude grond, want het is hier geen R&P.
quote:
[..]
Ik bijt mij helemaal nergens in vast.
Ik heb dit voorgelegd aan een vriendin die jurist is in een ander vakgebied.
Je bijt je vast.quote:
Ik heb anoniem deze vraag ook voorgelegd aan de orde van advocaten, hoe ik met zo'n situatie kan omgaan en of ik de advocaat hierover kan aanspreken, of dat het beter is om een andere advocaat te zoeken.
Resistance is futile.
Doe zelf normaal.quote:
[..]
Je staaltje psychologie is toch niet zo correct. Ik zoek geen erkenning, ik verwacht gewoon van een professional dat hij correct reageert, niet meer dan dat. En zo niet, dan dien ik alsnog een klacht in. En 'verkering'? Doe normaal zeg.
Je reageert echt behoorlijk buitensporig op deze situatie met hem. En je reageert ook best heftig op mijn post met 'doe normaal zeg'.
Kerel was idd erg onprofessioneel en lomp. Nu heb je 2 opties: klacht indienen, of niet. En wat je ook kiest: loslaten.
Resistance is futile.
Dat heb je dus wel gedaan. En dat is klote en dat had je als betalende klant helemaal niet verdiend. Maar dat gaat zo'n onprofessionele hork echt nooit toegeven.quote:
[..]
Nee, maar ik laat me niet zo behandelen.
Resistance is futile.
Hoe kun je nu zulke uitspraken doen als je niet exact weet hoe of wat?quote:
[..]
Doe zelf normaal.
Je reageert echt behoorlijk buitensporig op deze situatie met hem. En je reageert ook best heftig op mijn post met 'doe normaal zeg'.
Kerel was idd erg onprofessioneel en lomp. Nu heb je 2 opties: klacht indienen, of niet. En wat je ook kiest: loslaten.
Die kerel stelt voor mij niets voor, allang losgelaten. En ik ga voor optie 3
Meer wil je ook niet vertellen.quote:
[..]
Hoe kun je nu zulke uitspraken doen als je niet exact weet hoe of wat?
Die kerel stelt voor mij niets voor, allang losgelaten. En ik ga voor optie 3
Dus wij moeten maar raden.
Okayyyyy, gelijk in de verdediging.quote:
[..]
Hoe kun je nu zulke uitspraken doen als je niet exact weet hoe of wat?
Die kerel stelt voor mij niets voor, allang losgelaten. En ik ga voor optie 3
Maar helemaal prima: kerel was heel professioneel en het ligt allemaal aan jou. Succes met optie 3, wordt vast gezellig samen.
Resistance is futile.
quote:
[..]
Okayyyyy, gelijk in de verdediging.
Maar helemaal prima: kerel was heel professioneel en het ligt allemaal aan jou. Succes met optie 3, wordt vast gezellig samen.
Dat zeg ik toch absoluut niet? Het was een hork en ik probeer het eerst zelf professioneel op te lossen voor direct een klacht in te dienen dat is al.quote:
En ik wens je daar veel succes mee.quote:
[..]
Dat zeg ik toch absoluut niet? Het was een hork en ik probeer het eerst zelf professioneel op te lossen voor direct een klacht in te dienen dat is al.
Resistance is futile.
Waarom moet TS toch zo worden aangevallen?
Accepteer toch gewoon dat je niet het hele verhaal kent. Geef advies zonder hem persoonlijk af te breken en ga ergens anders de psycholoog uithangen.
Echt, wat is er mis met jullie?!
Accepteer toch gewoon dat je niet het hele verhaal kent. Geef advies zonder hem persoonlijk af te breken en ga ergens anders de psycholoog uithangen.
Echt, wat is er mis met jullie?!
The love you take is equal to the love you make.
Thx, ik begrijp ook niet waar die psychologische analyses telkens vandaan komen. Ik heb inderdaad hier niet het volledige verhaal geschreven om herkenbaarheid te voorkomen. Maar het was niet zo simpel. De advocaat heeft zich 'horkerig' gedragen, maar beschuldigt mij van een moeilijke samenwerking en zeer belastend gedrag. Andersom is hij ook niet correct geweest met zijn onprofessionele gedrag. Toch blijf ik erbij dat dit alles door misverstanden komt.quote:
Waarom moet TS toch zo worden aangevallen?
Accepteer toch gewoon dat je niet het hele verhaal kent. Geef advies zonder hem persoonlijk af te breken en ga ergens anders de psycholoog uithangen.
Echt, wat is er mis met jullie?!
Ik denk dat die advocaat af zal zien van een verder gesprek hierover. Uit zijn woordkeuze kan je opmaken dat je een wat lastigere klant bent. Ik gok dat het te maken heeft dat er relatief veel werk in de zaak is gaan zitten terwijl er misschien een fixed fee was vanuit de rechtsbijstandsverzekering. Of dat de rechtsbijstand erg op de kosten is.Met veel werk bedoel ik dan met de communicatie met jou. Wiens schuld dat is doet dan niet ter zake.
Ik vind het vervelend dat je er zo mee zit. Voor jou was dit een belangrijke zaak, maar voor hem ben je gewoon een van de vele zaken. Hij denkt hier echt nooit meer aan terug. Het gesprek gaat geen zin hebben. Maar je kan het prima voorstellen. Alleen zou ik uitgaan van een nee. Hij heeft er niets of weinig mee te winnen.
Ik vind het vervelend dat je er zo mee zit. Voor jou was dit een belangrijke zaak, maar voor hem ben je gewoon een van de vele zaken. Hij denkt hier echt nooit meer aan terug. Het gesprek gaat geen zin hebben. Maar je kan het prima voorstellen. Alleen zou ik uitgaan van een nee. Hij heeft er niets of weinig mee te winnen.
Hierin kun je best wel eens gelijk hebben. Misschien moet ik hem deze vraag gewoon stellen: 'Heb ik verkeerde verwachtingen gehad van een rechtsbijstandsadvocaat? En als ik zulke eisen stel, had ik dan niet beter een eigen advocaat kunnen nemen?'quote:
Ik denk dat die advocaat af zal zien van een verder gesprek hierover. Uit zijn woordkeuze kan je opmaken dat je een wat lastigere klant bent. Ik gok dat het te maken heeft dat er relatief veel werk in de zaak is gaan zitten terwijl er misschien een fixed fee was vanuit de rechtsbijstandsverzekering. Of dat de rechtsbijstand erg op de kosten is.Met veel werk bedoel ik dan met de communicatie met jou. Wiens schuld dat is doet dan niet ter zake.
Ik vind het vervelend dat je er zo mee zit. Voor jou was dit een belangrijke zaak, maar voor hem ben je gewoon een van de vele zaken. Hij denkt hier echt nooit meer aan terug. Het gesprek gaat geen zin hebben. Maar je kan het prima voorstellen. Alleen zou ik uitgaan van een nee. Hij heeft er niets of weinig mee te winnen.
Voor mij is het emotioneel belastend geweest, vooral omdat ik een normale samenwerking met een advocaat miste. Er waren altijd wat vreemde situaties. Eigenlijk was deze zaak al een keer afgesloten, maar hij had die ene vraag laten liggen. Ik heb hem toen rechtstreeks opnieuw gecontacteerd met de vraag of hij mij kon helpen, met het idee dat ik het gewoon zelf zou betalen, zonder tussenkomst van de rechtsbijstandsverzekering. Dat heeft hij uiteindelijk niet gedaan en hij heeft uit zichzelf opnieuw de rechtsbijstandsverzekering ingeschakeld. Ook toen ik een keer aangaf dat ik naar een andere advocaat wilde vanwege de situatie met hem, vroeg ik of hij mij kon doorverwijzen naar een collega. Maar hij zei dat ik zelf een ander advocatenkantoor moest contacteren. Uiteindelijk heb ik het dossier toch door hem laten behandelen.
Hoi Lien, het ontbrekende stuk info heb ik eigenlijk niet eens over nagedacht, voor mij doet dat er niet toe. Ik ben het pertinent met jou oneens dat TS persoonlijk afgebroken wordt, er wordt door velen bijzonder empathisch gereageerd. Empathie is niet een van mijn sterke kanten, maar er is niks mis met mij (of anderen hier).quote:
Waarom moet TS toch zo worden aangevallen?
Accepteer toch gewoon dat je niet het hele verhaal kent. Geef advies zonder hem persoonlijk af te breken en ga ergens anders de psycholoog uithangen.
Echt, wat is er mis met jullie?!
Resistance is futile.
Die advocaat krijgt geen vergoeding voor zo’n gesprek, die zit daar niet op te wachten.
Ik denk niemand in een professionele setting. Jij bent een klant/client en de zaak is nu gesloten. Geen reden om er nog tijd aan te spenderen.
Ik denk niemand in een professionele setting. Jij bent een klant/client en de zaak is nu gesloten. Geen reden om er nog tijd aan te spenderen.
.
Dat klopt zeker hoor.quote:
Die advocaat krijgt geen vergoeding voor zo’n gesprek, die zit daar niet op te wachten.
Ik denk niemand in een professionele setting. Jij bent een klant/client en de zaak is nu gesloten. Geen reden om er nog tijd aan te spenderen.
Maar wie niet waagt die niet wint.
Dan had hij gewoon net zo goed kunnen zeggen nee dat is niet mogelijk ipv aan te geven laat het enkele weken bezinken en dan bekijken we het...
dit is gewoon een zachtere manier van afwimpelen.quote:
[..]
Dat klopt zeker hoor.
Maar wie niet waagt die niet wint.
Dan had hij gewoon net zo goed kunnen zeggen nee dat is niet mogelijk ipv aan te geven laat het enkele weken bezinken en dan bekijken we het...
De wereld verandert niet omdat iedereen het gelijk anders wil, maar omdat er een paar mensen zijn die het anders blijven doen.
(Roos Vonk)
(Roos Vonk)
Ik hou van directe eerlijke communicatie...Hij was daar in andere situaties wel goed in..quote:
[..]
dit is gewoon een zachtere manier van afwimpelen.
Wat win je hiermee ten opzichte van wanneer je het laat gaan? Kun je niet accepteren dat de samenwerking lastig was en je niet druk maken over wat die advocaat over je denkt?
Stel de advocaat wil toch nog met je in gesprek (wat zoals anderen al aangeven onwaarschijnlijk is) en hij blijft bij zijn punt of jullie worden het niet eens kan je het dan wel afsluiten voor jezelf?
Het lijkt erop dat jij iets op wil lossen of recht wil zetten (dat het niet aan jou lag?) met iemand die daar niet direct behoefte aan heeft. De kans dat je hier met een beter gevoel uitkomt lijkt me daarom klein.
Stel de advocaat wil toch nog met je in gesprek (wat zoals anderen al aangeven onwaarschijnlijk is) en hij blijft bij zijn punt of jullie worden het niet eens kan je het dan wel afsluiten voor jezelf?
Het lijkt erop dat jij iets op wil lossen of recht wil zetten (dat het niet aan jou lag?) met iemand die daar niet direct behoefte aan heeft. De kans dat je hier met een beter gevoel uitkomt lijkt me daarom klein.
Well done is better than well said. - Benjamin Franklin
Wat win ik hiermee? Een normaal gesprek nu het dossier (binnenkort) is afgesloten en emoties niet meer zo'n rol spelen. Ik heb tot op heden geen idee of hij nog een gesprek wil of niet, maar kennelijk kent men deze advocaat hier in het forum beter dan ikzelf. Gewoon misverstanden uitpraten, en ik wil leren waarom hij aangaf dat het vooral belastend voor hem was en dat de samenwerking moeilijk was. Is het zo vreemd als ik na de afsluiting van het dossier om feedback vraag? Ik hoef geen gelijk te krijgen, hoor. Ik ben gewoon nieuwsgierig waarom het zo vreemd is verlopen, meer niet.quote:
Wat win je hiermee ten opzichte van wanneer je het laat gaan? Kun je niet accepteren dat de samenwerking lastig was en je niet druk maken over wat die advocaat over je denkt?
Stel de advocaat wil toch nog met je in gesprek (wat zoals anderen al aangeven onwaarschijnlijk is) en hij blijft bij zijn punt of jullie worden het niet eens kan je het dan wel afsluiten voor jezelf?
Het lijkt erop dat jij iets op wil lossen of recht wil zetten (dat het niet aan jou lag?) met iemand die daar niet direct behoefte aan heeft. De kans dat je hier met een beter gevoel uitkomt lijkt me daarom klein.
Vraag jij na iedere interactie met iemand feedback, nee toch? Laat het gaanquote:
[..]
Wat win ik hiermee? Een normaal gesprek nu het dossier (binnenkort) is afgesloten en emoties niet meer zo'n rol spelen. Ik heb tot op heden geen idee of hij nog een gesprek wil of niet, maar kennelijk kent men deze advocaat hier in het forum beter dan ikzelf. Gewoon misverstanden uitpraten, en ik wil leren waarom hij aangaf dat het vooral belastend voor hem was en dat de samenwerking moeilijk was. Is het zo vreemd als ik na de afsluiting van het dossier om feedback vraag? Ik hoef geen gelijk te krijgen, hoor. Ik ben gewoon nieuwsgierig waarom het zo vreemd is verlopen, meer niet.
Natuurlijk niet, maar bij een professional waar de samenwerking zo moeilijk is verlopen en het dossier niet zo correct was, wat is er mis met het vragen om feedback? Aangezien de klantenrelatie bij een advocaat-cliënt toch een essentiële rol speelt en het tussen ons niet werkte, wil ik graag weten wat er heeft gespeeld.quote:
[..]
Vraag jij na iedere interactie met iemand feedback, nee toch? Laat het gaan
Natuurlijk mag je om feedback vragen.quote:
[..]
Natuurlijk niet, maar bij een professional waar de samenwerking zo moeilijk is verlopen en het dossier niet zo correct was, wat is er mis met het vragen om feedback? Aangezien de klantenrelatie bij een advocaat-cliënt toch een essentiële rol speelt en het tussen ons niet werkte, wil ik graag weten wat er heeft gespeeld.
Ik heb wel het idee dat deze vraag vanuit jou meer als een eis wordt gezien vanuit jouw persoonlijke behoefte, ook al benoem je het hier niet zo. De advocaat lijkt het met je uit te moeten praten. Daar zit je emotionele betrokkenheid bij een zakelijk iets.
Je advocaat zal die betrokkenheid niet hebben (uitgaand van jouw quotes van zijn reacties), en van daaruit geen behoefte hebben aan een afsluitend gesprek.
Als de advocaat blijft weigeren, hoe gaat dat voor jou zijn dan? Wanneer is de zaak voor jou afgerond?
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Nee, echt niet. Hij hoeft geen gesprek aan te gaan. Als hij niet wil, moet hij daarin gewoon duidelijk(er) zijn. En dan is het klaar voor mij, afgesloten voorgoed. Dan blijft hij gewoon die niet zo professionele advocaat waarmee er een ontzettende mismatch was. Maar nu blijf ik het idee houden dat deze hele situatie (van moeilijke/geen samenwerking) op een misverstand berust. En met die vraag heb ik het tenminste geprobeerd positief af te sluiten.quote:
[..]
Natuurlijk mag je om feedback vragen.
Ik heb wel het idee dat deze vraag vanuit jou meer als een eis wordt gezien vanuit jouw persoonlijke behoefte, ook al benoem je het hier niet zo. De advocaat lijkt het met je uit te moeten praten. Daar zit je emotionele betrokkenheid bij een zakelijk iets.
Je advocaat zal die betrokkenheid niet hebben (uitgaand van jouw quotes van zijn reacties), en van daaruit geen behoefte hebben aan een afsluitend gesprek.
Als de advocaat blijft weigeren, hoe gaat dat voor jou zijn dan? Wanneer is de zaak voor jou afgerond?
[ Bericht 1% gewijzigd door solomio2025 op 23-10-2024 13:01:52 ]
Prima dat kan, dan weet ik ook voldoende niet.quote:
Ik denk dat je mail zo de trash in gaat. De zaak is afgedaan voor hem, afgesloten.
Nee, want je krijgt geen reactie meer.quote:
[..]
Prima dat kan, dan weet ik ook voldoende niet.
Ik bedoelde dat als hij niet reageert, het duidelijk is dat hij gewoon echt de non-professionele, horkerige advocaat was. Dan kan dat hoofdstuk voorgoed worden afgesloten. Maar nu blijft het een open einde. Ik denk dat ik de advocaat toch iets beter ken dan uit de reacties hier die denken: hij gaat waarschijnlijk niet meer reageren. Mogelijk reageert hij nog om te zeggen dat hij geen feedback kan of wil geven, of hij gaat wel in op het voorstel. Tot nu toe heb ik geen idee.quote:
[..]
Nee, want je krijgt geen reactie meer.
Met welke reactie zou je tevreden zijn?
En dan niet "een reactie waaruit hij laat blijken dat..." want dat is weer volledig aan jouw interpretatie onderhevig. Dus wat wil je letterlijk van hem horen?
En dan niet "een reactie waaruit hij laat blijken dat..." want dat is weer volledig aan jouw interpretatie onderhevig. Dus wat wil je letterlijk van hem horen?
Just skip all the layers and go straight to the crazy!
Jullie beschuldigen elkaar dus van horkerig gedrag.quote:
[..]
Thx, ik begrijp ook niet waar die psychologische analyses telkens vandaan komen. Ik heb inderdaad hier niet het volledige verhaal geschreven om herkenbaarheid te voorkomen. Maar het was niet zo simpel. De advocaat heeft zich 'horkerig' gedragen, maar beschuldigt mij van een moeilijke samenwerking en zeer belastend gedrag. Andersom is hij ook niet correct geweest met zijn onprofessionele gedrag. Toch blijf ik erbij dat dit alles door misverstanden komt.
Als je hier niet het hele verhaal vertelt dan kun je ook niet verwachten dat je reacties krijgt die helemaal aansluiten bij wat jij wilt horen.
Just skip all the layers and go straight to the crazy!
Je hoeft geen psycholoog te zijn of een compleet verhaal te hebben om te zien dat ts moeite heeft met sociale communicatie en interactie. Hij lijkt geen enkel besef te hebben van zijn eigen aandeel hierin (daarom vindt hij de reacties niks). Ts is er meer mee geholpen om hem inzicht te geven in zijn aandeel/communicatiestijl/ridige houding dan doen alsof er niks aan de hand is, want ik vermoed dat dit niet het eerste conflict of moeizame interactie is.quote:
Waarom moet TS toch zo worden aangevallen?
Accepteer toch gewoon dat je niet het hele verhaal kent. Geef advies zonder hem persoonlijk af te breken en ga ergens anders de psycholoog uithangen.
Echt, wat is er mis met jullie?!
Just skip all the layers and go straight to the crazy!
Ts= Zijquote:
[..]
Je hoeft geen psycholoog te zijn of een compleet verhaal te hebben om te zien dat ts moeite heeft met sociale communicatie en interactie. Hij lijkt geen enkel besef te hebben van zijn eigen aandeel hierin (daarom vindt hij de reacties niks). Ts is er meer mee geholpen om hem inzicht te geven in zijn aandeel/communicatiestijl/ridige houding dan doen alsof er niks aan de hand is, want ik vermoed dat dit niet het eerste conflict of moeizame interactie is.
Ik heb geen terugkerend probleem met conflicten of moeizame interacties met andere professionals, contacten of vrienden. Natuurlijk heb ik ook een aandeel in de situatie – dat ontken ik toch nergens? Ik heb zelfs aan de advocaat aangegeven dat ik waarschijnlijk te veel vragen heb gesteld. Maar ook hij heeft een aandeel hierin.
Ik ga dat afwachten want geen idee,..quote:
Je krijgt een reactie hoor. Maar gewoon kortaf. ‘Hier heb ik geen behoefte aan’ .
Je kent toch helemaal niet de achtergrond of het verhaal? Ik heb toch gezegd dat ik hier niet alle details zou schrijven? Maar om nu te gaan beoordelen dat ik vaker problemen heb met sociale interacties, dat gaat me toch iets te ver. Dat heb ik zeker niet. De advocaat heeft niet-deontologische uitspraken naar mij gedaan. Hij 'beschuldigt' mij van een zaak die vooral belastend is voor hem. Ik heb tot op heden geen idee waarom, maar ik vermoed dat ik (onbewust) te veel vragen heb gesteld. Daarom wil ik dit misverstand achterhalen via de feedback die ik heb gevraagd, meer niet. Ik ken de advocaat iets beter dan jullie, maar ik heb zelf geen idee of hij gaat reageren en met welke feedback. Maar elke reactie is al voldoende voor mij, zodat ik dit hoofdstuk (voorgoed) kan afsluiten.quote:
[..]
Jullie beschuldigen elkaar dus van horkerig gedrag.
Als je hier niet het hele verhaal vertelt dan kun je ook niet verwachten dat je reacties krijgt die helemaal aansluiten bij wat jij wilt horen.
quote:
[..Ik heb tot op heden geen idee, maar het kan. Ik wacht nog even anderhalve week om hem de rust te geven die hij vroeg, zodat de situatie enkele weken kan bezinken.
Maar je wil wél tips van mensen 'met een soortgelijke situatie', dat wordt natuurlijk godsonmogelijk hè? De enige feiten die we kennen zijn dat hij meermaals heeft aangegeven wel klaar te zijn met het door jou bestookt worden met e-mails, al dan niet terecht, en dat jij vindt dat de beste man 'niet-deontologisch' zou hebben gehandeld, al dan niet terecht.quote:
Je kent toch helemaal niet de achtergrond of het verhaal?
Verder maak je je daar ontzettend druk om en maak je een heel plan om hem maar aan tafel te krijgen, terwijl hij meermaals heeft aangegeven daar geen behoefte aan te hebben. Je hoeft geen waarzegger te zijn om te weten wat zijn antwoord zal zijn.
Waaróm je je dit zo ontzettend aantrekt - het botert niet met een rechtsbijstandsjuristje (waarschijnlijk niet eens een advocaat) - is me een raadsel en sterkt me toch wel een beetje in de geloofwaardigheid van zijn stelling dat hij zich overstelpt voelde door jouw micro-bemoeienis met de zaak. In the end heb je wel vaker zakelijke relaties die beter hadden gekund en tenzij dat je baan betreft die op de tocht staat, is er weinig reden om dat elke keer te voorzien van een uitgebreid evaluatiegesprek. Het is wat het is. Wil je een goede advocaat, neem dan ook een echte. Pak je iets uit de ton van de rbv, neem dan al a priori aan dat dat middelmaat at best is (en doe dat dan dus ook alleen voor Meester Visser zaken).
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Dit was wel degelijk een advocaat met veel ervaring en een goede reputatie. Daarom vind ik het jammer dat het zo misgelopen is. Ik had veel vragen over dit dossier; dit was de eerste keer dat ik juridische ondersteuning nodig had. Ik was heel emotioneel tijdens het dossier, vanwege de situatie en het plotselinge overlijden van een goede vriendin. Al direct na zijn eerste 'niet-deontologische' uitspraak heb ik aangegeven dat dat niet mijn bedoeling was en dat er sprake was van miscommunicatie of misverstanden. Ik vroeg of we dit konden uitpraten, omdat ik een goede samenwerking wilde behouden. Telkens had ik overleg met de rechtsbijstandsverzekering of ik hem dingen kon vragen. Zij beaamden telkens: "Vraag het maar aan de advocaat."quote:
[..]
Maar je wil wél tips van mensen 'met een soortgelijke situatie', dat wordt natuurlijk godsonmogelijk hè? De enige feiten die we kennen zijn dat hij meermaals heeft aangegeven wel klaar te zijn met het door jou bestookt worden met e-mails, al dan niet terecht, en dat jij vindt dat de beste man 'niet-deontologisch' zou hebben gehandeld, al dan niet terecht.
Verder maak je je daar ontzettend druk om en maak je een heel plan om hem maar aan tafel te krijgen, terwijl hij meermaals heeft aangegeven daar geen behoefte aan te hebben. Je hoeft geen waarzegger te zijn om te weten wat zijn antwoord zal zijn.
Waaróm je je dit zo ontzettend aantrekt - het botert niet met een rechtsbijstandsjuristje (waarschijnlijk niet eens een advocaat) - is me een raadsel en sterkt me toch wel een beetje in de geloofwaardigheid van zijn stelling dat hij zich overstelpt voelde door jouw micro-bemoeienis met de zaak. In the end heb je wel vaker zakelijke relaties die beter hadden gekund en tenzij dat je baan betreft die op de tocht staat, is er weinig reden om dat elke keer te voorzien van een uitgebreid evaluatiegesprek. Het is wat het is. Wil je een goede advocaat, neem dan ook een echte. Pak je iets uit de ton van de rbv, neem dan al a priori aan dat dat middelmaat at best is (en doe dat dan dus ook alleen voor Meester Visser zaken).
In het begin was het nog mogelijk om een telefoongesprek met hem te hebben, maar uiteindelijk is dat ineens misgelopen, zonder dat ik weet hoe dat is gekomen. Op een gegeven moment heb ik min of meer aangegeven dat ik een klacht tegen hem wilde indienen, en we hebben dat toen wel uitgesproken. Maar daarna ging het opnieuw mis, en ik weet echt niet waardoor. Daarom vraag ik hem om feedback. En nee, hoe kun je weten hoe hij zal reageren?
Wat wil je met dit topic, behalve de hele tijd in discussie gaan? Dat is echt nog steeds niet duidelijk.
En is niet-deontologisch het woord van de dag?
En is niet-deontologisch het woord van de dag?
Just skip all the layers and go straight to the crazy!
Hoe strookt dit met "dit was de eerste keer dat ik juridische ondersteuning nodig had"?quote:
[..]
Heel bizar: elke advocaat die ik heb gehad voor andere zaken en andere vraagstellingen bood consultatie en overleg aan, maar hij absoluut niet. Een paar keer heb ik om een gesprek gevraagd, en dat eindigde telkens abrupt met de mededeling dat er geen klik was en er geen enkel normaal gesprek mogelijk was. Alleen de keer dat ik van plan was een klacht in te dienen, zoals ik tegen hem had gecommuniceerd, kon hij met mij praten.
Just skip all the layers and go straight to the crazy!
Dit wordt onderhand wel een bijzonder verhaal ja.quote:
[..]
Hoe strookt dit met "dit was de eerste keer dat ik juridische ondersteuning nodig had"?
Het einde van de dag is nabij als kleine mensen lange schaduwen werpen.
Ik vind je vraag niet raar. Eens met @Seven, het klinkt alsof je advocaat zich horkig heeft gedragen. Van wat ik zoal lees ook onprofessioneel.
Maar die advocaat zit zo te zien niet te wachten op een evaluatie, en je kan 'm niet dwingen. Je kan wel je (zakelijke!) grieven zo goed mogelijk op papier zetten. Onderdeel van zakelijke grieven zijn de onprofessionele antwoorden, gebrek aan overleg anders dan schriftelijk, het niet lezen van een e-mail en ongepaste opmerkingen over dat een zaak 'belastend' zou zijn ... voor de advocaat.
Dat kan je dan gebruiken voor het indienen van een formele klacht. Maar je hebt geen recht op een goed gesprek.
En vraag jezelf af of je echt dat klachtentraject in wil. Je wint er waarschijnlijk niks mee, zelfs geen duidelijkheid over waarom dit zo mis liep.
Maar die advocaat zit zo te zien niet te wachten op een evaluatie, en je kan 'm niet dwingen. Je kan wel je (zakelijke!) grieven zo goed mogelijk op papier zetten. Onderdeel van zakelijke grieven zijn de onprofessionele antwoorden, gebrek aan overleg anders dan schriftelijk, het niet lezen van een e-mail en ongepaste opmerkingen over dat een zaak 'belastend' zou zijn ... voor de advocaat.
Dat kan je dan gebruiken voor het indienen van een formele klacht. Maar je hebt geen recht op een goed gesprek.
En vraag jezelf af of je echt dat klachtentraject in wil. Je wint er waarschijnlijk niks mee, zelfs geen duidelijkheid over waarom dit zo mis liep.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik had al zo'n donkerbruin vermoeden ....quote:
Deze zaak verliep via rechtsbijstand
Vrije keuze advocaat of van een netwerkkantoor?
(ik gok het laatste)
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
'ze' is de rechtsbijstandsverzekering, neem ik aan.quote:
Het liep via de rechtsbijstandsverzekering, maar het was niet zo simpel voor een andere advocaat, omdat ze dat niet hebben.
Maar wat is 'dat'? Wát hebben ze niet? Een andere advocaat?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat stookt omdat ik nooit zo'n juridisch dossier had gehad. De andere contacten met advocaten waren advies vragen.quote:
[..]
Hoe strookt dit met "dit was de eerste keer dat ik juridische ondersteuning nodig had"?
Ze (rechtsbijstandsverzekering) werken met juristen en deze advocaat is hun 'huisadvocaat'quote:
[..]
'ze' is de rechtsbijstandsverzekering, neem ik aan.
Maar wat is 'dat'? Wát hebben ze niet? Een andere advocaat?
Netwerkadvocaat dus. Die werken tegen een (schamele) vaste fee en ik geef je op een briefje dat die fee 'op' is. Daarmee kun je dat kopje koffie wel vergeten; enige uitleg ook.quote:
[..]
Ze (rechtsbijstandsverzekering) werken met juristen en deze advocaat is hun 'huisadvocaat'
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:
[..]
Netwerkadvocaat dus. Die werken tegen een (schamele) vaste fee en ik geef je op een briefje dat die fee 'op' is. Daarmee kun je dat kopje koffie wel vergeten; enige uitleg ook.Nee geen achmea. Ik denk niet dat dit specifiek een netwerkadvocaat is, hij heeft eigen kantoor.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik had die advocaat privé benaderd; ik bedoel, ik wilde hem betalen zonder tussenkomst van de rechtsbijstandsverzekering. En toen wilde hij mij ook helpen, en kon ik hem kort om gratis advies vragen. Dus ik denk niet dat het per se om de zogenaamde fee gaat. Ik ga het hem gewoon vragen. De feedback? Nee, heb ik...
Dan snap ik jouw "hun 'huisadvocaat'" niet, wat je daarmee dan wel bedoelt.quote:
[..]
Nee geen achmea. Ik denk niet dat dit specifiek een netwerkadvocaat is, hij heeft eigen kantoor.
Ik had die advocaat privé benaderd; ik bedoel, ik wilde hem betalen zonder tussenkomst van de rechtsbijstandsverzekering. En toen wilde hij mij ook helpen, en kon ik hem kort om gratis advies vragen. Dus ik denk niet dat het per se om de zogenaamde fee gaat. Ik ga het hem gewoon vragen. De feedback? Nee, heb ik...
quote:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik denk het welquote:
Dus ik denk niet dat het per se om de zogenaamde fee gaat.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Zo noemt de rechtsbijstandsverzekering hem hun huisadvocaat; voor de ingewikkeldere zaken werkt hij voor henquote:
[..]
Dan snap ik jouw "hun 'huisadvocaat'" niet, wat je daarmee dan wel bedoelt.
[..]
Netwerkadvocaat dus. De simpele zaken doen de juristen zelf.quote:
[..]
Zo noemt de rechtsbijstandsverzekering hem hun huisadvocaat; voor de ingewikkeldere zaken werkt hij voor hen
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Het beantwoorden van jouw vraag (de tijd die daar mee gemoeid is) kan hij dan nergens declareren.quote:
[..]
Ik ga het hem gewoon vragen of het daardoor kwam:)
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
[quote] Op woensdag 23 oktober 2024 22:04 schreef r_one het volgende:
[..]
Het beantwoorden van jouw vraag (de tijd die daar mee gemoeid is) kan hij dan nergens declareren.
[/quote)
Dat kon hij ook niet voordat de rechtsbijstandsverzekering weer tussenkwam en ik hem had gecontacteerd.
Op woensdag 23 oktober 2024 22:04 schreef r_one het volgende:[..]
Het beantwoorden van jouw vraag (de tijd die daar mee gemoeid is) kan hij dan nergens declareren.
[/quote)
Dat kon hij ook niet voordat de rechtsbijstandsverzekering weer tussenkwam en ik hem had gecontacteerd.
quote:
Dat kon hij ook niet voordat de rechtsbijstandsverzekering weer tussenkwam en ik hem had gecontacteerd.
Je posts blinken niet uit in duidelijkheid.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
?quote:
[..]
Ik had die advocaat privé benaderd; ik bedoel, ik wilde hem betalen zonder tussenkomst van de rechtsbijstandsverzekering. En toen wilde hij mij ook helpen, en kon ik hem kort om gratis advies vragen.
Resistance is futile.
Je opende dit topic om advies te vragen over hoe om te gaan met deze situatie.
Specifiek: of het een goed idee was om met je advocaat een kopje koffie te gaan drinken om eea uit te praten.
Wat er precies speelt en is misgegaan, daar blijf je vaag in. Wat, gezien de gevoeligheid van zulke zaken, best te begrijpen is.
Users kunnen daardoor echter niet relateren aan jouw situatie en daarom lastig advies geven.
Je krijgt vragen, zodat men je probleem beter kan snappen. Je antwoorden geven niet echt helderheid.
En de adviezen die je wel krijgt (volgens mij vond niemand dat kopje koffie een goed idee, en variëren de adviezen van loslaten tot klacht indienen) worden door jou gepareerd met tegenargumenten.
Doet me afvragen: wat heb je tot dusver aan dit topic gehad? En wat wil je verder nog met dit topic?
Specifiek: of het een goed idee was om met je advocaat een kopje koffie te gaan drinken om eea uit te praten.
Wat er precies speelt en is misgegaan, daar blijf je vaag in. Wat, gezien de gevoeligheid van zulke zaken, best te begrijpen is.
Users kunnen daardoor echter niet relateren aan jouw situatie en daarom lastig advies geven.
Je krijgt vragen, zodat men je probleem beter kan snappen. Je antwoorden geven niet echt helderheid.
En de adviezen die je wel krijgt (volgens mij vond niemand dat kopje koffie een goed idee, en variëren de adviezen van loslaten tot klacht indienen) worden door jou gepareerd met tegenargumenten.
Doet me afvragen: wat heb je tot dusver aan dit topic gehad? En wat wil je verder nog met dit topic?
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
De zaak was eigenlijk enkele maanden geleden afgesloten, maar doordat hij die desbetreffende e-mail niet had beantwoord, bleek er iets niet correct te zijn gegaan. Daarom had ik hem zelf direct gecontacteerd, zonder eerst rechtsbijstand opnieuw te raadplegen. Hij heeft mij toen over een bepaald deel gratis advies gegeven..quote:
Zelfs dat zie ik amper (variërend van "ik ga het hem tóch gewoon vragen" tot "nee heb ik en ja kan ik krijgen maar als het nee blijft vind ik het ook goed").quote:
worden door jou gepareerd met tegenargumenten
Deontologisch gezien zijn dit geen correcte (tegen)argumenten.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Bedankt voor je reactie en de tijd die iedereen heeft genomen om mij advies te geven. Ik begrijp dat mijn antwoorden soms wat vaag waren vanwege de gevoeligheid van de situatie, maar ik waardeer de vragen en de verschillende adviezen die zijn gegeven.quote:
Je opende dit topic om advies te vragen over hoe om te gaan met deze situatie.
Specifiek: of het een goed idee was om met je advocaat een kopje koffie te gaan drinken om eea uit te praten.
Wat er precies speelt en is misgegaan, daar blijf je vaag in. Wat, gezien de gevoeligheid van zulke zaken, best te begrijpen is.
Users kunnen daardoor echter niet relateren aan jouw situatie en daarom lastig advies geven.
Je krijgt vragen, zodat men je probleem beter kan snappen. Je antwoorden geven niet echt helderheid.
En de adviezen die je wel krijgt (volgens mij vond niemand dat kopje koffie een goed idee, en variëren de adviezen van loslaten tot klacht indienen) worden door jou gepareerd met tegenargumenten.
Doet me afvragen: wat heb je tot dusver aan dit topic gehad? En wat wil je verder nog met dit topic?
Door dit topic ben ik gaan inzien dat ik zelf ook niet altijd de perfecte cliënt ben geweest richting mijn advocaat, wat waarschijnlijk heeft bijgedragen aan de spanning in onze samenwerking. Ik had hem hierover benaderd, en hij gaf feedback dat hij de samenwerking moeilijk en de zaak belastend vond. Hij stelde voor om de situatie enkele weken te laten rusten en daarna verder te kijken.
Na deze rustperiode wil ik proberen om het alsnog op een positieve manier met mijn advocaat op te lossen door om constructieve feedback te vragen. Ik zie dit als een kans om te leren van de situatie en met nieuwe inzichten verder te gaan. Uiteindelijk gaat het erom dat ik de samenwerking op een goede manier kan afsluiten en dat ik hier iets waardevols uit kan meenemen voor de toekomst.
Wat bedoel je hiermee?quote:
[..]
Zelfs dat zie ik amper (variërend van "ik ga het hem tóch gewoon vragen" tot "nee heb ik en ja kan ik krijgen maar als het nee blijft vind ik het ook goed").
Deontologisch gezien zijn dit geen correcte (tegen)argumenten.
Laat die man (twee weken) met rust.quote:
[..]
Bedankt voor je reactie en de tijd die iedereen heeft genomen om mij advies te geven. Ik begrijp dat mijn antwoorden soms wat vaag waren vanwege de gevoeligheid van de situatie, maar ik waardeer de vragen en de verschillende adviezen die zijn gegeven.
Door dit topic ben ik gaan inzien dat ik zelf ook niet altijd de perfecte cliënt ben geweest richting mijn advocaat, wat waarschijnlijk heeft bijgedragen aan de spanning in onze samenwerking. Ik had hem hierover benaderd, en hij gaf feedback dat hij de samenwerking moeilijk en de zaak belastend vond. Hij stelde voor om de situatie enkele weken te laten rusten en daarna verder te kijken.
Na deze rustperiode wil ik proberen om het alsnog op een positieve manier met mijn advocaat op te lossen door om constructieve feedback te vragen. Ik zie dit als een kans om te leren van de situatie en met nieuwe inzichten verder te gaan. Uiteindelijk gaat het erom dat ik de samenwerking op een goede manier kan afsluiten en dat ik hier iets waardevols uit kan meenemen voor de toekomst.
Precies wat ik (in combinatie met de post van Cat) zeg: je krijgt negatief advies voor je plannen maar je slaat het categorisch het in de wind (Cat), waarbij enigszins redelijke argumenten ontbreken (R1).quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 7% gewijzigd door r_one op 23-10-2024 23:26:18 ]r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:
[..]
Precies wat ik (in combinatie met de post van Cat) zeg: je krijgt negatief advies voor je plannen maar je slaat het categorisch het in de wind (Cat), waarbij enigszins redelijke argumenten ontbreken (R1), wat ik als niet-deontologisch correct beschouw.
[ Bericht 13% gewijzigd door solomio2025 op 23-10-2024 23:36:15 ]
Ik lees: ‘ik wil.. ik wil.. ik wil…’quote:
[..]
Bedankt voor je reactie en de tijd die iedereen heeft genomen om mij advies te geven. Ik begrijp dat mijn antwoorden soms wat vaag waren vanwege de gevoeligheid van de situatie, maar ik waardeer de vragen en de verschillende adviezen die zijn gegeven.
Door dit topic ben ik gaan inzien dat ik zelf ook niet altijd de perfecte cliënt ben geweest richting mijn advocaat, wat waarschijnlijk heeft bijgedragen aan de spanning in onze samenwerking. Ik had hem hierover benaderd, en hij gaf feedback dat hij de samenwerking moeilijk en de zaak belastend vond. Hij stelde voor om de situatie enkele weken te laten rusten en daarna verder te kijken.
Na deze rustperiode wil ik proberen om het alsnog op een positieve manier met mijn advocaat op te lossen door om constructieve feedback te vragen. Ik zie dit als een kans om te leren van de situatie en met nieuwe inzichten verder te gaan. Uiteindelijk gaat het erom dat ik de samenwerking op een goede manier kan afsluiten en dat ik hier iets waardevols uit kan meenemen voor de toekomst.
Ik ga wat aannames doen.
Wellicht zit ik er qua beschrijving ernaast maar het kan een scenario zijn. Uit je topic meen ik een bepaalde behoefte en denkwijze te halen.
Juist door jouw wensen en jouw scenario maak je je zo afhankelijk van de ander. Kost je tijd, moeite en frustratie.
Als de (lompe hork) advocaat die jou (met je micromanagement) een vervelende cliënt vond. En zijn tijd die hij aan jou besteedt niet meer vergoed wordt, is er een grote kans dat hij niet meer reageert. Of heel kort met ‘heb ik geen behoefte aan’. Ook niet na de rustperiode. Ook niet na nog een mail van jou met constructieve vragen om feedback (welke vragen zou je stellen?), ook niet nadat je hem een gratis kop koffie aanbiedt.
Ik wil best geloven dat jij oprecht met een positieve insteek het contact wil vervolgen. Maar wat je lijkt te vergeten is dat er aan de andere kant iemand zit die deze intentie wellicht helemaal niet heeft. Die klaar met je is. En met jouw insteek voor een afsluitend gesprek om ‘verder te kunnen, iets te kunnen leren’ ben je afhankelijk van zijn welwillendheid.
Blijkbaar kun jij niet verder voordat alles uitgepraat is. Enige oplossing waarbij je de advocaat dwingt om toelichting te gaan geven is dan een klachtenprocedure.
Je geeft te weinig info in te schatten of dat kans van slagen heeft.
En persoonlijk vraag ik me af of je er écht wat mee wint. Of kost dit je nog een jaar van procederen. Met een nieuwe advocaat. Hoop kosten. En mogelijk nog niet de antwoorden waarmee jij verder kunt.
[ Bericht 6% gewijzigd door Cat-astrophe op 23-10-2024 23:32:11 ]
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
[quote] Op woensdag 23 oktober 2024 23:26 schreef Cat-astrophe het volgende:
[..]
Ik lees: ‘ik wil.. ik wil.. ik wil…’
Ik ga wat aannames doen.
Wellicht zit ik er qua beschrijving ernaast maar het kan een scenario zijn. Uit je topic meen ik een bepaalde behoefte en denkwijze te halen.
Juist door jouw wensen en jouw scenario maak je je zo afhankelijk van de ander. Kost je tijd, moeite en frustratie.
Als de (lompe hork) advocaat die jou (met je micromanagement) een vervelende cliënt vond. En zijn tijd die hij aan jou besteedt niet meer vergoed wordt, is er een grote kans dat hij niet meer reageert. Of heel kort met ‘heb ik geen behoefte aan’. Ook niet na de rustperiode. Ook niet na nog een mail van jou met constructieve vragen om feedback (welke vragen zou je stellen?), ook niet nadat je hem een gratis kop koffie aanbiedt.
Blijkbaar kun jij niet verder voordat alles uitgepraat is. Enige oplossing waarbij je de advocaat dwingt om toelichting te gaan geven is dan een klachtenprocedure.
Je geeft te weinig info in te schatten of dat kans van slagen heeft.
En persoonlijk vraag ik me af of je er écht wat mee wint. Of kost dit je nog een jaar van procederen. Met een nieuwe advocaat. Hoop kosten. En mogelijk nog niet de antwoorden waarmee jij verder kunt.
[/quote]
Veel aannames want dit wil ik niet, en nogmaals je kent niet alle details.
Op woensdag 23 oktober 2024 23:26 schreef Cat-astrophe het volgende:[..]
Ik lees: ‘ik wil.. ik wil.. ik wil…’
Ik ga wat aannames doen.
Wellicht zit ik er qua beschrijving ernaast maar het kan een scenario zijn. Uit je topic meen ik een bepaalde behoefte en denkwijze te halen.
Juist door jouw wensen en jouw scenario maak je je zo afhankelijk van de ander. Kost je tijd, moeite en frustratie.
Als de (lompe hork) advocaat die jou (met je micromanagement) een vervelende cliënt vond. En zijn tijd die hij aan jou besteedt niet meer vergoed wordt, is er een grote kans dat hij niet meer reageert. Of heel kort met ‘heb ik geen behoefte aan’. Ook niet na de rustperiode. Ook niet na nog een mail van jou met constructieve vragen om feedback (welke vragen zou je stellen?), ook niet nadat je hem een gratis kop koffie aanbiedt.
Blijkbaar kun jij niet verder voordat alles uitgepraat is. Enige oplossing waarbij je de advocaat dwingt om toelichting te gaan geven is dan een klachtenprocedure.
Je geeft te weinig info in te schatten of dat kans van slagen heeft.
En persoonlijk vraag ik me af of je er écht wat mee wint. Of kost dit je nog een jaar van procederen. Met een nieuwe advocaat. Hoop kosten. En mogelijk nog niet de antwoorden waarmee jij verder kunt.
[/quote]
Veel aannames want dit wil ik niet, en nogmaals je kent niet alle details.
Ja die had ik echt wel gelezen, ook die hoeft niet op repeat.quote:
[..]
Dit was letterlijk de reactie van advocaat: OK laat alles nu aub enkele weken bezinken en dan bekijken we het. Ik wil nu even wat rust nemen. Dank voor het begrip. ik haal dit hier wel weer weg.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
[quote] Op woensdag 23 oktober 2024 23:34 schreef r_one het volgende:
[..]
Ja die had ik echt wel gelezen, ook die hoeft niet op repeat.
-
[ Bericht 12% gewijzigd door solomio2025 op 24-10-2024 17:53:38 ]
Op woensdag 23 oktober 2024 23:34 schreef r_one het volgende:[..]
Ja die had ik echt wel gelezen, ook die hoeft niet op repeat.
-
[ Bericht 12% gewijzigd door solomio2025 op 24-10-2024 17:53:38 ]
(Ik had net nog wat toegevoegd aan mijn post)quote:
[..]
[/i]
Veel aannames want dit wil ik niet, en nogmaals je kent niet alle details.
Wát wil je niet?
En waarom ga je weer in de verdediging?
Ik erken al dat ik aannames doe, een fictieve situatie schets, de details niet ken.
Vind je het lastig om in te gaan op hetgeen ik denk te zien in jouw denkwijze en behoeften?
Dat gaat niet over de zaak. Als je ook op dat punt (jouw persoonlijke drijfveren, wat voor jou als mens belangrijk is) geen info wilt geven.. dan is een dialoog lastig en denk ik dat je weinig meer uit dit topic haalt.
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Nee.quote:
[..]
Zou je je quote kunnen weghalen?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik vermoed dat je doelde op het indienen van een klacht, maar dat wil ik niet. Waar ga ik volgens jou in de verdediging?quote:
[..]
(Ik had net nog wat toegevoegd aan mijn post)
Wát wil je niet?
En waarom ga je weer in de verdediging?
Ik erken al dat ik aannames doe, een fictieve situatie schets, de details niet ken.
Vind je het lastig om in te gaan op hetgeen ik denk te zien in jouw denkwijze en behoeften?
Dat gaat niet over de zaak. Als je ook op dat punt (jouw persoonlijke drijfveren, wat voor jou als mens belangrijk is) geen info wilt geven.. dan is een dialoog lastig en denk ik dat je weinig meer uit dit topic haalt.
Ik vind het niet moeilijk om in te gaan op wat jij denkt te zien in mijn denkwijze of behoeften.
Nee, 'ik wil = ik moet' is het niet.
Maar gewoon om feedback vragen aan mijn advocaat lijkt me niet zo vreemd. Dat hij dan niet heel duidelijk is in zijn reactie (tenminste, niet voor mij) zorgt ervoor dat ik denk dat er na enkele weken misschien wel ruimte is voor wat meer uitleg.
[ Bericht 13% gewijzigd door solomio2025 op 23-10-2024 23:45:06 ]
Goodness... 
Laat. Het. Los.
Bovenstaande doe je niet met een advocaat (tenzij je elke 6 minuten afrekent en hij er zin in heeft). Zoiets doe je met je ex-verkering (yups) of de werkgever waar je met mot bent weggegaan. De advocaat die door de RBV is ingezet moet zsm zorgen dat ie de shit fixt.quote:Ik zie dit als een kans om te leren van de situatie en met nieuwe inzichten verder te gaan. Uiteindelijk gaat het erom dat ik de samenwerking op een goede manier kan afsluiten en dat ik hier iets waardevols uit kan meenemen voor de toekomst.
Laat. Het. Los.
Je kent de situatie niet en weet niet hoe hij rekent. Ik heb echt spijt dat ik die vraag hier heb gesteld eigenlijk en lost het wel zelf met advocaat op.quote:
Goodness...
[..]
Bovenstaande doe je niet met een advocaat (tenzij je elke 6 minuten afrekent en hij er zin in heeft). Zoiets doe je met je ex-verkering (yups) of de werkgever waar je met mot bent weggegaan. De advocaat die door de RBV is ingezet moet zsm zorgen dat ie de shit fixt.
Laat. Het. Los.
Dat is het wel (anders had jij die 'feedback' al lang en breed gekregen; het heeft nu alle schijn van 'doordrammen').quote:
Maar gewoon om feedback vragen aan mijn advocaat lijkt me niet zo vreemd.
Dat dénk jij. Die ruimte was er niet en die gaat ook niet meer komen.quote:Dat hij dan niet heel duidelijk is in zijn reactie (tenminste, niet voor mij) zorgt ervoor dat ik denk dat er na enkele weken misschien wel ruimte is voor wat meer uitleg.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ja en omdat de situatie niet bekend is kan niemand hier ene kleremoer met dit hele verhaal.quote:
[..]
Je kent de situatie niet en weet niet hoe hij rekent. Ik heb echt spijt dat ik die vraag hier heb gesteld eigenlijk en lost het wel zelf met advocaat op.
Slotje
Kenneljk ken je hem beter dan mij, maar we zien wel.quote:
[..]
Dat is het wel (anders had jij die 'feedback' al lang en breed gekregen; het heeft nu alle schijn van 'doordrammen').
[..]
Dat dénk jij. Die ruimte was er niet en die gaat ook niet meer komen.
Dooddoenerquote:
Rekent?quote:en weet niet hoe hij rekent.
Maar de OP leegediten heeft dan geen zin (en is ook not done).quote:Ik heb echt spijt dat ik die vraag hier heb gesteld eigenlijk en lost het wel zelf met advocaat op.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Iedereen moet hier kennelijk tegen TS zeggen dat hij zich niet moet vastbijten en het los moet laten.
Terwijl zijn idee nog steeds is om na de ‘laat het even betijen’-fase het nog een keer aan te kaarten bij de advocaat.
Verder zie ik hem pagina’s lang steeds weer de moeite nemen om te reageren op elke nieuwe user die weer komt zeggen dat hij het los moet laten.
Ja, TS, laat het los om op elke user te reageren die nog zijn/haar plasje komt doen en trek je eigen plan.
Terwijl zijn idee nog steeds is om na de ‘laat het even betijen’-fase het nog een keer aan te kaarten bij de advocaat.
Verder zie ik hem pagina’s lang steeds weer de moeite nemen om te reageren op elke nieuwe user die weer komt zeggen dat hij het los moet laten.
Ja, TS, laat het los om op elke user te reageren die nog zijn/haar plasje komt doen en trek je eigen plan.
The love you take is equal to the love you make.
Ik ken jullie geen van beiden: hem niet, jou niet.quote:
[..]
Kenneljk ken je hem beter dan mij,
Maar genoeg signalen en red flags in je posts tegengekomen om mij er een beeld bij te vormen.
Ja joh, we zien wel.quote:maar we zien wel.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ah, helder. Je wil geen klacht indienen. Dat is nu duidelijk, dankjewel.quote:
[..]
Ik vermoed dat je doelde op een klacht indienen en dat wil ik niet.
Waar ga ik in verdediging?
Ik vind het niet lastig om in te gaan op wat jij denkt te zien in mijn denkwijze/behoeften.
Ik zie je in de verdediging gaan door de rest van je reactie op mijn post: je verwijt me dat ik aannames doe (benoemde ik al, dat ik niet wist of mijn scenario klopte en ook waarom ik dat op deze wijze deed), en dat ik de details niet ken (ook dat benoemde ik, en had er begrip voor).
Op mij komen jouw opmerkingen over als een verwijt, een beschuldiging, dat ik zaken verzin, mogelijk zelfs dom ben. Wat niet mijn bedoeling is, en juist daarom legde ik uit waarom ik het zo aanvloog. Nogmaals: dit is MIJN invulling nav jouw reactie, wellicht (hopelijk) was dat niet je intentie.
Ik slaap er geen uur minder om.. maar het maakt de communicatie met jou wel lastig.
Wat vragen uit die eerdere post, maar wellicht waren ze ondergesneeuwd, waardoor je geen antwoorden gaf:
- Wat vind je van mijn opmerking dat je je afhankelijk maakt?
- Wat vind je van mijn opmerking dat de advocaat mogelijk totaal geen behoefte heeft aan een afsluitend gesprek? Kun je dat snappen, dat een ander een totaal andere visie en behoefte kan hebben?
Of wellicht wil je er niet op antwoorden? Dan ben ik benieuwd waarom niet.
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Over plasjes erover doen gesproken ....quote:
Iedereen moet hier kennelijk tegen TS zeggen dat hij zich niet moet vastbijten en het los moet laten.
Terwijl zijn idee nog steeds is om na de ‘laat het even betijen’-fase het nog een keer aan te kaarten bij de advocaat.
Verder zie ik hem pagina’s lang steeds weer de moeite nemen om te reageren op elke nieuwe user die weer komt zeggen dat hij het los moet laten.
Ja, TS, laat het los om op elke user te reageren die nog zijn/haar plasje komt doen en trek je eigen plan.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
TS is een vrouwquote:
Iedereen moet hier kennelijk tegen TS zeggen dat hij zich niet moet vastbijten en het los moet laten.
Terwijl zijn idee nog steeds is om na de ‘laat het even betijen’-fase het nog een keer aan te kaarten bij de advocaat.
Verder zie ik hem pagina’s lang steeds weer de moeite nemen om te reageren op elke nieuwe user die weer komt zeggen dat hij het los moet laten.
Ja, TS, laat het los om op elke user te reageren die nog zijn/haar plasje komt doen en trek je eigen plan.
En met dat eigen plan trekken lijkt het wel in orde te komen.
Blijkbaar was de behoefte aan advies toch minder groot dan ze eerst dacht en weet ze al heel goed welke vervolgstappen ze gaat nemen.
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Ja, het is goed met je.quote:
[..]
Over plasjes erover doen gesproken ....
The love you take is equal to the love you make.
Of ze had onderhand al voldoende advies.quote:
[..]
TS is een vrouw
En met dat eigen plan trekken lijkt het wel in orde te komen.
Blijkbaar was de behoefte aan advies toch minder groot dan ze eerst dacht en weet ze al heel goed welke vervolgstappen ze gaat nemen.
The love you take is equal to the love you make.
quote:
[..]
Ah, helder. Je wil geen klacht indienen. Dat is nu duidelijk, dankjewel.
Ik zie je in de verdediging gaan door de rest van je reactie op mijn post: je verwijt me dat ik aannames doe (benoemde ik al, dat ik niet wist of mijn scenario klopte en ook waarom ik dat op deze wijze deed), en dat ik de details niet ken (ook dat benoemde ik, en had er begrip voor).
Op mij komen jouw opmerkingen over als een verwijt, een beschuldiging, dat ik zaken verzin, mogelijk zelfs dom ben. Wat niet mijn bedoeling is, en juist daarom legde ik uit waarom ik het zo aanvloog. Nogmaals: dit is MIJN invulling nav jouw reactie, wellicht (hopelijk) was dat niet je intentie.
Ik slaap er geen uur minder om.. maar het maakt de communicatie met jou wel lastig.
Dat ik vind dat je dom bent is toch echt je eigen interpretatie en heb ik nooit gezegd.
Wat vragen uit die eerdere post, maar wellicht waren ze ondergesneeuwd, waardoor je geen antwoorden gaf:
- Wat vind je van mijn opmerking dat je je afhankelijk maakt?
[i]Omdat ik zogezegd perse die feedback wil? [/i] Ik ben gewoon nieuwsgierig waarom het zo verlopen is. En als hij niet meer reageert is dit ook voorgoed prima voor mlj.
- Wat vind je van mijn opmerking dat de advocaat mogelijk totaal geen behoefte heeft aan een afsluitend gesprek? Kun je dat snappen, dat een ander een totaal andere visie en behoefte kan hebben? Tuurlijk
Of wellicht wil je er niet op antwoorden? Dan ben ik benieuwd waarom niet.
OP weghalen is trouwens not done, TS.quote:
Na alle adviezen in dit topic ga ik situatie even zo laten en nadenken wat ik wil qua feedback vragen.
The love you take is equal to the love you make.
Doe ik!quote:
Iedereen moet hier kennelijk tegen TS zeggen dat hij zich niet moet vastbijten en het los moet laten.
Terwijl zijn idee nog steeds is om na de ‘laat het even betijen’-fase het nog een keer aan te kaarten bij de advocaat.
Verder zie ik hem pagina’s lang steeds weer de moeite nemen om te reageren op elke nieuwe user die weer komt zeggen dat hij het los moet laten.
Ja, TS, laat het los om op elke user te reageren die nog zijn/haar plasje komt doen en trek je eigen plan.
Dit dus:)quote:
[..]
Of ze had onderhand al voldoende advies.
Sorry wist ik niet, ik zal stukje terug plaatsenquote:
[..]
OP weghalen is trouwens not done, TS.
We zien blijkbaar iets verschillends. Kan toch?!quote:
Iedereen moet hier kennelijk tegen TS zeggen dat hij zich niet moet vastbijten en het los moet laten.
Terwijl zijn idee nog steeds is om na de ‘laat het even betijen’-fase het nog een keer aan te kaarten bij de advocaat.
Verder zie ik hem pagina’s lang steeds weer de moeite nemen om te reageren op elke nieuwe user die weer komt zeggen dat hij het los moet laten.
Ja, TS, laat het los om op elke user te reageren die nog zijn/haar plasje komt doen en trek je eigen plan.
Je doet het weer he… ik benoem hoe jouw reactie op mij overkomt (dat het MIJN (Cat-astrophes) invulling is, niet iets wat jij gezegd hebt en waarschijnlijk ook niet zo bedoelt) en weer sla je me om de oren met ‘dat is jouw interpretatie en heb ik niet gezegd’. Dat wéét ik, dat schreef ik al.quote:
Als je zo ook met je advocaat communiceert begin ik wel te snappen waarom het contact zo moeizaam loopt.
Bedankt voor je andere antwoorden.
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
-quote:
[..]
Je doet het weer he… ik benoem hoe jouw reactie op mij overkomt (dat het MIJN (Cat-astrophes) invulling is, niet iets wat jij gezegd hebt en waarschijnlijk ook niet zo bedoelt) en weer sla je me om de oren met ‘dat is jouw interpretatie en heb ik niet gezegd’. Dat wéét ik, dat schreef ik al.
Als je zo ook met je advocaat communiceert begin ik wel te snappen waarom het contact zo moeizaam loopt.
Bedankt voor je andere antwoorden.
[ Bericht 1% gewijzigd door solomio2025 op 24-10-2024 17:53:14 ]
Als je dat niet uit de post haalt die je nu quote en uit mijn andere voorbeeld dan ben ik bang dat ik het je niet duidelijk kan maken.quote:
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
-quote:
[..]
Als je dat niet uit de post haalt die je nu quote en uit mijn andere voorbeeld dan ben ik bang dat ik het je niet duidelijk kan maken.
[ Bericht 6% gewijzigd door solomio2025 op 24-10-2024 17:52:58 ]
Klinkt als een goed idee. Straks moet je met ons allemaal een kop koffie gaan drinken en zo blijf je bezig.quote:
[..]
Je kent de situatie niet en weet niet hoe hij rekent. Ik heb echt spijt dat ik die vraag hier heb gesteld eigenlijk en lost het wel zelf met advocaat op.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik zal je helpen, hier je originele OP (je 'teruggeplaatste' OP lijkt nog steeds nergens op):quote:
[..]
Sorry wist ik niet, ik zal stukje terug plaatsen
quote:Hallo allemaal,
Ik heb een lastige samenwerking gehad met een advocaat, waarbij het dossier lastig is verlopen. Hij heeft mij ook enkele verwijten gemaakt die ik als niet-deontologisch correct beschouw. Tot nu toe heeft het uitpraten via e-mail niet gewerkt, en hij lijkt niet open te staan voor een telefonisch gesprek, omdat hij vindt dat we elkaar al genoeg hebben gehoord. In eerste instantie wil ik geen klacht indienen en proberen dit tussen ons op te lossen.
Dit blijft echter in mijn hoofd zitten, vooral omdat ik me afvraag of ik hem in de toekomst misschien nog nodig zal hebben. Ik heb overwogen om het voor te stellen om elkaar in een informele setting, zoals bij een kop koffie, te ontmoeten om alles uit te praten.
Is het gepast om zo'n voorstel te doen, of kan dit verkeerd overkomen? Heeft iemand ervaring met een soortgelijke situatie? Alle tips zijn welkom!
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dan hydrateert ze iig wel voldoendequote:
[..]
Klinkt als een goed idee. Straks moet je met ons allemaal een kop koffie gaan drinken en zo blijf je bezig.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
[quote] Op donderdag 24 oktober 2024 01:05 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
-
[ Bericht 16% gewijzigd door solomio2025 op 24-10-2024 17:52:35 ]
Op donderdag 24 oktober 2024 01:05 schreef Claudia_x het volgende:[..]
-
[ Bericht 16% gewijzigd door solomio2025 op 24-10-2024 17:52:35 ]
Zouden we misschien kunnen gaan oefenen?quote:
Klinkt als een goed idee. Straks moet je met ons allemaal een kop koffie gaan drinken en zo blijf je bezig.
Bij jou thuis en mag ik een hengel meenemen? Ik heb veel uit te praten
Op Vivaforum krijg je een ban voor het leeghalen van de OP, dat weet je wel he? Heb je het daar ook geprobeerd toevallig?
Piefpafpoef… alles weg. Oké dan
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Nou ja, een deel.quote:
Piefpafpoef… alles weg. Oké dan
De laatste reactie op mijn posting was eerst dat ik nog geen normale reactie in het topic heb gegeven. Daarna is die hele reactie vervangen door de mededeling dat TS een slotje gaat vragen.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Maar verder mogen we echt niet stellen dat ts problemen heeft met communicatie hoor.quote:
[..]
Je doet het weer he… ik benoem hoe jouw reactie op mij overkomt (dat het MIJN (Cat-astrophes) invulling is, niet iets wat jij gezegd hebt en waarschijnlijk ook niet zo bedoelt) en weer sla je me om de oren met ‘dat is jouw interpretatie en heb ik niet gezegd’. Dat wéét ik, dat schreef ik al.
Als je zo ook met je advocaat communiceert begin ik wel te snappen waarom het contact zo moeizaam loopt.
Bedankt voor je andere antwoorden.
Just skip all the layers and go straight to the crazy!
Dat moet wel op een misverstand berusten. Heb je al dm van TS met verzoek om feedback en voorstel om dit in informele setting met een kop koffie uit te praten? Dan kan ze het vast loslaten.quote:
[..]
Nou ja, een deel.
De laatste reactie op mijn posting was eerst dat ik nog geen normale reactie in het topic heb gegeven. Daarna is die hele reactie vervangen door de mededeling dat TS een slotje gaat vragen.
Resistance is futile.
Je vergeet de hengel...quote:
[..]
Dat moet wel op een misverstand berusten. Heb je al dm van TS met verzoek om feedback en voorstel om dit in informele setting met een kop koffie uit te praten? Dan kan ze het vast loslaten.
Als dit topic laat zien hoe TS irl communiceert dan denk ik dat de gewenste feedback van de advocaat niet gaat binnenkomen.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Zij gaat nog 1,5 week wachten.quote:Op vrijdag 25 oktober 2024 06:56 schreef bijdehand het volgende:
Als dit topic laat zien hoe TS irl communiceert dan denk ik dat de gewenste feedback van de advocaat niet gaat binnenkomen.
[quote] Op vrijdag 25 oktober 2024 06:57 schreef maily het volgende:
[..]
Zij gaat nog 1,5 week wachten.
Ik ga nog enkele weken wachten met hem terug te contacteren, zoals hij aangaf. Aangezien ik maar een rbc ben en de advocaat niet betaald wordt voor een feedbackgesprek met mij, ga ik hem vragen om een kort consultatiegesprek ivm feedback te houden om dit dossier (positief) af te sluiten.
Op vrijdag 25 oktober 2024 06:57 schreef maily het volgende:[..]
Zij gaat nog 1,5 week wachten.
Ik ga nog enkele weken wachten met hem terug te contacteren, zoals hij aangaf. Aangezien ik maar een rbc ben en de advocaat niet betaald wordt voor een feedbackgesprek met mij, ga ik hem vragen om een kort consultatiegesprek ivm feedback te houden om dit dossier (positief) af te sluiten.
Als je niets van het dossier of de situatie met de advocaat zelf weet, dan denk ik dat deze reactie niet veel bijdraagt. Ik heb zeker een druk leven, maar ik vind het niet normaal dat je geen normaal gesprek kunt hebben met een professional om zaken op te helderen die verkeerd zijn gelopen, zoals blijkt uit dit forum.quote:
Get a life
Als je hier zo druk mee bent laat wel zien hoe treurig je bent
Heel veel sterkte
Als jij het normaal vindt om de meest vreemde reacties van een advocaat te ontvangen terwijl je als cliënt zelf constructief een zaak voorstelt, zegt dat ook veel over de persoon in jouw post.
ik heb het een beetje gelezen.. maar eigenlijk wil je dus een gesprek met je advocaat om er zelf een goed gevoel aan over te houden, omdat het proces naar jouw gevoel niet helemaal lekker is gegaan?
Ik ga even de bakker bellen.... loop al de hele week met een rottig gevoel rond, want hij deed niet helemaal aardig toen ik een brood kocht. Ik ga hem vragen of we even koffie kunnen drinken, zodat ik weer met een opgeruimd gevoel naar hem toe kan gaan de volgende keer.
Serieus... wat vermoeiend... laat die beste man lekker zn werk doen. Jouw gevoelens, jouw probleem. Het is een zakelijke overeenkomst, je moet niet jouw persoonlijke issues daar mee gaan vermengen.
Ik ga even de bakker bellen.... loop al de hele week met een rottig gevoel rond, want hij deed niet helemaal aardig toen ik een brood kocht. Ik ga hem vragen of we even koffie kunnen drinken, zodat ik weer met een opgeruimd gevoel naar hem toe kan gaan de volgende keer.
Serieus... wat vermoeiend... laat die beste man lekker zn werk doen. Jouw gevoelens, jouw probleem. Het is een zakelijke overeenkomst, je moet niet jouw persoonlijke issues daar mee gaan vermengen.
Daar gaat het toch helemaal niet over? Wat een vreemde vergelijking, zeg: een bakker waar je dagelijks een brood koopt of een advocaat die een dossier behandelt van meer dan 10.000 euro. Het ging hier letterlijk om meer dan 10.000 euro, wat door het niet beantwoorden van een e-mail maanden vertraging opliep. Ik had hem hierover een mailtje gestuurd en als de beste advocaat zegt laat dit enkele weken bezinken en dan bekijken we het. Kennelijk ben je dan abnormaal hier als je daarop zou willen terug komen naar advocaat. Bizar dat je geen feedback meer mag vragen aan een professional over waarom het dossier zo verlopen is. Maar ik ga hier niet meer op reageren, met die vreemde reacties telkens. Zoals ik al zei, had ik mijn vraag ook bij de orde voorgelegd, en die geven aan dat ik gewoon in gesprek kan gaan met de desbetreffende advocaat. Al is het maar zodat hij een volgende keer tegen een toekomstige cliënt niet meer zulke uitspraken doet, enzovoort."quote:
ik heb het een beetje gelezen.. maar eigenlijk wil je dus een gesprek met je advocaat om er zelf een goed gevoel aan over te houden, omdat het proces naar jouw gevoel niet helemaal lekker is gegaan?
Ik ga even de bakker bellen.... loop al de hele week met een rottig gevoel rond, want hij deed niet helemaal aardig toen ik een brood kocht. Ik ga hem vragen of we even koffie kunnen drinken, zodat ik weer met een opgeruimd gevoel naar hem toe kan gaan de volgende keer.
Serieus... wat vermoeiend... laat die beste man lekker zn werk doen. Jouw gevoelens, jouw probleem. Het is een zakelijke overeenkomst, je moet niet jouw persoonlijke issues daar mee gaan vermengen.
[ Bericht 5% gewijzigd door solomio2025 op 25-10-2024 12:58:20 ]
Waar slaat dit op troll alert? Ik had gewoon echt een normale vraag dacht dat je hier gewoon advies kon vragen. Maar ik ga hier stoppen want de feedback die hier voorbij komt..quote:
Je stelt geen normale vraag. Je hebt al perfect een idee in je hoofd van hoe je het wilt en daar blijf je over door drammen. Je vertelt, op zich logisch, vanwege herkenbaarheid het halve verhaal, maar vervolgens fik je een groot deel van de reacties af want "je kent het hele verhaal niet". Je hebt 0 zicht op hoe je communiceert hier, waardoor je waarschijnlijk alleen maar geirriteerd raakt.
Just skip all the layers and go straight to the crazy!
Eens met sigme.quote:
Ik vind je vraag niet raar. Eens met @:seven, het klinkt alsof je advocaat zich horkig heeft gedragen. Van wat ik zoal lees ook onprofessioneel.
Maar die advocaat zit zo te zien niet te wachten op een evaluatie, en je kan 'm niet dwingen. Je kan wel je (zakelijke!) grieven zo goed mogelijk op papier zetten. Onderdeel van zakelijke grieven zijn de onprofessionele antwoorden, gebrek aan overleg anders dan schriftelijk, het niet lezen van een e-mail en ongepaste opmerkingen over dat een zaak 'belastend' zou zijn ... voor de advocaat.
Dat kan je dan gebruiken voor het indienen van een formele klacht. Maar je hebt geen recht op een goed gesprek.
En vraag jezelf af of je echt dat klachtentraject in wil. Je wint er waarschijnlijk niks mee, zelfs geen duidelijkheid over waarom dit zo mis liep.
The love you take is equal to the love you make.
Jij bent echt compleet de grip op de realiteit kwijt.quote:
[..]
Als je niets van het dossier of de situatie met de advocaat zelf weet, dan denk ik dat deze reactie niet veel bijdraagt. Ik heb zeker een druk leven, maar ik vind het niet normaal dat je geen normaal gesprek kunt hebben met een professional om zaken op te helderen die verkeerd zijn gelopen, zoals blijkt uit dit forum.
Als jij het normaal vindt om de meest vreemde reacties van een advocaat te ontvangen terwijl je als cliënt zelf constructief een zaak voorstelt, zegt dat ook veel over de persoon in jouw post.
Succes in je verdere leven, sneeuwvlok.
Je wil geen advies, dat is duidelijk.quote:Op vrijdag 25 oktober 2024 13:07 schreef solomio2025 het volgende:
[..]
Waar slaat dit op troll alert? Ik had gewoon echt een normale vraag dacht dat je hier gewoon advies kon vragen. Maar ik ga hier stoppen want de feedback die hier voorbij komt..
En ik denk dat je ook geen eerlijke feedback wil of snapt.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Ik stelde inderdaad geen normale vraag; een kopje koffie drinken met een advocaat waarmee samenwerking moeilijk is, is waarschijnlijk niet zo professioneel. Maar het leek mij een oplossing om de boel te klaren. Ik blijf erbij dat de samenwerking en alle uitspraken gebaseerd waren op verschillende vreemde misverstanden. Daarom wilde ik het op een informatieve manier oplossen. Dit was zeker geen professioneel gedrag van hem. Een klacht indienen lijkt me een stap te ver, maar gewoon feedback vragen in een formeel gesprek als afsluiting van het dossier leek me toch niet zo vreemd.quote:
Je stelt geen normale vraag. Je hebt al perfect een idee in je hoofd van hoe je het wilt en daar blijf je over door drammen. Je vertelt, op zich logisch, vanwege herkenbaarheid het halve verhaal, maar vervolgens fik je een groot deel van de reacties af want "je kent het hele verhaal niet". Je hebt 0 zicht op hoe je communiceert hier, waardoor je waarschijnlijk alleen maar geirriteerd raakt.
De boel is al geklaard. Dossier is gesloten, hij is naar een nieuw dossier gegaan.quote:
[..]
Ik stelde inderdaad geen normale vraag; een kopje koffie drinken met een advocaat waarmee samenwerking moeilijk is, is waarschijnlijk niet zo professioneel. Maar het leek mij een oplossing om de boel te klaren. Ik blijf erbij dat de samenwerking en alle uitspraken gebaseerd waren op verschillende vreemde misverstanden. Daarom wilde ik het op een informatieve manier oplossen. Dit was zeker geen professioneel gedrag van hem. Een klacht indienen lijkt me een stap te ver, maar gewoon feedback vragen in een formeel gesprek als afsluiting van het dossier leek me toch niet zo vreemd.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
@solomio2025
Waarom blijf je nog steeds reageren ipv aan de slag te gaan met de feedback waar je wel iets mee kunt?
Waarom blijf je nog steeds reageren ipv aan de slag te gaan met de feedback waar je wel iets mee kunt?
The love you take is equal to the love you make.
Vanwege de negatieve reacties die hier maar blijven komen, maar je hebt gelijk. Ik wil dit topic sluiten maar weet niet hoe.quote:
@:solomio2025
Waarom blijf je nog steeds reageren ipv aan de slag te gaan met de feedback waar je wel iets mee kunt?
Kun je niet zelf.quote:
[..]
Vanwege de negatieve reacties die hier maar blijven komen, maar je hebt gelijk. Ik wil dit topic sluiten maar weet niet hoe.
Je zou ervoor kunnen kiezen het te negeren en achter je te laten, maar dat is wellicht lastig voor je?
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Oh dat kan ik prima, wou gewoon deze onzin reacties die maar door blijven gaan ook stoppen door het topic te sluiten. Succes nog verder hier in dit topic.quote:
[..]
Kun je niet zelf.
Je zou ervoor kunnen kiezen het te negeren en achter je te laten, maar dat is wellicht lastig voor je?
Wat maakt dat het voor jou zo belangrijk is om dit te bespreken met de advocaat?quote:
[..]
Ik stelde inderdaad geen normale vraag; een kopje koffie drinken met een advocaat waarmee samenwerking moeilijk is, is waarschijnlijk niet zo professioneel. Maar het leek mij een oplossing om de boel te klaren. Ik blijf erbij dat de samenwerking en alle uitspraken gebaseerd waren op verschillende vreemde misverstanden. Daarom wilde ik het op een informatieve manier oplossen. Dit was zeker geen professioneel gedrag van hem. Een klacht indienen lijkt me een stap te ver, maar gewoon feedback vragen in een formeel gesprek als afsluiting van het dossier leek me toch niet zo vreemd.
Zaak is gesloten, je bent niet meer z'n cliënt. Wat is de meerwaarde om erop terug te komen?
F.K.A. SuperwormJim
Als jij niet meer reageert zakt het topic vanzelf naar onderquote:
[..]
Oh dat kan ik prima, wou gewoon deze onzin reacties die maar door blijven gaan ook stoppen door het topic te sluiten. Succes nog verder hier in dit topic.
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Jou niet nee.quote:
[..]
Ik stelde inderdaad geen normale vraag; een kopje koffie drinken met een advocaat waarmee samenwerking moeilijk is, is waarschijnlijk niet zo professioneel. Maar het leek mij een oplossing om de boel te klaren. Ik blijf erbij dat de samenwerking en alle uitspraken gebaseerd waren op verschillende vreemde misverstanden. Daarom wilde ik het op een informatieve manier oplossen. Dit was zeker geen professioneel gedrag van hem. Een klacht indienen lijkt me een stap te ver, maar gewoon feedback vragen in een formeel gesprek als afsluiting van het dossier leek me toch niet zo vreemd.
Het interesseert me niet wat jij denkt. Zolang er juridische professionals zijn die aangeven dat ik feedback moet vragen, vind ik het prima.quote:
Zijn gedragscode lijkt me wel iets waar hij zich aan had moeten houden; het zou meerwaarde bieden voor een normale afsluiting van dit dossier.quote:
[..]
Wat maakt dat het voor jou zo belangrijk is om dit te bespreken met de advocaat?
Zaak is gesloten, je bent niet meer z'n cliënt. Wat is de meerwaarde om erop terug te komen?
Dat 'niet reageren' gaat prima, zie ik.quote:
[..]
Oh dat kan ik prima, wou gewoon deze onzin reacties die maar door blijven gaan ook stoppen door het topic te sluiten. Succes nog verder hier in dit topic.
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Het dossier is al afgesloten. Daar verandert niets meer aan.quote:
[..]
Zijn gedragscode lijkt me wel iets waar hij zich aan had moeten houden; het zou meerwaarde bieden voor een normale afsluiting van dit dossier.
Het is dus puur en alleen voor jouw eigen gevoel.
F.K.A. SuperwormJim
Dat is waar , maar kennelijk ziet advocaat ook in dat dit nuttig kan zijn aangezien hij voorstelt om erover enkele weken op terug te komen.quote:
[..]
Het dossier is al afgesloten. Daar verandert niets meer aan.
Het is dus puur en alleen voor jouw eigen gevoel.
Waarom zou je de boel willen klaren? Je bent niet happy met hem, de zaak is opgelost en afgesloten... volgende keer bel je hem niet. Waarom stop je er in godsnaam nog tijd en moeite in om koffie met hem te gaan drinken?quote:
[..]
Ik stelde inderdaad geen normale vraag; een kopje koffie drinken met een advocaat waarmee samenwerking moeilijk is, is waarschijnlijk niet zo professioneel. Maar het leek mij een oplossing om de boel te klaren. Ik blijf erbij dat de samenwerking en alle uitspraken gebaseerd waren op verschillende vreemde misverstanden. Daarom wilde ik het op een informatieve manier oplossen. Dit was zeker geen professioneel gedrag van hem. Een klacht indienen lijkt me een stap te ver, maar gewoon feedback vragen in een formeel gesprek als afsluiting van het dossier leek me toch niet zo vreemd.
Dat doe je echt alleen voor jezelf... en welke feedback wil je hebben? Wat jij beter of anders had kunnen doen? Why?!?!
Dat voorstel van koffie drinken was belachelijke en waarschijnlijk de feedback vragen ook. Maar toch doe ik het, wie niet waagt die niet wint. Ik bereik er niets mee en volgende keer vraag ik hem niet idd.quote:
[..]
Waarom zou je de boel willen klaren? Je bent niet happy met hem, de zaak is opgelost en afgesloten... volgende keer bel je hem niet. Waarom stop je er in godsnaam nog tijd en moeite in om koffie met hem te gaan drinken?
Dat doe je echt alleen voor jezelf... en welke feedback wil je hebben? Wat jij beter of anders had kunnen doen? Why?!?!
Maar er zijn zoveel vreemde dingen gebeurd in dit dossier dat ik gewoon wil weten wat/hoe/waarom.
Ik heb nog nooit zo'n vreemde bizarre situatie meegemaakt.
Uit je OPquote:
Hallo allemaal,
Ik heb een lastige samenwerking gehad met een advocaat, waarbij het dossier lastig is verlopen. Hij heeft mij ook enkele verwijten gemaakt die ik als niet-deontologisch correct beschouw. Tot nu toe heeft het uitpraten via e-mail niet gewerkt, en hij lijkt niet open te staan voor een telefonisch gesprek, omdat hij vindt dat we elkaar al genoeg hebben gehoord. In eerste instantie wil ik geen klacht indienen en proberen dit tussen ons op te lossen.
Dat is duidelijk.quote:Dit blijft echter in mijn hoofd zitten, vooral omdat ik me afvraag of ik hem in de toekomst misschien nog nodig zal hebben.
Niet alleen omdat je hem later nodig denkt te hebben (maar waarom zou je bij een advocaat blijven waar je zo’n slechte arbeidsrelatie mee hebt? ).
Maar vooral omdat jij niet kunt loslaten. En dan kleur je elk stukje info naar jouw behoefte.
Je hangt net zo hardnekkig vast aan dat uitpraten met de advocaat als het keer op keer op keer blijven uitleggen, en verdedigen in dit topic.
Waarin volgens jou vrijwel alleen mensen zitten die de situatie niet precies kennen en dus nooit goede antwoorden kunnen geven.
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Wij worden uiteraard steeds nieuwsgieriger.quote:
[..]
Dat voorstel van koffie drinken was belachelijke en waarschijnlijk de feedback vragen ook. Maar toch doe ik het, wie niet waagt die niet wint. Ik bereik er niets mee en volgende keer vraag ik hem niet idd.
Maar er zijn zoveel vreemde dingen gebeurd in dit dossier dat ik gewoon wil weten wat/hoe/waarom.
Ik heb nog nooit zo'n vreemde bizarre situatie meegemaakt.
Nou, 'vreemd bizar' is natuurlijk wel subjectief hèquote:
[..]
Wij worden uiteraard steeds nieuwsgieriger.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik snap niet goed waarom TS zich zo hard blijft verdedigen tegen reacties waarvan de teneur steeds hetzelfde is. Maar ik zie daarin eerlijk gezegd niet een bewijs dat TS zich hardnekkig vasthoudt aan het idee van e.e.a. nog hopen uit te praten met de advocaat.
Met dat idee begon ze dit topic en kennelijk vindt ze het nog steeds een goed idee om dat i.i.g. te proberen. Ze is er al bij herhaling op gewezen dat ze daar niet te hoge verwachtingen van moet hebben.
Als TS dat nou wil, dan moet ze dat vooral doen. Het is niet alsof ze daarmee een enorme misstap zou begaan waarvoor wij haar zouden moeten willen behoeden.
Met dat idee begon ze dit topic en kennelijk vindt ze het nog steeds een goed idee om dat i.i.g. te proberen. Ze is er al bij herhaling op gewezen dat ze daar niet te hoge verwachtingen van moet hebben.
Als TS dat nou wil, dan moet ze dat vooral doen. Het is niet alsof ze daarmee een enorme misstap zou begaan waarvoor wij haar zouden moeten willen behoeden.
The love you take is equal to the love you make.
Klopt, ik heb niet alle info gegeven wegens herkenbaarheid .quote:
[..]
Uit je OP
[..]
Dat is duidelijk.
Niet alleen omdat je hem later nodig denkt te hebben (maar waarom zou je bij een advocaat blijven waar je zo’n slechte arbeidsrelatie mee hebt? ).
Maar vooral omdat jij niet kunt loslaten. En dan kleur je elk stukje info naar jouw behoefte.
Nee, voor een andere vraag heb ik al een collega van hem gecontacteerd.
Loslaten moeilijk.. maar dat heeft de reden van die vreemde dingen..
Je hangt net zo hardnekkig vast aan dat uitpraten met de advocaat als het keer op keer op keer blijven uitleggen, en verdedigen in dit topic.
Waarin volgens jou vrijwel alleen mensen zitten die de situatie niet precies kennen en dus nooit goede antwoorden kunnen geven.
Doel je daarmee op sommige Fok!kers hier of mensen IRL?quote:
[..]
Zolang er juridische professionals zijn die aangeven dat ik feedback moet vragen, vind ik het prima.
Je doelt nu op de "Gedragsregels Advocatuur"?quote:
[..]
Zijn gedragscode lijkt me wel iets waar hij zich aan had moeten houden; het zou meerwaarde bieden voor een normale afsluiting van dit dossier.
Als hij zich daar niet aan houdt, moet je een klacht indienen (maar dat wil je niet) i.p.v. zeuren om 'feedback'.
En FYI: er is geen enkele gedragsregel die maar in de buurt komt van wat jij wilt (het verplicht houden van een feedbackgesprek, al dan niet met koffie, om voor jou en jouw gevoel de zaak toch nog goed af te kunnen sluiten).
[ Bericht 0% gewijzigd door r_one op 25-10-2024 17:14:32 ]
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Die koffie heb ik toch aangegeven als een bizar idee. Het is niet nodig dat de zaak goed wordt afgesloten; er zijn gewoon vreemde dingen gebeurd, en ik wil weten hoe dat zit. Volgens juridische experts kan ik daar gewoon om feedback vragen. Meer nietquote:
[..]
Doel je daarmee op sommige Fok!kers hier of mensen IRL?
Mensen IRL natuurlijk, ik ga toch niet af op advies hier online..
[..]
Je doelt nu op de "Gedragsregels Advocatuur"?
Yep.. En nee ik wil het niet zo ver drijven,..
Als hij zich daar niet aan houdt, moet je een klacht indienen i.p.v. zeuren om 'feedback'.
En FYI: er is geen enkele gedragsregel die maar in de buurt komt van wat jij wilt (het verplicht houden van een feedbackgesprek, al dan niet met koffie, om voor jou en jouw gevoel de zaak toch nog goed af te kunnen sluiten).
Niemand hier houdt haar tegen hoor, als ze dat perse wil gaan doen.quote:
Als TS dat nou wil, dan moet ze dat vooral doen. Het is niet alsof ze daarmee een enorme misstap zou begaan waarvoor wij haar zouden moeten willen behoeden.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
En hij is niet verplicht die feedback te geven. Hij is niet verplicht om koffie met je te gaan drinken, hij hoeft helemaal niéts te doen. Dat jij daar niet goed mee kunt omgaan is vervelend voor jou, maar het is jouw probleem, niet zijn probleem.quote:
[..]
Die koffie heb ik toch aangegeven als een bizar idee. Het is niet nodig dat de zaak goed wordt afgesloten; er zijn gewoon vreemde dingen gebeurd, en ik wil weten hoe dat zit. Volgens juridische experts kan ik daar gewoon om feedback vragen. Meer niet
Breitling - Instruments for Professionals
Laat het hier nou verder maar bij in dit topic.quote:
[..]
Die koffie heb ik toch aangegeven als een bizar idee. Het is niet nodig dat de zaak goed wordt afgesloten; er zijn gewoon vreemde dingen gebeurd, en ik wil weten hoe dat zit. Volgens juridische experts kan ik daar gewoon om feedback vragen. Meer niet
The love you take is equal to the love you make.
Is dit nou nog niet klaar?
Man man man...
Man man man...
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Zou een advocaat niet gewoon open moeten staan voor feedback? Dat is ook onderdeel van zijn professionaliteit.quote:
[..]
En hij is niet verplicht die feedback te geven. Hij is niet verplicht om koffie met je te gaan drinken, hij hoeft helemaal niéts te doen. Dat jij daar niet goed mee kunt omgaan is vervelend voor jou, maar het is jouw probleem, niet zijn probleem.
Bij klachtenregelingen is het zelfs meestal zo dat een officiële klacht pas in behandeling wordt genomen als beide partijen daarvoor hebben geprobeerd om het in der minne te schikken.
The love you take is equal to the love you make.
We zijn inmiddels een halve week verder.quote:
Is dit nou nog niet klaar?
Man man man...
Lekker hoor!quote:
[..]
We zijn inmiddels een halve week verder.
Zou wel opteren voor een 360 graden feedback moment, overigens.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Vandaar "al dan niet"; die koffie is je al vergeven.quote:
[..]
Die koffie heb ik toch aangegeven als een bizar idee.
Wij weten niet welke vreemde dingen (en dat is ook niet nodig), behalve dan een e-mail niet lezen en nogal onprofessioneel taalgebruik jegens cliënt.quote:Het is niet nodig dat de zaak goed wordt afgesloten; er zijn gewoon vreemde dingen gebeurd, en ik wil weten hoe dat zit.
Maar "weten hoe dat zit" kan ik niets mee.
Nogmaals: op wie doel je met "juridische experts"?quote:Volgens juridische experts kan ik daar gewoon om feedback vragen. Meer niet
En doel je inderdaad op de "Gedragsregels advocatuur" als je stelt dat hij zich er niet aan houdt?
Dat laat je in het midden.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Zou moeten ja. Verplicht? Geen idee. Wanneer sta je wel of niet open voor feedback? Misschien is het al tig keer heen en weer gegaan waarna hij heeft gedacht 'dit heeft geen zin', en klaar. Misschien is het een botte hork, kan ook. En alles er tussenin en omheen.quote:
[..]
Zou een advocaat niet gewoon open moeten staan voor feedback? Dat is ook onderdeel van zijn professionaliteit.
Bij klachtenregelingen is het zelfs meestal zo dat een officiële klacht pas in behandeling wordt genomen als beide partijen daarvoor hebben geprobeerd om het in der minne te schikken.
Ik denk zomaar dat de waarheid wat meer in het midden ligt dan wat hier naar voren komt, en het vooral een 'dit heeft geen zin meer' verhaal is dan 'ik wil niet horen wat ik verkeerd heb gedaan'. Dat is natuurlijk ook maar een inschatting mijnerzijds.
Breitling - Instruments for Professionals
Waar het hier over zou moeten gaan is hoe ze haar poging vorm zou kunnen geven. Dat koffie-idee is al van tafel, ze heeft al advies gekregen over hoe ze een e-mail op zou kunnen stellen, er is al genoemd dat ze geen hoge verwachtingen zou moeten hebben.quote:
[..]
Zou moeten ja. Verplicht? Geen idee. Wanneer sta je wel of niet open voor feedback? Misschien is het al tig keer heen en weer gegaan waarna hij heeft gedacht 'dit heeft geen zin', en klaar. Misschien is het een botte hork, kan ook. En alles er tussenin en omheen.
Ik denk zomaar dat de waarheid wat meer in het midden ligt dan wat hier naar voren komt, en het vooral een 'dit heeft geen zin meer' verhaal is dan 'ik wil niet horen wat ik verkeerd heb gedaan'. Dat is natuurlijk ook maar een inschatting mijnerzijds.
Veel andere reacties gaan naar mijn idee te veel steeds op de persoon.
The love you take is equal to the love you make.
Klopt hoor, maar dat lijkt men hier maar niet te beseffen.quote:
[..]
Zou een advocaat niet gewoon open moeten staan voor feedback? Dat is ook onderdeel van zijn professionaliteit.
Bij klachtenregelingen is het zelfs meestal zo dat een officiële klacht pas in behandeling wordt genomen als beide partijen daarvoor hebben geprobeerd om het in der minne te schikken.
Ik heb met juristen over deze case gesproken en hij zou toch echt open moeten staan voor een gepsrek / feedback vooral omdat de zaak niet zo correct is verlopen ivm de deontologischegedragsregels. Maar dat lijkt men hier niet te beseffen. https://www.advocatenorde.nl/
Natuurlijk valt mijn bizarre idee van een kopje koffie drinken hier niet onder..
Als het je niet aanstaat en je alleen maar foutieve informatie kunt geven of rellen negeer dit topic dan.quote:
[..]
We zijn inmiddels een halve week verder.
Open moeten staan is wat anders dan er vervolgens op reageren hoe jij dat wil.quote:
[..]
Klopt hoor, maar dat lijkt men hier maar niet te beseffen.
Ik heb met juristen over deze case gesproken en hij zou toch echt open moeten staan voor een gepsrek / feedback vooral omdat de zaak niet zo correct is verlopen ivm de deontologischegedragsregels. Maar dat lijkt men hier niet te beseffen. https://www.advocatenorde.nl/
Natuurlijk valt mijn bizarre idee van een kopje koffie drinken hier niet onder..
Breitling - Instruments for Professionals
Nou dan is het toch duidelijk.quote:
[..]
Klopt hoor, maar dat lijkt men hier maar niet te beseffen.
Ik heb met juristen over deze case gesproken en hij zou toch echt open moeten staan voor een gepsrek / feedback vooral omdat de zaak niet zo correct is verlopen ivm de deontologischegedragsregels. Maar dat lijkt men hier niet te beseffen. https://www.advocatenorde.nl/
Natuurlijk valt mijn bizarre idee van een kopje koffie drinken hier niet onder..
Succes!
Mijn advies zou trouwens zijn om nadat dit topic vol is, dit account te vergeten.quote:
[..]
Klopt hoor, maar dat lijkt men hier maar niet te beseffen.
Ik heb met juristen over deze case gesproken en hij zou toch echt open moeten staan voor een gepsrek / feedback vooral omdat de zaak niet zo correct is verlopen ivm de deontologischegedragsregels. Maar dat lijkt men hier niet te beseffen. https://www.advocatenorde.nl/
Natuurlijk valt mijn bizarre idee van een kopje koffie drinken hier niet onder..
The love you take is equal to the love you make.
Maar ik hoef geen specifieke reactie, ik zoek gewoon constructieve feedback (positief of negatief maakt mij niet uit).quote:
[..]
Open moeten staan is wat anders dan er vervolgens op reageren hoe jij dat wil.
En natuurlijk zal die feedback niet zijn zoals ik zogenaamd wil (ik heb zelf geen idee wat ik verwacht...)
Je snapt er niks vanquote:
En afgehaakt op pag. 1 maar weet nu al dat je gewoon een enorme dramzak bent
Je ZOEKT feedback? Dus de feedback moet komen vanuit de advocaat óver jou, en niet vanuit jou over de advocaat?quote:
[..]
Maar ik hoef geen specifieke reactie, ik zoek gewoon constructieve feedback (positief of negatief maakt mij niet uit).
En natuurlijk zal die feedback niet zijn zoals ik zogenaamd wil (ik heb zelf geen idee wat ik verwacht...)
Breitling - Instruments for Professionals
quote:
[..]
Je ZOEKT feedback? Dus de feedback moet komen vanuit de advocaat óver jou, en niet vanuit jou over de advocaat?
The love you take is equal to the love you make.
Feedback gevondenquote:
[..]
Je ZOEKT feedback? Dus de feedback moet komen vanuit de advocaat óver jou, en niet vanuit jou over de advocaat?
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Stel je had een normale advocaat gehad, zo eentje die 250 euro per uur kost en de meter al laat lopen bij het opnemen van de telefoon en ook zijn reiskosten declareert tot op de kilometer.
Zou die dan tijd moeten gaan besteden aan feedback met de client? En zoja, aan wie kan hij de kosten dan declareren?
Klachten procedure is wat anders. Die regels zijn vastgelegd.
Zou die dan tijd moeten gaan besteden aan feedback met de client? En zoja, aan wie kan hij de kosten dan declareren?
Klachten procedure is wat anders. Die regels zijn vastgelegd.
Hell To The Liars
Is het nu zo moeilijk om iets te begrijpen als ik een (feedback) gesprek vraag met advocaat dat dit van 2 kanten zal komen? Dus ik ZOEK feedback maar GEEF ook feedback.quote:
[..]
Je ZOEKT feedback? Dus de feedback moet komen vanuit de advocaat óver jou, en niet vanuit jou over de advocaat?
Moet TS het dan om die reden maar nalaten?quote:
Stel je had een normale advocaat gehad, zo eentje die 250 euro per uur kost en de meter al laat lopen bij het opnemen van de telefoon en ook zijn reiskosten declareert tot op de kilometer.
Zou die dan tijd moeten gaan besteden aan feedback met de client? En zoja, aan wie kan hij de kosten dan declareren?
Klachten procedure is wat anders. Die regels zijn vastgelegd.
Ik zou die e-mail sturen, kijken of en hoe hij reageert. Als TS daarna alsnog een formele klacht wil indienen, dan kan dat.
The love you take is equal to the love you make.
Daar kun je feedback GEVEN, niet KRIJGEN.quote:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:
Stel je had een normale advocaat gehad, zo eentje die 250 euro per uur kost en de meter al laat lopen bij het opnemen van de telefoon en ook zijn reiskosten declareert tot op de kilometer.
Zou die dan tijd moeten gaan besteden aan feedback met de client? En zoja, aan wie kan hij de kosten dan declareren?
Een normale advocaat die 250 euro per uur declareert, spreekt met zijn cliënt af wat de kosten zijn voor een bepaald dossier; zo'n prijs kom je overeen bij de start van het dossier. De kosten worden alleen in rekening gebracht voor daadwerkelijk geleverde diensten, dus de "meter loopt" niet continu, bijvoorbeeld niet voor elk telefoongesprek. Normaal gesproken ga jij als cliënt naar het kantoor van de advocaat voor gesprekken en overleg. En ja, daar hoort ook een afrondend gesprek bij om de uitkomst te bespreken en eventuele vragen te beantwoorden. Deze rb advocaat kon z'n facturen gewoon declareren bij rechtsbijstandsverzekering.
Klachten procedure is wat anders. Die regels zijn vastgelegd.
Lientje wil mij vast wel onder het genot van een kopje koffie feedback geven hoor.quote:
[..]
Daar kun je feedback GEVEN, niet KRIJGEN.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Dat zijn niet de ervaringen die ik gehad heb.quote:
Maar de ene zaak is de andere niet, en dat geld ook voor de prijsafspraak.
Maar ik weet niet wat jouw afspraken waren over de prijs en wat je verzekering zou dekken.
Hell To The Liars
(je posts zijn soms moeilijk te lezen door verkeerd quoten, zou fijn zijn als je daar even op let)quote:
Een normale advocaat die 250 euro per uur declareert, spreekt met zijn cliënt af wat de kosten zijn voor een bepaald dossier; zo'n prijs kom je overeen bij de start van het dossier. De kosten worden alleen in rekening gebracht voor daadwerkelijk geleverde diensten, dus de "meter loopt" niet continu, bijvoorbeeld niet voor elk telefoongesprek. Normaal gesproken ga jij als cliënt naar het kantoor van de advocaat voor gesprekken en overleg. En ja, daar hoort ook een afrondend gesprek bij om de uitkomst te bespreken en eventuele vragen te beantwoorden. Deze rb advocaat kon z'n facturen gewoon declareren bij rechtsbijstandsverzekering.
Ik denk dat je perceptie niet helemaal realistisch is. Elk telefoongesprek, elke e-mail, wordt per 5 minuten gedeclareerd. Een feedbackgesprek dus ook!
Alleen sanitaire stops en koffiepauzes gaan voor eigen rekening.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Je kunt het haar allicht vragen. Na twee weken wachten.quote:
[..]
Lientje wil mij vast wel onder het genot van een kopje koffie feedback geven hoor.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nou dat valt mee hoor.quote:
Dat heet goed opdrachtgeverschap. Zowel de opdrachtgever als de opdrachtnemer is van belang in een goed afgerond project, klus, opdracht.
Het is zaak je gegevens bondig en kort te houden, de opdracht smart en simpel in te dienen waardoor de advocaat smart kan oppakken en oplossen voor de minste kosten.
Gezien je info op pag 1 heb je meerdere mails gestuurd, waarop soms niet eens meer werd gereageerd.
Deze mails waren vast niet meer kort en bondig en dus zakelijk maar waren doorspekt van teveel tekst, emoties, gedachtes en bedenkingen.
Je kunt me een lul vinden maar als projectleider/manager/adviseur en aannnemer heb ik jaren ervaring met honderden opdrachtgevers en nemers en met alle mensen waarmee ik zaken doe een goede band.
Dat zijn ook accountants, advocaten (in opdracht) e.d.
Het is de kunst om zakelijk te blijven, je grenzen aangeven (bv de aannneemsom) maar altijd bondig en beleefd brengen zodat je voor de opdrachtnemer een lucratieve opdrachtgever bent. Dat bouwt zeker naar meerdere opdrachten een goede en betrouwbare zakelijke relatie.
Vraag aan jou, in hoeverre vind je het belangrijk dat de opdrachtnemer (de advocaat) wat verdient aan jou en zijn werk kort en bondig kan doen zodat eea binnen de aanneemsom valt?
Of wil je dat die maar uren maakt wanneer jij daarom vraagt?
Nu ik dit zeg lijkt me dit ook een advocaat van Arag ofzo die verzekerd wordt betaald en jij achteloos met zijn/haar tijd omgaat:
Vakman pur sang
Fijn dat je denkt zo juridisch onderlegd te zijn. Maar ik ga toch af op de juristen in het echt die mij toch wat andere informatie gaven en die, naar ik vermoed, veel meer kennis hebben dan hier online.quote:
[..]
(je posts zijn soms moeilijk te lezen door verkeerd quoten, zou fijn zijn als je daar even op let)
Ik denk dat je perceptie niet helemaal realistisch is. Elk telefoongesprek, elke e-mail, wordt per 5 minuten gedeclareerd. Een feedbackgesprek dus ook!
Alleen sanitaire stops en koffiepauzes gaan voor eigen rekening.
Heel belangrijk, maar ik vind het ook belangrijk dat je even met elkaar afstemt wat je kunt verwachten. Dat je begrijpt dat iemand die nog nooit in zo'n situatie heeft gezeten, veel vragen kan hebben, zonder wantrouwend of micromanagement over te komen. Daarnaast is het belangrijk dat je ervoor zorgt dat alle issues correct zijn bekeken en dat er geen zaken blijven liggen die 10.000 euro bedragen en pas maanden later worden afgehandeld.quote:
[..]
Nou dat valt mee hoor.
Dat heet goed opdrachtgeverschap. Zowel de opdrachtgever als de opdrachtnemer is van belang in een goed afgerond project, klus, opdracht.
Het is zaak je gegevens bondig en kort te houden, de opdracht smart en simpel in te dienen waardoor de advocaat smart kan oppakken en oplossen voor de minste kosten.
Gezien je info op pag 1 heb je meerdere mails gestuurd, waarop soms niet eens meer werd gereageerd.
Deze mails waren vast niet meer kort en bondig en dus zakelijk maar waren doorspekt van teveel tekst, emoties, gedachtes en bedenkingen.
Je kunt me een lul vinden maar als projectleider/manager/adviseur en aannnemer heb ik jaren ervaring met honderden opdrachtgevers en nemers en met alle mensen waarmee ik zaken doe een goede band.
Dat zijn ook accountants, advocaten (in opdracht) e.d.
Het is de kunst om zakelijk te blijven, je grenzen aangeven (bv de aannneemsom) maar altijd bondig en beleefd brengen zodat je voor de opdrachtnemer een lucratieve opdrachtgever bent. Dat bouwt zeker naar meerdere opdrachten een goede en betrouwbare zakelijke relatie.
V[b]raag aan jou, in hoeverre vind je het belangrijk dat de opdrachtnemer (de advocaat) wat verdient aan jou en zijn werk kort en bondig kan doen zodat eea binnen de aanneemsom valt?[/b]
Of wil je dat die maar uren maakt wanneer jij daarom vraagt?
Nu ik dit zeg lijkt me dit ook een advocaat van Arag ofzo die verzekerd wordt betaald en jij achteloos met zijn/haar tijd omgaat:
Je weet niet welke papieren r_one heeft.quote:
[..]
Fijn dat je denkt zo juridisch onderlegd te zijn. Maar ik ga toch af op de juristen in het echt die mij toch wat andere informatie gaven en die, naar ik vermoed, veel meer kennis hebben dan hier online.
Dat weet je van niemand hier. Dan kun je wel sarcastisch gaan doen omdat je antwoorden krijgt waar je niks mee wilt of kunt, maar JIJ hebt dit topic geopend. Je had toch niet verwacht dat hier enkel juridisch geschoolde mensen zitten, hoop ik?
Beetje kinderachtig om daar dan zo over te blijven drammen.
En als je zo’n geweldig legal team irl hebt: waarom dan een topic geopend?
Maja, over een post of 15 is dit topic dicht en misschien kun je dan wel datgene doen waarvan je tig posts geleden zei dat het je zo makkelijk afging: niet meer reageren.
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Je zou ook kunnen afvragen waar die kennis van anderen of mij vandaan komen.quote:
[..]
Fijn dat je denkt zo juridisch onderlegd te zijn. Maar ik ga toch af op de juristen in het echt die mij toch wat andere informatie gaven en die, naar ik vermoed, veel meer kennis hebben dan hier online.
Zelf heb ik 1x een advocaat nodig gehad en 1x mijn vader ondersteund.
Beiden waren zeer professioneel en legden hun werkwijze en kostenpost meer dan duidelijk uit.
Als je dat soort informatie niet wilt horen en je hakken in t zand zet, prima, dan had je in mijn beleving ook geen topic hoeven openen.
Hell To The Liars
Dit was idd een advocaat via rechtsbijstandsverzekering inderdaad. Voordat ik iets aan de advocaat vroeg, overlegde ik altijd met de rechtsbijstandsverzekering of ik hem dit kon vragen en wat precies binnen zijn vergoeding viel. Ik heb altijd feedback gekregen; vraag het maar aan de advocaat.quote:
[..]
Nou dat valt mee hoor.
Dat heet goed opdrachtgeverschap. Zowel de opdrachtgever als de opdrachtnemer is van belang in een goed afgerond project, klus, opdracht.
Het is zaak je gegevens bondig en kort te houden, de opdracht smart en simpel in te dienen waardoor de advocaat smart kan oppakken en oplossen voor de minste kosten.
Gezien je info op pag 1 heb je meerdere mails gestuurd, waarop soms niet eens meer werd gereageerd.
Deze mails waren vast niet meer kort en bondig en dus zakelijk maar waren doorspekt van teveel tekst, emoties, gedachtes en bedenkingen.
Je kunt me een lul vinden maar als projectleider/manager/adviseur en aannnemer heb ik jaren ervaring met honderden opdrachtgevers en nemers en met alle mensen waarmee ik zaken doe een goede band.
Dat zijn ook accountants, advocaten (in opdracht) e.d.
Het is de kunst om zakelijk te blijven, je grenzen aangeven (bv de aannneemsom) maar altijd bondig en beleefd brengen zodat je voor de opdrachtnemer een lucratieve opdrachtgever bent. Dat bouwt zeker naar meerdere opdrachten een goede en betrouwbare zakelijke relatie.
Vraag aan jou, in hoeverre vind je het belangrijk dat de opdrachtnemer (de advocaat) wat verdient aan jou en zijn werk kort en bondig kan doen zodat eea binnen de aanneemsom valt?
Of wil je dat die maar uren maakt wanneer jij daarom vraagt?
Nu ik dit zeg lijkt me dit ook een advocaat van Arag ofzo die verzekerd wordt betaald en jij achteloos met zijn/haar tijd omgaat:
Wat ik mij afvraag, welke vragen dan? Zo moeilijk is het allemaal toch niet?quote:
[..]
Heel belangrijk, maar ik vind het ook belangrijk dat je even met elkaar afstemt wat je kunt verwachten. Dat je begrijpt dat iemand die nog nooit in zo'n situatie heeft gezeten, veel vragen kan hebben, zonder wantrouwend of micromanagement over te komen. Daarnaast is het belangrijk dat je ervoor zorgt dat alle issues correct zijn bekeken en dat er geen zaken blijven liggen die 10.000 euro bedragen en pas maanden later worden afgehandeld.
Ten tweede, als er maandenlang kans was dat je 10duizenden euro’s zou mislopen had je na 3 weken al een andere advocaat ingehuurd toch?
Die het wel even oplost en dan ben je ook geen vragen nodig aan de 1e advocaat die jou zo poepzat is dat hij (zij) geen kopje koffie ter afronding meer wil drinken.
Les 2, pak door en ga niet verder met zaken die niks opleveren.
Vakman pur sang
Ik wil die informatie zeker horen. Naar aanleiding van deze issue met ex-advocaat heb ik bij een ander advocatenkantoor geïnformeerd naar hun tarieven en wat het mij zou kosten als ik een klacht zou indienen, want daarvoor heb ik toch in ieder geval een advocaat nodig. We spraken toen over een vast bedrag en niet over een uurtariefquote:
[..]
Je zou ook kunnen afvragen waar die kennis van anderen of mij vandaan komen.
Zelf heb ik 1x een advocaat nodig gehad en 1x mijn vader ondersteund.
Beiden waren zeer professioneel en legden hun werkwijze en kostenpost meer dan duidelijk uit.
Als je dat soort informatie niet wilt horen en je hakken in t zand zet, prima, dan had je in mijn beleving ook geen topic hoeven openen.
Dat je het even weet: zoiets heet niet feedback geven, dit is puur informatie verstrekken. Of doorverwijzen in dit geval, zelfs.quote:
[..]
Dit was idd een advocaat via rechtsbijstandsverzekering inderdaad. Voordat ik iets aan de advocaat vroeg, overlegde ik altijd met de rechtsbijstandsverzekering of ik hem dit kon vragen en wat precies binnen zijn vergoeding viel. Ik heb altijd feedback gekregen; vraag het maar aan de advocaat.
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Hopelijk komt er een tweede deel, want dit is vermakelijkquote:
[..]
Laat het hier nou verder maar bij in dit topic.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Wat een moeilijk gedoe, kijk gewoon verder naar een andere die jou wel goed vertegenwoordigd. Als het nu al zo moeilijk gaat dan schiet het gewoon niet op en gaat het er niet echt beter op worden.
Zelf ook door 3 advocate(n)(s) gegaan voordat ik er eentje had waarbij het wel werkte.
Soms klikt het gewoon niet, hebben ze er geen zin in of zien ze geen heil in de zaak.
Zelf ook door 3 advocate(n)(s) gegaan voordat ik er eentje had waarbij het wel werkte.
Soms klikt het gewoon niet, hebben ze er geen zin in of zien ze geen heil in de zaak.
Ieder normaal persoon weet dat het verschaffen van informatie natuurlijk is, zoals tijdens het dossier. Ik vraag feedback over de zeer moeilijke samenwerking; dat is heel iets anders.quote:
[..]
Dat je het even weet: zoiets heet niet feedback geven, dit is puur informatie verstrekken. Of doorverwijzen in dit geval, zelfs.
Dan schrijf je (weer) echt onduidelijk.quote:
[..]
Ieder normaal persoon weet dat het verschaffen van informatie natuurlijk is, zoals tijdens het dossier. Ik vraag feedback over de zeer moeilijke samenwerking; dat is heel iets anders.
De post die ik quootte las ik als ‘ik heb alles wat ik de advocaat wilde vragen eerst gechecked met de rechtsbijstand omdat ik niet wist of die zaken dan ook vergoed werden en de rechtsbijstand zei telkens: valt binnen de vergoeding, je mag dit aan de advocaat vragen.’
Als je dat niet bedoelde maar bedoelde dat je met rechtsbijstand overlegde over de zeer moeilijke samenwerking en van de rechtsbijstand feedback kreeg (over proces, houding, visie, communicatie etc).:
Welke feedback kreeg je dan? Van de rechtsbijstand dus. Over jouw aandeel in de zeer moeilijke samenwerking met de advocaat.
Daar moet je wat over kunnen zeggen, zonder in inhoudelijke details te treden die je in je advies vraag op internet niet wil delen. En daar zit je leermoment, hoe je in de toekomst zoveel mogelijk kunt voorkomen dat je weer in zo’n situatie verzeilt.
Die advocaat ga je niet veranderen, als hij dat niet wil. En informatie bij hem afdwingen door een klachtenprocedure te starten wil je niet.
Je kunt dus alleen jezelf veranderen.
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Ik zei dat de informatievragen geen feedback zijn natuurlijk, ik heb geen feedback gevraagd via rechtsbijstandsverzekering.quote:
[..]
Dan schrijf je (weer) echt onduidelijk.
De post die ik quootte las ik als ‘ik heb alles wat ik de advocaat wilde vragen eerst gechecked met de rechtsbijstand omdat ik niet wist of die zaken dan ook vergoed werden en de rechtsbijstand zei telkens: valt binnen de vergoeding, je mag dit aan de advocaat vragen.’
Als je dat niet bedoelde maar bedoelde dat je met rechtsbijstand overlegde over de zeer moeilijke samenwerking en van de rechtsbijstand feedback kreeg (over proces, houding, visie, communicatie etc).:
Welke feedback kreeg je dan? Van de rechtsbijstand dus. Over jouw aandeel in de zeer moeilijke samenwerking met de advocaat.
Daar moet je wat over kunnen zeggen, zonder in inhoudelijke details te treden die je in je advies vraag op internet niet wil delen. En daar zit je leermoment, hoe je in de toekomst zoveel mogelijk kunt voorkomen dat je weer in zo’n situatie verzeilt.
Die advocaat ga je niet veranderen, als hij dat niet wil. En informatie bij hem afdwingen door een klachtenprocedure te starten wil je niet.
Je kunt dus alleen jezelf veranderen.
Blijkbaar klopte mijn hertaling van je post en dus gebruikte je het woord verkeerd. Fijn dat je dat ook ziet. Met een gratis sneer naar mij, dankjewel daarvoor.quote:
[..]
Ik zei dat de informatievragen geen feedback zijn natuurlijk, ik heb geen feedback gevraagd via rechtsbijstandsverzekering.
Om even feedback aan mezelf te geven: ik merk dat ik teveel tekst gebruik in de communicatie met jou. Waardoor ik niet alle info krijg waar ik om vroeg, omdat het teveel wegvalt.
Wie weet geldt dat voor je advocaat ook en voelde je je daarom zo slecht geïnformeerd.
Of je leest het wel maar wil niet antwoorden. Ook prima. Alleen jammer dat je dat blijkbaar niet ronduit kunt zeggen.
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Jij moet echt eens zelf teruglezen wat je schrijft. Het heeft geen nut meer om dat nu weer opnieuw aan jou uit te leggen. Succes met je analyses, maar je slaat de bal wat je denkt over mij te weten echt ontzettend mis. Ik ben dit belachelijke topic met die onzinreacties zat. In ieder geval vraag ik de advocaat om feedback en het interesseert me niets wat men hier in dit topic erover denkt. Met die belacheljike antwoorden dat het niets opbrengt of dat het toch allemaal aan mij ligt, als je niets van de situatie of advocaat of cliente kent. Om te lachen gewoon die reacties van jullie soms.quote:
[..]
Blijkbaar klopte mijn hertaling van je post en dus gebruikte je het woord verkeerd. Fijn dat je dat ook ziet. Met een gratis sneer naar mij, dankjewel daarvoor.
Om even feedback aan mezelf te geven: ik merk dat ik teveel tekst gebruik in de communicatie met jou. Waardoor ik niet alle info krijg waar ik om vroeg, omdat het teveel wegvalt.
Wie weet geldt dat voor je advocaat ook en voelde je je daarom zo slecht geïnformeerd.
Of je leest het wel maar wil niet antwoorden. Ook prima. Alleen jammer dat je dat blijkbaar niet ronduit kunt zeggen.
Tijd voor een slotje.
TS, het is aan jou om desgewenst een nieuw topic te open als je daar behoefte aan hebt.
TS, het is aan jou om desgewenst een nieuw topic te open als je daar behoefte aan hebt.
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |