Lastige samenwerking met advocaat

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2024 19:41 schreef solomio2025 het volgende:
Het liep via de rechtsbijstandsverzekering, maar het was niet zo simpel voor een andere advocaat, omdat ze dat niet hebben.

'ze' is de rechtsbijstandsverzekering, neem ik aan.

Maar wat is 'dat'? Wát hebben ze niet? Een andere advocaat?

quote:

Op woensdag 23 oktober 2024 21:37 schreef solomio2025 het volgende:

[..]
Ze (rechtsbijstandsverzekering) werken met juristen en deze advocaat is hun 'huisadvocaat'

Netwerkadvocaat dus. Die werken tegen een (schamele) vaste fee en ik geef je op een briefje dat die fee 'op' is. Daarmee kun je dat kopje koffie wel vergeten; enige uitleg ook.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 23 oktober 2024 21:54 schreef solomio2025 het volgende:

[..]
Nee geen achmea. Ik denk niet dat dit specifiek een netwerkadvocaat is, hij heeft eigen kantoor.
Ik had die advocaat privé benaderd; ik bedoel, ik wilde hem betalen zonder tussenkomst van de rechtsbijstandsverzekering. En toen wilde hij mij ook helpen, en kon ik hem kort om gratis advies vragen. Dus ik denk niet dat het per se om de zogenaamde fee gaat. Ik ga het hem gewoon vragen. De feedback? Nee, heb ik...

Dan snap ik jouw "hun 'huisadvocaat'" niet, wat je daarmee dan wel bedoelt.

quote:

Op woensdag 23 oktober 2024 21:37 schreef solomio2025 het volgende:
hun 'huisadvocaat'

quote:

Op woensdag 23 oktober 2024 21:54 schreef solomio2025 het volgende:
Dus ik denk niet dat het per se om de zogenaamde fee gaat.

Ik denk het wel

quote:

Op woensdag 23 oktober 2024 22:00 schreef solomio2025 het volgende:

[..]
Zo noemt de rechtsbijstandsverzekering hem hun huisadvocaat; voor de ingewikkeldere zaken werkt hij voor hen

Netwerkadvocaat dus. De simpele zaken doen de juristen zelf.

quote:

Op woensdag 23 oktober 2024 22:01 schreef solomio2025 het volgende:

[..]
Ik ga het hem gewoon vragen of het daardoor kwam:)

Het beantwoorden van jouw vraag (de tijd die daar mee gemoeid is) kan hij dan nergens declareren.

quote:

Op woensdag 23 oktober 2024 22:49 schreef solomio2025 het volgende:
Dat kon hij ook niet voordat de rechtsbijstandsverzekering weer tussenkwam en ik hem had gecontacteerd.

Je posts blinken niet uit in duidelijkheid.

quote:

Op woensdag 23 oktober 2024 21:54 schreef solomio2025 het volgende:

[..]

Ik had die advocaat privé benaderd; ik bedoel, ik wilde hem betalen zonder tussenkomst van de rechtsbijstandsverzekering. En toen wilde hij mij ook helpen, en kon ik hem kort om gratis advies vragen.

?

Je opende dit topic om advies te vragen over hoe om te gaan met deze situatie.
Specifiek: of het een goed idee was om met je advocaat een kopje koffie te gaan drinken om eea uit te praten.

Wat er precies speelt en is misgegaan, daar blijf je vaag in. Wat, gezien de gevoeligheid van zulke zaken, best te begrijpen is.
Users kunnen daardoor echter niet relateren aan jouw situatie en daarom lastig advies geven.
Je krijgt vragen, zodat men je probleem beter kan snappen. Je antwoorden geven niet echt helderheid.
En de adviezen die je wel krijgt (volgens mij vond niemand dat kopje koffie een goed idee, en variëren de adviezen van loslaten tot klacht indienen) worden door jou gepareerd met tegenargumenten.

Doet me afvragen: wat heb je tot dusver aan dit topic gehad? En wat wil je verder nog met dit topic?

quote:

Op woensdag 23 oktober 2024 23:03 schreef Cat-astrophe het volgende:
worden door jou gepareerd met tegenargumenten

Zelfs dat zie ik amper (variërend van "ik ga het hem tóch gewoon vragen" tot "nee heb ik en ja kan ik krijgen maar als het nee blijft vind ik het ook goed").

Deontologisch gezien zijn dit geen correcte (tegen)argumenten.

quote:

Op woensdag 23 oktober 2024 23:14 schreef solomio2025 het volgende:

[..]
Bedankt voor je reactie en de tijd die iedereen heeft genomen om mij advies te geven. Ik begrijp dat mijn antwoorden soms wat vaag waren vanwege de gevoeligheid van de situatie, maar ik waardeer de vragen en de verschillende adviezen die zijn gegeven.

Door dit topic ben ik gaan inzien dat ik zelf ook niet altijd de perfecte cliënt ben geweest richting mijn advocaat, wat waarschijnlijk heeft bijgedragen aan de spanning in onze samenwerking. Ik had hem hierover benaderd, en hij gaf feedback dat hij de samenwerking moeilijk en de zaak belastend vond. Hij stelde voor om de situatie enkele weken te laten rusten en daarna verder te kijken.

Na deze rustperiode wil ik proberen om het alsnog op een positieve manier met mijn advocaat op te lossen door om constructieve feedback te vragen. Ik zie dit als een kans om te leren van de situatie en met nieuwe inzichten verder te gaan. Uiteindelijk gaat het erom dat ik de samenwerking op een goede manier kan afsluiten en dat ik hier iets waardevols uit kan meenemen voor de toekomst.

Laat die man (twee weken) met rust.

quote:

Op woensdag 23 oktober 2024 23:15 schreef solomio2025 het volgende:

[..]
Wat bedoel je hiermee?

Precies wat ik (in combinatie met de post van Cat) zeg: je krijgt negatief advies voor je plannen maar je slaat het categorisch het in de wind (Cat), waarbij enigszins redelijke argumenten ontbreken (R1).

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 7% gewijzigd door r_one op 23-10-2024 23:26:18 ]

quote:

Op woensdag 23 oktober 2024 23:14 schreef solomio2025 het volgende:

[..]
Bedankt voor je reactie en de tijd die iedereen heeft genomen om mij advies te geven. Ik begrijp dat mijn antwoorden soms wat vaag waren vanwege de gevoeligheid van de situatie, maar ik waardeer de vragen en de verschillende adviezen die zijn gegeven.

Door dit topic ben ik gaan inzien dat ik zelf ook niet altijd de perfecte cliënt ben geweest richting mijn advocaat, wat waarschijnlijk heeft bijgedragen aan de spanning in onze samenwerking. Ik had hem hierover benaderd, en hij gaf feedback dat hij de samenwerking moeilijk en de zaak belastend vond. Hij stelde voor om de situatie enkele weken te laten rusten en daarna verder te kijken.

Na deze rustperiode wil ik proberen om het alsnog op een positieve manier met mijn advocaat op te lossen door om constructieve feedback te vragen. Ik zie dit als een kans om te leren van de situatie en met nieuwe inzichten verder te gaan. Uiteindelijk gaat het erom dat ik de samenwerking op een goede manier kan afsluiten en dat ik hier iets waardevols uit kan meenemen voor de toekomst.

Ik lees: ‘ik wil.. ik wil.. ik wil…’

Ik ga wat aannames doen.
Wellicht zit ik er qua beschrijving ernaast maar het kan een scenario zijn. Uit je topic meen ik een bepaalde behoefte en denkwijze te halen.

Juist door jouw wensen en jouw scenario maak je je zo afhankelijk van de ander. Kost je tijd, moeite en frustratie.
Als de (lompe hork) advocaat die jou (met je micromanagement) een vervelende cliënt vond. En zijn tijd die hij aan jou besteedt niet meer vergoed wordt, is er een grote kans dat hij niet meer reageert. Of heel kort met ‘heb ik geen behoefte aan’. Ook niet na de rustperiode. Ook niet na nog een mail van jou met constructieve vragen om feedback (welke vragen zou je stellen?), ook niet nadat je hem een gratis kop koffie aanbiedt.

Ik wil best geloven dat jij oprecht met een positieve insteek het contact wil vervolgen. Maar wat je lijkt te vergeten is dat er aan de andere kant iemand zit die deze intentie wellicht helemaal niet heeft. Die klaar met je is. En met jouw insteek voor een afsluitend gesprek om ‘verder te kunnen, iets te kunnen leren’ ben je afhankelijk van zijn welwillendheid.

Blijkbaar kun jij niet verder voordat alles uitgepraat is. Enige oplossing waarbij je de advocaat dwingt om toelichting te gaan geven is dan een klachtenprocedure.

Je geeft te weinig info in te schatten of dat kans van slagen heeft.

En persoonlijk vraag ik me af of je er écht wat mee wint. Of kost dit je nog een jaar van procederen. Met een nieuwe advocaat. Hoop kosten. En mogelijk nog niet de antwoorden waarmee jij verder kunt.

[ Bericht 6% gewijzigd door Cat-astrophe op 23-10-2024 23:32:11 ]

Wat een schizofreen zeg

quote:

Op woensdag 23 oktober 2024 23:26 schreef solomio2025 het volgende:

[..]
Dit was letterlijk de reactie van advocaat: OK laat alles nu aub enkele weken bezinken en dan bekijken we het. Ik wil nu even wat rust nemen. Dank voor het begrip. ik haal dit hier wel weer weg.

Ja die had ik echt wel gelezen, ook die hoeft niet op repeat.

quote:

Op woensdag 23 oktober 2024 23:28 schreef solomio2025 het volgende:

[..]
[/i]
Veel aannames want dit wil ik niet, en nogmaals je kent niet alle details.

(Ik had net nog wat toegevoegd aan mijn post)

Wát wil je niet?

En waarom ga je weer in de verdediging?
Ik erken al dat ik aannames doe, een fictieve situatie schets, de details niet ken.

Vind je het lastig om in te gaan op hetgeen ik denk te zien in jouw denkwijze en behoeften?
Dat gaat niet over de zaak. Als je ook op dat punt (jouw persoonlijke drijfveren, wat voor jou als mens belangrijk is) geen info wilt geven.. dan is een dialoog lastig en denk ik dat je weinig meer uit dit topic haalt.

quote:

Op woensdag 23 oktober 2024 23:35 schreef solomio2025 het volgende:

[..]
Zou je je quote kunnen weghalen?

Nee.