Afgunst is niet goed.quote:Op dinsdag 16 april 2024 07:20 schreef Tocadisco het volgende:
Mensen gaan in opstand komen om die arme verdrukte chalet eigenaren te redden?
Idd grote PVV demonstraties waarbij ze een snelweg naar denhaag bezetten om de asiel instroom snel weg te krijgen.quote:Op dinsdag 16 april 2024 07:20 schreef Tocadisco het volgende:
Mensen gaan in opstand komen om die arme verdrukte chalet eigenaren te redden?
Zou dat dan zo erg zijn?quote:Op dinsdag 16 april 2024 07:21 schreef Seeburg54 het volgende:
Dit lijkt helemaal nergens op. We zijn goed de weg kwijt in dit land, dit kan op elk front alleen maar uitmonden in een slecht scenario.
Nou, volledig? Alleen de grond waar ie op staat. Die huur je. Dus zit je met zo een actie met de gebakken peren. Kan je een nieuwe plek gaan zoeken voor je opgekalefaterde stacaravan van anderhalf ton.quote:Op dinsdag 16 april 2024 07:28 schreef Akathisia het volgende:
Tot in hoeverre kan je een chalet bezitten eigenlijk?
Ah oke, die zijn gewoon verplaatsbaar dus?quote:Op dinsdag 16 april 2024 07:32 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Nou, volledig? Alleen de grond waar ie op staat. Die huur je. Dus zit je met zo een actie met de gebakken peren. Kan je een nieuwe plek gaan zoeken voor je opgekalefaterde stacaravan van anderhalf ton.
Dus jij vindt het normaal dat je eigendom afgepakt wordt, zodat er iemand anders kan wonen?quote:Op dinsdag 16 april 2024 07:25 schreef Starhopper het volgende:
Wat kut zeg. Voor een weekje vakantie een ander vakantiepark moeten boeken. Echt heel veel erger voor de vakantiegangers dan voor de Oekraïense mensen die hun huis kwijt zijn.
[ afbeelding ]
Ze hebben er jaren geleden 55.000 voor betaald las ik.quote:Op dinsdag 16 april 2024 07:28 schreef Akathisia het volgende:
Tot in hoeverre kan je een chalet bezitten eigenlijk?
Maar daar is, als ik blei mag geloven, dus geen sprake van.quote:Op dinsdag 16 april 2024 07:35 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
[..]
Dus jij vindt het normaal dat je eigendom afgepakt wordt, zodat er iemand anders kan wonen?
Ja want heel oekraine ziet er zo uit op dit momentquote:Op dinsdag 16 april 2024 07:25 schreef Starhopper het volgende:
Wat kut zeg. Voor een weekje vakantie een ander vakantiepark moeten boeken. Echt heel veel erger voor de vakantiegangers dan voor de Oekraïense mensen die hun huis kwijt zijn.
[ afbeelding ]
Vlak over de grens met Duitsland ook hoorde ik van een Hongaarse glasvezel legger. Het gaat er niet ruim aan toe daar, en is elke dag een flinke rit.quote:Op dinsdag 16 april 2024 07:27 schreef Janneke141 het volgende:
De helft van die parken op de Veluwe zit al jaren vol met Roemenen die voor een ei en drie knikkers de plaatselijke agrarische bedrijven overeind houden. Daar hoor je dan weer niemand over.
Het zijn geen caravans, zie foto OP.quote:Op dinsdag 16 april 2024 07:33 schreef Akathisia het volgende:
Ah oke, die zijn gewoon verplaatsbaar dus?
quote:Om de "acute situatie" het hoofd te bieden, zal het COA de komende tijd wekelijks 400 van die statushouders tijdelijk in hotels onderbrengen om ruimte te creëren in de opvanglocaties, schrijft Van der Burg. Maar dat is niet genoeg.
https://nos.nl/l/2516934
Hmm, dat maakt het wel lastig ja. Onbeweeglijk bezit op gehuurde grond is wdb sowieso een groot risico. Voor de verhuurder is het zeker volledig dichtgetimmerd?quote:Op dinsdag 16 april 2024 07:50 schreef Za het volgende:
[..]
Het zijn geen caravans, zie foto OP.
Mensen hebben ook netjes gemaakte tuinen erbij, hebben die chalets al jaren, kennen elkaar etc.
Zo te zien ouderen, en bij hen is ookal vaak sprake van "onderbewoonde" woningen.
Dus als ze jou je eigen huis uit trappen ga je met liefde naar de daklozenopvang omdat mensen elders in de wereld het slechter hebben? Wat nobel van je. Ik neem aan dat je dus ook al iemand, of een hele familie, in huis hebt? Altruistisch als je bent.quote:Op dinsdag 16 april 2024 07:25 schreef Starhopper het volgende:
Wat kut zeg. Voor een weekje vakantie een ander vakantiepark moeten boeken. Echt heel veel erger voor de vakantiegangers dan voor de Oekraïense mensen die hun huis kwijt zijn.
[ afbeelding ]
Hetzelfde gebeurt vaker, als zo een vakantiepark een andere bestemming krijgt of bijv. door Roompot wordt opgekocht. Dat is de consequentie van grondhuur. En als je zo een stukje grond huurt en dan zou je moeten weten dat dit kan gebeuren.quote:Op dinsdag 16 april 2024 07:32 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Nou, volledig? Alleen de grond waar ie op staat. Die huur je. Dus zit je met zo een actie met de gebakken peren. Kan je een nieuwe plek gaan zoeken voor je opgekalefaterde stacaravan van anderhalf ton.
Je huurt de grond. Als de eigenaar iets anders wil met die grond dan kan ie binnen de grenzen van het huurcontract de huur opzeggen. Gebeurt vaker, maar nu gaat het om vluchtelingen en dan krijgt het wat meer aandacht.quote:Op dinsdag 16 april 2024 07:57 schreef ZarB het volgende:
[..]
Dus als ze jou je eigen huis uit trappen ga je met liefde naar de daklozenopvang omdat mensen elders in de wereld het slechter hebben? Wat nobel van je. Ik neem aan dat je dus ook al iemand, of een hele familie, in huis hebt? Altruistisch als je bent.
Ik heb zelf niks met dat soort campings, maar ik kan me voorstellen dat daar mensen tussen zitten die elk weekend in hun chaletje vertoeven. Lekker dan. Ik hoop maar dat het wat genuanceerder is dan nu geschetst wordt.
Zo vermoeiend om alles meteen te vergelijken met andermans ellende...quote:Op dinsdag 16 april 2024 07:25 schreef Starhopper het volgende:
Wat kut zeg. Voor een weekje vakantie een ander vakantiepark moeten boeken. Echt heel veel erger voor de vakantiegangers dan voor de Oekraïense mensen die hun huis kwijt zijn.
[ afbeelding ]
De grond waar zij op staan is waarschijnlijk niet hun eigendom. Hun chalet wordt niet afgepakt. Die moeten ze verplaatsen.quote:Op dinsdag 16 april 2024 08:05 schreef ToT het volgende:
Wait, what? Ze pakken je dus feitelijk echt je eigendom af?
Ik verheug me nu al op de dag dat jij 3 Afrikaanse mannen als huisgenoot in je veel te ruime sociale huurwoning krijgt.quote:Op dinsdag 16 april 2024 07:25 schreef Starhopper het volgende:
Wat kut zeg. Voor een weekje vakantie een ander vakantiepark moeten boeken. Echt heel veel erger voor de vakantiegangers dan voor de Oekraïense mensen die hun huis kwijt zijn.
[ afbeelding ]
Ik denk dat de grondhuur gewoon wordt opgezegd en de eigenaar de keuze heeft om de chalet zelf te verplaatsen dan wel te verkopen en het door de koper te laten verplaatsen.quote:Op dinsdag 16 april 2024 08:20 schreef JeMoeder het volgende:
Compensatie gebaseerd op huidige marktwaarde+opslag lijkt me op z'n plaats.
Dat blijft ook bizar hoe die mensen uitgebuit worden om goedkope komkommers en tomaatjes te plukken.quote:Op dinsdag 16 april 2024 07:27 schreef Janneke141 het volgende:
De helft van die parken op de Veluwe zit al jaren vol met Roemenen die voor een ei en drie knikkers de plaatselijke agrarische bedrijven overeind houden. Daar hoor je dan weer niemand over.
Het lijkt mij dan wel fair als de gemeente ze gewoon koopt of huurt.quote:Op dinsdag 16 april 2024 08:32 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Ik denk dat de grondhuur gewoon wordt opgezegd en de eigenaar de keuze heeft om de chalet zelf te verplaatsen dan wel te verkopen en het door de koper te laten verplaatsen.
Nee ze zeggen je huurcontract op. De huur van de grond.quote:Op dinsdag 16 april 2024 08:05 schreef ToT het volgende:
Wait, what? Ze pakken je dus feitelijk echt je eigendom af?
Ja en Neequote:Op dinsdag 16 april 2024 08:05 schreef ToT het volgende:
Wait, what? Ze pakken je dus feitelijk echt je eigendom af?
Dit is een Za-topic, dus vooral weer veel gemaakte ophef.quote:Op dinsdag 16 april 2024 07:57 schreef ZarB het volgende:
[..]
Dus als ze jou je eigen huis uit trappen ga je met liefde naar de daklozenopvang omdat mensen elders in de wereld het slechter hebben? Wat nobel van je. Ik neem aan dat je dus ook al iemand, of een hele familie, in huis hebt? Altruistisch als je bent.
Ik heb zelf niks met dat soort campings, maar ik kan me voorstellen dat daar mensen tussen zitten die elk weekend in hun chaletje vertoeven. Lekker dan. Ik hoop maar dat het wat genuanceerder is dan nu geschetst wordt.
Bijvoorbeeld omdat het onteigenen van een koopwoning een veel zwaardere procedure is dan het opzeggen van grondhuur voor een recreatiewoning.quote:Op dinsdag 16 april 2024 08:59 schreef Chandler het volgende:
Vind het nogal dubbel, waarom pakken ze niet de grote woningen van een paar lijstrekkers of politici? daar passen zat Oekraïners in en raak je maar een paar mensen ipv veel meer op zo'n park.
Steek die handen nou eens in eigen borstzak maar nee, zolang het hun straatje maar niet raakt kan alles..
Is het eigenlijke probleem dat chaleteigenaren hun verdienmodel (uitbuiten van Roemenen) dreigen te verliezen?quote:Op dinsdag 16 april 2024 07:27 schreef Janneke141 het volgende:
De helft van die parken op de Veluwe zit al jaren vol met Roemenen die voor een ei en drie knikkers de plaatselijke agrarische bedrijven overeind houden. Daar hoor je dan weer niemand over.
Inderdaad, nu je het zegt. Ik zie het nu pas. De OP is van Za, dan weet ik al genoeg.quote:Op dinsdag 16 april 2024 09:04 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dit is een Za-topic, dus vooral weer veel gemaakte ophef.
Onteigenen en weg trappen.quote:
Oke dan is het goed dat bezit wordt afgepakt.quote:Op dinsdag 16 april 2024 09:04 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dit is een Za-topic, dus vooral weer veel gemaakte ophef.
Mensen worden niet uit hun huis gegooid. Mensen moeten niet naar de daklozenopvang. Dit is een chalet. Een vakantiehuisje.quote:Op dinsdag 16 april 2024 07:57 schreef ZarB het volgende:
[..]
Dus als ze jou je eigen huis uit trappen ga je met liefde naar de daklozenopvang omdat mensen elders in de wereld het slechter hebben? Wat nobel van je. Ik neem aan dat je dus ook al iemand, of een hele familie, in huis hebt? Altruistisch als je bent.
Ik heb zelf niks met dat soort campings, maar ik kan me voorstellen dat daar mensen tussen zitten die elk weekend in hun chaletje vertoeven. Lekker dan. Ik hoop maar dat het wat genuanceerder is dan nu geschetst wordt.
Ik wil iets en jij moet het doen.quote:Op dinsdag 16 april 2024 08:59 schreef Chandler het volgende:
Vind het nogal dubbel, waarom pakken ze niet de grote woningen van een paar lijstrekkers of politici? daar passen zat Oekraïners in en raak je maar een paar mensen ipv veel meer op zo'n park.
Steek die handen nou eens in eigen borstzak maar nee, zolang het hun straatje maar niet raakt kan alles..
Er wordt geen bezit afgepakt, er is kennelijk ophef vanwege de kleine lettertjes die men kennelijk niet heeft willen lezen.quote:Op dinsdag 16 april 2024 09:16 schreef QAnonn het volgende:
[..]
Oke dan is het goed dat bezit wordt afgepakt.
Wie ben jij om te bepalen dat het dan voor de eigenaren allemaal wel meevalt? Misschien zitten ze daar elke week een lang weekend? Misschien zelfs 3 maanden achter elkaar. Komen ze er al 30 jaar en is het een 2e thuis. Maar "het is een vakantiehuisje en een vakantiehuisje betekent dat je er 1 a 2 weekendjes per jaar zit net als in center parcs" autistische redenatie van Starhopper bepaalt dat het allemaal niet uitmaakt. Jij hebt echt een heel selectieve vorm van compassiequote:Op dinsdag 16 april 2024 09:17 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Mensen worden niet uit hun huis gegooid. Mensen moeten niet naar de daklozenopvang. Dit is een chalet. Een vakantiehuisje.
Maar wie is de eigenaar van die Chalets. Die mensen huren ze of zo?quote:Op dinsdag 16 april 2024 07:27 schreef Janneke141 het volgende:
De helft van die parken op de Veluwe zit al jaren vol met Roemenen die voor een ei en drie knikkers de plaatselijke agrarische bedrijven overeind houden. Daar hoor je dan weer niemand over.
Ik weet niet wat voor beeld jij van politici hebt, maar de meesten wonen echt niet in een of ander kasteel hoor. Die zitten gewoon in een rijtjeshuis, net als wij.quote:Op dinsdag 16 april 2024 08:59 schreef Chandler het volgende:
Vind het nogal dubbel, waarom pakken ze niet de grote woningen van een paar lijstrekkers of politici? daar passen zat Oekraïners in en raak je maar een paar mensen ipv veel meer op zo'n park.
Steek die handen nou eens in eigen borstzak maar nee, zolang het hun straatje maar niet raakt kan alles..
Dan pakken ze de sociale huurwoningen af!!quote:Op dinsdag 16 april 2024 09:20 schreef Montagui het volgende:
Afijn, hoe lang zal het duren voordat de voorraad beschikbare hotels, boten, recreatieparken en wat nog meer verzonnen kan worden vol zit? En wat dan?
Waar mensen dan 6 jaar lang geen gebruik van kunnen maken? Trouwens? De chalets zijn vaak prive bezit! Moet je dan zomaar goed vinden dat mensen in jouw chalet wonen en het afbreken?quote:Op dinsdag 16 april 2024 09:17 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Mensen worden niet uit hun huis gegooid. Mensen moeten niet naar de daklozenopvang. Dit is een chalet. Een vakantiehuisje.
Zat zelf eerder te denken aan woningdelen.quote:Op dinsdag 16 april 2024 09:21 schreef Aberkullie het volgende:
[..]
Dan pakken ze de sociale huurwoningen af!!
Dan gaan ze statushouders bij alleenstaande sociale huurders douwen, die nog 1 of 2 kamers over hebben. Logisch toch!!quote:Op dinsdag 16 april 2024 09:20 schreef Montagui het volgende:
Afijn, hoe lang zal het duren voordat de voorraad beschikbare hotels, boten, recreatieparken en wat nog meer verzonnen kan worden vol zit? En wat dan?
Vaak particulier. Vrienden van ons hebben ook zo'n chalet. Ze huren de plaats, maar het chalet is van hun.quote:Op dinsdag 16 april 2024 09:20 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Maar wie is de eigenaar van die Chalets. Die mensen huren ze of zo?
Te beginnen met alleenstaanden onder de 35. Die kunnen nog best wel weer even bij de ouders gaan wonen, toch?quote:Op dinsdag 16 april 2024 09:21 schreef Aberkullie het volgende:
[..]
Dan pakken ze de sociale huurwoningen af!!
Dat soort parken wordt ook regelmatig verkocht waarbij de nieuwe eigenaar het wil herinrichten, moderniseren of "upgraden", dat betekent ook vaak dat de grondhuur wordt opgezegd en je je stacaravan moet verwijderen.quote:Op dinsdag 16 april 2024 09:20 schreef ZarB het volgende:
[..]
Wie ben jij om te bepalen dat het dan voor de eigenaren allemaal wel meevalt? Misschien zitten ze daar elke week een lang weekend? Misschien zelfs 3 maanden achter elkaar. Komen ze er al 30 jaar en is het een 2e thuis. Maar "het is een vakantiehuisje en een vakantiehuisje betekent dat je er 1 a 2 weekendjes per jaar zit net als in center parcs" autistische redenatie van Starhopper bepaalt dat het allemaal niet uitmaakt. Jij hebt echt een heel selectieve vorm van compassie
Het hele ding is dus dat de grond waar de chalets opstaan niet hun eigendom is...quote:Op dinsdag 16 april 2024 09:16 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Onteigenen en weg trappen.
Eigendom is eigendom en dit is een testcase.
Wanneer vinden wij het een keer dat het klaar is?
Als @Starhopper trek heeft gaat-ie niet eten omdat er mensen zijn met honger.quote:Op dinsdag 16 april 2024 07:28 schreef Solotovski het volgende:
[..]
Wat ben je toch ook een achterlijk stuk stront
Als de grondeigenaar van de chalet van jouw vrienden de huur opzegt omdat hij wat anders wil doen met de grond dan hebben jouw vrienden de keuze om hun chalet af te breken dan wel te verplaatsen. Net zoals nu in deze gemeente gebeurd.quote:Op dinsdag 16 april 2024 09:29 schreef Gia het volgende:
[..]
Vaak particulier. Vrienden van ons hebben ook zo'n chalet. Ze huren de plaats, maar het chalet is van hun.
Nee, als de huur opgezegd wordt moet je je chalet verwijderen.quote:Op dinsdag 16 april 2024 09:26 schreef Gia het volgende:
[..]
Waar mensen dan 6 jaar lang geen gebruik van kunnen maken? Trouwens? De chalets zijn vaak prive bezit! Moet je dan zomaar goed vinden dat mensen in jouw chalet wonen en het afbreken?
Het hele ding is dat hier de op fok de boze rechtsen door het opgehitst worden de logica niet meer zien en denken dat hun mening ook een voldongen feit zou zijn.quote:Op dinsdag 16 april 2024 09:42 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Het hele ding is dus dat de grond waar de chalets opstaan niet hun eigendom is...
Als je even terugleest, kun je zien dat ik vraag of de gemeente ook de chalets opkoopt of dat ze die moeten verplaatsen? Ik verzin dus niks, is vraag iets.quote:Op dinsdag 16 april 2024 09:47 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, als de huur opgezegd wordt moet je je chalet verwijderen.
Waarom verzin je weer nonsens over het onteigenen van het chalet zelf?
Nee, de grond is eigendom van het park en het chalet moet je zelf verhuizen.quote:Op dinsdag 16 april 2024 08:05 schreef ToT het volgende:
Wait, what? Ze pakken je dus feitelijk echt je eigendom af?
Ik moet er ook niet aan denken, maar om er lichtzinnig over te doen want "het is maar een vakantiehuisje" en totaal niet verder kunnen denken is triest.quote:Op dinsdag 16 april 2024 09:40 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat soort parken wordt ook regelmatig verkocht waarbij de nieuwe eigenaar het wil herinrichten, moderniseren of "upgraden", dat betekent ook vaak dat de grondhuur wordt opgezegd en je je stacaravan moet verwijderen.
Alleen al daarom zou ik nooit een chalet op huurgrond kopen.
Dat is dus niet het geval.quote:Op dinsdag 16 april 2024 09:26 schreef Gia het volgende:
[..]
Waar mensen dan 6 jaar lang geen gebruik van kunnen maken? Trouwens? De chalets zijn vaak prive bezit! Moet je dan zomaar goed vinden dat mensen in jouw chalet wonen en het afbreken?
Nou Timmermans kan er zeker wel een stuk of 30 opvangen en zo zullen er nog wel een paar zijn.quote:Op dinsdag 16 april 2024 09:20 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik weet niet wat voor beeld jij van politici hebt, maar de meesten wonen echt niet in een of ander kasteel hoor. Die zitten gewoon in een rijtjeshuis, net als wij.
Ik snap dat, al is er niets opgezegd volgens dit bericht. Maar goed, ik heb wat dat betreft ook wel ruimte om een paar mensen op te vangen maar pijns er niet over aangezien er nog zoveel leegstraat (van kantoren tot winkels) rondom mij...quote:Op dinsdag 16 april 2024 09:06 schreef Jaeger85 het volgende:
Bijvoorbeeld omdat het onteigenen van een koopwoning een veel zwaardere procedure is dan het opzeggen van grondhuur voor een recreatiewoning.
Maar dit zijn niet per se plannen van de eigenaar, maar van de gemeente. En het is een pilot. Stel, je verhuist je chalet, gesteld dat je een leuke plek kunt vinden, en dat park gaat hetzelfde doen. Moet je weer weg.quote:Op dinsdag 16 april 2024 09:50 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Nee, de grond is eigendom van het park en het chalet moet je zelf verhuizen.
Dat is het nadeel van het huren van grond, als de eigenaar andere plannen heeft kan je verkassen.
Als je de mogelijkheid hebt, grond kopen en daar een chalet op zetten.
Als je daar dan minimaal het bedrag voor krijgt wat je er zelf in gestoken hebt....quote:Op dinsdag 16 april 2024 09:51 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Dat is dus niet het geval.
Je zal je chalet naar een ander park moeten verhuizen of het chalet verkopen aan de beheerder of het COA.
Dat kun je heel makkelijk voorkomen door je chalet te plaatsen op grond dat je in eigendom hebt.quote:Op dinsdag 16 april 2024 09:53 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar dit zijn niet per se plannen van de eigenaar, maar van de gemeente. En het is een pilot. Stel, je verhuist je chalet, gesteld dat je een leuke plek kunt vinden, en dat park gaat hetzelfde doen. Moet je weer weg.
Daar heb je toch niet dat chalet voor gekocht!! Vind het echt van de zotte en hoop echt dat de chaleteigenaren hier tegen gaan procederen.
Op zich is dat op papier waar.quote:Op dinsdag 16 april 2024 09:17 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Mensen worden niet uit hun huis gegooid. Mensen moeten niet naar de daklozenopvang. Dit is een chalet. Een vakantiehuisje.
Dat je het eerder gevraagd hebt betekent niet dat je het antwoord zelf maar moet verzinnen om daar vervolgens verontwaardigd over te gaan zitten zijn.quote:Op dinsdag 16 april 2024 09:48 schreef Gia het volgende:
[..]
Als je even terugleest, kun je zien dat ik vraag of de gemeente ook de chalets opkoopt of dat ze die moeten verplaatsen? Ik verzin dus niks, is vraag iets.
was jij niet die gast die een tuinhuis van 2 verdiepingen was gaan bouwen op de grond van de amateurtuindersvereniging ?quote:
Als onze zoon, ooit, het huis uit gaat, hebben we een volledige bovenverdieping leegstaan, inclusief luxe badkamer, maar ik peins er ook niet over om asielzoekers in huis te nemen. Onderverhuren mag namelijk niet van de hypotheekverstrekker.quote:Op dinsdag 16 april 2024 09:52 schreef Chandler het volgende:
Ik snap dat, al is er niets opgezegd volgens dit bericht. Maar goed, ik heb wat dat betreft ook wel ruimte om een paar mensen op te vangen maar pijns er niet over aangezien er nog zoveel leegstraat (van kantoren tot winkels) rondom mij...
Het is heel lullig natuurlijk maar de grond is niet je eigendom.quote:Op dinsdag 16 april 2024 09:54 schreef Gia het volgende:
[..]
Als je daar dan minimaal het bedrag voor krijgt wat je er zelf in gestoken hebt....
Sommige parken kun je de grond ook aankopen en dat zou ik iedereen adviseren. Juist vanwege dit soort dingen, faillisementen van parken etc.quote:Op dinsdag 16 april 2024 07:32 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Nou, volledig? Alleen de grond waar ie op staat. Die huur je. Dus zit je met zo een actie met de gebakken peren. Kan je een nieuwe plek gaan zoeken voor je opgekalefaterde stacaravan van anderhalf ton.
Dat klopt. Tenzij je de je chalet op gekochte grond zet.quote:Op dinsdag 16 april 2024 09:53 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar dit zijn niet per se plannen van de eigenaar, maar van de gemeente. En het is een pilot. Stel, je verhuist je chalet, gesteld dat je een leuke plek kunt vinden, en dat park gaat hetzelfde doen. Moet je weer weg.
Je kan procederen maar je hebt niet echt een zaak. Het is grond die je huurt en aangezien het een 2e woning betreft (je kan er niet inschrijven) heb je geen huurdersbescherming of wat dan ook.quote:Daar heb je toch niet dat chalet voor gekocht!! Vind het echt van de zotte en hoop echt dat de chaleteigenaren hier tegen gaan procederen.
Klopt, ik zou dat ook niet willen. Er staan er dan, op dit moment een heleboel te koop op parken die onlangs in opspraak zijn geweest, waarvan niet zeker is wat de eigenaar ermee gaat doen. Als je al op Funda meerdere chalets op hetzelfde park te koop ziet staan, dan moet je je al achter de oren krabben...quote:Op dinsdag 16 april 2024 09:56 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Het is heel lullig natuurlijk maar de grond is niet je eigendom.
Het chalet wel en als je vindt dat je er te weinig voor krijgt, zal je het moeten verplaatsen.
Ik zou nooit een chalet op zo'n park willen, omdat dat altijd boven je hoofd hangt.
Nieuwe eigenaar met andere plannen, bijvoorbeeld iemand die het vol wil zetten met blokhutten om te verhuren en een nieuw zwembad en tennisbaan wil aanleggen, en je kan verkassen.
Alles valt of staat met het contract dat je ooit getekend hebt.
Ik woon in de regio en ben wel gewend dat men boos is dat men hun stacaravan moet verwijderen omdat de grondhuur door de (nieuwe) eigenaar opgezegd is.quote:Op dinsdag 16 april 2024 09:51 schreef ZarB het volgende:
[..]
Ik moet er ook niet aan denken, maar om er lichtzinnig over te doen want "het is maar een vakantiehuisje" en totaal niet verder kunnen denken is triest.
Na 30 jaar ergens wonen nog steeds een hypotheek hebben.quote:Op dinsdag 16 april 2024 09:56 schreef Gia het volgende:
[..]
Als onze zoon, ooit, het huis uit gaat, hebben we een volledige bovenverdieping leegstaan, inclusief luxe badkamer, maar ik peins er ook niet over om asielzoekers in huis te nemen. Onderverhuren mag namelijk niet van de hypotheekverstrekker.
Een vakantiehuisje kan je eigendom zijn. Uiteraard is de grond dan mogelijk gehuurd en heb je niets te zeggen als je de zaak moet verplaatsen en daardoor enorme kosten moet maken. Maar netjes is het niet.quote:Op dinsdag 16 april 2024 09:17 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Mensen worden niet uit hun huis gegooid. Mensen moeten niet naar de daklozenopvang. Dit is een chalet. Een vakantiehuisje.
Ook dat is natuurlijk ellende. Je kunt beter zo weinig bezitten.quote:Op dinsdag 16 april 2024 10:02 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik woon in de regio en ben wel gewend dat men boos is dat men hun stacaravan moet verwijderen omdat de grondhuur door de (nieuwe) eigenaar opgezegd is.
Behalve wat artikelen in de lokale krant hoor je daar niets over.
Maar ja, nu wil men daar asielzoekers plaatsen en dan is het hek van de dam.
Dat amper 10 km verderop ook mensen na tig jaar hun stacaravan moeten verwijderen omdat de nieuwe eigenaar er een modern park van wil maken vind ik geen topic over, en dat speelt al een tijdje.
Of de nieuwe eigenaar is een chaletverkoper en bedenkt samen met de gemeente dat de boel gemoderniseerd en verduurzaamd moet worden, met allemaal mooie nieuwe chalets, en tegelijkertijd ook meer richting de korte termijn vakantieverhuur, omdat je daarmee ook illegale bewoning tegengaat.quote:Op dinsdag 16 april 2024 09:56 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Het is heel lullig natuurlijk maar de grond is niet je eigendom.
Het chalet wel en als je vindt dat je er te weinig voor krijgt, zal je het moeten verplaatsen.
Ik zou nooit een chalet op zo'n park willen, omdat dat altijd boven je hoofd hangt.
Nieuwe eigenaar met andere plannen, bijvoorbeeld iemand die het vol wil zetten met blokhutten om te verhuren en een nieuw zwembad en tennisbaan wil aanleggen, en je kan verkassen.
Alles valt of staat met het contract dat je ooit getekend hebt.
Nee, je kunt beter de grond ook bezitten, dan heb je dit probleem niet.quote:Op dinsdag 16 april 2024 10:07 schreef Cherni het volgende:
[..]
Ook dat is natuurlijk ellende. Je kunt beter zo weinig bezitten.
In Amsterdam zal daar niet zo snel iets mee gebeuren, maar op de Veluwe wil ik zelfs geen boswachterswoning op erfpachtgrond, en dan pacht je nota bene van Staatsbosbeheer.quote:Op dinsdag 16 april 2024 10:10 schreef Cherni het volgende:
Hoe zit dat dan in Amsterdam waar je op gepachte grond een huis hebt dat wel je eigendon is?
Of ze zetten er dikke vakantievilla's op, zoals bij Waterpark Zwartkruis.quote:Op dinsdag 16 april 2024 10:08 schreef Leandra het volgende:
[..]
Of de nieuwe eigenaar is een chaletverkoper en bedenkt samen met de gemeente dat de boel gemoderniseerd en verduurzaamd moet worden, met allemaal mooie nieuwe chalets, en tegelijkertijd ook meer richting de korte termijn vakantieverhuur, omdat je daarmee ook illegale bewoning tegengaat.
Dan mag je ook gewoon verkassen zodra de huur opgezegd wordt.
Ik woon hier pas 9 jaar.quote:Op dinsdag 16 april 2024 10:04 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Na 30 jaar ergens wonen nog steeds een hypotheek hebben.
Waarbij er qua wooneis voor onze arbeidsmigranten 10 meter leefoppervlakte per persoon zijn, dus in een 3 kamer chalet van 60 vierkante meter worden 3 stapelbedden geplaatsten en betaald de arbeidsmigrant 100 euro per week. Lekker cashen voor de verhuurder 2400 euro per chalet per maand. En nog niet eens beddengoed hoeven te vervangen.quote:Op dinsdag 16 april 2024 10:05 schreef Straatcommando. het volgende:
Nee daar moeten mensen in zitten die hun halve maandloon overmaken aan de eigenaar die toevalligerwijs ook hun werkgever is.
Omdat dit al de zoveelste actie is om asielzoekers in den lande geplaatst te krijgen.quote:Op dinsdag 16 april 2024 10:02 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik woon in de regio en ben wel gewend dat men boos is dat men hun stacaravan moet verwijderen omdat de grondhuur door de (nieuwe) eigenaar opgezegd is.
Behalve wat artikelen in de lokale krant hoor je daar niets over.
Maar ja, nu wil men daar asielzoekers plaatsen en dan is het hek van de dam.
Dat amper 10 km verderop ook mensen na tig jaar hun stacaravan moeten verwijderen omdat de nieuwe eigenaar er een modern park van wil maken vind ik geen topic over, en dat speelt al een tijdje.
Inderdaad.quote:Op dinsdag 16 april 2024 10:12 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Of ze zetten er dikke vakantievilla's op, zoals bij Waterpark Zwartkruis.
Daar stonden eerst tientallen chalets en nu...
[ afbeelding ]
Overigens ook Roompot geloof ik.
En dan kan je gewoon opzouten met je chalet.
Ah, het drama is dus wel omdat het asielzoekers zijn, als de grondhuur opgezegd was omdat men het park grondig wil renoveren (lees: dure vakantiewoningen zou willen plaatsen) hadden we er geen topic over gehad.quote:Op dinsdag 16 april 2024 10:20 schreef Montagui het volgende:
[..]
Omdat dit al de zoveelste actie is om asielzoekers in den lande geplaatst te krijgen.
Hotels, boten, recreatieparken, etc etc, wanneer komt daar een eind aan?
Wanneer komt het in de botte harsens van de beleidsmakers op dat we VOL zitten?
Nu zijn het de chaleteigenaren, de m.i. logische (jaja, speculerende) volgende stap zou wel eens noodgedwongen plaatsing van asielzoekers in eengezinswoningen zijn waar maar 1 persoon woont. En in die gevallen dat het niet kan omdat je die asielgezinnen niet samen met die ene persoon in die woning kunt laten verblijven dan flikker je die ene persoon er toch gewoon uit. Liever een heel gezin in die woning dan die ene. Toch?
Ook voor de in slaap gesuste apathie-achtige Nederlandse bevolking zal er toch wel ergens een grens zijn?
Nee. Voorheen waren asielcentra genoeg voor de opvang.quote:Op dinsdag 16 april 2024 10:25 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ah, het drama is dus wel omdat het asielzoekers zijn, als de grondhuur opgezegd was omdat men het park grondig wil renoveren (lees: dure vakantiewoningen zou willen plaatsen) hadden we er geen topic over gehad.
Duidelijk.
Ja die lachen zich vast helemaal kapot!quote:Op dinsdag 16 april 2024 10:24 schreef Cause-mayhem2 het volgende:
Wat ik vooral een probleem vind is dat het opvangen van Oekraïense mensen (en in het verlengde daarvan andere vluchtelingen) een heel stevig verdien model is.
Hotel ketens die gedateerde lokaties met dikke winst hiervoor inzetten. De Oekraïense mensen die er zitten werken dan in de huishouding bij andere lokaties vaak. Waar de keten ook weer geld voor krijgt.
Voor de keten is het geld verdienen. Geld verdienen aan andermans leed en ten koste van anderen.
Alhoewel ik dat leed in dit geval wel een beetje tussen haakjes zet, want die Oekraïense lachen hun kut uit hun broek.
Kost en inwoning, leefgeld en een normaal salaris.
Samen met de bedrijven varen zij er wel bij.
Het is niet om te lachen als men steeds moet verhuizen naar een andere plek, aangezien men dan iedere keer weer een nieuw netwerk moet zien op te bouwen.quote:Op dinsdag 16 april 2024 10:24 schreef Cause-mayhem2 het volgende:
Wat ik vooral een probleem vind is dat het opvangen van Oekraïense mensen (en in het verlengde daarvan andere vluchtelingen) een heel stevig verdien model is.
Hotel ketens die gedateerde lokaties met dikke winst hiervoor inzetten. De Oekraïense mensen die er zitten werken dan in de huishouding bij andere lokaties vaak. Waar de keten ook weer geld voor krijgt.
Voor de keten is het geld verdienen. Geld verdienen aan andermans leed en ten koste van anderen.
Alhoewel ik dat leed in dit geval wel een beetje tussen haakjes zet, want die Oekraïense lachen hun kut uit hun broek.
Kost en inwoning, leefgeld en een normaal salaris.
Samen met de bedrijven varen zij er wel bij.
Met zijn zessen opgehokt zitten in een hotelkamer en het minimumloon (of eronder vaak) verdienen.quote:Op dinsdag 16 april 2024 10:24 schreef Cause-mayhem2 het volgende:
Wat ik vooral een probleem vind is dat het opvangen van Oekraïense mensen (en in het verlengde daarvan andere vluchtelingen) een heel stevig verdien model is.
Hotel ketens die gedateerde lokaties met dikke winst hiervoor inzetten. De Oekraïense mensen die er zitten werken dan in de huishouding bij andere lokaties vaak. Waar de keten ook weer geld voor krijgt.
Voor de keten is het geld verdienen. Geld verdienen aan andermans leed en ten koste van anderen.
Alhoewel ik dat leed in dit geval wel een beetje tussen haakjes zet, want die Oekraïense lachen hun kut uit hun broek.
Kost en inwoning, leefgeld en een normaal salaris.
Samen met de bedrijven varen zij er wel bij.
Oh, het gaat om recreatiewoningen en zelfs de reguliere woningen voor "onze eigen jeugd" worden erbij gehaald?quote:Op dinsdag 16 april 2024 10:29 schreef Montagui het volgende:
[..]
Nee. Voorheen waren asielcentra genoeg voor de opvang.
En nu moeten ze al opgevangen worden in allerlei vindbare accommodaties. DAT is het probleem.
En ondertussen komt onze eigen jeugd niet meer aan een eigen woonruimte toe.
We hebben een woonruimte probleem, en kunnen niet nog meer asielzoekers opvangen. Wakker worden!
Hoe krijg je het uit je vingers.quote:Op dinsdag 16 april 2024 10:24 schreef Cause-mayhem2 het volgende:
Wat ik vooral een probleem vind is dat het opvangen van Oekraïense mensen (en in het verlengde daarvan andere vluchtelingen) een heel stevig verdien model is.
Hotel ketens die gedateerde lokaties met dikke winst hiervoor inzetten. De Oekraïense mensen die er zitten werken dan in de huishouding bij andere lokaties vaak. Waar de keten ook weer geld voor krijgt.
Voor de keten is het geld verdienen. Geld verdienen aan andermans leed en ten koste van anderen.
Alhoewel ik dat leed in dit geval wel een beetje tussen haakjes zet, want die Oekraïense lachen hun kut uit hun broek.
Kost en inwoning, leefgeld en een normaal salaris.
Samen met de bedrijven varen zij er wel bij.
Je weet niet echt hoe zo'n chalet verplaatst wordt hè... wel knap dat je dan iets verzint en dat post ipv het even op te zoeken.quote:Op dinsdag 16 april 2024 10:35 schreef ToT het volgende:
Okee, je chalet dus opvouwen en onder de arm mee naar huis nemen, bij wijze van spreken.
Ik heb senioren gekend die zo'n ding hadden en hem verkochten omdat ze te oud waren hem nog te gebruiken met alle onderhoud er bij en er omheen.
Wordt leuk voor zulke mensen om hun chalet af te breken en elders neer te zetten, of in onderdelen te verkopen.
Ja of op Marktplaats verkopen onder voorwaarde dat ze 'm zelf moeten afbreken daar op die camping waar ze van af getrapt worden. (Als daar nog genoeg tijd voor is.)
Voor elke asielopvang, of het nu in hotels, AZC's of recreatieparken is, geldt dat het de bedoeling is dat ze van daaruit doorstromen naar een reguliere woning. Gemeenten krijgen de opdracht om per jaar een x-aantal statushouders te huisvesten. En die huizen hebben ze niet. Gevolg is dat elk huis dat leegkomt, door verhuizing, samen gaan wonen of overlijden, gaat naar een statushouder, omdat ze aan hun verplichting moeten voldoen. De Nederlander kan het schudden!!quote:Op dinsdag 16 april 2024 10:37 schreef Leandra het volgende:
[..]
Oh, het gaat om recreatiewoningen en zelfs de reguliere woningen voor "onze eigen jeugd" worden erbij gehaald?
Wederom: het gaat er dus niet om dat deze mensen hun chalet moeten verplaatsen, het gaat erom dat het asielzoekers zijn, maar dat was al duidelijk.
Wel fijn dat je blijft bevestigen dat dit topic niet werkelijk over het onderwerp gaat maar dat het gewoon het zoveelste haattopic is.
Echt he, en dan tijdens werktijd kunnen lopen kankeren, waarschijnlijk vretend en ruftend op hun smerige reet, dat het eigen volk van verrekkenquote:Op dinsdag 16 april 2024 10:38 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Hoe krijg je het uit je vingers.
Voor de liefhebbers:quote:Op dinsdag 16 april 2024 10:40 schreef Leandra het volgende:
[..]
Je weet niet echt hoe zo'n chalet verplaatst wordt hè... wel knap dat je dan iets verzint en dat post ipv het even op te zoeken.
Maar dat wisten ze toch toen ze hem kochten?quote:Op dinsdag 16 april 2024 10:35 schreef ToT het volgende:
Okee, je chalet dus opvouwen en onder de arm mee naar huis nemen, bij wijze van spreken.
Ik heb senioren gekend die zo'n ding hadden en hem verkochten omdat ze te oud waren hem nog te gebruiken met alle onderhoud er bij en er omheen.
Wordt leuk voor zulke mensen om hun chalet af te breken en elders neer te zetten, of in onderdelen te verkopen.
Ja of op Marktplaats verkopen onder voorwaarde dat ze 'm zelf moeten afbreken daar op die camping waar ze van af getrapt worden. (Als daar nog genoeg tijd voor is.)
Wat is dit nou weer voor een onzin? Sommige mensen draaien een beetje door merk ik. Zet het nieuws eens af, ga aub wat leuks doen. Dit gaat niet lang meer goed op deze manierquote:Op dinsdag 16 april 2024 07:25 schreef Starhopper het volgende:
Wat kut zeg. Voor een weekje vakantie een ander vakantiepark moeten boeken. Echt heel veel erger voor de vakantiegangers dan voor de Oekraïense mensen die hun huis kwijt zijn.
[ afbeelding ]
2 verdiepingen.. hihi... gewoon een vide er in, maar goed, klopt. Niet dat ik bang ben dat het hier in de buurt gaat gebeuren, hier hebben we nog zat leegstand!quote:Op dinsdag 16 april 2024 09:55 schreef bonanza8 het volgende:
[..]
was jij niet die gast die een tuinhuis van 2 verdiepingen was gaan bouwen op de grond van de amateurtuindersvereniging ?
ja dan snap ik dat wel dat je dit lastig vind, als de gemeente morgen besluit om de volkstuin op te zeggen zit jij financieel diep in de shit
Juist zet ze bij Rutte in de achtertuinquote:Op dinsdag 16 april 2024 08:59 schreef Chandler het volgende:
Vind het nogal dubbel, waarom pakken ze niet de grote woningen van een paar lijstrekkers of politici? daar passen zat Oekraïners in en raak je maar een paar mensen ipv veel meer op zo'n park.
Steek die handen nou eens in eigen borstzak maar nee, zolang het hun straatje maar niet raakt kan alles..
Ja, best wel eigenlijk.quote:Op dinsdag 16 april 2024 10:30 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Ja die lachen zich vast helemaal kapot!
Wauw. Het afgunst druipt er van afquote:Op dinsdag 16 april 2024 10:51 schreef Cause-mayhem2 het volgende:
[..]
Ja, best wel eigenlijk.
Ze wilde al best graag hierheen voor deze ellende.
Nu hebben ze geen kosten en daarnaast een inkomen. Ze mogen zelfs per dag bepalen of ze zin hebben om te werken.
Hebben ze geen zin dan hebben ze iig naast die kost en inwoning hun leefgeld. Werk is enkel extra.
Ze kunnen ook nog kiezen om naar hun werk gebracht te worden gratis. Kan hun mooie zware en vrij recente auto waar ze geen wegenbelasting voor betalen lekker blijven staan. Want he, brandstof is best duur hier.
Het spijt me dat ik je regenboog en eenhoorns vergal. Maar in de praktijk verdienen bedrijven hier grof geld aan om Oekraïense die de luxe hadden om hierheen te verkassen onder voor hen goede voorwaarden op te vangen en te werk aan te bieden.
Lezen is blijkbaar niet je sterkste kant, maar insinueren kan je als de beste.quote:Op dinsdag 16 april 2024 10:37 schreef Leandra het volgende:
[..]
Oh, het gaat om recreatiewoningen en zelfs de reguliere woningen voor "onze eigen jeugd" worden erbij gehaald?
Wederom: het gaat er dus niet om dat deze mensen hun chalet moeten verplaatsen, het gaat erom dat het vanwege asielzoekers is, maar dat was al duidelijk.
Wel fijn dat je blijft bevestigen dat dit topic niet werkelijk over het onderwerp gaat maar dat het gewoon het zoveelste haattopic is.
Koekoekquote:Op dinsdag 16 april 2024 10:51 schreef Cause-mayhem2 het volgende:
[..]
Ja, best wel eigenlijk.
Ze wilde al best graag hierheen voor deze ellende.
Nu hebben ze geen kosten en daarnaast een inkomen. Ze mogen zelfs per dag bepalen of ze zin hebben om te werken.
Hebben ze geen zin dan hebben ze iig naast die kost en inwoning hun leefgeld. Werk is enkel extra.
Ze kunnen ook nog kiezen om naar hun werk gebracht te worden gratis. Kan hun mooie zware en vrij recente auto waar ze geen wegenbelasting voor betalen lekker blijven staan. Want he, brandstof is best duur hier.
Het spijt me dat ik je regenboog en eenhoorns vergal. Maar in de praktijk verdienen bedrijven hier grof geld aan om Oekraïense die de luxe hadden om hierheen te verkassen onder voor hen goede voorwaarden op te vangen en te werk aan te bieden.
Ze zitten niet met z'n zessen in een hotel kamer. Dat is voor arbeids migranten die onder een gare zzp constructie werken hier.quote:Op dinsdag 16 april 2024 10:35 schreef Joppiez het volgende:
[..]
Met zijn zessen opgehokt zitten in een hotelkamer en het minimumloon (of eronder vaak) verdienen.
Lekker luxe leven man, die lachen echt hun kut uit hun broek ja.
Wat mij betreft mogen vluchtelingen gewoon in tenten, barakken of containers slapen trouwens.
Ik hoop voor je dat jij niet hetzelfde mee hoeft te maken als de mensen die gevlucht zijn uit Oekraïne.quote:Op dinsdag 16 april 2024 10:51 schreef Cause-mayhem2 het volgende:
[..]
Ja, best wel eigenlijk.
Ze wilde al best graag hierheen voor deze ellende.
Nu hebben ze geen kosten en daarnaast een inkomen. Ze mogen zelfs per dag bepalen of ze zin hebben om te werken.
Hebben ze geen zin dan hebben ze iig naast die kost en inwoning hun leefgeld. Werk is enkel extra.
Ze kunnen ook nog kiezen om naar hun werk gebracht te worden gratis. Kan hun mooie zware en vrij recente auto waar ze geen wegenbelasting voor betalen lekker blijven staan. Want he, brandstof is best duur hier.
Het spijt me dat ik je regenboog en eenhoorns vergal. Maar in de praktijk verdienen bedrijven hier grof geld aan om Oekraïense die de luxe hadden om hierheen te verkassen onder voor hen goede voorwaarden op te vangen en te werk aan te bieden.
Dit is dus een probleem, dat je niets hierover mag zeggen.quote:Op dinsdag 16 april 2024 10:52 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Wauw. Het afgunst druipt er van af
Je moet het falen van je eigen leven niet projecteren op mensen die vluchten voor oorlog. Mafkees.
Drijfzand, hoe harder je spartelt hoe verder je wegzakt.quote:Op dinsdag 16 april 2024 11:07 schreef Cause-mayhem2 het volgende:
[..]
Dit is dus een probleem, dat je niets hierover mag zeggen.
Locaties van hotel ketens die ineens bovenaan in de lijst van best lopende locaties komen enkel door deze opvang methode.
Ketens die ook nog eens ze werkgelegenheid bieden en daarmee ook hun winst vergroten.
Fijn dat jij valt voor dat zieligheids gebeuren. Maar dit is echt een verdien model, ook voor vele Oekraïense mensen.
En nee, ik ben geen schoonmaakster of afwasser die zijn baan is verloren hierdoor. Ik ben wel degene die op een positie zit waarbij ik letterlijk kan zien hoe het werkt.
Joh, noem je mij nu een pvv-er?quote:Op dinsdag 16 april 2024 10:43 schreef Joppiez het volgende:
[..]
Echt he, en dan tijdens werktijd kunnen lopen kankeren, waarschijnlijk vretend en ruftend op hun smerige reet, dat het eigen volk van verrekken
Achtertuin is ook zo wat, er zijn vast en zeker wel wat meer figuren zoals Timmermans die wel aardig wat ruimte hebben....quote:Op dinsdag 16 april 2024 10:50 schreef Cupfighter het volgende:
[..]
Juist zet ze bij Rutte in de achtertuin
Geen idee, zolang ik maar verontwaardigd tegen de stroming in kan zeiken.quote:Op dinsdag 16 april 2024 11:19 schreef Nattekat het volgende:
Wat willen jullie nou? Geen geld naar Oekraïne, of alle vluchtelingen terug naar Oekraïne?
Begrijpelijkquote:Op dinsdag 16 april 2024 11:26 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Geen idee, zolang ik maar verontwaardigd tegen de stroming in kan zeiken.
Zou het wel raar vinden dat dit zomaar kan. Vaak is een park grondeigenaar, niet een gemeente, zijn er bepaalde clausules van toepassing etc. Hier kom je als gemeente niet zomaar mee weg. Afweging moet goed inzichtelijk gemaakt worden en ook de onderbouwing moet solide zijn.quote:Op dinsdag 16 april 2024 08:32 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Ik denk dat de grondhuur gewoon wordt opgezegd en de eigenaar de keuze heeft om de chalet zelf te verplaatsen dan wel te verkopen en het door de koper te laten verplaatsen.
We weten niet of de gemeente de grond heert overgekocht van eigenaar. Het artikel is daar te summier voor.quote:Op dinsdag 16 april 2024 11:35 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Zou het wel raar vinden dat dit zomaar kan. Vaak is een park grondeigenaar, niet een gemeente, zijn er bepaalde clausules van toepassing etc. Hier kom je als gemeente niet zomaar mee weg. Afweging moet goed inzichtelijk gemaakt worden en ook de onderbouwing moet solide zijn.
Dan geldt volgens mij alsnog dat er langjarige huurcontracten aan de verkoop hangen. Die kan je niet zomaar ontbinden.quote:Op dinsdag 16 april 2024 11:37 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
We weten niet of de gemeente de grond heert overgekocht van eigenaar. Het artikel is daar te summier voor.
Zo iets als dit alleen ging het niet om asielzoekers heeft ooit de rijdende rechter gehaald. Die mensen hadden ook geen poot om op te staan. Ik snap de ophef daarom ook niet zo behalve dat het natuurlijk om asielzoekers gaat natuurlijk.quote:Op dinsdag 16 april 2024 10:02 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik woon in de regio en ben wel gewend dat men boos is dat men hun stacaravan moet verwijderen omdat de grondhuur door de (nieuwe) eigenaar opgezegd is.
Behalve wat artikelen in de lokale krant hoor je daar niets over.
Maar ja, nu wil men daar asielzoekers plaatsen en dan is het hek van de dam.
Dat amper 10 km verderop ook mensen na tig jaar hun stacaravan moeten verwijderen omdat de nieuwe eigenaar er een modern park van wil maken vind ik geen topic over, en dat speelt al een tijdje.
Dat is geen chalet, dat is een stacaravan.quote:
Het wordt gedoogd zeg ik toch. Ook voor mensen die geen andere woning kunnen vinden. Op veel parken, door veel Gemeenten. En er zijn zelfs Gemeenten waar permanente bewoning wel is toegestaan en waar de chaletbewoners ook gewoon een adres hebben en daar dus ingeschreven zijn.quote:Op dinsdag 16 april 2024 11:49 schreef Bloemkool het volgende:
Permanente bewoning mag toch niet, of nu opeens weer wel? Sta dat dan ook overal toe voor mensen die geen woning kunnen vinden. Wel zo eerlijk.
Ik denk dat je het niet helemaal hebt begrepen!quote:Op dinsdag 16 april 2024 07:25 schreef Starhopper het volgende:
Wat kut zeg. Voor een weekje vakantie een ander vakantiepark moeten boeken. Echt heel veel erger voor de vakantiegangers dan voor de Oekraïense mensen die hun huis kwijt zijn.
[ afbeelding ]
Nu zijn het Oekrainers, straks is het de rest van de wereld die hier lucht van heeft gekregen.quote:Op dinsdag 16 april 2024 11:19 schreef Nattekat het volgende:
Wat willen jullie nou? Geen geld naar Oekraïne, of alle vluchtelingen terug naar Oekraïne?
De gemeente intimideert gewoon de bewoners zodat ze vanzelf inbinden.quote:Op dinsdag 16 april 2024 11:38 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Dan geldt volgens mij alsnog dat er langjarige huurcontracten aan de verkoop hangen. Die kan je niet zomaar ontbinden.
Hoe kun je dat zien op een filmpje? Zoveel verschil zit er namelijk tegenwoordig niet meer tussen een chalet en stacaravan.quote:Op dinsdag 16 april 2024 11:47 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Dat is geen chalet, dat is een stacaravan.
Wettelijk geldt er een opzegtermijn van minimaal een maand. Zonder de inhoud van de grondhuuroverkomst te kennen kan daar geen uitspraak over worden fedaan.quote:Op dinsdag 16 april 2024 11:38 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Dan geldt volgens mij alsnog dat er langjarige huurcontracten aan de verkoop hangen. Die kan je niet zomaar ontbinden.
quote:Op dinsdag 16 april 2024 11:59 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nu zijn het Oekrainers, straks is het de rest van de wereld die hier lucht van heeft gekregen.
Het gaat om het bezit van mensen en je kunt de hele wereld niet opvangen als je niet eens nederlandse jongeren van een woonruimte kunt voorzien.quote:Op dinsdag 16 april 2024 07:25 schreef Starhopper het volgende:
Wat kut zeg. Voor een weekje vakantie een ander vakantiepark moeten boeken. Echt heel veel erger voor de vakantiegangers dan voor de Oekraïense mensen die hun huis kwijt zijn.
[ afbeelding ]
Ik weet dat je niet zoveel op hebt met mensen die huizen bezitten, maar als je niet snapt dat huizenbezitters niet zo happig zijn op onteigening van hun land zodat andere mensen er op kosten van diezelfde huizenbezitter's belastingcenten mogen gaan wonen dan houdt de discussie wel een beetje op.quote:
Zij heeft haar huis al afgestaan, ze woont nu op straat.quote:Op dinsdag 16 april 2024 07:35 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
[..]
Dus jij vindt het normaal dat je eigendom afgepakt wordt, zodat er iemand anders kan wonen?
Ok, dat weet je gewoon. Fijn dat je zoveel lokale kennis van zaken hebt daar.quote:Op dinsdag 16 april 2024 12:01 schreef Scorpie het volgende:
[..]
De gemeente intimideert gewoon de bewoners zodat ze vanzelf inbinden.
Oh wauw, je hebt de hele titel gelezen voordat je conclusies ging trekken, knap van je.quote:Op dinsdag 16 april 2024 12:20 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik weet dat je niet zoveel op hebt met mensen die huizen bezitten, maar als je niet snapt dat huizenbezitters niet zo happig zijn op onteigening van hun land zodat andere mensen er op kosten van diezelfde huizenbezitter's belastingcenten mogen gaan wonen dan houdt de discussie wel een beetje op.
Ja, als je iets meer moeite had gedaan het artikel en de achterliggende informatie te lezen en te begrijpen dan had je gelezen dat de OMVV de chaletbewoners al de wacht heeft aangezegd, met hulp van de gemeente. Niks geen rechtsgang oid, nee, gewoon, hup, wieberen.quote:Op dinsdag 16 april 2024 12:23 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Ok, dat weet je gewoon. Fijn dat je zoveel lokale kennis van zaken hebt daar.
Oh wauw, je denkt dat dit het eerste artikel is over dit onderwerp. Dit stond een maand geleden ook al in het AD. Maar ja, kranten lezen en Nattekatquote:Op dinsdag 16 april 2024 12:26 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Oh wauw, je hebt de hele titel gelezen voordat je conclusies ging trekken, knap van je.
Zijn daar ook mensen voor hun chalet uitgezet dan?quote:Op dinsdag 16 april 2024 07:27 schreef Janneke141 het volgende:
De helft van die parken op de Veluwe zit al jaren vol met Roemenen die voor een ei en drie knikkers de plaatselijke agrarische bedrijven overeind houden. Daar hoor je dan weer niemand over.
Wie zijn "we" ?quote:Op dinsdag 16 april 2024 12:34 schreef Seeburg54 het volgende:
[..]
Nee, het moet maar een keer duidelijk worden dat we er klaar mee zijn.
Willen we dan geen burgeroorlog willen omdat er chaleteigenaars zijn die de kleine lettertjes bewust hebben genegeerdquote:
Ja, alles voor meer Lebensraum voor Oekraïners.quote:Op dinsdag 16 april 2024 08:05 schreef ToT het volgende:
Wait, what? Ze pakken je dus feitelijk echt je eigendom af?
quote:Op dinsdag 16 april 2024 12:49 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ja, alles voor meer Lebensraum voor Oekraïners.
Die Oekrainers zijn nog niet zozeer het probleem; die gaan weer naar huis zodra daar weer vrede is. Die willen echt niet allemaal hier blijven wonen. Een enkeling misschien.quote:Op dinsdag 16 april 2024 12:49 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ja, alles voor meer Lebensraum voor Oekraïners.
Helemaal niet.quote:Op dinsdag 16 april 2024 11:58 schreef rival het volgende:
[..]
Ik denk dat je het niet helemaal hebt begrepen!
Je lult als een liegende politicus die schreeuwden ook ooit dat we maar enkele arbeidsmigranten zouden krijgen en dat er ondertussen ook al ruim 600.000.quote:Op dinsdag 16 april 2024 12:56 schreef Gia het volgende:
[..]
Die Oekrainers zijn nog niet zozeer het probleem; die gaan weer naar huis zodra daar weer vrede is. Die willen echt niet allemaal hier blijven wonen. Een enkeling misschien.
Maar daar is het voor woningbouw.quote:Op dinsdag 16 april 2024 13:55 schreef Automatisch het volgende:
https://www.brummensnieuw(...)trek-campingbewoners
Loenen zelfde verhaal
En volgens sommigen hier doen gemeentes niet aan intimidatie. Lol.quote:Op dinsdag 16 april 2024 13:55 schreef Automatisch het volgende:
https://www.brummensnieuw(...)trek-campingbewoners
Loenen zelfde verhaal
Wie zegt dat dat niet erg is dan? Ben je weer dingen in je hoofd aan het bedenken zodat je een discussie met jezelf kan voeren? Je ziet toch in dat artikel dat er ook aandacht is voor die situatie?quote:Op dinsdag 16 april 2024 14:33 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Maar dan is het niet erg natuurlijk.
Het is tweeledig.quote:Op dinsdag 16 april 2024 10:37 schreef Leandra het volgende:
Wederom: het gaat er dus niet om dat deze mensen hun chalet moeten verplaatsen, het gaat erom dat het vanwege asielzoekers is, maar dat was al duidelijk.
Wel fijn dat je blijft bevestigen dat dit topic niet werkelijk over het onderwerp gaat maar dat het gewoon het zoveelste haattopic is.
Natuurlijk is dat ook erg. Waar zeg ik dat dat niet zo is? Ik zeg alleen dat het niet hetzelfde verhaal is.quote:Op dinsdag 16 april 2024 14:33 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Maar dan is het niet erg natuurlijk.
Ik doel vooral op lui die er ophef over maken puur en alleen omdat vluchtelingen.quote:Op dinsdag 16 april 2024 14:45 schreef Gia het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat ook erg. Waar zeg ik dat dat niet zo is? Ik zeg alleen dat het niet hetzelfde verhaal is.
Feit is dat door de woningnood, die o.a. het gevolg is van de asielinstroom, dit soort parken worden opgekocht door gemeenten. Vaak om aan de gestelde eisen, hetzij voor asielopvang, hetzij voor huisvesting, te voldoen. Gemeenten hebben bouwgrond nodig, dus moeten mensen hun chalet maar verplaatsen.
Ja ook dat. Er wordt nu ook ineens niet meer zo moeilijk gedaan als je een 2de woning op eigen terrein wil zetten!quote:Op dinsdag 16 april 2024 14:43 schreef inslagenreuring het volgende:
Alles wat tot voor kort zwaar onbespreekbaar was als huisvesting voor ingezetenen (lees recreatie, boten, zeecontainers) wordt nu helemaal opengebroken voor de import.
Dat is toch schandalig of niet. Alles moet maar buigen voor de nieuwe Nederlanders. Om te kotsen.
Als zo overduidelijk het Nederlandse volk niet wordt gediend, wie dient 'onze' regering dan wel?quote:Op dinsdag 16 april 2024 14:43 schreef inslagenreuring het volgende:
Alles wat tot voor kort zwaar onbespreekbaar was als huisvesting voor ingezetenen (lees recreatie, boten, zeecontainers) wordt nu helemaal opengebroken voor de import.
Dat is toch schandalig of niet. Alles moet maar buigen voor de nieuwe Nederlanders. Om te kotsen.
Er zijn maar weinig mensen die bereid zijn om andere mensen te helpen zodat zij niet hoeven te verhuizen. Begrijpen niet hoe belangrijk het is voor mensen om op te groeien op een plek, want steeds een nieuw netwerk moeten opbouwen is niet gemakkelijk.quote:Op dinsdag 16 april 2024 11:19 schreef Nattekat het volgende:
Wat willen jullie nou? Geen geld naar Oekraïne, of alle vluchtelingen terug naar Oekraïne?
Het probleem ligt bij de Russen, maar daar hoor je users als jij niet over.quote:Op dinsdag 16 april 2024 12:49 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ja, alles voor meer Lebensraum voor Oekraïners.
Juist wel. Chalets zijn tegenwoordig juist enorm groot. Meer bungalows eigenlijk.quote:Op dinsdag 16 april 2024 12:03 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Hoe kun je dat zien op een filmpje? Zoveel verschil zit er namelijk tegenwoordig niet meer tussen een chalet en stacaravan.
Net zo hypocriet als BNNVARA die het in dit geval natuurlijk wél OK vindt.quote:Op dinsdag 16 april 2024 09:25 schreef Basp1 het volgende:
Observeerbare hypocriet boze rechtsen bij elkaar, waar waren jullie toch altijd elke keer toen andere vakantieparken de grondhuur van chalet eigenaren opzegde. Wat meermaals de krant haalde.
https://www.omroepzeeland(...)at-er-net-vijf-weken
https://www.bnnvara.nl/ka(...)halet-kan-dat-zomaar
Die zit op een bovenwoning, dus heeft geen achtertuin.quote:Op dinsdag 16 april 2024 10:50 schreef Cupfighter het volgende:
[..]
Juist zet ze bij Rutte in de achtertuin
En waarom mag je niet kritisch zijn dat asielzoekers en vluchtelingen blijkbaar een betere behandeling krijgen op werkelijk elk vlak dan de gemiddelde Nederlander?quote:Op dinsdag 16 april 2024 14:47 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ik doel vooral op lui die er ophef over maken puur en alleen omdat vluchtelingen.
Vluchtelingen zijn dakloos. De gemiddelde Nederlander niet.quote:Op dinsdag 16 april 2024 16:18 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En waarom mag je niet kritisch zijn dat asielzoekers en vluchtelingen blijkbaar een betere behandeling krijgen op werkelijk elk vlak dan de gemiddelde Nederlander?
Dan op zijn balkon, als hij er maar flink last van heeftquote:Op dinsdag 16 april 2024 16:16 schreef JaxStrumleyII het volgende:
[..]
Die zit op een bovenwoning, dus heeft geen achtertuin.
Vluchtelingen zitten in een AZC, de gemiddelde starter op de woningmarkt zit bij pa en ma thuis. Ik zie geen verschil.quote:Op dinsdag 16 april 2024 16:20 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Vluchtelingen zijn dakloos. De gemiddelde Nederlander niet.
En het nieuws over overvolle AZCs negeer je maar voor het gemak, duidelijk. En ik heb het over de Oekraiense vluchtelingen, niet over die gelukzoekers.quote:Op dinsdag 16 april 2024 16:32 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Vluchtelingen zitten in een AZC, de gemiddelde starter op de woningmarkt zit bij pa en ma thuis. Ik zie geen verschil.
Hoeveel heb jij er al opgevangen eigenlijk? Met je morele vingertje.quote:Op dinsdag 16 april 2024 10:58 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Ik hoop voor je dat jij niet hetzelfde mee hoeft te maken als de mensen die gevlucht zijn uit Oekraïne.
Als ik een chalet zou hebben, dan zou ik die met alle liefde beschikbaar stellen.quote:Op dinsdag 16 april 2024 17:16 schreef Noek het volgende:
[..]
Hoeveel heb jij er al opgevangen eigenlijk? Met je morele vingertje.
Hoeveel heb jij er al het land uitgezetquote:Op dinsdag 16 april 2024 17:16 schreef Noek het volgende:
[..]
Hoeveel heb jij er al opgevangen eigenlijk? Met je morele vingertje.
Dat is niet het antwoord op de gestelde vraag. Het antwoord op de vraag is geen.quote:Op dinsdag 16 april 2024 17:18 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Als ik een chalet zou hebben, dan zou ik die met alle liefde beschikbaar stellen.
Waarom zou hij ineens de taak van de overheid moeten overnemen? Wat is dat voor achterlijke vraagquote:Op dinsdag 16 april 2024 17:23 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Dat is niet het antwoord op de gestelde vraag. Het antwoord op de vraag is geen.
Wat een gelul "als" "dan". Ook al heb je geen chalet, je kunt er vast wel ergens kwijt. Minimaal 1.
Omdat ze dat zelf zegt natuurlijk.quote:Op dinsdag 16 april 2024 17:27 schreef Aberkullie het volgende:
[..]
Waarom zou hij ineens de taak van de overheid moeten overnemen? Wat is dat voor achterlijke vraag
En waarom zou ik dat moeten dan?quote:Op dinsdag 16 april 2024 17:23 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Dat is niet het antwoord op de gestelde vraag. Het antwoord op de vraag is geen.
Wat een gelul "als" "dan". Ook al heb je geen chalet, je kunt er vast wel ergens kwijt. Minimaal 1.
Dat zeg ik nergens.quote:Op dinsdag 16 april 2024 17:27 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Omdat ze dat zelf zegt natuurlijk.
Het is eigenlijk al een slecht scenario.quote:Op dinsdag 16 april 2024 07:21 schreef Seeburg54 het volgende:
Dit lijkt helemaal nergens op. We zijn goed de weg kwijt in dit land, dit kan op elk front alleen maar uitmonden in een slecht scenario.
Zeker, maar het gaat nog erger worden.quote:Op dinsdag 16 april 2024 17:46 schreef tesssssssss het volgende:
[..]
Het is eigenlijk al een slecht scenario.
Er zijn mensen die in scheiding liggen en noodgedwongen bij elkaar moeten blijven wonen, anders wordt er een dakloos. Overigens kan de ander dan vaak de hypotheek niet meer betalen, dus feitelijk moet het huis verkocht worden en moeten beiden een andere woning. Maar die is er niet. Dus gedoemd samen te blijven wonen.quote:Op dinsdag 16 april 2024 16:20 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Vluchtelingen zijn dakloos. De gemiddelde Nederlander niet.
Hoeveel vang jij er al op in jouw eigendommen?quote:Op dinsdag 16 april 2024 07:25 schreef Starhopper het volgende:
Wat kut zeg. Voor een weekje vakantie een ander vakantiepark moeten boeken. Echt heel veel erger voor de vakantiegangers dan voor de Oekraïense mensen die hun huis kwijt zijn.
[ afbeelding ]
Misschien moet het Westen eens haar vliegtuigen gebruiken om de Russische bombardementen, welke aan de orde van de dag zijn daar, een halt toe te roepen. Zullen ze blij mee zijn daar in Oekraine, en minder noodzaak zien om te vluchten.quote:Op dinsdag 16 april 2024 17:16 schreef Noek het volgende:
[..]
Hoeveel heb jij er al opgevangen eigenlijk? Met je morele vingertje.
Helaas werkt de wereld zo niet voor hen. Zolang de oorlog (en eventueel in de toekomst onderdrukking) doorwoekeren zullen vluchtelingen komen en blijven.quote:Op dinsdag 16 april 2024 16:00 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Het probleem ligt bij de Russen, maar daar hoor je users als jij niet over.
Waarom zouden wij Nederlandse militairen moeten sturen om hun leven te geven terwijl er Oekraïeners die eigenlijk daar moeten vechten hier kost en inwoning krijgen, met als risico dat er een nucleaire oorlog komt met miljoenen doden?quote:Op dinsdag 16 april 2024 17:57 schreef Joppiez het volgende:
[..]
Misschien moet het Westen eens haar vliegtuigen gebruiken om de Russische bombardementen, welke aan de orde van de dag zijn daar, een halt toe te roepen. Zullen ze blij mee zijn daar in Oekraine, en minder noodzaak zien om te vluchten.
Dan heb je niet geluisterd. Want Israel kreeg nauwelijks steun, al helemaal niet militair en inmiddels is het standpunt dat men Hamas haar zin moet geven (onmiddellijk staakt het vuren).quote:Op dinsdag 16 april 2024 18:01 schreef Joppiez het volgende:
[..]
Helaas werkt de wereld zo niet voor hen. Zolang de oorlog (en eventueel in de toekomst onderdrukking) doorwoekeren zullen vluchtelingen komen en blijven.
Is een politieke keuze er iets aan te doen. Met Israel zagen we dat het Westen daadkrachtig kan optreden en ik heb geen seconde gezeur over te weinig wapens of escalatie gehoord.
Omdat je een grote bek hebt over andermans eigendom en wat diegene er mee zou moeten doen. Dus als mensen dan hetzelfde over jou met jouw eigendom willen doen ben jij wel de allerlaatste die daar iets mag van vinden.quote:
Moe-landers werden ook als probleem gezien. Als je daar na een scheiding ging wonen kon je een dwangsom tegemoet zien.quote:Op dinsdag 16 april 2024 18:22 schreef Harvest89 het volgende:
Die campings worden al jaren volgepropt met allerlei Oost Europees volk.
Nu komen Oekraìnse vluchtelingen er in, en is er opeens een probleem en spreekt ook Wilders schande. Laat me niet lachen.
Dat zijn dan ook arbeidsmigranten en geen vluchtelingenquote:Op dinsdag 16 april 2024 18:26 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Moe-landers werden ook als probleem gezien. Als je daar na een scheiding ging wonen kon je een dwangsom tegemoet zien.
Het is bizar hoe de regels aangepast worden voor vluchtelingen en de eigen bevolking keer op keer aan het kortste eind trekt.
quote:Op dinsdag 16 april 2024 17:54 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Hoeveel vang jij er al op in jouw eigendommen?
quote:Op dinsdag 16 april 2024 17:18 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Als ik een chalet zou hebben, dan zou ik die met alle liefde beschikbaar stellen.
quote:Op dinsdag 16 april 2024 18:13 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Omdat je een grote bek hebt over andermans eigendom en wat diegene er mee zou moeten doen. Dus als mensen dan hetzelfde over jou met jouw eigendom willen doen ben jij wel de allerlaatste die daar iets mag van vinden.
Dus hup, stel je huis maar beschikbaar, laat eens zien hoe het moet.
quote:Op dinsdag 16 april 2024 17:18 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Als ik een chalet zou hebben, dan zou ik die met alle liefde beschikbaar stellen.
Wat is je punt? Want ik mag hopen dat je ook wel begrijpt dat dit geen nieuws is voor mij.quote:Op dinsdag 16 april 2024 18:31 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Dat zijn dan ook arbeidsmigranten en geen vluchtelingen
Tsja, zoiets werkt in een discussie ook in de andere richting.quote:Op dinsdag 16 april 2024 18:13 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Omdat je een grote bek hebt over andermans eigendom en wat diegene er mee zou moeten doen. Dus als mensen dan hetzelfde over jou met jouw eigendom willen doen ben jij wel de allerlaatste die daar iets mag van vinden.
Dus hup, stel je huis maar beschikbaar, laat eens zien hoe het moet.
Jij verwijt hem nu geen eigenrichting toe te passen (=illegaal)? Wat?quote:Op dinsdag 16 april 2024 18:35 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Tsja, zoiets werkt in een discussie ook in de andere richting.
Dan moet jij vluchtelingen gaan uitzetten.
![]()
Hoezo 0? Hoe kan ik een chalet beschikbaar stellen als ik die niet heb?quote:Op dinsdag 16 april 2024 18:36 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
0 dus.
Grote mond over wat anderen moeten doen en laten, maar zelf geen poot uitsteken.
Dat is dan ook het punt. Laat je ook niet uit over andermans eigendom.quote:Op dinsdag 16 april 2024 18:40 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Hoezo 0? Hoe kan ik een chalet beschikbaar stellen als ik die niet heb?
En hoezo steek ik geen poot uit? Ik doneer maandelijks aan goede doelen in Oekraïne. Ik heb ook geld gedoneerd aan hulp aan Oekraïners hier in Nederland. En wat doe jij dan?
Je vangt er toch 0 op? Of niet? Of heb je de vraag niet begrepen?quote:Op dinsdag 16 april 2024 18:40 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Hoezo 0? Hoe kan ik een chalet beschikbaar stellen als ik die niet heb?
En hoezo steek ik geen poot uit? Ik doneer maandelijks aan goede doelen in Oekraïne. Ik heb ook geld gedoneerd aan hulp aan Oekraïners hier in Nederland. En wat doe jij dan?
Ik heb geen mogelijkheid om opvang te bieden. Anders had ik dat wel gedaan? Wat begrijp je daar niet aan?quote:Op dinsdag 16 april 2024 18:52 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Je vangt er toch 0 op? Of niet? Of heb je de vraag niet begrepen?
Wat ik doe: ik help Oekraïners met meerdere zaken. Steek ik tijd, geld en moeite in.
Dan moet je maar wat beter je best doen, want je hebt vast meer dan 10m2 tot je beschikking. Ikquote:Op dinsdag 16 april 2024 19:00 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Ik heb geen mogelijkheid om opvang te bieden. Anders had ik dat wel gedaan? Wat begrijp je daar niet aan?
Dat is makkelijk praten.quote:Op dinsdag 16 april 2024 19:00 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Ik heb geen mogelijkheid om opvang te bieden. Anders had ik dat wel gedaan? Wat begrijp je daar niet aan?
quote:Op dinsdag 16 april 2024 19:10 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dan moet je maar wat beter je best doen, want je hebt vast meer dan 10m2 tot je beschikking. Ik
bespeur onwil bij jou.
Daarnaast als je zelf al geen idee hebt hoe je vluchtelingen wil opvangen geeft het je al helemaal geen recht te bepalen wat andere mensen met hun bezit dan in die situatie moeten doen. Ga gewoon achterin zitten en blaas niet zo hoog van de toren, je hebt 0 zeggenschap in deze.
Sukkelsquote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Maar eigenlijk zeg je nu ook dat die mensen met die chalets niet zeiken moeten omdat de eigenaar ze van zijn grond schop? Met ruime tijd om te vertrekken, dat wel.quote:Op dinsdag 16 april 2024 19:10 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dan moet je maar wat beter je best doen, want je hebt vast meer dan 10m2 tot je beschikking. Ik
bespeur onwil bij jou.
Daarnaast als je zelf al geen idee hebt hoe je vluchtelingen wil opvangen geeft het je al helemaal geen recht te bepalen wat andere mensen met hun bezit dan in die situatie moeten doen. Ga gewoon achterin zitten en blaas niet zo hoog van de toren, je hebt 0 zeggenschap in deze.
Wat hij zegt is dat de bakfietsbrigade, zoals gewoonlijk, veel propageert maar liever delegeert.quote:Op dinsdag 16 april 2024 20:11 schreef Nebelwerfer het volgende:
[..]
Maar eigenlijk zeg je nu ook dat die mensen met die chalets niet zeiken moeten omdat de eigenaar ze van zijn grond schop? Met ruime tijd om te vertrekken, dat wel.
Beetje zoals Geert doet oa in zijn twitterbericht uit de OP?quote:Op dinsdag 16 april 2024 20:16 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Wat hij zegt is dat de bakfietsbrigade, zoals gewoonlijk, veel propageert maar liever delegeert.
Wilders neem ik sowieso niet serieus.quote:Op dinsdag 16 april 2024 20:21 schreef Nebelwerfer het volgende:
[..]
Beetje zoals Geert doet oa in zijn twitterbericht uit de OP?
Verder een beetje vergezocht. Als Starhopper zelf een chalet zou hebben zou het enigszins terecht commentaar zijn, nu niet.
Dit is nog maar het begin, van de week al het bericht over dat mensen met sociale huur maar iemand in huis moesten nemen en nu dit.quote:Op dinsdag 16 april 2024 08:05 schreef ToT het volgende:
Wait, what? Ze pakken je dus feitelijk echt je eigendom af?
Helaas heeft ie met dit halve nieuwtje wel weer een hoop mensen op hun kop staan. Mensen die verdamme eens grondig moeten nieuws volgen ipv dom koppen en reacties op koppen napraten.quote:Op dinsdag 16 april 2024 20:27 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Wilders neem ik sowieso niet serieus.
De indo’s werden in houten barakken gehuisvest, kan ook prima met Oekraïners.quote:Op dinsdag 16 april 2024 07:25 schreef Starhopper het volgende:
Wat kut zeg. Voor een weekje vakantie een ander vakantiepark moeten boeken. Echt heel veel erger voor de vakantiegangers dan voor de Oekraïense mensen die hun huis kwijt zijn.
[ afbeelding ]
Zo 1 dus.quote:Op dinsdag 16 april 2024 20:29 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Dit is nog maar het begin, van de week al het bericht over dat mensen met sociale huur maar iemand in huis moesten nemen en nu dit.
Haha. Die laat gewoon de formatie stuklopen en haalt bij de volgende verkiezingen 50+ zetels.quote:Op dinsdag 16 april 2024 20:33 schreef Nebelwerfer het volgende:
[..]
Helaas heeft ie met dit halve nieuwtje wel weer een hoop mensen op hun kop staan. Mensen die verdamme eens grondig moeten nieuws volgen ipv dom koppen en reacties op koppen napraten.
DAT IS WALGELIJK!quote:Op dinsdag 16 april 2024 20:35 schreef Nebelwerfer het volgende:
[..]
Zo 1 dus.
Niemand MOET dat. Het is een optie waar je voor kan kiezen zodat je grotere kans hebt een huis op te lopen. Beetje ala studenten.
En dan komt ie er nog niet. Bovendien wil dan niemand meer met hem samen wat aanvangen.quote:Op dinsdag 16 april 2024 20:42 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Haha. Die laat gewoon de formatie stuklopen en haalt bij de volgende verkiezingen 50+ zetels.
Triest, maar die kerel is net een soort tumor waar je niet makkelijk van af komt.
Hij doelt op die verkameringen. Vind ik ook geen goed idee. Er moet meer gebouwd worden, en de ruimte moet anders ingedeeld worden. Meer Amerikaans model met veel appartementen en flats.quote:Op dinsdag 16 april 2024 20:47 schreef Nebelwerfer het volgende:
[..]
Wat is walgelijk? Een groter huis waar meerdere mensen blij mee gemaakt kunnen worden?
Tja, maar die luxe hebben we niet. Het idee op zich is niet verkeerd, alleen is het wel iets waar men goed op moet toezien. Het moet ook niet de standaard worden. Roepen dat sociale huurders ertoe verplicht worden is onzin.quote:Op dinsdag 16 april 2024 21:01 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Hij doelt op die verkameringen. Vind ik ook geen goed idee. Er moet meer gebouwd worden, en de ruimte moet anders ingedeeld worden. Meer Amerikaans model met veel appartementen en flats.
Verleiden tot, zeg maar, net als dat D66-plannetje in A'dam om oudjes 'te verleiden' te verkassen naar kleiner. Na ze eerst jaren verteld te hebben dat vanwege meedoen en participatie ze zo lang mogelijk zelfstandig moesten blijven wonen en blijven zitten.quote:Op dinsdag 16 april 2024 21:04 schreef Nebelwerfer het volgende:
[..]
Tja, maar die luxe hebben we niet. Het idee op zich is niet verkeerd, alleen is het wel iets waar men goed op moet toezien. Het moet ook niet de standaard worden. Roepen dat sociale huurders ertoe verplicht worden is onzin.
Wel eens hoor. Maar hetzelfde geldt voor de burgers. Puntje bij paaltje schuiven we al jaren de lastige zaken door omdat structureel veranderen mensen raakt. Wat dat betreft is Wilders zijn winst wel tekenend. Oprotten met problemen als de oplossing ons niet uit komt.quote:Op dinsdag 16 april 2024 21:07 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Verleiden tot, zeg maar, net als dat D66-plannetje in A'dam om oudjes 'te verleiden' te verkassen naar kleiner. Na ze eerst jaren verteld te hebben dat vanwege meedoen en participatie ze zo lang mogelijk zelfstandig moesten blijven wonen en blijven zitten.
Overheidsbeleid op allerlei fronten is hier al jaren iets waar je geen enkele pijl op kunt trekken; heb ook steeds meer het idee dat de overheid sinds de neoliberale revolutie zelf geen idee meer heeft waar het eigenlijk mee bezig is en uit wanhoop maar met dit soort grappen komt.
Hoe kom je erbij dat mensen met het eerste geen probleem hadden?quote:Op dinsdag 16 april 2024 18:22 schreef Harvest89 het volgende:
Die campings worden al jaren volgepropt met allerlei Oost Europees volk.
Nu komen Oekraìnse vluchtelingen er in, en is er opeens een probleem en spreekt ook Wilders schande. Laat me niet lachen.
Ja maar stel je voor dat er mensen tussen zitten uit het Gooi, Bloemendaal of Blaricum. Dat kan je toch niet maken?quote:Op dinsdag 16 april 2024 07:25 schreef Starhopper het volgende:
Wat kut zeg. Voor een weekje vakantie een ander vakantiepark moeten boeken. Echt heel veel erger voor de vakantiegangers dan voor de Oekraïense mensen die hun huis kwijt zijn.
[ afbeelding ]
Gewoonverhuren aan het COA. Vangen!!quote:Op dinsdag 16 april 2024 09:51 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Dat is dus niet het geval.
Je zal je chalet naar een ander park moeten verhuizen of het chalet verkopen aan de beheerder of het COA.
Welke import? Het zijn Oekrainse vluchtelingen.quote:Op dinsdag 16 april 2024 14:43 schreef inslagenreuring het volgende:
Alles wat tot voor kort zwaar onbespreekbaar was als huisvesting voor ingezetenen (lees recreatie, boten, zeecontainers) wordt nu helemaal opengebroken voor de import.
Dat is toch schandalig of niet. Alles moet maar buigen voor de nieuwe Nederlanders. Om te kotsen.
Gelukszoekers komen sowieso niet in een AZC. Die worden afgewezen in Ter Apel en kunnen de rambam krijgen.quote:Op dinsdag 16 april 2024 16:35 schreef Nattekat het volgende:
[..]
En het nieuws over overvolle AZCs negeer je maar voor het gemak, duidelijk. En ik heb het over de Oekraiense vluchtelingen, niet over die gelukzoekers.
Chalet:quote:Op dinsdag 16 april 2024 07:28 schreef Akathisia het volgende:
Tot in hoeverre kan je een chalet bezitten eigenlijk?
Oekraïners in Nederland verdeeld over hun toekomst: een derde wil blijven, maar grootste groep wil terugquote:Op woensdag 17 april 2024 00:16 schreef HSG het volgende:
[..]
Ja maar stel je voor dat er mensen tussen zitten uit het Gooi, Bloemendaal of Blaricum. Dat kan je toch niet maken?Dan moeten ze vakantie gaan vieren in hun grote achtertuin van villa met 8 slaapkamers.
Maar for real... ik ben het met je eens. Je zou maar uit Bachmut komen
[ afbeelding ]
[..]
Gewoonverhuren aan het COA. Vangen!!
[..]
Welke import? Het zijn Oekrainse vluchtelingen.
[..]
Gelukszoekers komen sowieso niet in een AZC. Die worden afgewezen in Ter Apel en kunnen de rambam krijgen.
Klinkt als een lastige situatie waarbij het logisch is als mensen vluchten eigenlijk. Een agressor die de boel dagelijks bestookt met raketten (op burgelijke doelen). En het westen die weinig wil doen omdat dhr Poetin dan op de rode knop drukt.quote:Op dinsdag 16 april 2024 18:10 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Waarom zouden wij Nederlandse militairen moeten sturen om hun leven te geven terwijl er Oekraïeners die eigenlijk daar moeten vechten hier kost en inwoning krijgen, met als risico dat er een nucleaire oorlog komt met miljoenen doden?
Wat een onzin. Het westen is en blijft Israel volop steunen ondanks die zogenaamde verontwaardiging wat we in de media zien en horen. Kijk naar daadwerkelijke acties in plaats van woorden.quote:Op dinsdag 16 april 2024 18:12 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dan heb je niet geluisterd. Want Israel kreeg nauwelijks steun, al helemaal niet militair en inmiddels is het standpunt dat men Hamas haar zin moet geven (onmiddellijk staakt het vuren).
Toen Mona Keijzer opperde dat Oekraïners terug konden keren naar Oekraïne stond de hele politiek en media op zijn kop, maar ik las toen een artikel van een deskundige die heel rationeel aangaf dat het gewoon klopt dat ze veilig kunnen worden opgevangen in het westelijke deel van Oekraïne. En die gaf daarbij ook aan dat nota bene de Oekraïne zelf vraagt om het terugsturen, in ieder geval de mannen die kunnen vechten aan het front.quote:Op woensdag 17 april 2024 12:10 schreef Joppiez het volgende:
[..]
Klinkt als een lastige situatie waarbij het logisch is als mensen vluchten eigenlijk. Een agressor die de boel dagelijks bestookt met raketten (op burgelijke doelen). En het westen die weinig wil doen omdat dhr Poetin dan op de rode knop drukt.
[..]
Wat een onzin. Het westen is en blijft Israel volop steunen ondanks die zogenaamde verontwaardiging wat we in de media zien en horen. Kijk naar daadwerkelijke acties in plaats van woorden.
Het westen van Oekraine wordt ook gewoon met raketten en drones aangevallen. Minder dan het oosten maar dat betekent niet dat het westen opeens veilig is. Wat Mona Keijzer vindt is ook niet zo relevant eigenlijk.quote:Op woensdag 17 april 2024 13:22 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Toen Mona Keijzer opperde dat Oekraïners terug konden keren naar Oekraïne stond de hele politiek en media op zijn kop, maar ik las toen een artikel van een deskundige die heel rationeel aangaf dat het gewoon klopt dat ze veilig kunnen worden opgevangen in het westelijke deel van Oekraïne. En die gaf daarbij ook aan dat nota bene de Oekraïne zelf vraagt om het terugsturen, in ieder geval de mannen die kunnen vechten aan het front.
Ten aanzien van Israël is er hulp vanuit de VS (waarbij de VS wel terugtrekkende bewegingen maakt). En ook wel vanuit de arabische wereld kwam er hulp ttv de aanval van Iran. Nederland deed niet meer dan het leveren van reserveonderdelen, wat valt binnen de normale handel van militair materieel. Het wordt ook niet kado gedaan ofzo. De rechter heeft dat inmiddels verboden ten aanzien van bepaalde onderdelen. Daar loopt cassatie tegen.
Compleet onvergelijkbaar met de bulken aan geld die uitgegeven worden aan hulp aan Oekraïne, die de EU maar weer op de pof aan het uitgeven is. Een hobby van de EU, betaald door de burgers die vooral geen invloed mogen hebben op het beleid, want voor je het weet wil die iets anders dan de leiders...
Ja, zo kan je voor iedereen die zielig op de foto staat, goed praten dat ie in eigen land maar even plaats moet maken voor iemand anders..quote:Op dinsdag 16 april 2024 07:25 schreef Starhopper het volgende:
Wat kut zeg. Voor een weekje vakantie een ander vakantiepark moeten boeken. Echt heel veel erger voor de vakantiegangers dan voor de Oekraïense mensen die hun huis kwijt zijn.
[ afbeelding ]
Die deskundige (ik baseerde mij daar uitdrukkelijk op en niet op Mona, maar dat weet je denk ik best) schreef dat het wel veilig was in het westen. Dat is iets anders dan dat je daar 0 risico loopt, maar terecht merkte hij op dat als dat de grens was van veilig dat we dan miljarden mensen op kunnen vangen.quote:Op woensdag 17 april 2024 15:19 schreef Joppiez het volgende:
[..]
Het westen van Oekraine wordt ook gewoon met raketten en drones aangevallen. Minder dan het oosten maar dat betekent niet dat het westen opeens veilig is. Wat Mona Keijzer vindt is ook niet zo relevant eigenlijk.
Wat denk je trouwens wat er gebeurd als we ophouden met steun (wat al basically gaande is), het front verplaatst zich meer en meer naar het westen en daar zullen alleen maar raketten gaan vallen.
Wat betreft het geld. Het meeste van dat geld wordt in eigen land geinvesteerd en (oude) voorraad gaat naar Oekraine.
De VS blijft doodleuk voor miljarden aan wapens naar Israel verschepen (geen moeilijk gedoe daarover). En bij de aanval van Iran kreeg Israel direct luchtsteun van de VS, Frankrijk, Engeland enz. Oftewel de belangrijke spelers.
https://acleddata.com/ukraine-conflict-monitor/quote:Op woensdag 17 april 2024 16:11 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Die deskundige (ik baseerde mij daar uitdrukkelijk op en niet op Mona, maar dat weet je denk ik best) schreef dat het wel veilig was in het westen. Dat is iets anders dan dat je daar 0 risico loopt, maar terecht merkte hij op dat als dat de grens was van veilig dat we dan miljarden mensen op kunnen vangen.
Sowieso moeten we gewoon ophouden met opvangen van iedereen die zich onveilig voelt. Het asielsysteem is opgetuigd met de Holocaust in het achterhoofd. Nu is je binair voelen al een reden.
Onhoudbaar.
Desondanks is dit al wel al jaren het beleid met andere landen. De Irakezen die massaal te horen kregen dat ze prima in het noorden terecht konden destijds, de Somali's die volgens de IND wel naar Somaliland (het laatste functionerende stukje van het vroegere Somalië) konden, ik heb de wanhoop van dichtbij gezien destijds.quote:Op woensdag 17 april 2024 15:19 schreef Joppiez het volgende:
[..]
Het westen van Oekraine wordt ook gewoon met raketten en drones aangevallen. Minder dan het oosten maar dat betekent niet dat het westen opeens veilig is. Wat Mona Keijzer vindt is ook niet zo relevant eigenlijk.
Wat denk je trouwens wat er gebeurd als we ophouden met steun (wat al basically gaande is), het front verplaatst zich meer en meer naar het westen en daar zullen alleen maar raketten gaan vallen.
Wat betreft het geld. Het meeste van dat geld wordt in eigen land geinvesteerd en (oude) voorraad gaat naar Oekraine.
De VS blijft doodleuk voor miljarden aan wapens naar Israel verschepen (geen moeilijk gedoe daarover). En bij de aanval van Iran kreeg Israel direct luchtsteun van de VS, Frankrijk, Engeland enz. Oftewel de belangrijke spelers.
Het is zelden zo dat experts compleet uit hun nek lullen.quote:Op woensdag 17 april 2024 17:35 schreef Joppiez het volgende:
[..]
https://acleddata.com/ukraine-conflict-monitor/
Klik maar een beetje rond. Zie je gewoon veel aanvallen in het westen hoor.
Wat is het niveau onderhand hier. Plaats x is gewoon veilig omdat er op plaats x afgelopen week geen raket is neergedenderd? Oh, het luchtalarm gaat af. Oh, blijkbaar geen raket geknald het is gewoon veilig hoor!
Ga er anders lekker vakantie vieren zou ik zeggen.
En ja of je het nou leuk vindt of niet, Oekrainers moeten we hier opvangen.
Gaan er waarschijnlijk nog heel erg veel komen.
Maar geen zorgen hoor, als je je er niet druk over maakt dan valt het allemaal wel mee.
Als die Somaliërs toen hier waren wisten zij toch ook niet hoe het daar was en of het toen wel veilig was in bepaalde stukken...? Ze waren waarschijnlijk wanhopig omdat ze wisten hoe het was toen ze er weg gegaan waren.quote:Op woensdag 17 april 2024 19:04 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Desondanks is dit al wel al jaren het beleid met andere landen. De Irakezen die massaal te horen kregen dat ze prima in het noorden terecht konden destijds, de Somali's die volgens de IND wel naar Somaliland (het laatste functionerende stukje van het vroegere Somalië) konden, ik heb de wanhoop van dichtbij gezien destijds.
Waarom zou Oekraïne anders zijn?
Ik ben het met je eens hoor, maar ik vraag me dus af waarom het beleid hier ineens anders is of zou moeten zijn.
Tentenkamp op vliegveld lelystad.quote:Op woensdag 17 april 2024 22:00 schreef damsco het volgende:
Waarom vangen we ze niet op in Groningen?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |