NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat je het eerder gevraagd hebt betekent niet dat je het antwoord zelf maar moet verzinnen om daar vervolgens verontwaardigd over te gaan zitten zijn.quote:Op dinsdag 16 april 2024 09:48 schreef Gia het volgende:
[..]
Als je even terugleest, kun je zien dat ik vraag of de gemeente ook de chalets opkoopt of dat ze die moeten verplaatsen? Ik verzin dus niks, is vraag iets.
Als de huur van de grond opgezegd is moet je je stacaravan verplaatsen.
Iedereen die ook maar een beetje bekend is met dit soort parken weet dat.
was jij niet die gast die een tuinhuis van 2 verdiepingen was gaan bouwen op de grond van de amateurtuindersvereniging ?quote:
ja dan snap ik dat wel dat je dit lastig vind, als de gemeente morgen besluit om de volkstuin op te zeggen zit jij financieel diep in de shit
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 16-04-2024 09:56:47 ]
Als onze zoon, ooit, het huis uit gaat, hebben we een volledige bovenverdieping leegstaan, inclusief luxe badkamer, maar ik peins er ook niet over om asielzoekers in huis te nemen. Onderverhuren mag namelijk niet van de hypotheekverstrekker.quote:
Ik snap dat, al is er niets opgezegd volgens dit bericht. Maar goed, ik heb wat dat betreft ook wel ruimte om een paar mensen op te vangen maar pijns er niet over aangezien er nog zoveel leegstraat (van kantoren tot winkels) rondom mij...
Het is heel lullig natuurlijk maar de grond is niet je eigendom.quote:
[..]
Als je daar dan minimaal het bedrag voor krijgt wat je er zelf in gestoken hebt....
Het chalet wel en als je vindt dat je er te weinig voor krijgt, zal je het moeten verplaatsen.
Ik zou nooit een chalet op zo'n park willen, omdat dat altijd boven je hoofd hangt.
Nieuwe eigenaar met andere plannen, bijvoorbeeld iemand die het vol wil zetten met blokhutten om te verhuren en een nieuw zwembad en tennisbaan wil aanleggen, en je kan verkassen.
Alles valt of staat met het contract dat je ooit getekend hebt.
Sommige parken kun je de grond ook aankopen en dat zou ik iedereen adviseren. Juist vanwege dit soort dingen, faillisementen van parken etc.quote:
[..]
Nou, volledig? Alleen de grond waar ie op staat. Die huur je. Dus zit je met zo een actie met de gebakken peren. Kan je een nieuwe plek gaan zoeken voor je opgekalefaterde stacaravan van anderhalf ton.
Dat klopt. Tenzij je de je chalet op gekochte grond zet.quote:
[..]
Maar dit zijn niet per se plannen van de eigenaar, maar van de gemeente. En het is een pilot. Stel, je verhuist je chalet, gesteld dat je een leuke plek kunt vinden, en dat park gaat hetzelfde doen. Moet je weer weg.
Je kan procederen maar je hebt niet echt een zaak. Het is grond die je huurt en aangezien het een 2e woning betreft (je kan er niet inschrijven) heb je geen huurdersbescherming of wat dan ook.quote:Daar heb je toch niet dat chalet voor gekocht!! Vind het echt van de zotte en hoop echt dat de chaleteigenaren hier tegen gaan procederen.
Klopt, ik zou dat ook niet willen. Er staan er dan, op dit moment een heleboel te koop op parken die onlangs in opspraak zijn geweest, waarvan niet zeker is wat de eigenaar ermee gaat doen. Als je al op Funda meerdere chalets op hetzelfde park te koop ziet staan, dan moet je je al achter de oren krabben...quote:
[..]
Het is heel lullig natuurlijk maar de grond is niet je eigendom.
Het chalet wel en als je vindt dat je er te weinig voor krijgt, zal je het moeten verplaatsen.
Ik zou nooit een chalet op zo'n park willen, omdat dat altijd boven je hoofd hangt.
Nieuwe eigenaar met andere plannen, bijvoorbeeld iemand die het vol wil zetten met blokhutten om te verhuren en een nieuw zwembad en tennisbaan wil aanleggen, en je kan verkassen.
Alles valt of staat met het contract dat je ooit getekend hebt.
Ik woon in de regio en ben wel gewend dat men boos is dat men hun stacaravan moet verwijderen omdat de grondhuur door de (nieuwe) eigenaar opgezegd is.quote:
[..]
Ik moet er ook niet aan denken, maar om er lichtzinnig over te doen want "het is maar een vakantiehuisje" en totaal niet verder kunnen denken is triest.
Behalve wat artikelen in de lokale krant hoor je daar niets over.
Maar ja, nu wil men daar asielzoekers plaatsen en dan is het hek van de dam.
Dat amper 10 km verderop ook mensen na tig jaar hun stacaravan moeten verwijderen omdat de nieuwe eigenaar er een modern park van wil maken vind ik geen topic over, en dat speelt al een tijdje.
Tja, als het Westen zich zo zou inspannen voor Oekraine als dat ze voor Israel doen, dan was het allemaal niet nodig geweest.
Na 30 jaar ergens wonen nog steeds een hypotheek hebben.quote:
[..]
Als onze zoon, ooit, het huis uit gaat, hebben we een volledige bovenverdieping leegstaan, inclusief luxe badkamer, maar ik peins er ook niet over om asielzoekers in huis te nemen. Onderverhuren mag namelijk niet van de hypotheekverstrekker.
Een vakantiehuisje kan je eigendom zijn. Uiteraard is de grond dan mogelijk gehuurd en heb je niets te zeggen als je de zaak moet verplaatsen en daardoor enorme kosten moet maken. Maar netjes is het niet.quote:Op dinsdag 16 april 2024 09:17 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Mensen worden niet uit hun huis gegooid. Mensen moeten niet naar de daklozenopvang. Dit is een chalet. Een vakantiehuisje.
Je lult er wel heel makkelijk over zonder je te beseffen dat deze mensen in de problemen kunnen komen. Maar ik had ook niets anders verwacht van een extreem rechts persoon die een ommekeer maakte naar extreem linkse ideeën.
Nee daar moeten mensen in zitten die hun halve maandloon overmaken aan de eigenaar die toevalligerwijs ook hun werkgever is.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Ook dat is natuurlijk ellende. Je kunt beter zo weinig bezitten.quote:
[..]
Ik woon in de regio en ben wel gewend dat men boos is dat men hun stacaravan moet verwijderen omdat de grondhuur door de (nieuwe) eigenaar opgezegd is.
Behalve wat artikelen in de lokale krant hoor je daar niets over.
Maar ja, nu wil men daar asielzoekers plaatsen en dan is het hek van de dam.
Dat amper 10 km verderop ook mensen na tig jaar hun stacaravan moeten verwijderen omdat de nieuwe eigenaar er een modern park van wil maken vind ik geen topic over, en dat speelt al een tijdje.
Of de nieuwe eigenaar is een chaletverkoper en bedenkt samen met de gemeente dat de boel gemoderniseerd en verduurzaamd moet worden, met allemaal mooie nieuwe chalets, en tegelijkertijd ook meer richting de korte termijn vakantieverhuur, omdat je daarmee ook illegale bewoning tegengaat.quote:
[..]
Het is heel lullig natuurlijk maar de grond is niet je eigendom.
Het chalet wel en als je vindt dat je er te weinig voor krijgt, zal je het moeten verplaatsen.
Ik zou nooit een chalet op zo'n park willen, omdat dat altijd boven je hoofd hangt.
Nieuwe eigenaar met andere plannen, bijvoorbeeld iemand die het vol wil zetten met blokhutten om te verhuren en een nieuw zwembad en tennisbaan wil aanleggen, en je kan verkassen.
Alles valt of staat met het contract dat je ooit getekend hebt.
Dan mag je ook gewoon verkassen zodra de huur opgezegd wordt.
Nee, je kunt beter de grond ook bezitten, dan heb je dit probleem niet.quote:
[..]
Ook dat is natuurlijk ellende. Je kunt beter zo weinig bezitten.
Maar dezelfde stacaravan op eigen grond is beduidend duurder dan op huurgrond.
In Amsterdam zal daar niet zo snel iets mee gebeuren, maar op de Veluwe wil ik zelfs geen boswachterswoning op erfpachtgrond, en dan pacht je nota bene van Staatsbosbeheer.quote:
Hoe zit dat dan in Amsterdam waar je op gepachte grond een huis hebt dat wel je eigendon is?
Of ze zetten er dikke vakantievilla's op, zoals bij Waterpark Zwartkruis.quote:Op dinsdag 16 april 2024 10:08 schreef Leandra het volgende:
[..]
Of de nieuwe eigenaar is een chaletverkoper en bedenkt samen met de gemeente dat de boel gemoderniseerd en verduurzaamd moet worden, met allemaal mooie nieuwe chalets, en tegelijkertijd ook meer richting de korte termijn vakantieverhuur, omdat je daarmee ook illegale bewoning tegengaat.
Dan mag je ook gewoon verkassen zodra de huur opgezegd wordt.
Daar stonden eerst tientallen chalets en nu...
Overigens ook Roompot geloof ik.
En dan kan je gewoon opzouten met je chalet.
Ik woon hier pas 9 jaar.quote:
[..]
Na 30 jaar ergens wonen nog steeds een hypotheek hebben.
Waarbij er qua wooneis voor onze arbeidsmigranten 10 meter leefoppervlakte per persoon zijn, dus in een 3 kamer chalet van 60 vierkante meter worden 3 stapelbedden geplaatsten en betaald de arbeidsmigrant 100 euro per week. Lekker cashen voor de verhuurder 2400 euro per chalet per maand. En nog niet eens beddengoed hoeven te vervangen.quote:
Nee daar moeten mensen in zitten die hun halve maandloon overmaken aan de eigenaar die toevalligerwijs ook hun werkgever is.
Omdat dit al de zoveelste actie is om asielzoekers in den lande geplaatst te krijgen.quote:
[..]
Ik woon in de regio en ben wel gewend dat men boos is dat men hun stacaravan moet verwijderen omdat de grondhuur door de (nieuwe) eigenaar opgezegd is.
Behalve wat artikelen in de lokale krant hoor je daar niets over.
Maar ja, nu wil men daar asielzoekers plaatsen en dan is het hek van de dam.
Dat amper 10 km verderop ook mensen na tig jaar hun stacaravan moeten verwijderen omdat de nieuwe eigenaar er een modern park van wil maken vind ik geen topic over, en dat speelt al een tijdje.
Hotels, boten, recreatieparken, etc etc, wanneer komt daar een eind aan?
Wanneer komt het in de botte harsens van de beleidsmakers op dat we VOL zitten?
Nu zijn het de chaleteigenaren, de m.i. logische (jaja, speculerende) volgende stap zou wel eens noodgedwongen plaatsing van asielzoekers in eengezinswoningen zijn waar maar 1 persoon woont. En in die gevallen dat het niet kan omdat je die asielgezinnen niet samen met die ene persoon in die woning kunt laten verblijven dan flikker je die ene persoon er toch gewoon uit. Liever een heel gezin in die woning dan die ene. Toch?
Ook voor de in slaap gesuste apathie-achtige Nederlandse bevolking zal er toch wel ergens een grens zijn?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Inderdaad.quote:
[..]
Of ze zetten er dikke vakantievilla's op, zoals bij Waterpark Zwartkruis.
Daar stonden eerst tientallen chalets en nu...
[ afbeelding ]
Overigens ook Roompot geloof ik.
En dan kan je gewoon opzouten met je chalet.
Zo werkt dat in de recreatiebusiness, als de grond niet van jou is kun je gewoon vertrekken als de huur opgezegd wordt.
Ongeacht of je er een tentje, sleurhut, jaren 90 stacaravan of "modern" chalet hebt staan.
Ook die laatste is redelijk goed verplaatsbaar overigens.
Wat ik vooral een probleem vind is dat het opvangen van Oekraïense mensen (en in het verlengde daarvan andere vluchtelingen) een heel stevig verdien model is.
Hotel ketens die gedateerde lokaties met dikke winst hiervoor inzetten. De Oekraïense mensen die er zitten werken dan in de huishouding bij andere lokaties vaak. Waar de keten ook weer geld voor krijgt.
Voor de keten is het geld verdienen. Geld verdienen aan andermans leed en ten koste van anderen.
Alhoewel ik dat leed in dit geval wel een beetje tussen haakjes zet, want die Oekraïense lachen hun kut uit hun broek.
Kost en inwoning, leefgeld en een normaal salaris.
Samen met de bedrijven varen zij er wel bij.
Hotel ketens die gedateerde lokaties met dikke winst hiervoor inzetten. De Oekraïense mensen die er zitten werken dan in de huishouding bij andere lokaties vaak. Waar de keten ook weer geld voor krijgt.
Voor de keten is het geld verdienen. Geld verdienen aan andermans leed en ten koste van anderen.
Alhoewel ik dat leed in dit geval wel een beetje tussen haakjes zet, want die Oekraïense lachen hun kut uit hun broek.
Kost en inwoning, leefgeld en een normaal salaris.
Samen met de bedrijven varen zij er wel bij.
Ah, het drama is dus wel omdat het asielzoekers zijn, als de grondhuur opgezegd was omdat men het park grondig wil renoveren (lees: dure vakantiewoningen zou willen plaatsen) hadden we er geen topic over gehad.quote:
[..]
Omdat dit al de zoveelste actie is om asielzoekers in den lande geplaatst te krijgen.
Hotels, boten, recreatieparken, etc etc, wanneer komt daar een eind aan?
Wanneer komt het in de botte harsens van de beleidsmakers op dat we VOL zitten?
Nu zijn het de chaleteigenaren, de m.i. logische (jaja, speculerende) volgende stap zou wel eens noodgedwongen plaatsing van asielzoekers in eengezinswoningen zijn waar maar 1 persoon woont. En in die gevallen dat het niet kan omdat je die asielgezinnen niet samen met die ene persoon in die woning kunt laten verblijven dan flikker je die ene persoon er toch gewoon uit. Liever een heel gezin in die woning dan die ene. Toch?
Ook voor de in slaap gesuste apathie-achtige Nederlandse bevolking zal er toch wel ergens een grens zijn?
Duidelijk.
Nee. Voorheen waren asielcentra genoeg voor de opvang.quote:
[..]
Ah, het drama is dus wel omdat het asielzoekers zijn, als de grondhuur opgezegd was omdat men het park grondig wil renoveren (lees: dure vakantiewoningen zou willen plaatsen) hadden we er geen topic over gehad.
Duidelijk.
En nu moeten ze al opgevangen worden in allerlei vindbare accommodaties. DAT is het probleem.
En ondertussen komt onze eigen jeugd niet meer aan een eigen woonruimte toe.
We hebben een woonruimte probleem, en kunnen niet nog meer asielzoekers opvangen. Wakker worden!
“To destroy a people you must first sever their roots.”
|
|
