De laatste tijd is er discussie over een eventuele fusie tussen de PvdA en Groenlinks. Nou willen beide partijen er nog niet aan maar zoiets kost tijd. In het verleden zijn er ook vaak genoeg partijen gefuseerd.
https://www.volkskrant.nl(...)-van-komen~bb7b9802/
Persoonlijk denk ik dat het een slim idee is. Qua standpunten zijn de partijen nauwelijks verschillend nog van elkaar. Ook zijn ze qua grootte onderhand wel aan elkaar gewaagd. En het zou de versplintering al weer wat terugdringen. Bovendien is men samen machtiger. Niet alleen in aantal zetels maar ook in het netwerk in de samenleving dat ze hebben. Het beste kan het beginnen met gezamenlijke lijsten. En in een later stadium een fusie van de organisatie.
Al zijn er ook een paar moeilijke punten. Groenlinksers blijven toch graag maagdelijk in de oppositie waar PvdA'ers als het even kan de regering in willen. Dus de idealisten en realisten kunnen botsen. Ook zijn beide partijen lid van een verschillende Eurofractie. Dus daar zal waarschijnlijk Groenlinks aan het kortste end trekken. Met als risico dat een nieuwe "Groene" partij ontstaat.
Wat denken jullie. Gaat dit er binnen nu en een paar jaar van komen?
De SP is ook progressief. Hoe komen mensen er toch bij dat dat niet zo zou zijn?quote:Op zondag 31 maart 2024 15:16 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Leuke mythe, maar niet waar. Links kan net zo goed conservatief zijn, zie SP.
Dan stemmen ze daar toch op, oh wacht...quote:
[..]
Leuke mythe, maar niet waar. Links kan net zo goed conservatief zijn, zie SP.
De SP is net als CU op onderwerpen progressief en op onderwerpen conservatief, dat maakt ze lastig in te delen op die schaal.quote:
[..]
De SP is ook progressief. Hoe komen mensen er toch bij dat dat niet zo zou zijn?
Er zijn maar heel weinig onderwerpen waarop de SP conservatief zou zijn.quote:
[..]
De SP is net als CU op onderwerpen progressief en op onderwerpen conservatief, dat maakt ze lastig in te delen op die schaal.
Een van de onderliggende problemen is namelijk het verschrikkelijke consumentisme van bepaalde burgers, waarbij ze iedere verantwoordelijkheid op een ander afschuiven en zelf alleen maar slachtoffer zijn.
Daar heb je dan wel iemand voor nodig met zeer bovengemiddeld charisma.
Zo iemand hebben we al eens voorbij zien komen. Dat pakte niet helemaal goed uit.quote:
Overigens zou een leiderstype dat de "ontevreden burger" verbaal een schop onder de reet kan geven stiekem best eens kan werken. Een die de vraag stelt: "Wat doe je nou eigenlijk zelf om de maatschappij beter te maken in plaats van alleen maar klagen en eisen dat een ander het voor je oplost." En dat verpakt in pakkende en activerende retoriek.
Een van de onderliggende problemen is namelijk het verschrikkelijke consumentisme van bepaalde burgers, waarbij ze iedere verantwoordelijkheid op een ander afschuiven en zelf alleen maar slachtoffer zijn.
Daar heb je dan wel iemand voor nodig met zeer bovengemiddeld charisma.
Wie was dat dan?quote:
[..]
Zo iemand hebben we al eens voorbij zien komen. Dat pakte niet helemaal goed uit.
Adolf Hitler?quote:
Ik snap niet zo goed wat er Hitleriaans aan is. John F Kennedy zei ook zo iets met zijn "Ask Not What Your Country Can Do For You...".quote:
De PVV bestaat bij de gratie van falend links dat keuzes maakt die de politiek correcte bovenlaag van de samenleving niet raken maar waarvan de prijs betaald wordt door de gewone burger, zeg maar de eigen historische achterban.quote:
[..]
Welnee jij wilt gewoon PVV beleid en zoekt een excuus om daarvan PVDA/GL de schuld te geven om het het te laten lijken of je er niks aan kan doen.
Dit kwartje wil maar niet vallen bij zuur links en men blijft volharden in hautain gedrag waarbij iedereen buiten de eigen bubbel wordt weggezet als "dom rechts" en "achterlijke burger".
Ik krijg geen nachtmerries van een PVV met 60 of meer zetels maar een krachtige sociaal democratische linkse partij die feeling heeft met de gehele samenleving zou ik veel liever zien.
Tja je post staat werkelijk vooral vol met holle retoriek die het vooral over ongrijpbare containerbegrippen zoals " politiek correcte bovenlaag", "de gewone burger" en "zuur links".quote:
[..]
De PVV bestaat bij de gratie van falend links dat keuzes maakt die de politiek correcte bovenlaag van de samenleving niet raken maar waarvan de prijs betaald wordt door de gewone burger, zeg maar de eigen historische achterban.
Dit kwartje wil maar niet vallen bij zuur links en men blijft volharden in hautain gedrag waarbij iedereen buiten de eigen bubbel wordt weggezet als "dom rechts" en "achterlijke burger".
Ik krijg geen nachtmerries van een PVV met 60 of meer zetels maar een krachtige sociaal democratische linkse partij die feeling heeft met de gehele samenleving zou ik veel liever zien.
Als je met dit lege rookgordijnen je politieke voorkeur moet gaan verdedigen dan vind je de hele PVV-agenda duidelijk gewoon een puik idee en ben je vooral aan het proberen er linkse partijen de schuld van te geven. Dat lijkt het alsof je er niks aan kan doen en dat komt wat sympathieker over.
Als je dit al retoriek vind ben je niet al te veel gewend. Nog nooit wat spreektijd van Timmermans geluisterd zeker.quote:
[..]
Tja je post staat werkelijk vooral vol met holle retoriek die het vooral over ongrijpbare containerbegrippen zoals " politiek correcte bovenlaag", "de gewone burger" en "zuur links".
De voorheen linkse en sociaal democratische PVDA is de enige schuldige aan hun teloorgang en de opkomst van PVV, NSC en BBB. Stelselmatig heulen met de liberalen zodat Rutte aan de macht kon blijven om dit land naar de verdommenis te helpen. En stelselmatig negeren van de eigen historische achterban om in een goed blaadje te komen bij iedreen met een politiek correct en/of zielig verhaal.quote:Als je met dit lege rookgordijnen je politieke voorkeur moet gaan verdedigen dan vind je de hele PVV-agenda duidelijk gewoon een puik idee en ben je vooral aan het proberen er linkse partijen de schuld van te geven. Dat lijkt het alsof je er niks aan kan doen en dat komt wat sympathieker over.
De eigen historische achterban zijn de arbeiders in de laagste regionen en of je dat nu leuk vind of niet, die zijn veelal allochtoon tegenwoordig. Moet je dat dan negeren of moet je die ook meenemen?quote:
[..]
Als je dit al retoriek vind ben je niet al te veel gewend. Nog nooit wat spreektijd van Timmermans geluisterd zeker.
[..]
De voorheen linkse en sociaal democratische PVDA is de enige schuldige aan hun teloorgang en de opkomst van PVV, NSC en BBB. Stelselmatig heulen met de liberalen zodat Rutte aan de macht kon blijven om dit land naar de verdommenis te helpen. En stelselmatig negeren van de eigen historische achterban om in een goed blaadje te komen bij iedreen met een politiek correct en/of zielig verhaal.
Ik zie helemaal geen negeren van de eigen achterban, overigens, recentelijk nog een redelijk goed voorstel om het minimumloon te verhogen bijvoorbeeld maar ook het verkiezings programma stond vol met zaken voor de eigen achterban.
"Heulen met de liberalen", "land naar de verdommenis", "politiek correct en/of zielig verhaal", is geen holle retoriek nee?quote:
[..]
Als je dit al retoriek vind ben je niet al te veel gewend. Nog nooit wat spreektijd van Timmermans geluisterd zeker.
[..]
De voorheen linkse en sociaal democratische PVDA is de enige schuldige aan hun teloorgang en de opkomst van PVV, NSC en BBB. Stelselmatig heulen met de liberalen zodat Rutte aan de macht kon blijven om dit land naar de verdommenis te helpen. En stelselmatig negeren van de eigen historische achterban om in een goed blaadje te komen bij iedreen met een politiek correct en/of zielig verhaal.
Je posts ontwijken iedere inhoud maar lijken vooral te bestaan uit een soort persoonlijke rancune. Dan ben je gewoon liever bezig met vandalisme in plaats van met praten over waar het heen moet. Neem eens verantwoordelijkheid voor waar je zelf mee bezig bent in plaats van enkel te gaan wijzen.
Dit topic gaat over de fusie tussen de PVDA en GL en daarmee ook over het waarom inzake het mislukken van de zegetocht onder leiding van Frans T. Zolang de partij en zijn aanhangers in de hardnekkige ontkenning over de (mede) oorzaken blijft hangen, zoals diverse mensen in dit topic, kan de weg terug nog niet ingezet worden.quote:
[..]
"Heulen met de liberalen", "land naar de verdommenis", "politiek correct en/of zielig verhaal", is geen holle retoriek nee?
Je posts ontwijken iedere inhoud maar lijken vooral te bestaan uit een soort persoonlijke rancune. Dan ben je gewoon liever bezig met vandalisme in plaats van met praten over waar het heen moet. Neem eens verantwoordelijkheid voor waar je zelf mee bezig bent in plaats van enkel te gaan wijzen.
[ Bericht 0% gewijzigd door quo_ op 31-03-2024 19:18:59 (Aanhang is voorlopig nog steeds meervoud :)) ]
Beetje een vreemd verhaal gezien het feit dat Timmermans de partij flink heeft laten groeien qua zetelaantal, vind je niet? Je kan op basis van de laatste verkiezingen heel goed de conclusie trekken dat de weg terug wel degelijk gevonden is.quote:
[..]
Dit topic gaat over de fusie tussen de PVDA en GL en daarmee ook over het waarom inzake het mislukken van de zegetocht onder leiding van Frans T. Zolang de partij en zijn aanhangers in de hardnekkige ontkenning over de (mede) oorzaken blijft hangen, zoals diverse mensen in dit topic, kan de weg terug nog niet ingezet worden.
Het topic gaat ook over wat realistische verwachtingen zijn van een centrumlinkse partij. Daar hoort discussie bij. Maar die discussie ontwijk je vooral door enkel holle containerbegrippen te posten waar niemand wat mee kan.quote:
[..]
Dit topic gaat over de fusie tussen de PVDA en GL en daarmee ook over het waarom inzake het mislukken van de zegetocht onder leiding van Frans T. Zolang de partij en zijn aanhanger in de hardnekkige ontkenning over de (mede) oorzaken blijft hangen, zoals diverse mensen in dit topic, kan de weg terug nog niet ingezet worden.
Bij sommige posters hier schijnt er ooit een universum bestaan te hebben waarin de PvdA 100% van de tijd enkel voor hun eigen persoonlijke belang opkwam. Dat is puur rancune en voor zo iemand kan je het toch nooit goed doen.
Ik had een veel grotere winst verwacht. De +8 zetels lijken wel een aansprekend succes mar het verlies op links is per saldo 15 zetels.quote:
[..]
Beetje een vreemd verhaal gezien het feit dat Timmermans de partij flink heeft laten groeien qua zetelaantal, vind je niet? Je kan op basis van de laatste verkiezingen heel goed de conclusie trekken dat de weg terug wel degelijk gevonden is.
Dat zie je in heel Europa gebeuren op dit moment. Traditionele "arbeidspartijen" bestaan niet meer of weten de mensen niet meer aan te spreken.quote:
[..]
Ik had een veel grotere winst verwacht. De +8 zetels lijken wel een aansprekend succes mar het verlies op links is per saldo 15 zetels.
Inderdaad, volgens mij is de fusie gewoon een behoorlijk succesverhaal.quote:
[..]
Beetje een vreemd verhaal gezien het feit dat Timmermans de partij flink heeft laten groeien qua zetelaantal, vind je niet? Je kan op basis van de laatste verkiezingen heel goed de conclusie trekken dat de weg terug wel degelijk gevonden is.
Maar om het de volgende keer beter te doen is meegaan in rancuneuze frames en de PVV laten bepalen hoe het moet zeker niet het antwoord.
Dat is het hele idee, er zijn 150 zetels en daar binnen moet je schuiven. Dat PvdAGL niet de hoofdmoot van de VVD af pakt is duidelijk (al had ik nog enige hoop op de 'premiersstemmers' die bij Rutte vandaan zouden komen). Dus ja, dan is het wat geschuif vanaf met name D66, maar dat ze er zoveel af hebben kunnen pakken van D66 is gewoon een succesverhaal.quote:
Ik zie Timmermans ook niet als succes aangezien het wat verschuiven van zeteltjes is geweest.
Ja alleen gaat het natuurlijk ook om een optelsom van blokken. Als je die maakt is dat er natuurlijk niet sterker op geworden. De verhoudingen zijn bij lange na niet zo goed als in 2012 of 2006 het geval was.quote:
[..]
Dat is het hele idee, er zijn 150 zetels en daar binnen moet je schuiven. Dat PvdAGL niet de hoofdmoot van de VVD af pakt is duidelijk (al had ik nog enige hoop op de 'premiersstemmers' die bij Rutte vandaan zouden komen). Dus ja, dan is het wat geschuif vanaf met name D66, maar dat ze er zoveel af hebben kunnen pakken van D66 is gewoon een succesverhaal.
Nee, maar voor verschuiving in blokken is meestal iets bijzonders nodig. Voor een zware verschuiving naar links hebben de meeste mensen het gewoon te goed, is er te weinig armoede en werkloosheid (gelukkig). In 2012 en 2006 was de werkloosheid zo'n 6,5%, nu maar 3,5%. De angst om werkloos te worden is ook bijna niet bestaande nu, in 2012 waren we net door de kredietcrisis heen.quote:
[..]
Ja alleen gaat het natuurlijk ook om een optelsom van blokken. Als je die maakt is dat er natuurlijk niet sterker op geworden. De verhoudingen zijn bij lange na niet zo goed als in 2012 of 2006 het geval was.
In 2012 scoorde links+d66 trouwens 76, dat was wel echt een uitzonderlijke verkiezing. Normaal scoort links+d66 in NL rond de 65. Nu was er natuurlijk wel een dal met 50, maar er lijken ongeveer 10 linkse zetels naar NSC te zijn gegaan.
Nee, dat doen we niet. Was Nederland zo racistisch geweest hadden we nooit een multiculturele samenleving als de huidige gehad.quote:
[..]
Dat is niet wat ik invul, dat is wat uit alle onderzoeken blijkt. De hoofdreden om PVV te stemmen was en is angst voor buitenlanders. Daar baal ik net zo van als jij, dat men blijkbaar zo racistisch is. Maar ik ga het niet lopen ontkennen, uit de verkiezingsuitslag blijkt gewoon dat we in een diep racistisch land leven.
Maar blijf het vooral dáárop gooien: Nederlanders zijn gewoon 'angstig voor buitenlanders'.
Nee, voor het belang van de werkende klasse.quote:
[..]
Het topic gaat ook over wat realistische verwachtingen zijn van een centrumlinkse partij. Daar hoort discussie bij. Maar die discussie ontwijk je vooral door enkel holle containerbegrippen te posten waar niemand wat mee kan.
Bij sommige posters hier schijnt er ooit een universum bestaan te hebben waarin de PvdA 100% van de tijd enkel voor hun eigen persoonlijke belang opkwam. Dat is puur rancune en voor zo iemand kan je het toch nooit goed doen.
Was het puur eigenbelang geweest had men wel rechts gestemd. Of D66.
Heeft de PvdA in 2012 gedaan, ja. Vandaar dat ze zijn gedecimeerd.quote:
Heulen met de liberalen van de VVD. ROFLOL, lees ik dat nu echt?
Ik denk dat dat laatste stiekem ook veel invloed heeft inderdaad. Naast ook dat ik niet verwacht dat de komende regering veel zal veranderen aan sociale regelingen. Dus daar valt denk ik weinig mee te winnen.quote:
[..]
Nee, maar voor verschuiving in blokken is meestal iets bijzonders nodig. Voor een zware verschuiving naar links hebben de meeste mensen het gewoon te goed, is er te weinig armoede en werkloosheid (gelukkig). In 2012 en 2006 was de werkloosheid zo'n 6,5%, nu maar 3,5%. De angst om werkloos te worden is ook bijna niet bestaande nu, in 2012 waren we net door de kredietcrisis heen.
Ik denk dat woningbouw een sterk punt blijft voor PvdA/GL. En wellicht ook een meer immateriele koers op het gebied van bestrijden van zaken als eenzaamheid en verzuiling.
En nu is 'de gewone man' het erover eens dat het over rechts moet, want nivelleren is verschrikkelijk, stel je voor dat iemand iets teveel krijgt dat jij niet krijgt.quote:
[..]
Heeft de PvdA in 2012 gedaan, ja. Vandaar dat ze zijn gedecimeerd.
Het is tijd dat het klootjesvolk het eens echt hard gaat voelen.
En wie is die "werkende klasse" en wat is precies hun belang.quote:
[..]
Nee, voor het belang van de werkende klasse.
Ik ben het hier wel mee eens. Er liggen nog steeds kansen voor een grote centrum linkse partij.quote:
[..]
Ik denk dat woningbouw een sterk punt blijft voor PvdA/GL. En wellicht ook een meer immateriele koers op het gebied van bestrijden van zaken als eenzaamheid en verzuiling.
Maar niet zoals de fusie nu gaat, en ik deel de conclusie ook niet dat je kan concluderen dat het een redelijk succes is. Zoveel winst hebben ze nou ook weer niet gehaald, en op het totaal is het linkse blok gekrompen.
Maar dat is ook vooral een op korte termijn gerichte focus op zetels en theoretische macht. Hoog scorebord journalistiek wat mij betreft.
Links heeft de gave om zichzelf te laten struikelen en daar waar het kan een mes in elkaars rug te steken. Alleen is er nergens geïnvesteerd in echte onderlinge binding, zolang de zetels maar kwamen.
Alleen zie je nu dat de partijen elkaar niet versterken maar verzwakken. Ze mokken op de punten waar ze het verst uitelkaar staan.
Naar de kiezer toe is het verhaal er alleen maar meer onduidelijk op geworden. En wordt er ingezet op punten waar niemand zich echt in terugziet. En juist omdat er geen onderlinge binding is en de rijen gesloten zijn om een bepaalde koers uit te zetten ligt er geen wervende visie met een inhoudelijk verhaal.
Onderwerpen als de woningmarkt lenen zich er wel voor. Het individualisme ook en zo ongeveer alle scp rapporten geven aan dat er genoeg aanknopingspunten zijn. Onder Timmermans komt het er niet uit, enkele kamerleden uitgezonderd. Maar je ziet dat er geen echt gedragen verhaal ligt. Wat is de politiek waar GLpvda nu voor staat? Ik kan het niet in 3 zinnen uitleggen. Dat het niet allemaal groots en meeslepend hoeft te zijn bewijst Bontebal.
Maar Timmermans is gewoon geen 21e eeuwse politicus.
Als 92% van je kiezers ontevreden is met de uitslag is dat wel een bijzonder enthousiaste voorstelling van zaken.quote:
Beetje een vreemd verhaal gezien het feit dat Timmermans de partij flink heeft laten groeien qua zetelaantal, vind je niet? Je kan op basis van de laatste verkiezingen heel goed de conclusie trekken dat de weg terug wel degelijk gevonden is.
Daarná zouden ze toch niet meer in die val trappen, in ieder geval niet zonder links vriendje. Maar nu moet de VVD ineens met ze praten want anders is die VVD onverantwoordelijk (indien oppositie) óf fascistenvriendje (indien over rechts). Toch een bijzonder VVD-centrisch beeld dat men daar in de sociaal-democratische hoek heeft.quote:
[..]
Heeft de PvdA in 2012 gedaan, ja. Vandaar dat ze zijn gedecimeerd.
De VVD hoeft van de PvdA niet met ze te praten, dat heeft Timmermans al duidelijk gemaakt. Eerst kijken naar mogelijkheden over rechts. Tevens hebben de PvdA en GL zich in de Rutte-jaren, ook buiten Rutte 2 ontzettend constructief opgesteld en als dank wordt 'de linkse wolk' door de VVD voor het grote gevaar uitgemaakt.quote:Op zondag 31 maart 2024 23:16 schreef nostra het volgende:
[..]
Daarná zouden ze toch niet meer in die val trappen, in ieder geval niet zonder links vriendje. Maar nu moet de VVD ineens met ze praten want anders is die VVD onverantwoordelijk (indien oppositie) óf fascistenvriendje (indien over rechts). Toch een bijzonder VVD-centrisch beeld dat men daar in de sociaal-democratische hoek heeft.
Het is duidelijk dat de VVD (de huidige leden, politici en stemmers) zich meer thuisvoelen bij Trumpiaans rechts en bij de PVV dan bij het redelijke bestuurlijk betrouwbare midden dus laat de VVD het dan maar met hun droompartners doen.
Er is nu gewoon een onoverkomelijk incompabilité d'humeur tussen PVV en VVD enerzijds en D66 en GLPVDA anderzijds dus moet het maar zo.
[ Bericht 3% gewijzigd door -XOR- op 01-04-2024 00:15:40 ]
Volgens mij heb ik dat van de PvdA/GL niet gehoord.quote:
[..]
Daarná zouden ze toch niet meer in die val trappen, in ieder geval niet zonder links vriendje. Maar nu moet de VVD ineens met ze praten want anders is die VVD onverantwoordelijk (indien oppositie) óf fascistenvriendje (indien over rechts). Toch een bijzonder VVD-centrisch beeld dat men daar in de sociaal-democratische hoek heeft.
Huh? Die snap ik niet helemaal in de context van zetelwinst, 92% van de PvdA/GL kiezers hadden graag gezien dat de PvdA/Gl meer zetels hadden behaald? Ja, dat geloof ik onmiddelijk, maar hoe verschilt dat van andere partijen, ik neem aan dat iedereen die een partij aanhangt graag zou zien dat ze meer zetels hadden gehad.quote:
[..]
Als 92% van je kiezers ontevreden is met de uitslag is dat wel een bijzonder enthousiaste voorstelling van zaken.
Timmermans begint steeds meer op Cohen te lijken ja. Maar alsnog denk ik dat de fusie in de kern verkeerd wordt aangevlogen. Zowel intern bij de partijen als richting de kiezer.quote:
Inhoudelijk liggen PvdA en Groenlinks niet zo ver uit elkaar en dit gedrag vertoonden ze beide ook al toen ze nog apart waren.
Maar Timmermans is gewoon geen 21e eeuwse politicus.
De analyse dat het aan een gebrek aan links vriendje zou liggen is dan ook wat wankel, maar eentje die overal terugkomtquote:
[..]
Daarná zouden ze toch niet meer in die val trappen, in ieder geval niet zonder links vriendje. Maar nu moet de VVD ineens met ze praten want anders is die VVD onverantwoordelijk (indien oppositie) óf fascistenvriendje (indien over rechts). Toch een bijzonder VVD-centrisch beeld dat men daar in de sociaal-democratische hoek heeft.
Hm, dat was toch gewoon de letterlijke tekst van zowel Asscher als Klaver:quote:Op maandag 1 april 2024 00:49 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
De analyse dat het aan een gebrek aan links vriendje zou liggen is dan ook wat wankel, maar eentje die overal terugkomt
https://www.ad.nl/politie(...)n-geleerd~a2d516d9e/quote:PvdA en GroenLinks willen niet zonder elkaar in kabinet: ‘We hebben onze lessen geleerd’
De Partij van de Arbeid en GroenLinks stappen niet zonder elkaar in een nieuw kabinet. Die belofte doen de leiders van beide partijen, Lodewijk Asscher en Jesse Klaver, ruim vier maanden voor de Tweede Kamerverkiezingen.
Het is voor het eerst in jaren dat de linkse partijen elkaar zó innig vasthouden in aanloop naar Tweede Kamerverkiezingen. ,,Wij willen alleen in een kabinet met andere linkse partijen, in ieder geval de PvdA’’, zo liet GroenLinks-leider Klaver donderdag weten. ,,Bij voorkeur samen meedoen. En als dat niet lukt, doe je samen niet mee.’’
PvdA-leider Asscher zei afgelopen zondag al, bij de presentatie van het verkiezingsprogramma van zijn partij, dat hij niet zonder een linkse bondgenoot wil regeren. ,,We hebben onze lessen geleerd, dat waren best wel dure lessen’’, aldus Asscher over de samenwerking in het vorige kabinet met de VVD. Na die regeerperiode werd de PvdA keihard afgestraft en zakte de partij terug van 38 naar 9 zetels in de Kamer.
Met de uitslag als geheel, niet zozeer met die van hun eigen partij. Maar dat zijn vrij duidelijk communicerende vaten natuurlijk.quote:
Huh? Die snap ik niet helemaal in de context van zetelwinst, 92% van de PvdA/GL kiezers hadden graag gezien dat de PvdA/Gl meer zetels hadden behaald? Ja, dat geloof ik onmiddelijk, maar hoe verschilt dat van andere partijen, ik neem aan dat iedereen die een partij aanhangt graag zou zien dat ze meer zetels hadden gehad.
In welke zin niet? Timmermans weet het aan de VVD dat er niet direct doorgepakt werd over rechts na de eerste ronde. Klaver zag Wilders-1 gelijk aan Yesilgoz-1 als Wilders daaraan deelnam. Dan resteert er voor de VVD dus maar één optie met deze uitslag en dat is praten met de PvdA.quote:
Volgens mij heb ik dat van de PvdA/GL niet gehoord.
Waarom zijn Groenlinksers malloten?quote:
Voor de VVD is Timmermans een schrikbeeld omdat hij nu ook een Groenlinkse agenda moet volgen. De PvdA heeft zich dus zelf buitenspel gezet door met malloten in zee te gaan. Jammer hoor.
Hun standpunten over asielimmigratie, het Nederlandse bedrijfsleven, Israël en woke,quote:
Allemaal compleet van de pot gerukt.
Wat staat daarover in hun programma dan?quote:
[..]
Hun standpunten over asielimmigratie, het Nederlandse bedrijfsleven, Israël en woke,
Allemaal compleet van de pot gerukt.
Klopt. Was ook ingegeven door strategie om in de formatie daarna te kunnen gebruiken.quote:
[..]
Hm, dat was toch gewoon de letterlijke tekst van zowel Asscher als Klaver:
[..]
https://www.ad.nl/politie(...)n-geleerd~a2d516d9e/
Maar het is eigenlijk best een gekke analyse, alsof je het alleen niet kan tegen de vvd. En Rutte wilde later alleen maar praten als ze eerst samen gingen, die gebruikte de fusie praatjes weer tegen ze. PvdA is altijd enorm op macht, proces en het Haagsche gericht en zo weinig op de kiezer of inhoud.
Dat komt niet door het te lage zetelaantal van PvdAGL, maar door het te hoge zetelaantal van de tegenpool: PVV. Heeft dus niets met een wel of niet geslaagde campagne van PvdAGL te maken. Waren NSC en PVV omgedraaid (wat zo had kunnen gebeuren, als VVD niet zo dom was), was 92% van de PvdAGL kiezers heel tevreden geweest.quote:
[..]
Als 92% van je kiezers ontevreden is met de uitslag is dat wel een bijzonder enthousiaste voorstelling van zaken.
Dat is dus precies wat ik bedoel met het gebrek aan zelfreflectie op links: het ligt aan de PVV (te succesvol), de VVD (te dom), NSC heeft het ook niet waar kunnen maken en schluss.quote:
[..]
Dat komt niet door het te lage zetelaantal van PvdAGL, maar door het te hoge zetelaantal van de tegenpool: PVV. Heeft dus niets met een wel of niet geslaagde campagne van PvdAGL te maken. Waren NSC en PVV omgedraaid (wat zo had kunnen gebeuren, als VVD niet zo dom was), was 92% van de PvdAGL kiezers heel tevreden geweest.
Niemand die denkt: waarom hebben wij geen 40 zetels, waarom zijn wij niet de grootste zoals zo kansrijk werd geacht door de hoofdrolspelers, wat hadden wij beter moeten doen? Nee, het ligt aan domme mensen. En de afkeer tegen de uitstraling van Timmermans (en eerder Kaag) in den breedte maar niet begrijpen. Dat is geen bord meer, dat is beton voor een schuilkelder.
In plaats van PVV-light spelen, waar in werkelijkheid echt niemand op zit te wachten.
Natuurlijk hadden ze graag zelf 40 zetels gehad. Je deponeert hier alleen de stelling dat 92% van de PvdAGL kiezers ontevreden is met de uitslag, dus dat de afgelopen campagne niet succesvol was. Dat weerleg ik door te laten zien dat die ontevredenheid helemaal niets met de campagne te maken heeft.quote:
[..]
Dat is dus precies wat ik bedoel met het gebrek aan zelfreflectie op links: het ligt aan de PVV (te succesvol), de VVD (te dom), NSC heeft het ook niet waar kunnen maken en schluss.
Niemand die denkt: waarom hebben wij geen 40 zetels, waarom zijn wij niet de grootste zoals zo kansrijk werd geacht door de hoofdrolspelers, wat hadden wij beter moeten doen? Nee, het ligt aan domme mensen. En de afkeer tegen de uitstraling van Timmermans (en eerder Kaag) in den breedte maar niet begrijpen. Dat is geen bord meer, dat is beton voor een schuilkelder.
Of de PvdAGL kiezers van te voren hadden getekend voor 8 zetels winst weet ik niet, maar met 8 zetels winst heb je gewoon een goede campagne gehad. Zeker gezien het feit dat er 2 nieuwkomers 27 zetels haalden (vooruit, ze hadden er beide al 1), waarbij er 20 gegaan zijn naar een partij die behoorlijk in dezelfde vijver heeft gevist. Ze hadden door NSC ook kunnen krimpen.
Ik zeg hier niets over al die andere beweringen die je doet, ik zeg alleen dat de opmerking over 92% ontevreden kiezers helemaal niks met het resultaat van PvdAGL te maken heeft. Ook als PvdAGL 30 zetels had gehaald en D66 en PvdD dan wat minder waren de kiezers ontevreden met zo'n grote PVV.
Ik vind Timmermans een uitstekende lijsttrekker voor PvdAGL, Hij staat precies waar die partijen voor staan.quote:
Inhoudelijk liggen PvdA en Groenlinks niet zo ver uit elkaar en dit gedrag vertoonden ze beide ook al toen ze nog apart waren.
Maar Timmermans is gewoon geen 21e eeuwse politicus.
Dat wat ze al in de etalage zetten: hoger minimumloon, meer belasting voor de rijkeren om alles te kunnen betalen, meer klimaatmaatregelen omdat de armen straks als eerste een probleem hebben bij klimaatverandering, werken aan een doorbouwregeling om een bouwstop zoals tijdens de kredietcrisis te voorkomen. Oftewel, exact wat hier al staat: https://groenlinkspvda.nl/standpunten/quote:
Maar het zou vooral een goed idee zijn te denken over wat PvdA-GL precies voor onderwerpen in de etalage moet gaan zetten.
In plaats van PVV-light spelen, waar in werkelijkheid echt niemand op zit te wachten.
Wouter Bos en Diederik Samsom ook. Maar die waren 21e eeuwse politici.quote:
[..]
Ik vind Timmermans een uitstekende lijsttrekker voor PvdAGL, Hij staat precies waar die partijen voor staan.
Nou ja, een derde was ontevreden over Timmermans' campagne, 12% vond het zeer goed, de rest ok-ish. Van de eigen achterban dus. Dat kwalificeer ik niet als "helemaal niets".quote:
[..]
Natuurlijk hadden ze graag zelf 40 zetels gehad. Je deponeert hier alleen de stelling dat 92% van de PvdAGL kiezers ontevreden is met de uitslag, dus dat de afgelopen campagne niet succesvol was. Dat weerleg ik door te laten zien dat die ontevredenheid helemaal niets met de campagne te maken heeft.
Er zal best wat ontevredenheid over Timmermans zijn geweest. Zijn beste speech hield hij inderdaad na de verkiezingen, niet verstandig.quote:
[..]
Nou ja, een derde was ontevreden over Timmermans' campagne, 12% vond het zeer goed, de rest ok-ish. Van de eigen achterban dus. Dat kwalificeer ik niet als "helemaal niets".
[ afbeelding ]
Maar denk jij echt dat er meer tevredenheid was geweest bij PVV 37, PvdAGL 30, VVD 24, NSC 20, BBB 7, D66 6, CDA 5, SP 4, Denk 3, FvD 3, SGP 3, CU 3, PvdD 2, Volt 2, JA21 1?
Dan had Timmermans een fantastische campagne van +13 gehad, waren D66, SP en PvdD nog een beetje meer opgegeten. Maar de PvdAGL kiezer was net zo ontevreden geweest met de uitslag. Dat heeft dus niets te maken met het resultaat vna PvdAGL, maar met die van de PVV en dat zij nu de grootste zijn en een regering mogen vormen.
Stel dat het dit was geweest: NSC 30, PvdAGL 25, VVD 24, D66 17, SP 13, PVV 12 rest hetzelfde als nu, dan hadden ze bij PvdAGL nu nog juichend op de tafel gestaan.
quote:
[..]
Dat wat ze al in de etalage zetten: hoger minimumloon, meer belasting voor de rijkeren om alles te kunnen betalen, meer klimaatmaatregelen omdat de armen straks als eerste een probleem hebben bij klimaatverandering, werken aan een doorbouwregeling om een bouwstop zoals tijdens de kredietcrisis te voorkomen. Oftewel, exact wat hier al staat: https://groenlinkspvda.nl/standpunten/
Ik denk eigenlijk dat ze strategisch gezien klimaat beter door D66 en de PvdD kunnen laten pushen (en dan zelf op de bagagedrager meegaan).quote:
[..]
Dat wat ze al in de etalage zetten: hoger minimumloon, meer belasting voor de rijkeren om alles te kunnen betalen, meer klimaatmaatregelen omdat de armen straks als eerste een probleem hebben bij klimaatverandering, werken aan een doorbouwregeling om een bouwstop zoals tijdens de kredietcrisis te voorkomen. Oftewel, exact wat hier al staat: https://groenlinkspvda.nl/standpunten/
Verder vraag ik me af of hoger minimumloon en meer belasting voor de rijkeren nou op veel enthousiasme kunnen rekenen. Die eerste wordt al door meerdere partijen gesteund. En de tweede is meer iets dat ze bij Jimmy Dijk kunnen laten.
Ik denk dat de PvdA/GL combi zich het beste kan gaan richten op
1. Woningbouw, een beetje het oude wethouderssocialisme van Floor Wibaut/Jan Schaefer/Adri Duijvesteijn afstoffen.
2. Samenleving, dus meer immaterieel inzetten op het bestrijden van eenzaamheid, segregatie, uitsluiting en andere negatieve zaken. Mogelijk doet dat Nederlanders wat positiever over elkaar denken. En ook het onderwijs en cultuur/informatie aanbod herinrichten zodat het weerstand geeft aan de hoeveelheid oppervlakkige of onjuiste drek die we tegenwoordig op Tiktok naar onze hoofden geslingerd krijgen.
Verder moeten hun organisaties ook gewoon zo snel mogelijk fuseren. Groenlinks heeft als voordeel wel een vitale vereniging te zijn, waar de PvdA een vermolmde organisatie is die enkel nog als kiesfabriek fungeerde.
Dat is dus precies de kern: dat kunnen ze niet omdat daarmee het bestaansrecht van GroenLinks op het tweede plan wordt gezet. Precies hetzelfde wat met nu met het sociaaldemocratisch gedachtengoed van de PvdA is gebeurd: wonen en inkomen worden ondergeschikt gemaakt aan klimaat, en sociale cohesie wordt opgeofferd aan diversiteit tegen wil en dank. Dogmatische communisten en pragmatische socialisten gaan niet samen.quote:
Ik denk eigenlijk dat ze strategisch gezien klimaat beter door D66 en de PvdD kunnen laten pushen (en dan zelf op de bagagedrager meegaan).
Nu wordt de VVD geacht de ijskoude isolationistische agenda van Wilders te volgen. De PvdA is samen met GroenLinks wel groot genoeg om een schaduwkabinet te kunnen leidenquote:
Voor de VVD is Timmermans een schrikbeeld omdat hij nu ook een Groenlinkse agenda moet volgen. De PvdA heeft zich dus zelf buitenspel gezet door met malloten in zee te gaan. Jammer hoor.
https://www.parlement.com(...)_een_schaduwcoalitiequote:Vorm een schaduwcoalitie
8 maart 2024, column J.Th.J. van den Berg
Zo’n kleine vijftig jaar geleden besloten de PvdA, D66 en de PPR om, op weg naar de verkiezingen van 1971 een ‘schaduwkabinet’ te vormen, enigszins naar het voorbeeld van het Britse Lagerhuis. Het Nederlandse experiment werd in 1972 in aangepaste vorm herhaald1). Probleem van zo’n progressief schaduwkabinet was (en is) dat het weinig kans maakte een parlementaire meerderheid te verwerven. Mede daarom was dat schaduwkabinet onder aanvoering van Joop den Uyl ook niet aanstonds een doorslaand succes onder de kiezers.
Toch had het wel een positief effect, omdat het hielp de samenwerkende partijen te voorzien van een nieuw élan. Want ook zonder meerderheid in de Tweede Kamer kon het experiment helpen de invloed van de drie samenwerkende partijen te versterken. Jammer was misschien dat er uiteindelijk geen duurzame vorm aan werd gegeven, voornamelijk omdat de samenwerking in 1973 leidde tot de vorming van het kabinet-Den Uyl, waarin PvdA, D66 en PPR domineerden. Het korte-termijndoel werd er in zekere zin mee bereikt; de langere termijn verdween naar de achtergrond.
Het is te begrijpen dat de progressieve partijen zich sinds de verkiezingen van november 2023 nogal rustig hebben gehouden. Links werd kleiner dan in vele jaren en bovendien leek het erop dat aan de rechterkant een meerderheidskabinet kon worden gevormd van PVV, VVD, BBB en NSC, ook al deelde niet iedereen het optimisme van de eerste informateur, Ronald Plasterk. Intussen zijn wij drie maanden verder en is er nog steeds geen uitzicht op een rechts georiënteerd kabinet, in welke verhouding dan ook met het parlement. Dat de progressieve partijen met een zeker leedvermaak deze ellende aanzien ligt voor de hand. Bovendien is er (nog) geen partij van rechts die tot samenwerking met links bereid is. Dat geldt zowel voor de VVD als voor de partij van Omtzigt.
Toch zou het goed zijn, als vooral Groen Links-PvdA zijn passiviteit aflegt en in beweging komt. Blijven achterover leunen is net zo nadelig voor het vertrouwen in de politiek als het gehannes aan de rechterkant. Nu heeft Frans Timmermans zich op 21 februari al gemanifesteerd in de Banninglezing, maar die was vooral internationaal georiënteerd en voor zover ze inging op de binnenlandse situatie ging ze in ruime mate over het vraagstuk van de migratie. Uiterst relevante onderwerpen, maar over zijn lezing hing vooral de slagschaduw van de dreiging: de dreiging van de oorlog en de dreiging van een eroderende rechtsstaat. Die dreiging is reëel, maar er moet meer tegenover staan dan een sombere waarschuwing. Wat in zijn lezing ontbrak was de bemoediging, het tekenen van een perspectief op een betere toekomst.
Progressieve partijen kunnen meer doen dan lijdelijk toezien. Zij zouden in de oppositie gezamenlijk kunnen werken aan een schaduwakkoord op hoofdzaken als herstel van de sociale rechtsstaat, aanpak van klimaatverandering, garantie van financiële soliditeit en versterking van Europese samenwerking, zowel economisch als geopolitiek. Het idee voor zo’n schaduwcoalitie – naar analogie van de jaren zeventig – werd op 27 februari geopperd door oud-minister Jo Ritzen in Trouw. Hij had daarbij vooral het oog op de belangen van het bedrijfsleven, maar het ligt voor de hand het breder te trekken.
Zo’n schaduwakkoord zou partijen bijeen kunnen brengen als GroenLinks-PvdA, D66, Partij voor de Dieren en Volt. Wie weet, wil ook de Christen Unie deelnemen. Tot voor kort zou ook de SP er waarschijnlijk bij zijn gehaald, maar die is weer onderweg terug naar de klassenstrijd van honderd jaar geleden. Moeilijker is het lot van het CDA, dat er geen belang bij heeft te worden geïdentificeerd met links; dat zou haar langzame herstel van dit moment alleen maar in de weg staan.
Zo’n schaduwcoalitie zou ook de deprimerende consequenties van de politieke versnippering in Nederland kunnen opvangen, daarbij het woord volgend van de Pruisische stafchef, generaal Von Moltke: ‘getrennt marschieren, vereint schlagen’. Want, door samenwerking op een aantal hoofdzaken wordt het progressieve alternatief sterker dan haar kwantitatieve omvang, maar het dwingt ook de rechterzijde serieus werk te maken van coalitievorming en samenwerking. Het zal het eeuwig weifelende NSC dwingen tot een keuze die het tot nu toe niet heeft aangedurfd.
Frans Timmermans zou de parlementaire oppositie groter gezag en een meer moedgevende boodschap kunnen leveren door nu het initiatief te nemen tot zo’n schaduwcoalitie.
Onzin. De beste PvdAer van de laatste 30 jaar kwam nota bene bij GreenPeace vandaan. Voor klimaatmaatregelen zijn en dat uitdragen zit bij zowel PvdA als GL in de haarvaten van de partij en de leden. Onder andere vanwege precies wat ik zeg: de armen hebben straks last van de klimaatverandering, de rijken waarschijnlijk veel minder. Dat moet je vervolgens niet aan D66 overlaten wiens favoriete regeringspartner de VVD is (niet alleen landelijk, ook lokaal). Of aan een partij die uit overtuiging nooit zal regeren.quote:
[..]
[..]
Ik denk eigenlijk dat ze strategisch gezien klimaat beter door D66 en de PvdD kunnen laten pushen (en dan zelf op de bagagedrager meegaan).
Noem ze eens en hoe ze verschillen van die van de VVD? We wachten wel even.quote:
[..]
Hun standpunten over asielimmigratie, het Nederlandse bedrijfsleven, Israël en woke,
Allemaal compleet van de pot gerukt.
quote:
[..]
Noem ze eens en hoe ze verschillen van die van de VVD? We wachten wel even.
Houding tov asielimmigratie:quote:
[..]
Noem ze eens en hoe ze verschillen van die van de VVD? We wachten wel even.
VVD: beperken
GL: openzetten de grenzen
Houding tov bedrijfsleven:
VVD: ondersteunend
GL: vijandig
Houding tov Israel:
VVD: vriendelijk
GL: anti-semitisch
Houding tov woke:
VVD: stoppen met die gekkigheid
GL: het moet nog gekker worden
Je loopt gewoon te fantaseren en te liegen hier.quote:
[..]
[..]
Houding tov asielimmigratie:
VVD: beperken
GL: openzetten de grenzen
Houding tov bedrijfsleven:
VVD: ondersteunend
GL: vijandig
Houding tov Israel:
VVD: vriendelijk
GL: anti-semitisch
Houding tov woke:
VVD: stoppen met die gekkigheid
GL: het moet nog gekker worden
Hoezo? Leg eens uit!quote:
[..]
Je loopt gewoon te fantaseren en te liegen hier.
Is de VVD voor of tegen beperkende maatregelen tav asielmigratie?
Is de VVD vriend of vijand van het bedrijfsleven?
Is de VVD vriend of vijand van Israel?
Hoe denkt de huidige partijleider van de VVD over woke?
Hoe denkt de huidige partijleider van GL over deze zaken?
Wie liegt er nu en wie is een fantast?
Ben je wel lekker om zo te reageren?
Waarom vervuil je dit forum met pure leugens, ONZ is een ander deel. Dit is echt volledig uit de duim gezogen onzin.quote:
[..]
[..]
Houding tov asielimmigratie:
VVD: beperken
GL: openzetten de grenzen
Houding tov bedrijfsleven:
VVD: ondersteunend
GL: vijandig
Houding tov Israel:
VVD: vriendelijk
GL: anti-semitisch
Houding tov woke:
VVD: stoppen met die gekkigheid
GL: het moet nog gekker worden
Wordt nou eens concreet. Waaruit blijkt dat Groenlinks "Alle grenzen open wil zetten" of Joden dood zou willen.quote:
[..]
Hoezo? Leg eens uit!
Is de VVD voor of tegen beperkende maatregelen tav asielmigratie?
Is de VVD vriend of vijand van het bedrijfsleven?
Is de VVD vriend of vijand van Israel?
Hoe denkt de huidige partijleider van de VVD over woke?
Hoe denkt de huidige partijleider van GL over deze zaken?
Wie liegt er nu en wie is een fantast?
Ben je wel lekker om zo te reageren?
Het is echt van het niveau ZULO met bijles dit.
Tsja, wat doe in vredesnaam tegen dit soort indoctrinatie?quote:
[..]
Wordt nou eens concreet. Waaruit blijkt dat Groenlinks "Alle grenzen open wil zetten" of Joden dood zou willen.
Het is echt van het niveau ZULO met bijles dit.
Afsplitsing in 3..2..1..quote:
Leden PvdA stemmen voor nauwere samenwerking met GL, maar de beslissing valt niet binnen een jaar: https://www.nd.nl/varia/v(...)rking-met-groenlinks
Op het congres was er geen kritiek over de samenwerking, dus dat lijkt me sterk. Mensen die gemotiveerd genoeg zijn om af te splitsen, laten zich ook wel horen op zo'n congres.quote:
Scheurtjes hebben dan ook tijd nodig om te groeien. De eerste zijn er al lokaal.quote:
[..]
Op het congres was er geen kritiek over de samenwerking, dus dat lijkt me sterk. Mensen die gemotiveerd genoeg zijn om af te splitsen, laten zich ook wel horen op zo'n congres.
Stukje grensoverschrijdend gedrag.
Tja dat er iets te veel radicale elementen binnen GL zitten is geen geheim toch? Arme PvdA.quote:
[ x ]
Stukje grensoverschrijdend gedrag.
Mi gadoquote:
ze hebben gewoon zetels gewonnen maar omdat de twitteraar het er niet mee eens is gaat de partij naar 0Ben jij familie van @klaasweetallesquote:
[..]
[..]
Houding tov asielimmigratie:
VVD: beperken
GL: openzetten de grenzen
Houding tov bedrijfsleven:
VVD: ondersteunend
GL: vijandig
Houding tov Israel:
VVD: vriendelijk
GL: anti-semitisch
Houding tov woke:
VVD: stoppen met die gekkigheid
GL: het moet nog gekker worden
Nee, dat zal vooral het antisemitisme zijn.quote:
[..]
Mi gado
De PvdA was bijkans weggevaagd voor de verbintenis met GL en is nu de 2e partij. Ik zou zeggen dat het zeer succesvol is geweest voor de PvdA om met GL samen te gaan.quote:
ALs de PvdA wil overleven, dient het per direct de banden met dat achterlijke GL te verbreken.
ik heb 't over het overleven als fatsoenlijke partijquote:
[..]
De PvdA was bijkans weggevaagd voor de verbintenis met GL en is nu de 2e partij. Ik zou zeggen dat het zeer succesvol is geweest voor de PvdA om met GL samen te gaan.
En die hebben altijd gelijk?quote:
80% van de leden zijn het duidelijk niet met je eens.
Dat lijkt me sterk, aangezien niemand altijd gelijk heeft.quote:
Geeft alleen wel aan dat een brede meerderheid ervan overtuigd is dat dit de juiste weg is.
Dat zegt vooral iets over die 80%quote:
80% van de leden zijn het duidelijk niet met je eens.
Of, ook een mogelijkheid, heb jij het niet bij het rechte eind.quote:
[..]
Dat zegt vooral iets over die 80%
Hoe bedoel je?quote:
[..]
Tja dat er iets te veel radicale elementen binnen GL zitten is geen geheim toch? Arme PvdA.
Ja heel succesvol de laatste werkende man die nog in een eerlijke maatschappij geloofde naar de PVV te drijven.quote:
[..]
De PvdA was bijkans weggevaagd voor de verbintenis met GL en is nu de 2e partij. Ik zou zeggen dat het zeer succesvol is geweest voor de PvdA om met GL samen te gaan.
Ruzie over Israël op congres GroenLinks-PvdA
Volgens mij werken er best veel mensen in Nederland.quote:
[..]
Ja heel succesvol de laatste werkende man die nog in een eerlijke maatschappij geloofde naar de PVV te drijven.
Ja, dat doet men vaker zo, ook om oproepen tot geweld of andere strafbare zaken te voorkomen.quote:
Als ik dat filmpje van dat congres nog eens bekijk en erover nadenk, dan valt het me op dat die dagvoorzitster de microfoon in haar hand heeft, in plaats van dat de microfoon gewoon op een statief staat. Dat lijkt me toch veel makkelijker. Het heeft er voor mij alle schijn van dat dit van bovenaf, vanaf het partijbestuur, zo bepaald is en dat die dagvoorzitster opdracht heeft gekregen om, zodra een spreker een mening verkondigt die het partijbestuur onwelgevallig is, de microfoon naar zich toe te trekken en de spreker te interrumperen en het spreken onmogelijk te maken.
Weet iemand wie die tweede spreker is? Vanaf 1:40.quote:
Er staat op YouTube inmiddels een filmpje van het congres van GroenLinks-PvdA met meerdere bijdragen aan het debat over Israel.
Ruzie over Israël op congres GroenLinks-PvdA
Het zegt vooral dat die 80% ook wel inziet dat het geen 1990 meer is.quote:
[..]
Dat zegt vooral iets over die 80%
wat bedoel je hiermee clownquote:Op zaterdag 20 april 2024 19:27 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Ben jij familie van @:klaasweetalles
Als dat is waarom mensen voor de PVV stemden dan lach ik ze echt heel hard uit. Als er een partij oneerlijk is dan is het de PVV wel. Geloven dat Wilders het meent als hij roept dat die mensen het geld zo hard nodig hebben terwijl de PVV gewoon keihard tegen stemt bij de eerste gelegenheid, hoe dom ben je dan?quote:
[..]
Ja heel succesvol de laatste werkende man die nog in een eerlijke maatschappij geloofde naar de PVV te drijven.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 21-04-2024 11:47:30 ]
Communist talkingquote:
[..]
Als dat is waarom mensen voor de PVV stemden dan lach ik ze echt heel hard uit. Als er een partij oneerlijk is dan is het de PVV wel. Geloven dat Wilders het meent als hij roept dat die mensen het geld zo hard nodig hebben terwijl de PVV gewoon keihard tegen stemt bij de eerste gelegenheid, hoe dom ben je dan?
GL mss samen met Denk en Piri kan er ook.blijven zitten.quote:
ALs de PvdA wil overleven, dient het per direct de banden met dat achterlijke GL te verbreken.
Fijn dat partijbesturen zoveel vertrouwen in hun eigen leden hebben.quote:
[..]
Ja, dat doet men vaker zo, ook om oproepen tot geweld of andere strafbare zaken te voorkomen.
Wie wat waar?quote:
Enge en radicale partij is het geworden. Nu ook weer oproep tot geweld.
Ze weten vooral dat alles tegenwoordig uitgeknipt op social media terecht komt, dus je moet de mogelijkheid hebben om snel te reageren als er iemand een heel raar of zelfs strafbaar standpunt heeft. Elke politieke partij denkt daar over na als ze de leden de ruimte geven om te spreken. Geen enkele partij steekt namelijk de handen in het vuur voor het gedachtegoed van alle leden.quote:
[..]
Fijn dat partijbesturen zoveel vertrouwen in hun eigen leden hebben.
Wat?quote:
Enge en radicale partij is het geworden. Nu ook weer oproep tot geweld.
Wat overigens vaker voorkomt is dat sprekers die een minuut spreektijd krijgen twee minuten proberen te pakken. Dan is het makkelijk als je de microfoon even bij hun vandaan kunt halen.quote:
[..]
Ja, dat doet men vaker zo, ook om oproepen tot geweld of andere strafbare zaken te voorkomen.
Dat zal ook meespelen, inderdaad.quote:
[..]
Wat overigens vaker voorkomt is dat sprekers die een minuut spreektijd krijgen twee minuten proberen te pakken. Dan is het makkelijk als je de microfoon even bij hun vandaan kunt halen.
Ik heb het gedeelte van het congres dat over Israel ging, bekeken, en het viel me toch een beetje op dat de dagvoorzitster bij sprekers waar ze het niet mee eens was, toch iets strenger op de tijd lette dan bij sprekers waar ze het wel mee eens was.quote:
[..]
Wat overigens vaker voorkomt is dat sprekers die een minuut spreektijd krijgen twee minuten proberen te pakken. Dan is het makkelijk als je de microfoon even bij hun vandaan kunt halen.
Dat heb ik ook gezien, Voortman leek inderdaad er nogal op beducht dat er wat al te extreme opvattingen zouden worden verwoord. Ik vind dat overigens ook niet zo gek, de hele fusiepartij kan makkelijk flink beschadigt raken door radicaal geraaskal van een extremist.quote:
[..]
Ik heb het gedeelte van het congres dat over Israel ging, bekeken, en het viel me toch een beetje op dat de dagvoorzitster bij sprekers waar ze het niet mee eens was, toch iets strenger op de tijd lette dan bij sprekers waar ze het wel mee eens was.
Het is natuurlijk erg radicaal om tegen een genocide te zijn die wordt uitgevoerd door ONZE verlichte bondgenoot Israel. Je moet mensen die daar tegen zijn niet teveel ruimte geven, met hun mensenrechten en dergelijke.quote:
[..]
Ik heb het gedeelte van het congres dat over Israel ging, bekeken, en het viel me toch een beetje op dat de dagvoorzitster bij sprekers waar ze het niet mee eens was, toch iets strenger op de tijd lette dan bij sprekers waar ze het wel mee eens was.
Ja maar ze zijn wel vet woke.quote:
Enge en radicale partij is het geworden. Nu ook weer oproep tot geweld.
Alles ja? Dus als we gewoon de hele bevolking van de gazastrook met chemische wapens vernietigen is dat ook geoorloofd in jouw brein?quote:
Alles is geoorloofd om Hamas te vernietigen.
Veel grachtengordelvolk is van Joodse komaf. Maar toch antisemitisch. Rara politiepet.quote:PvdA/GL is een enge antisemitische club geworden vooral door die groenlinkse grachtengordelkliek.
[ Bericht 1% gewijzigd door Hexagon op 23-04-2024 14:04:27 ]
Je brengt het alsof het een het ander zou uitsluiten, maar dat doet het niet. Welke naam je er als dader zelf aan geeft doet er niet toe, het gaat om de acties die je uitvoert tegenover de slachtoffers - in dit geval zijn de slachtoffers de Palestijnen, waartegen de door Israel ingezette genocide zich richt.quote:
[..]
Er is geen sprake van een genocide maar van het beschermen van je land.
https://www.nporadio1.nl/(...)gezet-dan-timmermansquote:Oud PvdA-politicus Jan Pronk: 'Ik zou een andere koers hebben ingezet dan Timmermans'
Oud-PvdA-politicus Jan Pronk pleit ervoor dat links een handreiking doet naar alle democratische partijen in Nederland, zo vertelt hij bij Nooit Meer Slapen. "We hebben een open en inclusief links nodig", benadrukt hij. Hij bespreekt een nieuwe koers voor links en het belang van openheid voor het oplossen van crises.
Open Links
Na vijftig jaar lidmaatschap verliet Jan Pronk in 2013 de Partij van de Arbeid. "De partij verwijderde zich steeds verder van de sociaaldemocratische beginselen." Maar recent sloot hij zich weer aan bij de partij toen er voor hem een nieuwe prioriteit ontstond. "Tijdens de recente verkiezingen werd voor mij de handhaving van onze democratie, rechtsstaat en mensenrechten belangrijker." Volgens Pronk zijn deze waarden in Nederland in gevaar. "De verrechtsing en ondemocratisering moeten gestopt worden door links te versterken en te verbreden." "We hebben een open en inclusief links nodig, dat de hand reikt naar alle andere democratische bewegingen en partijen."
Pronk denkt dan ook dat de huidige koers van GroenLinks-PvdA niet de juiste is. "Als ik Timmermans was geweest, zou ik kort na de verkiezingen een andere koers hebben ingezet en gezegd hebben dat er een alternatief is: een kabinet op brede basis formeren waarin alle partijen die staan voor democratie en recht samenbrengen om crises op te lossen." Maar met de huidige polarisatie in de politiek, gaat dat volgens Pronk niet lukken. "De toenemende ongelijkheid moet gezamenlijk worden aangepakt, wat echt niet kan door de schuld aan anderen te geven, de grenzen te sluiten en je op te sluiten in je eigen witte bubbel."
Maakbaarheid
Jan Pronk koestert veel idealen voor de wereld en de politiek. Hij gelooft dan ook echt in de maakbaarheid van onze wereld en in de mogelijkheid om verandering teweeg te brengen. "Als je de samenleving niet bijstuurt, laat je haar over aan de economische en politieke machten", benadrukt hij. Pronk gelooft dat de samenleving vormgegeven kan worden door middel van een democratisch en open politiek beleid. "De wereld moet worden opgebouwd vanuit een waardesysteem dat zich vertaalt in beleidsvoorstellen die op een democratische manier worden gevormd."
Migratiecrisis
Pronk vindt dat we verplicht zijn aan de hele wereld om deze open, democratische koers te volgen. "Ik vind het beschamend dat we beweren dat er een crisis is in Nederland en dat we daarom vluchtelingen moeten weren. Een groot deel van hun vlucht wordt veroorzaakt door het Westen, vanwege het koloniale verleden en de schade aan het wereldklimaat." Hij wijst op de zichtbare en beschamende machtsverhouding tussen het Westen en ontwikkelingsgebieden. "Wij in het Westen zijn erg ongeloofwaardig en moeten een stap terug doen op het gebied van klimaat, economie, macht en idealen. We moeten hun perspectief leren begrijpen." Volgens Pronk zal dit echter niet snel gebeuren. "Die crises kunnen niet worden opgelost, totdat we ons meer openstellen binnen de politiek."
Gesproken als een echte PvdA'er dus.
Dit is waarom GroenLinks niet met de bejaardensoos moet fuseren tenzij ze alle mastodonten met hun verouderde wereldbeeld uit de media kunnen houden. Aangezien 70+'ers met een mening tegenwoordig helemaal hot zijn voor sappige citaten, wordt dat lastig.
Volgens het artikel is hij weer lid geworden. Maar al die fossielen zijn inderdaad wel uitgespeeld.quote:
Hoe relevant is nou de mening van iemand over een partij, die er al jaren geen lid meer van is.
Op zich kun je zijn kennis van zaken wel gebruiken. Maar strategisch gezien leeft die man inderdaad veertig jaar geleden.
Mwah, ik zag alweer een frame worden opgeworpen dat de PvdA-mastodonten zich niet meer openbaar roerden omdat ze 'niet zoveel met de partij meer hadden', m.a.w. dat de partij de voor de arbeider opkomende oude PvdA niet meer zou zijn gekaapt zou zijn door 'linkse woke-gekkies' . Goed om te lezen dat zo'n oudgediende duidelijk maakt dat hij zelf liever harder dan minder hard tegen die 'nieuwe politieke zaakwaarnemers van de arbeider' tekeer zou gaan.quote:
[..]
Volgens het artikel is hij weer lid geworden. Maar al die fossielen zijn inderdaad wel uitgespeeld.
PvdA omdat ze GroenLinks te antisemitisch vinden?
GroenLinks omdat PvdA niet antisemitisch genoeg is?
PvdA + SP en Groenlinks + D66 was mij veel logischer geweest, hoe ze bij deze fusie kwamen snap ik nog steeds niet.quote:Op zaterdag 4 mei 2024 00:05 schreef Beaurealis het volgende:
Wie zou er als eerste uit deze fusie stappen:
PvdA omdat ze GroenLinks te antisemitisch vinden?
GroenLinks omdat PvdA niet antisemitisch genoeg is?
Eensquote:
[..]
PvdA + SP en Groenlinks + D66 was mij veel logischer geweest, hoe ze bij deze fusie kwamen snap ik nog steeds niet.
PvdA + SP = echt socialistisch links voor de arbeider
Groenlinks + D66 = deuglinks voor de rijke Randstedeling met bakfiets, biologische groentesapjes en yoga mindfulness
Ik zou de PVDA eerder zien als salonsocialisten, ik denk niet dat er genoeg aanknopingspunten zijn met de SP.quote:
[..]
Eens
PvdA + SP = echt socialistisch links voor de arbeider
Groenlinks + D66 = deuglinks voor de rijke Randstedeling met bakfiets, biologische groentesapjes en yoga mindfulness
D66 is niet eens (altijd) links, onder Pechtold waren ze echt enorm rechts en vrijwel gelijk aan de VVD. Dus de fusie GL en D66 zou echt heel vreemd zijn, dat is alsof je voor stelt dat de VVD en de PvdA zouden moeten fuseren.quote:
[..]
Eens
PvdA + SP = echt socialistisch links voor de arbeider
Groenlinks + D66 = deuglinks voor de rijke Randstedeling met bakfiets, biologische groentesapjes en yoga mindfulness
PvdA en GL daarentegen stemmen al 20 jaar op praktisch elk onderwerp hetzelfde als niet 1 van beide in de coalitie (al dan niet via gedogen) zit. De verschillen zijn er in stemgedrag, en daar gaat het uiteindelijk om, echt niet. Dus hun fusie is niet meer dan logisch.
Verder stemmen op de PvdA al 40/50 jaar vooral hoogopgeleide mensen met een goed salaris.
Bij beide partijen stemde 80% voor een motie die het partijbestuur oproept te onderzoeken hoe een verdere samenwerking vorm gegeven kan worden. De opties die daarbij op tafel liggen zijn een fusie, een alliantie en het vormen van een nieuwe partij.quote:
Overigens is er nog geen fusie. Daar is op het laatste congres nog over gesproken. Er is een lijstverbinding.
Die samenvoeging (hoe dan ook) gaat er echt wel komen.
https://www.parlement.com(...)ap_is_nooit_statischquote:Het partijlandschap is nooit statisch
26 april 2024, column Bert van den Braak
Politieke partijen spelen een belangrijke rol in ons politieke en bestuurlijke bestel. Partijen zijn 'verenigingen' waar politieke geestverwanten tot meningsvorming kunnen komen, zij helpen bij rekrutering van bestuurlijk talent, zij stellen kandidatenlijsten en programma's op en zij dragen via hun wetenschappelijke bureaus bij aan gedachtevorming over (toekomstige) vraagstukken. Dat het ledental van partijen lager is dan in het verleden, doet aan hun belang niets af.
In het licht van die belangrijke rol is het jammer dat de regelgeving over partijen nog zo mager is. Gelukkig zit er een wet op de politieke partijen aan te komen. Verdere regels stellen aan financiering, maar ook over interne democratie en afleggen van verantwoording is geboden. Dat zich daarbij spanningen zullen voortdoen, bijvoorbeeld met de vrijheid van vereniging, mag geen reden zijn om dat niet te doen. Al is het maar voor de toekomst.
Partijvorming is namelijk een continu proces. De komst van BBB en NSC, maar ook DENK, Volt en JA21, liet dat recentelijk zien. En verder is er een belangrijke ontwikkeling ter linkerzijde. Hoewel het proces nog even kan duren, bestaat de kans dat de verdere samenwerking tussen GroenLinks en PvdA uiteindelijk zelfs tot een fusie leidt.
Voor het zover is zijn andere vormen van samenwerking tussen die partijen denkbaar, zoals de gezamenlijke kandidatenlijsten er al één was. Denkbaar is het aangaan van federatief verband, waarbij de partijen wel voorlopig zelfstandig blijven bestaan. Het deels gezamenlijk gehouden congres leek daar een opmaat naar. Bij een federatie zijn een eigen bestuur en eigen congressen denkbaar en een 'rechtstreeks' lidmaatschap. Die weg kenden wij uiteraard al eerder. Het was het proces dat ARP, CHU en KVP vanaf eind jaren zestig doormaakten en die eindigde in de fusie tot het CDA in 1980.
Fusies behoren bij ons bestel. Veel politieke stromingen hadden ermee te maken (net als overigens soms met afsplitsingen). Liberale Unie en Bond van Vrij-Liberalen gingen met andere partijen in 1921 op in de Liberale Staatspartij 'de Vrijheidsbond'. De PvdA ontstond in 1946 uit SDAP, VDB en CDU. Ook zij trok toen leden van buiten die partijen aan. En de VVD ontstond in 1948 uit het samengaan van de Partij van de Vrijheid (van Stikker) en voormalige VDB'ers (onder leiding van Oud). Meer recent waren er fusies die uitmondden in GroenLinks en ChristenUnie.
Die nieuwe fusiepartijen hadden wisselend succes, maar daarbij speelden meer factoren dan alleen de vraag of leden van opgeheven partijen zich daarin thuis voelden. Dat was soms niet het geval, bijvoorbeeld nadat de VDB in 1946 was opgegaan in de PvdA. Dat had zowel met programma als met 'sfeer' te maken. Het zingen van de Internationale of congresseren in een zaal met rode vlaggen stond niet iedereen aan. Ook bij andere fusies konden sommigen (meestal niet zo veel) dat 'niet meemaken'. Bij de PSP vertrok nog voor de fusie met PPR, CPN en EVP Fred van der Spek. Het CDA kreeg rechts (RPF) en links (EVP) te maken met concurrenten. Het zal bij een eventuele fusie van PvdA en GroenLinks niet anders gaan.
Over de wenselijkheid van een fusie van PvdA en GroenLinks valt te twisten, al zou zij wel eens zowel onvermijdelijk als logisch kunnen blijken te zijn. Politiek gaat (ook) over machtsvorming. Dat nu nogal nadruk wordt gelegd op verschillen en dus op mogelijke conflicten is misschien begrijpelijk, maar ook wat defensief. Natuurlijk betekent een fusie verlies aan eigen karakter (cultuur) en natuurlijk zijn er ook inhoudelijke verschillen. Er is echter geen reden om voorshands te veronderstellen dat een nieuwe partij niet een nieuwe cultuur kan ontwikkelen, vanuit het uitgangspunt dat er gedeelde waarden zijn. Daarvan zijn talloze voorbeelden.
In het verleden hadden niet gefuseerde partijen eveneens vaak te maken met vleugels of zelfs individuen die soms een andere positie innamen dan 'de partij'. Bij partijvorming gaat het om gemeenschappelijk gevoelde en gedeelde waarden, zonder dat daarbij sprake moet zijn van een keurslijf. Voor iedere partij, nieuwe en bestaande, geldt dat er vrijheid van gedachtewisseling moet zijn. En dan kan (en mag) het soms best intern botsen, zonder dat daarmee de partij schade lijdt.
Stemgedrag en partijprogramma's bekeken.quote:
[..]
PvdA + SP en Groenlinks + D66 was mij veel logischer geweest, hoe ze bij deze fusie kwamen snap ik nog steeds niet.
quote:
Wie zou er als eerste uit deze fusie stappen:
PvdA omdat ze GroenLinks te antisemitisch vinden?
GroenLinks omdat PvdA niet antisemitisch genoeg is?
Het is wel heel kortzichtig om het daarbij te laten. Je kan wel leuk dezelfde dingen nastreven, maar de weg ernaartoe is even, zo niet meer, belangrijk.quote:
Daarom vooral naar het stemgedrag kijken, dat geeft de weg ernaartoe aan. En kijk nou, ze stemmen al 20 jaar bijna 100% hetzelfde...quote:
[..]
Het is wel heel kortzichtig om het daarbij te laten. Je kan wel leuk dezelfde dingen nastreven, maar de weg ernaartoe is even, zo niet meer, belangrijk.
Zelfde verhaal.quote:
[..]
Daarom vooral naar het stemgedrag kijken, dat geeft de weg ernaartoe aan. En kijk nou, ze stemmen al 20 jaar bijna 100% hetzelfde...
Nee, niet hetzelfde verhaal. In geen enkele motie, amendement of wet komen dus die zogenaamde belangrijke verschillen tot uiting. Kortom: al het politieke werk is volledig hetzelfde.quote:
Dat je daarbij om tot exact diezelfde motie of wet te komen net een ander startpunt hebt maakt niet uit: niemand zegt dat mensen in 1 partij exact hetzelfde moeten denken. Dan zou je alle partijen moeten afschaffen, dat bestaat namelijk niet.
Het gaat om de uitkomsten van het politieke denkwerk en die zijn exact hetzelfde. Naast elkaar blijven zitten alsof je zo verschillend zou zijn terwijl je in feite elkaar kopieert, dat is pas echt politiek dom gedrag. Dan krijg je zaken als bij Rutte IV, waar men je van elkaar los probeert te halen zodat je minder invloed hebt.
Afgelopen verkiezing is het succes van de samenwerking ook gebleken: de twee samen bleken groter dan de som der delen (ook in vroege peilingen waar ze nog los en samen werden gepeild).
Oppositie trekt gezamelijk op.quote:
[..]
Nee, niet hetzelfde verhaal. In geen enkele motie, amendement of wet komen dus die zogenaamde belangrijke verschillen tot uiting. Kortom: al het politieke werk is volledig hetzelfde.
Dat je daarbij om tot exact diezelfde motie of wet te komen net een ander startpunt hebt maakt niet uit: niemand zegt dat mensen in 1 partij exact hetzelfde moeten denken. Dan zou je alle partijen moeten afschaffen, dat bestaat namelijk niet.
Het gaat om de uitkomsten van het politieke denkwerk en die zijn exact hetzelfde. Naast elkaar blijven zitten alsof je zo verschillend zou zijn terwijl je in feite elkaar kopieert, dat is pas echt politiek dom gedrag. Dan krijg je zaken als bij Rutte IV, waar men je van elkaar los probeert te halen zodat je minder invloed hebt.
Afgelopen verkiezing is het succes van de samenwerking ook gebleken: de twee samen bleken groter dan de som der delen (ook ij vroege peilingen waar ze nog los en samen werden gepeild).
In ander nieuws: gras is groen.
Het is op eens een heel ander ding als je wel de leiding hebt.
Dit is echt onzin, de oppositie stemt verder nooit 100% hetzelfde. Als je denkt dat er enorme verschillen zijn tussen GL en PvdA, heb je de afgelopen 20 jaar gewoon echt beide partijen niet gevolgd. Of je doet aan een soort 'droomdenken' waar wel meer rechtse stemmers last van hebben, dat PvdA plots anti-woke en anti-asiel zou moeten worden oid. Wat totaal niet bij de partij en bij hun roots past.quote:
[..]
Oppositie trekt gezamelijk op.
In ander nieuws: gras is groen.
Het is op eens een heel ander ding als je wel de leiding hebt.
Omdat ze al samen optrokken. Alles is zo gepland, die twee partijen zijn echt niet op eens van twee totaal losstaande partijen naar de huidige situatie gegaan binnen een paar jaar. Hoe verder je in de geschiedenis terugkijkt, hoe meer de twee partijen uit elkaar gaan lopen.quote:
[..]
Dit is echt onzin, de oppositie stemt verder nooit 100% hetzelfde. Als je denkt dat er enorme verschillen zijn tussen GL en PvdA, heb je de afgelopen 20 jaar gewoon echt beide partijen niet gevolgd. Of je doet aan een soort 'droomdenken' waar wel meer rechtse stemmers last van hebben, dat PvdA plots anti-woke en anti-asiel zou moeten worden oid. Wat totaal niet bij de partij en bij hun roots past.
Je bedoelt het stemgedrag is belangrijker dan woorden?quote:
[..]
Het is wel heel kortzichtig om het daarbij te laten. Je kan wel leuk dezelfde dingen nastreven, maar de weg ernaartoe is even, zo niet meer, belangrijk.
Verder heb je de partijcombinatie al in tal van gemeenten, waren er al langer fusie-oproepen vanuit de leden van beide partijen, zijn ze al jaren bezig om dit stapje voor stapje aan te pakken en door te voeren, worden beide partijorganisaties in hun streven elke keer in grote meerderheid gesteund door de leden.
Dus wat is er dan kortzichtig? Het is een lange termijnproject dat in de diepte en de breedte van de partijen wordt aangepakt en gesteund, en ook politiek volkomen logisch is.
Het blijk hier andermaal dat linksen nog steeds vast zitten in het idee dat er alleen links en rechts zijn, en dat iedereen die tegen de linkse hivemind is automatisch rechts moet zijn.quote:
Het blijkt hier andermaal dat de rechtsen erg weinig afweten van linkse politiek en linkse Nederlandse politieke partijen.
Ik heb het over mensen die denken dat SP en PvdA meer op elkaar zouden lijken dan PvdA en GL, dat slaat namelijk als een tang op een varken.quote:
[..]
Het blijk hier andermaal dat linksen nog steeds vast zitten in het idee dat er alleen links en rechts zijn, en dat iedereen die tegen de linkse hivemind is automatisch rechts moet zijn.
Ok leuk en aardig dat jij dat allemaal zo heerlijk vrijblijvend en generaliserend concludeert, maar tegelijkertijd schud je de grootst mogelijke flauwekul uit je mouw over de fusie GL-PvdA en dan vind je het vreemd dat je verhaal niet serieus wordt genomen.quote:
[..]
Het blijk hier andermaal dat linksen nog steeds vast zitten in het idee dat er alleen links en rechts zijn, en dat iedereen die tegen de linkse hivemind is automatisch rechts moet zijn.
Geen toeval, mensen van beide partijen denken gewoon over praktisch alles hetzelfde.quote:
Of je moet echt geloven dat het toeval is dat ze 100% hetzelfde stemmen.
Nou nou, in de provincies bleek dat toch aardig te botsen, vooral op het gebied van woningbouw.quote:
[..]
Geen toeval, mensen van beide partijen denken gewoon over praktisch alles hetzelfde.
Twintig jaar geleden waren het inderdaad twee hele andere partijen. Ze hebben nog steeds een hele andere geschiedenis, handelswijze, daarnast lopen de prioriteiten en achterban nog aardig uiteen. Echter lopen ze wat betreft de standpunten inmiddels heel gelijk.quote:
[..]
Omdat ze al samen optrokken. Alles is zo gepland, die twee partijen zijn echt niet op eens van twee totaal losstaande partijen naar de huidige situatie gegaan binnen een paar jaar. Hoe verder je in de geschiedenis terugkijkt, hoe meer de twee partijen uit elkaar gaan lopen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Frikandelbroodje op 06-05-2024 13:14:26 ]
GroenLinks is door met name Femke Halsema flink naar het centrum toegetrokken.quote:
[..]
Omdat ze al samen optrokken. Alles is zo gepland, die twee partijen zijn echt niet op eens van twee totaal losstaande partijen naar de huidige situatie gegaan binnen een paar jaar. Hoe verder je in de geschiedenis terugkijkt, hoe meer de twee partijen uit elkaar gaan lopen.
https://www.telegraaf.nl/(...)pro-palestijnse-leusquote:De harde kern van GL zet PvdA/GL-leider Timmermans voor het blok door met ingrijpende voorstellen te komen. Zo schrijven leden in een brandbrief de Israëlische vlag te willen boycotten en de omstreden pro-Palestijnse leus ’from the river to the sea’ juist te willen omarmen.
............
De ondertekenaars van de brief vinden de leus horen bij ’democratische waarden en de rechtsstaat’.
.........
De Tweede Kamerfractie wil nog niet reageren op de brief omdat die nog niet officieel is verstuurd, vertelt een PvdA/GL-voorlichter.
Als je nog enige hoop had op de vorming van een brede sociaal democratische fusiepartij dan is die wel weg met het opstaan van dit antisemitsche geteisem binnen de extreemlinkse vleugel.
Ja, en aan de andere kant het pro-genocidale geteisem binnen de extreemrechtse vleugel. En dat is dan één partij!quote:
Helaas (nog) achter de betaalmuur van de Telegraaf.
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)pro-palestijnse-leus
Als je nog enige hoop had op de vorming van een brede sociaal democratische fusiepartij dan is die wel weg met het opstaan van dit antisemitsche geteisem binnen de extreemlinkse vleugel.
Wie roept er op tot genocide?quote:
[..]
Ja, en aan de andere kant het pro-genocidale geteisem binnen de extreemrechtse vleugel. En dat is dan één partij!
Wie is er antisemitisch?quote:
Die heb ik nog niet gehoord of gezien.quote:
[..]
Ja, en aan de andere kant het pro-genocidale geteisem binnen de extreemrechtse vleugel.
Ah, dat heb ik met die zogenaamde antisemieten.quote:
En dat is met name voor de PvdA erg jammer.quote:
[..]
Twintig jaar geleden waren het inderdaad twee hele andere partijen. Ze hebben nog steeds een hele andere geschiedenis, handelswijze, daarnast lopen de prioriteiten en achterban nog aardig uiteen. Echter lopen ze wat betreft de standpunten inmiddels heel gelijk.
Kan het wat minder met het getroll? We gaan niet hele brede politieke stromingen wegzetten als anti-semitisch of pro-genocide hier
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 08-05-2024 13:51:55 ]
Jezus, ligt demonstreren tegen oorlog nu ook al te gevoelig? Ik kan me een demonstratie tegen de Amerikaanse oorlog tegen Irak herinneren waar ik naast allerlei SP- en GroenLinks-Kamerleden van de PvdA 'de Rode Ingenieurs' tegenkwam: Diederik Samsom, Jeroen Dijsselbloem en Staf Depla. Nu is er nota bene een onbekend Statenlid gesignaleerd en dat is dan landelijk nieuws, want ophef, jeuj.quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)t-persoonlijk-belang
Demonstreren doe je op een goedgekeurde plek vooraf aangevraagd, zonder schade aan te richten aan publieks domein.quote:
[..]
Jezus, ligt demonstreren tegen oorlog nu ook al te gevoelig? Ik kan me een demonstratie tegen de Amerikaanse oorlog tegen Irak herinneren waar ik naast allerlei SP- en GroenLinks-Kamerleden van de PvdA 'de Rode Ingenieurs' tegenkwam: Diederik Samsom, Jeroen Dijsselbloem en Staf Depla. Nu is er nota bene een onbekend Statenlid gesignaleerd en dat is dan landelijk nieuws, want ophef, jeuj.
Als je dan dat niet doet, ook nog es als Statenlid (waar je een voorbeeldfunctie hebt), ja dan krijg je ophef ja.
Niet. Demonstreren is een recht, geen gunst. Wat betreft vernielingen: eens.quote:
Demonstreren doe je op een goedgekeurde plek vooraf aangevraagd
Neuh, maar stenen uit de straat trekken welquote:
[..]
Jezus, ligt demonstreren tegen oorlog nu ook al te gevoelig?
Deed hij dat?quote:
[..]
Neuh, maar stenen uit de straat trekken wel
Hoewel ik vind dat Amnesty verworden is tot een akelig politiek clubje zetten ze hier goed uiteen hoe het zit met het recht op demonstreren. T.a.v. het vooraf melden zijn ze naar mijn mening zelfs nog erg mild.quote:
[..]
Niet. Demonstreren is een recht, geen gunst. Wat betreft vernielingen: eens.
Waarom? De leden waren massaal voorstander.quote:
[..]
En dat is met name voor de PvdA erg jammer.
Dat. En eisen dat er namenlijsten worden gegeven van 'bepaalde' wetenschappers.quote:
[..]
Neuh, maar stenen uit de straat trekken wel
En het is natuurlijk onderhand wel duidelijk dat er een externe partij achter deze 'demo' zit.
Oe, spannend. Vertel?quote:
[..]
Dat. En eisen dat er namenlijsten worden gegeven van 'bepaalde' wetenschappers.
En het is natuurlijk onderhand wel duidelijk dat er een externe partij achter deze 'demo' zit.
Ja, als er Intifade wordt geroepen, Israëlische vlaggen worden verbrand, demonstranten eisen dat er namenlijsten van Israëlische wetenschappers worden gegeven, voor een paar ton aan schade wordt aangericht mag men inderdaad kritisch reageren.quote:
[..]
Jezus, ligt demonstreren tegen oorlog nu ook al te gevoelig? Ik kan me een demonstratie tegen de Amerikaanse oorlog tegen Irak herinneren waar ik naast allerlei SP- en GroenLinks-Kamerleden van de PvdA 'de Rode Ingenieurs' tegenkwam: Diederik Samsom, Jeroen Dijsselbloem en Staf Depla. Nu is er nota bene een onbekend Statenlid gesignaleerd en dat is dan landelijk nieuws, want ophef, jeuj.
Maarrr... en dat is de eeuwige ziekte bij dit soort 'demonstranten': ze hebben het Grote Gelijk, dus alle ethiek kan overboord gezet worden.
Dat er nog mensen zijn die deze demo ondersteunen, en tegelijkertijd fulmineren tegen de PVV... Hilarisch.
Iedereen mag altijd kritisch op alles reageren. Verder ben ik er een groot tegenstander van om ethiek overboord te zetten. Verder ondersteun ik de essentie van deze demonstratie, de vorm niet per se.quote:
[..]
Ja, als er Intifade wordt geroepen, Israëlische vlaggen worden verbrand, demonstranten eisen dat er namenlijsten van Israëlische wetenschappers worden gegeven, voor een paar ton aan schade wordt aangericht mag men inderdaad kritisch reageren.
Maarrr... en dat is de eeuwige ziekte bij dit soort 'demonstranten': ze hebben het Grote Gelijk, dus alle ethiek kan overboord gezet worden.
Dat er nog mensen zijn die deze demo ondersteunen, en tegelijkertijd fulmineren tegen de PVV... Hilarisch.
Dat uitgerekend jij dat hilarisch vindt lijkt me geen bezwaar. Integendeel. De mensenrechtenzaak heeft zelden op de goedkeuring van conservatieven kunnen rekenen.
Alleen ben ik niet conservatief.quote:
[..]
Iedereen mag altijd kritisch op alles reageren. Verder ben ik er een groot tegenstander van om ethiek overboord te zetten. Verder ondersteun ik de essentie van deze demonstratie, de vorm niet per se.
Dat uitgerekend jij dat hilarisch vindt lijkt me geen bezwaar. Integendeel. De mensenrechtenzaak heeft zelden op de goedkeuring van conservatieven kunnen rekenen.
Dat is de reflex van wel meer 'progressieven' wanneer ze iets lezen wat ze niet zint, maar ik daag je uit mijn conservatieve standpunten even te duiden.
Ga je gang.
Je reageert vrijwel uitsluitend fel antiprogressief. Wat voor indruk dacht je anders achter te laten dan dat je zo conservatief als de SGP bent?quote:
[..]
Alleen ben ik niet conservatief.
Dat is de reflex van wel meer 'progressieven' wanneer ze iets lezen wat ze niet zint, maar ik daag je uit mijn conservatieve standpunten even te duiden.
Ga je gang.
[ Bericht 99% gewijzigd door Jojoke op 08-05-2024 19:32:07 (foutje) ]
Antiprogressief...quote:
[..]
Je reageert vrijwel uitsluitend fel antiprogressief. Wat voor indruk dacht je anders achter te laten dan dat je zo conservatief als de SGP bent?
Dat zou betekenen dat ik weinig op heb met rechten voor vrouwen (incorrect, dat is namelijk hoofdreden voor mijn aversie jegens orthodoxe religie en machismo), rechten voor homo's (idem), fel tegenstander ben van zaken als euthanasie (onjuist), abortus (onjuist), de EU (onjuist) en een kapitalistisch model voor de samenleving voorsta (onjuist) waarbij ik gruw van zaken als minimumloon (onjuist), werknemersrechten (onjuist) en royale sociale voorzieningen (onjuist).
Je kunt rustig mijn gehele POHI uitspitten en je zult in de verste verte niets tegenkomen wat ook maar lijkt op een conservatief, laat staan SGP geluid.
Ik reageer dan ook niet antiprogressief, ik reageer op het verstikkende groepsdenken en de smakeloze hypocrisie van 'progressieven', die dat geheel niet zijn en werkelijk alle nuance en ratio ten faveure van uit de VS overgenomen identiteitspolitiek hebben opgegeven.
Maar ik zie graag tegemoet waar ik 'conservatieve standpunten' heb geuit. Alsnog. Al was het maar om die frame eens een keer onderbouwd te zien.
Je zegt net nog dat GL met PvdA moet breken want????quote:
[..]
Alleen ben ik niet conservatief.
Dat is de reflex van wel meer 'progressieven' wanneer ze iets lezen wat ze niet zint, maar ik daag je uit mijn conservatieve standpunten even te duiden.
Ga je gang.
Je standpunt dat diversiteit verlagen van standaarden betekent.
Of bijvoorbeeld claimen dat mensen die voor zon Palestina demonstratie dezelfde zijn als mensen die tegen PVV ageren, mooi voorbeeldje van hoe je mensen in groepen probeert in te delen.
Progressieve standpunten van je duiden is lastiger. Je lijkt toch voornamelijk onderdeel van de moderne conservatieve traditie waar men doet of men progressief is.
Volgende keer dat ik het zie zal ik je erop wijzen.quote:
[..]
Antiprogressief...
Dat zou betekenen dat ik weinig op heb met rechten voor vrouwen (incorrect, dat is namelijk hoofdreden voor mijn aversie jegens orthodoxe religie en machismo), rechten voor homo's (idem), fel tegenstander ben van zaken als euthanasie (onjuist), abortus (onjuist), de EU (onjuist) en een kapitalistisch model voor de samenleving voorsta (onjuist) waarbij ik gruw van zaken als minimumloon (onjuist), werknemersrechten (onjuist) en royale sociale voorzieningen (onjuist).
Je kunt rustig mijn gehele POHI uitspitten en je zult in de verste verte niets tegenkomen wat ook maar lijkt op een conservatief, laat staan SGP geluid.
Ik reageer dan ook niet antiprogressief, ik reageer op het verstikkende groepsdenken en de smakeloze hypocrisie van 'progressieven', die dat geheel niet zijn en werkelijk alle nuance en ratio ten faveure van uit de VS overgenomen identiteitspolitiek hebben opgegeven.
Maar ik zie graag tegemoet waar ik 'conservatieve standpunten' heb geuit. Alsnog. Al was het maar om die frame eens een keer onderbouwd te zien.
Ja, hier ook weer een treffende illustratie van dat groepsdenken en tunnelvisie.quote:
[..]
Je zegt net nog dat GL met PvdA moet breken want????
Je standpunt dat diversiteit verlagen van standaarden betekent.
Of bijvoorbeeld claimen dat mensen die voor zon Palestina demonstratie dezelfde zijn als mensen die tegen PVV ageren, mooi voorbeeldje van hoe je mensen in groepen probeert in te delen.
Progressieve standpunten van je duiden is lastiger. Je lijkt toch voornamelijk onderdeel van de moderne conservatieve traditie waar men doet of men progressief is.
Diversiteit verlaagt de standaarden...
Nergens gezegd. Het blindstaren op vaststaande identitaire eigenschappen en het beoordelen van mensen niet op basis van hun gedrag, karakter, talent en wensen is wat mijn kritiek op diversiteitsbeleid omhelst, zodat je waanzinnige uitspraken krijgt als "Instituut X is te wit".
Als er iets daadwerkelijk progressief is, is het het behandelen van mensen als individuen. Waarom ik een afkeer heb van zowel de PVV als de 'progressieve' identiteitsclub, aangezien ze allebei precies dezelfde modus operandi hanteren: denken in groepen, en dan ook nog eens niet op basis van gedrag of karakter, maar op basis van zaken als ras, geslacht en seksuele voorkeur.
Pas ik voor, sorry.
En als ik zeg dat ik mij buitengewoon veel zorgen maak over orthodoxe religie, en zeker ook orthodoxe islam, omdát ik dat zie als een bedreiging voor de hier verworven rechten van vrouwen, homo's, anders- en niet-gelovigen... wat ben ik dan precies? Alsnog een racist? Een islamofoob? Waar zit dat precies in dat plaatje? Ik kan je namelijk verzekeren dat de wijze waarop katholieke, protestantse, joodse en islamitische conservatieven spreken over vrouwen, homo's en ongelovigen, en hun religieuze dwingelandij willen opleggen aan de rest, precies de reden is dat ik mijzelf nooit een conservatief kan noemen. Omdat ik er niet in geloof.
Kun je nog zo hard roepen dat ik dat wel doe, maar wat zou het dan verlichtend zijn als daar wat specifieke voorbeelden van kwamen, dat conservatieve denken.
Dat je wat ziet?quote:
[..]
Volgende keer dat ik het zie zal ik je erop wijzen.
Mijn 'conservatisme'? Als je niet eens hier kunt aangeven wat mijn conservatieve ideeën dan precies zijn, zou ik daar niet teveel tijd aan besteden.
Feit is: ik ben progressief en links. En dat blijf ik ook.
Precies iets wat je eigenlijk nooit doet, jij hebt het altijd over progressieven, woke, die enge lui van GL die de PvdA om zeep helpen.quote:
[..]
Als er iets daadwerkelijk progressief is, is het het behandelen van mensen als individuen.
Nee daar doe jij juist keihard aan mee.quote:Waarom ik een afkeer heb van zowel de PVV als de 'progressieve' identiteitsclub, aangezien ze allebei precies dezelfde modus operandi hanteren: denken in groepen, en dan ook nog eens niet op basis van gedrag of karakter, maar op basis van zaken als ras, geslacht en seksuele voorkeur.
Pas ik voor, sorry.
Dan ben je naief, de grote geloven hebben eerder minder dan meer invloed dezer tijden. Uiteindelijk zijn die geloven natuurlijk ook maar onderdeel van het machtsspel. Daarbij deel je de waarden van orthodoxe religie toch al dus wat is je angst dan precies?quote:En als ik zeg dat ik mij buitengewoon veel zorgen maak over orthodoxe religie, en zeker ook orthodoxe islam, omdát ik dat zie als een bedreiging voor de hier verworven rechten van vrouwen, homo's, anders- en niet-gelovigen... wat ben ik dan precies? Alsnog een racist? Een islamofoob?
Je dacht toch niet in groepenquote:Waar zit dat precies in dat plaatje? Ik kan je namelijk verzekeren dat de wijze waarop katholieke, protestantse, joodse en islamitische conservatieven spreken over vrouwen, homo's en ongelovigen, en hun religieuze dwingelandij willen opleggen aan de rest, precies de reden is dat ik mijzelf nooit een conservatief kan noemen. Omdat ik er niet in geloof.
Ik moet ook zeggen dat ik de groepen die je noemt vrijwel nooit iets zie zeggen wat aanslaat in dit debat. Wat is je angst dan? Op welke manier zie jij de dwingelanderij van deze groepen tot uiting komen in Nederland. In het transgenderdebat kun je het inderdaad duidelijk zien maar daar strijd jij zij aan zij.Ik gaf je al voorbeelden. Deze post is nogmaals enkel conservatief geluid. Het is duidelijk dat je het niet wil zien of toegeven.quote:Kun je nog zo hard roepen dat ik dat wel doe, maar wat zou het dan verlichtend zijn als daar wat specifieke voorbeelden van kwamen, dat conservatieve denken.
Probeer anders eens uit te leggen hoe ik aan groepsdenken of tunnelvisie doe. Als ik letterlijk voorbeelden van jouw conservatieve denkbeelden noem. Ik gebruik ook nog het woord 'lijkt' misschien ontgaat de betekenis ervan je maar dat laat dus open of die observatie van mij klopt of niet.
Je hebt geen voorbeelden van mijn conservatieve denkbeelden gegeven.quote:
[..]
Precies iets wat je eigenlijk nooit doet, jij hebt het altijd over progressieven, woke, die enge lui van GL die de PvdA om zeep helpen.
[..]
Nee daar doe jij juist keihard aan mee.
[..]
Dan ben je naief, de grote geloven hebben eerder minder dan meer invloed dezer tijden. Uiteindelijk zijn die geloven natuurlijk ook maar onderdeel van het machtsspel. Daarbij deel je de waarden van orthodoxe religie toch al dus wat is je angst dan precies?
[..]
Je dacht toch niet in groepen
[..]
Ik gaf je al voorbeelden. Deze post is nogmaals enkel conservatief geluid. Het is duidelijk dat je het niet wil zien of toegeven.
Probeer anders eens uit te leggen hoe ik aan groepsdenken of tunnelvisie doe. Als ik letterlijk voorbeelden van jouw conservatieve denkbeelden noem. Ik gebruik ook nog het woord 'lijkt' misschien ontgaat de betekenis ervan je maar dat laat dus open of die observatie van mij klopt of niet.
En als hetgene wat je hier neerzet als conservatief geldt, herinner ik je graag aan die prachtige post over hoe allerlei 'boze mannen' al sinds België bang zijn. Dat was toch die groep die zo'n moeite had met 'alles'? En daarom zo boos is de hele tijd?
Kennelijk begrijp je ook niet waarom ik hamer op 'vaststaande eigenschappen' van mensen als ras, geslacht, seksuele voorkeur en/of aangeboren handicap. Dat zijn nl zaken die men niet kan veranderen. Mensen daarop beoordelen veroordeel ik. Een politieke ideologie - conservatisme, progressivisme, nazisme, communisme - is dat niet, en als ik bijvoorbeeld zeg: "Ik heb een hekel aan nazi's want hun gedachtegoed leidt tot genocide" lijkt me dat nu niet direct een vorm van groepsdenken. Zou ik zeggen: "Ik heb een hekel aan Duitsers want..." dan wel.
DAT onderscheid wil maar niet landen. Kan ook niet wanneer je zelf identiteitspolitiek heel belangrijk vindt.
Je hebt dan trouwens nogal wat werk te verrichten met het aanspreken van 'groepsdenken' in POL... Over boeren, over tokkies, over de fascisten van de PVV...
Tenslotte heb je 'groepsdenken' niet helemaal begrepen. Oorspronkelijk betekent het namelijk niets anders dan dat men in een bepaalde groep slechts één geluid hoort en duldt. Wijkt dat af, krijg je reacties als de jouwe. Word je verstoten uit de groep. Kleur je buiten de lijntjes. Je bedoelt 'hokjesdenken' of 'in groepen denken', waar ik dus inderdaad tegen ageer wanneer dat gebeurt op basis van vaststaande eigenschappen van mensen.
Je hebt gewoon geen zaak. Nada. Noppes.
En welke waarden van welke orthodoxe religie deel ik? Word eens concreet.
[ Bericht 3% gewijzigd door EttovanBelgie op 08-05-2024 20:13:19 ]
Ja.quote:
[..]
Dat je wat ziet?
Mijn 'conservatisme'?
Succes.quote:
Ja en daarmee hebben ze hun eigen graf gegraven. Ik ben ex-PvdA stemmer.quote:
[..]
Waarom? De leden waren massaal voorstander.
Idem.quote:
[..]
Ja en daarmee hebben ze hun eigen graf gegraven. Ik ben ex-PvdA stemmer.
onzin. Ik geloof dat je nog steeds slaapt in je eikeltjespyjamaquote:
Ik draag geen pyjamas.quote:Op woensdag 8 mei 2024 21:18 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
onzin. Ik geloof dat je nog steeds slaapt in je eikeltjespyjama
https://twitter.com/POL_A(...)hting-amsterdam.htmlquote:
[..]
Iedereen mag altijd kritisch op alles reageren. Verder ben ik er een groot tegenstander van om ethiek overboord te zetten. Verder ondersteun ik de essentie van deze demonstratie, de vorm niet per se.
Dat uitgerekend jij dat hilarisch vindt lijkt me geen bezwaar. Integendeel. De mensenrechtenzaak heeft zelden op de goedkeuring van conservatieven kunnen rekenen.
https://twitter.com/maart(...)hting-amsterdam.html
https://www.dumpert.nl/toppers?selectedId=100091945_d541d136
https://twitter.com/Gerar(...)en-groenlinks-7.html
Voor mensenrechten dienen we nu inderdaad bij dat volk te zijn.
Bij het laatste filmpje stelt men dat men 'Our Streets' scandeert i.p.v. Auschwitz. Als dat zo is is dat een valse aantijging; persoonlijk hoorde ik in eerste instantie toch echt de naam van het kamp.
Edit: dat was niet zo, er werd Our Streets geroepen. Ergo een valse aantijging.
[ Bericht 23% gewijzigd door EttovanBelgie op 08-05-2024 23:22:59 ]
Ik hoor het al, je bent een oerconservatieve extreem-rechtse lul.quote:
[..]
Antiprogressief...
Dat zou betekenen dat ik weinig op heb met rechten voor vrouwen (incorrect, dat is namelijk hoofdreden voor mijn aversie jegens orthodoxe religie en machismo), rechten voor homo's (idem), fel tegenstander ben van zaken als euthanasie (onjuist), abortus (onjuist), de EU (onjuist) en een kapitalistisch model voor de samenleving voorsta (onjuist) waarbij ik gruw van zaken als minimumloon (onjuist), werknemersrechten (onjuist) en royale sociale voorzieningen (onjuist).
We horen helemaal niks over jouw steun voor de woke-religie, het migranten knuffelen of het duivelspact met de "religie van de vrede".
Ah, op die fiets.quote:
[..]
Ja en daarmee hebben ze hun eigen graf gegraven. Ik ben ex-PvdA stemmer.
Wat stem je nu?
Noem me een zwevende kiezer. D66 is te links, VVD is te inept en te populistisch.quote:
[..]
Ah, op die fiets.
Wat stem je nu?
Zullen veel dubbeltallen zijn, maar die zijn dus enthousiast genoeg om dubbel te betalen.
CDA/NSC niet iets voor je?quote:
[..]
Noem me een zwevende kiezer. D66 is te links, VVD is te inept en te populistisch.
Te christelijk.quote:
Wel bijzonder dat PvdA leden ook lid worden van GroenLinks maar dat je dat andersom niet zo zietquote:
Blijkbaar zijn er toch wel veel mensen enthousiast: https://www.volkskrant.nl(...)ds-den-uyl~ba1ec7d5/
Zullen veel dubbeltallen zijn, maar die zijn dus enthousiast genoeg om dubbel te betalen.
Geen rekening gehouden met dubbeltellingen
Dit is gewoon oplichterij dus.Henk Otten die klaagt over een scam. Mijn ironie meter sloeg net zo hard uit dat hij nu kapot is.quote:
[ x ]
Geen rekening gehouden met dubbeltellingen
Ja precies hij is ervaringsdeskundige.quote:
[..]
Henk Otten die klaagt over een scam. Mijn ironie meter sloeg net zo hard uit dat hij nu kapot is.
Allebei stijgen ze, dus ik heb geen idee waar je dat vandaan haalt.quote:
[..]
Wel bijzonder dat PvdA leden ook lid worden van GroenLinks maar dat je dat andersom niet zo ziet
Bij de pvda zag ik een dalende lijn en bij de GL een stijgendequote:
[..]
Allebei stijgen ze, dus ik heb geen idee waar je dat vandaan haalt.
Bij PvdA is juist sinds 1 jan 2023 een stijging waar het eerst daalde, GL stijgt sneller door dan het deed.quote:
[..]
Bij de pvda zag ik een dalende lijn en bij de GL een stijgende
PvdA is sinds 1 jan 2023 van 39.536 naar 44.358 gegaan, GL sinds in jan 2023 van 33.806 naar 41.987 gegaan. Kan er zo niet uit halen welke leden enthousiaster zijn, zeker omdat je niet weet waar er meer echt nieuwe leden zijn aangesloten (als tegenbeweging tegen PVV kan het beide).
Vraag ik me af. Ik ben lid van GroenLinks (geworden na de fusie), niet van PvdA. Ik word uitgenodigd voor GroenLinks activiteiten, niet voor PvdA activiteiten. Binnen de groepjes waarin ik actief ben zie ik een vrij sterke GroenLinks identiteit.quote:
[ x ]
Geen rekening gehouden met dubbeltellingen
Ik heb zelf niet het idee dat GroenLinks een groot aantal dubbelleden heeft onder de "hobbyleden" als ik (om het zo maar even te noemen) en als mensen wel dubbellid zijn, dan is dat waarschijnlijk een hele bewuste keuze. In de besturende lagen zul je misschien vanwege praktische redenen wat meer dubbelleden hebben, maar dat zullen er echt geen 1000'en zijn.
Lidmaatschappen van GroenLinks en PvdA zijn niet aan elkaar gekoppeld, waar haalt die man dat vandaan? Als je van beiden lid wil zijn moet je je ook twee keer aanmelden en twee keer contributie betalen. Mensen die lid zijn van meer dan één partij zijn er altijd al geweest. Sywertje van Lienden probeerde dat ooit met zijn project G500 zelfs gecoördineerd met een grote groep te doen bij CDA, VVD en PvdA.quote:
[ x ]
Geen rekening gehouden met dubbeltellingen
In die tijd werden de ledenomroepen gecategoriseerd in A-, B-, en C-omroepen. Aan de hand van het ledental werd bepaald in welke categorie een omroep viel, en daarvan hing dan weer af hoeveel zendtijd en hoeveel overheidssubsidie ze kregen.
Met de VARA, de PvdA-omroep, ging het indertijd niet zo best, en de VARA vreesde dat ze door ledenverlies van A-omroep zouden degraderen tot B-omroep. Mijn ouders waren altijd heel erg links en waren altijd lid van de GroenLinks-omroep, de VPRO, en hadden ook een abonnement op de VPRO-gids. Uit die tijd herinner ik me dat er in de VPRO-gids een keer een oproep stond namens de VARA om lid te worden van de VARA zodat de VARA de status van A-omroep zou behouden.
Laten we als echte PvdA'ers hopen dat die fusie ook nooit komt.quote:
Bovendien zijn PvdA en GL nog steeds twee aparte partijen, die alleen nauw samenwerken. Er is nog geen fusie geweest.
Aldus de SP stemmer.quote:
[..]
Laten we als echte PvdA'ers hopen dat die fusie ook nooit komt.
Laatste keer PvdA; voor mijn SP tijd ook PvdA.quote:
De hoop is er nog dat ze de banden met zowel neoliberalisme als groen-links-woke verbreken.
Ik denk met name omdat de partijleden gewoon tevreden zijn over Timmermans, die net ook een mooi resultaat heeft gehaald bij de verkiezingen en daarmee 2e partij van het land werd. En nu lijken ze weer op een mooi resultaat af te stevenen.quote:
Ik snap niet zo goed dat er niet wat meer intern gerommel is over de wanprestatie van Timmermans tot nu toe
Oh wat gruw ik van die beroepsdemonstranten en hun hypocrisiequote:
Wrijving tussen de achterban van beide partijen.
[ x ]
Je stemde op PvdA/GL om ze te moveren de banden met GL te verbreken? Mooi verhaal wel.quote:
[..]
Laatste keer PvdA; voor mijn SP tijd ook PvdA.
De hoop is er nog dat ze de banden met zowel neoliberalisme als groen-links-woke verbreken.
Nee, om de PVV de wind uit te zeilen te nemen aangezien de SP het never nooit niet ging halen.quote:
[..]
Je stemde op PvdA/GL om ze te moveren de banden met GL te verbreken? Mooi verhaal wel.
Ok, dus was je eerste post onzin want je hebt letterlijk gewoon voor de groenlinks fusie partij gestemd. Bedankt voor de uitleg.quote:
[..]
Nee, om de PVV de wind uit te zeilen te nemen aangezien de SP het never nooit niet ging halen.
Bizarre gevolgtrekking.quote:
[..]
Ok, dus was je eerste post onzin want je hebt letterlijk gewoon voor de groenlinks fusie partij gestemd. Bedankt voor de uitleg.
Er is nog geen fusie, weet je nog?
Nee. PvdA stemmen was namelijk geen optie bij de laatste verkiezingen. Er was alleen de PvdA/GL optie.quote:
[..]
Bizarre gevolgtrekking.
Er is nog geen fusie, weet je nog?
Uhm ja......................quote:
[..]
Nee. PvdA stemmen was namelijk geen optie bij de laatste verkiezingen. Er was alleen de PvdA/GL optie.
Je punt?
Is het niet zo dat er iets meer van verwacht werd? Al dan niet onterecht.quote:
Het idee dat Timmermans het slecht doet is vooral een frame van het rechtsradicale kamp. Uit de peilingen blijkt dat GL/PvdA nog net zo populair is als bij de afgelopen verkiezingen en daarbij werden ze (dat lijkt wel vergeten) de tweede partij van Nederland.
Ik vind Timmermans ook helemaal niet overkomen op een of andere manier.
Dat lijkt mij ook wel. Het einde van het tijdperk Rutte was de kans om de grootste partij te worden en die kans is gewoon onvoldoende gegrepen.quote:
[..]
Is het niet zo dat er iets meer van verwacht werd? Al dan niet onterecht.
Er werd meer gehoopt (ik hoopte ook op 30 zetels voor ze), maar meer verwachten dan zowel VVD als NSC verslaan was wel heel veel.quote:
[..]
Is het niet zo dat er iets meer van verwacht werd? Al dan niet onterecht.
Ik vind Timmermans ook helemaal niet overkomen op een of andere manier.
Ik ben geen PvdA of GL stemmer maar ik vond Timmermans iets te weinig vuur brengen eigenlijk terwijl hij dat wel degelijk kan.quote:
[..]
Is het niet zo dat er iets meer van verwacht werd? Al dan niet onterecht.
Ik vind Timmermans ook helemaal niet overkomen op een of andere manier.
De andere kant is natuurlijk "Wie had het dan moeten doen met een fusie partij" dus de keuze voor Timmermans was op zich verstandig, denk ik en uiteindelijk heeft de fusiepartij flink zetels gewonnen.
Ligt eraan hoe hij met de radicale GL achterban omgaat; zie het nog wel gebeuren dat die club zijn vertrek eist wanneer niet op bepaalde 'eisen' wordt ingegaan; de UvA-methode.quote:
[..]
Is het niet zo dat er iets meer van verwacht werd? Al dan niet onterecht.
Ik vind Timmermans ook helemaal niet overkomen op een of andere manier.
Nou ja, ik zou juist zeggen dat Timmermans precies doet wat er van 'm te verwachten viel. Het is inderdaad wat saai allemaal en weinig sprankelend, maar inhoudelijk is het gewoon dik in orde.quote:
[..]
Is het niet zo dat er iets meer van verwacht werd? Al dan niet onterecht.
Ik vind Timmermans ook helemaal niet overkomen op een of andere manier.
In een tijd waarin social media mede bepalend is kan dat een probleem zijn. Politiek gaat de laatste jaren totaal niet over de inhoud naar mijn mening maar vooral om aandacht trekken met oneliners, het liefst oneliners over minderheidsgroepen waar je ongestraft naar kan schoppen.quote:
[..]
Nou ja, ik zou juist zeggen dat Timmermans precies doet wat er van 'm te verwachten viel. Het is inderdaad wat saai allemaal en weinig sprankelend, maar inhoudelijk is het gewoon dik in orde.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 03-06-2024 19:03:39 ]
Maar dan kom je wel bij een nogal essentieel punt: wat vinden we goede politiek?quote:
[..]
In een tijd waarin social media mede bepalend is kan dat een probleem zijn. Politiek gaat de laatste jaren totaal niet over de inhoud naar mijn mening maar vooral om aandacht trekken met oneliners.
Ik denk dat jouw en mijn definitie heel anders is dan die van een heel groot deel van de kiezers tegenwoordig gezien de partijen waar op gestemd word.quote:
[..]
Maar dan kom je wel bij een nogal essentieel punt: wat vinden we goede politiek?
Goede politiek is saai en inhoudelijk wat mij betreft.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 03-06-2024 19:04:53 ]
Dat weet ik wel zeker. Maar doe mij maar heel veel meer Timmermansen, Van der Wallen, Van der Burgen, enzovoort en heel veel minder Wildersen, Yesilgözen, Van der Plassen en andere diep onnozele kijkcijferkanonnen.quote:
[..]
Ik denk dat jouw en mijn definitie heel anders is dan die van een heel groot deel van de kiezers tegenwoordig gezien de partijen waar op gestemd word.
Geheel met je eens maar dat is niet de realiteit waar we het mee moeten doen, helaas.quote:
[..]
Dat weet ik wel zeker. Maar doe mij maar heel veel meer Timmermansen, Van der Wallen, Van der Burgen, enzovoort en heel veel minder Wildersen, Yesilgözen, Van der Plassen en andere diep onnozele kijkcijferkanonnen.
Nog niet, maar het komende kabinet lijkt me een mooie demonstratie van waar die verheffing van de domheid toe leidt. Hopelijk zorgt dat voor inkeer.quote:
[..]
Geheel met je eens maar dat is niet de realiteit waar we het mee moeten doen, helaas.
Zoals boerinnen met SGP-inteelthoofden.quote:
[..]
In een tijd waarin social media mede bepalend is kan dat een probleem zijn. Politiek gaat de laatste jaren totaal niet over de inhoud naar mijn mening maar vooral om aandacht trekken met oneliners, het liefst oneliners over minderheidsgroepen waar je ongestraft naar kan schoppen.
Op andere plekken in het politiek domein mag men ook wel een beetje tot inkeer komen, niet?quote:
[..]
Nog niet, maar het komende kabinet lijkt me een mooie demonstratie van waar die verheffing van de domheid toe leidt. Hopelijk zorgt dat voor inkeer.
Maar je kunt Timmermans toch niet aanvallen omdat hij een goede ipv een slechte politicus is?quote:
[..]
Geheel met je eens maar dat is niet de realiteit waar we het mee moeten doen, helaas.
Ik zou bijna zeggen "Met alle middelen hopen" maar ik heb begrepen dat zoiets je een aangifte kan opleverenquote:
[..]
Nog niet, maar het komende kabinet lijkt me een mooie demonstratie van waar die verheffing van de domheid toe leidt. Hopelijk zorgt dat voor inkeer.
Ik val hem dan ook niet aan.quote:
[..]
Maar je kunt Timmermans toch niet aanvallen omdat hij een goede ipv een slechte politicus is?
Welke politicus heeft dat gezegd?quote:
[..]
Zoals boerinnen met SGP-inteelthoofden.
[..]
Op andere plekken in het politiek domein mag men ook wel een beetje tot inkeer komen, niet?
Het gaat over 'de' politiek, niet?quote:
Ja, complotpolitiek mag van mij ook weg. Relipolitiek ook, maar dat blijft nog wel even.quote:
Op andere plekken in het politiek domein mag men ook wel een beetje tot inkeer komen, niet?
Dat er zeg maar enkel 'hoogopgeleid, rationeel en intellectueel' overblijft?quote:
[..]
Ja, complotpolitiek mag van mij ook weg. Relipolitiek ook, maar dat blijft nog wel even.
Lijkt me een goed idee.quote:
[..]
Dat er zeg maar enkel 'hoogopgeleid, rationeel en intellectueel' overblijft?
Ja, dus? Ik zal het nog een keer vragen, wie in de politiek heeft die uitspraak gedaan?quote:
[..]
Het gaat over 'de' politiek, niet?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-06-2024 19:18:04 ]
Hmmja.quote:
Het wegzetten van mensen als dombo's is een strategie die eerder is ingezet; als je denkt dat dat opnieuw gaat werken ga ik je feestje niet verstoren.
Nogal flauw dit. Maar goed, dat zat er natuurlijk 100% in.quote:
[..]
Hmmja.
Het wegzetten van mensen als dombo's is een strategie die eerder is ingezet; als je denkt dat dat opnieuw gaat werken ga ik je feestje niet verstoren.
Dag Etto, met je fantasielogica.
Het is een oprechte vraag: hoe wil je precies het electoraat gaan overtuigen van je boodschap?quote:
[..]
Nogal flauw dit. Maar goed, dat zat er natuurlijk 100% in.
Dag Etto, met je fantasielogica.
Het is verder geen 'fantasie', het is een appel om toe te lichten hoe je die verheffing van domheid, je eigen woorden, precies denkt tegen te gaan.
Wat is de strategie?
Kennelijk werkt schelden dus wel, want je kan er zelfs de grootste partij mee worden.
Timmermans heeft een strategie, Blastbeat hoeft die niet te hebben, volgens mij.quote:
[..]
Het is een oprechte vraag: hoe wil je precies het electoraat gaan overtuigen van je boodschap?
Het is verder geen 'fantasie', het is een appel om toe te lichten hoe je die verheffing van domheid, je eigen woorden, precies denkt tegen te gaan.
Wat is de strategie?
Ik ga jou niet proberen te overtuigen en ik geloof helemaal niets van je zogenaamde oprechtheid.quote:
[..]
Het is een oprechte vraag: hoe wil je precies het electoraat gaan overtuigen van je boodschap?
Een keer nog: om te kunnen discussiëren moet je tenminste dezelfde werkelijkheid accepteren. Dat doen jij en ik geenszins. Ik vind je overtuigingen onnozel en oninteressant. Ze slaan nergens op en je brengt ze met een enorme starre tunnelvisie en op een dreinende, cynische manier. Dus nee, dank u. Geen interesse.
Neuh, naast dombo natuurlijk ook nog racist, vrouwenhater, homo- en islamofoob.quote:Op maandag 3 juni 2024 19:24 schreef xpompompomx het volgende:
'Dombo' valt nog wel mee vergeleken met 'goorlinks, deugneus, sjw, policor (s)linkse cultuur marxist' en weet ik veel wat voor fraaie benamingen we allemaal nog meer al een jaar of 20 voorbij zien komen.
Kennelijk werkt schelden dus wel, want je kan er zelfs de grootste partij mee worden.
Dit is echt buitengewoon mager. Niet alleen heb je namelijk nog op geen enkele wijze mijn overtuigingen met argumenten benadert, je presteert het zelfs denkbeelden mijn kant op te schuiven die met geen enkele quote van mijn zijde te onderbouwen zijn.quote:
[..]
Ik ga jou niet proberen te overtuigen en ik geloof helemaal niets van je zogenaamde oprechtheid.
Een keer nog: om te kunnen discussiëren moet je tenminste dezelfde werkelijkheid accepteren. Dat doen jij en ik geenszins. Ik vind je overtuigingen onnozel en oninteressant. Ze slaan nergens op en je brengt ze met een enorme starre tunnelvisie en op een dreinende, cynische manier. Dus nee, dank u. Geen interesse.
Ik reageer nu op iets wat je zelf stelt: de verheffing van domheid.
Bon.
En wat is de strategie om die verheffing tegen te gaan?
Wat tunnelvisie betreft, laten we daar vooral over zwijgen.
Of zelfhatende en wegkijkende paarsharige woke islamlover.quote:
[..]
Neuh, naast dombo natuurlijk ook nog racist, vrouwenhater, homo- en islamofoob.
Niet helemaal mee eens. Timmermans kwam vanuit de EU waar hij op de GreenDeal-portefeuille zat. Daarmee werd gedacht dat hij groen, vooruitstrevend en vernieuwend genoeg durfde te zijn om de iets vocalere en minder bedeesde GroenLinks-kiezers te motiveren te gaan stemmen; de Bernie Sandersstem, om maar eens een vergelijking te maken.quote:
[..]
Nou ja, ik zou juist zeggen dat Timmermans precies doet wat er van 'm te verwachten viel. Het is inderdaad wat saai allemaal en weinig sprankelend, maar inhoudelijk is het gewoon dik in orde.
Daar hebben ze wel wat laten liggen. De fusie, met Timmermans als lijsttrekker, trekt vooralsnog geen mensen naar de stembus. Op 22 november lag de opkomst in de GroenLinks-bolwerken een klap lager dan in 2021, waar de stembureaus in de PVV-regio's wel gelijke aantallen stemmers zagen.
Ondertussen verdwijnt Timmermans' zijn Europa-erfenis alweer naar de achtergrond of wordt het ontmanteld. Als fractievoorzitter oogt het allemaal vooral belegen, PvdA-mastodontie waar niemand wat aan heeft omdat PvdA'ers altijd een gebrek aan overtuiging hebben. Natuurlijk mag Timmermans zo'n soort fractievoorzitter zijn, maar dan kalft je aanhang vanzelf af tot de 10 zetels die Asscher en Ploumen ook bij elkaar konden schrapen met hun slaapverwekkende niksigheid. De GroenLinks-helft van de fusie zal ook ontevredener worden, je krijgt geen momentum van de grond om campagnevoerders en daarmee stemmers mee te motiveren, het wordt zieltogendheid ten top.
Kortom, Timmermans heeft een probleem. Op elke T-splitsing heeft hij zich tot nu toe een PvdA'er getoond: levend en redenerend vanuit een wereld die niet meer bestaat, met automatische voorkeuren en afwegingen die niet automatisch door de rebelsere Groenlinks-hoek worden geaccepteerd. Hij uit zich niet als fractievoorzitter van de fusiepartij, maar als de fractievoorzitter van een partij die tot voor kort nog 9 zetels had omdat hun politieke verhaal niet meer dan 9 zetels waard is.
[ Bericht 0% gewijzigd door VoMy op 03-06-2024 20:00:17 ]
Uiteraard was de keuze voor Timmermans een beetje een laffe (edoch begrijpelijke) en hij wisselt sterke momenten af met heel zwakke maar dat hij richting (veerloos) midden afbuigt is natuurlijk ook niet onlogisch: daar zitten de meeste kiezers. Wijk je uit naar de flank, dan vallen er in het midden meer kiezers weg en worden afgevangen door andere partijen dan dat je er van de linkerflank bij krijgt.
Nouja ik moet ook zeggen dat het erop lijkt dat de meeste kritiek op Timmermans ook komt van mensen die toch niet links stemmen. Ik deel het idee helemaal dat hij niet een Nederlandse Bernie is die heel breed aanspreekt. Qua charisma valt misschien ook wat tegen hij is geen Toranaga uit Shogun ofzo. Maar qua dat aangaat wat je zegt is ook waar, wie het poppetje is dat PvdA/GL leid maakt uiteindelijk ook niet zoveel uit. Het geluid is gewoon niet heel populair.quote:
Al was Joop zelve uit de dood herrezen en had hij ondersteboven op een eenwieler rondrijdend een vertoog afgestoken waar Perikles de hik van zou krijgen met de bezieling van Jan Schaeffer in zijn beste dagen, zolang je niet meegaat in de mokerdomme auslander-raus-retoriek zou die echt niet significant beter scoren dan Timmermans heeft gedaan.
Uiteraard was de keuze voor Timmermans een beetje een laffe (edoch begrijpelijke) en hij wisselt sterke momenten af met heel zwakke maar dat hij richting (veerloos) midden afbuigt is natuurlijk ook niet onlogisch: daar zitten de meeste kiezers. Wijk je uit naar de flank, dan vallen er in het midden meer kiezers weg en worden afgevangen door andere partijen dan dat je er van de linkerflank bij krijgt.
Wat mij lijkt is dat linkse partijen eens moeten kijken waarom rechts zo scoort. Dat is keihard polariseren, simpele retoriek, flink op de man spelen. Dat zou wat mij betreft dus de koers van links ook veel meer moeten worden, schets een vergezicht waar de werkende weer op nummer 1 staat in plaats van kapitaal. Stel veel radicalere oplossingen voor, niet van het type waarmee je door een deur kan met deze regering. Ga veel meer zoals die vent van D66 die iedereen op rechts haat, zuigen en tekeer tegen de regering, doe het dan liever wel op een manier die meer aanspreekt. Lieg gewoon over de haalbaarheid van je plannen weet ik veel beloof 25 euro minimumloon en zeg dat het niets uitmaakt qua werkgelegenheid.
Maar zorg dus veel meer voor van die discussies waar een Bosma moet bekennen dat extreem-rechts duiden verboden is maar extreem-links duiden de normaalste zaak van de wereld is. Laat Yesilgoz en van der Plas zo vaak mogelijk ontploffen in de kamer die lui zijn zo makkelijk de tent uit te lokken en totaal niet eloquent dan.
In ieder geval moeten ze stoppen proberen zo dicht mogelijk op het midden te blijven zoals nu. Je wordt toch wel beschuldigt communist te zijn als je ook maar iets suggereert als stoppen met subsidies richting vervuilende bedrijven. Dan kun je maar beter ook een keer die stemmers daadwerkelijk aan je platform verbinden. Ik weet wel dat als ze op deze gematigde koers doorgaan ik weer richting de flank gaat. Die fusie was een heel goed idee en heeft ook goed gescoord nu moet er doorgepakt worden. Opzich perfecte situatie ziet er naar uit dat je een hele zwakke regering krijgt met slechte bewindslieden en vage onhaalbare plannen.
Blijkbaar willen veel mensen graag gemanipuleerd worden, dus wie ben je dan om er niet aan te voldoen?
Iemand met een moreel besef?quote:
Ach als Wilders mensen naar zich toe kan manipuleren kan de PvdA/GL dat ook.
Blijkbaar willen veel mensen graag gemanipuleerd worden, dus wie ben je dan om er niet aan te voldoen?
Het is toch geen confesssionele partij. Wat is er moreel aan verliezen. Is het dan moreel meer verantwoord om permanent oppositie te zijn, kiezers op partijen als PVV laten stemmen omdat je niet mee wil doen aan hoe het spel nu gespeeld wordt?quote:
Hoeveel beter ben je dan Wilders als je hetzelfde doet als hij? Wat mij betreft zou het verlagen naar het niveau van je tegenstanders nooit een optie moeten zijn, dan hebben je tegenstanders namelijk hoe dan ook gewonnen.quote:
Ach als Wilders mensen naar zich toe kan manipuleren kan de PvdA/GL dat ook.
Blijkbaar willen veel mensen graag gemanipuleerd worden, dus wie ben je dan om er niet aan te voldoen?
Zo werden de tirades van Wilders in de Kamer niet 'normaal' omdat hij ze hield, maar omdat zijn tegenstanders (Pechtold bijvoorbeeld) dezelfde retoriek over namen. Gevolg is dat nu de PVV de grootste is, omdat je je niet meer hoeft te schamen dat je op zo'n ethiekloze partij stemt: bepaalde algemeen geaccepteerde partijen doen het qua taalgebruik niet veel beter in de Kamer.
Je verlagen naar het niveau van de tegenstander, daar kun je op lange termijn alleen maar mee verliezen. Dat is iets wat ik Pechtold ook altijd kwalijk heb genomen.
Dus nu is het ook niet: ga hetzelfde doen als Wilders, onwaarheden framen en mensen manipuleren. Maar leg rustig en gedegen steeds uit waar Wilders mis zit, wat hij bij elkaar liegt en hoe het echt in elkaar zit. En geef vervolgens een visie hoe het kan zonder die leugens.
Pechtold is al jaren weg en de PVV was het grootst in 2010 toen D66 slechts 3 zetels had in de periode ervoor en nu in 2023, na een Pechtoldloze kamerperiode.quote:
[..]
Zo werden de tirades van Wilders in de Kamer niet 'normaal' omdat hij ze hield, maar omdat zijn tegenstanders (Pechtold bijvoorbeeld) dezelfde retoriek over namen. Gevolg is dat nu de PVV de grootste is, omdat je je niet meer hoeft te schamen dat je op zo'n ethiekloze partij stemt: bepaalde algemeen geaccepteerde partijen doen het qua taalgebruik niet veel beter in de Kamer.
Hetgeen de deur daadwerkelijk weer openzette is de mogelijkheid en realiteit van samenwerking, zoals de coalitie in Flevoland al demonstreerde en wat bijvoorbeeld Yesilgoz uitdroeg in de verkiezingscampagne. De PVV was bijna verdwenen uit het EP en marginaal in de PS/EK, totdat enkele prinsen en prinsessen deze weer wakker kusten.
Een politicus die juist actief was in de sluimerjaren van de PVV de schuld geven van de heropleving heeft niet zoveel met casualiteit te maken.
Ik geef hem niet de schuld van de heropleving, wel van het feit dat samenwerken met de PVV tegenwoordig kan. Hij verschilde qua taalgebruik in de Kamer en persoonlijke aanvallen helemaal niet zo veel van Wilders. En nu zie je helaas nog meer partijen die dat over nemen. Zolang Wilders de enige was geweest die mensen persoonlijk aan viel in de Kamer, was er nooit met hem samengewerkt.quote:
[..]
Een politicus die juist actief was in de sluimerjaren van de PVV de schuld geven van de heropleving heeft niet zoveel met casualiteit te maken.
Dat maakt je dan ook een enorm zwakke politicus, van je eigen koers afbuigen naar waar je de meeste kiezers kan krijgenquote:
Al was Joop zelve uit de dood herrezen en had hij ondersteboven op een eenwieler rondrijdend een vertoog afgestoken waar Perikles de hik van zou krijgen met de bezieling van Jan Schaeffer in zijn beste dagen, zolang je niet meegaat in de mokerdomme auslander-raus-retoriek zou die echt niet significant beter scoren dan Timmermans heeft gedaan.
Uiteraard was de keuze voor Timmermans een beetje een laffe (edoch begrijpelijke) en hij wisselt sterke momenten af met heel zwakke maar dat hij richting (veerloos) midden afbuigt is natuurlijk ook niet onlogisch: daar zitten de meeste kiezers. Wijk je uit naar de flank, dan vallen er in het midden meer kiezers weg en worden afgevangen door andere partijen dan dat je er van de linkerflank bij krijgt.
Wat een onzinredenering is want juist in de actieve hoogtijdagen van Pechtold werd er niet met de PVV samengewerkt en daarvoor en daarna wel. Yesilgoz, de coalitie in Flevoland, dat zijn gamechangers geweestbomdat dat aangaf dat genoeg partijen geen bezwaren hebben tegen het gedachtegoed van de PVV. Pechtold is een non-issue in het salonfahig maken van de PVV.quote:
[..]
Ik geef hem niet de schuld van de heropleving, wel van het feit dat samenwerken met de PVV tegenwoordig kan.
Je leest dus niet eens wat ik zeg en herhaalt je eigen woorden. Dan is het wel weer klaar. Als je een reactie wil, reageer dan eerst op mijn eerdere post.quote:
[..]
Wat een onzinredenering is want juist in de actieve hoogtijdagen van Pechtold werd er niet met de PVV samengewerkt en daarvoor en daarna wel. Yesilgoz, de coalitie in Flevoland, dat zijn gamechangers geweestbomdat dat aangaf dat genoeg partijen geen bezwaren hebben tegen het gedachtegoed van de PVV. Pechtold is een non-issue in het salonfahig maken van de PVV.
Tja kennelijk is er een groep mensen die makkelijk beinvloedbaar is en niet nadenkt over waar ze mee bezig zijn. Als kwaadaardige figuren die blijkbaar makkelijk voor hun karretje kunnen manipuleren, en dat voor langere tijd, dan zit er niks anders op dan terugvechten.quote:
[..]
Hoeveel beter ben je dan Wilders als je hetzelfde doet als hij? Wat mij betreft zou het verlagen naar het niveau van je tegenstanders nooit een optie moeten zijn, dan hebben je tegenstanders namelijk hoe dan ook gewonnen.
Zo werden de tirades van Wilders in de Kamer niet 'normaal' omdat hij ze hield, maar omdat zijn tegenstanders (Pechtold bijvoorbeeld) dezelfde retoriek over namen. Gevolg is dat nu de PVV de grootste is, omdat je je niet meer hoeft te schamen dat je op zo'n ethiekloze partij stemt: bepaalde algemeen geaccepteerde partijen doen het qua taalgebruik niet veel beter in de Kamer.
Je verlagen naar het niveau van de tegenstander, daar kun je op lange termijn alleen maar mee verliezen. Dat is iets wat ik Pechtold ook altijd kwalijk heb genomen.
Dus nu is het ook niet: ga hetzelfde doen als Wilders, onwaarheden framen en mensen manipuleren. Maar leg rustig en gedegen steeds uit waar Wilders mis zit, wat hij bij elkaar liegt en hoe het echt in elkaar zit. En geef vervolgens een visie hoe het kan zonder die leugens.
Nou wil ik niet zover gaan om leugens te verspreiden. Maar de grootste pestkop op het schoolplein versla je ook niet door voortdurend aardig te blijven. En ik heb weinig trek om in een PVV-staat te leven. Dus ja dan zullen er enkele oppositiepartijen Geert met eigen middelen moeten aanpakken. En dus ook op emoties moeten gaan inspelen. Blijkbaar is dat wat een deel van het electoraat graag wil. Niet al die partijen, dan is er wat te kiezen voor degenen die er niet van houden. Maar wel een aantal.
En om een 1e voorbeeld te geven hoe dat werkt. Noem de BTW-verhoging vanaf consequent de Geerttax. Befroefde methode.
Mijn ervaring: juist wel. Je verslaat hem niet door terug te pesten.quote:
[..]
Nou wil ik niet zover gaan om leugens te verspreiden. Maar de grootste pestkop op het schoolplein versla je ook niet door voortdurend aardig te blijven.
Ik lees wat je zegt en je verhaal klopt tijdlijntechnisch van geen kanten en wordt verder ook niet ondersteund door de verkiezingsuitslagen.quote:
[..]
Je leest dus niet eens wat ik zeg en herhaalt je eigen woorden. Dan is het wel weer klaar. Als je een reactie wil, reageer dan eerst op mijn eerdere post.
Het is een beetje een armoedige poging om iemand de schuld te geven van samenwerking met de PVV door derden, in plaats van te wijzen naar de partijen die graag met de PVV willen samenwerken.
Het verhaal klopt tijdtechnisch zeker wel. Tijdlang werd er overal schande gesproken als Wilders mensen persoonlijk aan viel in de Kamer. Toen ging met name eerst Pechtold en daarna anderen dat overnemen en nu is het redelijk geaccepteerd als 'het hoort er bij'. Dat jij dit wil ontkennen snap ik niet.quote:
[..]
Ik lees wat je zegt en je verhaal klopt tijdlijntechnisch van geen kanten en wordt verder ook niet ondersteund door de verkiezingsuitslagen.
Dat is dan ook totaal mijn doel niet. Mijn doel is aan geven dat je verlagen tot de methoden van radicaalrechts, juist radicaalrechts in het zadel helpt. Als iedereen door de morele ondergrens zakt, is er geen reden meer om niet te stemmen op de partij die dat als eerste deed (PVV). Was de PVV de enige gebleven die door de morele ondergrens zakte, was PVV nooit zo groot geworden en ook nooit een optie voor VVD om mee samen te werken.quote:
[..]
Het is een beetje een armoedige poging om iemand de schuld te geven van samenwerking met de PVV door derden, in plaats van te wijzen naar de partijen die graag met de PVV willen samenwerken.
Waarmee ik geen millimeter af wil doen aan de verantwoordelijkheid van de figuren van VVD en NSC of die in Flevoland (waaronder mijn eigen CU, helaas). Dat zijn inderdaad de mensen die Wilders echt in het zadel hebben geholpen. Maar daar zat wel een glijdende schaal aan vooraf en naar mijn mening is Pechtold die glijdende schaal begonnen.
Wat je verder niet kunt onderbouwen en ook niet blijkt uit de verkiezingsuitslagen. Je doel is om een stelling te poneren die je niet kunt verdedigen gebaseerd op een zeer subjectieve interpretatie van iemands uitlatingen (die van Pechtold) ergens 10 jaar geleden die opeens een coalitie in Flevoland medio 2023 met de PVV salonfahig gemaakt zouden hebben. Knap staaltje wensredeneren.quote:
[..]
Dat is dan ook totaal mijn doel niet. Mijn doel is aan geven dat je verlagen tot de methoden van radicaalrechts, juist radicaalrechts in het zadel helpt.
De PVV kwam geen centimeter verder tijdens Pechtold, integendeel. Om dan zonder enige cijfermatige basis te doen alsof het gedrag van Pechtold aan de basis zou hebben gestaan van deze heropleving is ja, nogal, apart.
Edit:
Laten we de PVV-resultaten eens bekijken. D66 was een partij van niets tot de verkiezingen van 2010 ze er weer bovenop hielpen.
EP-verkiezingen 2009/2014/2019, in zetels:
5 -> 4 -> 1 (alleen maar dalend, ondanks dat Pechtold zo ontzettend hard bezig was de PVV salonfahig te maken.).
EK-verkiezingen 2011/2015/2019/2023, in zetels:
10 -> 9 -> 5 -> 4 (alleen maar dalend)
TK-verkiezingen: 2010/2012/2017/2021, in zetels:
24 -> 15 -> 20 -> 17 (beetje schommelend).
Wat de PVV pas weer salonfähig maakte, was eerder dat de jaren na het vertrek van Pechtold er steeds normaler gedaan werd tegen de PVV door de partijen die zich graag wilden afzetten tegen D66/Kaag.
Dat er regeringspartijen waren (CDA, CU) die maar al te graag meegingen in het frame dat het arrogante elitaire D66 de boeren wilden vermorzelen omdat ze tegen het ouderwetse hardwerkende Nederland zouden zijn, dat de andere regeringspartij VVD maar al te graag mee wilde liften op het idee dat alles vastliep omdat er zoveel migranten naar Nederland komen - ook dankzij D66!
Door op een dergelijke manier impliciet mee te doen aan het platte schreeuwen over de Nederlander die niet meer op 1 zou staan, kreeg de PVV opeens weer wind mee richting de verkiezingen van afgelopen november na eigenlijk een jarenlang afkalvende aanhang.
[ Bericht 24% gewijzigd door VoMy op 04-06-2024 10:04:48 ]
Zolang jij het over uitslagen hebt en niet over de glijdende morele schaal in de Kamer, heb jij geen snars begrepen van wat ik zeg. Gewoon helemaal niks.quote:
[..]
Wat je verder niet kunt onderbouwen en ook niet blijkt uit de verkiezingsuitslagen. Je doel is om een stelling te poneren die je niet kunt verdedigen gebaseerd op een zeer subjectieve interpretatie van iemands uitlatingen (die van Pechtold) ergens 10 jaar geleden die opeens een coalitie in Flevoland medio 2023 met de PVV salonfahig gemaakt zouden hebben. Knap staaltje wensredeneren.
De PVV kwam geen centimeter verder tijdens Pechtold, integendeel. Om dan zonder enige cijfermatige basis te doen alsof het gedrag van Pechtold aan de basis zou hebben gestaan van deze heropleving is ja, nogal, apart.
Er valt ook weinig te begrijpen aan je verhaal. Sorry hoor maar het slaat gewoon nergens op.quote:
[..]
Zolang jij het over uitslagen hebt en niet over de glijdende morele schaal in de Kamer, heb jij geen snars begrepen van wat ik zeg. Gewoon helemaal niks.
Als je de manieren die de tegenstander laat winnen overneemt heb je al verloren? Links verliest dan ook al decennia zonder dit te doen. Blijven hangen in het eigen morele gelijk is nou juist waarom dat gebeurt. Dat is juist wat kiezers zo vervelend ervaren aan links, dat opgeheven vingertje, het moralistische toontje. De kiezer wil politici als Nigel de Jong die met een karatetrap de regels overtreden geen ideale schoonzoon als Frenkie De Jong.
Het hele gedoe waar jij Pechtold de schuld geeft van de opkomst van PVV, tja leuk dat jij je zondebok hebt. Totaal oneens, Pechtold zorgde voor opleving van D66 met zijn gedoe. PVV kon zich zo ook profileren dat klopt maar uiteindelijk ligt de opkomst van PVV natuurlijk bij de kiezer. Dat heeft weinig met meedoen op zijn niveau te maken.
Daarbij stel ik ook niet dat elke politieke partij vervolgens alleen de extreem-rechtse strategie moet gebruiken. Maar een partij als PvdA/GL die de grootste wil worden zou zeker succesvolle strategiën van de tegenstander moeten kopiëren. Daarbij kan je als je eenmaal comfortabel de grootste bent natuurlijk heel dat liegen, bedriegen manipuleren en op de man spelen weer laten voor wat het is. Maar kijk bijvoorbeeld naar hoe FvD zijn social media kanaal runt, dat kan PvdA/GL toch ook van die filmpjes die de tegenstander framen en een totaal andere werkelijkheid laten zien dan de meeste mensen ervaren.
Vanwaar de link met confessionele partijen?quote:
[..]
Het is toch geen confesssionele partij. Wat is er moreel aan verliezen. Is het dan moreel meer verantwoord om permanent oppositie te zijn, kiezers op partijen als PVV laten stemmen omdat je niet mee wil doen aan hoe het spel nu gespeeld wordt?
Rationeel lijkt me een uitstekend idee, maar 'hoogopgeleid' en 'intellectueel' niet. Die groepen hebben ook meer dan voldoende blunders gemaakt. Politiek is gebaat bij feiten, maar ook bij pluriformiteit.quote:
Inderdaad. Overigens moet de oppositie daarin waken voor F-jes voetbal waarin iedereen hetzelfde probeert. Men moet de taken goed verdelen om kiezers met verschillende smaken allemaal een plek te geven. .quote:
[..]
Er valt ook weinig te begrijpen aan je verhaal. Sorry hoor maar het slaat gewoon nergens op.
Als je de manieren die de tegenstander laat winnen overneemt heb je al verloren? Links verliest dan ook al decennia zonder dit te doen. Blijven hangen in het eigen morele gelijk is nou juist waarom dat gebeurt. Dat is juist wat kiezers zo vervelend ervaren aan links, dat opgeheven vingertje, het moralistische toontje. De kiezer wil politici als Nigel de Jong die met een karatetrap de regels overtreden geen ideale schoonzoon als Frenkie De Jong.
Het hele gedoe waar jij Pechtold de schuld geeft van de opkomst van PVV, tja leuk dat jij je zondebok hebt. Totaal oneens, Pechtold zorgde voor opleving van D66 met zijn gedoe. PVV kon zich zo ook profileren dat klopt maar uiteindelijk ligt de opkomst van PVV natuurlijk bij de kiezer. Dat heeft weinig met meedoen op zijn niveau te maken.
Daarbij stel ik ook niet dat elke politieke partij vervolgens alleen de extreem-rechtse strategie moet gebruiken. Maar een partij als PvdA/GL die de grootste wil worden zou zeker succesvolle strategiën van de tegenstander moeten kopiëren. Daarbij kan je als je eenmaal comfortabel de grootste bent natuurlijk heel dat liegen, bedriegen manipuleren en op de man spelen weer laten voor wat het is. Maar kijk bijvoorbeeld naar hoe FvD zijn social media kanaal runt, dat kan PvdA/GL toch ook van die filmpjes die de tegenstander framen en een totaal andere werkelijkheid laten zien dan de meeste mensen ervaren.
Ja, dat ben ik van mening idd. Want het grootste verlies dat we hebben doordat de PVV nu in de regering zitten is het gebrek aan fatsoen en ethische moraal. Zoals Bontenbal het noemde, het democratische ethos: https://www.trouw.nl/poli(...)ens-zakken~bb8df178/quote:
[..]
Er valt ook weinig te begrijpen aan je verhaal. Sorry hoor maar het slaat gewoon nergens op.
Als je de manieren die de tegenstander laat winnen overneemt heb je al verloren?
Maar als jij zelf dat gebrek aan fatsoen en ethische moraal gaat overnemen, dan ben je dus niks beter meer dan de PVV.
Fatsoenlijk en eerlijk politiek bedrijven, met het ware verhaal, is nog steeds de enige juiste manier om tegen de leugenachtige haat van de PVV in te gaan. En dat is dan ook precies wat mensen als Bontenbal maar ook Timmermans nu wat mij betreft enorm goed doen.
Filmpjes gaan knippen en plakken uit debatten om je punt te maken, dan zak je net zo hard door de morele ondergrens als de nieuwe coalitie nu doet.
Ik wil in elk geval niet in een land leven waar niemand meer oog heeft voor de waarheid, voor eerlijkheid. Dat de grootste politieke partij op dit moment dat niet heeft is al verschrikkelijk, als de andere partijen dat over nemen kunnen we de democratie beter opheffen.
Omdat je vanuit je moraal niet wil doen wat nodig is om kiezers in je verhaal mee te krijgen. Op een bepaalde manier misschien nobel. Van de andere kant ook juist niet, als je de wereld voorbij jouw moraal ziet bewegen.quote:
[..]
Vanwaar de link met confessionele partijen?
Wat ik bedoel wat is er nou beter voor de kiezer als je links bent, een linkse meerderheid die er op een manier waar je niet volledig achterstaat tot stand is gekomen. Of een constant verschuiving naar rechts, omdat je je te moreel verheven voelt om het spel succesvol te spelen. Ik denk dat deze laatste optie nu tot uit den treuere is geprobeerd en niet meer werkt. Wereldwijd zie je toch dat bullshitten veel succesvoller is dan de brave rakker uithangen. De kiezer beloont polarisatie zeggen dat je alles anders gaat doen. Waarom dan constant proberen het midden te zoeken en zeggen dat de status quo gewoon zo kan blijven. Het resultaat is dat we alleen naar rechts opschuiven. Sorry maar als linkse kiezer zie ik daar meer gevaar in dan zelf ook effectiever opereren.
Nee dat is het niet het grootste verlies, het grootste verlies is dat we achteruit lopen als land. In plaats van plannen maken die zorgen dat de toekomst beter uitpakt steken we de kop in het zand en gaan we door met rommelen in de marge. Dat we rechtstatelijk achteruit rollen is ook een groot verlies. Maar dat is nou juist iets waarvan ik zeker niet zeg dat je dát moet overnemen. Je moet het stemmen winnen overnemen niet hun achterlijke ideeën. Dat op dezelfde manier stemmen winnen, terwijl je andere oplossingen voor problemen hebt je hetzelfde maakt klopt gewoon niet. Dan denk je echt veel te zwart-wit.quote:
[..]
Ja, dat ben ik van mening idd. Want het grootste verlies dat we hebben doordat de PVV nu in de regering zitten is het gebrek aan fatsoen en ethische moraal. Zoals Bontenbal het noemde, het democratische ethos: https://www.trouw.nl/poli(...)ens-zakken~bb8df178/
Maar als jij zelf dat gebrek aan fatsoen en ethische moraal gaat overnemen, dan ben je dus niks beter meer dan de PVV.
Waar blijkt dat uit dan? Daarbij ik vind Timmermans het goed doen, ik zeg niet dat hij moet veranderen.quote:Fatsoenlijk en eerlijk politiek bedrijven, met het ware verhaal, is nog steeds de enige juiste manier om tegen de leugenachtige haat van de PVV in te gaan. En dat is dan ook precies wat mensen als Bontenbal maar ook Timmermans nu wat mij betreft enorm goed doen.
Ja prima, die morele grens is misschien leuk als je in de luxepositie zit dat je die kunt hebben én kunt winnen. Als hij ervoor zorgt dat je verliest schiet je er niks mee op. Uiteindelijk is het doel van politiek toch je ideeën werkelijkheid maken. Niet wie het meest deugdelijk zijn idee kan vertellen.quote:Filmpjes gaan knippen en plakken uit debatten om je punt te maken, dan zak je net zo hard door de morele ondergrens als de nieuwe coalitie nu doet.
Je schiet er wel wat mee op: je laat een morele grens zien, ipv een glijdende schaal. Uiteindelijk zal je het in smerigheid nooit winnen van mensen die geen morele grens hebben, dus zij gaan altijd lager dan jij kunt gaan.quote:
[..]
Ja prima, die morele grens is misschien leuk als je in de luxepositie zit dat je die kunt hebben én kunt winnen. Als hij ervoor zorgt dat je verliest schiet je er niks mee op. Uiteindelijk is het doel van politiek toch je ideeën werkelijkheid maken. Niet wie het meest deugdelijk zijn idee kan vertellen.
Als een partij als de PvdA die morele grens van het vertellen van de waarheid laat lopen, is dat een enorm verlies voor het land. Harder dan de winst van de PVV in de verkiezingen. Want dan is de kans op een regering die zich houdt aan een morele ondergrens verkeken. Want jij doet wel of het zo makkelijk is, maar eenmaal door die ondergrens kom je echt niet zo makkelijk weer van dat gedrag af.
Ik ben wat dat betreft echt fan van Bontenbal en ook van Timmermans, die perfect laten zien dat je heel goed oppositie kunt voeren zonder door die grens te zakken.
Voor de morele grens laten zien koop je niks. Uiteindelijk wordt de morele grens bepaald door de kiezer. En de kiezer laat zien dat continue door die grens zakken je op het pluche land. Niet voor niks dat de afgelopen jaren fascistische partijen als PVV en FvD de grootste kunnen worden. Ja zij kunnen altijd lager gaan. Maar dat geeft niks op het moment dat jij aan de macht bent. Nu gaan ze lager en zijn ze aan de macht, dus de grens verschuift en je hebt er geen invloed op. Dat lijk je helemaal te missen, dat op deze manier je de grens én macht uit handen geeft.quote:
[..]
Je schiet er wel wat mee op: je laat een morele grens zien, ipv een glijdende schaal. Uiteindelijk zal je het in smerigheid nooit winnen van mensen die geen morele grens hebben, dus zij gaan altijd lager dan jij kunt gaan.
De waarheid moet je natuurlijk altijd vertellen. Maar je moet de onzekerheden weglaten.quote:Als een partij als de PvdA die morele grens van het vertellen van de waarheid laat lopen, is dat een enorm verlies voor het land. Harder dan de winst van de PVV in de verkiezingen. Want dan is de kans op een regering die zich houdt aan een morele ondergrens verkeken. Want jij doet wel of het zo makkelijk is, maar eenmaal door die ondergrens kom je echt niet zo makkelijk weer van dat gedrag af.
Nouja dat jij PvdA die gaat winnen een groter verlies voor het land vind dan PVV die wint dat zul je moeten uitleggen.
Ik wil ze zien regeren, eeuwig oppositie voeren begint te vervelen. Altijd je hele programma in de uitverkoop moeten doen om mee te mogen praten met rechtse partijen over het vormen van een regering gaat ook vervelen.quote:Ik ben wat dat betreft echt fan van Bontenbal en ook van Timmermans, die perfect laten zien dat je heel goed oppositie kunt voeren zonder door die grens te zakken.
Het land 30 jaar lang alleen naar rechts laten rollen is echt wel wat schadelijker dan stemmen winnen op een manier die sommige mensen blijkbaar tegen de borst stoot maar bij het merendeel van de mensen scoort.
Edit: maar en dit bedoel ik zeker niet op de man, jij gelooft toch? Dan snap ik dat jij meer hebt met iets compleet abstracts als een morele grens. Ik ben dan meer van het realisme, wat er gebeurt in onze leefwereld. Daar zie ik dat het morele gelijk aan je zijde hebben in de politiek eigenlijk niets waard is. Heb je voorbeelden dat het morele gelijk hebben ook de ideeen van politieke partijen in praktijk dichterbij brengt?
[ Bericht 7% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 04-06-2024 12:10:12 ]
Een succesvoorbeeld waren ooit de SP en PvdA bij GR 2006, die een frame hadden alsof het kabinet door zijn beleid mensen bij de voedselbank deed belanden. Dat was zonder nuance, maar werkte als een trein.
Nouja ik bedoelde ook zeker niet dat je liegt als in je vertelt een verhaal dat totaal niet klopt. Ik bedoelde inderdaad meer wat jij hieronder stelt, je vertelt een verhaal wat niet helemaal klopt (ongenuanceerd).quote:
Pertinente onwaarheden vertellen is m.i. ook zeker niet de oplossing. Maar wat wel mag is meer strategisch denken over hoe je emoties bespeelt, of de juiste onderwerpen onder het vergrootglas houdt, of hoe je een wig drijft tussen Geert en zijn achterban. We moeten het blijkbaar doen met een deel van de bevolking die makkelijk beinvloedbaar is voor dit soort politiek. Als dat niet gaat veranderen, dan zit er weinig op die werkelijkheid mee te nemen in de strategie. Dus dan moet men soms de punten wat brutaler en schaamtelozer maken.
Een succesvoorbeeld waren ooit de SP en PvdA bij GR 2006, die een frame hadden alsof het kabinet door zijn beleid mensen bij de voedselbank deed belanden. Dat was zonder nuance, maar werkte als een trein.
Maar ik denk inderaad dat het allemaal véél feller moet. Op rechts klaag men nu al over demonisatie terwijl ze met zilveren handschoenen aangepakt worden door links. Geef ze maar eens een koekje van eigen deeg. Een Baudet ontplofte natuurlijk al bijna gevraagd naar zijn jaarrekeningen begon meteen over op de vuist gaan. Zoals ik al zei ik schat in dat je eigenlijk alle fractieleiders van dit kabinet ook wel zichzelf kan laten opblazen als je ze hard aanpakt en met hun eigen retoriek om de oren slaat.
Voor een deel moet het ook op onderwerp. In dit coalitieakkoord staat genoeg naars om mensen boos te maken. En dan moet bijvoorbeeld de SP komen met retoriek als:quote:
[..]
Nouja ik bedoelde ook zeker niet dat je liegt als in je vertelt een verhaal dat totaal niet klopt. Ik bedoelde inderdaad meer wat jij hieronder stelt, je vertelt een verhaal wat niet helemaal klopt (ongenuanceerd).
Maar ik denk inderaad dat het allemaal véél feller moet. Op rechts klaag men nu al over demonisatie terwijl ze met zilveren handschoenen aangepakt worden door links. Geef ze maar eens een koekje van eigen deeg. Een Baudet ontplofte natuurlijk al bijna gevraagd naar zijn jaarrekeningen begon meteen over op de vuist gaan. Zoals ik al zei ik schat in dat je eigenlijk alle fractieleiders van dit kabinet ook wel zichzelf kan laten opblazen als je ze hard aanpakt en met hun eigen retoriek om de oren slaat.
"Door het kabinet is de sportschool straks niet meer te betalen voor de gewone man!!"
Wat strik genomen natuurlijk ongenuanceerde crap is voor die paar euro. Maar dat hoort er een beetje bij voor hun achterban.
Nee, het gaat totaal niet om 'je verheven' voelen. Het gaat om niet meegaan in leugenachtige politiek. Niet meegaan in misleiding. Hoe kun je daar nou zou op neerkijken? Dat is de wereld op z'n kop.quote:
[..]
Omdat je vanuit je moraal niet wil doen wat nodig is om kiezers in je verhaal mee te krijgen. Op een bepaalde manier misschien nobel. Van de andere kant ook juist niet, als je de wereld voorbij jouw moraal ziet bewegen.
Wat ik bedoel wat is er nou beter voor de kiezer als je links bent, een linkse meerderheid die er op een manier waar je niet volledig achterstaat tot stand is gekomen. Of een constant verschuiving naar rechts, omdat je je te moreel verheven voelt om het spel succesvol te spelen. Ik denk dat deze laatste optie nu tot uit den treuere is geprobeerd en niet meer werkt. Wereldwijd zie je toch dat bullshitten veel succesvoller is dan de brave rakker uithangen. De kiezer beloont polarisatie zeggen dat je alles anders gaat doen. Waarom dan constant proberen het midden te zoeken en zeggen dat de status quo gewoon zo kan blijven. Het resultaat is dat we alleen naar rechts opschuiven. Sorry maar als linkse kiezer zie ik daar meer gevaar in dan zelf ook effectiever opereren.
Wat links aan rechts zou moeten vragen (en plein public, continu en overal):
"Als u zo begaan bent met de 'gewone man', waarom pakken uw sociaal-economische plannen dan altijd in zijn nadeel uit? Leeft de 'gewone man' van lucht, of is het een 'gewone man' omdat hij ook fatsoenlijk te vreten wil hebben?"
Waarbij dat vreten natuurlijk een hyperbool is, en meer verwijst naar de afbraak van werknemersrechten, betaalbare zorg en woningen en de flexibilisering van de arbeidsmarkt.
Of:
"Wat fijn dat er straks weer zwarte pieten zijn. Hoe helpt dat Jan Boerenlul verder aan een betaalbaar huis?"
Of:
"Ja heel erg wat Brussel allemaal doet, maar u vergeet te vermelden dat uw partijen Brussel niet nodig hebben om de boel voor het volk hier te slopen". En dan natuurlijk wijzen op hun totaal onhoudbare, vooral economische, plannen.
Dan moet je beter kijken.quote:
[..]
Ah, dat heb ik met die zogenaamde antisemieten.
Kun je daarna de waslijst aan gedrochten die het opgeleverd heeft opdreunen. Gewoon, in de microfoon, een voor een.
Om daarna af te sluiten met de vraag: "... en als ik het goed begrijp, wilt u dat idee nog een tandje bijzetten met het decimeren van rijksambtenaren? Kent u de uitdrukking van die ezel en die steen? Of vindt u het gezien de toestanden bij de belastingen, in het onderwijs, de jeugdzorg, UWV wel lekker gaan?"
Omdat niet meedoen aan de zijlijn staan is.quote:
[..]
Nee, het gaat totaal niet om 'je verheven' voelen. Het gaat om niet meegaan in leugenachtige politiek. Niet meegaan in misleiding. Hoe kun je daar nou zou op neerkijken? Dat is de wereld op z'n kop.
Ik heb me niet goed uitgedrukt of jij hebt me niet goed begrepen als je denkt dat ik neerkijk op degelijke politiek. Absoluut niet, maar wat ik veel zie bij bijvoorbeeld D66 na hun verkiezingsnederlaag afgelopen verkiezingen dat ze dan zon onderzoekje wordt gedaan wat ze hebben fout gedaan. Blablabla ons geluid kwam niet genoeg naar voren. Dat verhaal hoor ik nou al 15 jaar onafgebroken op links (niet dat D66 links is uiteraard), prima campagne gevoerd geluid niet goed genoeg naar voren kunnen brengen jammer maar helaas. In plaats van je dood te staren op wat er niet goed ging tijdens de campagne. Moet je wat mij betreft kijken waarom winnen partijen in Nederland. Mijn analyse daarvan is, grote bek hebben, weinig concrete plannen presenteren, framen framen framen, zondebok presenteren, zeggen dat je alles anders gaat doen.
Kijk de intelligente kiezer daar valt weinig winst te behalen, die heb je al binnen. Op dit moment stem ik op PvdA ik zie wel wat in een grote linkse partij dus die fusie was voor mij een reden om van de flanken richting een grotere linkse beweging te gaan. Maar met enkel vissen in de vijver van linkse partijen kom je er niet. Ja misschien kun je een keer een zetel of 40 scoren, mag je vervolgens samen met de VVD wat pleisters plakken op de gapende wonden die het beleid van de afgelopen 20 jaar hebben achtergelaten. Dat schiet niet op.
Wat moet je dan doen, de kiezers van PVV, VVD en NSC weghalen. Hoe bereik je die, door sommige van hun aspecten te kopieren. Anti-establishment verhaal, presenteer je als een alternatief. Regel een zondebok ik zou zeggen, multinationals en rechtse politiek, hang alle problemen hier aan op. Vluchtelingen klimaat, geen woning kunnen krijgen, kassieres die uit het straatbeeld verdwijnen, dat is niet eens gelogen.
Kopieer het type gelul over grachtengordelelite, D66 rechters, havermelkdrinkers, luie uitkeringstrekkers weet ik veel wat voor debiele termen rechtse politiek succesvol introduceert. Ik kan niet direct hetzelfde voorbeelden bedenken maar dit is iets wat ik links eigenlijk heel weinig doen.
Social media, kan je toch gewoon van zien dat FvD dit veel beter aanpakt dan welke linkse partij ook. Ik zit permanent online en ben nog nooit bereikt door enige linkse politieke partij
In ieder geval, veel lui die rechts stemmen hebben problemen op punten waar links in tegenstelling tot rechts wel oplossingen voor ze heeft, denk aan woningmarkt bestaanszekerheid etcetera. Die moet je bereiken, dat kan dus door het type politiek dat rechts voert ook te gebruiken. Het een sluit het ander ook niet uit, je kan in een interview met Vrij Nederland of de Groene prima een genuanceerd verhaal vertellen en dan bij VI aanschuiven om te zeggen dat je letterlijk Carvalho Heineken wil opeten.
Wat mij een heilloze weg lijkt is met een goed onderbouwt verhaal de boze kiezers proberen te winnen, het scoort gewoon niet bij de meute. Omtzigt had amper een partijprogramma en scoort meteen 20 zetels. Links heeft veel te veel focus op daadwerkelijk beleid. Ga gewoon meer in de ruimte lullen over vergezichten waar iedereen gelukkig en tevree is omdat de arbeiders ook in bezit zijn van de productiemiddelen. Een Nederland waar je zonder wachtlijst aan een huis kunt komen als je werkt.
En waarom moet je dan op deze manier politiek voeren, omdat op de huidige weg doorgaan je alleen maar verder van huis komt als linkse partij. Hoe langer we rechts onafgebroken laten afbreken hoe slechter. Als kleine linkse partij mogen aanschuiven bij rechtse partijen is elke keer halvering of erger gebleken daarbij ook qua effectief beleid ondermaats.
Zie bijvoorbeeld een artikel als dit "Empathie voor migranten kalft in rap tempo af, onder kiezers van vrijwel alle partijen"
https://archive.vn/nedpV
Zon artikel laat mij zien dat de werkelijkheid ook maakbaar is, ga hem dan als linkse partij ook eens maken.
Kiezers als '‘Wij betalen ons blauw aan verzekeringen en zij krijgen gewoon alles’, zegt een PVV’er in het onderzoek.
‘Asielzoekers krijgen alles, terwijl wij krom moeten liggen om alles in orde te krijgen’, schrijft een zwevende kiezer.' moet je als links gewoon kunnen vangen nu zitten ze in de rechtse fabelfuik. Zorg dat je ze kan opvangen in een linkse variant. Is uiteindelijk voor iedereen beter.
Ja of je accepteert dat links als politieke stroming uitgespeeld is. Leuk voor een klein groepje idealisten maar niet levensvatbaar onder kapitalisme. Ik ben nog niet zo ver.
Duizendmaal dit.quote:
[..]
Omdat niet meedoen aan de zijlijn staan is.
Ik heb me niet goed uitgedrukt of jij hebt me niet goed begrepen als je denkt dat ik neerkijk op degelijke politiek. Absoluut niet, maar wat ik veel zie bij bijvoorbeeld D66 na hun verkiezingsnederlaag afgelopen verkiezingen dat ze dan zon onderzoekje wordt gedaan wat ze hebben fout gedaan. Blablabla ons geluid kwam niet genoeg naar voren. Dat verhaal hoor ik nou al 15 jaar onafgebroken op links (niet dat D66 links is uiteraard), prima campagne gevoerd geluid niet goed genoeg naar voren kunnen brengen jammer maar helaas. In plaats van je dood te staren op wat er niet goed ging tijdens de campagne. Moet je wat mij betreft kijken waarom winnen partijen in Nederland. Mijn analyse daarvan is, grote bek hebben, weinig concrete plannen presenteren, framen framen framen, zondebok presenteren, zeggen dat je alles anders gaat doen.
Kijk de intelligente kiezer daar valt weinig winst te behalen, die heb je al binnen. Op dit moment stem ik op PvdA ik zie wel wat in een grote linkse partij dus die fusie was voor mij een reden om van de flanken richting een grotere linkse beweging te gaan. Maar met enkel vissen in de vijver van linkse partijen kom je er niet. Ja misschien kun je een keer een zetel of 40 scoren, mag je vervolgens samen met de VVD wat pleisters plakken op de gapende wonden die het beleid van de afgelopen 20 jaar hebben achtergelaten. Dat schiet niet op.
Wat moet je dan doen, de kiezers van PVV, VVD en NSC weghalen. Hoe bereik je die, door sommige van hun aspecten te kopieren. Anti-establishment verhaal, presenteer je als een alternatief. Regel een zondebok ik zou zeggen, multinationals en rechtse politiek, hang alle problemen hier aan op. Vluchtelingen klimaat, geen woning kunnen krijgen, kassieres die uit het straatbeeld verdwijnen, dat is niet eens gelogen.
Kopieer het type gelul over grachtengordelelite, D66 rechters, havermelkdrinkers, luie uitkeringstrekkers weet ik veel wat voor debiele termen rechtse politiek succesvol introduceert. Ik kan niet direct hetzelfde voorbeelden bedenken maar dit is iets wat ik links eigenlijk heel weinig doen.
Social media, kan je toch gewoon van zien dat FvD dit veel beter aanpakt dan welke linkse partij ook. Ik zit permanent online en ben nog nooit bereikt door enige linkse politieke partij
In ieder geval, veel lui die rechts stemmen hebben problemen op punten waar links in tegenstelling tot rechts wel oplossingen voor ze heeft, denk aan woningmarkt bestaanszekerheid etcetera. Die moet je bereiken, dat kan dus door het type politiek dat rechts voert ook te gebruiken. Het een sluit het ander ook niet uit, je kan in een interview met Vrij Nederland of de Groene prima een genuanceerd verhaal vertellen en dan bij VI aanschuiven om te zeggen dat je letterlijk Carvalho Heineken wil opeten.
Wat mij een heilloze weg lijkt is met een goed onderbouwt verhaal de boze kiezers proberen te winnen, het scoort gewoon niet bij de meute. Omtzigt had amper een partijprogramma en scoort meteen 20 zetels. Links heeft veel te veel focus op daadwerkelijk beleid. Ga gewoon meer in de ruimte lullen over vergezichten waar iedereen gelukkig en tevree is omdat de arbeiders ook in bezit zijn van de productiemiddelen. Een Nederland waar je zonder wachtlijst aan een huis kunt komen als je werkt.
En waarom moet je dan op deze manier politiek voeren, omdat op de huidige weg doorgaan je alleen maar verder van huis komt als linkse partij. Hoe langer we rechts onafgebroken laten afbreken hoe slechter. Als kleine linkse partij mogen aanschuiven bij rechtse partijen is elke keer halvering of erger gebleken daarbij ook qua effectief beleid ondermaats.
Zie bijvoorbeeld een artikel als dit "Empathie voor migranten kalft in rap tempo af, onder kiezers van vrijwel alle partijen"
https://archive.vn/nedpV
Zon artikel laat mij zien dat de werkelijkheid ook maakbaar is, ga hem dan als linkse partij ook eens maken.
Kiezers als '‘Wij betalen ons blauw aan verzekeringen en zij krijgen gewoon alles’, zegt een PVV’er in het onderzoek.
‘Asielzoekers krijgen alles, terwijl wij krom moeten liggen om alles in orde te krijgen’, schrijft een zwevende kiezer.' moet je als links gewoon kunnen vangen nu zitten ze in de rechtse fabelfuik. Zorg dat je ze kan opvangen in een linkse variant. Is uiteindelijk voor iedereen beter.
Ja of je accepteert dat links als politieke stroming uitgespeeld is. Leuk voor een klein groepje idealisten maar niet levensvatbaar onder kapitalisme. Ik ben nog niet zo ver.
Dank voor de moeite van deze zéér uitgebreide reactie, dat waardeer ik echt.quote:
[..]
Omdat niet meedoen aan de zijlijn staan is.
Ik heb me niet goed uitgedrukt of jij hebt me niet goed begrepen als je denkt dat ik neerkijk op degelijke politiek. Absoluut niet, maar wat ik veel zie bij bijvoorbeeld D66 na hun verkiezingsnederlaag afgelopen verkiezingen dat ze dan zon onderzoekje wordt gedaan wat ze hebben fout gedaan. Blablabla ons geluid kwam niet genoeg naar voren. Dat verhaal hoor ik nou al 15 jaar onafgebroken op links (niet dat D66 links is uiteraard), prima campagne gevoerd geluid niet goed genoeg naar voren kunnen brengen jammer maar helaas. In plaats van je dood te staren op wat er niet goed ging tijdens de campagne. Moet je wat mij betreft kijken waarom winnen partijen in Nederland. Mijn analyse daarvan is, grote bek hebben, weinig concrete plannen presenteren, framen framen framen, zondebok presenteren, zeggen dat je alles anders gaat doen.
Kijk de intelligente kiezer daar valt weinig winst te behalen, die heb je al binnen. Op dit moment stem ik op PvdA ik zie wel wat in een grote linkse partij dus die fusie was voor mij een reden om van de flanken richting een grotere linkse beweging te gaan. Maar met enkel vissen in de vijver van linkse partijen kom je er niet. Ja misschien kun je een keer een zetel of 40 scoren, mag je vervolgens samen met de VVD wat pleisters plakken op de gapende wonden die het beleid van de afgelopen 20 jaar hebben achtergelaten. Dat schiet niet op.
Wat moet je dan doen, de kiezers van PVV, VVD en NSC weghalen. Hoe bereik je die, door sommige van hun aspecten te kopieren. Anti-establishment verhaal, presenteer je als een alternatief. Regel een zondebok ik zou zeggen, multinationals en rechtse politiek, hang alle problemen hier aan op. Vluchtelingen klimaat, geen woning kunnen krijgen, kassieres die uit het straatbeeld verdwijnen, dat is niet eens gelogen.
Kopieer het type gelul over grachtengordelelite, D66 rechters, havermelkdrinkers, luie uitkeringstrekkers weet ik veel wat voor debiele termen rechtse politiek succesvol introduceert. Ik kan niet direct hetzelfde voorbeelden bedenken maar dit is iets wat ik links eigenlijk heel weinig doen.
Social media, kan je toch gewoon van zien dat FvD dit veel beter aanpakt dan welke linkse partij ook. Ik zit permanent online en ben nog nooit bereikt door enige linkse politieke partij
In ieder geval, veel lui die rechts stemmen hebben problemen op punten waar links in tegenstelling tot rechts wel oplossingen voor ze heeft, denk aan woningmarkt bestaanszekerheid etcetera. Die moet je bereiken, dat kan dus door het type politiek dat rechts voert ook te gebruiken. Het een sluit het ander ook niet uit, je kan in een interview met Vrij Nederland of de Groene prima een genuanceerd verhaal vertellen en dan bij VI aanschuiven om te zeggen dat je letterlijk Carvalho Heineken wil opeten.
Wat mij een heilloze weg lijkt is met een goed onderbouwt verhaal de boze kiezers proberen te winnen, het scoort gewoon niet bij de meute. Omtzigt had amper een partijprogramma en scoort meteen 20 zetels. Links heeft veel te veel focus op daadwerkelijk beleid. Ga gewoon meer in de ruimte lullen over vergezichten waar iedereen gelukkig en tevree is omdat de arbeiders ook in bezit zijn van de productiemiddelen. Een Nederland waar je zonder wachtlijst aan een huis kunt komen als je werkt.
En waarom moet je dan op deze manier politiek voeren, omdat op de huidige weg doorgaan je alleen maar verder van huis komt als linkse partij. Hoe langer we rechts onafgebroken laten afbreken hoe slechter. Als kleine linkse partij mogen aanschuiven bij rechtse partijen is elke keer halvering of erger gebleken daarbij ook qua effectief beleid ondermaats.
Zie bijvoorbeeld een artikel als dit "Empathie voor migranten kalft in rap tempo af, onder kiezers van vrijwel alle partijen"
https://archive.vn/nedpV
Zon artikel laat mij zien dat de werkelijkheid ook maakbaar is, ga hem dan als linkse partij ook eens maken.
Kiezers als '‘Wij betalen ons blauw aan verzekeringen en zij krijgen gewoon alles’, zegt een PVV’er in het onderzoek.
‘Asielzoekers krijgen alles, terwijl wij krom moeten liggen om alles in orde te krijgen’, schrijft een zwevende kiezer.' moet je als links gewoon kunnen vangen nu zitten ze in de rechtse fabelfuik. Zorg dat je ze kan opvangen in een linkse variant. Is uiteindelijk voor iedereen beter.
Ja of je accepteert dat links als politieke stroming uitgespeeld is. Leuk voor een klein groepje idealisten maar niet levensvatbaar onder kapitalisme. Ik ben nog niet zo ver.
Ik denk dat er toch wel een middenweg denkbaar is. Wat de VVD nu doet, dat vind ik écht heel kwalijk. Ze zouden gewoon een eerlijk verhaal kunnen hebben waarin ze duidelijk hun positie uiteenzetten. Ze kiezen voor een gespeeld domme en leugenachtige rechtsradicale tactiek. Bijna Trumpiaans. Het enige eerlijke komt nog van de paar resterende liberalen die nog niet weggerend zijn.
Laat ze op links alsjeblieft niet diezelfde fout maken. Dat cynische, simplistische gelieg, de zondebokpolitiek, dat verheffen van de domheid. Als er dan op links verteld word dat daar wél het optimistische, realistische, redelijke te vinden is, dan sluit dat per definitie die leugentactiek uit.
De middenweg zit hem volgens mij dan meer in het vereenvoudigen. Soms is het 'linkse' verhaal inderdaad wel echt te complex voor het deel van de bevolking dat nu graag boos wijst naar vluchtelingen en 'woke'.
Of men is het er gewoon niet mee eens. Kan ook.quote:
[..]
Dank voor de moeite van deze zéér uitgebreide reactie, dat waardeer ik echt.
Ik denk dat er toch wel een middenweg denkbaar is. Wat de VVD nu doet, dat vind ik écht heel kwalijk. Ze zouden gewoon een eerlijk verhaal kunnen hebben waarin ze duidelijk hun positie uiteenzetten. Ze kiezen voor een gespeeld domme en leugenachtige rechtsradicale tactiek. Bijna Trumpiaans. Het enige eerlijke komt nog van de paar resterende liberalen die nog niet weggerend zijn.
Laat ze op links alsjeblieft niet diezelfde fout maken. Dat cynische, simplistische gelieg, de zondebokpolitiek, dat verheffen van de domheid. Als er dan op links verteld word dat daar wél het optimistische, realistische, redelijke te vinden is, dan sluit dat per definitie die leugentactiek uit.
De middenweg zit hem volgens mij dan meer in het vereenvoudigen. Soms is het 'linkse' verhaal inderdaad wel echt te complex voor het deel van de bevolking dat nu graag boos wijst naar vluchtelingen en 'woke'.
Hierboven ergens werd heel aardig uiteengezet waarom dat een slecht idee is: je wint het echt niet door leugens met leugens te bestrijden.quote:
Als het gaat om ambtenaren gewoon Caroline van der Plas gaan nadoen. Allemaal huilverhalen over ambtenarengezinnen die in zware onzekerheid zitten. De regering snapt niet wat er aan de keukentafel bij ambtenaren thuis speelt. Veel ambtenaren denken aan zelfmoord.
Het is geen leugen om rechts gewoon keihard te verwijten dat hun 'kleine-overheid-zelfredzaamheid'-lulverhaal al bijna twee decennia een compleet fiasco is geworden en dat het vooral een leuk eufemisme was voor "zoek het maar uit", zeker de 'gewone man'.quote:
[..]
Hierboven ergens werd heel aardig uiteengezet waarom dat een slecht idee is: je wint het echt niet door leugens met leugens te bestrijden.
Dat moet links gaan roepen. Overal, en continu. En dan gewoon de hele lijst van echechs voortgekomen uit dat gedrocht van een participatiesamenleving opsommen, ononderbroken.
De overheid an sich groeit jaar op jaar hoor. https://www.ewmagazine.nl(...)nooitgenoeg-1052090/quote:
[..]
Het is geen leugen om rechts gewoon keihard te verwijten dat hun 'kleine-overheid-zelfredzaamheid'-lulverhaal al bijna twee decennia een compleet fiasco is geworden en dat het vooral een leuk eufemisme was voor "zoek het maar uit", zeker de 'gewone man'.
Dat moet links gaan roepen. Overal, en continu. En dan gewoon de hele lijst van echechs voortgekomen uit dat gedrocht van een participatiesamenleving opsommen, ononderbroken.
En probeer de groei van de overheid ook even los te zien van het frame van de participatiesamenleving. Overigens een frame van de PvdA om de bezuinigingen te rechtvaardigen.
Je mag best het falen van rechts blijven benadrukken. En hun leugens. Maar zelf vervallen tot leugens (wat een halve waarheid ook gewoon is), is niet de oplossing. En zal je ook eerder kleiner dan groter maken.quote:
[..]
Het is geen leugen om rechts gewoon keihard te verwijten dat hun 'kleine-overheid-zelfredzaamheid'-lulverhaal al bijna twee decennia een compleet fiasco is geworden en dat het vooral een leuk eufemisme was voor "zoek het maar uit", zeker de 'gewone man'.
Dat moet links gaan roepen. Overal, en continu. En dan gewoon de hele lijst van echechs voortgekomen uit dat gedrocht van een participatiesamenleving opsommen, ononderbroken.
De overheid is de laatste jaren met name gegroeid vanwege de medewerkers van de toeslagenaffaire en de herstelwerkzaamheden in Groningen. Wil je dat weer wegbezuinigen?quote:
[..]
De overheid an sich groeit jaar op jaar hoor. https://www.ewmagazine.nl(...)nooitgenoeg-1052090/
En probeer de groei van de overheid ook even los te zien van het frame van de participatiesamenleving. Overigens een frame van de PvdA om de bezuinigingen te rechtvaardigen.
Lees de bron ff, no offense. Maar het is de moeite waard.quote:
[..]
De overheid is de laatste jaren met name gegroeid vanwege de medewerkers van de toeslagenaffaire en de herstelwerkzaamheden in Groningen. Wil je dat weer wegbezuinigen?
Omdat de VVD blijkbaar niet bang is om het succesverhaal van anderen te kopieren. Waarom het bij VVD als een deksel op de neus is uitgepakt weet ik niet precies. Zal ermee te maken hebben dat het moeilijk is anti-establishment te zijn en vernieuwing te beloven als je letterlijk vastgeroest zit in het pluche. Maar zelfs dan hebben ze nog hetzelfde gescoord als PvdA/GL daarbij mochten zij gewoon onderhandelen om te regeren, die luxe is PvdA/GL niet gegund daarvoor moeten ze groter worden of andere linkse partijen moeten groter worden zonder dat het PvdA/GL zetels kost. Ik zie met dezelfde strategie van de afgelopen 20 jaar niet de noodzakelijke politieke aardverschuiving komen.quote:
Ik denk dat er toch wel een middenweg denkbaar is. Wat de VVD nu doet, dat vind ik écht heel kwalijk. Ze zouden gewoon een eerlijk verhaal kunnen hebben waarin ze duidelijk hun positie uiteenzetten. Ze kiezen voor een gespeeld domme en leugenachtige rechtsradicale tactiek. Bijna Trumpiaans. Het enige eerlijke komt nog van de paar resterende liberalen die nog niet weggerend zijn.
Hoe verklaar jij dan dat VVD even goed scoort als PvdA/GL met een type verhaal waarvan jij zegt dat het niet succesvol is. De feiten laten toch anders zien, zelfs met hun hoeveelheid schandalen een toch vrij ontevreden bevolking én proberen te profileren op precies hetzelfde punt als PVV immigratie zijn ze even populair als de grootste linkse partij.
Welke fout? De fout waarmee je regeringsdeelname hebt in een kabinet vol gelijkgezinde partijen? De fout waarmee je een meerderheid van de stemmers in het land bereikt? De fout waarmee je decennialang de politiek jouw kant op kan laten trekken...quote:Laat ze op links alsjeblieft niet diezelfde fout maken. Dat cynische, simplistische gelieg, de zondebokpolitiek, dat verheffen van de domheid. Als er dan op links verteld word dat daar wél het optimistische, realistische, redelijke te vinden is, dan sluit dat per definitie die leugentactiek uit.
Daarbij hoeft het een het andere toch niet uit te sluiten, omdat Bij1 in de kamer zat en minder genuanceerd geluid uitsloeg was het toch niet zo dat je niet meer kon zeggen dat er op links ook optimistisch en realistisch geluid is.
Nouja volgens mij is dit een heilloze weg die we nu al 20 jaar op rij proberen die het telkens aflegt tegen het meegaan met de tijd. Het verhaal is ook niet te complex men moet het niet. Ik heb vaak genoeg discussies gevoerd met mensen op rechts om te weten dat je met feiten of rationaliteit nergens komt. De fabels over het kapitalisme en socialisme zitten te verankerd in de geest. Ik ben echt vrij overtuigd dat links gewoon zijn eigen mythevorming moet doen. Zoals iedereen vreest voor de luie uitkeringstrekker of de uitzuigende migrant. Zou ik zeggen maak mensen bang voor de wereld waar AI de laatste middenklassers op de schopstoel zet, de wereld waar je kan werkend arm kan zijn waar je 2 banen moet hebben om rond te komen zoals in Amerika.quote:De middenweg zit hem volgens mij dan meer in het vereenvoudigen. Soms is het 'linkse' verhaal inderdaad wel echt te complex voor het deel van de bevolking dat nu graag boos wijst naar vluchtelingen en 'woke'.
Door Hanca? Je wint ook niet door je daarboven te stellen. Serieus waarop baseer je dat je niet wint met leugens? Trump staat gewoon weer op winst in Amerika. Wilders is in Nederland de grootste. Hoe bedoel je je wint niet met leugens.quote:
[..]
Hierboven ergens werd heel aardig uiteengezet waarom dat een slecht idee is: je wint het echt niet door leugens met leugens te bestrijden.
Nee wat mij betreft kijkt links echt veel te veel naar zichzelf. Weet je waar links succesvol was, in Denemarken met hun asielbeleid dat ik alleen kan omschrijven als dramatisch. Ik zou dat zeker niet kopieren, ik zou niet op een partij stemmen die zulk beleid kan slikken. Maar het is denk een mooi voorbeeld hoe je heilige huisjes moet slopen om verder te komen. In dit geval zie ik dus als probleem dat links veel te veel vecht met de handen op de rug.
"Beste lui; een paar jaar terug beloofden jullie dat de flexibilisering van de arbeidsmarkt ontzettend goed zou zijn voor alle betrokkenen! Het zou dynamiek bevorderen, innovatie, excellentie! Men zou niet meer vastroesten en eeuwig lang leren! En dat ontslag makkelijker werd, was niet erg, want daardoor werd je ook weer sneller aangenomen.
Het was een luilekkerland voor werkgevers én werknemers.
Welnu, anno 2024, wat zou u precies zeggen tegen al die lieden die al jaren job hoppen van hot naar her, na verleninginkjes alsnog buitengesodemieterd worden, hun flexibele schil hun permanente verblijfplaats mogen noemen, hetgeen het vinden van een echte verblijfplaats van steen bemoeilijkt, omdat ins ons systeem verder nog steeds geldt dat ee hypotheek sneller verstrekt wordt met een vast contract. Chronische onzekerheid voor vooral starters en laagopgeleiden, van wie wél wordt gevraagd dat zij actief blijven participeren en meedoen, en zich dus een burn-out in werken omdat zoveel inzet misschien beloond wordt met iets van vastigheid. Lullig als die burn-out komt, want in uw wijsheid heeft u ook besloten WW-tijd te verkorten! En ben je minstens nog een vingerkootje en een knieschijf, dan predikt u dat je dan, ja ook dan, nog 'van waarde bent voor het arbeidsproces', en magje tegen minimumloon in een fabriek doosjes vouwen. Want van thuiszitten word men maar droevig.
Fijne heren: wat is nu precies uw boodschap zo'n 10, 15 jaar na de intrede van deze zaligmakende verandering? Dat het heeft gewerkt? Dat het nog wat flexibeler kan? Dat mensen daar juist naar hunkeren, die 'vrijheid'? Of kunt u gewoon eerlijk zijn en toegeven dat heel dit gedrocht een schitterende constructie is geweest voor de grote bedrijven en werkgevers die voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten?
Wat kunt u de starters en de job-hoppers en de flex'ers precies vertellen, aangezien u zich zo druk maakt om dat werken moet lonen?"
Zoiets.
Een groei in de verkeerde richting: om burgers vooral te controleren. Want die participatiewet is nogal in steen gegoten, en wat zijn ze als de dood op rechts dat een uitkeringsgerechtigde wellicht teveel aanvraagt, of dat een WIA'er een dagje zonder krukken gewandeld heeft.quote:
[..]
De overheid an sich groeit jaar op jaar hoor. https://www.ewmagazine.nl(...)nooitgenoeg-1052090/
En probeer de groei van de overheid ook even los te zien van het frame van de participatiesamenleving. Overigens een frame van de PvdA om de bezuinigingen te rechtvaardigen.
Ja, zorg (vergrijzing) en onderwijs (er is een keus gemaakr voor kleinere klassen) stijgen ook. Wou je dat dan aanpakken? Want ik geloof niet dat dat de bedoeling is van de coalitie.quote:
[..]
Lees de bron ff, no offense. Maar het is de moeite waard.
En er zijn experts aangetrokken voor de klimaat en stikstofakkoorden, had je liever inhuur gezien?