Fusie PvdA en Groenlinks #7

quote:

Op maandag 3 juni 2024 19:25 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Neuh, naast dombo natuurlijk ook nog racist, vrouwenhater, homo- en islamofoob.

Of zelfhatende en wegkijkende paarsharige woke islamlover.

quote:

Op maandag 3 juni 2024 19:01 schreef Blastbeat het volgende:

[..]
Nou ja, ik zou juist zeggen dat Timmermans precies doet wat er van 'm te verwachten viel. Het is inderdaad wat saai allemaal en weinig sprankelend, maar inhoudelijk is het gewoon dik in orde.

Niet helemaal mee eens. Timmermans kwam vanuit de EU waar hij op de GreenDeal-portefeuille zat. Daarmee werd gedacht dat hij groen, vooruitstrevend en vernieuwend genoeg durfde te zijn om de iets vocalere en minder bedeesde GroenLinks-kiezers te motiveren te gaan stemmen; de Bernie Sandersstem, om maar eens een vergelijking te maken.

Daar hebben ze wel wat laten liggen. De fusie, met Timmermans als lijsttrekker, trekt vooralsnog geen mensen naar de stembus. Op 22 november lag de opkomst in de GroenLinks-bolwerken een klap lager dan in 2021, waar de stembureaus in de PVV-regio's wel gelijke aantallen stemmers zagen.

Ondertussen verdwijnt Timmermans' zijn Europa-erfenis alweer naar de achtergrond of wordt het ontmanteld. Als fractievoorzitter oogt het allemaal vooral belegen, PvdA-mastodontie waar niemand wat aan heeft omdat PvdA'ers altijd een gebrek aan overtuiging hebben. Natuurlijk mag Timmermans zo'n soort fractievoorzitter zijn, maar dan kalft je aanhang vanzelf af tot de 10 zetels die Asscher en Ploumen ook bij elkaar konden schrapen met hun slaapverwekkende niksigheid. De GroenLinks-helft van de fusie zal ook ontevredener worden, je krijgt geen momentum van de grond om campagnevoerders en daarmee stemmers mee te motiveren, het wordt zieltogendheid ten top.
Kortom, Timmermans heeft een probleem. Op elke T-splitsing heeft hij zich tot nu toe een PvdA'er getoond: levend en redenerend vanuit een wereld die niet meer bestaat, met automatische voorkeuren en afwegingen die niet automatisch door de rebelsere Groenlinks-hoek worden geaccepteerd. Hij uit zich niet als fractievoorzitter van de fusiepartij, maar als de fractievoorzitter van een partij die tot voor kort nog 9 zetels had omdat hun politieke verhaal niet meer dan 9 zetels waard is.

[ Bericht 0% gewijzigd door VoMy op 03-06-2024 20:00:17 ]

Al was Joop zelve uit de dood herrezen en had hij ondersteboven op een eenwieler rondrijdend een vertoog afgestoken waar Perikles de hik van zou krijgen met de bezieling van Jan Schaeffer in zijn beste dagen, zolang je niet meegaat in de mokerdomme auslander-raus-retoriek zou die echt niet significant beter scoren dan Timmermans heeft gedaan.

Uiteraard was de keuze voor Timmermans een beetje een laffe (edoch begrijpelijke) en hij wisselt sterke momenten af met heel zwakke maar dat hij richting (veerloos) midden afbuigt is natuurlijk ook niet onlogisch: daar zitten de meeste kiezers. Wijk je uit naar de flank, dan vallen er in het midden meer kiezers weg en worden afgevangen door andere partijen dan dat je er van de linkerflank bij krijgt.

quote:

Op maandag 3 juni 2024 20:16 schreef -XOR- het volgende:
Al was Joop zelve uit de dood herrezen en had hij ondersteboven op een eenwieler rondrijdend een vertoog afgestoken waar Perikles de hik van zou krijgen met de bezieling van Jan Schaeffer in zijn beste dagen, zolang je niet meegaat in de mokerdomme auslander-raus-retoriek zou die echt niet significant beter scoren dan Timmermans heeft gedaan.

Uiteraard was de keuze voor Timmermans een beetje een laffe (edoch begrijpelijke) en hij wisselt sterke momenten af met heel zwakke maar dat hij richting (veerloos) midden afbuigt is natuurlijk ook niet onlogisch: daar zitten de meeste kiezers. Wijk je uit naar de flank, dan vallen er in het midden meer kiezers weg en worden afgevangen door andere partijen dan dat je er van de linkerflank bij krijgt.

Nouja ik moet ook zeggen dat het erop lijkt dat de meeste kritiek op Timmermans ook komt van mensen die toch niet links stemmen. Ik deel het idee helemaal dat hij niet een Nederlandse Bernie is die heel breed aanspreekt. Qua charisma valt misschien ook wat tegen hij is geen Toranaga uit Shogun ofzo. Maar qua dat aangaat wat je zegt is ook waar, wie het poppetje is dat PvdA/GL leid maakt uiteindelijk ook niet zoveel uit. Het geluid is gewoon niet heel populair.

Wat mij lijkt is dat linkse partijen eens moeten kijken waarom rechts zo scoort. Dat is keihard polariseren, simpele retoriek, flink op de man spelen. Dat zou wat mij betreft dus de koers van links ook veel meer moeten worden, schets een vergezicht waar de werkende weer op nummer 1 staat in plaats van kapitaal. Stel veel radicalere oplossingen voor, niet van het type waarmee je door een deur kan met deze regering. Ga veel meer zoals die vent van D66 die iedereen op rechts haat, zuigen en tekeer tegen de regering, doe het dan liever wel op een manier die meer aanspreekt. Lieg gewoon over de haalbaarheid van je plannen weet ik veel beloof 25 euro minimumloon en zeg dat het niets uitmaakt qua werkgelegenheid.

Maar zorg dus veel meer voor van die discussies waar een Bosma moet bekennen dat extreem-rechts duiden verboden is maar extreem-links duiden de normaalste zaak van de wereld is. Laat Yesilgoz en van der Plas zo vaak mogelijk ontploffen in de kamer die lui zijn zo makkelijk de tent uit te lokken en totaal niet eloquent dan.

In ieder geval moeten ze stoppen proberen zo dicht mogelijk op het midden te blijven zoals nu. Je wordt toch wel beschuldigt communist te zijn als je ook maar iets suggereert als stoppen met subsidies richting vervuilende bedrijven. Dan kun je maar beter ook een keer die stemmers daadwerkelijk aan je platform verbinden. Ik weet wel dat als ze op deze gematigde koers doorgaan ik weer richting de flank gaat. Die fusie was een heel goed idee en heeft ook goed gescoord nu moet er doorgepakt worden. Opzich perfecte situatie ziet er naar uit dat je een hele zwakke regering krijgt met slechte bewindslieden en vage onhaalbare plannen.

Ach als Wilders mensen naar zich toe kan manipuleren kan de PvdA/GL dat ook.

Blijkbaar willen veel mensen graag gemanipuleerd worden, dus wie ben je dan om er niet aan te voldoen?

quote:

Op maandag 3 juni 2024 23:53 schreef Hexagon het volgende:
Ach als Wilders mensen naar zich toe kan manipuleren kan de PvdA/GL dat ook.

Blijkbaar willen veel mensen graag gemanipuleerd worden, dus wie ben je dan om er niet aan te voldoen?

Iemand met een moreel besef?

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 04:44 schreef Blastbeat het volgende:

[..]
Iemand met een moreel besef?

Het is toch geen confesssionele partij. Wat is er moreel aan verliezen. Is het dan moreel meer verantwoord om permanent oppositie te zijn, kiezers op partijen als PVV laten stemmen omdat je niet mee wil doen aan hoe het spel nu gespeeld wordt?

quote:

Op maandag 3 juni 2024 23:53 schreef Hexagon het volgende:
Ach als Wilders mensen naar zich toe kan manipuleren kan de PvdA/GL dat ook.

Blijkbaar willen veel mensen graag gemanipuleerd worden, dus wie ben je dan om er niet aan te voldoen?

Hoeveel beter ben je dan Wilders als je hetzelfde doet als hij? Wat mij betreft zou het verlagen naar het niveau van je tegenstanders nooit een optie moeten zijn, dan hebben je tegenstanders namelijk hoe dan ook gewonnen.

Zo werden de tirades van Wilders in de Kamer niet 'normaal' omdat hij ze hield, maar omdat zijn tegenstanders (Pechtold bijvoorbeeld) dezelfde retoriek over namen. Gevolg is dat nu de PVV de grootste is, omdat je je niet meer hoeft te schamen dat je op zo'n ethiekloze partij stemt: bepaalde algemeen geaccepteerde partijen doen het qua taalgebruik niet veel beter in de Kamer.

Je verlagen naar het niveau van de tegenstander, daar kun je op lange termijn alleen maar mee verliezen. Dat is iets wat ik Pechtold ook altijd kwalijk heb genomen.

Dus nu is het ook niet: ga hetzelfde doen als Wilders, onwaarheden framen en mensen manipuleren. Maar leg rustig en gedegen steeds uit waar Wilders mis zit, wat hij bij elkaar liegt en hoe het echt in elkaar zit. En geef vervolgens een visie hoe het kan zonder die leugens.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 08:36 schreef Hanca het volgende:

[..]

Zo werden de tirades van Wilders in de Kamer niet 'normaal' omdat hij ze hield, maar omdat zijn tegenstanders (Pechtold bijvoorbeeld) dezelfde retoriek over namen. Gevolg is dat nu de PVV de grootste is, omdat je je niet meer hoeft te schamen dat je op zo'n ethiekloze partij stemt: bepaalde algemeen geaccepteerde partijen doen het qua taalgebruik niet veel beter in de Kamer.

Pechtold is al jaren weg en de PVV was het grootst in 2010 toen D66 slechts 3 zetels had in de periode ervoor en nu in 2023, na een Pechtoldloze kamerperiode.

Hetgeen de deur daadwerkelijk weer openzette is de mogelijkheid en realiteit van samenwerking, zoals de coalitie in Flevoland al demonstreerde en wat bijvoorbeeld Yesilgoz uitdroeg in de verkiezingscampagne. De PVV was bijna verdwenen uit het EP en marginaal in de PS/EK, totdat enkele prinsen en prinsessen deze weer wakker kusten.

Een politicus die juist actief was in de sluimerjaren van de PVV de schuld geven van de heropleving heeft niet zoveel met casualiteit te maken.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 09:09 schreef VoMy het volgende:

[..]
Een politicus die juist actief was in de sluimerjaren van de PVV de schuld geven van de heropleving heeft niet zoveel met casualiteit te maken.

Ik geef hem niet de schuld van de heropleving, wel van het feit dat samenwerken met de PVV tegenwoordig kan. Hij verschilde qua taalgebruik in de Kamer en persoonlijke aanvallen helemaal niet zo veel van Wilders. En nu zie je helaas nog meer partijen die dat over nemen. Zolang Wilders de enige was geweest die mensen persoonlijk aan viel in de Kamer, was er nooit met hem samengewerkt.

quote:

Op maandag 3 juni 2024 20:16 schreef -XOR- het volgende:
Al was Joop zelve uit de dood herrezen en had hij ondersteboven op een eenwieler rondrijdend een vertoog afgestoken waar Perikles de hik van zou krijgen met de bezieling van Jan Schaeffer in zijn beste dagen, zolang je niet meegaat in de mokerdomme auslander-raus-retoriek zou die echt niet significant beter scoren dan Timmermans heeft gedaan.

Uiteraard was de keuze voor Timmermans een beetje een laffe (edoch begrijpelijke) en hij wisselt sterke momenten af met heel zwakke maar dat hij richting (veerloos) midden afbuigt is natuurlijk ook niet onlogisch: daar zitten de meeste kiezers. Wijk je uit naar de flank, dan vallen er in het midden meer kiezers weg en worden afgevangen door andere partijen dan dat je er van de linkerflank bij krijgt.

Dat maakt je dan ook een enorm zwakke politicus, van je eigen koers afbuigen naar waar je de meeste kiezers kan krijgen

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 09:14 schreef Hanca het volgende:

[..]
Ik geef hem niet de schuld van de heropleving, wel van het feit dat samenwerken met de PVV tegenwoordig kan.

Wat een onzinredenering is want juist in de actieve hoogtijdagen van Pechtold werd er niet met de PVV samengewerkt en daarvoor en daarna wel. Yesilgoz, de coalitie in Flevoland, dat zijn gamechangers geweestbomdat dat aangaf dat genoeg partijen geen bezwaren hebben tegen het gedachtegoed van de PVV. Pechtold is een non-issue in het salonfahig maken van de PVV.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 09:24 schreef VoMy het volgende:

[..]
Wat een onzinredenering is want juist in de actieve hoogtijdagen van Pechtold werd er niet met de PVV samengewerkt en daarvoor en daarna wel. Yesilgoz, de coalitie in Flevoland, dat zijn gamechangers geweestbomdat dat aangaf dat genoeg partijen geen bezwaren hebben tegen het gedachtegoed van de PVV. Pechtold is een non-issue in het salonfahig maken van de PVV.

Je leest dus niet eens wat ik zeg en herhaalt je eigen woorden. Dan is het wel weer klaar. Als je een reactie wil, reageer dan eerst op mijn eerdere post.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 08:36 schreef Hanca het volgende:

[..]
Hoeveel beter ben je dan Wilders als je hetzelfde doet als hij? Wat mij betreft zou het verlagen naar het niveau van je tegenstanders nooit een optie moeten zijn, dan hebben je tegenstanders namelijk hoe dan ook gewonnen.

Zo werden de tirades van Wilders in de Kamer niet 'normaal' omdat hij ze hield, maar omdat zijn tegenstanders (Pechtold bijvoorbeeld) dezelfde retoriek over namen. Gevolg is dat nu de PVV de grootste is, omdat je je niet meer hoeft te schamen dat je op zo'n ethiekloze partij stemt: bepaalde algemeen geaccepteerde partijen doen het qua taalgebruik niet veel beter in de Kamer.

Je verlagen naar het niveau van de tegenstander, daar kun je op lange termijn alleen maar mee verliezen. Dat is iets wat ik Pechtold ook altijd kwalijk heb genomen.

Dus nu is het ook niet: ga hetzelfde doen als Wilders, onwaarheden framen en mensen manipuleren. Maar leg rustig en gedegen steeds uit waar Wilders mis zit, wat hij bij elkaar liegt en hoe het echt in elkaar zit. En geef vervolgens een visie hoe het kan zonder die leugens.

Tja kennelijk is er een groep mensen die makkelijk beinvloedbaar is en niet nadenkt over waar ze mee bezig zijn. Als kwaadaardige figuren die blijkbaar makkelijk voor hun karretje kunnen manipuleren, en dat voor langere tijd, dan zit er niks anders op dan terugvechten.

Nou wil ik niet zover gaan om leugens te verspreiden. Maar de grootste pestkop op het schoolplein versla je ook niet door voortdurend aardig te blijven. En ik heb weinig trek om in een PVV-staat te leven. Dus ja dan zullen er enkele oppositiepartijen Geert met eigen middelen moeten aanpakken. En dus ook op emoties moeten gaan inspelen. Blijkbaar is dat wat een deel van het electoraat graag wil. Niet al die partijen, dan is er wat te kiezen voor degenen die er niet van houden. Maar wel een aantal.

En om een 1e voorbeeld te geven hoe dat werkt. Noem de BTW-verhoging vanaf consequent de Geerttax. Befroefde methode.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 09:32 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Nou wil ik niet zover gaan om leugens te verspreiden. Maar de grootste pestkop op het schoolplein versla je ook niet door voortdurend aardig te blijven.

Mijn ervaring: juist wel. Je verslaat hem niet door terug te pesten.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 09:25 schreef Hanca het volgende:

[..]
Je leest dus niet eens wat ik zeg en herhaalt je eigen woorden. Dan is het wel weer klaar. Als je een reactie wil, reageer dan eerst op mijn eerdere post.

Ik lees wat je zegt en je verhaal klopt tijdlijntechnisch van geen kanten en wordt verder ook niet ondersteund door de verkiezingsuitslagen.

Het is een beetje een armoedige poging om iemand de schuld te geven van samenwerking met de PVV door derden, in plaats van te wijzen naar de partijen die graag met de PVV willen samenwerken.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 09:35 schreef VoMy het volgende:

[..]
Ik lees wat je zegt en je verhaal klopt tijdlijntechnisch van geen kanten en wordt verder ook niet ondersteund door de verkiezingsuitslagen.

Het verhaal klopt tijdtechnisch zeker wel. Tijdlang werd er overal schande gesproken als Wilders mensen persoonlijk aan viel in de Kamer. Toen ging met name eerst Pechtold en daarna anderen dat overnemen en nu is het redelijk geaccepteerd als 'het hoort er bij'. Dat jij dit wil ontkennen snap ik niet.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 09:35 schreef VoMy het volgende:

[..]
Het is een beetje een armoedige poging om iemand de schuld te geven van samenwerking met de PVV door derden, in plaats van te wijzen naar de partijen die graag met de PVV willen samenwerken.

Dat is dan ook totaal mijn doel niet. Mijn doel is aan geven dat je verlagen tot de methoden van radicaalrechts, juist radicaalrechts in het zadel helpt. Als iedereen door de morele ondergrens zakt, is er geen reden meer om niet te stemmen op de partij die dat als eerste deed (PVV). Was de PVV de enige gebleven die door de morele ondergrens zakte, was PVV nooit zo groot geworden en ook nooit een optie voor VVD om mee samen te werken.

Waarmee ik geen millimeter af wil doen aan de verantwoordelijkheid van de figuren van VVD en NSC of die in Flevoland (waaronder mijn eigen CU, helaas). Dat zijn inderdaad de mensen die Wilders echt in het zadel hebben geholpen. Maar daar zat wel een glijdende schaal aan vooraf en naar mijn mening is Pechtold die glijdende schaal begonnen.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 09:41 schreef Hanca het volgende:

[..]
Dat is dan ook totaal mijn doel niet. Mijn doel is aan geven dat je verlagen tot de methoden van radicaalrechts, juist radicaalrechts in het zadel helpt.

Wat je verder niet kunt onderbouwen en ook niet blijkt uit de verkiezingsuitslagen. Je doel is om een stelling te poneren die je niet kunt verdedigen gebaseerd op een zeer subjectieve interpretatie van iemands uitlatingen (die van Pechtold) ergens 10 jaar geleden die opeens een coalitie in Flevoland medio 2023 met de PVV salonfahig gemaakt zouden hebben. Knap staaltje wensredeneren.

De PVV kwam geen centimeter verder tijdens Pechtold, integendeel. Om dan zonder enige cijfermatige basis te doen alsof het gedrag van Pechtold aan de basis zou hebben gestaan van deze heropleving is ja, nogal, apart.

Edit:
Laten we de PVV-resultaten eens bekijken. D66 was een partij van niets tot de verkiezingen van 2010 ze er weer bovenop hielpen.

EP-verkiezingen 2009/2014/2019, in zetels:
5 -> 4 -> 1 (alleen maar dalend, ondanks dat Pechtold zo ontzettend hard bezig was de PVV salonfahig te maken.).

EK-verkiezingen 2011/2015/2019/2023, in zetels:
10 -> 9 -> 5 -> 4 (alleen maar dalend)

TK-verkiezingen: 2010/2012/2017/2021, in zetels:
24 -> 15 -> 20 -> 17 (beetje schommelend).

Wat de PVV pas weer salonfähig maakte, was eerder dat de jaren na het vertrek van Pechtold er steeds normaler gedaan werd tegen de PVV door de partijen die zich graag wilden afzetten tegen D66/Kaag.

Dat er regeringspartijen waren (CDA, CU) die maar al te graag meegingen in het frame dat het arrogante elitaire D66 de boeren wilden vermorzelen omdat ze tegen het ouderwetse hardwerkende Nederland zouden zijn, dat de andere regeringspartij VVD maar al te graag mee wilde liften op het idee dat alles vastliep omdat er zoveel migranten naar Nederland komen - ook dankzij D66!
Door op een dergelijke manier impliciet mee te doen aan het platte schreeuwen over de Nederlander die niet meer op 1 zou staan, kreeg de PVV opeens weer wind mee richting de verkiezingen van afgelopen november na eigenlijk een jarenlang afkalvende aanhang.

[ Bericht 24% gewijzigd door VoMy op 04-06-2024 10:04:48 ]

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 09:48 schreef VoMy het volgende:

[..]
Wat je verder niet kunt onderbouwen en ook niet blijkt uit de verkiezingsuitslagen. Je doel is om een stelling te poneren die je niet kunt verdedigen gebaseerd op een zeer subjectieve interpretatie van iemands uitlatingen (die van Pechtold) ergens 10 jaar geleden die opeens een coalitie in Flevoland medio 2023 met de PVV salonfahig gemaakt zouden hebben. Knap staaltje wensredeneren.

De PVV kwam geen centimeter verder tijdens Pechtold, integendeel. Om dan zonder enige cijfermatige basis te doen alsof het gedrag van Pechtold aan de basis zou hebben gestaan van deze heropleving is ja, nogal, apart.

Zolang jij het over uitslagen hebt en niet over de glijdende morele schaal in de Kamer, heb jij geen snars begrepen van wat ik zeg. Gewoon helemaal niks.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 10:50 schreef Hanca het volgende:

[..]
Zolang jij het over uitslagen hebt en niet over de glijdende morele schaal in de Kamer, heb jij geen snars begrepen van wat ik zeg. Gewoon helemaal niks.

Er valt ook weinig te begrijpen aan je verhaal. Sorry hoor maar het slaat gewoon nergens op.
Als je de manieren die de tegenstander laat winnen overneemt heb je al verloren? Links verliest dan ook al decennia zonder dit te doen. Blijven hangen in het eigen morele gelijk is nou juist waarom dat gebeurt. Dat is juist wat kiezers zo vervelend ervaren aan links, dat opgeheven vingertje, het moralistische toontje. De kiezer wil politici als Nigel de Jong die met een karatetrap de regels overtreden geen ideale schoonzoon als Frenkie De Jong.

Het hele gedoe waar jij Pechtold de schuld geeft van de opkomst van PVV, tja leuk dat jij je zondebok hebt. Totaal oneens, Pechtold zorgde voor opleving van D66 met zijn gedoe. PVV kon zich zo ook profileren dat klopt maar uiteindelijk ligt de opkomst van PVV natuurlijk bij de kiezer. Dat heeft weinig met meedoen op zijn niveau te maken.

Daarbij stel ik ook niet dat elke politieke partij vervolgens alleen de extreem-rechtse strategie moet gebruiken. Maar een partij als PvdA/GL die de grootste wil worden zou zeker succesvolle strategiën van de tegenstander moeten kopiëren. Daarbij kan je als je eenmaal comfortabel de grootste bent natuurlijk heel dat liegen, bedriegen manipuleren en op de man spelen weer laten voor wat het is. Maar kijk bijvoorbeeld naar hoe FvD zijn social media kanaal runt, dat kan PvdA/GL toch ook van die filmpjes die de tegenstander framen en een totaal andere werkelijkheid laten zien dan de meeste mensen ervaren.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 08:29 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Het is toch geen confesssionele partij. Wat is er moreel aan verliezen. Is het dan moreel meer verantwoord om permanent oppositie te zijn, kiezers op partijen als PVV laten stemmen omdat je niet mee wil doen aan hoe het spel nu gespeeld wordt?

Henri Bergmann & Biesmans - Mind Control

Vanwaar de link met confessionele partijen?

quote:

Op maandag 3 juni 2024 19:17 schreef Blastbeat het volgende:

[..]
Lijkt me een goed idee.

Rationeel lijkt me een uitstekend idee, maar 'hoogopgeleid' en 'intellectueel' niet. Die groepen hebben ook meer dan voldoende blunders gemaakt. Politiek is gebaat bij feiten, maar ook bij pluriformiteit.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 11:07 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Er valt ook weinig te begrijpen aan je verhaal. Sorry hoor maar het slaat gewoon nergens op.
Als je de manieren die de tegenstander laat winnen overneemt heb je al verloren? Links verliest dan ook al decennia zonder dit te doen. Blijven hangen in het eigen morele gelijk is nou juist waarom dat gebeurt. Dat is juist wat kiezers zo vervelend ervaren aan links, dat opgeheven vingertje, het moralistische toontje. De kiezer wil politici als Nigel de Jong die met een karatetrap de regels overtreden geen ideale schoonzoon als Frenkie De Jong.

Het hele gedoe waar jij Pechtold de schuld geeft van de opkomst van PVV, tja leuk dat jij je zondebok hebt. Totaal oneens, Pechtold zorgde voor opleving van D66 met zijn gedoe. PVV kon zich zo ook profileren dat klopt maar uiteindelijk ligt de opkomst van PVV natuurlijk bij de kiezer. Dat heeft weinig met meedoen op zijn niveau te maken.

Daarbij stel ik ook niet dat elke politieke partij vervolgens alleen de extreem-rechtse strategie moet gebruiken. Maar een partij als PvdA/GL die de grootste wil worden zou zeker succesvolle strategiën van de tegenstander moeten kopiëren. Daarbij kan je als je eenmaal comfortabel de grootste bent natuurlijk heel dat liegen, bedriegen manipuleren en op de man spelen weer laten voor wat het is. Maar kijk bijvoorbeeld naar hoe FvD zijn social media kanaal runt, dat kan PvdA/GL toch ook van die filmpjes die de tegenstander framen en een totaal andere werkelijkheid laten zien dan de meeste mensen ervaren.

Inderdaad. Overigens moet de oppositie daarin waken voor F-jes voetbal waarin iedereen hetzelfde probeert. Men moet de taken goed verdelen om kiezers met verschillende smaken allemaal een plek te geven. .

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 11:07 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Er valt ook weinig te begrijpen aan je verhaal. Sorry hoor maar het slaat gewoon nergens op.
Als je de manieren die de tegenstander laat winnen overneemt heb je al verloren?

Ja, dat ben ik van mening idd. Want het grootste verlies dat we hebben doordat de PVV nu in de regering zitten is het gebrek aan fatsoen en ethische moraal. Zoals Bontenbal het noemde, het democratische ethos: https://www.trouw.nl/poli(...)ens-zakken~bb8df178/
Maar als jij zelf dat gebrek aan fatsoen en ethische moraal gaat overnemen, dan ben je dus niks beter meer dan de PVV.

Fatsoenlijk en eerlijk politiek bedrijven, met het ware verhaal, is nog steeds de enige juiste manier om tegen de leugenachtige haat van de PVV in te gaan. En dat is dan ook precies wat mensen als Bontenbal maar ook Timmermans nu wat mij betreft enorm goed doen.


Filmpjes gaan knippen en plakken uit debatten om je punt te maken, dan zak je net zo hard door de morele ondergrens als de nieuwe coalitie nu doet.

Ik wil in elk geval niet in een land leven waar niemand meer oog heeft voor de waarheid, voor eerlijkheid. Dat de grootste politieke partij op dit moment dat niet heeft is al verschrikkelijk, als de andere partijen dat over nemen kunnen we de democratie beter opheffen.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 11:14 schreef Blastbeat het volgende:

[..]
Vanwaar de link met confessionele partijen?

Omdat je vanuit je moraal niet wil doen wat nodig is om kiezers in je verhaal mee te krijgen. Op een bepaalde manier misschien nobel. Van de andere kant ook juist niet, als je de wereld voorbij jouw moraal ziet bewegen.

Wat ik bedoel wat is er nou beter voor de kiezer als je links bent, een linkse meerderheid die er op een manier waar je niet volledig achterstaat tot stand is gekomen. Of een constant verschuiving naar rechts, omdat je je te moreel verheven voelt om het spel succesvol te spelen. Ik denk dat deze laatste optie nu tot uit den treuere is geprobeerd en niet meer werkt. Wereldwijd zie je toch dat bullshitten veel succesvoller is dan de brave rakker uithangen. De kiezer beloont polarisatie zeggen dat je alles anders gaat doen. Waarom dan constant proberen het midden te zoeken en zeggen dat de status quo gewoon zo kan blijven. Het resultaat is dat we alleen naar rechts opschuiven. Sorry maar als linkse kiezer zie ik daar meer gevaar in dan zelf ook effectiever opereren.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 11:30 schreef Hanca het volgende:

[..]
Ja, dat ben ik van mening idd. Want het grootste verlies dat we hebben doordat de PVV nu in de regering zitten is het gebrek aan fatsoen en ethische moraal. Zoals Bontenbal het noemde, het democratische ethos: https://www.trouw.nl/poli(...)ens-zakken~bb8df178/
Maar als jij zelf dat gebrek aan fatsoen en ethische moraal gaat overnemen, dan ben je dus niks beter meer dan de PVV.

Nee dat is het niet het grootste verlies, het grootste verlies is dat we achteruit lopen als land. In plaats van plannen maken die zorgen dat de toekomst beter uitpakt steken we de kop in het zand en gaan we door met rommelen in de marge. Dat we rechtstatelijk achteruit rollen is ook een groot verlies. Maar dat is nou juist iets waarvan ik zeker niet zeg dat je dát moet overnemen. Je moet het stemmen winnen overnemen niet hun achterlijke ideeën. Dat op dezelfde manier stemmen winnen, terwijl je andere oplossingen voor problemen hebt je hetzelfde maakt klopt gewoon niet. Dan denk je echt veel te zwart-wit.

quote:

Fatsoenlijk en eerlijk politiek bedrijven, met het ware verhaal, is nog steeds de enige juiste manier om tegen de leugenachtige haat van de PVV in te gaan. En dat is dan ook precies wat mensen als Bontenbal maar ook Timmermans nu wat mij betreft enorm goed doen.

Waar blijkt dat uit dan? Daarbij ik vind Timmermans het goed doen, ik zeg niet dat hij moet veranderen.

quote:

Filmpjes gaan knippen en plakken uit debatten om je punt te maken, dan zak je net zo hard door de morele ondergrens als de nieuwe coalitie nu doet.

Ja prima, die morele grens is misschien leuk als je in de luxepositie zit dat je die kunt hebben én kunt winnen. Als hij ervoor zorgt dat je verliest schiet je er niks mee op. Uiteindelijk is het doel van politiek toch je ideeën werkelijkheid maken. Niet wie het meest deugdelijk zijn idee kan vertellen.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 11:42 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Ja prima, die morele grens is misschien leuk als je in de luxepositie zit dat je die kunt hebben én kunt winnen. Als hij ervoor zorgt dat je verliest schiet je er niks mee op. Uiteindelijk is het doel van politiek toch je ideeën werkelijkheid maken. Niet wie het meest deugdelijk zijn idee kan vertellen.

Je schiet er wel wat mee op: je laat een morele grens zien, ipv een glijdende schaal. Uiteindelijk zal je het in smerigheid nooit winnen van mensen die geen morele grens hebben, dus zij gaan altijd lager dan jij kunt gaan.

Als een partij als de PvdA die morele grens van het vertellen van de waarheid laat lopen, is dat een enorm verlies voor het land. Harder dan de winst van de PVV in de verkiezingen. Want dan is de kans op een regering die zich houdt aan een morele ondergrens verkeken. Want jij doet wel of het zo makkelijk is, maar eenmaal door die ondergrens kom je echt niet zo makkelijk weer van dat gedrag af.

Ik ben wat dat betreft echt fan van Bontenbal en ook van Timmermans, die perfect laten zien dat je heel goed oppositie kunt voeren zonder door die grens te zakken.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 11:48 schreef Hanca het volgende:

[..]
Je schiet er wel wat mee op: je laat een morele grens zien, ipv een glijdende schaal. Uiteindelijk zal je het in smerigheid nooit winnen van mensen die geen morele grens hebben, dus zij gaan altijd lager dan jij kunt gaan.

Voor de morele grens laten zien koop je niks. Uiteindelijk wordt de morele grens bepaald door de kiezer. En de kiezer laat zien dat continue door die grens zakken je op het pluche land. Niet voor niks dat de afgelopen jaren fascistische partijen als PVV en FvD de grootste kunnen worden. Ja zij kunnen altijd lager gaan. Maar dat geeft niks op het moment dat jij aan de macht bent. Nu gaan ze lager en zijn ze aan de macht, dus de grens verschuift en je hebt er geen invloed op. Dat lijk je helemaal te missen, dat op deze manier je de grens én macht uit handen geeft.

quote:

Als een partij als de PvdA die morele grens van het vertellen van de waarheid laat lopen, is dat een enorm verlies voor het land. Harder dan de winst van de PVV in de verkiezingen. Want dan is de kans op een regering die zich houdt aan een morele ondergrens verkeken. Want jij doet wel of het zo makkelijk is, maar eenmaal door die ondergrens kom je echt niet zo makkelijk weer van dat gedrag af.

De waarheid moet je natuurlijk altijd vertellen. Maar je moet de onzekerheden weglaten.
Nouja dat jij PvdA die gaat winnen een groter verlies voor het land vind dan PVV die wint dat zul je moeten uitleggen.

quote:

Ik ben wat dat betreft echt fan van Bontenbal en ook van Timmermans, die perfect laten zien dat je heel goed oppositie kunt voeren zonder door die grens te zakken.

Ik wil ze zien regeren, eeuwig oppositie voeren begint te vervelen. Altijd je hele programma in de uitverkoop moeten doen om mee te mogen praten met rechtse partijen over het vormen van een regering gaat ook vervelen.
Het land 30 jaar lang alleen naar rechts laten rollen is echt wel wat schadelijker dan stemmen winnen op een manier die sommige mensen blijkbaar tegen de borst stoot maar bij het merendeel van de mensen scoort.

Edit: maar en dit bedoel ik zeker niet op de man, jij gelooft toch? Dan snap ik dat jij meer hebt met iets compleet abstracts als een morele grens. Ik ben dan meer van het realisme, wat er gebeurt in onze leefwereld. Daar zie ik dat het morele gelijk aan je zijde hebben in de politiek eigenlijk niets waard is. Heb je voorbeelden dat het morele gelijk hebben ook de ideeen van politieke partijen in praktijk dichterbij brengt?

[ Bericht 7% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 04-06-2024 12:10:12 ]

Pertinente onwaarheden vertellen is m.i. ook zeker niet de oplossing. Maar wat wel mag is meer strategisch denken over hoe je emoties bespeelt, of de juiste onderwerpen onder het vergrootglas houdt, of hoe je een wig drijft tussen Geert en zijn achterban. We moeten het blijkbaar doen met een deel van de bevolking die makkelijk beinvloedbaar is voor dit soort politiek. Als dat niet gaat veranderen, dan zit er weinig op die werkelijkheid mee te nemen in de strategie. Dus dan moet men soms de punten wat brutaler en schaamtelozer maken.

Een succesvoorbeeld waren ooit de SP en PvdA bij GR 2006, die een frame hadden alsof het kabinet door zijn beleid mensen bij de voedselbank deed belanden. Dat was zonder nuance, maar werkte als een trein.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 15:45 schreef Hexagon het volgende:
Pertinente onwaarheden vertellen is m.i. ook zeker niet de oplossing. Maar wat wel mag is meer strategisch denken over hoe je emoties bespeelt, of de juiste onderwerpen onder het vergrootglas houdt, of hoe je een wig drijft tussen Geert en zijn achterban. We moeten het blijkbaar doen met een deel van de bevolking die makkelijk beinvloedbaar is voor dit soort politiek. Als dat niet gaat veranderen, dan zit er weinig op die werkelijkheid mee te nemen in de strategie. Dus dan moet men soms de punten wat brutaler en schaamtelozer maken.

Een succesvoorbeeld waren ooit de SP en PvdA bij GR 2006, die een frame hadden alsof het kabinet door zijn beleid mensen bij de voedselbank deed belanden. Dat was zonder nuance, maar werkte als een trein.

Nouja ik bedoelde ook zeker niet dat je liegt als in je vertelt een verhaal dat totaal niet klopt. Ik bedoelde inderdaad meer wat jij hieronder stelt, je vertelt een verhaal wat niet helemaal klopt (ongenuanceerd).

Maar ik denk inderaad dat het allemaal véél feller moet. Op rechts klaag men nu al over demonisatie terwijl ze met zilveren handschoenen aangepakt worden door links. Geef ze maar eens een koekje van eigen deeg. Een Baudet ontplofte natuurlijk al bijna gevraagd naar zijn jaarrekeningen begon meteen over op de vuist gaan. Zoals ik al zei ik schat in dat je eigenlijk alle fractieleiders van dit kabinet ook wel zichzelf kan laten opblazen als je ze hard aanpakt en met hun eigen retoriek om de oren slaat.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 16:43 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Nouja ik bedoelde ook zeker niet dat je liegt als in je vertelt een verhaal dat totaal niet klopt. Ik bedoelde inderdaad meer wat jij hieronder stelt, je vertelt een verhaal wat niet helemaal klopt (ongenuanceerd).

Maar ik denk inderaad dat het allemaal véél feller moet. Op rechts klaag men nu al over demonisatie terwijl ze met zilveren handschoenen aangepakt worden door links. Geef ze maar eens een koekje van eigen deeg. Een Baudet ontplofte natuurlijk al bijna gevraagd naar zijn jaarrekeningen begon meteen over op de vuist gaan. Zoals ik al zei ik schat in dat je eigenlijk alle fractieleiders van dit kabinet ook wel zichzelf kan laten opblazen als je ze hard aanpakt en met hun eigen retoriek om de oren slaat.

Voor een deel moet het ook op onderwerp. In dit coalitieakkoord staat genoeg naars om mensen boos te maken. En dan moet bijvoorbeeld de SP komen met retoriek als:

"Door het kabinet is de sportschool straks niet meer te betalen voor de gewone man!!"

Wat strik genomen natuurlijk ongenuanceerde crap is voor die paar euro. Maar dat hoort er een beetje bij voor hun achterban.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 11:31 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Omdat je vanuit je moraal niet wil doen wat nodig is om kiezers in je verhaal mee te krijgen. Op een bepaalde manier misschien nobel. Van de andere kant ook juist niet, als je de wereld voorbij jouw moraal ziet bewegen.

Wat ik bedoel wat is er nou beter voor de kiezer als je links bent, een linkse meerderheid die er op een manier waar je niet volledig achterstaat tot stand is gekomen. Of een constant verschuiving naar rechts, omdat je je te moreel verheven voelt om het spel succesvol te spelen. Ik denk dat deze laatste optie nu tot uit den treuere is geprobeerd en niet meer werkt. Wereldwijd zie je toch dat bullshitten veel succesvoller is dan de brave rakker uithangen. De kiezer beloont polarisatie zeggen dat je alles anders gaat doen. Waarom dan constant proberen het midden te zoeken en zeggen dat de status quo gewoon zo kan blijven. Het resultaat is dat we alleen naar rechts opschuiven. Sorry maar als linkse kiezer zie ik daar meer gevaar in dan zelf ook effectiever opereren.

Nee, het gaat totaal niet om 'je verheven' voelen. Het gaat om niet meegaan in leugenachtige politiek. Niet meegaan in misleiding. Hoe kun je daar nou zou op neerkijken? Dat is de wereld op z'n kop.

Het kan veel simpeler...

Wat links aan rechts zou moeten vragen (en plein public, continu en overal):

"Als u zo begaan bent met de 'gewone man', waarom pakken uw sociaal-economische plannen dan altijd in zijn nadeel uit? Leeft de 'gewone man' van lucht, of is het een 'gewone man' omdat hij ook fatsoenlijk te vreten wil hebben?"

Waarbij dat vreten natuurlijk een hyperbool is, en meer verwijst naar de afbraak van werknemersrechten, betaalbare zorg en woningen en de flexibilisering van de arbeidsmarkt.

Of:

"Wat fijn dat er straks weer zwarte pieten zijn. Hoe helpt dat Jan Boerenlul verder aan een betaalbaar huis?"

Of:

"Ja heel erg wat Brussel allemaal doet, maar u vergeet te vermelden dat uw partijen Brussel niet nodig hebben om de boel voor het volk hier te slopen". En dan natuurlijk wijzen op hun totaal onhoudbare, vooral economische, plannen.

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 12:50 schreef Blastbeat het volgende:

[..]
Ah, dat heb ik met die zogenaamde antisemieten.

Dan moet je beter kijken.

En wat links zeker moet doen is gewoon van de daken roepen dat heel die participatiesamenleving de culminatie is van rechts wensdenken.

Kun je daarna de waslijst aan gedrochten die het opgeleverd heeft opdreunen. Gewoon, in de microfoon, een voor een.

Om daarna af te sluiten met de vraag: "... en als ik het goed begrijp, wilt u dat idee nog een tandje bijzetten met het decimeren van rijksambtenaren? Kent u de uitdrukking van die ezel en die steen? Of vindt u het gezien de toestanden bij de belastingen, in het onderwijs, de jeugdzorg, UWV wel lekker gaan?"

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 17:09 schreef Blastbeat het volgende:

[..]
Nee, het gaat totaal niet om 'je verheven' voelen. Het gaat om niet meegaan in leugenachtige politiek. Niet meegaan in misleiding. Hoe kun je daar nou zou op neerkijken? Dat is de wereld op z'n kop.

Omdat niet meedoen aan de zijlijn staan is.
Ik heb me niet goed uitgedrukt of jij hebt me niet goed begrepen als je denkt dat ik neerkijk op degelijke politiek. Absoluut niet, maar wat ik veel zie bij bijvoorbeeld D66 na hun verkiezingsnederlaag afgelopen verkiezingen dat ze dan zon onderzoekje wordt gedaan wat ze hebben fout gedaan. Blablabla ons geluid kwam niet genoeg naar voren. Dat verhaal hoor ik nou al 15 jaar onafgebroken op links (niet dat D66 links is uiteraard), prima campagne gevoerd geluid niet goed genoeg naar voren kunnen brengen jammer maar helaas. In plaats van je dood te staren op wat er niet goed ging tijdens de campagne. Moet je wat mij betreft kijken waarom winnen partijen in Nederland. Mijn analyse daarvan is, grote bek hebben, weinig concrete plannen presenteren, framen framen framen, zondebok presenteren, zeggen dat je alles anders gaat doen.

Kijk de intelligente kiezer daar valt weinig winst te behalen, die heb je al binnen. Op dit moment stem ik op PvdA ik zie wel wat in een grote linkse partij dus die fusie was voor mij een reden om van de flanken richting een grotere linkse beweging te gaan. Maar met enkel vissen in de vijver van linkse partijen kom je er niet. Ja misschien kun je een keer een zetel of 40 scoren, mag je vervolgens samen met de VVD wat pleisters plakken op de gapende wonden die het beleid van de afgelopen 20 jaar hebben achtergelaten. Dat schiet niet op.

Wat moet je dan doen, de kiezers van PVV, VVD en NSC weghalen. Hoe bereik je die, door sommige van hun aspecten te kopieren. Anti-establishment verhaal, presenteer je als een alternatief. Regel een zondebok ik zou zeggen, multinationals en rechtse politiek, hang alle problemen hier aan op. Vluchtelingen klimaat, geen woning kunnen krijgen, kassieres die uit het straatbeeld verdwijnen, dat is niet eens gelogen.
Kopieer het type gelul over grachtengordelelite, D66 rechters, havermelkdrinkers, luie uitkeringstrekkers weet ik veel wat voor debiele termen rechtse politiek succesvol introduceert. Ik kan niet direct hetzelfde voorbeelden bedenken maar dit is iets wat ik links eigenlijk heel weinig doen.
Social media, kan je toch gewoon van zien dat FvD dit veel beter aanpakt dan welke linkse partij ook. Ik zit permanent online en ben nog nooit bereikt door enige linkse politieke partij
In ieder geval, veel lui die rechts stemmen hebben problemen op punten waar links in tegenstelling tot rechts wel oplossingen voor ze heeft, denk aan woningmarkt bestaanszekerheid etcetera. Die moet je bereiken, dat kan dus door het type politiek dat rechts voert ook te gebruiken. Het een sluit het ander ook niet uit, je kan in een interview met Vrij Nederland of de Groene prima een genuanceerd verhaal vertellen en dan bij VI aanschuiven om te zeggen dat je letterlijk Carvalho Heineken wil opeten.

Wat mij een heilloze weg lijkt is met een goed onderbouwt verhaal de boze kiezers proberen te winnen, het scoort gewoon niet bij de meute. Omtzigt had amper een partijprogramma en scoort meteen 20 zetels. Links heeft veel te veel focus op daadwerkelijk beleid. Ga gewoon meer in de ruimte lullen over vergezichten waar iedereen gelukkig en tevree is omdat de arbeiders ook in bezit zijn van de productiemiddelen. Een Nederland waar je zonder wachtlijst aan een huis kunt komen als je werkt.

En waarom moet je dan op deze manier politiek voeren, omdat op de huidige weg doorgaan je alleen maar verder van huis komt als linkse partij. Hoe langer we rechts onafgebroken laten afbreken hoe slechter. Als kleine linkse partij mogen aanschuiven bij rechtse partijen is elke keer halvering of erger gebleken daarbij ook qua effectief beleid ondermaats.

Zie bijvoorbeeld een artikel als dit "Empathie voor migranten kalft in rap tempo af, onder kiezers van vrijwel alle partijen"
https://archive.vn/nedpV
Zon artikel laat mij zien dat de werkelijkheid ook maakbaar is, ga hem dan als linkse partij ook eens maken.

Kiezers als '‘Wij betalen ons blauw aan verzekeringen en zij krijgen gewoon alles’, zegt een PVV’er in het onderzoek.
‘Asielzoekers krijgen alles, terwijl wij krom moeten liggen om alles in orde te krijgen’, schrijft een zwevende kiezer.' moet je als links gewoon kunnen vangen nu zitten ze in de rechtse fabelfuik. Zorg dat je ze kan opvangen in een linkse variant. Is uiteindelijk voor iedereen beter.

Ja of je accepteert dat links als politieke stroming uitgespeeld is. Leuk voor een klein groepje idealisten maar niet levensvatbaar onder kapitalisme. Ik ben nog niet zo ver.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 19:04 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Omdat niet meedoen aan de zijlijn staan is.
Ik heb me niet goed uitgedrukt of jij hebt me niet goed begrepen als je denkt dat ik neerkijk op degelijke politiek. Absoluut niet, maar wat ik veel zie bij bijvoorbeeld D66 na hun verkiezingsnederlaag afgelopen verkiezingen dat ze dan zon onderzoekje wordt gedaan wat ze hebben fout gedaan. Blablabla ons geluid kwam niet genoeg naar voren. Dat verhaal hoor ik nou al 15 jaar onafgebroken op links (niet dat D66 links is uiteraard), prima campagne gevoerd geluid niet goed genoeg naar voren kunnen brengen jammer maar helaas. In plaats van je dood te staren op wat er niet goed ging tijdens de campagne. Moet je wat mij betreft kijken waarom winnen partijen in Nederland. Mijn analyse daarvan is, grote bek hebben, weinig concrete plannen presenteren, framen framen framen, zondebok presenteren, zeggen dat je alles anders gaat doen.

Kijk de intelligente kiezer daar valt weinig winst te behalen, die heb je al binnen. Op dit moment stem ik op PvdA ik zie wel wat in een grote linkse partij dus die fusie was voor mij een reden om van de flanken richting een grotere linkse beweging te gaan. Maar met enkel vissen in de vijver van linkse partijen kom je er niet. Ja misschien kun je een keer een zetel of 40 scoren, mag je vervolgens samen met de VVD wat pleisters plakken op de gapende wonden die het beleid van de afgelopen 20 jaar hebben achtergelaten. Dat schiet niet op.

Wat moet je dan doen, de kiezers van PVV, VVD en NSC weghalen. Hoe bereik je die, door sommige van hun aspecten te kopieren. Anti-establishment verhaal, presenteer je als een alternatief. Regel een zondebok ik zou zeggen, multinationals en rechtse politiek, hang alle problemen hier aan op. Vluchtelingen klimaat, geen woning kunnen krijgen, kassieres die uit het straatbeeld verdwijnen, dat is niet eens gelogen.
Kopieer het type gelul over grachtengordelelite, D66 rechters, havermelkdrinkers, luie uitkeringstrekkers weet ik veel wat voor debiele termen rechtse politiek succesvol introduceert. Ik kan niet direct hetzelfde voorbeelden bedenken maar dit is iets wat ik links eigenlijk heel weinig doen.
Social media, kan je toch gewoon van zien dat FvD dit veel beter aanpakt dan welke linkse partij ook. Ik zit permanent online en ben nog nooit bereikt door enige linkse politieke partij
In ieder geval, veel lui die rechts stemmen hebben problemen op punten waar links in tegenstelling tot rechts wel oplossingen voor ze heeft, denk aan woningmarkt bestaanszekerheid etcetera. Die moet je bereiken, dat kan dus door het type politiek dat rechts voert ook te gebruiken. Het een sluit het ander ook niet uit, je kan in een interview met Vrij Nederland of de Groene prima een genuanceerd verhaal vertellen en dan bij VI aanschuiven om te zeggen dat je letterlijk Carvalho Heineken wil opeten.

Wat mij een heilloze weg lijkt is met een goed onderbouwt verhaal de boze kiezers proberen te winnen, het scoort gewoon niet bij de meute. Omtzigt had amper een partijprogramma en scoort meteen 20 zetels. Links heeft veel te veel focus op daadwerkelijk beleid. Ga gewoon meer in de ruimte lullen over vergezichten waar iedereen gelukkig en tevree is omdat de arbeiders ook in bezit zijn van de productiemiddelen. Een Nederland waar je zonder wachtlijst aan een huis kunt komen als je werkt.

En waarom moet je dan op deze manier politiek voeren, omdat op de huidige weg doorgaan je alleen maar verder van huis komt als linkse partij. Hoe langer we rechts onafgebroken laten afbreken hoe slechter. Als kleine linkse partij mogen aanschuiven bij rechtse partijen is elke keer halvering of erger gebleken daarbij ook qua effectief beleid ondermaats.

Zie bijvoorbeeld een artikel als dit "Empathie voor migranten kalft in rap tempo af, onder kiezers van vrijwel alle partijen"
https://archive.vn/nedpV
Zon artikel laat mij zien dat de werkelijkheid ook maakbaar is, ga hem dan als linkse partij ook eens maken.

Kiezers als '‘Wij betalen ons blauw aan verzekeringen en zij krijgen gewoon alles’, zegt een PVV’er in het onderzoek.
‘Asielzoekers krijgen alles, terwijl wij krom moeten liggen om alles in orde te krijgen’, schrijft een zwevende kiezer.' moet je als links gewoon kunnen vangen nu zitten ze in de rechtse fabelfuik. Zorg dat je ze kan opvangen in een linkse variant. Is uiteindelijk voor iedereen beter.

Ja of je accepteert dat links als politieke stroming uitgespeeld is. Leuk voor een klein groepje idealisten maar niet levensvatbaar onder kapitalisme. Ik ben nog niet zo ver.

Duizendmaal dit.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 19:04 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Omdat niet meedoen aan de zijlijn staan is.
Ik heb me niet goed uitgedrukt of jij hebt me niet goed begrepen als je denkt dat ik neerkijk op degelijke politiek. Absoluut niet, maar wat ik veel zie bij bijvoorbeeld D66 na hun verkiezingsnederlaag afgelopen verkiezingen dat ze dan zon onderzoekje wordt gedaan wat ze hebben fout gedaan. Blablabla ons geluid kwam niet genoeg naar voren. Dat verhaal hoor ik nou al 15 jaar onafgebroken op links (niet dat D66 links is uiteraard), prima campagne gevoerd geluid niet goed genoeg naar voren kunnen brengen jammer maar helaas. In plaats van je dood te staren op wat er niet goed ging tijdens de campagne. Moet je wat mij betreft kijken waarom winnen partijen in Nederland. Mijn analyse daarvan is, grote bek hebben, weinig concrete plannen presenteren, framen framen framen, zondebok presenteren, zeggen dat je alles anders gaat doen.

Kijk de intelligente kiezer daar valt weinig winst te behalen, die heb je al binnen. Op dit moment stem ik op PvdA ik zie wel wat in een grote linkse partij dus die fusie was voor mij een reden om van de flanken richting een grotere linkse beweging te gaan. Maar met enkel vissen in de vijver van linkse partijen kom je er niet. Ja misschien kun je een keer een zetel of 40 scoren, mag je vervolgens samen met de VVD wat pleisters plakken op de gapende wonden die het beleid van de afgelopen 20 jaar hebben achtergelaten. Dat schiet niet op.

Wat moet je dan doen, de kiezers van PVV, VVD en NSC weghalen. Hoe bereik je die, door sommige van hun aspecten te kopieren. Anti-establishment verhaal, presenteer je als een alternatief. Regel een zondebok ik zou zeggen, multinationals en rechtse politiek, hang alle problemen hier aan op. Vluchtelingen klimaat, geen woning kunnen krijgen, kassieres die uit het straatbeeld verdwijnen, dat is niet eens gelogen.
Kopieer het type gelul over grachtengordelelite, D66 rechters, havermelkdrinkers, luie uitkeringstrekkers weet ik veel wat voor debiele termen rechtse politiek succesvol introduceert. Ik kan niet direct hetzelfde voorbeelden bedenken maar dit is iets wat ik links eigenlijk heel weinig doen.
Social media, kan je toch gewoon van zien dat FvD dit veel beter aanpakt dan welke linkse partij ook. Ik zit permanent online en ben nog nooit bereikt door enige linkse politieke partij
In ieder geval, veel lui die rechts stemmen hebben problemen op punten waar links in tegenstelling tot rechts wel oplossingen voor ze heeft, denk aan woningmarkt bestaanszekerheid etcetera. Die moet je bereiken, dat kan dus door het type politiek dat rechts voert ook te gebruiken. Het een sluit het ander ook niet uit, je kan in een interview met Vrij Nederland of de Groene prima een genuanceerd verhaal vertellen en dan bij VI aanschuiven om te zeggen dat je letterlijk Carvalho Heineken wil opeten.

Wat mij een heilloze weg lijkt is met een goed onderbouwt verhaal de boze kiezers proberen te winnen, het scoort gewoon niet bij de meute. Omtzigt had amper een partijprogramma en scoort meteen 20 zetels. Links heeft veel te veel focus op daadwerkelijk beleid. Ga gewoon meer in de ruimte lullen over vergezichten waar iedereen gelukkig en tevree is omdat de arbeiders ook in bezit zijn van de productiemiddelen. Een Nederland waar je zonder wachtlijst aan een huis kunt komen als je werkt.

En waarom moet je dan op deze manier politiek voeren, omdat op de huidige weg doorgaan je alleen maar verder van huis komt als linkse partij. Hoe langer we rechts onafgebroken laten afbreken hoe slechter. Als kleine linkse partij mogen aanschuiven bij rechtse partijen is elke keer halvering of erger gebleken daarbij ook qua effectief beleid ondermaats.

Zie bijvoorbeeld een artikel als dit "Empathie voor migranten kalft in rap tempo af, onder kiezers van vrijwel alle partijen"
https://archive.vn/nedpV
Zon artikel laat mij zien dat de werkelijkheid ook maakbaar is, ga hem dan als linkse partij ook eens maken.

Kiezers als '‘Wij betalen ons blauw aan verzekeringen en zij krijgen gewoon alles’, zegt een PVV’er in het onderzoek.
‘Asielzoekers krijgen alles, terwijl wij krom moeten liggen om alles in orde te krijgen’, schrijft een zwevende kiezer.' moet je als links gewoon kunnen vangen nu zitten ze in de rechtse fabelfuik. Zorg dat je ze kan opvangen in een linkse variant. Is uiteindelijk voor iedereen beter.

Ja of je accepteert dat links als politieke stroming uitgespeeld is. Leuk voor een klein groepje idealisten maar niet levensvatbaar onder kapitalisme. Ik ben nog niet zo ver.

Dank voor de moeite van deze zéér uitgebreide reactie, dat waardeer ik echt.

Ik denk dat er toch wel een middenweg denkbaar is. Wat de VVD nu doet, dat vind ik écht heel kwalijk. Ze zouden gewoon een eerlijk verhaal kunnen hebben waarin ze duidelijk hun positie uiteenzetten. Ze kiezen voor een gespeeld domme en leugenachtige rechtsradicale tactiek. Bijna Trumpiaans. Het enige eerlijke komt nog van de paar resterende liberalen die nog niet weggerend zijn.

Laat ze op links alsjeblieft niet diezelfde fout maken. Dat cynische, simplistische gelieg, de zondebokpolitiek, dat verheffen van de domheid. Als er dan op links verteld word dat daar wél het optimistische, realistische, redelijke te vinden is, dan sluit dat per definitie die leugentactiek uit.

De middenweg zit hem volgens mij dan meer in het vereenvoudigen. Soms is het 'linkse' verhaal inderdaad wel echt te complex voor het deel van de bevolking dat nu graag boos wijst naar vluchtelingen en 'woke'.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 19:19 schreef Blastbeat het volgende:

[..]
Dank voor de moeite van deze zéér uitgebreide reactie, dat waardeer ik echt.

Ik denk dat er toch wel een middenweg denkbaar is. Wat de VVD nu doet, dat vind ik écht heel kwalijk. Ze zouden gewoon een eerlijk verhaal kunnen hebben waarin ze duidelijk hun positie uiteenzetten. Ze kiezen voor een gespeeld domme en leugenachtige rechtsradicale tactiek. Bijna Trumpiaans. Het enige eerlijke komt nog van de paar resterende liberalen die nog niet weggerend zijn.

Laat ze op links alsjeblieft niet diezelfde fout maken. Dat cynische, simplistische gelieg, de zondebokpolitiek, dat verheffen van de domheid. Als er dan op links verteld word dat daar wél het optimistische, realistische, redelijke te vinden is, dan sluit dat per definitie die leugentactiek uit.

De middenweg zit hem volgens mij dan meer in het vereenvoudigen. Soms is het 'linkse' verhaal inderdaad wel echt te complex voor het deel van de bevolking dat nu graag boos wijst naar vluchtelingen en 'woke'.

Of men is het er gewoon niet mee eens. Kan ook.

Als het gaat om ambtenaren gewoon Caroline van der Plas gaan nadoen. Allemaal huilverhalen over ambtenarengezinnen die in zware onzekerheid zitten. De regering snapt niet wat er aan de keukentafel bij ambtenaren thuis speelt. Veel ambtenaren denken aan zelfmoord.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 19:43 schreef Hexagon het volgende:
Als het gaat om ambtenaren gewoon Caroline van der Plas gaan nadoen. Allemaal huilverhalen over ambtenarengezinnen die in zware onzekerheid zitten. De regering snapt niet wat er aan de keukentafel bij ambtenaren thuis speelt. Veel ambtenaren denken aan zelfmoord.

Hierboven ergens werd heel aardig uiteengezet waarom dat een slecht idee is: je wint het echt niet door leugens met leugens te bestrijden.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 19:48 schreef Blastbeat het volgende:

[..]
Hierboven ergens werd heel aardig uiteengezet waarom dat een slecht idee is: je wint het echt niet door leugens met leugens te bestrijden.

Het is geen leugen om rechts gewoon keihard te verwijten dat hun 'kleine-overheid-zelfredzaamheid'-lulverhaal al bijna twee decennia een compleet fiasco is geworden en dat het vooral een leuk eufemisme was voor "zoek het maar uit", zeker de 'gewone man'.

Dat moet links gaan roepen. Overal, en continu. En dan gewoon de hele lijst van echechs voortgekomen uit dat gedrocht van een participatiesamenleving opsommen, ononderbroken.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 20:09 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Het is geen leugen om rechts gewoon keihard te verwijten dat hun 'kleine-overheid-zelfredzaamheid'-lulverhaal al bijna twee decennia een compleet fiasco is geworden en dat het vooral een leuk eufemisme was voor "zoek het maar uit", zeker de 'gewone man'.

Dat moet links gaan roepen. Overal, en continu. En dan gewoon de hele lijst van echechs voortgekomen uit dat gedrocht van een participatiesamenleving opsommen, ononderbroken.

De overheid an sich groeit jaar op jaar hoor. https://www.ewmagazine.nl(...)nooitgenoeg-1052090/

En probeer de groei van de overheid ook even los te zien van het frame van de participatiesamenleving. Overigens een frame van de PvdA om de bezuinigingen te rechtvaardigen.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 20:09 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Het is geen leugen om rechts gewoon keihard te verwijten dat hun 'kleine-overheid-zelfredzaamheid'-lulverhaal al bijna twee decennia een compleet fiasco is geworden en dat het vooral een leuk eufemisme was voor "zoek het maar uit", zeker de 'gewone man'.

Dat moet links gaan roepen. Overal, en continu. En dan gewoon de hele lijst van echechs voortgekomen uit dat gedrocht van een participatiesamenleving opsommen, ononderbroken.

Je mag best het falen van rechts blijven benadrukken. En hun leugens. Maar zelf vervallen tot leugens (wat een halve waarheid ook gewoon is), is niet de oplossing. En zal je ook eerder kleiner dan groter maken.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 20:14 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
De overheid an sich groeit jaar op jaar hoor. https://www.ewmagazine.nl(...)nooitgenoeg-1052090/

En probeer de groei van de overheid ook even los te zien van het frame van de participatiesamenleving. Overigens een frame van de PvdA om de bezuinigingen te rechtvaardigen.

De overheid is de laatste jaren met name gegroeid vanwege de medewerkers van de toeslagenaffaire en de herstelwerkzaamheden in Groningen. Wil je dat weer wegbezuinigen?

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 20:16 schreef Hanca het volgende:

[..]
De overheid is de laatste jaren met name gegroeid vanwege de medewerkers van de toeslagenaffaire en de herstelwerkzaamheden in Groningen. Wil je dat weer wegbezuinigen?

Lees de bron ff, no offense. Maar het is de moeite waard.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 19:19 schreef Blastbeat het volgende:

Ik denk dat er toch wel een middenweg denkbaar is. Wat de VVD nu doet, dat vind ik écht heel kwalijk. Ze zouden gewoon een eerlijk verhaal kunnen hebben waarin ze duidelijk hun positie uiteenzetten. Ze kiezen voor een gespeeld domme en leugenachtige rechtsradicale tactiek. Bijna Trumpiaans. Het enige eerlijke komt nog van de paar resterende liberalen die nog niet weggerend zijn.

Omdat de VVD blijkbaar niet bang is om het succesverhaal van anderen te kopieren. Waarom het bij VVD als een deksel op de neus is uitgepakt weet ik niet precies. Zal ermee te maken hebben dat het moeilijk is anti-establishment te zijn en vernieuwing te beloven als je letterlijk vastgeroest zit in het pluche. Maar zelfs dan hebben ze nog hetzelfde gescoord als PvdA/GL daarbij mochten zij gewoon onderhandelen om te regeren, die luxe is PvdA/GL niet gegund daarvoor moeten ze groter worden of andere linkse partijen moeten groter worden zonder dat het PvdA/GL zetels kost. Ik zie met dezelfde strategie van de afgelopen 20 jaar niet de noodzakelijke politieke aardverschuiving komen.
Hoe verklaar jij dan dat VVD even goed scoort als PvdA/GL met een type verhaal waarvan jij zegt dat het niet succesvol is. De feiten laten toch anders zien, zelfs met hun hoeveelheid schandalen een toch vrij ontevreden bevolking én proberen te profileren op precies hetzelfde punt als PVV immigratie zijn ze even populair als de grootste linkse partij.

quote:

Laat ze op links alsjeblieft niet diezelfde fout maken. Dat cynische, simplistische gelieg, de zondebokpolitiek, dat verheffen van de domheid. Als er dan op links verteld word dat daar wél het optimistische, realistische, redelijke te vinden is, dan sluit dat per definitie die leugentactiek uit.

Welke fout? De fout waarmee je regeringsdeelname hebt in een kabinet vol gelijkgezinde partijen? De fout waarmee je een meerderheid van de stemmers in het land bereikt? De fout waarmee je decennialang de politiek jouw kant op kan laten trekken...
Daarbij hoeft het een het andere toch niet uit te sluiten, omdat Bij1 in de kamer zat en minder genuanceerd geluid uitsloeg was het toch niet zo dat je niet meer kon zeggen dat er op links ook optimistisch en realistisch geluid is.

quote:

De middenweg zit hem volgens mij dan meer in het vereenvoudigen. Soms is het 'linkse' verhaal inderdaad wel echt te complex voor het deel van de bevolking dat nu graag boos wijst naar vluchtelingen en 'woke'.

Nouja volgens mij is dit een heilloze weg die we nu al 20 jaar op rij proberen die het telkens aflegt tegen het meegaan met de tijd. Het verhaal is ook niet te complex men moet het niet. Ik heb vaak genoeg discussies gevoerd met mensen op rechts om te weten dat je met feiten of rationaliteit nergens komt. De fabels over het kapitalisme en socialisme zitten te verankerd in de geest. Ik ben echt vrij overtuigd dat links gewoon zijn eigen mythevorming moet doen. Zoals iedereen vreest voor de luie uitkeringstrekker of de uitzuigende migrant. Zou ik zeggen maak mensen bang voor de wereld waar AI de laatste middenklassers op de schopstoel zet, de wereld waar je kan werkend arm kan zijn waar je 2 banen moet hebben om rond te komen zoals in Amerika.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 19:48 schreef Blastbeat het volgende:

[..]
Hierboven ergens werd heel aardig uiteengezet waarom dat een slecht idee is: je wint het echt niet door leugens met leugens te bestrijden.

Door Hanca? Je wint ook niet door je daarboven te stellen. Serieus waarop baseer je dat je niet wint met leugens? Trump staat gewoon weer op winst in Amerika. Wilders is in Nederland de grootste. Hoe bedoel je je wint niet met leugens.

Nee wat mij betreft kijkt links echt veel te veel naar zichzelf. Weet je waar links succesvol was, in Denemarken met hun asielbeleid dat ik alleen kan omschrijven als dramatisch. Ik zou dat zeker niet kopieren, ik zou niet op een partij stemmen die zulk beleid kan slikken. Maar het is denk een mooi voorbeeld hoe je heilige huisjes moet slopen om verder te komen. In dit geval zie ik dus als probleem dat links veel te veel vecht met de handen op de rug.

Of gewoon het gestoelte beklimmen en rechts (D66 incluis) even wat vragen stellen in de trant van:

"Beste lui; een paar jaar terug beloofden jullie dat de flexibilisering van de arbeidsmarkt ontzettend goed zou zijn voor alle betrokkenen! Het zou dynamiek bevorderen, innovatie, excellentie! Men zou niet meer vastroesten en eeuwig lang leren! En dat ontslag makkelijker werd, was niet erg, want daardoor werd je ook weer sneller aangenomen.

Het was een luilekkerland voor werkgevers én werknemers.

Welnu, anno 2024, wat zou u precies zeggen tegen al die lieden die al jaren job hoppen van hot naar her, na verleninginkjes alsnog buitengesodemieterd worden, hun flexibele schil hun permanente verblijfplaats mogen noemen, hetgeen het vinden van een echte verblijfplaats van steen bemoeilijkt, omdat ins ons systeem verder nog steeds geldt dat ee hypotheek sneller verstrekt wordt met een vast contract. Chronische onzekerheid voor vooral starters en laagopgeleiden, van wie wél wordt gevraagd dat zij actief blijven participeren en meedoen, en zich dus een burn-out in werken omdat zoveel inzet misschien beloond wordt met iets van vastigheid. Lullig als die burn-out komt, want in uw wijsheid heeft u ook besloten WW-tijd te verkorten! En ben je minstens nog een vingerkootje en een knieschijf, dan predikt u dat je dan, ja ook dan, nog 'van waarde bent voor het arbeidsproces', en magje tegen minimumloon in een fabriek doosjes vouwen. Want van thuiszitten word men maar droevig.

Fijne heren: wat is nu precies uw boodschap zo'n 10, 15 jaar na de intrede van deze zaligmakende verandering? Dat het heeft gewerkt? Dat het nog wat flexibeler kan? Dat mensen daar juist naar hunkeren, die 'vrijheid'? Of kunt u gewoon eerlijk zijn en toegeven dat heel dit gedrocht een schitterende constructie is geweest voor de grote bedrijven en werkgevers die voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten?

Wat kunt u de starters en de job-hoppers en de flex'ers precies vertellen, aangezien u zich zo druk maakt om dat werken moet lonen?"

Zoiets.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 20:14 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
De overheid an sich groeit jaar op jaar hoor. https://www.ewmagazine.nl(...)nooitgenoeg-1052090/

En probeer de groei van de overheid ook even los te zien van het frame van de participatiesamenleving. Overigens een frame van de PvdA om de bezuinigingen te rechtvaardigen.

Een groei in de verkeerde richting: om burgers vooral te controleren. Want die participatiewet is nogal in steen gegoten, en wat zijn ze als de dood op rechts dat een uitkeringsgerechtigde wellicht teveel aanvraagt, of dat een WIA'er een dagje zonder krukken gewandeld heeft.