Hij heeft Plasterk gesproken en een brief gestuurd. Plasterk kan de anderen informeren, zo zou het ook moeten gaan.quote:Op donderdag 8 februari 2024 10:12 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Ik snap dat eindeloze verdedigen van Omtzigt ook niet zo. Als je zo warrig en complex praat dat niemand weet wat je nu precies bedoelt dan doe je iets niet goed. Simpel zat. Daarnaast is het afkappen van Plasterk en de andere partijleiders met appjes ook gewoon niet netjes.
De conclusie is dat als je wil verhuren tegen gezonde marges je een hoge huur moet vragen omdat domweg de kostprijs erg hoog is.quote:Op donderdag 8 februari 2024 10:15 schreef nostra het volgende:
[..]
Wat een bank aan rendementseis op een hypotheek wil kan je grosso modo gelijkstellen aan de rendementseis die iemand met eigen geld heeft. Dat is niet de OZB kunnen betalen, af en toe een likje verf van de Gamma en hopen dat je kan uitstappen op een gunstig marktmoment (helemaal als je dat risico niet kan spreiden in timing en aantal panden).
Een bank heeft niet de winst van de stijgende huizenprijs, hier gaat het dus al mis. Als je op deze manier wil investeren, moet je leningen uitgeven, geen huizen verhuren.quote:Op donderdag 8 februari 2024 10:15 schreef nostra het volgende:
[..]
Wat een bank aan rendementseis op een hypotheek wil kan je grosso modo gelijkstellen aan de rendementseis die iemand met eigen geld heeft.
Erg veel NSC-aanhangers op Fok zo te lezen.quote:Op donderdag 8 februari 2024 10:37 schreef HiZ het volgende:
NSC. Net zo betrouwbaar onbetrouwbaar als het CDA?
Nederland zit vol met mensen die denken dat de herverdeling van het tekort het gebrek aan huizen gaat oplossen. Een deel van deze mensen presteren dat te denken zelfs als ze weten dat er meer gebouwd moet worden.quote:Op donderdag 8 februari 2024 08:45 schreef aTypisch het volgende:
[..]
heb je ooit wel eens wat moeten inkopen en dan verkopen voor een bedrijf oid?
personeel, materiaal e.d.?
hoe denk je dat dit gaat zorgen voor meer (betaalbare) woningen? het materiaal, het onderhoud en de manuren worden niet goedkoper met een maximum prijs
Ik ook niet. Maar ik erken dat het niet makkelijk is om mensen uit te leggen dat je Omzigt nog geen katten pension zou moeten laten beheren.quote:Op donderdag 8 februari 2024 10:46 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Erg veel NSC-aanhangers op Fok zo te lezen.Ik snap niet zo goed waarom.
Ik vertrouw mensen die praten in vaagheden en abstracties ook nooit zo. En daar is Omtzigt een absolute ster in.quote:Op donderdag 8 februari 2024 10:49 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ik ook niet. Maar ik erken dat het niet makkelijk is om mensen uit te leggen dat je Omzigt nog geen katten pension zou moeten laten beheren.
We weten niet of hij in dat gesprek de boel al had laten klappen.quote:Op donderdag 8 februari 2024 10:19 schreef Hanca het volgende:
[..]
Hij heeft Plasterk gesproken en een brief gestuurd. Plasterk kan de anderen informeren, zo zou het ook moeten gaan.
Dus ja, Omtzigt is warrig, maar heeft het uiteindelijk wel netjes afgerond. Al had hij beter helemaal niet naar de pers kunnen gaan, maar dat is gekomen uit paniek omdat iemand die ledenbrief had gelekt voor hij verstuurd was.
Maar dan denk ik ook wel eens, wat had Omtzigt dan verwacht door aan te schuiven bij 3 partijen voor wie vorm het allerhoogste goed is? VVD is machtspartij bij uitstek voor wie vorm op 1 staat, PVV is al jaren meester in het bespelen van de onderbuiken BBB is een sponsorpartij van de grote boerenbedrijven die dankzij het gieten in de juiste vorm geexplodeerd is in zetels, maar uiteindelijk alleen maar in dienst opereert van die grote boerenbedrijven.quote:Op woensdag 7 februari 2024 23:55 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Ik heb ook niet heel veel op met de persoon Omtzigt, het is bij vlagen een beetje een act die blijft hangen. Heb ook niet voor niets op iemand lager op de lijst gestemd. (Alhoewel hij natuurlijk wel een mede-Tukker is, dat is altijd +1). Maar de kern van zijn programma over goed bestuur, grondrechten en bestaanszekerheid spreken mij heel erg aan. Ik vind het dan ook heel jammer dat de vorm nu de inhoud benadeeld.
Volgens mij zijn hier helemaal niet zo veel NSC aanhangers. Ik ben in elk geval nooit onduidelijk geweest over het feit dat ik absoluut geen fan ben van Omtzigt (zijn partij bevalt trouwens al beter). Maar dat is nog geen reden om Omtzigt hier een zwarte piet toe te schuiven. Omtzigt is altijd duidelijk geweest over dat regeren met PVV zo ongeveer onmogelijk is. Ja, ook op de verkiezingsavond. Dat het dan nu in elk geval zo breekt dat hij duidelijk maakt dat hij nooit in een kabinet Wilders zal stappen, is dus totaal niet onverwachts.quote:Op donderdag 8 februari 2024 10:46 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Erg veel NSC-aanhangers op Fok zo te lezen.Ik snap niet zo goed waarom.
Ik vond Timmermans prima argumenten en nuance brengen bij Pauw & Sophie afgelopen week, maar ja, dat belerende toontje of ingestudeerde 'iedereen is belangrijk riedeltje' stoot dan toch weer veel mensen af.quote:Op donderdag 8 februari 2024 00:14 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Eens hoor. Argumenten en standpunten uitwisselen is m.i. heel waardevol.
Alleen is dat kennelijk nog best lastig allemaal zonder sneren, oneliners, afzeiken en erger. Hoewel het hier naar mijn mening wat kansrijker is dan elders op het forum. Maar lange teksten met uitleg en nuance komen helaas minder aan dan domme oneliners. Voelt een beetje als paarlen voor de zwijnen dan, met het risico hiermee "elitair" te klinken ofzo. Beetje hetzelfde als er in de politiek gebeurt nu: nuance, realisme en redelijkheid worden weggehoond door de kiezer, onrealistische, leugenachtige oneliners/kreten worden omarmd en beloond.
De moed zakt mij daar zo af en toe flink van in de schoenen helaas
Valt wel mee, procentje of tien. De grootste partij viel wel te raden.quote:Op donderdag 8 februari 2024 10:46 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Erg veel NSC-aanhangers op Fok zo te lezen.Ik snap niet zo goed waarom.
Dit is niet veel anders dan de polder versie van "pwn the libs/reps"quote:Op donderdag 8 februari 2024 09:54 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Wat dan vooral een extreem genot zal zijn; de continue stroom van tranen van domrechts![]()
Maakt niet uit of het land totaal onbestuurbaar is, als de andere partij maar ontevreden is.quote:Op donderdag 8 februari 2024 11:40 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Dit is niet veel anders dan de polder versie van "pwn the libs/reps"
Het liefste door de tegenpartij voor lul te zetten. Laten we die tribale Amerikaanse houding hier ajb ver weg houden.quote:Op donderdag 8 februari 2024 11:41 schreef Perrin het volgende:
[..]
Maakt niet uit of het land totaal onbestuurbaar is, als de andere partij maar ontevreden is.
Onbestuurbaar valt mee, we hebben een regering en voor belangrijk beleid als het krimpen van de veestapel en het verdwijnen van megastallen zijn net nog meerderheden gehaald.quote:Op donderdag 8 februari 2024 11:41 schreef Perrin het volgende:
[..]
Maakt niet uit of het land totaal onbestuurbaar is, als de andere partij maar ontevreden is.
Maar als particulieren niet meer gaan verhuren, wat gaat er dan met die huizen gebeuren?quote:Op donderdag 8 februari 2024 08:55 schreef nostra het volgende:
[..]
Het enige dat je hiermee bereikt is dat het aanbod opdroogt: geen enkele particulier die er nog maar over peinst om zijn huis te verhuren en ontwikkelaars die geen rendabele propositie zien (helemaal niet met een op dit vlak volledig onvoorspelbare overheid) en dus niet ontwikkelen. Leuk voor degenen met een vast huurcontract, killing voor de markt. Dat hebben al ontelbare voorbeelden laten zien (Berlijn, Nederland, Raad van State), maar het klinkt op papier allemaal la-la-land-waardig dus blijft de politiek, en links in het bijzonder, maar denken dat reguleren, reguleren, reguleren een oplossing is.
Uitponden. Waarbij het idee in het hoofd van De Jonge natuurlijk is dat die bij koopstarters terecht komen, maar die belanden natuurlijk niet bij degenen die nu middenhuur kunnen betalen en/of nog 30k aan DUO hebben openstaan.quote:Op donderdag 8 februari 2024 12:19 schreef Weird- het volgende:
[..]
Maar als particulieren niet meer gaan verhuren, wat gaat er dan met die huizen gebeuren?
Dit is zeker niet verplicht. In feite is de formatieronde gewoon voorbij. Plasterk kan z'n verslag schrijven en dat wordt volgende week in de Tweede Kamer besproken.quote:Op donderdag 8 februari 2024 12:25 schreef Rnie het volgende:
[..]![]()
Wat een clown showOf is dit technisch gezien verplicht?
Het zijn grotendeels gewoon starterswoningen, daar is ook tekort aan dus verschuift het tekort hooguit van koop naar huur, maar beide problemen zijn groot dus dat is geen ramp.quote:Op donderdag 8 februari 2024 12:26 schreef nostra het volgende:
[..]
Uitponden. Waarbij het idee in het hoofd van De Jonge natuurlijk is dat die bij koopstarters terecht komen, maar die belanden natuurlijk niet bij degenen die nu middenhuur kunnen betalen en/of nog 30k aan DUO hebben openstaan.
Die gaan verkopen aan mensen die de prijs kunnen betalen. En meestal is dat een compleet andere groep dan de mensen die lagere huren denken te krijgen. Er zijn zat immigranten die met een zak geld de huizenmarkt opstoken.quote:Op donderdag 8 februari 2024 12:19 schreef Weird- het volgende:
[..]
Maar als particulieren niet meer gaan verhuren, wat gaat er dan met die huizen gebeuren?
En dat terwijl Plasterk al aan het schrijven moet zijn, Plasterk staat duidelijk op de loonlijst van Wilders. Bedanken en naar huis sturen die man.quote:
Is alleen maar om het beeld te blijven voeden dat Omtzigt hier de 'schuldige' is. Ja wij blijven hem gewoon uitnodigen hoor, maar HIJ weigert te komen!quote:
Dream on.quote:Op donderdag 8 februari 2024 12:32 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het zijn grotendeels gewoon starterswoningen, daar is ook tekort aan dus verschuift het tekort hooguit van koop naar huur, maar beide problemen zijn groot dus dat is geen ramp.
Ik dacht dat die hun huizen allemaal gratis kregen?quote:Op donderdag 8 februari 2024 12:33 schreef HiZ het volgende:
Er zijn zat immigranten die met een zak geld de huizenmarkt opstoken.
Hoe gefrustreerd en ongeïnformeerd moet je zijn om de schuld van hoge huizenprijzen bij immigranten te leggen. Die ligt eerder bij de verhuurders. Met zo'n post ben je echt behoorlijk af.quote:Op donderdag 8 februari 2024 12:33 schreef HiZ het volgende:
[..]
Die gaan verkopen aan mensen die de prijs kunnen betalen. En meestal is dat een compleet andere groep dan de mensen die lagere huren denken te krijgen. Er zijn zat immigranten die met een zak geld de huizenmarkt opstoken.
Ikzelf stap overigens over pakweg twee maanden ook uit de verhuur. Met als belangrijkste reden dat ik de overheid niet meer vertrouw.
Was het maar zo'n feest. De prijs van koopwoningen zal misschien marginaal zakken door het iets grotere aanbod, maar de relatieve krimp in de vrije sectorhuur is vele malen groter. De mensen die daar nu huren, doen dat in de meeste gevallen niet omdat ze ook de mogelijkheden en wens hebben tot koop.quote:Op donderdag 8 februari 2024 12:32 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het zijn grotendeels gewoon starterswoningen, daar is ook tekort aan dus verschuift het tekort hooguit van koop naar huur, maar beide problemen zijn groot dus dat is geen ramp.
De meeste particuliere huurders willen juist wel kopen, maar worden er consequentie uit geboden door verhuurders die betere voorwaarden kunnen bieden.quote:Op donderdag 8 februari 2024 12:38 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De mensen die daar nu huren, doen dat in de meeste gevallen niet omdat ze ook de mogelijkheden en wens hebben tot koop.
Ergo er is geen probleem opgelost, maar verschoven, maar er zijn wel problemen gecreëerd (particulieren die hun pensioenpot zien verdampen, niemand die meer tijdelijk kan huren, doorstroming die op slot gaat want je koopt niet een woning voor een jaar, mensen die nu kunnen huren maar niet kunnen kopen hebben niets, onderhoud van huurwoningen wordt zoveel mogelijk op bespaard om enigszins rendement te behouden enzovoorts).quote:Op donderdag 8 februari 2024 12:32 schreef Hanca het volgende:
Het zijn grotendeels gewoon starterswoningen, daar is ook tekort aan dus verschuift het tekort hooguit van koop naar huur, maar beide problemen zijn groot dus dat is geen ramp.
Ik ga mijn verhuurde appartement verkopen aan de hoogste bieder zodra het huurcontract van mijn huidige huurder afloopt. Dan is er maar een huurwoning minder op de markt. Niet mijn probleem.quote:Op donderdag 8 februari 2024 12:19 schreef Weird- het volgende:
[..]
Maar als particulieren niet meer gaan verhuren, wat gaat er dan met die huizen gebeuren?
Zolang het primair als een markt gezien wordt en het enige doel van woningen is om geld, geld en nog eens geld te verdienen, komt het nooit goed met de woningsituatie in Nederland.quote:Op donderdag 8 februari 2024 08:55 schreef nostra het volgende:
[..]
Het enige dat je hiermee bereikt is dat het aanbod opdroogt: geen enkele particulier die er nog maar over peinst om zijn huis te verhuren en ontwikkelaars die geen rendabele propositie zien (helemaal niet met een op dit vlak volledig onvoorspelbare overheid) en dus niet ontwikkelen. Leuk voor degenen met een vast huurcontract, killing voor de markt. Dat hebben al ontelbare voorbeelden laten zien (Berlijn, Nederland, Raad van State), maar het klinkt op papier allemaal la-la-land-waardig dus blijft de politiek, en links in het bijzonder, maar denken dat reguleren, reguleren, reguleren een oplossing is.
Er wordt wel een groot probleem opgelost: mensen die veel geld over de rug van mensen denken te moeten verdienen wordt hun abjecte verdienmodel afgepakt. Wonen is geen plek om enorme rendementen te halen, dat moet gewoon duidelijk zijn.quote:Op donderdag 8 februari 2024 12:40 schreef nostra het volgende:
[..]
Ergo er is geen probleem opgelost, maar verschoven, maar er zijn wel problemen gecreëerd (particulieren die hun pensioenpot zien verdampen, niemand die meer tijdelijk kan huren, doorstroming die op slot gaat want je koopt niet een woning voor een jaar, mensen die nu kunnen huren maar niet kunnen kopen hebben niets, onderhoud van huurwoningen wordt zoveel mogelijk op bespaard om enigszins rendement te behouden enzovoorts).
Het hele woonbeleid hangt dan ook van de slappe waterbedmaatregelen aan elkaar. Keer op keer op keer op keer is het voordeeltje voor de één het nadeel voor de ander.quote:Op donderdag 8 februari 2024 12:38 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Was het maar zo'n feest. De prijs van koopwoningen zal misschien marginaal zakken door het iets grotere aanbod, maar de relatieve krimp in de vrije sectorhuur is vele malen groter. De mensen die daar nu huren, doen dat in de meeste gevallen niet omdat ze ook de mogelijkheden en wens hebben tot koop.
De mensen die zijn aangewezen op de niet-sociale huur zijn gewoon heel hard de sjaak met dit Hugoplan. Dat is nogal een lelijke bijvangst voor een maatregel die eigenlijk tegen verhuurders gericht is.
Volgens mij wordt de vermoeidheid van Omtzigt hier overdreven, zo moe leek hij niet op tv. Hij heeft alleen geen zin in een week lang journalisten ontwijken of steeds dezelfde antwoorden geven.quote:Op donderdag 8 februari 2024 12:41 schreef Dutchguy het volgende:
Ik maak me serieus zorgen om Omtzigt. Als je hier echt doodmoe van bent hoe moet dat dan straks als je 4 jaar in een kabinet zit en nog veel meer tegenslagen onvermijdelijk komen waar de oppositie genadeloos op zal inbeuken. Ik vraag me af of hij voldoende hersteld is van de burnout. Ik weet zelf ook dat je na een burnout nooit meer helemaal de oude wordt. Het is net als een elastiek dat te ver uitgerekt is geweest, je krijgt nooit meer de natuurlijke souplesse helemaal terug.
Een extra woningeigenaar kunnen we alleen maar toejuichen.quote:Op donderdag 8 februari 2024 12:40 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Ik ga mijn verhuurde appartement verkopen aan de hoogste bieder zodra het huurcontract van mijn huidige huurder afloopt. Dan is er maar een huurwoning minder op de markt. Niet mijn probleem.
Als je van mening bent dat je als overheid dat soort argumenten moet of mag aanvoeren om beleid uit te voeren, dan moet je niet aan marktinterventie gaan doen (want dat kan een overheid niet effectief), maar lekker alles teruggooien naar Volkshuisvesting. Kijken hoe dat uitpakt. En dan ook niet stiekem als overheid zelf meeprofiteren van dat abjecte verdienmodel door de grondprijzen aan de vraag aan te passen en de ozb als sluitpost te gebruiken voor de gemeentelijke begroting.quote:Op donderdag 8 februari 2024 12:44 schreef Hanca het volgende:
Er wordt wel een groot probleem opgelost: mensen die veel geld over de rug van mensen denken te moeten verdienen wordt hun abjecte verdienmodel afgepakt. Wonen is geen plek om enorme rendementen te halen, dat moet gewoon duidelijk zijn.
Dat gebeurt, maar het is een vrij beperkt deel. De meeste huizen worden nog steeds ge- en verkocht om er zelf in te gaan wonen. Het voordeel dat je hier schetst gaat dus maar zeer beperkt aanwezig zijn.quote:Op donderdag 8 februari 2024 12:40 schreef Hanca het volgende:
[..]
De meeste particuliere huurders willen juist wel kopen, maar worden er consequentie uit geboden door verhuurders die betere voorwaarden kunnen bieden.
Hoe tegenstrijdig het ook klinkt, maar er hebben veel te weinig mensen belang bij een ruimere woningmarkt. Dus nee, die gaat er niet komen. We zitten nog wel even vast aan de maatregelen uit de categorie 'laten we dit jaar de ellende weer eens van groep A naar B verschuiven, dan is volgend jaar groep C weer aan de beurt omdat er in de krant staat dat B het zo moeilijk heeft'.quote:Op donderdag 8 februari 2024 12:45 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Het hele woonbeleid hangt dan ook van de slappe waterbedmaatregelen aan elkaar. Keer op keer op keer op keer is het voordeeltje voor de één het nadeel voor de ander.
Uiteindelijk komt dat ook omdat het allemaal veroorzaakt wordt door een structureel tekort aan woningen over de hele linie. Van de studentenkamer tot aan de woonruimte voor bejaarden. Om dat (goed) aan te pakken is een zeer langjarige integrale aanpak nodig waarin de landelijke overheid de regie pakt.
Gaat die er komen? Fat chance
Volgens mij zijn de lijntjes van NSC naar het journaille al vanaf moment 1 erg kort, en valt niet helemaal uit te sluiten dat Omtzigt zelf daar de hand in heeft.quote:Op donderdag 8 februari 2024 10:19 schreef Hanca het volgende:
[..]
Hij heeft Plasterk gesproken en een brief gestuurd. Plasterk kan de anderen informeren, zo zou het ook moeten gaan.
Dus ja, Omtzigt is warrig, maar heeft het uiteindelijk wel netjes afgerond. Al had hij beter helemaal niet naar de pers kunnen gaan, maar dat is gekomen uit paniek omdat iemand die ledenbrief had gelekt voor hij verstuurd was.
Maar het aantal mensen dat wil huren daalt ook met hetzelfde aantal. Laat ik het zo zeggen: ik ken 7 stellen die in een particuliere huurwoning wonen, 6 daarvan hadden liever gekocht maar werden steeds met tienduizenden euro's overboden of op voorwaarden (geen financiering nodig) er uit geboden. Praktisch iedereen in de particuliere verhuur koopt liever. Maar komt daar niet tussen, met name juist door die verhuurders.quote:Op donderdag 8 februari 2024 12:54 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat gebeurt, maar het is een vrij beperkt deel. De meeste huizen worden nog steeds ge- en verkocht om er zelf in te gaan wonen. Het voordeel dat je hier schetst gaat dus maar zeer beperkt aanwezig zijn.
Zoals gezegd: het percentage waarmee het aantal koopwoningen stijgt is véél kleiner dan het percentage waarmee het aantal particuliere huurwoningen gaat dalen, ook al gaat het absoluut om hetzelfde aantal. De invloed op de prijzen van koophuizen wordt dus ook veel kleiner dan die op de huurprijzen.
Omtzigt lekt echt zo'n brief niet, dat scenario is praktisch 100% uitgesloten.quote:Op donderdag 8 februari 2024 12:56 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Volgens mij zijn de lijntjes van NSC naar het journaille al vanaf moment 1 erg kort, en valt niet helemaal uit te sluiten dat Omtzigt zelf daar de hand in heeft.
Deze man heeft ooit een nepgetuige opgetrommeld om over de MH-17 ramp te praten. Dan sluit ik niets uit.quote:Op donderdag 8 februari 2024 12:58 schreef Hanca het volgende:
[..]
Omtzigt lekt echt zo'n brief niet, dat scenario is praktisch 100% uitgesloten.
Ik heb daar wel mijn twijfels bij. Maar we gaan het de komende weken meemaken. Het zou mij totaal niet verbazen als hij vroeger of later iemand anders naar voren schuift en zelf wat in de luwte blijft.quote:Op donderdag 8 februari 2024 12:45 schreef Hanca het volgende:
[..]
Volgens mij wordt de vermoeidheid van Omtzigt hier overdreven, zo moe leek hij niet op tv. Hij heeft alleen geen zin in een week lang journalisten ontwijken of steeds dezelfde antwoorden geven.
Ik denk dat hij voorlopig helemaal nergens aan schuift qua onderhandelen. En in debatten zie je fractievoorzitters altijd al minder debateren dan de rest.quote:Op donderdag 8 februari 2024 13:02 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Ik heb daar wel mijn twijfels bij. Maar we gaan het de komende weken meemaken. Het zou mij totaal niet verbazen als hij vroeger of later iemand anders naar voren schuift en zelf wat in de luwte blijft.
Dat is helemaal niet tegenstrijdig. Mensen die hun gewenste koopwoning hebben worden helemaal blij van de waardestijging op papier. Grondbezitters (niet zelden gemeenten) worden dolblij van het feit dat de hoofdprijs gevraagd kan worden en doen dit dan ook. De hele bouwindustrie en vastgoedmarkt, het is beter leven in een te krappe markt waarin je de vraag niet aankan dan in een ruime markt waar je je stinkende best moet doen en dan nog blij moet zijn als je een project krijgt.quote:Op donderdag 8 februari 2024 12:56 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Hoe tegenstrijdig het ook klinkt, maar er hebben veel te weinig mensen belang bij een ruimere woningmarkt. Dus nee, die gaat er niet komen. We zitten nog wel even vast aan de maatregelen uit de categorie 'laten we dit jaar de ellende weer eens van groep A naar B verschuiven, dan is volgend jaar groep C weer aan de beurt omdat er in de krant staat dat B het zo moeilijk heeft'.
Hij had zich moeten realiseren dat, met zijn persoonlijkheid, een eigen partij sowieso te hoog gegrepen is.quote:Op donderdag 8 februari 2024 12:41 schreef Dutchguy het volgende:
Ik maak me serieus zorgen om Omtzigt. Als je hier echt doodmoe van bent hoe moet dat dan straks als je 4 jaar in een kabinet zit en nog veel meer tegenslagen onvermijdelijk komen waar de oppositie genadeloos op zal inbeuken. Ik vraag me af of hij voldoende hersteld is van de burnout. Ik weet zelf ook dat je na een burnout nooit meer helemaal de oude wordt. Het is net als een elastiek dat te ver uitgerekt is geweest, je krijgt nooit meer de natuurlijke souplesse helemaal terug.
Praktisch iedereen die huurt koopt liever. Maar uiteraard is een gezonde woningmarkt niet aantrekkelijk voor mensen met een huis en al helemaal niet voor de uitzuigers die meerdere woningen hebben en verhuren. Verbod op een tweede woning in NL zou ook een goede zijn.quote:Op donderdag 8 februari 2024 12:57 schreef Hanca het volgende:
[..]
Praktisch iedereen in de particuliere verhuur koopt liever. Maar komt daar niet tussen, met name juist door die verhuurders.
Als je het zo verwoordt kun je toch ook de vraag stellen of de woningcrisis wel zo groot is? Ja, studenten en starters betalen soms schandalige bedragen voor huurwoningen maar dat blijft ook echt nog steeds een eigen keus. En starters betalen veel meer dan 10 jaar geleden maar de starterslonen zijn ook enorm gestegen. Misschien niet evenredig met de gestegen huizenprijzen maar nog steeds genoeg om de huidige prijzen te kunnen betalen.quote:Op donderdag 8 februari 2024 12:56 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Hoe tegenstrijdig het ook klinkt, maar er hebben veel te weinig mensen belang bij een ruimere woningmarkt. Dus nee, die gaat er niet komen. We zitten nog wel even vast aan de maatregelen uit de categorie 'laten we dit jaar de ellende weer eens van groep A naar B verschuiven, dan is volgend jaar groep C weer aan de beurt omdat er in de krant staat dat B het zo moeilijk heeft'.
Ik zou dan mikken op verbod op verhuur, niet op 2e huizen (ik ken daadwerkelijk mensen met een appartement in de Randstad waar ze 3 nachten slapen, om de rest van de week in het noorden te wonen). Maar de eerste tussenstap stelde ik al voor: bewoningsplicht voor huizen die onder de gemiddelde koopprijs in de gemeente worden gekocht. Dan haal je geen starterswoningen uit de markt voor de verhuur.quote:Op donderdag 8 februari 2024 13:41 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Praktisch iedereen die huurt koopt liever. Maar uiteraard is een gezonde woningmarkt niet aantrekkelijk voor mensen met een huis en al helemaal niet voor de uitzuigers die meerdere woningen hebben en verhuren. Verbod op een tweede woning in NL zou ook een goede zijn.
Helemaal eens met de analyse van politicoloog Henk van de Kolk (Henk van der Kolk is een oud-FNV-kanonquote:Op donderdag 8 februari 2024 13:04 schreef Tjoent het volgende:
[..]
Hij had zich moeten realiseren dat, met zijn persoonlijkheid, een eigen partij sowieso te hoog gegrepen is.
Henk van der Kolk verwoordt het vrij goed:
https://www.rtvoost.nl/ni(...)j-geen-bestuurder-is
7 stellen maar liefst? En geen een van die stellen kan een hypotheek financiëren? Wat belet ze om iets verder van de grote stad af te gaan zitten dan?quote:Op donderdag 8 februari 2024 12:57 schreef Hanca het volgende:
[..]
Maar het aantal mensen dat wil huren daalt ook met hetzelfde aantal. Laat ik het zo zeggen: ik ken 7 stellen die in een particuliere huurwoning wonen, 6 daarvan hadden liever gekocht maar werden steeds met tienduizenden euro's overboden of op voorwaarden (geen financiering nodig) er uit geboden. Praktisch iedereen in de particuliere verhuur koopt liever. Maar komt daar niet tussen, met name juist door die verhuurders.
PS: de enige uitzondering is iemand die de eigen woonlasten niet betaalt, maar die worden betaald door de werkgever.
De woonvergunning weer invoerenquote:Op donderdag 8 februari 2024 13:44 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik zou dan mikken op verbod op verhuur, niet op 2e huizen (ik ken daadwerkelijk mensen met een appartement in de Randstad waar ze 3 nachten slapen, om de rest van de week in het noorden te wonen). Maar de eerste tussenstap stelde ik al voor: bewoningsplicht voor huizen die onder de gemiddelde koopprijs in de gemeente worden gekocht. Dan haal je geen starterswoningen uit de markt voor de verhuur.
Dat een 'gezonde huizenmarkt niet goed is voor mensen met een huis' wordt trouwens overdreven. Je hebt niks aan de stijgende prijs van je huis, als je nieuwe huis ook stijgt. En ook niet als je er in wil blijven wonen.
Zes stellen dus, eentje zit anders in de particuliere huur. En deze stellen hebben met name geen 30.000 euro om over te bieden en hebben wel financiering nodig, waardoor je koopt onder voorwaarde. En dan heb je gewoon een probleem, momenteel.quote:Op donderdag 8 februari 2024 13:47 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
7 stellen maar liefst? En geen een van die stellen kan een hypotheek financiëren? Wat belet ze om iets verder van de grote stad af te gaan zitten dan?
Hoe is Omtzigt een slechte bestuurder als hij nog nooit bewindspersoon is geweest en zijn officiele functie politicus/volksvertegenwoordiger is?quote:Op donderdag 8 februari 2024 13:04 schreef Tjoent het volgende:
[..]
Hij had zich moeten realiseren dat, met zijn persoonlijkheid, een eigen partij sowieso te hoog gegrepen is.
Henk van der Kolk verwoordt het vrij goed:
https://www.rtvoost.nl/ni(...)j-geen-bestuurder-is
Precies en sowieso een voorbeeld nemen aan Berlijn. Zeer betaalbare west-Europese hoofdstad, maar ook daar wordt te weinig gebouwd. Qua dat aangaat zou een ministerie van volkshuisvesting een goed idee zijn, gewoon vanuit de overheid mega bouwprojecten starten.quote:Op donderdag 8 februari 2024 13:48 schreef Origami94 het volgende:
[..]
De woonvergunning weer invoeren![]()
Alleen een huis kopen als je erin gaat wonen
Hm, jij kunt natuurlijk niet in hun portemonnee kijken maar ik vind het een bijzonder verhaal. Ze kunnen ook een kluswoning kopen waarop je niet hoeft over te bieden bijvoorbeeld. Er zijn genoeg opties, of ze moeten echt allemaal in Amsterdam zitten.quote:Op donderdag 8 februari 2024 13:50 schreef Hanca het volgende:
[..]
Zes stellen dus, eentje zit anders in de particuliere huur. En deze stellen hebben met name geen 30.000 euro om over te bieden en hebben wel financiering nodig, waardoor je koopt onder voorwaarde. En dan heb je gewoon een probleem, momenteel.
Nee, omgeving Amersfoort, daar heb ik nog heel wat kennissen (en familie). En zo veel opties zijn er echt niet. Juist ook omdat de verhuurders echt veel van de starterswoningen uit de markt trekken.quote:Op donderdag 8 februari 2024 13:52 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Hm, jij kunt natuurlijk niet in hun portemonnee kijken maar ik vind het een bijzonder verhaal. Ze kunnen ook een kluswoning kopen waarop je niet hoeft over te bieden bijvoorbeeld. Er zijn genoeg opties, of ze moeten echt allemaal in Amsterdam zitten.
Ik heb een koophuis, maar waarom moet ik blij zijn van de waardestijging? Ik heb er echt helemaal niks aan.quote:Op donderdag 8 februari 2024 13:04 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet tegenstrijdig. Mensen die hun gewenste koopwoning hebben worden helemaal blij van de waardestijging op papier. Grondbezitters (niet zelden gemeenten) worden dolblij van het feit dat de hoofdprijs gevraagd kan worden en doen dit dan ook. De hele bouwindustrie en vastgoedmarkt, het is beter leven in een te krappe markt waarin je de vraag niet aankan dan in een ruime markt waar je je stinkende best moet doen en dan nog blij moet zijn als je een project krijgt.
Ten eerste: Je hebt een waarschijnlijk uitstekende woning (geen rijtjeshuis) waar je nu qua maandlasten veel minder voor betaalt dan de starters die op de woningmarkt komen.quote:Op donderdag 8 februari 2024 13:58 schreef Bouke-p het volgende:
[..]
Ik heb een koophuis, maar waarom moet ik blij zijn van de waardestijging? Ik heb er echt helemaal niks aan.
Als ik zou willen verhuizen dan is het leuk dat mijn hoos 200k meer opbrengt, maar een anders huis is net zo goed in waarde gestegen.
Lood om oud ijzer dus, de enige die profiteren zijn de overheid en de makelaar.
Dat tweede punt gaat niet op, het is niet alsof grotere huizen niet in prijs gestegen zijn. Hij kan nu meer betalen voor hetzelfde huis en krijgt meer voor zijn huidige woning, lood om oud ijzer, lijkt mij dat.quote:Op donderdag 8 februari 2024 14:02 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Ten eerste: Je hebt een waarschijnlijk uitstekende woning (geen rijtjeshuis) waar je nu qua maandlasten veel minder voor betaalt dan de starters die op de woningmarkt komen.
Ten tweede: Je kunt nu bij een nieuw huis aan 'eigen geld' een veel duurder huis kopen en de gestegen maandlasten nog steeds beperkt houden. Iets wat starters ook nooit kunnen.
Lijken me nogal forse voordelen.
Je kunt die gestegen huizen natuurlijk wel makkelijker kopen dan iemand zonder huis, omdat je je overwaarde in kunt zetten. Dat geeft een voorsprong.quote:Op donderdag 8 februari 2024 14:09 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat tweede punt gaat niet op, het is niet alsof grotere huizen niet in prijs gestegen zijn. Hij kan nu meer betalen voor hetzelfde huis en krijgt meer voor zijn huidige woning, lood om oud ijzer, lijkt mij dat.
Niet helemaal waar want op het moment dat je het verkoopt is het opeens geen fictief vermogen meer. Dat je er iets duurder voor terug koopt is waar maar daarmee stijgt je vermogen wel natuurlijk. Al kan dat ook verdampt zijn tzt.quote:Op donderdag 8 februari 2024 14:09 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat tweede punt gaat niet op, het is niet alsof grotere huizen niet in prijs gestegen zijn. Hij kan nu meer betalen voor hetzelfde huis en krijgt meer voor zijn huidige woning, lood om oud ijzer, lijkt mij dat.
Ik zit aan dik 150.000 overwaarde sinds 2016 en als ik de aflossingen meetel aan 200.000 Gaat nergens overquote:Op donderdag 8 februari 2024 14:14 schreef Hanca het volgende:
Maar voorlopig wil ik het liefst nog minstens 20 jaar in dit huis zitten, dus eigenlijk zou een hele lage waarde voor mij voordeliger zijn ivm de belastingen. Volgens de waardecheck bij funda ben ik nu 75.000 euro rijker dan bij aankoop, maar daar heb ik niks aan.
Als je het huis verkoopt is het geen fictief vermogen meer. Je vermogen stijgt dus en het zal ook weer stijgen op het moment dat je een duurder huis koopt. Je hebt dus toegang tot het vergaren van nog hogere vermogens.quote:Op donderdag 8 februari 2024 14:09 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat tweede punt gaat niet op, het is niet alsof grotere huizen niet in prijs gestegen zijn. Hij kan nu meer betalen voor hetzelfde huis en krijgt meer voor zijn huidige woning, lood om oud ijzer, lijkt mij dat.
Maar kan jij nu een huis kopen wat in 2016 een half miljoen kostte en nu ook 2 ton in prijs gestegen is? Vermoedelijk niet en dan heb je gelijk de reden dat er momenteel zo weinig huizen te koop staan.quote:Op donderdag 8 februari 2024 14:18 schreef alpeko het volgende:
[..]
Ik zit aan dik 150.000 overwaarde sinds 2016 en als ik de aflossingen meetel aan 200.000 Gaat nergens over
Ik woon hier nog minder dan 4 jaar. En percentueel is het echt absurd: mijn huis is 43% in waarde gestegen (van 172.000 naar 247.000 euro). Een stijging van 43% in 4 jaar, dat is gewoon echt niet normaal.quote:Op donderdag 8 februari 2024 14:18 schreef alpeko het volgende:
[..]
Ik zit aan dik 150.000 overwaarde sinds 2016 en als ik de aflossingen meetel aan 200.000 Gaat nergens over
Euh... jaquote:Op donderdag 8 februari 2024 14:20 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Maar kan jij nu een huis kopen wat in 2016 een half miljoen kostte en nu ook 2 ton in prijs gestegen is? Vermoedelijk niet en dan heb je gelijk de reden dat er momenteel zo weinig huizen te koop staan.
Dat is weer net niet helemaal de discussie lijkt me. @Bouke-p beweert helemaal niets te hebben aan de waardestijging en dat verhaal is ruimschoots ontkracht.quote:Op donderdag 8 februari 2024 14:20 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Maar kan jij nu een huis kopen wat in 2016 een half miljoen kostte en nu ook 2 ton in prijs gestegen is? Vermoedelijk niet en dan heb je gelijk de reden dat er momenteel zo weinig huizen te koop staan.
Dank jequote:
Mwah, ik zit daar niet bijzonder veel boven en dan is 1400 huur echt niet een onoverkomelijk bedrag hoor. Mits mijn huis in de tussentijd verkocht wordt, anders wordt het wat vervelender.quote:Op donderdag 8 februari 2024 10:24 schreef phpmystyle het volgende:
Neemt niet weg dat 1300 huur gewoon hoog is. Zeker voor middenklasse inkomens van netto 2.500 en de 3.500
Maar zijn die duurdere huizen ook zo in prijs gestegen? Kan me voorstellen dat er in het hogere segment minder schaarste is.quote:Op donderdag 8 februari 2024 14:20 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Maar kan jij nu een huis kopen wat in 2016 een half miljoen kostte en nu ook 2 ton in prijs gestegen is? Vermoedelijk niet en dan heb je gelijk de reden dat er momenteel zo weinig huizen te koop staan.
Dat is wel heel overdreven inderdaad. En dan heb jij nog de 'pech' dat je een object hebt gekocht van relatief weinig waarde, huizen van 4 ton zijn regelmatig 5,5 ton waard nu.quote:Op donderdag 8 februari 2024 14:21 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik woon hier nog minder dan 4 jaar. En percentueel is het echt absurd: mijn huis is 43% in waarde gestegen (van 172.000 naar 247.000 euro). Een stijging van 43% in 4 jaar, dat is gewoon echt niet normaal.
Tja, het verhaal daarover is duidelijk. Je hebt in ieder geval de keuze om ooit je 'fictieve vermogen' te realiseren en je lasten zijn honderden euro's lager dan mensen nu zouden moeten betalen.quote:Op donderdag 8 februari 2024 14:27 schreef Hexagon het volgende:
Ik heb mijn huis in 2015 gekocht. Inderdaad ook een vermogend man geworden. Op papier dan.
Gevoelsmatig is het wel dichterbij elkaar gekomen ja. Mijn woning (hoekwoning) is bijv bijna verdubbeld. Van 2,5 in 2016 (toen nog echt een kopersmarkt) naar tegen de 5 ton nu. 2-onder-1 kap was toen rond de 5. Nu 7.quote:Op donderdag 8 februari 2024 14:24 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Maar zijn die duurdere huizen ook zo in prijs gestegen? Kan me voorstellen dat er in het hogere segment minder schaarste is.
Kortom, de mensen die een jaar of 10 geleden gekocht hebben zijn ontzettend vermogend.quote:Op donderdag 8 februari 2024 14:29 schreef alpeko het volgende:
[..]
Gevoelsmatig is het wel dichterbij elkaar gekomen ja. Mijn woning (hoekwoning) is bijv bijna verdubbeld. Van 2,5 in 2016 (toen nog echt een kopersmarkt) naar tegen de 5 ton nu. 2-onder-1 kap was toen rond de 5. Nu 7.
Dat is wel flink hoger dan de normen van het Nibud, die adviseren dat je woonlasten niet meer dan, dacht ik, 30% van je inkomen zou moeten zijn.quote:Op donderdag 8 februari 2024 14:23 schreef nostra het volgende:
[..]
Mwah, ik zit daar niet bijzonder veel boven en dan is 1400 huur echt niet een onoverkomelijk bedrag hoor. Mits mijn huis in de tussentijd verkocht wordt, anders wordt het wat vervelender.
Sterker nog, je 'nieuwe' huis is meestal duurder dan je huidige huis (meeste mensen maken stapjes omhoog volgens mij), dus die is in absolute zin nog duurder geworden, wat ongunstig is.quote:Op donderdag 8 februari 2024 13:44 schreef Hanca het volgende:
Dat een 'gezonde huizenmarkt niet goed is voor mensen met een huis' wordt trouwens overdreven. Je hebt niks aan de stijgende prijs van je huis, als je nieuwe huis ook stijgt. En ook niet als je er in wil blijven wonen.
Mwah. Als ik mijn eigen situatie in ogenschouw neem...huis opgeleverd in 2018 met een prijs van 540.000 von, verderop in de straat is er eenzelfde huis (detals verschillen maar vrijwel gelijk) voor net onder een miljoen verkocht (990.000 kk) waarbij de verkoper ook nog eens bedong nog 4 maanden in het huis te blijven.quote:Op donderdag 8 februari 2024 14:24 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Maar zijn die duurdere huizen ook zo in prijs gestegen? Kan me voorstellen dat er in het hogere segment minder schaarste is.
Maar daar zitten toch helemaal geen voordelen aan voor de verkoper want die betaalt voor zijn nieuwe huis ook weer meer?quote:Op donderdag 8 februari 2024 14:36 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Mwah. Als ik mijn eigen situatie in ogenschouw neem...huis opgeleverd in 2018 met een prijs van 540.000 von, verderop in de straat is er eenzelfde huis (detals verschillen maar vrijwel gelijk) voor net onder een miljoen verkocht (990.000 kk) waarbij de verkoper ook nog eens bedong nog 4 maanden in het huis te blijven.
Complete waanzin als je het mij vraagt maar dit is gewoon 100% realiteit.
Ik kan mijn huidige huis niet meer kopen als ik dat nu zou moeten doen. Ik kan wel eenzelfde huis kopen, ok, paar ton erbij lukt ook nog wel maar dat heeft met inkomensstijging te maken en niet met overwaarde.quote:Op donderdag 8 februari 2024 14:39 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Maar daar zitten toch helemaal geen voordelen aan voor de verkoper want die betaalt voor zijn nieuwe huis ook weer meer?
En zelfs al wordt het probleem weer opgelost en zakt de huizenprijs weer. Door de inflatie is mijn hypotheek en rente goedkoper dan ooit geworden.quote:Op donderdag 8 februari 2024 14:29 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Tja, het verhaal daarover is duidelijk. Je hebt in ieder geval de keuze om ooit je 'fictieve vermogen' te realiseren en je lasten zijn honderden euro's lager dan mensen nu zouden moeten betalen.
Dat is vrij vermogend inderdaad.
https://people.utwente.nl/h.vanderkolkquote:Op donderdag 8 februari 2024 13:44 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Helemaal eens met de analyse van politicoloog Henk van de Kolk (Henk van der Kolk is een oud-FNV-kanon)
Je ziet nu al dat hij wegloopt voor zijn verantwoordelijkheden, zonder dat netjes persoonlijk mede te delen aan zijn gesprekspartners. Alleen dat is al tekenend dat je ongeschikt bent om te besturen.quote:Op donderdag 8 februari 2024 13:50 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Hoe is Omtzigt een slechte bestuurder als hij nog nooit bewindspersoon is geweest en zijn officiele functie politicus/volksvertegenwoordiger is?
Is Wilders wel in staat om te besturen na het Catshuis?quote:Op donderdag 8 februari 2024 14:46 schreef Tjoent het volgende:
[..]
Je ziet nu al dat hij wegloopt voor zijn verantwoordelijkheden, zonder dat netjes persoonlijk mede te delen aan zijn gesprekspartners. Alleen dat is al tekenend dat je ongeschikt bent om te besturen.
Zeker wel.quote:Op donderdag 8 februari 2024 14:49 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Is Wilders wel in staat om te besturen na het Catshuis?
Ik zie niet zoveel reden voor zakkende huizenprijzen eerlijk gezegd. Maar goed, dat is een ietwat ander topic al heeft het ook wel met politiek te maken.quote:Op donderdag 8 februari 2024 14:44 schreef Hexagon het volgende:
[..]
En zelfs al wordt het probleem weer opgelost en zakt de huizenprijs weer. Door de inflatie is mijn hypotheek en rente goedkoper dan ooit geworden.
Er staat een hele nieuwe generatie voor je klaar om je dat voordeel op een andere manier terug te laten betalen.quote:Op donderdag 8 februari 2024 14:44 schreef Hexagon het volgende:
[..]
En zelfs al wordt het probleem weer opgelost en zakt de huizenprijs weer. Door de inflatie is mijn hypotheek en rente goedkoper dan ooit geworden.
Hoe dan?quote:Op donderdag 8 februari 2024 14:56 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Er staat een hele nieuwe generatie voor je klaar om je dat voordeel op een andere manier terug te laten betalen.
Ik was nogal ruim. Maar van 2.700 1.300 huur moeten betalen blijft er nog 1.400 over. Daar gaat vaak ook nog 150 aan energie vanaf. Dan vind ik het niet heel ruim meer. En zeker geen gewenste uitgangssituatie.quote:Op donderdag 8 februari 2024 14:23 schreef nostra het volgende:
[..]
Mwah, ik zit daar niet bijzonder veel boven en dan is 1400 huur echt niet een onoverkomelijk bedrag hoor. Mits mijn huis in de tussentijd verkocht wordt, anders wordt het wat vervelender.
Mijn buurvrouw ook, die gaat samenwonen. Huis gekocht november 2020, het huis wordt nu op de markt gezet voor 40% meer (hier gaat het om 4 ton en 5,5+ ton).quote:Op donderdag 8 februari 2024 14:21 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik woon hier nog minder dan 4 jaar. En percentueel is het echt absurd: mijn huis is 43% in waarde gestegen (van 172.000 naar 247.000 euro). Een stijging van 43% in 4 jaar, dat is gewoon echt niet normaal.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |