Ik denk dat hij voorlopig helemaal nergens aan schuift qua onderhandelen. En in debatten zie je fractievoorzitters altijd al minder debateren dan de rest.quote:Op donderdag 8 februari 2024 13:02 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Ik heb daar wel mijn twijfels bij. Maar we gaan het de komende weken meemaken. Het zou mij totaal niet verbazen als hij vroeger of later iemand anders naar voren schuift en zelf wat in de luwte blijft.
Dat is helemaal niet tegenstrijdig. Mensen die hun gewenste koopwoning hebben worden helemaal blij van de waardestijging op papier. Grondbezitters (niet zelden gemeenten) worden dolblij van het feit dat de hoofdprijs gevraagd kan worden en doen dit dan ook. De hele bouwindustrie en vastgoedmarkt, het is beter leven in een te krappe markt waarin je de vraag niet aankan dan in een ruime markt waar je je stinkende best moet doen en dan nog blij moet zijn als je een project krijgt.quote:Op donderdag 8 februari 2024 12:56 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Hoe tegenstrijdig het ook klinkt, maar er hebben veel te weinig mensen belang bij een ruimere woningmarkt. Dus nee, die gaat er niet komen. We zitten nog wel even vast aan de maatregelen uit de categorie 'laten we dit jaar de ellende weer eens van groep A naar B verschuiven, dan is volgend jaar groep C weer aan de beurt omdat er in de krant staat dat B het zo moeilijk heeft'.
Hij had zich moeten realiseren dat, met zijn persoonlijkheid, een eigen partij sowieso te hoog gegrepen is.quote:Op donderdag 8 februari 2024 12:41 schreef Dutchguy het volgende:
Ik maak me serieus zorgen om Omtzigt. Als je hier echt doodmoe van bent hoe moet dat dan straks als je 4 jaar in een kabinet zit en nog veel meer tegenslagen onvermijdelijk komen waar de oppositie genadeloos op zal inbeuken. Ik vraag me af of hij voldoende hersteld is van de burnout. Ik weet zelf ook dat je na een burnout nooit meer helemaal de oude wordt. Het is net als een elastiek dat te ver uitgerekt is geweest, je krijgt nooit meer de natuurlijke souplesse helemaal terug.
Praktisch iedereen die huurt koopt liever. Maar uiteraard is een gezonde woningmarkt niet aantrekkelijk voor mensen met een huis en al helemaal niet voor de uitzuigers die meerdere woningen hebben en verhuren. Verbod op een tweede woning in NL zou ook een goede zijn.quote:Op donderdag 8 februari 2024 12:57 schreef Hanca het volgende:
[..]
Praktisch iedereen in de particuliere verhuur koopt liever. Maar komt daar niet tussen, met name juist door die verhuurders.
Als je het zo verwoordt kun je toch ook de vraag stellen of de woningcrisis wel zo groot is? Ja, studenten en starters betalen soms schandalige bedragen voor huurwoningen maar dat blijft ook echt nog steeds een eigen keus. En starters betalen veel meer dan 10 jaar geleden maar de starterslonen zijn ook enorm gestegen. Misschien niet evenredig met de gestegen huizenprijzen maar nog steeds genoeg om de huidige prijzen te kunnen betalen.quote:Op donderdag 8 februari 2024 12:56 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Hoe tegenstrijdig het ook klinkt, maar er hebben veel te weinig mensen belang bij een ruimere woningmarkt. Dus nee, die gaat er niet komen. We zitten nog wel even vast aan de maatregelen uit de categorie 'laten we dit jaar de ellende weer eens van groep A naar B verschuiven, dan is volgend jaar groep C weer aan de beurt omdat er in de krant staat dat B het zo moeilijk heeft'.
Ik zou dan mikken op verbod op verhuur, niet op 2e huizen (ik ken daadwerkelijk mensen met een appartement in de Randstad waar ze 3 nachten slapen, om de rest van de week in het noorden te wonen). Maar de eerste tussenstap stelde ik al voor: bewoningsplicht voor huizen die onder de gemiddelde koopprijs in de gemeente worden gekocht. Dan haal je geen starterswoningen uit de markt voor de verhuur.quote:Op donderdag 8 februari 2024 13:41 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Praktisch iedereen die huurt koopt liever. Maar uiteraard is een gezonde woningmarkt niet aantrekkelijk voor mensen met een huis en al helemaal niet voor de uitzuigers die meerdere woningen hebben en verhuren. Verbod op een tweede woning in NL zou ook een goede zijn.
Helemaal eens met de analyse van politicoloog Henk van de Kolk (Henk van der Kolk is een oud-FNV-kanonquote:Op donderdag 8 februari 2024 13:04 schreef Tjoent het volgende:
[..]
Hij had zich moeten realiseren dat, met zijn persoonlijkheid, een eigen partij sowieso te hoog gegrepen is.
Henk van der Kolk verwoordt het vrij goed:
https://www.rtvoost.nl/ni(...)j-geen-bestuurder-is
7 stellen maar liefst? En geen een van die stellen kan een hypotheek financiëren? Wat belet ze om iets verder van de grote stad af te gaan zitten dan?quote:Op donderdag 8 februari 2024 12:57 schreef Hanca het volgende:
[..]
Maar het aantal mensen dat wil huren daalt ook met hetzelfde aantal. Laat ik het zo zeggen: ik ken 7 stellen die in een particuliere huurwoning wonen, 6 daarvan hadden liever gekocht maar werden steeds met tienduizenden euro's overboden of op voorwaarden (geen financiering nodig) er uit geboden. Praktisch iedereen in de particuliere verhuur koopt liever. Maar komt daar niet tussen, met name juist door die verhuurders.
PS: de enige uitzondering is iemand die de eigen woonlasten niet betaalt, maar die worden betaald door de werkgever.
De woonvergunning weer invoerenquote:Op donderdag 8 februari 2024 13:44 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik zou dan mikken op verbod op verhuur, niet op 2e huizen (ik ken daadwerkelijk mensen met een appartement in de Randstad waar ze 3 nachten slapen, om de rest van de week in het noorden te wonen). Maar de eerste tussenstap stelde ik al voor: bewoningsplicht voor huizen die onder de gemiddelde koopprijs in de gemeente worden gekocht. Dan haal je geen starterswoningen uit de markt voor de verhuur.
Dat een 'gezonde huizenmarkt niet goed is voor mensen met een huis' wordt trouwens overdreven. Je hebt niks aan de stijgende prijs van je huis, als je nieuwe huis ook stijgt. En ook niet als je er in wil blijven wonen.
Zes stellen dus, eentje zit anders in de particuliere huur. En deze stellen hebben met name geen 30.000 euro om over te bieden en hebben wel financiering nodig, waardoor je koopt onder voorwaarde. En dan heb je gewoon een probleem, momenteel.quote:Op donderdag 8 februari 2024 13:47 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
7 stellen maar liefst? En geen een van die stellen kan een hypotheek financiëren? Wat belet ze om iets verder van de grote stad af te gaan zitten dan?
Hoe is Omtzigt een slechte bestuurder als hij nog nooit bewindspersoon is geweest en zijn officiele functie politicus/volksvertegenwoordiger is?quote:Op donderdag 8 februari 2024 13:04 schreef Tjoent het volgende:
[..]
Hij had zich moeten realiseren dat, met zijn persoonlijkheid, een eigen partij sowieso te hoog gegrepen is.
Henk van der Kolk verwoordt het vrij goed:
https://www.rtvoost.nl/ni(...)j-geen-bestuurder-is
Precies en sowieso een voorbeeld nemen aan Berlijn. Zeer betaalbare west-Europese hoofdstad, maar ook daar wordt te weinig gebouwd. Qua dat aangaat zou een ministerie van volkshuisvesting een goed idee zijn, gewoon vanuit de overheid mega bouwprojecten starten.quote:Op donderdag 8 februari 2024 13:48 schreef Origami94 het volgende:
[..]
De woonvergunning weer invoeren![]()
Alleen een huis kopen als je erin gaat wonen
Hm, jij kunt natuurlijk niet in hun portemonnee kijken maar ik vind het een bijzonder verhaal. Ze kunnen ook een kluswoning kopen waarop je niet hoeft over te bieden bijvoorbeeld. Er zijn genoeg opties, of ze moeten echt allemaal in Amsterdam zitten.quote:Op donderdag 8 februari 2024 13:50 schreef Hanca het volgende:
[..]
Zes stellen dus, eentje zit anders in de particuliere huur. En deze stellen hebben met name geen 30.000 euro om over te bieden en hebben wel financiering nodig, waardoor je koopt onder voorwaarde. En dan heb je gewoon een probleem, momenteel.
Nee, omgeving Amersfoort, daar heb ik nog heel wat kennissen (en familie). En zo veel opties zijn er echt niet. Juist ook omdat de verhuurders echt veel van de starterswoningen uit de markt trekken.quote:Op donderdag 8 februari 2024 13:52 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Hm, jij kunt natuurlijk niet in hun portemonnee kijken maar ik vind het een bijzonder verhaal. Ze kunnen ook een kluswoning kopen waarop je niet hoeft over te bieden bijvoorbeeld. Er zijn genoeg opties, of ze moeten echt allemaal in Amsterdam zitten.
Ik heb een koophuis, maar waarom moet ik blij zijn van de waardestijging? Ik heb er echt helemaal niks aan.quote:Op donderdag 8 februari 2024 13:04 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet tegenstrijdig. Mensen die hun gewenste koopwoning hebben worden helemaal blij van de waardestijging op papier. Grondbezitters (niet zelden gemeenten) worden dolblij van het feit dat de hoofdprijs gevraagd kan worden en doen dit dan ook. De hele bouwindustrie en vastgoedmarkt, het is beter leven in een te krappe markt waarin je de vraag niet aankan dan in een ruime markt waar je je stinkende best moet doen en dan nog blij moet zijn als je een project krijgt.
Ten eerste: Je hebt een waarschijnlijk uitstekende woning (geen rijtjeshuis) waar je nu qua maandlasten veel minder voor betaalt dan de starters die op de woningmarkt komen.quote:Op donderdag 8 februari 2024 13:58 schreef Bouke-p het volgende:
[..]
Ik heb een koophuis, maar waarom moet ik blij zijn van de waardestijging? Ik heb er echt helemaal niks aan.
Als ik zou willen verhuizen dan is het leuk dat mijn hoos 200k meer opbrengt, maar een anders huis is net zo goed in waarde gestegen.
Lood om oud ijzer dus, de enige die profiteren zijn de overheid en de makelaar.
Dat tweede punt gaat niet op, het is niet alsof grotere huizen niet in prijs gestegen zijn. Hij kan nu meer betalen voor hetzelfde huis en krijgt meer voor zijn huidige woning, lood om oud ijzer, lijkt mij dat.quote:Op donderdag 8 februari 2024 14:02 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Ten eerste: Je hebt een waarschijnlijk uitstekende woning (geen rijtjeshuis) waar je nu qua maandlasten veel minder voor betaalt dan de starters die op de woningmarkt komen.
Ten tweede: Je kunt nu bij een nieuw huis aan 'eigen geld' een veel duurder huis kopen en de gestegen maandlasten nog steeds beperkt houden. Iets wat starters ook nooit kunnen.
Lijken me nogal forse voordelen.
Je kunt die gestegen huizen natuurlijk wel makkelijker kopen dan iemand zonder huis, omdat je je overwaarde in kunt zetten. Dat geeft een voorsprong.quote:Op donderdag 8 februari 2024 14:09 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat tweede punt gaat niet op, het is niet alsof grotere huizen niet in prijs gestegen zijn. Hij kan nu meer betalen voor hetzelfde huis en krijgt meer voor zijn huidige woning, lood om oud ijzer, lijkt mij dat.
Niet helemaal waar want op het moment dat je het verkoopt is het opeens geen fictief vermogen meer. Dat je er iets duurder voor terug koopt is waar maar daarmee stijgt je vermogen wel natuurlijk. Al kan dat ook verdampt zijn tzt.quote:Op donderdag 8 februari 2024 14:09 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat tweede punt gaat niet op, het is niet alsof grotere huizen niet in prijs gestegen zijn. Hij kan nu meer betalen voor hetzelfde huis en krijgt meer voor zijn huidige woning, lood om oud ijzer, lijkt mij dat.
Ik zit aan dik 150.000 overwaarde sinds 2016 en als ik de aflossingen meetel aan 200.000 Gaat nergens overquote:Op donderdag 8 februari 2024 14:14 schreef Hanca het volgende:
Maar voorlopig wil ik het liefst nog minstens 20 jaar in dit huis zitten, dus eigenlijk zou een hele lage waarde voor mij voordeliger zijn ivm de belastingen. Volgens de waardecheck bij funda ben ik nu 75.000 euro rijker dan bij aankoop, maar daar heb ik niks aan.
Als je het huis verkoopt is het geen fictief vermogen meer. Je vermogen stijgt dus en het zal ook weer stijgen op het moment dat je een duurder huis koopt. Je hebt dus toegang tot het vergaren van nog hogere vermogens.quote:Op donderdag 8 februari 2024 14:09 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat tweede punt gaat niet op, het is niet alsof grotere huizen niet in prijs gestegen zijn. Hij kan nu meer betalen voor hetzelfde huis en krijgt meer voor zijn huidige woning, lood om oud ijzer, lijkt mij dat.
Maar kan jij nu een huis kopen wat in 2016 een half miljoen kostte en nu ook 2 ton in prijs gestegen is? Vermoedelijk niet en dan heb je gelijk de reden dat er momenteel zo weinig huizen te koop staan.quote:Op donderdag 8 februari 2024 14:18 schreef alpeko het volgende:
[..]
Ik zit aan dik 150.000 overwaarde sinds 2016 en als ik de aflossingen meetel aan 200.000 Gaat nergens over
Ik woon hier nog minder dan 4 jaar. En percentueel is het echt absurd: mijn huis is 43% in waarde gestegen (van 172.000 naar 247.000 euro). Een stijging van 43% in 4 jaar, dat is gewoon echt niet normaal.quote:Op donderdag 8 februari 2024 14:18 schreef alpeko het volgende:
[..]
Ik zit aan dik 150.000 overwaarde sinds 2016 en als ik de aflossingen meetel aan 200.000 Gaat nergens over
Euh... jaquote:Op donderdag 8 februari 2024 14:20 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Maar kan jij nu een huis kopen wat in 2016 een half miljoen kostte en nu ook 2 ton in prijs gestegen is? Vermoedelijk niet en dan heb je gelijk de reden dat er momenteel zo weinig huizen te koop staan.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |