Wie zijn de 5 inzittenden van de vermiste onderzeeër Titan?
Film - Titanic (1997)
SPOILERquote:Waar is duikboot Titan? 'Op de bodem is er amper kans op een redding'
20 juni 2023 15:12
De duikboot Titan kan op de bodem van de oceaan liggen, of misschien wel de oppervlakte hebben gehaald en afgedreven zijn. Ook een implosie kan niet uitgesloten worden, zeggen deskundigen. Titan raakte zondag vermist tijdens een duik naar het wrak van de Titanic. "De inzittenden kunnen het luik niet van binnenuit openen."
"Het is speculeren wat er precies gebeurd is", zegt Erik Hasselman, commercieel directeur van de Nederlandse duikbootbouwer U-Boat Worx. "Op het eerste gezicht lijken er ruwweg twee mogelijkheden te zijn. Het zou kunnen dat de duikboot in de buurt van het wrak van de Titanic op de bodem van de zee ligt. Zijn er motorische en elektronische problemen? Zit hij daar ergens vast? Drukt de stroming hem tegen het wrak aan en kan hij zichzelf niet uit die positie bevrijden? Het kan."
'Vind hem maar eens op zee'
De tweede optie: de Titan is wel succesvol teruggekeerd naar het wateroppervlak, maar kan geen contact krijgen met het moederschip en dobbert ergens op open zee. "Dan mogen de inzittenden hopen op redding. Maar ja, vind hem dan maar eens. Hij is niet groot en steekt niet ver boven water uit."
Ook de Amerikaanse kustwacht houdt rekening met die twee opties. De kustwacht heeft twee transportvliegtuigen (C-130 Hercules vliegtuigen) ingezet om het oppervlak af te zoeken. Daarnaast zoekt een speciaal vliegtuig dat is uitgerust met sonar naar tekenen van de Titan ónder het wateroppervlak. Sonar is een techniek waarmee objecten onder water kunnen worden opgespoord.
Ook zijn er boeien met sonar ingezet. Later maakte de kustwacht bekend dat er ook een onderzeeër zoekt naar de Titan.
De Titan is door een moederschip naar de locatie van de Titanic gebracht, zo'n 600 kilometer uit de kust van Canada. De onderzeeër is 7 meter lang en weegt ruim 10.000 kilo. Elke duik met de Titan, die een verslaggever van de BBC eerder vanbinnen bekeek, duurt zo'n twaalf uur. De totale expeditie van het moederschip duurt 8 dagen.
Vijf mensen aan boord
Er zijn bij elke duik naar de bodem vijf mensen aan boord, een piloot en vier toeristen. De BBC sprak een Britse man die de excursie met de Titan meemaakte en zegt dat de 'hele operatie opvallend basaal en simpel' was. Hij moest vooraf een verklaring tekenen waarin hij afziet van claims, en waarin op pagina 1 al drie keer het woord 'death' stond.
Het wrak van het iconische schip ligt op bijna 4 kilometer diepte op de zeebodem - in twee delen, die op zo'n 800 meter afstand van elkaar liggen. De druk op die diepte is 401 bar. Ter vergelijking: in een autoband zit 2 bar, in een persluchtfles voor duikers 200.
Ook de Britse expert Alistair Greig van University College Londen houdt er rekening mee dat de duikboot afdrijft, zegt hij tegen de BBC: "Als er een storing is in de elektronica en de communicatie, heeft het vaartuig misschien ballast afgeworpen om naar de oppervlakte te drijven. En dan dobberen ze dus ergens op zee, in de hoop gevonden te worden."
Geen acrylaat maar carbon
In geval van het scenario dat de Titan op de bodem ligt en niet op eigen kracht los kan komen, is er volgens Greig weinig kans op redding: "Er zijn eigenlijk geen vaartuigen die geschikt zijn voor zo'n reddingsoperatie die zo diep kunnen komen."
En een derde optie, namelijk een implosie? Dat is het tegenovergestelde van een explosie. De druk aan de buitenkant is dan zoveel groter dan aan de binnenkant, waardoor de duikboot ontploft.
Een implosie is niet de eerste gedachte van Erik Hasselman, zegt hij. Maar: "Ook dat kun je niet helemaal uitsluiten. Het is wel zo dat deze boot is gemaakt van carbon. Dat is ongebruikelijk bij dit type onderzeeboten. Wij bouwen met vooral acrylaat voor de transparante delen, en verder met staal. Soms is alleen het luik nog maar van staal." Hasselman noemt dit opvallend, maar of het de mogelijkheid op een implosie groter maakt, is onduidelijk.
Titan niet gekeurd
De vermiste duikboot is bovendien niet gekeurd door een onafhankelijke keuringsinstantie, zegt hij. "De onderzeeërs die wij bouwen, laten we allemaal keuren. Dat moet, als je in territoriale wateren vaart. Zonder keuring wil geen verzekeraar je boot verzekeren. Vaar je in internationale wateren, dan is het toezicht op internationale veiligheidsregels en noodsystemen minder streng. Deze boot is een experimentele boot, door OceanGate Expeditions speciaal gebouwd voor deze Titanic- excursies."
Wat we zeker weten, is dat er geen contact is tussen het moederschip en de Titan, waarin vijf mensen aan boord zijn. Welke communicatiemiddelen de Titan precies aan boord heeft, is ook niet bekend. Maar volgens Hasselman heeft elke duikboot minstens twee manieren om contact te leggen. "Ten eerste heb je altijd een onderwatertelefoon, dat is het hoofdsysteem. Daarmee kun je met elkaar praten als met een walkietalkie. Het signaal gaat via een transducer aan de buitenkant van de boot."
Trackers, pingers en boeien
"Ten tweede ken ik geen boten zonder USDL, een tracksysteem. Er zit een transponder op de duikboot die elke paar seconden een signaal stuurt, dat weerkaatst tussen de duikboot en het moederschip. Die berekent de hoek en tijd, zodat je de locatie en de diepte kunt bepalen. Dat werkt beide kanten op: de duikboot ziet zo ook de locatie van het moederschip."
Daarnaast zijn de onderzeeërs van U-Boat Worx altijd uitgerust met 'pingers', die een signaal uitzenden. "Die zitten ook in de zwarte doos van vliegtuigen", zegt Hasselman. "Daarnaast kunnen onze boten een boei lanceren die naar de oppervlakte drijft. Die zit aan een touw, waarmee je de duikboot desnoods kunt ophijsen." De Nederlandse bouwer produceert op dit moment onderzeeërs die maximaal 1000 meter diep kunnen, maar werkt aan boten die nog dieper gaan.
Verticale communicatie
Welke oorzaak de totale radiostilte kan hebben, is giswerk. "Stel dat de Titan aan de oppervlakte is gekomen en afdrijft, dan is het nog steeds niet vanzelfsprekend dat je contact kunt leggen met deze systemen", zegt Hasselman. "Ze zijn gebouwd op verticale communicatie, van beneden naar boven. Daarom heb je op zee meer aan een satelliettelefoon."
Dat de zoekactie een uitdaging is, zie je in onderstaande video:
VIDEO BIJ BRON
De Britse omroep BBC sprak met deskundige Frank Owen, van het Australische 'submarine escape and rescue project', die zegt dat de Titan eerst naar de oppervlakte zal moeten komen voordat die een bruikbaar noodsignaal kan sturen. "Pas al ze bovenkomen, kunnen ze radio-, GPS- en radarsignalen versturen."
Alleen van buiten te openen
De inzittenden hebben voor vier dagen zuurstof aan boord. "Die vier dagen is een stelregel", zegt Hasselman. "Die tijd gaat in aan het eind van de missie, dus op het moment dat de boot volgens schema weer boven zou moeten komen." Dat was zondag, dus er zou nog voor twee, maximaal drie dagen zuurstof kunnen zijn."
Mocht de Titan de oppervlakte hebben bereikt, dan is het zuurstofgevaar niet geweken, omdat het vaartuig niet van binnenuit geopend kan worden. Hasselman: "Waarom ze daartoe besloten hebben, weet ik niet. Onze boten kun je van binnenuit openen."
Dit bevestigt ook de Amerikaanse journalist David Pogue van CBS, die vorig jaar naar de zeebodem ging in de Titan. Hij schrijft dat het luik van buiten werd gesloten met diverse bouten, die alleen van buiten weer losgemaakt konden worden. Ook moest hij een verklaring ondertekenen waarin stond: "Dit experimentele vaartuig is niet goedgekeurd of getest door een regelgevend instituut, en kan lichamelijk letsel, emotioneel trauma of de dood tot gevolg hebben."
Positief denken
Hasselman zegt de indruk te hebben dat er vooraf geen helder protocol is opgesteld voor noodgevallen. "Wij leggen onszelf de verplichting van een reddingsplan op. Ik heb nu het gevoel dat de actie wat laat op gang komt. Alsof ze er niet over nagedacht hadden."
Niettemin heeft hij de hoop niet opgegeven dat de inzittenden gered kunnen worden: "Zolang er zuurstof is, moet je positief blijven denken."
https://www.rtlnieuws.nl/(...)c-redding-vermissing
Hier een videoverslag gepost door @-CRASH- van de 1 na laatste Titan/Titanic expeditie die door technische problemen werd afgeblazen. Dit videoverslag geeft precies weer hoe je die Titan/Titanic expeditie beleefde. Een absolute aanrader als dit onderwerp je interesseert.quote:Alan zat eerder in vermiste onderzeeër: 'Extreem gevaarlijke expeditie'
De Mexicaanse Youtuber Alan Estrada ging in 2022 mee met duikboot Titan op expeditie naar de Titanic. Hij legde alles vast: ook het moment dat de communicatie wegviel. "Als deelnemer aan dit soort expedities kende ik de risico's ervan heel goed."
https://www.rtlnieuws.nl/(...)evaarlijke-expeditie
Hier de playlist van het videoverslag van Alan van zijn Titan/Titanic expeditie.
[ Bericht 1% gewijzigd door Tengano op 26-06-2023 09:40:17 ]
Zijn moeder zegt dat haar zoon er juist veel zin in had, dat hij doodsbang was en eigenlijk niet mee wilde komt meer vd media denk ik,
Om het verhaaltje nog dramatischer te maken, maar dat is niet wat zijn moeder zegt.
Dat kwam van de tante, maar die blijkt al een paar jaar geen of weinig contact te hebben met de rest van de familie en wist in eerste instantie niet eens dat ze aan boord zaten. Kan dat artikel zo snel niet terugvinden, maar lijkt erop dat tante de aandacht nogal prettig vindt.quote:Op maandag 26 juni 2023 10:06 schreef ZanneG het volgende:
https://www.telegraaf.nl/(...)vader-zou-dat-filmen
Zijn moeder zegt dat haar zoon er juist veel zin in had, dat hij doodsbang was en eigenlijk niet mee wilde komt meer vd media denk ik,
Om het verhaaltje nog dramatischer te maken, maar dat is niet wat zijn moeder zegt.
Broer kreeg een succesvolle carriere en werd rijk, zus woont 3 hoog achter in Adam.
Ik vind het schandalig dat tante in de media extra dramatische verhalen verteld die waarschijnlijk helemaal niet waar zijn, maar om het hele verhaal extra dramatische te maken, is het beter om te vertellen dat zoon helemaal niet mee wilde en doodsbang was en bijna is gedwongen om mee te gaan.
Terwijl moeder zegt dat zij er allemaal al jaren veel zin in hebben. het hele gezin was aanwezig op het moederschip.
Laat tante maar dr mond houden, met de sensatieverhalen.
Die vind ik geen betrouwbare bron.
Ja, dubieus bericht wat meteen door veel media werd overgenomenquote:
https://www.telegraaf.nl/(...)vader-zou-dat-filmen
Zijn moeder zegt dat haar zoon er juist veel zin in had, dat hij doodsbang was en eigenlijk niet mee wilde komt meer vd media denk ik,
Om het verhaaltje nog dramatischer te maken, maar dat is niet wat zijn moeder zegt.
Sterker nog ik las net dat de Amerikaanse kustwacht gaat pogen om wrakstukken van de duikboot te bergen.quote:
Hij komt gewoon met sterke argumenten dus dat vind ik wel meevallen.quote:
Die James Cameron is ook wel een smerige Captain Hindsight.
Klinkt als een goede titel for de sequal: Titanic II - Captain Hindsight to the rescue.quote:
Die James Cameron is ook wel een smerige Captain Hindsight.
Tiener (19) die omkwam bij duik naar Titanic was ‘doodsbang’: ‘Hij deed het echt voor zijn vader’
Mama van Suleman Dawood (19) stond haar plaats in Titan af aan zoon: "Hij wilde zo graag gaan"
quote:
Ik geloof meer dat het hele gezin van 4 met het moederschip mee ging en dat op het laatste moment de beslissing is gemaakt wie er van de 4 mee gingen?
Dat was verder allemaal niet zo dramatisch als de media het brengt.
Natuurlijk niet, maar de media is sensatie belust he, kliks + views = money. Je ziet dit heel vaak ook bij andere onderwerpen, jammer dat ze niet de feiten kunnen weergeven want we krijgen wat onzin voor de kiezen en hoe kun je nog een mening vormen als sensatie gebracht wordt ipv. feiten. Buiten dat blijft het tragisch en gun je dit een moeder ook niet natuurlijk, of hij nu wel of geen angst had om mee te gaan, gewoon tragisch voor een achtergebleven ouder.quote:
Verhaal 1 heeft tante die verder geen contact met de familie had de wereld in gebracht om het allemaal extra dramatisch te maken en omdat ze eindelijk zelfs eens in de belangstelling staat.
Ik geloof meer dat het hele gezin van 4 met het moederschip mee ging en dat op het laatste moment de beslissing is gemaakt wie er van de 4 mee gingen?
Dat was verder allemaal niet zo dramatisch als de media het brengt.
Zijn argumenten zijn mogelijk* goed maar hoe hij ze hier gebruikt over de dood rug van een concullega, vind ik misplaatst. Hij relativeert de aanpak niet. Wellicht omdat hij ook in het vaarwater zit van "dood door schuld" waarbij het dan kennelijk niet meer uitmaakt wat de (gebruiks)omstandigheden waren.quote:Op maandag 26 juni 2023 10:52 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
Hij komt gewoon met sterke argumenten dus dat vind ik wel meevallen.
*Mogelijk: omdat de mislukking (van een ander) nog niets betekent dat hij daarmee dus gelijk heeft.
Het is ook geen vergelijking. Een beetje als zijn tankspul (10x of meer) vergelijken met iemand die het anders (en flink goedkoper) doet.
Dat anders wil mij NIET zeggen dat het dus een pertinentje fout is en moet blijken wat de exacte oorzaak was (zodat dit wellicht kan worden meegenomen als vebeteren).
Het bericht dat de zoon doodsbang zou zijn geweest en bijna gedwongen was om mee te gaan is hier en overal uitvoerig bericht en besproken.
Achteraf was dat dus niet eens waar.
Ja en als mensen interesse in zo'n extreem verhaal hebben, waarom zou 'de media' daar niet over blijven berichten. Vanaf moment 1 was het hét gespreksonderwerp op scholen, werk, kappers enz. Maar nee, de haat tegen 'de media' (lekker makkelijk ook, hele grote groep mensen onder 1 noemer plaatsen) is weer aanwezig en het neemt ziekelijke vormen aan.
Dus, open ergens topic 1500000 over hoe slecht de media is en klik vooral niet meer op verhalen waar je zogenaamd helemaal geen interesse in hebt.
Als je alleen maar koppen leest kan ik mij dat voorstellen. Eerst kwam de tante aanzetten met dat die jongen zo bang zou zijn. Deze mevrouw woont in Nederland, omdat ze hier 'medicinale wiet' kon krijgen en daar was haar broer op tegen. En zodoende heeft ze die kant van de familie al meerdere jaren niet gesproken.quote:
Idd de media is sensatie belust en dat zag je hier in dit topic ook.
Het bericht dat de zoon doodsbang zou zijn geweest en bijna gedwongen was om mee te gaan is hier en overal uitvoerig bericht en besproken.
Achteraf was dat dus niet eens waar.
Dus dat die jongen niet zou durven is ook alleen maar van horen zeggen, terwijl die mevrouw al lange tijd niet meer met de familie omgaat.
De laatste berichtgeving zou na een uitspraak van de moeder komen en niet de tante.
De berichten zijn er, maar worden blijkbaar veel minder gelezen en zijn niet gesprek van de dag. Het gebeurt ook veel vaker. En zo kunnen we echt al het nieuws scharen onder 'ja, maar ander nieuws krijgt meer aandacht, boehoe!'quote:
De media geeft hier meer aandacht aan dan aan de omgekomen bootvluchtelingen.
Zielig.
De media geeft ook minder aandacht aan de vermissing van bolle Jos.quote:
De media geeft hier meer aandacht aan dan aan de omgekomen bootvluchtelingen.
Dit is blijkbaar gewoon interessanter.
Obama was je voorquote:
De media geeft hier meer aandacht aan dan aan de omgekomen bootvluchtelingen.
Ook Obama kan de plank wel een smis slaan. Moreel gezien begrijp ik de opmerking, maar een duikboot, die toeristen meeneemt naar de Titanic met een gamecontroller, gaat zoek. Het verhaal hoe dat dinge gemaakt is, wat voor mensen met zoiets meegaan, de angst van in zo'n klein kutding vastzitten, het sprak ons allemaal aan.quote:
En helaas maar waar, de berichten over omgevallen boten met vluchtelingen interesseert ons blijkbaar minder. Misschien iedereen maar dwingen dat soort berichten meer te lezen?
Dat was mijn punt nietquote:
[..]
Ook Obama kan de plank wel een smis slaan. Moreel gezien begrijp ik de opmerking, maar een duikboot, die toeristen meeneemt naar de Titanic met een gamecontroller, gaat zoek. Het verhaal hoe dat dinge gemaakt is, wat voor mensen met zoiets meegaan, de angst van in zo'n klein kutding vastzitten, het sprak ons allemaal aan.
En helaas maar waar, de berichten over omgevallen boten met vluchtelingen interesseert ons blijkbaar minder. Misschien iedereen maar dwingen dat soort berichten meer te lezen?
Uit video (op 8:11) in post #17quote:
Sterker nog ik las net dat de Amerikaanse kustwacht gaat pogen om wrakstukken van de duikboot te bergen.
"We have an ongoing salvage operation. The priority is to recover items from the sea floor."
Dit wordt een soort MH17 reconstructie/puzzel/onderzoek/analyse dus.
Alles (het complete debris field) is iig al op beeld gezet. Die fase is inmiddels dus afgerond.
En alles wat van dat ding op de zeebodem ligt wordt wss dus naar boven gehaald. Ze willen gewoon precies weten wat hier is gebeurd. Nuttige informatie dus voor nieuwe of aangepaste richtlijnen en regels.
[ Bericht 4% gewijzigd door Tengano op 26-06-2023 12:49:02 ]
Omdat die zijn omgekomen? Als zo'n boot gekapseisd was en er hadden mensen in een luchtbubbel vastgezeten en dagen moesten wachten op een redding dan was het ook dagelijks nieuws geweest. Ik lees dit soort berichten veel, vooral op sites zoals Joop.nl die het maar moeilijk kunnen verkroppen dat het appels met peren vergelijken is en er een hele agenda achter zoeken. De media vermeldt liever zaken die geld op leveren, kliks en views. En die zien ook dat op de artikelen van bootvluchtelingen weinig geklikt wordt, en ja ze proberen het ook vele malen dramatischer te maken met hun "honderden kinderen en vrouwen die verdronken zijn", waar je net zoals in dit geval maar moet afgaan of wat waar en niet waar is. Want veel mensen zien ook wel dat alle bootjes die aan land komen vol zitten met 99% mannen en alle bootjes wat zinken vol zitten met 99% vrouwen en kinderen waar toevallig altijd en alleen die 1% van de mannen gered blijkt te worden, het zorgt voor meer empathie en daardoor meer kliks en views. Als nu elk jaar tientallen duikboten imploderen bij de Titanic dan krijg je op een gegeven moment ook een artikeltje op pagina 5 van de krant met "alweer een duikboot geïmplodeerd bij de Titanic: 5 doden".quote:
De media geeft hier meer aandacht aan dan aan de omgekomen bootvluchtelingen.
Overeenkomsten:
- rijke lui
- overmoed; the unsinkable ship vs the submersible of the future
- naiviteit; gewoon duiken met een duikboot met gebreken vs de kapitein die veel te hard en onvoorzichtig voer
- drama; de uiteidelijke fatale afloop
- spanning van de vermissing; je kon het dit keer nota bene live meemaken
- het achtergrondverhaal van al die mensen; krijg je nu direct voorgeschoteld van de tante en moeder
- en nota bene is de lokatie van het drama exact dezelfe; die sub (wat er nog van over is) ligt er gewoon naast nu.
- en van beide wraklokaties hebben we straks wss de beelden.
Toch had ik deze uitspraak van Obama niet verwacht.quote:
[..]
Ook Obama kan de plank wel een smis slaan. Moreel gezien begrijp ik de opmerking, maar een duikboot, die toeristen meeneemt naar de Titanic met een gamecontroller, gaat zoek. Het verhaal hoe dat dinge gemaakt is, wat voor mensen met zoiets meegaan, de angst van in zo'n klein kutding vastzitten, het sprak ons allemaal aan.
En helaas maar waar, de berichten over omgevallen boten met vluchtelingen interesseert ons blijkbaar minder. Misschien iedereen maar dwingen dat soort berichten meer te lezen?
Ongeacht wie je bent, wat je status is, elk overlijden is vreselijk. Het is onmensenlijk om overlijdens te gaan vergelijken.
Denk aan de nabestaanden die de video van Obama te zien krijgen, waarbij het overlijden van hun geliefden is afgedaan als .... ach het waren er maar 5, ze waren miljonair. En dat is dan Obama die het zegt.
Dat er dan ook nog gejuich uit de zaal komt.... tjemig.
Ik snap niet dat men dit probeert plat te slaan tot een wedstrijdje 'wie krijgt de meeste TV tijd'. Want die bootvluchtelingen hebben op hun beurt weer veel meer aandacht dan andere doden waar dan ook ter wereld. Zo kun je wel bezig blijven.
Youtube/linkedin/andere social media zit vol met aandachtszoekers die dit gebruiken.
Dat was de zoon van die multmilijonairquote:
Ja precies. Die kun je toch niet verwijten dat hij dom risico nam?quote:
[..]
Dat was de zoon van die multmilijonair
Of is dit simpel het risico dat ze namen en is die 2 en halve ton pp weggegooid geld?
Ze hebben voor een heleboel risico’s getekend dus wat denk je zelf?quote:
zullen die families nu wel het geld terugkrijgen?
Of is dit simpel het risico dat ze namen en is die 2 en halve ton pp weggegooid geld?
Meestal zullen alleen stukken naar boven gehaald worden.quote:
[..]
Uit video (op 8:11) in post #17
"We have an ongoing salvage operation. The priority is to recover items from the sea floor."
Dit wordt een soort MH17 reconstructie/puzzel/onderzoek/analyse dus.
Alles (het complete debris field) is iig al op beeld gezet. Die fase is inmiddels dus afgerond.
En alles wat van dat ding op de zeebodem ligt wordt wss dus naar boven gehaald. Ze willen gewoon precies weten wat hier is gebeurd. Nuttige informatie dus voor nieuwe of aangepaste richtlijnen en regels.
Die mogelijk bijgedragen hebben tot het ongeluk.
Daarom brengen ze eerst het debris field in kaart.
Om uit te zoeken. Wat belangrijk zou kunnen zijn.
#primeur
Titanic victims – Passengersquote:
En eigenlijk is dit bijna net zo interessant en vergelijkbaar als de Titanic omdat er precies dezelfde ingredienten in zitten als bij de Titanic. Niet zo gek dus dat dit zoveel aandacht krijgt. De Titanic heeft immers ook al die jaren na zijn ondergang mensen gefascineerd.
Overeenkomsten:
- rijke lui
832 – the number of passengers who perished.
63% – the percentage of passengers who perished.
39% – the percentage of First Class passengers who perished.
58% – the percentage of Second Class passengers who perished.
76% – the percentage of Third Class passengers who perished.
Dat had wel als reden dat er niet alleen te weinig reddingsboten waren maar de 3e klas passagiers zaten onderin het schip, de eerste klas zat boven, vlakbij de reddingsboten.quote:
[..]
Titanic victims – Passengers
832 – the number of passengers who perished.
63% – the percentage of passengers who perished.
39% – the percentage of First Class passengers who perished.
58% – the percentage of Second Class passengers who perished.
76% – the percentage of Third Class passengers who perished.
Kwestie van wie het eerst komt..
Ik moest nog even zoeken, maar hier zitten dus drie ramen in.
Hier is nog een link van wikipedia waar denk ik wel de meeste details van dat apparaat in staan. Altijd handig als je als duikboot expert een beetje bij wilt blijven.
https://en.wikipedia.org/wiki/DSV_Limiting_Factor
https://hackaday.com/2020(...)a-league-of-its-own/
quote:The vessel is commercially certified for unlimited full ocean depth operations by DNV GL.
En zo ziet het er aan de binnenkant uit. Hij lijkt dus in totaal twee mensen te kunnen meenemen; de piloot en 1 passagier.
quote:The vessel is operated by a pilot, and has seating for an observer.
SPOILER
[ Bericht 6% gewijzigd door Tengano op 27-06-2023 09:16:38 ]
Nog even en de complotten komen (of ik heb ze nog niet gezien...)quote:
Toch wel mooi dat iedereen probeert door dit drama om zichzelf nog even in de schijnwerpers te zetten.
Youtube/linkedin/andere social media zit vol met aandachtszoekers die dit gebruiken.
Cool! Da's toch dat bootje waar ze het wrak van de USS Samuel B. Roberts mee hebben bezocht?quote:
Was deze al gedeeld hier? Erg interessant.
Edit: Ja, dat is 'm.
Die pakistaan kon daar alleen niet samen met zijn zoon in. Misschien is dat ook een reden geweest om met die Titan te gaan ipv het prijskaartje, wat voor deze man denk ik een minder belangrijke rol speelde. Misschien gewoon verkeerd gegokt dus.quote:Op dinsdag 27 juni 2023 09:07 schreef xpompompomx het volgende:
Cool! Da's toch dat bootje waar ze het wrak van de USS Samuel B. Roberts mee hebben bezocht?
Edit: Ja, dat is 'm.
Mooi details implosie.
O ja hoor. Er zijn er geluiden dat ze express wachtten met het bericht over de gehoorde implosie als afleiding van ik meen aanklachten tegen Hunter Biden.quote:Op dinsdag 27 juni 2023 09:00 schreef manny het volgende:
[..]
Nog even en de complotten komen (of ik heb ze nog niet gezien...)
bv:
https://www.msnbc.com/rac(...)f56534ea290001991b23
Hehe. Hunter Biden ook. Pizzagate all over…. man man man.quote:Op dinsdag 27 juni 2023 22:11 schreef Elpis het volgende:
[..]
O ja hoor. Er zijn er geluiden dat ze express wachtten met het bericht over de gehoorde implosie als afleiding van ik meen aanklachten tegen Hunter Biden.
bv:
https://www.msnbc.com/rac(...)f56534ea290001991b23
quote:Patent Titan Page 5
Analysis of acoustic emissions waveforms can differentiate, for example, between observed acoustic emissions resulting from fiber breaks vs. observe acoustic emissions resulting from resin structure events or laminar failures, and the like . This data is useful in assess the condition of composite structures, validating and rating composite structures, predicting failures, and the like.
Dat cabone fibre gedoe was niet erg betrouwbaar.quote:
Op [ Bericht 59% gewijzigd door StateOfMind op 27-06-2023 23:14:05 ]
Als ik dat patent een klein beetje scan, zat er dus een soort signaleringssysteem in; dat hij via geluiden die hij opving kon monitoren dat die composiet mantel dan in de problemen kwam. En daar zat ook het patent oa op, wat beter te lezen is bij de claim 2-4.quote:
Dat cabone fibre gedoe was niet erg betrouwbaar.
Maar als je sensors dus aangeven dat die mantel begint te kraken ben je mogelijk al te laat. Door het kraken wordt die mantel immers ook zwakker en wordt hij nog gevoeliger voor druk van buiten af waardoor hij nog harder begint te kraken, waardoor de mantel nog kwetsbaarder wordt en hij door de druk die hij in die situatie blijkbaar niet aankan uiteindelijk boem zegt.
Net als je op ijs staat dat begint te kraken zeg maar. Daar wordt het ijs ook niet sterker van maar zwakker, en je staat er dan nog wel met je volledige gewicht op....
[ Bericht 1% gewijzigd door Tengano op 27-06-2023 23:38:44 ]
(pagina 11)
"—the viewport at the forward of the
submersible was only built to a certified pressure of 1,300 meters, although OceanGate intended
to take passengers down to depths of 4,000 meters.
Lochridge learned that the viewport
manufacturer would only certify to a depth of 1,300 meters due to the experimental design of the
viewport supplied by OceanGate, which was out of the Pressure Vessels for Human Occupancy
("PVHO") standards. OceanGate refused to pay for the manufacturer to build a viewport that
would meet the required depth of 4,000 meters.
The paying passengers would not be aware, and would not be informed, of this
experimental design, the lack of non-destructive testing of the hull, or that hazardous flammable
materials were being used within the submersible. "
[ Bericht 42% gewijzigd door -CRASH- op 27-06-2023 23:51:37 ]
En bij iedere duik wordt er druk op gezet. En zet weer uit als ie boven komt.quote:
[..]
Als ik dat patent een klein beetje scan, zat er dus een soort signaleringssysteem in; dat hij via geluiden die hij opving kon monitoren dat die composiet mantel dan in de problemen kwam. En daar zat ook het patent oa op, wat beter te lezen is bij de claim 2-4.
Maar als je sensors dus aangeven dat die mantel begint te kraken ben je mogelijk al te laat. Door het kraken wordt die mantel immers ook zwakker en wordt hij nog gevoeliger voor druk van buiten af waardoor hij nog harder begint te kraken, waardoor de mantel nog kwetsbaarder wordt en hij door de druk die hij in die situatie blijkbaar niet aankan uiteindelijk boem zegt.
Net als je op ijs staat dat begint te kraken zeg maar. Daar wordt het ijs ook niet sterker van maar zwakker, en je staat er dan nog wel met je volledige gewicht op....
En daardoor ontstaan micro scheuren.
aan het filmen waren (mobiel)
Stel dat ze de telefoons kunnen bergen. En dat daarop
de tragedie staat.
Ja, dat was al een tijdje bekend:quote:
Trouwens het acryl venster was gecertificeerd tot maar 1300 meter diepte.
(pagina 11)
"—the viewport at the forward of the
submersible was only built to a certified pressure of 1,300 meters, although OceanGate intended
to take passengers down to depths of 4,000 meters.
Lochridge learned that the viewport
manufacturer would only certify to a depth of 1,300 meters due to the experimental design of the
viewport supplied by OceanGate, which was out of the Pressure Vessels for Human Occupancy
("PVHO") standards. OceanGate refused to pay for the manufacturer to build a viewport that
would meet the required depth of 4,000 meters.
The paying passengers would not be aware, and would not be informed, of this
experimental design, the lack of non-destructive testing of the hull, or that hazardous flammable
materials were being used within the submersible. "
quote:
[..]
het is nog erger. Het raampje was gecertificeerd tot slechts 1300 meter.
maarliefst 38 experts hadden waarschuwingen afgegeven aan Oceangate.
En dan ook nog dit: de Titan was in zijn geheel niet gecertificeerd. Waarom niet? 'nouja, omdat dat jaren kan duren' reageerde Oceangate in 2019.
Nou...quote:
Ik snap niet dat men dit probeert plat te slaan
Het gaat zo snel dat daarop niets te zien zal zijn, uitgaande dat de mobiel de klap voldoende overleefd heeft om beelden te onttrekken van de geheugenchip.quote:
Ben eigenlijk wel benieuwd. Of de mensen in de sub
aan het filmen waren (mobiel)
Stel dat ze de telefoons kunnen bergen. En dat daarop
de tragedie staat.
de mobil is ook geimplodeerd en in stukjesquote:
[..]
Het gaat zo snel dat daarop niets te zien zal zijn, uitgaande dat de mobiel de klap voldoende overleefd heeft om beelden te onttrekken van de geheugenchip.
Dr loopt daar ergens een krab met een simkaart in z'n klauwen. Of wonen die beesten niet op die dieptes.quote:
[..]
de mobil is ook geimplodeerd en in stukjes
Nou ja, er zat zo'n signaleringssysteem in dat aangaf dat die composietromp dan een beetje begon te kraken. Wellicht dat Stockton en de bemanning daar over gesproken hebben in de laatste momenten en dat dat nog wel gefilmd is.quote:
Het gaat zo snel dat daarop niets te zien zal zijn, uitgaande dat de mobiel de klap voldoende overleefd heeft om beelden te onttrekken van de geheugenchip.
Of misschien zijn er andere momenten of dialogen gefilmd van die laatste reis. Het lijkt me toch interessant om te kijken of je daar, van wie ook, nog iets kan vinden wat op een smartphone lijkt, of onderdelen daarvan. Wie weet wat ze daar nog uit kunnen halen. Het enige wat ze eigenlijk nodig hebben is die geheugenchip.
En ook leek het erop dat hij twee laptops aan boord had. Die zullen wss met SSD's zijn uitgevoerd. Ik ken dat systeem niet, maar wellicht werd daar de data van dat signaleringssyteem of andere zaken op gelogd.
Het voordeel is wel dat alles van boven naar beneden is gevallen en dat er weinig kans is dat dingen denk ik onder het zand liggen. Met al dat filmmateriaal wat is verzameld, kunnen ze boven water vanachter hun bureau nu uitgebreid scannen wat ze daar nog kunnen vinden. Wie weet zetten ze daar wel van die mensen op met een autististische inslag zoals bij de politie. Die mensen kunnen door hun focus veel beter dingen vinden en onderscheiden dan mensen zonder zo'n inslag.
[ Bericht 2% gewijzigd door Tengano op 28-06-2023 09:24:46 ]
Puur technisch zou dat gecertificeerde raam met de nodige safety-factor, de druk van die Titanic diepte moeten kunnen weerstaan. Hoe vaak op rij, is dan weer de vraag dat wmb qua vervorming door druk niet al te vaak zal zijn.quote:
Onduidelijk is in hoeverre, Oceangate (letterlijk) de randen van de toelaatbare fysieke marges heeft gebruikt in wat in beginsel mogelijk zou kunnen zijn.
De vraag wordt dan of dat raam zelf de oorzaak was (en zo ja aan de randen; het zwakke punt van elke constructie) Ik ga benieuwd zijn of men het raam ter onderzoek weet te bergen. Hierbij opgemerkt dat gegoten Acrylaat eerst gaat vervormen (dat dus gemeten kan worden) om daarna in te scheuren voordat het ineenklapt.
Het is dus imo niet zo dat dit een plotselinge gebeurtenis is. Iemand die naar buiten kijkt moet dat proces - zo ja het raam de hoofdoorzaak was voor implosie - onafwendbaar hebben zien aankomen.
Zelf heb ik meer twijfels hebben bij de (geplakt ingeweven en gebakken) CarbonFiber pijp-romp die zonder binnenwaartse ondersteuning tussen de titanium halve bollen is gezet.
Ook omdat lijmen met regelmatig herhaalde (grote)druk en temperatuurverschillen, onvoorspelbaar gedrag kan opleveren. Eigenlijk zou zo'n romp - denk ik dan - maar een paar keer mogen worden gebruikt om daarna weer ge-x-rayed te worden op microscheurtjes of loslaten lijmlagen.
Aanvulling, na lezen van een technisch inhoudelijk stuk uit 2017 bron:compsiteworld.
Het lijkt er op dat het sterk wordt afgeraden om titanium icm CarbonFiber te gebruiken. De uitzettingscoëfficiënten van CF (lengte/omtrek) zijn substantieel anders.
Het monitor systeem dat de integriteit zou bewaken lijkt deels gebaseerd op geluid dat imo niet goed kan functioneren in/met geweven fiber materiaal zoals CF. Op het moment dat dat geluid gaat geven, ben je sws te laat.
Terzijde, de romp lijkt wel degelijk met een safety factor van 2.5 te zijn ontworpen. Wat dat waard is bij herhaald gebruik, wordt niet benoemd. De fabrikant van de koker kreeg simpel een opdracht maak zus en zo romp van die sterkte.
Wat imo erg innovatie is/was, is het gebruik vane en onderwater lanceerplatform (Cyclops) dat constructie van een volwaardige "onderzeeboot" aanzienlijk vereenvoudigt. Het is dan niet nodig een vaartuig, ingewikkelde bovenzeese eigenschappen te geven.
[ Bericht 12% gewijzigd door Vallon op 28-06-2023 15:42:38 ]
Wat voor safety factor zit daar op dan?quote:
[..]
Puur technisch zou dat gecertificeerde raam met de nodige safety-factor, de druk van die Titanic diepte moeten kunnen weerstaan. Hoe vaak op rij, is dan weer de vraag dat wmb qua vervorming door druk niet al te vaak zal zijn.
Onduidelijk is in hoeverre, Oceangate (letterlijk) de randen van de toelaatbare fysieke marges heeft gebruikt in wat in beginsel mogelijk zou kunnen zijn.
De vraag wordt dan of dat raam zelf de oorzaak was (en zo ja aan de randen; het zwakke punt van elke constructie) Ik ga benieuwd zijn of men het raam ter onderzoek weet te bergen. Hierbij opgemerkt dat gegoten Acrylaat eerst gaat vervormen (dat dus gemeten kan worden) om daarna in te scheuren voordat het ineenklapt.
Het is dus imo niet zo dat dit een plotselinge gebeurtenis is. Iemand die naar buiten kijkt moet dat proces - zo ja het raam de hoofdoorzaak was voor implosie - onafwendbaar hebben zien aankomen.
Zelf heb ik meer twijfels hebben bij de (geplakt ingeweven en gebakken) CarbonFiber pijp-romp die zonder binnenwaartse ondersteuning tussen de titanium halve bollen is gezet.
Ook omdat lijmen met regelmatig herhaalde (grote)druk en temperatuurverschillen, onvoorspelbaar gedrag kan opleveren. Eigenlijk zou zo'n romp - denk ik dan - maar een paar keer mogen worden gebruikt om daarna weer ge-x-rayed te worden op microscheurtjes of loslaten lijmlagen.
Aanvulling, na lezen van een technisch inhoudelijk stuk uit 2017 bron:compsiteworld.
Het lijkt er op dat het sterk wordt afgeraden om titanium icm CarbonFiber te gebruiken. De uitzettingscoëfficiënten van CF (lengte/omtrek) zijn substantieel anders.
Het monitor systeem dat de integriteit zou bewaken lijkt deels gebaseerd op geluid dat imo niet goed kan functioneren in/met geweven fiber materiaal zoals CF. Op het moment dat dat geluid gaat geven, ben je sws te laat.
Terzijde, de romp lijkt wel degelijk met een safety factor van 2.5 te zijn ontworpen. Wat dat waard is bij herhaald gebruik, wordt niet benoemd. De fabrikant van de koker kreeg simpel een opdracht maak zus en zo romp van die sterkte.
Wat imo erg innovatie is/was, is het gebruik vane en onderwater lanceerplatform (Cyclops) dat constructie van een volwaardige "onderzeeboot" aanzienlijk vereenvoudigt. Het is dan niet nodig een vaartuig, ingewikkelde bovenzeese eigenschappen te geven.
Ik denk dat gewoon heel die romp in elkaar geklapt is want die is waarschijnlijk na 1 keer duiken al overstretched geweest, dus plastisch vervormd en dus niet meer betrouwbaar.
Plus dat de monitor aan de binnenzijde in de romp geschroefd is, dat is een recept voor kerfwerking.
https://www.independent.c(...)itanic-b2365831.html
Wat is gedaan is op basis van fysische eigenschappen een dikte aan CF is uitgerekend. Die uitkomst is vervolgens vergroot en afgerond als safetyfactor. Vervolgens is er een zooi draad met epoxy als cocon gedraaidquote:
[..]
Wat voor safety factor zit daar op dan?
Ik denk dat gewoon heel die romp in elkaar geklapt is want die is waarschijnlijk na 1 keer duiken al overstretched geweest, dus plastisch vervormd en dus niet meer betrouwbaar.
Plus dat de monitor aan de binnenzijde in de romp geschroefd is, dat is een recept voor kerfwerking.
En idd zoals je zegt na één keer de cocon of (en ik denk) vaker overstretched geweest te zijn is de romp niet al te lang houdbaar. De lijmlagen onder grote druk staand - al zijn ze afgebakken - verschuiven simpelweg. En zo als je goed beschrijft, de volgende keer dan minder sterk zal zijn en zal gaan "kerven".
Er treden ook twee krachten op bij de duikcilinder. In de omtrek (dat ws qua vormvastheid - cirkel geweven - wel goed gaat) en één in de lengte richting waar geen voorzieningen voor zijn aangebracht. De sterkte in de lengte riching lijkt bij uitsluitend voort te komen vanuit de expoxy(lijm) die de draden naast en per laag elkaar lijmt.
Ik kan niet precies inschatten welk deel het eerder begeeft. Ik geneigd te denken dat de druk in de lengterichting in één keer poef zal doen om van een rechtopstaand blikje lucht te eindigen in een opeengestapeld schijfje met daartussen het vermorzelde interieur.
De vraag is dan ook of en hoe de monitoring verliep. Is dat gemeten vanuit de oorspronkelijke bouwmaat of ten tijden van drukverschil tijdens duiken. In monitoren op grond van puur akoestiek, buiten waarschuwen je-bent-dood, heb ik niet al te veel vertrouwen.
Als CF gaat kraken, dat ook wordt gedempt door de manier van weven, is het imo al te laat omdat het dan gebroken is. Dit itt tot bv (gegoten) Acrylaatglas van het venster dat onderdruk vervormd, geleidelijk ondoorzichtig wordt om te scheuren en bij voortduring dan pas ineenklapt.
Moeilijk om in te schattenquote:
Wat ik me nog afvraag: een volume lucht die zo snel wordt samengeperst wordt heet. Wat zou de temperatuurstijging zijn en wat voor effect heeft dit op de restanten/brokstukken?
Het interieur bevatte ca 5.5m³ van laten we zeggen 'lucht' dat onder druk van zeg ergens beneden of halverwege 350bar plots (10-20milliseconden) ineen wordt gedrukt. Ik ontbeer vergane kennis maar ben geneigd dat op grond van Thermodynamica er dan een fikse temperatuurstijging kan ontstaan. Hoeveel in dan in welke tijd (dat als arbeid wordt afgegeven) ??? , iemand die weet uit te rekenen mag het zeggen.
Ik doe een vage poging met Ideal Gas Law Calculator , --> 350bar=350000Pa en 5,5m³ dat normale druk 1.225 kg/m3 aan lucht van 15°C bevat en herberekend ruwweg neerkomt op (0.042*10³)*5.5=231Mol.
Dit levert dan een gigantische temperatuurstijging op van 6928704°C. Nu zal die druk niet instant zijn maar zelfs langzaam verlopen in order van milliseconden nog behoorlijk zijn.
Of dat dit zelf invloed heeft gehad op de bv de lichamen of spullen, vind ik nog moeilijker in te schatten.
Knap gedaan, zo snel en moeilijk te identificeren.quote:
Debris aan land gehaald van Titan. Artikel met foto's:
https://www.independent.c(...)itanic-b2365831.html
Vooralsnog lijken het mij met het de buitenste delen te zijn.
We gaan het vast zien als experts hun licht en analyse laten (ver)schijnen.
Te vroeg of kan die al?
Het zeewater koelt de boel ook direct afquote:
[..]
Moeilijk om in te schatten
Het interieur bevatte ca 5.5m³ van laten we zeggen 'lucht' dat onder druk van zeg ergens beneden of halverwege 350bar plots (10-20milliseconden) ineen wordt gedrukt. Ik ontbeer vergane kennis maar ben geneigd dat op grond van Thermodynamica er dan een fikse temperatuurstijging kan ontstaan. Hoeveel in dan in welke tijd (dat als arbeid wordt afgegeven) ??? , iemand die weet uit te rekenen mag het zeggen.
Ik doe een vage poging met Ideal Gas Law Calculator , --> 350bar=350000Pa en 5,5m³ dat normale druk 1.225 kg/m3 aan lucht van 15°C bevat en herberekend ruwweg neerkomt op (0.042*10³)*5.5=231Mol.
Dit levert dan een gigantische temperatuurstijging op van 6928704°C. Nu zal die druk niet instant zijn maar zelfs langzaam verlopen in order van milliseconden nog behoorlijk zijn.
Of dat dit zelf invloed heeft gehad op de bv de lichamen of spullen, vind ik nog moeilijker in te schatten.
De klap zal zeker niet te zien zijn.quote:
[..]
Het gaat zo snel dat daarop niets te zien zal zijn, uitgaande dat de mobiel de klap voldoende overleefd heeft om beelden te onttrekken van de geheugenchip.
Maar misschien zijn er opnames voordat het gebeurde.
Waar aanwijzingen kunnen zijn. Of er al iets aan de hand was.
Live webcam ST. John's Harbor Newfoundland
Thuishaven OceanGate.
[ Bericht 29% gewijzigd door -CRASH- op 28-06-2023 19:58:33 ]
Het is niet mijn bedoeling om alvast conclusies te trekken, maar ik zou bijna zeggen dat dat perspex raampje dan eerst geklapt is. Immers, als de romp klapt zou dat raampje wel blijven zitten. Ik snap het niet.
En dit ziet er allemaal behoorlijk intact uit nog.
[ Bericht 15% gewijzigd door Tengano op 28-06-2023 21:06:21 ]
Hier worden de delen becommentarieert door iemand.
Tenzij de druk van binnenuit door een breuk zo groot is geworden dat het raampje van binnenuit eruit is geklapt.quote:
Nou de titanium delen zijn dus nog helemaal intact en de romp is dus helemaal weg. Wat me opviel is dat dat perspex raampje er wel uit was.
Het is niet mijn bedoeling om alvast conclusies te trekken, maar ik zou bijna zeggen dat dat perspex raampje dan eerst geklapt is. Immers, als de romp klapt zou dat raampje wel blijven zitten.
Het raampje, is gemonteerd opdat het de druk van buitenaf tegenhoudt.
BTW: best knap dat men in staat is om brokstukken vanaf de zeembodem boven water te krijgen. Zal nog wel een videoa van verschijnen hoe ROV's dat hebben gedaan.
NB: Perpex net als Plexiglas is een merknaam, Acrylaat is de stof. Strikt genomen is Perspex een bewerkte vorm (aan de oppervlakte) en daardoor vaak alleen binnen bruikbaar.
[ Bericht 7% gewijzigd door Vallon op 28-06-2023 21:18:46 ]
Dit is wel logisch inderdaad. Van buitenaf kan dat raam meer druk verdragen dan van binnenuit.quote:Op woensdag 28 juni 2023 21:13 schreef Vallon het volgende:
Tenzij de druk van binnenuit door een breuk zo groot is geworden dat het raampje van binnenuit eruit is geklapt.
Het raampje, is gemonteerd opdat het de druk van buitenaf tegenhoudt.
NB: Perpex net als Plexiglas is een merknaam, Acrylaat is de stof. Strikt genomen is Perspex een bewerkte vorm (aan de oppervlakte) en daardoor vaak alleen binnen bruikbaar.
Dus met een implosie ontstaat er zoveel druk in de cabine dat dat raam er dan als een champagnekurk uitknalt. Ik zie dat de vorm ook conisch is, waardoor alleen de lijmnaad dan wss alleen maar hoeft te worden verbroken. Dat lijkt best plausibel.
Van buiten naar binnen drukt dat raam zich weer in die conische vatting en kan het eigenlijk nergens heen. En die titanium conische vatting zal dan wel sterker zijn dan het ram denk ik.
Ik snapte al niet hoe dat 'kozijn' van dat raam nieet het zwakste punt zou zijn, maar die conische bevesting maakt dus dat dat eigenlijk best een slimme oplossing is om die druk op te vangen en dat raam in zijn vatting te persen.
Idd die cone-vom duidt er dan op dat het raam vooral door de druk op z'n plaats zal blijven. Iets dat trouwens ook geldt voor de titanium halve bollen die dan met veel krachten tegen de cilinder zal hebben gedrukt.quote:
[..]
Dit is wel logisch inderdaad. Van buitenaf kan dat raam meer druk verdragen dan van binnenuit.
Dus met een implosie ontstaat er zoveel druk in de cabine dat dat raam er dan als een champagnekurk uitknalt. Ik zie dat de vorm ook conisch is, waardoor alleen de lijmnaad dan wss alleen maar hoeft te worden verbroken. Dat lijkt best plausibel.
NB De rand blijft het zwakkepunt omdat daar de krachten op terechtkomen, iets dat mij met het huidige beeld hier niet de oorzaak zal zijn geweest.quote:
Ik snapte al niet hoe dat 'kozijn' van dat raam nieet het zwakste punt zou zijn, maar die conische bevesting maakt dus dat dat eigenlijk best een slimme oplossing is om die druk op te vangen en dat raam in zijn vatting te persen.
editquote:
[..]
Dus met een implosie ontstaat er zoveel ONDER druk in de cabine dat dat raam er dan als een champagnekurk IN uitknalt.
Ja, inderdaad.quote:Op woensdag 28 juni 2023 21:21 schreef Vallon het volgende:
[..]
Idd die cone-vom duidt er dan op dat het raam vooral door de druk op z'n plaats zal blijven. Iets dat trouwens ook geldt voor de titanium halve bollen die dan met veel krachten tegen de cilinder zal hebben gedrukt.
Alleen die cylinder is dus het zwakste punt met name door de vorm. Zelfs als die van titanium zou zijn en net zo dik als de bollen dan is het nog steeds het zwakste onderdeel.
Vandaar dat ze al eeuwen lang van die boogbruggen bouwen.
Nee, er echt uitknalt. Van binnen naar buiten dus. Denk maar na.quote:
de capsule is GEIMPLODEERDquote:
[..]
Nee, er echt uitknalt. Van binnen naar buiten dus. Denk maar na.
quote:Een implosie zou kunnen optreden bij een thermosfles, als het glas te dun zou zijn. Ook treedt een implosie op als een beeldbuis wordt vernietigd. In beide gevallen heerst er binnen het glas een vacuüm, zodat de luchtdruk van buiten naar binnen gericht is.
Zodat er druk in die cabine ontstaat die dat raam dan ineens van binnen naar buiten moet verdragen. En daar is dat raam en met name de vatting niet op berekend en gebouwd.quote:
Dan kan dat raam qua druk net zoveel verdragen als de lijm die gebruikt is op dat raampje vast te plakken.
IMPLOSIEquote:
[..]
Zodat er druk in die cabine ontstaat die dat raam dan ineens van binnen naar buiten moet verdragen. En daar is dat raam en met name de vatting niet op berekend en gebouwd.
https://www.dumpert.nl/item/2051001_6c29f73f
Dat zou ik ook verwachten, als de romp het begeeft wordt het water naar binnen gedrukt. Op het moment dat heel de holte gevuld is komt het instromende water plots tot stilstand, wat gepaard gaat met een drukpiek die een uitdijende schokgolf veroorzaakt.quote:
Tenzij de druk van binnenuit door een breuk zo groot is geworden dat het raampje van binnenuit eruit is geklapt.
Het raampje, is gemonteerd opdat het de druk van buitenaf tegenhoudt.
https://link.springer.com/chapter/10.%201007/978-1-4614-7267-4_6quote:The result of the collapse is a rapid decrease in local pressure as the water expands to fill the void, and then a shock wave as the in-rushing water suddenly stops and is compressed. The physics of an implosion event is shown to be similar to the collapse of cavitation and underwater explosion bubbles. The pressure history resulting from an implosion event consists of several primary characteristics, namely an initial pressure drop in the surrounding fluid during the initial collapse, corresponding to the inward rush of the surrounding fluid, followed by a subsequent positive pressure spike and decay as the body collapses upon itself and the water motion is arrested. It is observed that the magnitude of both the pressure drop and subsequent peak pressures are dependent upon the hydrostatic collapse pressure. Additionally, the ductility of implodable volume material is shown to have an effect on the amount of energy released during the collapse with brittle implodables releasing larger amounts of energy into the surrounding fluid than ductile volumes.
Iets dergelijks moet het wel zijn. Maar als het water binnenstroomt loopt de druk in de cabine op van 1 atmosfeer tot geleidelijk aan (binnen en fractie van een seconde) 400 bar.quote:
[..]
Dat zou ik ook verwachten, als de romp het begeeft wordt het water naar binnen gedrukt. Op het moment dat heel de holte gevuld is komt het instromende water plots tot stilstand, wat gepaard gaat met een drukpiek die een uitdijende schokgolf veroorzaakt.
[..]
https://link.springer.com/chapter/10.%201007/978-1-4614-7267-4_6
Ergens tussen de 1 en de 400 bar kan ook het breekpunt liggen wat dat raam kan hebben en dat ie plop zegt.
400 bar voor dat oppervlak van het raam is best een hoop kracht voor een lijmnaad.
Even een grove berekening:
400 bar is 400 kg per vierkante centimeter
En het raam aan de binnenkant is ik gok 35 centimeter in diameter.
Oppervlakte van het raam is dan D * Pi = 35 * 3,141 = 110 vierkante centimeter
110 vierkante centimeter x 400 kilo = 44000 Kilo
Dus als je met 44000 kilo van binnenuit tegen dat raam aanduwt dan ligt het er wel uit mag je aannemen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Tengano op 28-06-2023 21:43:18 ]
NB: in de sub heerste geen vacuüm, bevatte 5,5m³ lucht dat plots wordt samengedrukt.quote:
de capsule is GEIMPLODEERD
quote:
Een implosie zou kunnen optreden bij een thermosfles, als het glas te dun zou zijn. Ook treedt een implosie op als een beeldbuis wordt vernietigd. In beide gevallen heerst er binnen het glas een vacuüm, zodat de luchtdruk van buiten naar binnen gericht is.
En zoals @crystal_meth aanhaalt, veroorzaakt het binnendringende water dat min of meer ontploft, een (terugslag) drukgolf dat makkelijk de boel uiteendrukt (een ingewikkeld verhaal van vloeistofdynamica).
vergelegken met buiten 400 bar is het een vacuumquote:
[..]
NB: in de sub heerste geen vacuüm, bevatte 5,5m³ lucht dat plots wordt samengedrukt.
en wordt het hele ding samengeperst als een colablik en valt in brokjes uiteeen , blijft niets over dan wat stukken en kruimels
ja, dat is leuk voor beeldvorming om een idee te krijgen van krachten maar strookt niet met de werkelijkheid.quote:
[..]
vergelegken met buiten 400 bar is het een vacuum
en wordt het hele ding samengeperst als een colablik en valt in brokjes uiteeen , blijft niets over dan wat stukken en kruimels
Je zegt het zelf ergens ook, "het ding wordt samengeperst" en de onstane druk/gasvorming moet ergens naar toe...... het zwakste punt is dan het raam en de verbindingen van de cilinder.
Ergens in die fiber romp zat de zwakste plek en daar staat dus die 400 kilo per centimeter op. Op dat zwakste punt breekt dan de wand door en perst het water met een gruwelijke snelheid naar binnen. Zoals je dat ook bij een dijkdoorbraak ziet, zeg maar. Niet de hele dijk begeeft het, maar hij breekt door op de zwakste plek.
De lucht in de cabine wordt dan samengeperst (die zorgt voor een extreme temperatuurverhoging) en loopt uiteindelijk op tot 400 bar in een fractie van een seconde. En uiteindelijk explodeert die hele cabine dan waarbij het raam er ook nog eens (als eerste) uitgeblazen wordt.
Ik ben wat dat betreft toch benieuwd of ze nog wel degelijk delen, zeg maar schalen van die romp kunnen vinden.
[ Bericht 8% gewijzigd door Tengano op 28-06-2023 22:05:19 ]
Leuk bierviltje (met de opmerking dat de oppervlakte aan de binnenzijde d=30cm met pi*r² 750cm² is) en waarbij de vele tien-honderden tonnen aan druk niet langzaam worden opgebouwd maar ineens dan idd 10:1, het raam met gemak met setting en al zal uitdrukken.quote:
[..]
Iets dergelijks moet het wel zijn. Maar als het water binnenstroomt loopt de druk in de cabine op van 1 atmosfeer tot geleidelijk aan (binnen en fractie van een seconde) 400 bar.
Ergens tussen de 1 en de 400 bar kan ook het breekpunt liggen wat dat raam kan hebben en dat ie plop zegt.
400 bar voor dat oppervlak van het raam is best een hoop kracht voor een lijmnaad.
Even een grove berekening:
400 bar is 400 kg per vierkante centimeter
En het raam aan de binnenkant is ik gok 35 centimeter in diameter.
Oppervlakte van het raam is dan D * Pi = 35 * 3,141 = 110 vierkante centimeter
110 vierkante centimeter x 400 kilo = 44000 Kilo
Dus als je met 44000 kilo van binnenuit tegen dat raam aanduwt dan ligt het er wel uit mag je aannemen.
Interessant gaat worden of ze het raam weten te bergen, of het gecraqueleerd of (af)gescheurd en zo ja, hoe precies berschadig is.
Met wat we nu zien, hou ik het op een rompbreuk van de cilinder. Kan zelf een integrale breuk zijn geweest waarbij de totale cilinder in een oogwenk crasht.
Ik schatte zelf op het zicht 35 cm wat neerkomt op grofweg 40000 kilo (43974 kilo precies)
En 30 cm komt neer op 37692 kilo aan druk.
In zekere zin is dat het ook. Buisje getaped van wat hoogwaardig garen, dat gelijmd, afgebakken en afgedopt met wel (wel goed) titanium doppen.quote:
Man man man. Als je het nu leest lijkt het alsof dat ding met tiewraps en duct tape aan elkaar hangt.
Niet mis mee maar hoe lang het houdt, weten we nu: niet lang. Dat gezegd hebben kan het nog steeds een prima kosteffectieve methode zijn voor één of twee keer.
NB: Ruimtevaart is helemaal conserven materiaal maar dat hoeft doorgaans geen 400bar tegen te houden. Ik herhaal nog maar's het gezegde: Up Space is Easy & Below Earth is Difficult. (USiEBEiD).
Bij voorruiten van auto's doen ze het ook zo ongeveer.
Dat lijkt zo maar zelf als dit $100Miljoen zou kosten, is het een koopje voor de (onderzeese) militair tot kabellegger industrie om te weten wat er hier precies mis ging.quote:
Van het geld dat ze nu in het bergen en onderzoeken besteden hadden ze een mooie, veilige duikboot kunnen bouwen.
Helaas gebeuren ongelukken en dan moet men weten wat de technische oorzaak is van een gebrek zodat de volgende een moeiere en veiliger versie is. Het ding hier was de tweede romp die inmiddels al 13 duiken had gemaakt. Wellicht wordt het een uiterst goedkoop diepzeeduiksysteem dat met 5 of 10 duiken veilig genoeg is.
Aan de andere kant van dat raam staat ook 400 kg per centimeter en dat oppervlak is groter....
Wat @crystal_meth zei is wss toch aannemelijker; dat er een schokgolf gecreerd wordt als die sub helemaal vol zit.
[ Bericht 11% gewijzigd door Tengano op 28-06-2023 22:52:49 ]
De druk zal veel hoger pieken, door het water hammer effect: het water krijgt snelheid, en moet dan plots op zeer korte tijd tot stilstand komen. Die kinetische energie wordt dan in druk omgezet. Stel bvb dat je een vacuum buis afgesloten door twee glasplaten onder water houdt en één van de glasplaten breekt: dan wordt het water door de heersende druk de buis ingeduwd en versneld. Het water kan snelheid opbouwen voordat het uiteinde van de buis bereikt wordt. Maar dan moet het haast ogenblikkelijk tot stilstand komen. De druk nodig om het over zo'n korte afstand tot stilstand te brengen zal veel groter zijn dan de heersende druk, waardoor de glasplaat breekt.quote:
[..]
Iets dergelijks moet het wel zijn. Maar als het water binnenstroomt loopt de druk in de cabine op van 1 atmosfeer tot geleidelijk aan (binnen en fractie van een seconde) 400 bar.
Ergens tussen de 1 en de 400 bar kan ook het breekpunt liggen wat dat raam kan hebben.
Dat principe wordt oa gebruikt bij vacuum cannons (veel demos op youtube te vinden): een buis met een projectiel (vaak een pingpong bal) in, afgesloten aan beide zijden met folie, wordt vacuum gezogen. Daarna prikt men de folie aan één zijde door, waarna het projectiel er aan de andere kant uit schiet. Ook zonder projectiel zou de folie aan de andere kant breken, omdat de instromende lucht er met hoge snelheid tegen botst. (maar ik vind geen filmpje waarin men een leeg vacuum cannon demonstreert)
SPOILER
Dat zou je denken..... vloeistofdynamica werkt iets anders en verloopt met vertraagde drukgolven.quote:
Volgens mij maak ik toch een denkfout.
Aan de andere kant van dat raam staat ook 400 kg per centimeter en dat oppervlak is groter....
Ik ben ook geen specialist maar de gedachte dat de romp het zwakke punt was, verpulverd is en het raam er alleen maar is uitgewipt, lijkt mij het meest waarschijnlijke.
In theorie kan het zelfs zijn dat door de inkomende compressiedruk, idd de temperatuur zo hoog is opgelopen dat het raam simpelweg verbrand is. Onderzoek aan zetting van het raam, zal meer kunnen vertellen.
Dat wil dus zeggen dat de hele 'mythe' wat om zeep is.
Hoe gaaf was het om in de toekomst 2 wrakken te vinden?
Nu halen ze dat ding gewoon boven. Ik neem aan dat de 5 inzittenden intussen ook geborgen zijn?
Ik vermoed ondertussen dat die tot vloeistof zijn gereduceerd en hooguit wat botmateriaal zal resteren..quote:
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230628_95585906
Dat wil dus zeggen dat de hele 'mythe' wat om zeep is.
Hoe gaaf was het om in de toekomst 2 wrakken te vinden?
Nu halen ze dat ding gewoon boven. Ik neem aan dat de 5 inzittenden intussen ook geborgen zijn?
Laat de legende gewoon een legende zijn en laat dat op de zeebodem liggen! Eerst had ik gehoopt dat ze na donderdag gewoon gingen stoppen met zoeken... Maar nee, elke dag die oceaan in!quote:
[..]
Ik vermoed ondertussen dat die tot vloeistof zijn gereduceerd en hooguit wat botmateriaal zal resteren..
Ze zouden beter de microplastics er uit halen, is nuttiger werk!
Met zo'n robot naar boven varen lijkt me iets te veel power kosten als het al zou lukken.
Robotjequote:
Heeft iemand nog een idee hoe die zware delen naar boven zijn gekomen? Die zijn nog behoorlijk aan de wicht ook in het water lijkt mij. Toch 'gewoon' (3,5 km) met een kabel naar boven gehesen dan?
Met zo'n robot naar boven varen lijkt me iets te veel power kosten als het al zou lukken.
De hoeveelheid energie en de thrusters zijn denk ik te beperkt voor zoiets. Kleine dingetjes lukt nog wel, maar die koepels en die ringen die til jij niet in je eentje op denk ik. En die thrusters en de power daarvoor zijn meer bedoeld om je (gewichtsloos) voort te bewegen in het water, maar om zware objecten te hijsen is zoiets ongeschikt.quote:
Maar wellicht kan die robot wel zelf heel veel draagkracht creeeren als hij zelf zo'n soort ballon oplaat en zo'n object tegelijkertijd vasthoudt. Ik weet gewoon niet hoe dat gaat, maar mijn fantasie slaat wel een beetje op hol. lol
Ik dacht zelf ze hebben toch geen touw van 3,5 km gebruikt? Maar dat hoeft natuurlijk ook niet. Als je 7 kabels van 500 meter aan elkaar 'knoopt' ben je er ook.
[ Bericht 5% gewijzigd door Tengano op 28-06-2023 23:21:20 ]
Luchtzakken/tanks en/of hoewel zwaar is dat onder water, vanwege opwaartse druk, een stuk minder.quote:
Heeft iemand nog een idee hoe die zware delen naar boven zijn gekomen? Die zijn nog behoorlijk aan de wicht ook in het water lijkt mij. Toch 'gewoon' (3,5 km) met een kabel naar boven gehesen dan?
Met zo'n robot naar boven varen lijkt me iets te veel power kosten als het al zou lukken.
De OceanGate kon ook door lozen van ballast weer op eigen kracht omhoog komen.
Er was recovery vaartuig ingevaren van Pelagic Research Service (Odysseus) om dat werk voor de kustwacht te doen en de kabelmethode is daarbij een optie.
Was die robot van de Fransen niet in staat om een kabel te bevestigen? Ik dacht dat één van de "infographics" erover (van de Daily Mail misschien) zoiets vermeldde.quote:
Heeft iemand nog een idee hoe die zware delen naar boven zijn gekomen? Die zijn nog behoorlijk aan de wicht ook in het water lijkt mij. Toch 'gewoon' (3,5 km) met een kabel naar boven gehesen dan?
Met zo'n robot naar boven varen lijkt me iets te veel power kosten als het al zou lukken.
Ja, hij had een robotarm dus dat zou moeten lukken.quote:
Was die robot van de Fransen niet in staat om een kabel te bevestigen? Ik dacht dat één van de "infographics" erover (van de Daily Mail misschien) zoiets vermeldde.
Ik vond dat idee van zo'n hijsrobot ook wel leuk. Je pakt zo'n object vast en blaast dan je luchtballon op en scheert als een soort Marry Poppins met dat object omhoog.
Zou het er niet veel 'kapotter' uit moeten zien bij een implosie? Ik zou duizenden stukjes verwachtenquote:
Nou de titanium delen zijn dus nog helemaal intact en de romp is dus helemaal weg. Wat me opviel is dat dat perspex raampje er wel uit was.
Het is niet mijn bedoeling om alvast conclusies te trekken, maar ik zou bijna zeggen dat dat perspex raampje dan eerst geklapt is. Immers, als de romp klapt zou dat raampje wel blijven zitten. Ik snap het niet.
En dit ziet er allemaal behoorlijk intact uit nog.
[ afbeelding ]
Zou wel steeds sneller stijgen (door de uitzettende ballon), wat een probleem kan zijn.quote:
[..]
Ja, hij had een robotarm dus dat zou moeten lukken.
Ik vond dat idee van zo'n hijsrobot ook wel leuk. Je pakt zo'n object vast en laat dan je luchtballon op en scheert als een soort Marry Poppins met dat object omhoog.
Ik denk dat @BBach wel weet hoe ze zoiets doen.quote:
Zou wel steeds sneller stijgen (door de uitzettende ballon), wat een probleem kan zijn.
[ Bericht 25% gewijzigd door Tengano op 29-06-2023 00:12:18 ]
Zaken die in het pressure vessel zaten wel, maar alles wat de druk van het water kan weerstaan plaats je daarbuiten.quote:
[..]
Zou het er niet veel 'kapotter' uit moeten zien bij een implosie? Ik zou duizenden stukjes verwachten
Zijn misschien zaken die in de "staart" zaten. Dan waren ze ondergedompeld in water (of in olie?), en grotendeels afgeschermd van de kracht van de implosie door de titanium endcap.
wel kans dat er stukjes geimplodeerd mens in zitquote:
[..]
Zaken die in het pressure vessel zaten wel, maar alles wat de druk van het water kan weerstaan plaats je daarbuiten.
Zijn misschien zaken die in de "staart" zaten. Dan waren ze ondergedompeld in water (of in olie?), en grotendeels afgeschermd van de kracht van de implosie door de titanium endcap.
Ik ook.quote:
[..]
Zou het er niet veel 'kapotter' uit moeten zien bij een implosie? Ik zou duizenden stukjes verwachten
Misschien verzwijgt de overheid iets?
Ik denk dat een post slechts 48 uur lang "editable" blijft. Goed filmpje trouwens.quote:
Wat raar. Ik wou dit filmpje in de OP zetten, maar ik kan er nu al niet meer in
Dankjewelquote:
Ik denk dat een post slechts 48 uur lang "editable" blijft. Goed filmpje trouwens.
Dat fimpje is wat interessanter met dat commentaar. Ik heb in post #115 nog een extra foto van dat venster geplaatst. Die ring die er op zat is ook weg. Ik vraag me af of die ring alleen op het vensterglas was bevestigd en dat in zijn geheel in het titanium venster gat is gelijmd. En wat voor nut heeft die ring dan?
Ik zie in die bol iig geen gaten waarin dat ding zit vastgeschroefd en dat zou ook weinig nut hebben lijkt mij. Dat venster wordt er onder water immers ingeduwd.
Ik zie ineens in dat filmpje van post #116 dat dat venster 38 cm was. Dan zat ik redelijk dichtbij met mijn geschatte 35 cm.quote:
Leuk bierviltje (met de opmerking dat de oppervlakte aan de binnenzijde d=30cm met pi*r² 750cm² is) en waarbij de vele tien-honderden tonnen aan druk niet langzaam worden opgebouwd maar ineens dan idd 10:1, het raam met gemak met setting en al zal uitdrukken.
En dat is dan 38 cm aan de binnenkant.
Misschien is de resolutie te laag om die gaten te kunnen zien. Maar wie weet, misschien had de ring geen functie, was het enkel verfraaiing om een indruk van degelijkheid, stevigheid te geven.quote:
[..]
Dankjewel
Ik heb in post #115 nog een extra foto van dat venster geplaatst. Die ring die er op zat is ook weg. Ik vraag me af of die ring alleen op het vensterglas was bevestigd en dat in zijn geheel in het titanium venster gat is gelijmd. En wat voor nut heeft die ring dan?
Ik zie in die bol iig geen gaten waarin dat ding zit vastgeschroefd en dat zou ook weinig nut hebben lijkt mij. Dat venster wordt er onder water immers ingeduwd.
quote:
Misschien is de resolutie te laag om die gaten te kunnen zien. Maar wie weet, misschien had de ring geen functie, was het enkel verfraaiing om een indruk van degelijkheid, stevigheid te geven.
Het zal wel een soort halfom gehakt van 5 mensen zijn.quote:
Dat weet ik niet, geen ervaring met deep sea recovery. Vermoed dat de grijparmen van die Victor dat wel kunnen. Luchtzakken op die diepte lijken me onwaarschijnlijk. In ieder geval impressive dat ze dat kunnen ophalen. Porthole glas blijkt er uit te zijn, maar zou me verwonderen mocht dat de oorzaak zijn geweest. Op een aantal foto's zijn de lijmresten tussen de cilinder en de endcaps te zien en die zijn niet uniform. Is ook nog een falingsmechanisme, zal onderzoek wel uitwijzen. Benieuwd of de externe camera het heeft overleefd die op de endcap was gemonteerd. Al is dan de vraag waar die data werd gestockeerd (in het drukvat of niet).quote:
[..]
Ik denk dat @:BBach wel weet hoe ze zoiets doen.
Vermoedelijk te lage resolutie. Al denk ik dat ze eigenlijk zichtbaar zouden moeten zijn. Hoop dus niet op jouw laatste opmerking, al sluit ik die niet uit.quote:
[..]
Misschien is de resolutie te laag om die gaten te kunnen zien. Maar wie weet, misschien had de ring geen functie, was het enkel verfraaiing om een indruk van degelijkheid, stevigheid te geven.
je bedoelt dat de CIA er achter zit die met hulp van soros er een raket op af heeft gestuurd om de corona mensen te helpen , zodat het niet op facebook kwamquote:
[..]
Ik ook.
Misschien verzwijgt de overheid iets?
Nee die kant denk ik niet opquote:
[..]
Ik ook.
Misschien verzwijgt de overheid iets?
Dit is ook wel een interessant vraagstuk: zou het tape er al op hebben gezeten of hebben de bergers dit gedaan?
Volgens mij is het een gedeelte van het staartstuk, het lijkt er op dat ze het logo van Ocean Gate hebben afgeplakt.quote:Op donderdag 29 juni 2023 08:39 schreef NoXia het volgende:
[ afbeelding ]
Dit is ook wel een interessant vraagstuk: zou het tape er al op hebben gezeten of hebben de bergers dit gedaan?
Op 1:02 zie je ook de witte schaaldelen die aan de buitenkant van de drukcabine gemonteerd zijn. Ook die kun je herkennen in de bergingsvideo. En natuurlijk zie je ook in onderstaande video op 1:02 die tweede titanium (halve) bol die in het staartstuk was opgesloten.SPOILER
Alles wat zich buiten de drukcabine heeft bevonden moet dus teruggevonden zijn omdat dat geen delen waren die veel onder die implosie hebben geleden. En zoals je in de bergingsvideo kunt zien, is dat best veel.
En in deze bergingsvideo zie je alle delen nog even een keer die ze iig naar boven hebben gehaald. Zou mooi zijn als deze in de OP kon, maar ik kan er helaas niet meer bij.
[ Bericht 25% gewijzigd door Tengano op 29-06-2023 10:39:14 ]
Zwakste gaat als eerste.quote:
[..]
Zou het er niet veel 'kapotter' uit moeten zien bij een implosie? Ik zou duizenden stukjes verwachten
Die Titanium ringen zijn veel sterker en kon de druk op dat moment aan.
Ik denk dat de lijm is geweest wat kapot is gegaan.
Misschien eerst lekte en dan door scheurde waardoor de ringen intakt bleven.
Kevlar is de zwakste wat dan komt.
En die klapt uit elkaar.
Kan best zijn dat het al bij 1500meter is gebeurd.
Zeker omdat er ook mensen resten zijn gevonden.
Iig om het raam, dat toch snel 40-60kg zal wegen, stevig op zijn plaats te houden als er geen "druk" is die het raam op zijn plaats houdt. Wanneer het raam conisch is ingewerkt, kan het anders door de schuinte eruit schuiven/vallen.quote:
Ik heb in post #115 nog een extra foto van dat venster geplaatst. Die ring die er op zat is ook weg. Ik vraag me af of die ring alleen op het vensterglas was bevestigd en dat in zijn geheel in het titanium venster gat is gelijmd. En wat voor nut heeft die ring dan?
Verder, vermoed ik & zou ik doen, zullen ze tijdens de testen vast & zeker ook het binnenwerk onder (flink)druk hebben gezet om te bekijken of er geen kiertjes zijn.
Dat laatste:.. ze hadden nog contact tot een uur en drie kwartier na het begin. Ze waren toen al vlakbij het wrak. Veel dieper dan 1500 meter. Tenzij het op de weg terug naar boven gebeurde.quote:
[..]
Zwakste gaat als eerste.
Die Titanium ringen zijn veel sterker en kon de druk op dat moment aan.
Ik denk dat de lijm is geweest wat kapot is gegaan.
Misschien eerst lekte en dan door scheurde waardoor de ringen intakt bleven.
Kevlar is de zwakste wat dan komt.
En die klapt uit elkaar.
Kan best zijn dat het al bij 1500meter is gebeurd.
Zeker omdat er ook mensen resten zijn gevonden.
quote:
Het is niet mijn bedoeling om alvast conclusies te trekken, maar ik zou bijna zeggen dat dat perspex raampje dan eerst geklapt is. Immers, als de romp klapt zou dat raampje wel blijven zitten.
Sorry kan het niet laten.
En nu kap ik er mee.
Maar toch deze is het.
Oppervlakte cirkel berekenen door pi*diameter...quote:
Oppervlakte van het raam is dan D * Pi = 35 * 3,141 = 110 vierkante centimeter
Nu is wat mij betreft officieel vastgesteld dat je een volslagen idioot bent.
[ Bericht 0% gewijzigd door Alloch87 op 29-06-2023 16:07:04 ]
Oh dear, hij heeft zich vergist en de formule voor omtrek ipv oppervlakte gebruikt. Big deal...quote:
[..]
Oppervlakte cirkel berekenen door pi*diameter...
Blijkbaar vind je van wel.quote:
Zijn jullie nou eens klaar met dat kleine k ding. Zo interessant is het nu ook weer niet.
quote:Op donderdag 29 juni 2023 21:14 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Blijkbaar vind je van wel.
[ afbeelding ]
quote:
quote:The error was made by using Carbon Fibre for the cylinder, just the ends were Titanium alloy semi spheres. Carbon Fibre is very strong and lightweight but brittle and does not bend but break so would not compress even slightly under the pressure. Any Formula 1 team could have told them that. A larger demonstration there of the experiment done in a physics class at school. Can be done at home with a plastic bottle and some hot water.
quote:Carbon fiber is very strong in tension (pulling it apart) but weak in compression (pushing it together). That is because these are fibers in a epoxy matrix. You can think about it like pulling on a rope vs pushing on a rope.
If you make a pressure vessel with high pressure on the inside, carbon fiber is a very good material because the internal pressure will try to pull apart the carbon fiber, which is when it is at its strongest. When you have the pressure on the outside (like with a submersible) it will push the carbon fiber together which it is not able to withstand.
quote:In a blog post in 2019, Mr Rush insisted that the majority of marine accidents were down to operator error. He said OceanGate took safety requirements very seriously, but that keeping an outside body informed on every modification before it was tested in a real-word setting was "anathema to rapid innovation".
Wat bedoel je met de romp gieten? Heb je het over carbon fiber met epoxy, of over een metalen romp?quote:Op vrijdag 30 juni 2023 05:56 schreef kladderadatsch het volgende:
Waarom maken ze eigenlijk een raam in zo'n ding? Als je die romp giet en er een camera op monteert waarmee je alles op een beeldscherm kunt bekijken dan kan zo'n ongeluk toch helemaal niet gebeuren? Of zeg ik nou iets geks?
Zo'n raam sterk genoeg maken is geen probleem. Hier was het minder sterk dan normaal, omdat de CEO vond dat de bestaande aanbevelingen te "conservatief" waren (te grote veiligheidsmarge).
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-66014565quote:While he admitted deviating from some guidelines, such as "overly conservative" viewport limits
Waarom zou je dan überhaupt afdalen?quote:
Waarom maken ze eigenlijk een raam in zo'n ding? Als je die romp giet en er een camera op monteert waarmee je alles op een beeldscherm kunt bekijken dan kan zo'n ongeluk toch helemaal niet gebeuren? Of zeg ik nou iets geks?
De diameter van de stalen bol (binnenzijde) was 1.9 meter. De grote romp was gevuld met 126000 liter benzine. 18.11 m lang, 3.51 m breed, 5.64 m hoog.
Lol, en toch verder gedoken, ik zou meteen de ballast gedropt hebben...quote:After passing 9,000 metres (30,000 ft), one of the outer Plexiglas window panes cracked, shaking the entire vessel.
Er zal vast een goede reden voor zijn, maar met dit soort expedities snap ik niet dat ze geen kabelverbinding hebben.quote:
Waarom maken ze eigenlijk een raam in zo'n ding? Als je die romp giet en er een camera op monteert waarmee je alles op een beeldscherm kunt bekijken dan kan zo'n ongeluk toch helemaal niet gebeuren? Of zeg ik nou iets geks?
Ja jonge dan kan je toch net zo goed gewoon op de bank YouTube aanzetten met beelden van het wrak.quote:
Waarom maken ze eigenlijk een raam in zo'n ding? Als je die romp giet en er een camera op monteert waarmee je alles op een beeldscherm kunt bekijken dan kan zo'n ongeluk toch helemaal niet gebeuren? Of zeg ik nou iets geks?
Dit past wel in mijn budget.quote:
Ja jonge dan kan je toch net zo goed gewoon op de bank YouTube aanzetten met beelden van het wrak.
Die menselijke resten die gevonden zouden zijn, zijn dus waarschijnlijk niet meer geweest dan een gelei achtige substantie.
Wat zou het geholpen hebben?quote:
[..]
Er zal vast een goede reden voor zijn, maar met dit soort expedities snap ik niet dat ze geen kabelverbinding hebben.
Wat heeft die vrouw op 0:45 op haar gezicht?quote:
Dan kon je de geimplodeerde brokstukken direct ophalen zonder een peperdure reddingsactie en hoop dat ze nog levenquote:
Ik denk dat je dan enkel het hijsoog te pakken hebt hahaquote:
[..]
Dan kon je de geimplodeerde brokstukken direct ophalen zonder een peperdure reddingsactie en hoop dat ze nog leven
Maar wel duidelijkheid!quote:
Ik denk dat je dan enkel het hijsoog te pakken hebt haha
Dat is waar, en wellicht is zo'n haakje heel prijzigquote:
Het bedrijf kennende was die dan ook net in de aanbieding bij de plaatselijke bouwmarkt.quote:
Dat is waar, en wellicht is zo'n haakje heel prijzig
Of van de kringloop. Zonde van het geld inderdaad zo'n nieuw onderdeel.quote:
[..]
Het bedrijf kennende was die dan ook net in de aanbieding bij de plaatselijke bouwmarkt.
Verrassend dat het niet gewoon van papier-maché zou kunnen zijn eigenlijk.
Check het filmpje in post 156quote:
Enige wat ik mij nog afvraag is wat ze terug hebben gevonden van die mensen.
Oh dacht dat het misschien toch nog ietsjes meer zou zijn maar menselijke resten kan natuurlijk van alles zijn dus ook dit. Ik dacht misschien hebben ze toch nog een voet gevonden ofzo.quote:Op vrijdag 30 juni 2023 11:33 schreef StateOfMind het volgende:
Die menselijke resten die gevonden zouden zijn, zijn dus waarschijnlijk niet meer geweest dan een gelei achtige substantie.
Een romp kan ook imploderen. Maar wat je zegt klopt. Ieder gat wat je in de romp maakt, dus ook voor een raam, zorgt voor een zwak punt.quote:
Waarom maken ze eigenlijk een raam in zo'n ding? Als je die romp giet en er een camera op monteert waarmee je alles op een beeldscherm kunt bekijken dan kan zo'n ongeluk toch helemaal niet gebeuren? Of zeg ik nou iets geks?
Vliegtuigen, gecrashte auto's en treinwrakken worden ook geborgen.quote:
Die bergers hebben duidelijk nog nooit van een zeemansgraf gehoord! Dat berg je niet!
Ik denk dat hier het doel was om resten van het vaartuig te bergen zodat men kan nagaan wat er mis is gegaan.
Het leereffect daarvan heeft wmb een grote waarde voor komende diepzee exploraties*.
Dat (mogelijk) stoffelijk resten als resultaat meekomen zal zeker niet de insteek zijn geweest.
* Diepzee explor/t-atie is erg duur en wanneer je dat zou kunnen doen met zeg een el-cheapo ding van een paar miljoen, kan dat prijs/economisch erg interessant zijn. Dat CF niet het geëigende materiaal is hoeft niet uit te sluiten dat dit voor een paar keer prima kan werken om (alleen de cilinder/koker) te hoeven vervangen.
Op het (mogelijk ontoereikend geachte) raam na, heb ik weinig commentaar gezien voor het systeem als geheel - denk ook aan het Cyclops lanceerplatform onder water.
Mwa, ik dacht dat er een redelijke kans was dat we binnen 10-15 jaar submersibles uit CFRP zouden zien.quote:
[..]
* Diepzee explor/t-atie is erg duur en wanneer je dat zou kunnen doen met zeg een el-cheapo ding van een paar miljoen, kan dat prijs/economisch erg interessant zijn. Dat CF niet het geëigende materiaal is hoeft niet uit te sluiten dat dit voor een paar keer prima kan werken om (alleen de cilinder/koker) te hoeven vervangen.
Op het (mogelijk ontoereikend geachte) raam na, heb ik weinig commentaar gezien voor het systeem als geheel - denk ook aan het Cyclops lanceerplatform onder water.
Maar als ik zie dat men in 1990 bij het U.S. Department of Energy's Oak Ridge National Laboratory ook optimistisch was wat dat betreft:
abstractquote:A lightweight and economical modular design concept for a manned submersible is proposed to give two passengers repeated access to the deepest parts of the ocean in a safe, comfortable, and efficient manner. This versatile craft will allow work and exploration to be accomplished at moderate to maximum depths without any compromise in terms of capabilities or operating cost.
We zijn nu 33 jaar later, en het lijkt nog even veraf als toen... (tenzij het een geheim defense project geworden is
)Die paper werd blijkbaar gepresenteerd op de vierde "annual thick composites in compression workshop".
Het falen van CFRPs onder compressie werd reeds in de jaren '60 bestudeerd, maar in 2019 was men nog steeds op zoek naar manieren om het beter te begrijpen.
https://www.eucass.eu/doi/EUCASS2019-0485.pdfquote:In order to understand how to improve compressive strength via fibre confinement or other means, the micro- and meso-mechanics of compressive failure must be understood. The exploration of novel confining microstructures via virtual experimentation is an important step in this progress.
https://oceangateexpeditions.com/tour/titanic-expedition/
Helaas geen korting vanwege wat ongeregeldheden in het verleden, maar toch, 250.000 dollar is een koopje.
Kanniewachtennie
quote:
Maar jongens, volgend jaar juni kunnen we weer!
https://oceangateexpeditions.com/tour/titanic-expedition/
Helaas geen korting vanwege wat ongeregeldheden in het verleden, maar toch, 250.000 dollar is een koopje.
quote:Content Experts Who May Join You on Expedition
PH Nargeolet
"Titanic's Greatest Explorer" - 37 wreck dives to date
PH Nargeolet is a renowned Titanic expert, having led six expeditions to the Titanic wreck site and lectured at numerous Titanic exhibitions around the world. He’s known as “Titanic’s Greatest Explorer.”
En als je klikt op 'Our Team' krijg je een 404 not found
Die gaat natuurlijk mee in de vorm van wat gelei achtige overblijfselen, in een emmertjequote:
[..]
[..]
En als je klikt op 'Our Team' krijg je een 404 not found
Een kabeltje werkt over het algemeen stabieler als backup als communicatie dan geen backup. Daarnaast had je meteen geweten wat er was gebeurd. Dan had het puinruim team gelijk aan de slag kunnen gaan.quote:
Het is daarnaast niet ongewoon om te gebruiken.
Er zat amper een sensor in dit knutselwerkje, die draad had niets uitgemaakt. Behalve dat ze dan ook de communicatie verloren waren.quote:
[..]
Een kabeltje werkt over het algemeen stabieler als backup als communicatie dan geen backup. Daarnaast had je meteen geweten wat er was gebeurd. Dan had het puinruim team gelijk aan de slag kunnen gaan.
Het is daarnaast niet ongewoon om te gebruiken.
Als je het dan toch beter wil regelen dan zou je een extra bootje mee moeten sturen met enkel camera's en een communicatiemodule. Dan zou je de submersible simpelweg in de gaten kunnen houden en zien wat er gebeurd.
Juist dan hadden wij tenminste de implosie kunnen zien.quote:
Dan zou je de submersible simpelweg in de gaten kunnen houden en zien wat er gebeurd.
Het team is er niet meer, toch?quote:
[..]
[..]
En als je klikt op 'Our Team' krijg je een 404 not found
Mooi stuk, thx. De in het (abstract)paper genoemde tweepersoons vaartuig noemt 17500psi (=ca 1200bar) voor druk en spreekt over 37000ft (=11km) en het dubbele als crushdepth (zg safety factor 2) etc.etc.quote:
[..]
Mwa, ik dacht dat er een redelijke kans was dat we binnen 10-15 jaar submersibles uit CFRP zouden zien.
Maar als ik zie dat men in 1990 bij het U.S. Department of Energy's Oak Ridge National Laboratory ook optimistisch was wat dat betreft:
[..]
abstract
We zijn nu 33 jaar later, en het lijkt nog even veraf als toen... (tenzij het een geheim defense project geworden is
Die paper werd blijkbaar gepresenteerd op de vierde "annual thick composites in compression workshop".
Het falen van CFRPs onder compressie werd reeds in de jaren '60 bestudeerd, maar in 2019 was men nog steeds op zoek naar manieren om het beter te begrijpen.
[..]
https://www.eucass.eu/doi/EUCASS2019-0485.pdf
Ik kan mij niet onttrekken dat dit als blauwdruk heeft gefungeerd voor de OceanGate.
T.a.v van de romp hebben ze het over versterkingsribben in de cnlinder en de vraag is dan of en in hoeverre OceanGate dat heeft gehad.
Cool dat stuk van onderzoek aangaande CFRP waar flink wordt ingegaan op constructiemethoden.
Interessant is de vervorming die optreedt: "Kinking is referred to as a localized shear deformation of the matrix in which the fibers are subjected to the fracture" waarbij de OceanGate iig is geweven als cilinder.
Probleem met fibers is dat als er één breekt, dit snel in de andere fibers kan doorwerken.
Zonder extra versterking heeft een pure geweven cilinder constructief; twee zwakke punten die een relatie met elkaar hebben (rondte en lengte) wat (water)druk schade kan oplopen. De lengte richting zal, tenzij inmiddels cilindrisch inmiddels verzwakt, steviger zijn. Denk aan een blikje, eenmaal een deuk zakt het zo in elkaar.
Hier over nadenkend, zou nog een oorzaak kunnen zijn dat ze ergens tegenaan zijn gebotst dat schade heeft veroorzaakt (ik ga maar niet bedenken dat ze tegen een militaire sub zijn gebotst met daaruit voortvloeiende cover-up en afleidingsverhalen).
Reality TV to the max!quote:
[..]
Juist dan hadden wij tenminste de implosie kunnen zien.
Er waren twee modellen: het microbuckling ("microknikken"?) model, en het kinkband model (zie deze paper, die jammer genoeg geen datum vermeldt, maar gezien de bronnen gok ik op eind jaren '90). Best mogelijk dat het voorbijgestreefd is, ben ook de hypothese tegengekomen dat de meeste failures beginnen met microbuckling op een locatie waar een defect of beschadiging is, het dan propageert (microbuckling van de vezels ernaast triggert, etc..), wat uiteindelijk een kinkband oplevert. Maar was dat een recente paper of een hypothese uit de jaren 60? Las ook ergens dat men het ontstaan en verloop van failures niet kon filmen omdat het te snel verliep, ik gok dat het inmiddels wel gelukt is.quote:
Cool dat stuk van onderzoek aangaande CFRP waar flink wordt ingegaan op constructiemethoden.
Interessant is de vervorming die optreedt: "Kinking is referred to as a localized shear deformation of the matrix in which the fibers are subjected to the fracture" waarbij de OceanGate iig is geweven als cilinder.
Probleem met fibers is dat als er één breekt, dit snel in de andere fibers kan doorwerken.
Heb teveel oude en recente papers door elkaar gelezen, en ben te lang wakker, ik ga slapen.
Thxquote:
[..]
Er waren twee modellen: het microbuckling ("microknikken"?) model, en het kinkband model (zie deze paper, die jammer genoeg geen datum vermeldt, maar gezien de bronnen gok ik op eind jaren '90). Best mogelijk dat het voorbijgestreefd is, ben ook de hypothese tegengekomen dat de meeste failures beginnen met microbuckling op een locatie waar een defect of beschadiging is, het dan propageert (microbuckling van de vezels ernaast triggert, etc..), wat uiteindelijk een kinkband oplevert. Maar was dat een recente paper of een hypothese uit de jaren 60? Las ook ergens dat men het ontstaan en verloop van failures niet kon filmen omdat het te snel verliep, ik gok dat het inmiddels wel gelukt is.
Heb teveel oude en recente papers door elkaar gelezen, en ben te lang wakker, ik ga slapen.
en slaap ze 
, het blijft, afgezien van de slachtoffers; een interessante materie. Microbuckling lijkt meer gericht op krachtverdeling en 'kinkbank' op de levensduur van "dunne" structuren.Tegenwoordig kunnen "we" de ontwikkeling van een breuk wel beter in de tijd waarnemen en idd een microscopisch gebrek kan/zal onder invloed van grote krachten, razendsnel uitmonden in een totale vernietiging van de betreffende constructie.
Iets dat ook te zien is met hoe bv (gehard) glas breekt. Een monitorsysteem die deze "breukjes" kan detecteren lijkt mij - buiten kennis verschaffing, je gaat nu dood - wat zinloos omdat de breuk(gevolgen) sneller doorgang zal vinden dan waarop men die nog kan ontwijken (door bv snel de waterdruk te verminderen met opstijgen).
Je aangehaalde paper, gaat uit van glasfiber en heeft soortgelijke effecten voor carbon dat stugger/inflexibel (dwz makkelijker breekt) maar 'sterker' is. Wat onder de gegeven omstandigheden an een 'beter' materiaal is, denk ook aan gewicht, is een discussie op zichzelf. Het totaalgewicht en daarmee de draagcapaciteit tot nog kunnen opstijgen vanaf 4000m, is zeer relevant voor dit soort duikboten. Voor anderen in dit draadje, de reden dat men het vaartuig niet onbeperkt kan uitrusten met heel zware thrusters en bv zware ramen die weer kunnen zorgen voor een andere (horizontale) gewichtsverdeling.
De relatieve en plotselinge "breekbaarheid" zal voor experts, CarbonFiber een ongewenst materiaal maken.
In geval hier van OceanGate zijn zijn er twee drukkrachten radiaal (rond) en axiaal (lengte).
Naar ik ergens heb gezien zou de cocon kruislings zijn gewikkeld met fibers wat dan betekent dat de krachten idealiter (tangentiaal) verdeeld worden. Echter een krak of kerf zal plots, gezien de grote drukken, uiterst snel doorwerken in het geheel.
Mijn eerste gedachte, eerder, dat de epoxylijm kan zorgen voor wat flexibiliteit om krachten op te vangen, lijkt - gezien papers - incorrect. CF dat te vaak onder grote druk staat, krijgt meer het gedrag van een broos porseleinen vaasje.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 30-06-2023 22:46:34 ]
Dat is het wrange aan die website. Het is net of met het verlies van hun CEO OceanGate stuurloos is geworden, anders hadden ze de website allang op zwart gezet of een passende mededeling op hun homepage geplaatst, maar de site is sinds de vermissing niet meer geupdate.quote:
Daarmee is de 404 (not found) pagina van 'Our Team' zeer toepasselijk.
Een van de comments die 103 keer geliked is:
quote:"This is by far the best illustration and demonstration of exactly what happened. Really nice job! My condolences to the families of the passengers in the submersible."
"The problem with thinking outside the box is sometimes you dont realize how far out of the box you actually are." Stockton Rush
Komt aardig in lijn met wat we hier ook al hebben doorgenomen.quote:
Hier een hele goeie analyse en animatievideo van iemand die er zeer goed in zit. Hij komt zelfs met aanvullende details van de Titan die ik nog nergens anders heb vernomen.
Een van de comments die 103 keer geliked is:
[..]
Zoals met alles met diepzee(druk), zijn dingen een afweging tussen neerwaarts gewicht en opwaarts drijfvermogen. Dit laatste was beperkt en werd geregeld dmv afwerpen van ballast. In hoeverre dat bruikbaar was, na een eventuele alarmsituatie, is dan één van de vragen.
De video heeft het over de 24e duik. Best al veel en ik zou dan toch stellig denken dat men dan minstens één keer halverwege een microscopisch/x-ray onderzoek zou hebben gedaan naar rompbreukjes etc.etc.
Zoals eerder genoemd, zijn (akoestische) sensoren op de CF romp vrijwel zinloos als preventieve veiligheidsmaatregel voor rompintegriteit. Op het moment dat die sensoren gaan piepen, zal men deepdown-inside te laat zijn en hooguit gaan weten dat ze een paar seconden later zullen overlijden.
O ja, voor wie het interesseert, drukproeven tonen dat Titanium naast mee flex qua vervorming, minstens 3x sterker is dan bij vergelijkbare dikte dan CF.
Hier een voorbeeld hoe CF versplinterd onder druk:
In deze YT wordt ook Acrylaat getest dat eerder breekt (en dus de reden is dat de OceanGateverhoidings gewijs qua druk oppervlakte, dikke ramen heeft).
Ik ga benieuwd zijn naar de verdere details. Eén van de dingen die mij nog onduidelijk is hoe precies de koker zou zijn gewikkeld (rondom als een draadspoel of - zou ik stellig denken - kruislings, zodat ook de lengtekrachten worden afgedempt naar de doppen). Tot op heden ontbreekt ook of en in hoeverre de koker nog zou zijn uitgerust met versterkingsribben.
[ Bericht 1% gewijzigd door Vallon op 02-07-2023 00:39:16 ]
Misschien een sadist? Want ik kan me geen menselijk mens voorstellen die een lijdensweg vol angst en ellende wenst voor andere mensen op basis van 'kan een dure trip naar Titanic betalen'. Dan ben je wel een heel akelig persoon.quote:
Is er nou niemand die had gehoopt dat ze 5 dagen lang elkaars stront aten en zo ook gevonden werden?
Gehoopt?quote:
Is er nou niemand die had gehoopt dat ze 5 dagen lang elkaars stront aten en zo ook gevonden werden?
Ja, er is vast een of andere zieke geest ergens die heel hard professionele hulp nodig heeft die dat hoopte, maar verder niet nee.
"Is er nou niemand die net als ik 5 keer per dag onzedelijke handelingen uitvoert terwijl hij My Little Pony op zijn laptop kijkt?"quote:
Is er nou niemand die had gehoopt dat ze 5 dagen lang elkaars stront aten en zo ook gevonden werden?
Nee, blijkbaar niet.
Ik zou op dat moment nog aan wal hebben gestaan, lijkt mij het veiligst. Maar wat een ballen hadden die gasten.quote:
De eerste submersible die de bodem van de Mariana trench bereikte (in 1960):
[ afbeelding ]
De diameter van de stalen bol (binnenzijde) was 1.9 meter. De grote romp was gevuld met 126000 liter benzine. 18.11 m lang, 3.51 m breed, 5.64 m hoog.
[..]
Lol, en toch verder gedoken, ik zou meteen de ballast gedropt hebben...
Als ze aan het ronddobberen waren, had de vessel bijna rechtop in het water gestaan. Dan lagen er 5 gasten 'op de bodem' van een rechtopstaande vessel, óf op elkaar óf naast elkaar. Dan is doodgaan zonder wat te merken een stuk fijner.quote:
Is er nou niemand die had gehoopt dat ze 5 dagen lang elkaars stront aten en zo ook gevonden werden?
https://www.newyorker.com(...)nt-waiting-to-happen
Interessant.quote:
Was deze longread van de New Yorker al gepost?
https://www.newyorker.com(...)nt-waiting-to-happen
Het komt er telkens weer op neer dat carbon niet geschikt is voor drukkrachten.
Dat schreef iemand hier in de eerste dagen van de vermissing al. Wel geschikt voor trekkracht, niet bestand tegen druk. Dat ding is dus hoogstwaarschijnlijk 'versleten' geweest (het carbongedeelte) zonder dat men het in de gaten had.
Te idioot voor woorden dat je zo'n risico neemt als Rush zijnde. Kamikaze-missie.
Met dat raampje hebben ze blijkbaar al die keren ook nog geluk gehad. Brrrr
In dat filmpje zag je volgens mij hoe die romp gewikkeld is. Wat voor mij nieuw was is dat ze dat deden om een mantel van staal. Twee materialen dus met verschillende eigenschappen.... tricky lijkt mij.quote:
[..]
Komt aardig in lijn met wat we hier ook al hebben doorgenomen.
Zoals met alles met diepzee(druk), zijn dingen een afweging tussen neerwaarts gewicht en opwaarts drijfvermogen. Dit laatste was beperkt en werd geregeld dmv afwerpen van ballast. In hoeverre dat bruikbaar was, na een eventuele alarmsituatie, is dan één van de vragen.
De video heeft het over de 24e duik. Best al veel en ik zou dan toch stellig denken dat men dan minstens één keer halverwege een microscopisch/x-ray onderzoek zou hebben gedaan naar rompbreukjes etc.etc.
Zoals eerder genoemd, zijn (akoestische) sensoren op de CF romp vrijwel zinloos als preventieve veiligheidsmaatregel voor rompintegriteit. Op het moment dat die sensoren gaan piepen, zal men deepdown-inside te laat zijn en hooguit gaan weten dat ze een paar seconden later zullen overlijden.
O ja, voor wie het interesseert, drukproeven tonen dat Titanium naast mee flex qua vervorming, minstens 3x sterker is dan bij vergelijkbare dikte dan CF.
Hier een voorbeeld hoe CF versplinterd onder druk:
In deze YT wordt ook Acrylaat getest dat eerder breekt (en dus de reden is dat de OceanGateverhoidings gewijs qua druk oppervlakte, dikke ramen heeft).
Ik ga benieuwd zijn naar de verdere details. Eén van de dingen die mij nog onduidelijk is hoe precies de koker zou zijn gewikkeld (rondom als een draadspoel of - zou ik stellig denken - kruislings, zodat ook de lengtekrachten worden afgedempt naar de doppen). Tot op heden ontbreekt ook of en in hoeverre de koker nog zou zijn uitgerust met versterkingsribben.
Maar die matten zijn al zo samengesteld dat de vezels zowel horizontaal als verticaal lopen volgens mij. Wat dat betreft maakt het niet zoveel uit hoe hij gelamineerd is.
Indrukwekkende filmpjes van die pers trouwens!
Niet echt, die relatief dunne binnenmantel is vooral om de kokervorm stabiel te houden voordat het Carbonfiber (in expoxy gedrenkt) wordt afgebakken. Bijkomend effect is dat daarmee de binnenkant beschermd is tegen krasvorming.quote:
[..]
In dat filmpje zag je volgens mij hoe die romp gewikkeld is. Wat voor mij nieuw was is dat ze dat deden om een mantel van staal. Twee materialen dus met verschillende eigenschappen.... tricky lijkt mij.
Maar die matten zijn al zo samengesteld dat de vezels zowel horizontaal als verticaal lopen volgens mij. Wat dat betreft maakt het niet zoveel uit hoe hij gelamineerd is.
Indrukwekkende filmpjes van die pers trouwens!
//--//
Het is mij onduidelijk of en hoe de vezelstructuur precies was samengesteld. Het proces van laminering is cruciaal wanneer je materiaal op de grenzen van haar constructiesterkte gaat belasten. Onthoud hierbij dat carbon-fiber minder geschikt is om wisselende drukkrachten op te vangen.
Idealiter is drukverdeling van de koker zodanig dat de axiale/lengte en (veel grotere) radiale/rondte qua krachten (gelijkmatig in verhouding) worden verdeeld over de carbonfibers.
Bierviltje: De druk (400bar=400kg/cm²) op het ronde gedeelte is (totaal ca omtrek πd =275 * lengte =600 = 550.000 cm² -->) 220.000ton vs die in de lengte waar de bollen aanvast zitten (doorsnee oppervlakt πr² --> 60.000cm²) is 24.000ton op een materiaal (dwz de ring)oppervlakte van 5277cm² dat dan op de ring - in de lengterichting - een massieve 4500kg/cm² krijgt te verwerken.
Wat men dan imo wil bereiken dat de vezels qua hoek zodanig zijn gericht dat die krachten hier 10:1 verdeeld worden met een resulterende kruislingse gewikkelde hoek van ca 9-10°.
Carbonfiber haaks (vierkant als matjes met dan hooguit effectief 45°) voldoet sws niet of moet flink dikker worden om de krachten te kunnen te verdelen. Bekijk nog even dat drukfilmpje, wat er dan gebeurd als de vezels haaks op elkaar staan.
Hier over nadenkend, vraag ik mij ook af, of en in hoeverre men dat wikkel/laminerings proces goed & gecontroleerd heeft gedaan om te voorkomen dat bv microscopische luchtbelletjes of vuil, onder een lagere duk dan de duikdiepte, worden ingesloten. Die (lage druk) plekjes zijn/worden later geheid breekpunten.
En als er maar één fiber van 1µm breekt of bij een vorige duik is gebroken, kan die de volgende keer doorwerken in de naast liggende vezels. Probleem van CF is dat het sterk, stug en inflexibel is.
Herhaald gebruik van CarbonFiber dat onder druk is geweest, wordt zogezegd een tijdbom.
In de motorwereld hoor ik bv ook zoiets eenmaal een helm flink is gevallen dwz intern beschadigd, je die ogenschijnlijke nog prachtig uitziend, niet meer moet vertrouwen als bescherming.
Dat gezegd hebbend kan CF - gewicht-kostenefficiënt - prima bruikbaar zijn voor een paar duiken dat t.o.v. de afmeting meer payload (of zo iemand wilt, mensen) kan vervoeren dan er verhoudingsgewijs in een vergelijkbare Titanium bol passen.
OceanGate koos er voor om de laadruimte te vergroten zonder daarvoor Titanium toe te (kunnen) passen dat anders de boel 3x zwaarder had gemaakt wat dan weer exponentieel meer opwaarts drijfvermogen had vereist dat weer een flink grotere constructie vraagt etc.etc. Grotere constructie betekent grotere motoren, meer accu's etc.etc.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 03-07-2023 13:02:27 ]
Gewoon een keuze om uiteindelijk het gewenste doel van Stockton te behalen dus.
Ik zei al veel eerder in dit topic. Die passagiers hadden Stockton niet nodig, maar Stockton die passagiers.
Superstuk. Mooi le(e)sverhaal waar kritiek en vooral basisfysica ondergeschikt werd gemaakt aan een doel.quote:
Was deze longread van de New Yorker al gepost?
https://www.newyorker.com(...)nt-waiting-to-happen
Los van de materiaalconstructie, ook opvallend hoe weinig aandacht er leek te worden geschonken aan "foutjes" die op uitzonderlijke diepten catastrofaal kunnen uitpakken. Nu is er weinig mis met zeg gebruiken van ty-wraps maar wel dat men hier weigert om over na te denken waar dat mogelijk van elementair belang kan zijn. Ook op een stukje nylon komt dezelfde onvergeeflijke druk te staan van 400bar.
Als eerder gezegd is een monitoring systeem dat (akoestisch) "luistert" naar fiberbreukjes, waardeloos om te gebruiken als veiligheidssysteem.
Ook opvallend, maar begrijpelijk op de rand van het onbekende, is de moeite die gestoken werd om toezichthoudende instanties te ontlopen. Ook de (kostentechnische) insteek om - formeel verouderd - CarbonFiber te gebruiken is ergens hilarisch om het te vertrouwenwekkend te vermarkten het bij het grote Boeing is gekocht,
Interessant hier, wat ik niet wist, dat Acrylaat glas - erg sterk - op een diepte van meer dan 1200m nooit te vertrouwen is. Het wordt op/onder grotere druk simpelweg een onvoorspelbaar materiaal. De druk en veiligheidsberekeningen worden los zand. De (druk)formules gelden maar tot een bepaalde druk/diepte, daarna zijn ze onberekenbaar en daarmee onbetrouwbaar.
* Space is Easy, Earth is Extremely Difficult *
Om af te sluiten:
quote:... in 2021, Stockton Rush told an interviewer that he would “like to be remembered as an innovator. I think it was General MacArthur who said, ‘You’re remembered for the rules you break.’ And I’ve broken some rules to make this.” He was sitting in the Titan’s hull, docked in the Port of St. John’s, the nearest port to the site where he eventually died. “The carbon fibre and titanium? There’s a rule you don’t do that. Well, I did.”
quote:
In deze YT wordt ook Acrylaat getest dat eerder breekt (en dus de reden is dat de OceanGateverhoidings gewijs qua druk oppervlakte, dikke ramen heeft).
quote:Stockton Rush will be discussed for years as a case study to be learned from. Only not in the way I expect he would have envisioned.
[ Bericht 14% gewijzigd door Tengano op 03-07-2023 15:32:37 ]
[ Bericht 15% gewijzigd door Tengano op 03-07-2023 15:32:25 ]
quote:
BTW, de grootste krachten op/in de wand van de cilinder waren in tangentiële richting, ongeveer het dubbele van de krachten in de lengterichting (als m'n berekening klopt).
Als je de cilinder voorstelt als bestaande uit twee halve cilinders (dus een cilinder in de lengte doormidden gesneden), dan worden die helften door het water tegen elkaar gedrukt, en de druk in het contactvlak is (bij benadering, voor een dunne wand) het dubbele van de druk veroorzaakt door de endcaps op de cilinder.
r= straal (buitenkant), D=wanddikte, L=lengte van cilinder, P=waterdruk
Endcaps:
totale kracht (op de cilinder) = r².pi.P
oppervlak van de cilinderrand: (r²-(r-D)²).pi, bij kleine D is dat bij benadering = 2.r.D.pi
kracht/oppervlak = r².pi.P/(2.r.D.pi) = r.P/(2.D)
Halve cilinders:
totale kracht = 2.r.L.P
oppervlak van de 2 randen = 2.D.L
kracht/oppervlak = 2.r.L.P/(2.D.L) = r.P/D
Volgens mij is het veel meer dan het dubbele. De totale druk van het oppervlak op 1 endcap wordt uiteindelijk op de rand van die buis overgebracht (via die titanium ringen).quote:
BTW, de grootste krachten op/in de wand van de cilinder waren in tangentiële richting, ongeveer het dubbele van de krachten in de lengterichting (als m'n berekening klopt).
Als je de cilinder voorstelt als bestaande uit twee halve cilinders (dus een cilinder in de lengte doormidden gesneden), dan worden die helften door het water tegen elkaar gedrukt, en de druk in het contactvlak is (bij benadering, voor een dunne wand) het dubbele van de druk veroorzaakt door de endcaps op de cilinder.
r= straal (buitenkant), D=wanddikte, L=lengte van cilinder, P=waterdruk
Endcaps:
totale kracht (op de cilinder) = r².pi.P
oppervlak van de cilinderrand: (r²-(r-D)²).pi, bij kleine D is dat bij benadering = 2.r.D.pi
kracht/oppervlak = r².pi.P/(2.r.D.pi) = r.P/(2.D)
Halve cilinders:
totale kracht = 2.r.L.P
oppervlak van de 2 randen = 2.D.L
kracht/oppervlak = 2.r.L.P/(2.D.L) = r.P/D
Het oppervlak van die rand van de buis was vele malen kleiner dan het totale oppervlak van de endcaps pi*r2
Dus de druk op de rand was (oppervlakte cirkel) / (oppervlakte rand CF romp) groter. Veel groter dan 2 dus.
Wat best zou kunnen betekenen dat hij geimplodeerd is als in die laatste video van die man die ons meer details gaf. Daarin liet hij zien dat hij geimplodeerd was als een soort trekharmonica zoals hij vertelt op 3:24 (op 4:52 zie je hoe hij die implosie ziet en dat lijkt behoorlijk aanemelijk.)
De CF romp was 5 inch dik zegt hij. 5*2,41 cm = 12 cm
Het wikkelen van die romp zie je iets verder dan 4:52. Als dat echt het proces is geweest dan zouden de CF fiberdelen alleen in radiale beweging zijn aagebracht en niet in de lengterichting.
[ Bericht 3% gewijzigd door Tengano op 03-07-2023 19:30:15 ]
Wel, met D=0.12, en r=1.25 en P=400bar is de druk in lengterichting:quote:
[..]
Volgens mij is het veel meer dan het dubbele. De totale druk van het oppervlak op 1 endcap wordt uiteindelijk op de rand van die buis overgebracht (via die titanium ringen).
Het oppervlak van die rand van de buis was vele malen kleiner dan het totale oppervlak van de endcaps pi*r2
Dus de druk op de rand was (oppervlakte cirkel) / (oppervlakte rand CF romp) groter. Veel groter dan 2 dus.
Wat best zou kunnen betekenen dat hij geimplodeerd is als in die laatste video van die man die ons meer details gaf. Daarin liet hij zien dat hij geimplodeerd was als een soort trekharmonica zoals hij vertelt op 3:24 (op 4:52 zie je hoe hij die implosie ziet en dat lijkt behoorlijk aanemelijk.)
De CF romp was 5 inch dik zegt hij. 5*2,41 cm = circa 12 cm
Het wikkelen van die romp zie je iets verder dan 4:52. Als dat echt het proces is geweest dan zouden de CF fiberdelen alleen in radiale beweging zijn aagebracht en niet in de lengterichting.
r.P/(2.D)=1.25*400/0.24 = 2083 bar
en in tangentiële richting:
4167 bar.
Ik heb het over de druk waarmee zulke helften tegen elkaar gedrukt worden:
Dus de druk op oppervlakte A in de figuur. Die is dubbel zo groot als de druk op oppervlakte C.
Deze moet ook in de OP:
https://en.wikipedia.org/wiki/Titan_submersible_implosion
Bierviltje druk op de rand van de cylinder vs op de zijkanten van de cylinder:
De binnenmaat van die ringen was 142 cm.
De romp was 12 cm dik dus de buitendiameter was 142 + 24 = 166 cm
De druk die op de endcaps stond was pi * 832 * P (r is de helft van 166 cm = 83 cm)
Die totale druk moest verdeeld worden over de oppervlakte van de rand van de cylinder is:
pi * 832 - pi * 61 2 (het verschil tussen het oppervlak van de buiten- en de binnendiameter van de CF cylinder.
Oppervlakte van de totale buitendiameter:
pi * 832 = 21642 cm2
Oppervlakte van de rand van de CF cylinder =
Oppervlakte buiten diameter - oppervlakte binnen diameter =
21642 cm2 - 15836 cm2 = 5806 cm2
Op de rand van het oppervlak van de CF cylinder stond dus 21642 / 5806 = 3,73 keer zoveel druk dan op de buitenkant van de CF cylinder.
Ik moet alleen even nadenken hoe je die buitendruk op de zijkanten precies vertaalt naar de druk op de vlakken (A)
Wil je svp die berekening even aanpassen aan de echte waarden? Dus 142 cm en 166 cm. Dan is het iets beter te volgen.
Ik weet alleen nog niet hoe lang die CF cylinder precies was, maar daar komen we ook nog wel achter: 240 cm dus.
Vlak A in jouw plaatje is dan 240 cm * 12 cm = 2880 cm2
2 * A = 2 * 2880 cm2 = 5760 cm2 (= twee maal vlak A)
Totale druk die op dit oppervlak staat is
Lengte cylinder * Diameter cylinder * druk = 240 cm * 166 cm * 400 bar = 15936000 kilo
Druk op (twee maal) vlak A is dan 15936000 kilo / 5760 cm2 = 2767 kilo per cm2
berekening druk op vlak C
21642 cm2 * 400 bar = 8656800 kilo
Druk per cm op vlak C = 8656800 kilo /5806 cm2 = 1491 kilo per cm2
Druk op vlak A is dus 2767 / 1491 = 1,86 keer groter dan de druk op vlak C.
En volgens mij is dat ook wat jij zei
quote:
BTW, de grootste krachten op/in de wand van de cilinder waren in tangentiële richting, ongeveer het dubbele van de krachten in de lengterichting (als m'n berekening klopt).
Als je de cilinder voorstelt als bestaande uit twee halve cilinders (dus een cilinder in de lengte doormidden gesneden), dan worden die helften door het water tegen elkaar gedrukt, en de druk in het contactvlak is (bij benadering, voor een dunne wand) het dubbele van de druk veroorzaakt door de endcaps op de cilinder.
r= straal (buitenkant), D=wanddikte, L=lengte van cilinder, P=waterdruk
Endcaps:
totale kracht (op de cilinder) = r².pi.P
oppervlak van de cilinderrand: (r²-(r-D)²).pi, bij kleine D is dat bij benadering = 2.r.D.pi
kracht/oppervlak = r².pi.P/(2.r.D.pi) = r.P/(2.D)
Halve cilinders:
totale kracht = 2.r.L.P
oppervlak van de 2 randen = 2.D.L
kracht/oppervlak = 2.r.L.P/(2.D.L) = r.P/D
[ Bericht 37% gewijzigd door Tengano op 03-07-2023 19:36:39 ]
Yep, draadloze controllers zijn sws een nogo en het eindverhaal van CF is dat het onhoudbaar is voor sws continu gebruik omdat het onder grote druk staand, onherstelbare deformaties ondergaat.quote:
Gebruik van game controllers vind ik niet meteen een probleem. Gebruik van draadloze controllers wel.
BTW, de grootste krachten op/in de wand van de cilinder waren in tangentiële richting, ongeveer het dubbele van de krachten in de lengterichting (als m'n berekening klopt).
Als je de cilinder voorstelt als bestaande uit twee halve cilinders (dus een cilinder in de lengte doormidden gesneden), dan worden die helften door het water tegen elkaar gedrukt, en de druk in het contactvlak is (bij benadering, voor een dunne wand) het dubbele van de druk veroorzaakt door de endcaps op de cilinder.
r= straal (buitenkant), D=wanddikte, L=lengte van cilinder, P=waterdruk
Endcaps:
totale kracht (op de cilinder) = r².pi.P
oppervlak van de cilinderrand: (r²-(r-D)²).pi, bij kleine D is dat bij benadering = 2.r.D.pi
kracht/oppervlak = r².pi.P/(2.r.D.pi) = r.P/(2.D)
Halve cilinders:
totale kracht = 2.r.L.P
oppervlak van de 2 randen = 2.D.L
kracht/oppervlak = 2.r.L.P/(2.D.L) = r.P/D
Orde van getallen lijken mij in de goede richting. De exacte maatgeving is nog wat onduidelijk, hetgeen weinig uitmaakt om een idee te krijgen dat de dwarskrachten op de cilinderwand, veel groter zijn dan die op de cirkelsectie drukken. Vandaar ook mijn eerdere vraag of en in hoeverre de OceanGate, intern versterkingsribben had.
Waar ik nu ook aan begin te denken dat CF net als Acrylaat, onder hoge druk staand, wel eens een ander gedrag kan gaan vertonen. 'Formules' van het normale gebruik zijn dan ontoereikend voor het extreme bereik.
Van die wikipedialink mogen we uitgaan dat die getallen het meest kloppen en die zijn hier ook gebruikt.quote:
Orde van getallen lijken mij in de goede richting. De exacte maatgeving is nog wat onduidelijk, hetgeen weinig uitmaakt om een idee te krijgen dat de dwarskrachten op de cilinderwand, veel groter zijn dan die op de cirkelsectie drukken. Vandaar ook mijn eerdere vraag of en in hoeverre de OceanGate, intern versterkingsribben had.
Alles wat er tot nu toe bekend is (en wat klopt) staat daar wel op denk ik.
Ik vond in die video in post #206 dat de CF hull 6 inches dik was. 12 centimeter dus. Als je naar wikipedia kijkt was de buitenmaat 168 cm zodat de CF hull dan 13 centimeter zou zijn. Ergens zit dus nog een klein verschil, maar dit is het wel ongeveer.quote:https://en.wikipedia.org/wiki/Titan_submersible_implosion
The entire pressure vessel consisted of two titanium hemispheres with matching titanium interface rings bonded to the 142 cm (56 in) internal diameter, 2.4-metre-long (7.9 ft) carbon fibre-wound cylinder.[14] One of the titanium hemispherical end caps was fitted with a 380 mm-diameter (15 in) acrylic window.
En gek genoeg zit er in dat bovenste plaatje van wikipedia dus weer een verschil. Daar zeggen ze dat de lengte van de hull 254 cm is terwijl ze eerder over 240 cm spreken. Daar zit ook al een verschil van 12 cm. Dat zouden wellicht de titanium ringen kunnen zijn van 2 * 6 cm maar dan nog valt dit me tegen van wikipedia.
Achterlijk gedoe trouwens met die inches en ft
En die versterkingsribben lijken mij niet aan de orde. Is ook geen melding van gemaakt in wikipedia noch ergens anders. En ook zijn ze niet te zien op de interne foto's. Het is die stalen cylinder en 6 inch CF mantel and that's it.
Bovendien was het Stockton vooral te doen om de binnenruimte waarin hij hele gezinnen (letterlijk gezegd door hem) kon vervoeren. Interne versterkingsribben zijn dan niet zo praktisch; zo comfortabel was het al niet aan de binnenkant. Bovendien mocht hij omhoog willen in een noodsituatie dan zou hij drijven als een dobber met het raam naar boven. Als er dan sprake is van intere ribben dan wordt het wel een probleem als je daar met zijn vijven al opeengepakt zit met die ringen om je heen. Dat zou mogelijk zelfs tot ademhalingsproblemen kunnen leiden omdat je dan wel heel erg ruimte in de cirkel overhoudt.
Stockton had gewoon vertrouwen in zijn kosteneffectieve innovatieve concept of the future, zijnde een stalen cylinder met een CF mantel eromheen. Niks aan het handje mensen
En als EXTRA!!!!
veiligheidssysteem had hij een akoustisch signaleringssyteem gemaakt. Daar heb ik ook nog wel wat vragen over want akoustische sensoren zijn volgens mij gewoon microfoons. En dan zou je dus ook nog hele hele gevoelige microfoons moeten hebben waarbij het CF krakgeluid dan het totale signaal moet zijn minus het omgevingsgeluid in db. Dat lijkt me trouwens niet eens mogelijk om dat een beetje fatsoenlijk en betrouwbaar af te stellen. En bij dat systeem zet ik dus ook hele heeeele grote vraagtekens, los van het feit dat ik eerder al had geroepen dat zo'n signaal dan altijd komt als je al te laat bent en dat ding even later helemaal krak zegt.En wat had hij dan voor akoustische sensoren? Kwamen die ook van Aliexpress, want een goeie microfoon is ook alles behalve goedkoop en je moet er meerdere van hebben. En al die dingen bij elkaar leveren ook nog eens een hele berg ruis op. Hoe had hij dat moeten onderscheiden van het knisperen van de CF hull, het zoemen van de thrusters en het geluid van de bemanning? Ik vermoed dat hij ook hier de eerste was die een dergelijk systeem bedacht had, waarbij hij van zichzelf wel vond dat dit een heel slim idee was.
Anyway dit hele verhaal was eigenlijk een soort russisch roulette waarbij die pakistanen als laatse de echte kogel te pakken hadden.
Overigens zou Stockton dus gebruik gemaakt moeten hebben van condensatormicrofoons omdat die het gevoeligst zijn. De meest gunstigste en beste zouden de EM272 zijn die je voor redelijk weinig kunt krijgen; zeer gevoelig en een hele gunstige signaalruisverhouding. En dan heb je er nog steeds meerdere nodig en een hele goeie voorversterker en daarna dus nog een heel slim systeem dat veel lijkt op een noisecanceling systeem omdat je alleen de kraakjes van de hull er uit wilt filteren. Dan zou je moeten denken aan een mixpre-10 oid van Sounds Devices als geschikte preamp en allemaal XLR aansluiten om zoveel mogelijk ruis te voorkomen.
Maar als je dat allemaal in huis hebt dan komt het allerlastigste nog om die CF kraakgeluiden er uit te filteren, wat je dus softwarematig zou moeten doen. En hier zijn geen prefab oplossingen voor. Dit had Stockton dan zelf even moeten programmeren, en we weten intussen wel dat dat helemaal niet in de werkwijze van Stockton zat. Stockton maakte bij voorkeur gebruik van prefab oplossingen, wat op zich helemaal geen verkeerde keuze was, maar in dit geval was die er niet.
Dat hele sound signaling system moet dus gewoon een wassen neus zijn geweest, want dat zou veel ingewikkelder in elkaar moeten zitten dan de rest van de spulletjes die hij aan boord had. Plus dat zoiets gewoon bijna niet te tunen is want je weet helemaal niet hoe zo'n kraakgeluid zou moeten klinken. Ik geloof er dus helemaal niks van dat dat een geavanceerd, getest, beproefd en laat staan betrouwbaar systeem was. Sterker nog, als dat zo was, dat was hij wss nu zijn 25ste duik aan het voorbereiden.
En ze schijnen dus als laatste te hebben doorgegeven dat ze alle ballast hadden gedropt en dat ze naar boven kwamen. Er was dus sprake van een probleem en we weten inmiddels wel wat dat probleem was. Maar dat gekraak wat uit die CF hull kwam, doordat er 2800 kilo per cm2 (2800 kilo per vierkante centimeter!!!) op stond, was wss zo overduidelijk dat je daar helemaal geen signaleringssysteem voor nodig had
[ Bericht 8% gewijzigd door Tengano op 03-07-2023 23:00:32 ]
OK, mijn uitgangsunten qua maten zijn dan onjuist (6m & 2,75 diameter vs de nieuwe maat 2,54*1,68).quote:
[..]
Van die wikipedialink mogen we uitgaan dat die getallen het meest kloppen en die zijn hier ook gebruikt.
Alles wat er tot nu toe bekend is (en wat klopt) staat daar wel op denk ik.
[..]
Ik vond in die video in post #206 dat de CF hull 6 inches dik was. 12 centimeter dus. Als je naar wikipedia kijkt was de buitenmaat 168 cm zodat de CF hull dan 13 centimeter zou zijn. Ergens zit dus nog een klein verschil, maar dit is het wel ongeveer.
En gek genoeg zit er in dat bovenste plaatje van wikipedia dus weer een verschil. Daar zeggen ze dat de lengte van de hull 254 cm is terwijl ze eerder over 240 cm spreken. Daar zit ook al een verschil van 12 cm. Dat zouden wellicht de titanium ringen kunnen zijn van 2 * 6 cm maar dan nog valt dit me tegen van wikipedia.
Achterlijk gedoe trouwens met die inches en ft
En die versterkingsribben lijken mij niet aan de orde. Is ook geen melding van gemaakt in wikipedia noch ergens anders. En ook zijn ze niet te zien op de interne foto's. Het is die stalen cylinder en 6 inch CF mantel and that's it.
Bovendien was het Stockton vooral te doen om de binnenruimte waarin hij hele gezinnen (letterlijk gezegd door hem) kon vervoeren. Interne versterkingsribben zijn dan niet zo praktisch; zo comfortabel was het al niet aan de binnenkant. Bovendien mocht hij omhoog willen in een noodsituatie dan zou hij drijven als een dobber met het raam naar boven. Als er dan sprake is van intere ribben dan wordt het wel een probleem als je daar met zijn vijven al opeengepakt zit met die ringen om je heen. Dat zou mogelijk zelfs tot ademhalingsproblemen kunnen leiden omdat je dan wel heel erg ruimte in de cirkel overhoudt.
Stockton had gewoon vertrouwen in zijn kosteneffectieve innovatieve concept of the future, zijnde een stalen cylinder met een CF mantel eromheen. Niks aan het handje mensen
En als EXTRA!!!!
En wat had hij dan voor akoustische sensoren? Kwamen die ook van Aliexpress, want een goeie microfoon is ook alles behalve goedkoop en je moet er meerdere van hebben. En al die dingen bij elkaar leveren ook nog eens een hele berg ruis op. Hoe had hij dat moeten onderscheiden van het knisperen van de CF hull, het zoemen van de thrusters en het geluid van de bemanning? Ik vermoed dat hij ook hier de eerste was die een dergelijk systeem bedacht had, waarbij hij van zichzelf wel vond dat dit een heel slim idee was.
Anyway dit hele verhaal was eigenlijk een soort russisch roulette waarbij die pakistanen als laatse de echte kogel te pakken hadden.
[ afbeelding ]
Nieuwe biervilt:
De koker (radiaal) is dan pi*254cm lang*168 diameter = 134058cm² dat een druk krijgt van 53623ton
axiaal (lengte) krijgt een totale druk (oppervlakte boleinden = 4*pi*r²) van ca 88668cm² = 35467ton.
Dat wordt afgesteund op een kokerdikte vsn 12,5cm CF en dus resulteert in resp. 4290 en 2837,36ton/cm² carbonfiber.
Flink minder waarbij ik toch zou denken dat de koker voor het evenwicht, minstens 1 versterkingsrib of ring zou moeten hebben zodat die niet in het midden (radiaal/rondte) wordt ingedrukt.
NB: de metalen steunkoker gebruikt om het carbon te wikkelen. laat ik buiten beschouwing omdat dit op die diepte nauwelijks enige bijdrage gaat hebben.
Inzake die microfoon moet je niet zo zeer denken aan geluidsmicrofoons maar meer aan een soort (contact)glasbreukmelder dat reageert op hoog resonerend scherp snerpen.
Op het moment, de theorie dan, dat een fiber breekt zal dat resoneren in de de rom wat je dan kan detecteren.
Of en in hoeverre dat geldt als waarschuwing, blijf ik betwijfelen omdat een fiberbreuk (super)snel kan uitmonden in totale destructie. Wat je dan zou moeten doen is elke breuk loggen en die bij elkaar optellen.
Hoe je dan weer breekpunt daarvan bepaalt, is voer voor een berekening van bidden met gekruiste vingers.
Wel leuk om er over na te denken met welke uitdagingen onderzeebootbouwers te maken zullen hebben en dan weten dat dit zeker het topje van hun ijsberg zal zijn.
Een heel ander plaatje dan wat die laatste video (hieronder) weergaf waarin die man ervan uitging dat hij als een harmonica was ingeklapt.
Heb je dat stukje nog gezien hoe die romp gewikkeld werd op 5:00 ?
Dat is volgens mij echt authentiek beeldmateriaal van de bouw van die CF hull. Als je goed kijkt zie je rechtsonderin ook de tekst (Copyright) Oceangate Inc. staan.
[ Bericht 31% gewijzigd door Tengano op 03-07-2023 23:20:35 ]
Mensen die denken dat Wikipedia een nieuwssite is of een echte bronnensite isquote:
[..]
Daar zit ook al een verschil van 12 cm. Dat zouden wellicht de titanium ringen kunnen zijn van 2 * 6 cm maar dan nog valt dit me tegen van wikipedia.
Jij hebt echt veel te hoge verwachten van Wikipedia lol
Of beter verzwakt in dat deel waarna het als blikje uiteen sprong, zie de drukproefvideo.quote:
Het meest logische is dan dat hij precies in het midden van die koker is ingeknikt. Dat was in feite het zwakste punt van die sub.
CF onder druk is dan net als glas, eenmaal over de grens gaat het ineens fragmenteren.
En vwb waarheidsgehalte aangaande whatever getallen, hebben we ruim allerlei varianten doorgenomen met als boodschap dat het idd vroeger en nu dan wat later, wel mis moest gaan me deze innovatieve aanpak.
Ik ga de officiële rapportage waarmee ter zake deskundige onderzoekers komen, afwachten. Mogelijk is er een andere oorzaak. Wat ik wel leer, dat diepzee meer dan moeilijk (en gevaarlijk) is.
Wat overblijft is, en ik best innovatief vind, is
* het Cyclops lanceerplatform onder water
* een CF romp - hooguit een paar keer, kunnen - gebruiken
* het eenvoudige gebruiks & besturingssysteem
Dit dan voor toepassing dat naast dan flink goedkoper, een veel groter payload heeft dan een de constructief sterkere conventionele Titanium onderzeeboot.
naar 3500 meter diepte willen afdalen.Daar zal je toch altijd wel een beetje een 'Stockton Rush gevoel' aan over houden
Ik zou passen en kiezen voor mijn zolderkamer
Los van het feit dat ik sowieso een beetje onzinnig vind om bemand naar zo'n diepte af te dalen, terwijl dat helemaal niet nodig is. Een ROV kan precies hetzelfde doen en die kun je bovendien veel kleiner bouwen. Plus als het daar mee mis zou gaan dan kost het iig geen mensenlevens. Wij hebben simpelweg niks te zoeken op 3500 meter diepte. Doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg.
En alles wat ik via zo'n acrylraampje zou kunnen zien kan ik ook met 360 graden 4K of gelijk 8K camera's vastleggen en later samenvoegen zodat ik en de rest van de wereld er met een 3D bril doorheen kan bewegen. Dat lijkt me no wel apart en best wel spookachtig om zo de Titanic van buiten en binnen te beleven. Maar wellicht komt dat ooit nog. Ik denk het wel eigenlijk.
[ Bericht 2% gewijzigd door Tengano op 03-07-2023 23:39:06 ]
Waar je jezelf dan ziet staan van alles tot niets dingen meemaken of overwinnen; is dan per situatie, mogelijkheid en behoefte; vaak een levenswijze.
Wat ik wel vind dat mensheid gedreven wordt om te exploreren, haar grenzen te verleggen, om door opdoen van ervaringen; het (beter) te doen. Het doel zelf heeft doorgaans niet de waarde als met hoe je daar bent gekomen.
Het lijkt mij ook niet bijster interessant om je voet op de maan of berg te kunnen zetten, een diploma in ontvangst te nemen of om de Titanic te zien. Veel interessanter, zelfs als dat je leven kan kosten, is de weg - met ins & outs - daar naartoe (mee)maken en te ervaren.
Inzake die CF romp (en aanpak) kan het imo voor een organisatie wel degelijk nuttig zijn om dat systeemconcept toe te passen. Of dat wel of niet zinnig is, is voor iemands eigen afweging.
Steek je dan $1M in een plastic tube met een laadvermogen van 400kg of $100M of gebruik je een titanium pijp met maar 200kg aan ruimte ?
Met een kostprijs van $1M en 750K opbrengst van drie passagiers is het wss wel een rendabele formule als je na 10 of 15 keer die hull zou afschrijven.quote:
Inzake die CF romp (en aanpak) kan het imo voor een organisatie wel degelijk nuttig zijn om dat systeemconcept toe te passen. Of dat wel of niet zinnig is, is voor iemands eigen afweging.
Steek je dan $1M in een plastic tube met een laadvermogen van 400kg of $100M of gebruik je een titanium pijp met maar 200kg aan ruimte ?
Opbrengst $ 7,5M
Kostprijs $1M + de rest van de kosten natuurlijk nog zoals operationele kosten en de totale vervangingskosten van de hull.
Maar, ik zou er dan nog steeds niet durven in te stappen. Zeker niet de 15e keer en laatste keer zeg maar.
54 / 3 passagiers = 18 dives
54 * 250K = $13,5 Miljoen opbrengst per jaar
Ik heb begrepen dat 4 trips al erg optimistisch was, gezien de krachten die op de romp worden uitgeoefend.quote:
Het plan was om 54 mensen per jaar met die Titan mee te laten reizen.
54 / 3 passagiers = 18 dives
54 * 250K = $13,5 Miljoen opbrengst per jaar
12 x 250 K is dan $3 miljoen opbrengst. Dat maakt het wel veel minder lucratief.quote:
[..]
Ik heb begrepen dat 4 trips al erg optimistisch was, gezien de krachten die op de romp worden uitgeoefend.
Dat stukje kun je zien op 2:04
De rest van de video en het commentaar van deze man vond ik minder interessant.
Als iemand een link vindt van die complete Oceangate video waarin ze laten zie hoe Titan gebouwd werd plaats hem dan svp. Ik ga zelf ook nog wel even zoeken.
Oceangate heeft wel een eigen kanaal zie ik met diverse video's van hun dives. Misschien dat hij daar bij zit.
https://www.youtube.com/@OceanGateExpeditions/videos
Voorlopig kan ik hem niet vinden helaas.
Hier in deze video zie je op 2:46 datzelfde fragment maar dan langer. Je ziet hoe ze die lijm met de de hand aan het smeren zijn de dat die lijmrand dus ongeveer 3 centimeter breed is.
Ik had zelf gedacht dat die lijmnaad iets breder zou zijn, maar Stockton Rush vertelt dat het juist belangrijk is dat hij zo smal is. Anyway het ziet er in mijn ogen erg knullig uit. Maar die lijm zou dus volgens mij 400 kilo per vierkante centimeter moeten kunnen weerstaan en moet geschikt zijn om glad metaal aan die CF romp te lijmen.
Houdt die verbinding het niet met een trekkracht van 400 kilo per vierkante centimeter, dan heb je kans dat de druk van het zeewater hem van de titanium ring (naar binnen) afduwt (en komt het water door die 3 centimeter naad naar binnen) als hij door de druk enigzins in elkaar geperst wordt. Spannende verbinding wel.
Maar ik snap dus niet waarom Stockton Rush het zo belangrijk vond om die naad zo smal te houden, hoewel het volgens mij niet eens uitgemaakt had. Heel veel breder had je namelijk hetzelfde probleem gehad.
Maar die endcaps moeten je dus een 'veilig gevoel' geven omdat ze er met dikke bouten worden opgeschroefd, maar ondertussen zit die ring er zelf met een lijmnaadje van 3 centimeter op vastgekit. #koekoek
[ Bericht 9% gewijzigd door Tengano op 04-07-2023 19:46:36 ]
Dit is een nederlandse reportage van het hele gebeuren, met typisch Nederlandse cynische humor. Prima video om gelijk even je sarcasme radar in tune te krijgen.
[ Bericht 64% gewijzigd door Tengano op 04-07-2023 21:31:26 ]
Wilde ik net postenquote:
Dit is een nederlandse reportage van het hele gebeuren, met typisch Nederlandse cynische humor. Prima video om gelijk even je sarcasme radar in tune te krijgen.
De Aliexpress Duikbootquote:
[ twitter ]
Dit is een nederlandse reportage van het hele gebeuren, met typisch Nederlandse cynische humor. Prima video om gelijk even je sarcasme radar in tune te krijgen.
Dat veel te snelle afdalen zou dan een te grote belasting zijn geweest.
Wel bizar... sub daalt te snel en stijgt te langzaam.
Goeie videoquote:
Of deze transcript echt is ... zien we wel als het vrijgegeven wordt.
Wel bizar... sub daalt te snel en stijgt te langzaam.
Ik snap alleen niet waarom hij zo snel daalde? Afdalen doen ze zonder het gebruik van de motoren om de batterij zo veel mogelijk te sparen.
Dus wat maakt dan dat hij sneller daalde dan anders?
En waarom is er door de sub en de crew boven dan niet gesignaleerd dat ze te snel gingen??? Iemand moet toch gedacht hebben "Hee, wat vreemd
Hij gaat sneller dan anders. Hoe kan dit? Is dit wel ok? Laten we hem voor de zekerheid maar terugroepen want dit is niet normaal. Abort mission! and ascend! now!"En waarom moet die diepte iedere keer worden doorgegeven als er boven in het controlecentrum toch geen reet met die informatie wordt gedaan? Blijkbaar waren ze boven dus net zo laks als toen ze iets van 8 uur later pas wat hulp in gingen roepen van buitenaf.
Maar anyway, deze afloop had misschien nog voorkomen kunnen worden als ze hem eerder terug hadden geroepen en hij toen nog (net) boven had kunnen komen.
Aparte toevoeging weer in dit verhaal.
Zou die CF romp tijdens de afdaling steeds meer verzadigd zijn geraakt van zeewater, waardoor die hele sub minder drijfvermogen kreeg? (Wat een volkomen onzinnig is idee is natuurlijk.)
Je zou na kunnen rekenen met de info die is gegeven of dit zou kunnen kloppen als je ziet dat hij alsmaar sneller afdaalde. Dus eerst 25,3 daarna 26,5 en daarna 30,2 meter per minuut bijvoorbeeld. In dat geval zou de hull het dus heel langzaam aan het begeven zijn. Die versnelling had de man in deze video best even na kunnen gaan; hier was meer uit te halen. Ik reken dat later nog wel een keer na, maar ik vermoed dat hij dus inderdaad steeds sneller afdaalde.
En als die sub dan uiteindelijk te zwaar wordt omdat de hull met water verzadigd raakt, kom je ook niet meer zo snel met je thrusters naar boven. Het hele standaard drijfvermogen wat je had, is dan immers veranderd. Je bent eigenlijk te zwaar geworden om nog 'op te stijgen'.
En wat wellicht ook nog kan (en wat aannemelijker is) is dat er een klein lek is ontstaan op een van die lijmranden in het achterste gedeelte van de sub. De sub daalt horizontaal zodat ze kunnen blijven zitten en ze zitten op een vloer. Voor hetzelfde geld, loopt dus die sub heel langzaam vol en staat het water er al in en komt het nog niet bodem de vloer uit waardoor je het niet eens in de gaten hebt. Ook dan wordt je dus zwaarder en daal je sneller als normaal. Plus je komt bijna niet meer boven omdat je te zwaar bent geworden. Je zinkt in feite heel langzaam (net als de Titanic zelf) wat overeen komt met dat snellere dalen dan normaal.
Dit scenario lijkt mij zelf veel aannemelijker dan dat de CF hull verzadigd zou worden van water. En ze hoorden dus ook geluid uit de achterkant komen. Lekkage dus? Liep die sub gewoon heel langzaam vol totdat de boel helemaal klapte vlak nadat alle LED's op rood stonden?
Gewoon maar weer wat aannames en speculatie van mij hoor
Maar net als die man in die video spookt er dus ook door mijn hoofd wat er nou precies gebeurd zou kunnen zijn.
Ben natuurlijk wel benieuwd of dit tekstverslag inderdaad authentiek is. We'll see. Fijn iig dat er vandaag toch weer wat te melden was.
[ Bericht 1% gewijzigd door Tengano op 06-07-2023 13:51:37 ]
Messages from the sub (in bold):
7:54:07 Sub descending now; start; diepte 0 meter (mijn aanname)
8:01:11 proceeding Dit zou wellicht ook de diepte van 0 meter weer kunnen geven als ze net platform verlaten hebben.
8:21:28 We are 756, proceeding.
(756 meter in circa 27 minuten = 28 meter per minuut)
of 756 meter in 20 minuten is 37,8 meter per minuut
of ergens er tussen de 28 en 37,8 omdat het exacte tijdstip van descend minder duidelijk is)
8:51:30 Sub depth at 1934. Happy crew. (In de laatste 30 minuten dus 1178 meter gedaald. Snelheid was 39,3 meter per minuut)
9:17:50 All under control at 2960. (In de laatste 26 minuten dus 1026 meter gedaald. Snelheid was 39,5 meter per minuut)
9:28:16 We're noting an alarm from the RTM
9:28:35 depth 3433 (In de laatste 10 minuten dus 473 meter gedaald. Snelheid 47,3 meter per minuut)
9:30:36 The rate of descent is increasing at 35. Going to release the ballast now.
[ Bericht 3% gewijzigd door Tengano op 06-07-2023 08:47:13 ]
Dalen doe je door lucht te laten ontsnappen (water in luchtkamers te laten), zodat je minder drijfvermogen hebt. Dus blijkbaar vond iemand het nodig het sneller te laten gebeurenquote:
[..]
Goeie video
Ik snap alleen niet waarom hij zo snel daalde? Afdalen doen ze zonder het gebruik van de motoren om de batterij zo veel mogelijk te sparen.
Dus wat maakt dan dat hij sneller daalde dan anders?
Of er was een mankement waardoor dat gebeurdequote:
[..]
Dalen doe je door lucht te laten ontsnappen (water in luchtkamers te laten), zodat je minder drijfvermogen hebt. Dus blijkbaar vond iemand het nodig het sneller te laten gebeuren
(als de transcriptie echt is uiteraard)Lijkt me heel sterk dat dit echt is eigenlijk, vooral iets voor de TikTokkers en dergelijken om lekker mee te scoren. Het valt nog mee dat ze het alleen bij tekstberichtjes hebben gehouden en niet allerlei zogenaamde geschreeuwde radioberichtenquote:
Interessant, mits echt natuurlijk.
Dat veel te snelle afdalen zou dan een te grote belasting zijn geweest.
Is het dit?
https://www.reddit.com/r/(...)ications_transcript/
quote:Leaked Titan communications transcript?
There have been rumors on Telegram about leaked messages claimed to be transcripts between Polar Prince and the Titan.
Initially, people speculated that these documents were what J. Cameron's remarks were based upon. However, later it was discovered that these initial documents circulating on tele were fake.
But in the last 12hrs, an allegedly authentic leaked document has been circulating. Apparently it's the one that was originally mentioned last week, but it wasn't widely circulating.
I won't share it here due to the rules around unofficial sources. I know there are experienced people reading this and I'm just curious to hear any thoughts if you've come across the document in question.
https://www.reddit.com/r/(...)dium=web2x&context=3
[ Bericht 25% gewijzigd door Tengano op 06-07-2023 11:06:36 ]
Release of Reliability Agreement PDF
[ Bericht 16% gewijzigd door -CRASH- op 10-07-2023 14:40:03 ]
"The Titan Submersible Was "an Accident Waiting to Happen"
Video's van Joe's DIY Lab YouTube kanaal
[ Bericht 30% gewijzigd door -CRASH- op 12-07-2023 21:48:55 ]
Was the Titan Sub's Text Message 'Transcript' or 'Log' Released?
Odysseus 6K Detailed Specifications
Alleged Lack of NDT on Titan Submersible 'Stuns' Many in Industry
[ Bericht 13% gewijzigd door -CRASH- op 15-07-2023 13:48:00 ]
Case 2:93-cv-00902-RBS Document 688 Filed 07/08/23
RMS Titanic inc. Facebook page voor de livestream.
OceanGate boss Stockton Rush hired cheaper 'mothership' for Titan sub to be dragged across rough seas
United States Coast Guard News
Memorandum
NTSB to Investigate Titan Submersible NTSB part of U.S. Coast Guard Marine Board of Investigation
Marine transportation safety investigation M23A0169 (Loss of life)
Marine Accident Investigation Branch: current investigations
Bureau d'enquêtes sur les événements de mer (BEA MER)
[ Bericht 22% gewijzigd door -CRASH- op 18-07-2023 02:16:06 ]
Ben ik dus niet de enige. Die zich afvraagt.quote:
Of er foto of video materiaal is
Heb je de video van alanxelmundo gezien waar hij de sub bestuurdquote:
En hij met de sub botst (vanaf 24:35).
Nee, zeker niet.quote:
Ben ik dus niet de enige. Die zich afvraagt.
Of er foto of video materiaal is
En ik denk dat er nog wel veel meer mensen zijn die zich dat afvragen, met name de nabestaanden.quote:
Nou ja, er zat zo'n signaleringssysteem in dat aangaf dat die composietromp dan een beetje begon te kraken. Wellicht dat Stockton en de bemanning daar over gesproken hebben in de laatste momenten en dat dat nog wel gefilmd is.
Of misschien zijn er andere momenten of dialogen gefilmd van die laatste reis. Het lijkt me toch interessant om te kijken of je daar, van wie ook, nog iets kan vinden wat op een smartphone lijkt, of onderdelen daarvan. Wie weet wat ze daar nog uit kunnen halen. Het enige wat ze eigenlijk nodig hebben is die geheugenchip.
En ook leek het erop dat hij twee laptops aan boord had. Die zullen wss met SSD's zijn uitgevoerd. Ik ken dat systeem niet, maar wellicht werd daar de data van dat signaleringssyteem of andere zaken op gelogd.
Het voordeel is wel dat alles van boven naar beneden is gevallen en dat er weinig kans is dat dingen denk ik onder het zand liggen. Met al dat filmmateriaal wat is verzameld, kunnen ze boven water vanachter hun bureau nu uitgebreid scannen wat ze daar nog kunnen vinden. Wie weet zetten ze daar wel van die mensen op met een autististische inslag zoals bij de politie. Die mensen kunnen door hun focus veel beter dingen vinden en onderscheiden dan mensen zonder zo'n inslag.
Maar ik vraag me af wat er is overgebleven van alles wat in die fiber romp zat, ik vrees vrij weinig. Maar wie weet hebben ze geluk en vinden ze nog een klein stukje print met precies het goede ic'tje erop.
Nee, maar ik zal hem binnenkort nog eens bekijken. Die andere kerel van dat kanaal Jeffostroff maakt trouwens wel interessante en relaxte video's. Iedere keer ook met beelden of documenten die je volgens mij nergens anders vindt. Doet ie goedquote:
Heb je de video van alanxelmundo gezien waar hij de sub bestuurd
En hij met de sub botst (vanaf 24:35).
Ik heb het net gezien idd op 25:41. Die Stockton Rush maakte er gewoon een soort kermisatractie van. Wat ik nu toe van hem en zijn duikbootje gehoord heb is niet best
Ik zie hier op youtube trouwens nog een video die ik ook nog niet gezien heb. Deleted video from Oceangate staat er bij. Het is best een interesante presentatie van Stockton zelf en je kunt hier zien wat hij er wel van weet en wat zijn visie en doel was.
Bekijk iig even zijn uitspraak op 3:31 en 32:28
Ook nog niet gezien:
Mooi dat ze dat ze dat toch nog terug hebben kunnen halen
[ Bericht 6% gewijzigd door Tengano op 22-07-2023 01:28:25 ]
[ Bericht 15% gewijzigd door -CRASH- op 16-03-2024 14:40:59 ]
[ Bericht 38% gewijzigd door -CRASH- op 03-08-2024 13:36:49 ]
Live: De hoorzitting
[ Bericht 0% gewijzigd door -CRASH- op 19-09-2024 14:58:30 ]
Ik zou wel video’s willen zien op zich. Weet jij een plek waar die te vinden zijn?quote:
Als het publiek wordt. Komen ze vanzelf op YT te staan.quote:
[..]
Ik zou wel video’s willen zien op zich. Weet jij een plek waar die te vinden zijn?
[ Bericht 22% gewijzigd door -CRASH- op 22-09-2024 20:45:54 ]
Het zijn wel een beetje click-bait titels hierboven. Dan zou ik idd ook wel graag van te voren horen of het de moeite waard is om te kijken of niet.quote:
Zoveel filmpjes zou fijn zijn als er een beetje een omschrijving bij gegeven wordt.
https://www.bbc.co.uk/programmes/m002ctw7
Dinsdag 27 mei 21.00 BBC 2
Kijken dus
Karl Stanley and Petros Mathioudakis share their experiences on OceanGate’s DIVE 47.
https://www.bbc.co.uk/programmes/p0ld1r84
Bekijk deze YouTube-video
N¤tflixquote:
Netflix komt ook met een docu.
Bekijk deze YouTube-video
Een idioot kluste een onderzeeër in elkaar van papier mache en plakbandquote:Op vrijdag 23 mei 2025 18:35 schreef ikweethetookniet het volgende:
tragic accident. Why did it happen?
Neeeeee, hahahaquote:Could it have been prevented?
Kijken
Waarom werd dit in 1e instantie gefilmdquote:
Op Misschien voor een docu.quote:
[..]
Waarom werd dit in 1e instantie gefilmd