Toeristische duikboot naar Titanic gevonden #12 the aftermath

quote:

Op dinsdag 27 juni 2023 23:00 schreef Tengano het volgende:

[..]

Dat cabone fibre gedoe was niet erg betrouwbaar.

[ Bericht 59% gewijzigd door StateOfMind op 27-06-2023 23:14:05 ]

Trouwens het acryl venster was gecertificeerd tot maar 1300 meter diepte.
(pagina 11)

"—the viewport at the forward of the
submersible was only built to a certified pressure of 1,300 meters, although OceanGate intended
to take passengers down to depths of 4,000 meters.

Lochridge learned that the viewport
manufacturer would only certify to a depth of 1,300 meters due to the experimental design of the
viewport supplied by OceanGate, which was out of the Pressure Vessels for Human Occupancy
("PVHO") standards. OceanGate refused to pay for the manufacturer to build a viewport that
would meet the required depth of 4,000 meters.

The paying passengers would not be aware, and would not be informed, of this
experimental design, the lack of non-destructive testing of the hull, or that hazardous flammable
materials were being used within the submersible. "

[ Bericht 42% gewijzigd door -CRASH- op 27-06-2023 23:51:37 ]

quote:

Op dinsdag 27 juni 2023 23:31 schreef Tengano het volgende:

[..]
Als ik dat patent een klein beetje scan, zat er dus een soort signaleringssysteem in; dat hij via geluiden die hij opving kon monitoren dat die composiet mantel dan in de problemen kwam. En daar zat ook het patent oa op, wat beter te lezen is bij de claim 2-4.

Maar als je sensors dus aangeven dat die mantel begint te kraken ben je mogelijk al te laat. Door het kraken wordt die mantel immers ook zwakker en wordt hij nog gevoeliger voor druk van buiten af waardoor hij nog harder begint te kraken, waardoor de mantel nog kwetsbaarder wordt en hij door de druk die hij in die situatie blijkbaar niet aankan uiteindelijk boem zegt.

Net als je op ijs staat dat begint te kraken zeg maar. Daar wordt het ijs ook niet sterker van maar zwakker, en je staat er dan nog wel met je volledige gewicht op....

En bij iedere duik wordt er druk op gezet. En zet weer uit als ie boven komt.
En daardoor ontstaan micro scheuren.

Ben eigenlijk wel benieuwd. Of de mensen in de sub
aan het filmen waren (mobiel)
Stel dat ze de telefoons kunnen bergen. En dat daarop
de tragedie staat.

quote:

Op dinsdag 27 juni 2023 23:36 schreef -CRASH- het volgende:
Trouwens het acryl venster was gecertificeerd tot maar 1300 meter diepte.
(pagina 11)

"—the viewport at the forward of the
submersible was only built to a certified pressure of 1,300 meters, although OceanGate intended
to take passengers down to depths of 4,000 meters.

Lochridge learned that the viewport
manufacturer would only certify to a depth of 1,300 meters due to the experimental design of the
viewport supplied by OceanGate, which was out of the Pressure Vessels for Human Occupancy
("PVHO") standards. OceanGate refused to pay for the manufacturer to build a viewport that
would meet the required depth of 4,000 meters.

The paying passengers would not be aware, and would not be informed, of this
experimental design, the lack of non-destructive testing of the hull, or that hazardous flammable
materials were being used within the submersible. "

Ja, dat was al een tijdje bekend:

quote:

Op vrijdag 23 juni 2023 14:30 schreef spectrumanalyser het volgende:

[..]
het is nog erger. Het raampje was gecertificeerd tot slechts 1300 meter.
maarliefst 38 experts hadden waarschuwingen afgegeven aan Oceangate.

En dan ook nog dit: de Titan was in zijn geheel niet gecertificeerd. Waarom niet? 'nouja, omdat dat jaren kan duren' reageerde Oceangate in 2019.

quote:

Op maandag 26 juni 2023 15:01 schreef ThePlaneteer het volgende:

Ik snap niet dat men dit probeert plat te slaan

Nou...

quote:

Op woensdag 28 juni 2023 00:02 schreef -CRASH- het volgende:
Ben eigenlijk wel benieuwd. Of de mensen in de sub
aan het filmen waren (mobiel)
Stel dat ze de telefoons kunnen bergen. En dat daarop
de tragedie staat.

Het gaat zo snel dat daarop niets te zien zal zijn, uitgaande dat de mobiel de klap voldoende overleefd heeft om beelden te onttrekken van de geheugenchip.

quote:

Op woensdag 28 juni 2023 08:00 schreef Wantie het volgende:

[..]
Het gaat zo snel dat daarop niets te zien zal zijn, uitgaande dat de mobiel de klap voldoende overleefd heeft om beelden te onttrekken van de geheugenchip.

de mobil is ook geimplodeerd en in stukjes

quote:

Op woensdag 28 juni 2023 08:01 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
de mobil is ook geimplodeerd en in stukjes

Dr loopt daar ergens een krab met een simkaart in z'n klauwen. Of wonen die beesten niet op die dieptes.

quote:

Op woensdag 28 juni 2023 00:03 schreef Viv het volgende:

[..]
Ja, dat was al een tijdje bekend:
[..]

Puur technisch zou dat gecertificeerde raam met de nodige safety-factor, de druk van die Titanic diepte moeten kunnen weerstaan. Hoe vaak op rij, is dan weer de vraag dat wmb qua vervorming door druk niet al te vaak zal zijn.
Onduidelijk is in hoeverre, Oceangate (letterlijk) de randen van de toelaatbare fysieke marges heeft gebruikt in wat in beginsel mogelijk zou kunnen zijn.

De vraag wordt dan of dat raam zelf de oorzaak was (en zo ja aan de randen; het zwakke punt van elke constructie) Ik ga benieuwd zijn of men het raam ter onderzoek weet te bergen. Hierbij opgemerkt dat gegoten Acrylaat eerst gaat vervormen (dat dus gemeten kan worden) om daarna in te scheuren voordat het ineenklapt.
Het is dus imo niet zo dat dit een plotselinge gebeurtenis is. Iemand die naar buiten kijkt moet dat proces - zo ja het raam de hoofdoorzaak was voor implosie - onafwendbaar hebben zien aankomen.

Zelf heb ik meer twijfels hebben bij de (geplakt ingeweven en gebakken) CarbonFiber pijp-romp die zonder binnenwaartse ondersteuning tussen de titanium halve bollen is gezet.
Ook omdat lijmen met regelmatig herhaalde (grote)druk en temperatuurverschillen, onvoorspelbaar gedrag kan opleveren. Eigenlijk zou zo'n romp - denk ik dan - maar een paar keer mogen worden gebruikt om daarna weer ge-x-rayed te worden op microscheurtjes of loslaten lijmlagen.

Aanvulling, na lezen van een technisch inhoudelijk stuk uit 2017 ^{bron:compsiteworld}.
Het lijkt er op dat het sterk wordt afgeraden om titanium icm CarbonFiber te gebruiken. De uitzettingscoëfficiënten van CF (lengte/omtrek) zijn substantieel anders.
Het monitor systeem dat de integriteit zou bewaken lijkt deels gebaseerd op geluid dat imo niet goed kan functioneren in/met geweven fiber materiaal zoals CF. Op het moment dat dat geluid gaat geven, ben je sws te laat.

Terzijde, de romp lijkt wel degelijk met een safety factor van 2.5 te zijn ontworpen. Wat dat waard is bij herhaald gebruik, wordt niet benoemd. De fabrikant van de koker kreeg simpel een opdracht maak zus en zo romp van die sterkte.
Wat imo erg innovatie is/was, is het gebruik vane en onderwater lanceerplatform (Cyclops) dat constructie van een volwaardige "onderzeeboot" aanzienlijk vereenvoudigt. Het is dan niet nodig een vaartuig, ingewikkelde bovenzeese eigenschappen te geven.

[ Bericht 12% gewijzigd door Vallon op 28-06-2023 15:42:38 ]

Wat ik me nog afvraag: een volume lucht die zo snel wordt samengeperst wordt heet. Wat zou de temperatuurstijging zijn en wat voor effect heeft dit op de restanten/brokstukken?

quote:

Op woensdag 28 juni 2023 15:12 schreef Vallon het volgende:

[..]
Puur technisch zou dat gecertificeerde raam met de nodige safety-factor, de druk van die Titanic diepte moeten kunnen weerstaan. Hoe vaak op rij, is dan weer de vraag dat wmb qua vervorming door druk niet al te vaak zal zijn.
Onduidelijk is in hoeverre, Oceangate (letterlijk) de randen van de toelaatbare fysieke marges heeft gebruikt in wat in beginsel mogelijk zou kunnen zijn.

De vraag wordt dan of dat raam zelf de oorzaak was (en zo ja aan de randen; het zwakke punt van elke constructie) Ik ga benieuwd zijn of men het raam ter onderzoek weet te bergen. Hierbij opgemerkt dat gegoten Acrylaat eerst gaat vervormen (dat dus gemeten kan worden) om daarna in te scheuren voordat het ineenklapt.
Het is dus imo niet zo dat dit een plotselinge gebeurtenis is. Iemand die naar buiten kijkt moet dat proces - zo ja het raam de hoofdoorzaak was voor implosie - onafwendbaar hebben zien aankomen.

Zelf heb ik meer twijfels hebben bij de (geplakt ingeweven en gebakken) CarbonFiber pijp-romp die zonder binnenwaartse ondersteuning tussen de titanium halve bollen is gezet.
Ook omdat lijmen met regelmatig herhaalde (grote)druk en temperatuurverschillen, onvoorspelbaar gedrag kan opleveren. Eigenlijk zou zo'n romp - denk ik dan - maar een paar keer mogen worden gebruikt om daarna weer ge-x-rayed te worden op microscheurtjes of loslaten lijmlagen.

Aanvulling, na lezen van een technisch inhoudelijk stuk uit 2017 ^{bron:compsiteworld}.
Het lijkt er op dat het sterk wordt afgeraden om titanium icm CarbonFiber te gebruiken. De uitzettingscoëfficiënten van CF (lengte/omtrek) zijn substantieel anders.
Het monitor systeem dat de integriteit zou bewaken lijkt deels gebaseerd op geluid dat imo niet goed kan functioneren in/met geweven fiber materiaal zoals CF. Op het moment dat dat geluid gaat geven, ben je sws te laat.

Terzijde, de romp lijkt wel degelijk met een safety factor van 2.5 te zijn ontworpen. Wat dat waard is bij herhaald gebruik, wordt niet benoemd. De fabrikant van de koker kreeg simpel een opdracht maak zus en zo romp van die sterkte.
Wat imo erg innovatie is/was, is het gebruik vane en onderwater lanceerplatform (Cyclops) dat constructie van een volwaardige "onderzeeboot" aanzienlijk vereenvoudigt. Het is dan niet nodig een vaartuig, ingewikkelde bovenzeese eigenschappen te geven.

Wat voor safety factor zit daar op dan?

Ik denk dat gewoon heel die romp in elkaar geklapt is want die is waarschijnlijk na 1 keer duiken al overstretched geweest, dus plastisch vervormd en dus niet meer betrouwbaar.

Plus dat de monitor aan de binnenzijde in de romp geschroefd is, dat is een recept voor kerfwerking.

Debris aan land gehaald van Titan. Artikel met foto's:

https://www.independent.c(...)itanic-b2365831.html

quote:

Op woensdag 28 juni 2023 16:55 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
Wat voor safety factor zit daar op dan?

Ik denk dat gewoon heel die romp in elkaar geklapt is want die is waarschijnlijk na 1 keer duiken al overstretched geweest, dus plastisch vervormd en dus niet meer betrouwbaar.

Plus dat de monitor aan de binnenzijde in de romp geschroefd is, dat is een recept voor kerfwerking.

Wat is gedaan is op basis van fysische eigenschappen een dikte aan CF is uitgerekend. Die uitkomst is vervolgens vergroot en afgerond als safetyfactor. Vervolgens is er een zooi draad met epoxy als cocon gedraaid

En idd zoals je zegt na één keer de cocon of (en ik denk) vaker overstretched geweest te zijn is de romp niet al te lang houdbaar. De lijmlagen onder grote druk staand - al zijn ze afgebakken - verschuiven simpelweg. En zo als je goed beschrijft, de volgende keer dan minder sterk zal zijn en zal gaan "kerven".
Er treden ook twee krachten op bij de duikcilinder. In de omtrek (dat ws qua vormvastheid - cirkel geweven - wel goed gaat) en één in de lengte richting waar geen voorzieningen voor zijn aangebracht. De sterkte in de lengte riching lijkt bij uitsluitend voort te komen vanuit de expoxy(lijm) die de draden naast en per laag elkaar lijmt.

Ik kan niet precies inschatten welk deel het eerder begeeft. Ik geneigd te denken dat de druk in de lengterichting in één keer poef zal doen om van een rechtopstaand blikje lucht te eindigen in een opeengestapeld schijfje met daartussen het vermorzelde interieur.

De vraag is dan ook of en hoe de monitoring verliep. Is dat gemeten vanuit de oorspronkelijke bouwmaat of ten tijden van drukverschil tijdens duiken. In monitoren op grond van puur akoestiek, buiten waarschuwen je-bent-dood, heb ik niet al te veel vertrouwen.

Als CF gaat kraken, dat ook wordt gedempt door de manier van weven, is het imo al te laat omdat het dan gebroken is. Dit itt tot bv (gegoten) Acrylaatglas van het venster dat onderdruk vervormd, geleidelijk ondoorzichtig wordt om te scheuren en bij voortduring dan pas ineenklapt.

quote:

Op woensdag 28 juni 2023 16:48 schreef Haushofer het volgende:
Wat ik me nog afvraag: een volume lucht die zo snel wordt samengeperst wordt heet. Wat zou de temperatuurstijging zijn en wat voor effect heeft dit op de restanten/brokstukken?

Moeilijk om in te schatten

Het interieur bevatte ca 5.5m³ van laten we zeggen 'lucht' dat onder druk van zeg ergens beneden of halverwege 350bar plots (10-20milliseconden) ineen wordt gedrukt. Ik ontbeer vergane kennis maar ben geneigd dat op grond van Thermodynamica er dan een fikse temperatuurstijging kan ontstaan. Hoeveel in dan in welke tijd (dat als arbeid wordt afgegeven) ??? , iemand die weet uit te rekenen mag het zeggen.

Ik doe een vage poging met Ideal Gas Law Calculator , --> 350bar=350000Pa en 5,5m³ dat normale druk 1.225 kg/m3 aan lucht van 15°C bevat en herberekend ruwweg neerkomt op (0.042*10³)*5.5=231Mol.
Dit levert dan een gigantische temperatuurstijging op van 6928704°C. Nu zal die druk niet instant zijn maar zelfs langzaam verlopen in order van milliseconden nog behoorlijk zijn.
Of dat dit zelf invloed heeft gehad op de bv de lichamen of spullen, vind ik nog moeilijker in te schatten.

quote:

Op woensdag 28 juni 2023 18:19 schreef falling_away het volgende:
Debris aan land gehaald van Titan. Artikel met foto's:

https://www.independent.c(...)itanic-b2365831.html

Knap gedaan, zo snel en moeilijk te identificeren.
Vooralsnog lijken het mij met het de buitenste delen te zijn.
We gaan het vast zien als experts hun licht en analyse laten (ver)schijnen.

Te vroeg of kan die al?

quote:

Op woensdag 28 juni 2023 18:27 schreef Vallon het volgende:

[..]
Moeilijk om in te schatten

Het interieur bevatte ca 5.5m³ van laten we zeggen 'lucht' dat onder druk van zeg ergens beneden of halverwege 350bar plots (10-20milliseconden) ineen wordt gedrukt. Ik ontbeer vergane kennis maar ben geneigd dat op grond van Thermodynamica er dan een fikse temperatuurstijging kan ontstaan. Hoeveel in dan in welke tijd (dat als arbeid wordt afgegeven) ??? , iemand die weet uit te rekenen mag het zeggen.

Ik doe een vage poging met Ideal Gas Law Calculator , --> 350bar=350000Pa en 5,5m³ dat normale druk 1.225 kg/m3 aan lucht van 15°C bevat en herberekend ruwweg neerkomt op (0.042*10³)*5.5=231Mol.
Dit levert dan een gigantische temperatuurstijging op van 6928704°C. Nu zal die druk niet instant zijn maar zelfs langzaam verlopen in order van milliseconden nog behoorlijk zijn.
Of dat dit zelf invloed heeft gehad op de bv de lichamen of spullen, vind ik nog moeilijker in te schatten.

Het zeewater koelt de boel ook direct af

quote:

Op woensdag 28 juni 2023 08:00 schreef Wantie het volgende:

[..]
Het gaat zo snel dat daarop niets te zien zal zijn, uitgaande dat de mobiel de klap voldoende overleefd heeft om beelden te onttrekken van de geheugenchip.

De klap zal zeker niet te zien zijn.
Maar misschien zijn er opnames voordat het gebeurde.
Waar aanwijzingen kunnen zijn. Of er al iets aan de hand was.

Live webcam ST. John's Harbor Newfoundland
Thuishaven OceanGate.


[ Bericht 29% gewijzigd door -CRASH- op 28-06-2023 19:58:33 ]