Toeristische duikboot naar Titanic gevonden #12 the aftermath

quote:

Op dinsdag 27 juni 2023 23:00 schreef Tengano het volgende:

[..]

Dat cabone fibre gedoe was niet erg betrouwbaar.

[ Bericht 59% gewijzigd door StateOfMind op 27-06-2023 23:14:05 ]

Trouwens het acryl venster was gecertificeerd tot maar 1300 meter diepte.
(pagina 11)

"—the viewport at the forward of the
submersible was only built to a certified pressure of 1,300 meters, although OceanGate intended
to take passengers down to depths of 4,000 meters.

Lochridge learned that the viewport
manufacturer would only certify to a depth of 1,300 meters due to the experimental design of the
viewport supplied by OceanGate, which was out of the Pressure Vessels for Human Occupancy
("PVHO") standards. OceanGate refused to pay for the manufacturer to build a viewport that
would meet the required depth of 4,000 meters.

The paying passengers would not be aware, and would not be informed, of this
experimental design, the lack of non-destructive testing of the hull, or that hazardous flammable
materials were being used within the submersible. "

[ Bericht 42% gewijzigd door -CRASH- op 27-06-2023 23:51:37 ]

quote:

Op dinsdag 27 juni 2023 23:31 schreef Tengano het volgende:

[..]
Als ik dat patent een klein beetje scan, zat er dus een soort signaleringssysteem in; dat hij via geluiden die hij opving kon monitoren dat die composiet mantel dan in de problemen kwam. En daar zat ook het patent oa op, wat beter te lezen is bij de claim 2-4.

Maar als je sensors dus aangeven dat die mantel begint te kraken ben je mogelijk al te laat. Door het kraken wordt die mantel immers ook zwakker en wordt hij nog gevoeliger voor druk van buiten af waardoor hij nog harder begint te kraken, waardoor de mantel nog kwetsbaarder wordt en hij door de druk die hij in die situatie blijkbaar niet aankan uiteindelijk boem zegt.

Net als je op ijs staat dat begint te kraken zeg maar. Daar wordt het ijs ook niet sterker van maar zwakker, en je staat er dan nog wel met je volledige gewicht op....

En bij iedere duik wordt er druk op gezet. En zet weer uit als ie boven komt.
En daardoor ontstaan micro scheuren.

Ben eigenlijk wel benieuwd. Of de mensen in de sub
aan het filmen waren (mobiel)
Stel dat ze de telefoons kunnen bergen. En dat daarop
de tragedie staat.

quote:

Op dinsdag 27 juni 2023 23:36 schreef -CRASH- het volgende:
Trouwens het acryl venster was gecertificeerd tot maar 1300 meter diepte.
(pagina 11)

"—the viewport at the forward of the
submersible was only built to a certified pressure of 1,300 meters, although OceanGate intended
to take passengers down to depths of 4,000 meters.

Lochridge learned that the viewport
manufacturer would only certify to a depth of 1,300 meters due to the experimental design of the
viewport supplied by OceanGate, which was out of the Pressure Vessels for Human Occupancy
("PVHO") standards. OceanGate refused to pay for the manufacturer to build a viewport that
would meet the required depth of 4,000 meters.

The paying passengers would not be aware, and would not be informed, of this
experimental design, the lack of non-destructive testing of the hull, or that hazardous flammable
materials were being used within the submersible. "

Ja, dat was al een tijdje bekend:

quote:

Op vrijdag 23 juni 2023 14:30 schreef spectrumanalyser het volgende:

[..]
het is nog erger. Het raampje was gecertificeerd tot slechts 1300 meter.
maarliefst 38 experts hadden waarschuwingen afgegeven aan Oceangate.

En dan ook nog dit: de Titan was in zijn geheel niet gecertificeerd. Waarom niet? 'nouja, omdat dat jaren kan duren' reageerde Oceangate in 2019.

quote:

Op maandag 26 juni 2023 15:01 schreef ThePlaneteer het volgende:

Ik snap niet dat men dit probeert plat te slaan

Nou...

quote:

Op woensdag 28 juni 2023 00:02 schreef -CRASH- het volgende:
Ben eigenlijk wel benieuwd. Of de mensen in de sub
aan het filmen waren (mobiel)
Stel dat ze de telefoons kunnen bergen. En dat daarop
de tragedie staat.

Het gaat zo snel dat daarop niets te zien zal zijn, uitgaande dat de mobiel de klap voldoende overleefd heeft om beelden te onttrekken van de geheugenchip.

quote:

Op woensdag 28 juni 2023 08:00 schreef Wantie het volgende:

[..]
Het gaat zo snel dat daarop niets te zien zal zijn, uitgaande dat de mobiel de klap voldoende overleefd heeft om beelden te onttrekken van de geheugenchip.

de mobil is ook geimplodeerd en in stukjes

quote:

Op woensdag 28 juni 2023 08:01 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
de mobil is ook geimplodeerd en in stukjes

Dr loopt daar ergens een krab met een simkaart in z'n klauwen. Of wonen die beesten niet op die dieptes.

quote:

Op woensdag 28 juni 2023 00:03 schreef Viv het volgende:

[..]
Ja, dat was al een tijdje bekend:
[..]

Puur technisch zou dat gecertificeerde raam met de nodige safety-factor, de druk van die Titanic diepte moeten kunnen weerstaan. Hoe vaak op rij, is dan weer de vraag dat wmb qua vervorming door druk niet al te vaak zal zijn.
Onduidelijk is in hoeverre, Oceangate (letterlijk) de randen van de toelaatbare fysieke marges heeft gebruikt in wat in beginsel mogelijk zou kunnen zijn.

De vraag wordt dan of dat raam zelf de oorzaak was (en zo ja aan de randen; het zwakke punt van elke constructie) Ik ga benieuwd zijn of men het raam ter onderzoek weet te bergen. Hierbij opgemerkt dat gegoten Acrylaat eerst gaat vervormen (dat dus gemeten kan worden) om daarna in te scheuren voordat het ineenklapt.
Het is dus imo niet zo dat dit een plotselinge gebeurtenis is. Iemand die naar buiten kijkt moet dat proces - zo ja het raam de hoofdoorzaak was voor implosie - onafwendbaar hebben zien aankomen.

Zelf heb ik meer twijfels hebben bij de (geplakt ingeweven en gebakken) CarbonFiber pijp-romp die zonder binnenwaartse ondersteuning tussen de titanium halve bollen is gezet.
Ook omdat lijmen met regelmatig herhaalde (grote)druk en temperatuurverschillen, onvoorspelbaar gedrag kan opleveren. Eigenlijk zou zo'n romp - denk ik dan - maar een paar keer mogen worden gebruikt om daarna weer ge-x-rayed te worden op microscheurtjes of loslaten lijmlagen.

Aanvulling, na lezen van een technisch inhoudelijk stuk uit 2017 ^{bron:compsiteworld}.
Het lijkt er op dat het sterk wordt afgeraden om titanium icm CarbonFiber te gebruiken. De uitzettingscoëfficiënten van CF (lengte/omtrek) zijn substantieel anders.
Het monitor systeem dat de integriteit zou bewaken lijkt deels gebaseerd op geluid dat imo niet goed kan functioneren in/met geweven fiber materiaal zoals CF. Op het moment dat dat geluid gaat geven, ben je sws te laat.

Terzijde, de romp lijkt wel degelijk met een safety factor van 2.5 te zijn ontworpen. Wat dat waard is bij herhaald gebruik, wordt niet benoemd. De fabrikant van de koker kreeg simpel een opdracht maak zus en zo romp van die sterkte.
Wat imo erg innovatie is/was, is het gebruik vane en onderwater lanceerplatform (Cyclops) dat constructie van een volwaardige "onderzeeboot" aanzienlijk vereenvoudigt. Het is dan niet nodig een vaartuig, ingewikkelde bovenzeese eigenschappen te geven.

[ Bericht 12% gewijzigd door Vallon op 28-06-2023 15:42:38 ]

Wat ik me nog afvraag: een volume lucht die zo snel wordt samengeperst wordt heet. Wat zou de temperatuurstijging zijn en wat voor effect heeft dit op de restanten/brokstukken?

quote:

Op woensdag 28 juni 2023 15:12 schreef Vallon het volgende:

[..]
Puur technisch zou dat gecertificeerde raam met de nodige safety-factor, de druk van die Titanic diepte moeten kunnen weerstaan. Hoe vaak op rij, is dan weer de vraag dat wmb qua vervorming door druk niet al te vaak zal zijn.
Onduidelijk is in hoeverre, Oceangate (letterlijk) de randen van de toelaatbare fysieke marges heeft gebruikt in wat in beginsel mogelijk zou kunnen zijn.

De vraag wordt dan of dat raam zelf de oorzaak was (en zo ja aan de randen; het zwakke punt van elke constructie) Ik ga benieuwd zijn of men het raam ter onderzoek weet te bergen. Hierbij opgemerkt dat gegoten Acrylaat eerst gaat vervormen (dat dus gemeten kan worden) om daarna in te scheuren voordat het ineenklapt.
Het is dus imo niet zo dat dit een plotselinge gebeurtenis is. Iemand die naar buiten kijkt moet dat proces - zo ja het raam de hoofdoorzaak was voor implosie - onafwendbaar hebben zien aankomen.

Zelf heb ik meer twijfels hebben bij de (geplakt ingeweven en gebakken) CarbonFiber pijp-romp die zonder binnenwaartse ondersteuning tussen de titanium halve bollen is gezet.
Ook omdat lijmen met regelmatig herhaalde (grote)druk en temperatuurverschillen, onvoorspelbaar gedrag kan opleveren. Eigenlijk zou zo'n romp - denk ik dan - maar een paar keer mogen worden gebruikt om daarna weer ge-x-rayed te worden op microscheurtjes of loslaten lijmlagen.

Aanvulling, na lezen van een technisch inhoudelijk stuk uit 2017 ^{bron:compsiteworld}.
Het lijkt er op dat het sterk wordt afgeraden om titanium icm CarbonFiber te gebruiken. De uitzettingscoëfficiënten van CF (lengte/omtrek) zijn substantieel anders.
Het monitor systeem dat de integriteit zou bewaken lijkt deels gebaseerd op geluid dat imo niet goed kan functioneren in/met geweven fiber materiaal zoals CF. Op het moment dat dat geluid gaat geven, ben je sws te laat.

Terzijde, de romp lijkt wel degelijk met een safety factor van 2.5 te zijn ontworpen. Wat dat waard is bij herhaald gebruik, wordt niet benoemd. De fabrikant van de koker kreeg simpel een opdracht maak zus en zo romp van die sterkte.
Wat imo erg innovatie is/was, is het gebruik vane en onderwater lanceerplatform (Cyclops) dat constructie van een volwaardige "onderzeeboot" aanzienlijk vereenvoudigt. Het is dan niet nodig een vaartuig, ingewikkelde bovenzeese eigenschappen te geven.

Wat voor safety factor zit daar op dan?

Ik denk dat gewoon heel die romp in elkaar geklapt is want die is waarschijnlijk na 1 keer duiken al overstretched geweest, dus plastisch vervormd en dus niet meer betrouwbaar.

Plus dat de monitor aan de binnenzijde in de romp geschroefd is, dat is een recept voor kerfwerking.

Debris aan land gehaald van Titan. Artikel met foto's:

https://www.independent.c(...)itanic-b2365831.html

quote:

Op woensdag 28 juni 2023 16:55 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
Wat voor safety factor zit daar op dan?

Ik denk dat gewoon heel die romp in elkaar geklapt is want die is waarschijnlijk na 1 keer duiken al overstretched geweest, dus plastisch vervormd en dus niet meer betrouwbaar.

Plus dat de monitor aan de binnenzijde in de romp geschroefd is, dat is een recept voor kerfwerking.

Wat is gedaan is op basis van fysische eigenschappen een dikte aan CF is uitgerekend. Die uitkomst is vervolgens vergroot en afgerond als safetyfactor. Vervolgens is er een zooi draad met epoxy als cocon gedraaid

En idd zoals je zegt na één keer de cocon of (en ik denk) vaker overstretched geweest te zijn is de romp niet al te lang houdbaar. De lijmlagen onder grote druk staand - al zijn ze afgebakken - verschuiven simpelweg. En zo als je goed beschrijft, de volgende keer dan minder sterk zal zijn en zal gaan "kerven".
Er treden ook twee krachten op bij de duikcilinder. In de omtrek (dat ws qua vormvastheid - cirkel geweven - wel goed gaat) en één in de lengte richting waar geen voorzieningen voor zijn aangebracht. De sterkte in de lengte riching lijkt bij uitsluitend voort te komen vanuit de expoxy(lijm) die de draden naast en per laag elkaar lijmt.

Ik kan niet precies inschatten welk deel het eerder begeeft. Ik geneigd te denken dat de druk in de lengterichting in één keer poef zal doen om van een rechtopstaand blikje lucht te eindigen in een opeengestapeld schijfje met daartussen het vermorzelde interieur.

De vraag is dan ook of en hoe de monitoring verliep. Is dat gemeten vanuit de oorspronkelijke bouwmaat of ten tijden van drukverschil tijdens duiken. In monitoren op grond van puur akoestiek, buiten waarschuwen je-bent-dood, heb ik niet al te veel vertrouwen.

Als CF gaat kraken, dat ook wordt gedempt door de manier van weven, is het imo al te laat omdat het dan gebroken is. Dit itt tot bv (gegoten) Acrylaatglas van het venster dat onderdruk vervormd, geleidelijk ondoorzichtig wordt om te scheuren en bij voortduring dan pas ineenklapt.

quote:

Op woensdag 28 juni 2023 16:48 schreef Haushofer het volgende:
Wat ik me nog afvraag: een volume lucht die zo snel wordt samengeperst wordt heet. Wat zou de temperatuurstijging zijn en wat voor effect heeft dit op de restanten/brokstukken?

Moeilijk om in te schatten

Het interieur bevatte ca 5.5m³ van laten we zeggen 'lucht' dat onder druk van zeg ergens beneden of halverwege 350bar plots (10-20milliseconden) ineen wordt gedrukt. Ik ontbeer vergane kennis maar ben geneigd dat op grond van Thermodynamica er dan een fikse temperatuurstijging kan ontstaan. Hoeveel in dan in welke tijd (dat als arbeid wordt afgegeven) ??? , iemand die weet uit te rekenen mag het zeggen.

Ik doe een vage poging met Ideal Gas Law Calculator , --> 350bar=350000Pa en 5,5m³ dat normale druk 1.225 kg/m3 aan lucht van 15°C bevat en herberekend ruwweg neerkomt op (0.042*10³)*5.5=231Mol.
Dit levert dan een gigantische temperatuurstijging op van 6928704°C. Nu zal die druk niet instant zijn maar zelfs langzaam verlopen in order van milliseconden nog behoorlijk zijn.
Of dat dit zelf invloed heeft gehad op de bv de lichamen of spullen, vind ik nog moeilijker in te schatten.

quote:

Op woensdag 28 juni 2023 18:19 schreef falling_away het volgende:
Debris aan land gehaald van Titan. Artikel met foto's:

https://www.independent.c(...)itanic-b2365831.html

Knap gedaan, zo snel en moeilijk te identificeren.
Vooralsnog lijken het mij met het de buitenste delen te zijn.
We gaan het vast zien als experts hun licht en analyse laten (ver)schijnen.

Te vroeg of kan die al?

quote:

Op woensdag 28 juni 2023 18:27 schreef Vallon het volgende:

[..]
Moeilijk om in te schatten

Het interieur bevatte ca 5.5m³ van laten we zeggen 'lucht' dat onder druk van zeg ergens beneden of halverwege 350bar plots (10-20milliseconden) ineen wordt gedrukt. Ik ontbeer vergane kennis maar ben geneigd dat op grond van Thermodynamica er dan een fikse temperatuurstijging kan ontstaan. Hoeveel in dan in welke tijd (dat als arbeid wordt afgegeven) ??? , iemand die weet uit te rekenen mag het zeggen.

Ik doe een vage poging met Ideal Gas Law Calculator , --> 350bar=350000Pa en 5,5m³ dat normale druk 1.225 kg/m3 aan lucht van 15°C bevat en herberekend ruwweg neerkomt op (0.042*10³)*5.5=231Mol.
Dit levert dan een gigantische temperatuurstijging op van 6928704°C. Nu zal die druk niet instant zijn maar zelfs langzaam verlopen in order van milliseconden nog behoorlijk zijn.
Of dat dit zelf invloed heeft gehad op de bv de lichamen of spullen, vind ik nog moeilijker in te schatten.

Het zeewater koelt de boel ook direct af

quote:

Op woensdag 28 juni 2023 08:00 schreef Wantie het volgende:

[..]
Het gaat zo snel dat daarop niets te zien zal zijn, uitgaande dat de mobiel de klap voldoende overleefd heeft om beelden te onttrekken van de geheugenchip.

De klap zal zeker niet te zien zijn.
Maar misschien zijn er opnames voordat het gebeurde.
Waar aanwijzingen kunnen zijn. Of er al iets aan de hand was.

Live webcam ST. John's Harbor Newfoundland
Thuishaven OceanGate.


[ Bericht 29% gewijzigd door -CRASH- op 28-06-2023 19:58:33 ]

quote:

Op woensdag 28 juni 2023 20:58 schreef Tengano het volgende:
Nou de titanium delen zijn dus nog helemaal intact en de romp is dus helemaal weg. Wat me opviel is dat dat perspex raampje er wel uit was.

Het is niet mijn bedoeling om alvast conclusies te trekken, maar ik zou bijna zeggen dat dat perspex raampje dan eerst geklapt is. Immers, als de romp klapt zou dat raampje wel blijven zitten.

Tenzij de druk van binnenuit door een breuk zo groot is geworden dat het raampje van binnenuit eruit is geklapt.
Het raampje, is gemonteerd opdat het de druk van buitenaf tegenhoudt.

BTW: best knap dat men in staat is om brokstukken vanaf de zeembodem boven water te krijgen. Zal nog wel een videoa van verschijnen hoe ROV's dat hebben gedaan.

NB: Perpex net als Plexiglas is een merknaam, Acrylaat is de stof. Strikt genomen is Perspex een bewerkte vorm (aan de oppervlakte) en daardoor vaak alleen binnen bruikbaar.

[ Bericht 7% gewijzigd door Vallon op 28-06-2023 21:18:46 ]

quote:

Op woensdag 28 juni 2023 21:17 schreef Tengano het volgende:

[..]
Dit is wel logisch inderdaad. Van buitenaf kan dat raam meer druk verdragen dan van binnenuit.

Dus met een implosie ontstaat er zoveel druk in de cabine dat dat raam er dan als een champagnekurk uitknalt. Ik zie dat de vorm ook conisch is, waardoor alleen de lijmnaad dan wss alleen maar hoeft te worden verbroken. Dat lijkt best plausibel.

Idd die cone-vom duidt er dan op dat het raam vooral door de druk op z'n plaats zal blijven. Iets dat trouwens ook geldt voor de titanium halve bollen die dan met veel krachten tegen de cilinder zal hebben gedrukt.

quote:

Op woensdag 28 juni 2023 21:17 schreef Tengano het volgende:
Ik snapte al niet hoe dat 'kozijn' van dat raam nieet het zwakste punt zou zijn, maar die conische bevesting maakt dus dat dat eigenlijk best een slimme oplossing is om die druk op te vangen en dat raam in zijn vatting te persen.

NB De rand blijft het zwakkepunt omdat daar de krachten op terechtkomen, iets dat mij met het huidige beeld hier niet de oorzaak zal zijn geweest.

quote:

Op woensdag 28 juni 2023 21:17 schreef Tengano het volgende:

[..]

Dus met een implosie ontstaat er zoveel ONDER druk in de cabine dat dat raam er dan als een champagnekurk IN uitknalt.

edit

quote:

Op woensdag 28 juni 2023 21:23 schreef Tengano het volgende:

[..]
Nee, er echt uitknalt. Van binnen naar buiten dus. Denk maar na.

de capsule is GEIMPLODEERD

quote:

Een implosie zou kunnen optreden bij een thermosfles, als het glas te dun zou zijn. Ook treedt een implosie op als een beeldbuis wordt vernietigd. In beide gevallen heerst er binnen het glas een vacuüm, zodat de luchtdruk van buiten naar binnen gericht is.

quote:

Op woensdag 28 juni 2023 21:29 schreef Tengano het volgende:

[..]
Zodat er druk in die cabine ontstaat die dat raam dan ineens van binnen naar buiten moet verdragen. En daar is dat raam en met name de vatting niet op berekend en gebouwd.

IMPLOSIE

https://www.dumpert.nl/item/2051001_6c29f73f

quote:

Op woensdag 28 juni 2023 21:13 schreef Vallon het volgende:
Tenzij de druk van binnenuit door een breuk zo groot is geworden dat het raampje van binnenuit eruit is geklapt.
Het raampje, is gemonteerd opdat het de druk van buitenaf tegenhoudt.

Dat zou ik ook verwachten, als de romp het begeeft wordt het water naar binnen gedrukt. Op het moment dat heel de holte gevuld is komt het instromende water plots tot stilstand, wat gepaard gaat met een drukpiek die een uitdijende schokgolf veroorzaakt.

quote:

The result of the collapse is a rapid decrease in local pressure as the water expands to fill the void, and then a shock wave as the in-rushing water suddenly stops and is compressed. The physics of an implosion event is shown to be similar to the collapse of cavitation and underwater explosion bubbles. The pressure history resulting from an implosion event consists of several primary characteristics, namely an initial pressure drop in the surrounding fluid during the initial collapse, corresponding to the inward rush of the surrounding fluid, followed by a subsequent positive pressure spike and decay as the body collapses upon itself and the water motion is arrested. It is observed that the magnitude of both the pressure drop and subsequent peak pressures are dependent upon the hydrostatic collapse pressure. Additionally, the ductility of implodable volume material is shown to have an effect on the amount of energy released during the collapse with brittle implodables releasing larger amounts of energy into the surrounding fluid than ductile volumes.

https://link.springer.com/chapter/10.%201007/978-1-4614-7267-4_6

quote:

Op woensdag 28 juni 2023 21:27 schreef michaelmoore het volgende:
de capsule is GEIMPLODEERD

quote:
Een implosie zou kunnen optreden bij een thermosfles, als het glas te dun zou zijn. Ook treedt een implosie op als een beeldbuis wordt vernietigd. In beide gevallen heerst er binnen het glas een vacuüm, zodat de luchtdruk van buiten naar binnen gericht is.

NB: in de sub heerste geen vacuüm, bevatte 5,5m³ lucht dat plots wordt samengedrukt.
En zoals @crystal_meth aanhaalt, veroorzaakt het binnendringende water dat min of meer ontploft, een (terugslag) drukgolf dat makkelijk de boel uiteendrukt (een ingewikkeld verhaal van vloeistofdynamica).

quote:

Op woensdag 28 juni 2023 21:33 schreef Vallon het volgende:

[..]
NB: in de sub heerste geen vacuüm, bevatte 5,5m³ lucht dat plots wordt samengedrukt.

vergelegken met buiten 400 bar is het een vacuum

en wordt het hele ding samengeperst als een colablik en valt in brokjes uiteeen , blijft niets over dan wat stukken en kruimels

quote:

Op woensdag 28 juni 2023 21:35 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
vergelegken met buiten 400 bar is het een vacuum

en wordt het hele ding samengeperst als een colablik en valt in brokjes uiteeen , blijft niets over dan wat stukken en kruimels

ja, dat is leuk voor beeldvorming om een idee te krijgen van krachten maar strookt niet met de werkelijkheid.
Je zegt het zelf ergens ook, "het ding wordt samengeperst" en de onstane druk/gasvorming moet ergens naar toe...... het zwakste punt is dan het raam en de verbindingen van de cilinder.

Man man man. Als je het nu leest lijkt het alsof dat ding met tiewraps en duct tape aan elkaar hangt.

quote:

Op woensdag 28 juni 2023 21:32 schreef Tengano het volgende:

[..]
Iets dergelijks moet het wel zijn. Maar als het water binnenstroomt loopt de druk in de cabine op van 1 atmosfeer tot geleidelijk aan (binnen en fractie van een seconde) 400 bar.

Ergens tussen de 1 en de 400 bar kan ook het breekpunt liggen wat dat raam kan hebben en dat ie plop zegt.

400 bar voor dat oppervlak van het raam is best een hoop kracht voor een lijmnaad.

Even een grove berekening:

400 bar is 400 kg per vierkante centimeter

En het raam aan de binnenkant is ik gok 35 centimeter in diameter.

Oppervlakte van het raam is dan D * Pi = 35 * 3,141 = 110 vierkante centimeter

110 vierkante centimeter x 400 kilo = 44000 Kilo

Dus als je met 44000 kilo van binnenuit tegen dat raam aanduwt dan ligt het er wel uit mag je aannemen.

Leuk bierviltje (met de opmerking dat de oppervlakte aan de binnenzijde d=30cm met pi*r² 750cm² is) en waarbij de vele tien-honderden tonnen aan druk niet langzaam worden opgebouwd maar ineens dan idd 10:1, het raam met gemak met setting en al zal uitdrukken.

Interessant gaat worden of ze het raam weten te bergen, of het gecraqueleerd of (af)gescheurd en zo ja, hoe precies berschadig is.

Met wat we nu zien, hou ik het op een rompbreuk van de cilinder. Kan zelf een integrale breuk zijn geweest waarbij de totale cilinder in een oogwenk crasht.

quote:

Op woensdag 28 juni 2023 22:05 schreef manny het volgende:
Man man man. Als je het nu leest lijkt het alsof dat ding met tiewraps en duct tape aan elkaar hangt.

In zekere zin is dat het ook. Buisje getaped van wat hoogwaardig garen, dat gelijmd, afgebakken en afgedopt met wel (wel goed) titanium doppen.

Niet mis mee maar hoe lang het houdt, weten we nu: niet lang. Dat gezegd hebben kan het nog steeds een prima kosteffectieve methode zijn voor één of twee keer.

NB: Ruimtevaart is helemaal conserven materiaal maar dat hoeft doorgaans geen 400bar tegen te houden. Ik herhaal nog maar's het gezegde: Up Space is Easy & Below Earth is Difficult. (USiEBEiD).

Van het geld dat ze nu besteden aan in het bergen en onderzoeken hadden ze een mooie, veilige duikboot kunnen bouwen.

quote:

Op woensdag 28 juni 2023 22:33 schreef -Spring het volgende:
Van het geld dat ze nu in het bergen en onderzoeken besteden hadden ze een mooie, veilige duikboot kunnen bouwen.

Dat lijkt zo maar zelf als dit $100Miljoen zou kosten, is het een koopje voor de (onderzeese) militair tot kabellegger industrie om te weten wat er hier precies mis ging.

Helaas gebeuren ongelukken en dan moet men weten wat de technische oorzaak is van een gebrek zodat de volgende een moeiere en veiliger versie is. Het ding hier was de tweede romp die inmiddels al 13 duiken had gemaakt. Wellicht wordt het een uiterst goedkoop diepzeeduiksysteem dat met 5 of 10 duiken veilig genoeg is.

quote:

Op woensdag 28 juni 2023 21:32 schreef Tengano het volgende:

[..]
Iets dergelijks moet het wel zijn. Maar als het water binnenstroomt loopt de druk in de cabine op van 1 atmosfeer tot geleidelijk aan (binnen en fractie van een seconde) 400 bar.

Ergens tussen de 1 en de 400 bar kan ook het breekpunt liggen wat dat raam kan hebben.

De druk zal veel hoger pieken, door het water hammer effect: het water krijgt snelheid, en moet dan plots op zeer korte tijd tot stilstand komen. Die kinetische energie wordt dan in druk omgezet. Stel bvb dat je een vacuum buis afgesloten door twee glasplaten onder water houdt en één van de glasplaten breekt: dan wordt het water door de heersende druk de buis ingeduwd en versneld. Het water kan snelheid opbouwen voordat het uiteinde van de buis bereikt wordt. Maar dan moet het haast ogenblikkelijk tot stilstand komen. De druk nodig om het over zo'n korte afstand tot stilstand te brengen zal veel groter zijn dan de heersende druk, waardoor de glasplaat breekt.

Dat principe wordt oa gebruikt bij vacuum cannons (veel demos op youtube te vinden): een buis met een projectiel (vaak een pingpong bal) in, afgesloten aan beide zijden met folie, wordt vacuum gezogen. Daarna prikt men de folie aan één zijde door, waarna het projectiel er aan de andere kant uit schiet. Ook zonder projectiel zou de folie aan de andere kant breken, omdat de instromende lucht er met hoge snelheid tegen botst. (maar ik vind geen filmpje waarin men een leeg vacuum cannon demonstreert)

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 28 juni 2023 22:43 schreef Tengano het volgende:
Volgens mij maak ik toch een denkfout.

Aan de andere kant van dat raam staat ook 400 kg per centimeter en dat oppervlak is groter....

Dat zou je denken..... vloeistofdynamica werkt iets anders en verloopt met vertraagde drukgolven.
Ik ben ook geen specialist maar de gedachte dat de romp het zwakke punt was, verpulverd is en het raam er alleen maar is uitgewipt, lijkt mij het meest waarschijnlijke.

In theorie kan het zelfs zijn dat door de inkomende compressiedruk, idd de temperatuur zo hoog is opgelopen dat het raam simpelweg verbrand is. Onderzoek aan zetting van het raam, zal meer kunnen vertellen.