NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Superstuk. Mooi le(e)sverhaal waar kritiek en vooral basisfysica ondergeschikt werd gemaakt aan een doel.quote:Op maandag 3 juli 2023 00:34 schreef AchJa het volgende:
Was deze longread van de New Yorker al gepost?
https://www.newyorker.com(...)nt-waiting-to-happen
Los van de materiaalconstructie, ook opvallend hoe weinig aandacht er leek te worden geschonken aan "foutjes" die op uitzonderlijke diepten catastrofaal kunnen uitpakken. Nu is er weinig mis met zeg gebruiken van ty-wraps maar wel dat men hier weigert om over na te denken waar dat mogelijk van elementair belang kan zijn. Ook op een stukje nylon komt dezelfde onvergeeflijke druk te staan van 400bar.
Als eerder gezegd is een monitoring systeem dat (akoestisch) "luistert" naar fiberbreukjes, waardeloos om te gebruiken als veiligheidssysteem.
Ook opvallend, maar begrijpelijk op de rand van het onbekende, is de moeite die gestoken werd om toezichthoudende instanties te ontlopen. Ook de (kostentechnische) insteek om - formeel verouderd - CarbonFiber te gebruiken is ergens hilarisch om het te vertrouwenwekkend te vermarkten het bij het grote Boeing is gekocht,
Interessant hier, wat ik niet wist, dat Acrylaat glas - erg sterk - op een diepte van meer dan 1200m nooit te vertrouwen is. Het wordt op/onder grotere druk simpelweg een onvoorspelbaar materiaal. De druk en veiligheidsberekeningen worden los zand. De (druk)formules gelden maar tot een bepaalde druk/diepte, daarna zijn ze onberekenbaar en daarmee onbetrouwbaar.
* Space is Easy, Earth is Extremely Difficult *
Om af te sluiten:
quote:... in 2021, Stockton Rush told an interviewer that he would “like to be remembered as an innovator. I think it was General MacArthur who said, ‘You’re remembered for the rules you break.’ And I’ve broken some rules to make this.” He was sitting in the Titan’s hull, docked in the Port of St. John’s, the nearest port to the site where he eventually died. “The carbon fibre and titanium? There’s a rule you don’t do that. Well, I did.”
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
quote:Op zondag 2 juli 2023 00:28 schreef Vallon het volgende:
In deze YT wordt ook Acrylaat getest dat eerder breekt (en dus de reden is dat de OceanGateverhoidings gewijs qua druk oppervlakte, dikke ramen heeft).
quote:Stockton Rush will be discussed for years as a case study to be learned from. Only not in the way I expect he would have envisioned.
[ Bericht 14% gewijzigd door Tengano op 03-07-2023 15:32:37 ]
Gebruik van game controllers vind ik niet meteen een probleem. Gebruik van draadloze controllers wel.
BTW, de grootste krachten op/in de wand van de cilinder waren in tangentiėle richting, ongeveer het dubbele van de krachten in de lengterichting (als m'n berekening klopt).
Als je de cilinder voorstelt als bestaande uit twee halve cilinders (dus een cilinder in de lengte doormidden gesneden), dan worden die helften door het water tegen elkaar gedrukt, en de druk in het contactvlak is (bij benadering, voor een dunne wand) het dubbele van de druk veroorzaakt door de endcaps op de cilinder.
r= straal (buitenkant), D=wanddikte, L=lengte van cilinder, P=waterdruk
Endcaps:
totale kracht (op de cilinder) = r².pi.P
oppervlak van de cilinderrand: (r²-(r-D)²).pi, bij kleine D is dat bij benadering = 2.r.D.pi
kracht/oppervlak = r².pi.P/(2.r.D.pi) = r.P/(2.D)
Halve cilinders:
totale kracht = 2.r.L.P
oppervlak van de 2 randen = 2.D.L
kracht/oppervlak = 2.r.L.P/(2.D.L) = r.P/D
BTW, de grootste krachten op/in de wand van de cilinder waren in tangentiėle richting, ongeveer het dubbele van de krachten in de lengterichting (als m'n berekening klopt).
Als je de cilinder voorstelt als bestaande uit twee halve cilinders (dus een cilinder in de lengte doormidden gesneden), dan worden die helften door het water tegen elkaar gedrukt, en de druk in het contactvlak is (bij benadering, voor een dunne wand) het dubbele van de druk veroorzaakt door de endcaps op de cilinder.
r= straal (buitenkant), D=wanddikte, L=lengte van cilinder, P=waterdruk
Endcaps:
totale kracht (op de cilinder) = r².pi.P
oppervlak van de cilinderrand: (r²-(r-D)²).pi, bij kleine D is dat bij benadering = 2.r.D.pi
kracht/oppervlak = r².pi.P/(2.r.D.pi) = r.P/(2.D)
Halve cilinders:
totale kracht = 2.r.L.P
oppervlak van de 2 randen = 2.D.L
kracht/oppervlak = 2.r.L.P/(2.D.L) = r.P/D
are we infinite or am I alone
Volgens mij is het veel meer dan het dubbele. De totale druk van het oppervlak op 1 endcap wordt uiteindelijk op de rand van die buis overgebracht (via die titanium ringen).quote:
BTW, de grootste krachten op/in de wand van de cilinder waren in tangentiėle richting, ongeveer het dubbele van de krachten in de lengterichting (als m'n berekening klopt).
Als je de cilinder voorstelt als bestaande uit twee halve cilinders (dus een cilinder in de lengte doormidden gesneden), dan worden die helften door het water tegen elkaar gedrukt, en de druk in het contactvlak is (bij benadering, voor een dunne wand) het dubbele van de druk veroorzaakt door de endcaps op de cilinder.
r= straal (buitenkant), D=wanddikte, L=lengte van cilinder, P=waterdruk
Endcaps:
totale kracht (op de cilinder) = r².pi.P
oppervlak van de cilinderrand: (r²-(r-D)²).pi, bij kleine D is dat bij benadering = 2.r.D.pi
kracht/oppervlak = r².pi.P/(2.r.D.pi) = r.P/(2.D)
Halve cilinders:
totale kracht = 2.r.L.P
oppervlak van de 2 randen = 2.D.L
kracht/oppervlak = 2.r.L.P/(2.D.L) = r.P/D
Het oppervlak van die rand van de buis was vele malen kleiner dan het totale oppervlak van de endcaps pi*r2
Dus de druk op de rand was (oppervlakte cirkel) / (oppervlakte rand CF romp) groter. Veel groter dan 2 dus.
Wat best zou kunnen betekenen dat hij geimplodeerd is als in die laatste video van die man die ons meer details gaf. Daarin liet hij zien dat hij geimplodeerd was als een soort trekharmonica zoals hij vertelt op 3:24 (op 4:52 zie je hoe hij die implosie ziet en dat lijkt behoorlijk aanemelijk.)
De CF romp was 5 inch dik zegt hij. 5*2,41 cm = 12 cm
Het wikkelen van die romp zie je iets verder dan 4:52. Als dat echt het proces is geweest dan zouden de CF fiberdelen alleen in radiale beweging zijn aagebracht en niet in de lengterichting.
[ Bericht 3% gewijzigd door Tengano op 03-07-2023 19:30:15 ]
Wel, met D=0.12, en r=1.25 en P=400bar is de druk in lengterichting:quote:
[..]
Volgens mij is het veel meer dan het dubbele. De totale druk van het oppervlak op 1 endcap wordt uiteindelijk op de rand van die buis overgebracht (via die titanium ringen).
Het oppervlak van die rand van de buis was vele malen kleiner dan het totale oppervlak van de endcaps pi*r2
Dus de druk op de rand was (oppervlakte cirkel) / (oppervlakte rand CF romp) groter. Veel groter dan 2 dus.
Wat best zou kunnen betekenen dat hij geimplodeerd is als in die laatste video van die man die ons meer details gaf. Daarin liet hij zien dat hij geimplodeerd was als een soort trekharmonica zoals hij vertelt op 3:24 (op 4:52 zie je hoe hij die implosie ziet en dat lijkt behoorlijk aanemelijk.)
De CF romp was 5 inch dik zegt hij. 5*2,41 cm = circa 12 cm
Het wikkelen van die romp zie je iets verder dan 4:52. Als dat echt het proces is geweest dan zouden de CF fiberdelen alleen in radiale beweging zijn aagebracht en niet in de lengterichting.
r.P/(2.D)=1.25*400/0.24 = 2083 bar
en in tangentiėle richting:
4167 bar.
Ik heb het over de druk waarmee zulke helften tegen elkaar gedrukt worden:
Dus de druk op oppervlakte A in de figuur. Die is dubbel zo groot als de druk op oppervlakte C.
are we infinite or am I alone
Ik heb hier trouwens een interessante link gevonden met de maten en anders specs van de Titan.
Deze moet ook in de OP:
https://en.wikipedia.org/wiki/Titan_submersible_implosion
Bierviltje druk op de rand van de cylinder vs op de zijkanten van de cylinder:
De binnenmaat van die ringen was 142 cm.
De romp was 12 cm dik dus de buitendiameter was 142 + 24 = 166 cm
De druk die op de endcaps stond was pi * 832 * P (r is de helft van 166 cm = 83 cm)
Die totale druk moest verdeeld worden over de oppervlakte van de rand van de cylinder is:
pi * 832 - pi * 61 2 (het verschil tussen het oppervlak van de buiten- en de binnendiameter van de CF cylinder.
Oppervlakte van de totale buitendiameter:
pi * 832 = 21642 cm2
Oppervlakte van de rand van de CF cylinder =
Oppervlakte buiten diameter - oppervlakte binnen diameter =
21642 cm2 - 15836 cm2 = 5806 cm2
Op de rand van het oppervlak van de CF cylinder stond dus 21642 / 5806 = 3,73 keer zoveel druk dan op de buitenkant van de CF cylinder.
Deze moet ook in de OP:
https://en.wikipedia.org/wiki/Titan_submersible_implosion
Bierviltje druk op de rand van de cylinder vs op de zijkanten van de cylinder:
De binnenmaat van die ringen was 142 cm.
De romp was 12 cm dik dus de buitendiameter was 142 + 24 = 166 cm
De druk die op de endcaps stond was pi * 832 * P (r is de helft van 166 cm = 83 cm)
Die totale druk moest verdeeld worden over de oppervlakte van de rand van de cylinder is:
pi * 832 - pi * 61 2 (het verschil tussen het oppervlak van de buiten- en de binnendiameter van de CF cylinder.
Oppervlakte van de totale buitendiameter:
pi * 832 = 21642 cm2
Oppervlakte van de rand van de CF cylinder =
Oppervlakte buiten diameter - oppervlakte binnen diameter =
21642 cm2 - 15836 cm2 = 5806 cm2
Op de rand van het oppervlak van de CF cylinder stond dus 21642 / 5806 = 3,73 keer zoveel druk dan op de buitenkant van de CF cylinder.
Ik zie nu je uitleg pas in post #207.
Ik moet alleen even nadenken hoe je die buitendruk op de zijkanten precies vertaalt naar de druk op de vlakken (A)
Wil je svp die berekening even aanpassen aan de echte waarden? Dus 142 cm en 166 cm. Dan is het iets beter te volgen.
Ik weet alleen nog niet hoe lang die CF cylinder precies was, maar daar komen we ook nog wel achter: 240 cm dus.
Vlak A in jouw plaatje is dan 240 cm * 12 cm = 2880 cm2
2 * A = 2 * 2880 cm2 = 5760 cm2 (= twee maal vlak A)
Totale druk die op dit oppervlak staat is
Lengte cylinder * Diameter cylinder * druk = 240 cm * 166 cm * 400 bar = 15936000 kilo
Druk op (twee maal) vlak A is dan 15936000 kilo / 5760 cm2 = 2767 kilo per cm2
berekening druk op vlak C
21642 cm2 * 400 bar = 8656800 kilo
Druk per cm op vlak C = 8656800 kilo /5806 cm2 = 1491 kilo per cm2
Druk op vlak A is dus 2767 / 1491 = 1,86 keer groter dan de druk op vlak C.
En volgens mij is dat ook wat jij zei
[ Bericht 37% gewijzigd door Tengano op 03-07-2023 19:36:39 ]
Ik moet alleen even nadenken hoe je die buitendruk op de zijkanten precies vertaalt naar de druk op de vlakken (A)
Wil je svp die berekening even aanpassen aan de echte waarden? Dus 142 cm en 166 cm. Dan is het iets beter te volgen.
Ik weet alleen nog niet hoe lang die CF cylinder precies was, maar daar komen we ook nog wel achter: 240 cm dus.
Vlak A in jouw plaatje is dan 240 cm * 12 cm = 2880 cm2
2 * A = 2 * 2880 cm2 = 5760 cm2 (= twee maal vlak A)
Totale druk die op dit oppervlak staat is
Lengte cylinder * Diameter cylinder * druk = 240 cm * 166 cm * 400 bar = 15936000 kilo
Druk op (twee maal) vlak A is dan 15936000 kilo / 5760 cm2 = 2767 kilo per cm2
berekening druk op vlak C
21642 cm2 * 400 bar = 8656800 kilo
Druk per cm op vlak C = 8656800 kilo /5806 cm2 = 1491 kilo per cm2
Druk op vlak A is dus 2767 / 1491 = 1,86 keer groter dan de druk op vlak C.
En volgens mij is dat ook wat jij zei
quote:
BTW, de grootste krachten op/in de wand van de cilinder waren in tangentiėle richting, ongeveer het dubbele van de krachten in de lengterichting (als m'n berekening klopt).
Als je de cilinder voorstelt als bestaande uit twee halve cilinders (dus een cilinder in de lengte doormidden gesneden), dan worden die helften door het water tegen elkaar gedrukt, en de druk in het contactvlak is (bij benadering, voor een dunne wand) het dubbele van de druk veroorzaakt door de endcaps op de cilinder.
r= straal (buitenkant), D=wanddikte, L=lengte van cilinder, P=waterdruk
Endcaps:
totale kracht (op de cilinder) = r².pi.P
oppervlak van de cilinderrand: (r²-(r-D)²).pi, bij kleine D is dat bij benadering = 2.r.D.pi
kracht/oppervlak = r².pi.P/(2.r.D.pi) = r.P/(2.D)
Halve cilinders:
totale kracht = 2.r.L.P
oppervlak van de 2 randen = 2.D.L
kracht/oppervlak = 2.r.L.P/(2.D.L) = r.P/D
[ Bericht 37% gewijzigd door Tengano op 03-07-2023 19:36:39 ]
Yep, draadloze controllers zijn sws een nogo en het eindverhaal van CF is dat het onhoudbaar is voor sws continu gebruik omdat het onder grote druk staand, onherstelbare deformaties ondergaat.quote:
Gebruik van game controllers vind ik niet meteen een probleem. Gebruik van draadloze controllers wel.
BTW, de grootste krachten op/in de wand van de cilinder waren in tangentiėle richting, ongeveer het dubbele van de krachten in de lengterichting (als m'n berekening klopt).
Als je de cilinder voorstelt als bestaande uit twee halve cilinders (dus een cilinder in de lengte doormidden gesneden), dan worden die helften door het water tegen elkaar gedrukt, en de druk in het contactvlak is (bij benadering, voor een dunne wand) het dubbele van de druk veroorzaakt door de endcaps op de cilinder.
r= straal (buitenkant), D=wanddikte, L=lengte van cilinder, P=waterdruk
Endcaps:
totale kracht (op de cilinder) = r².pi.P
oppervlak van de cilinderrand: (r²-(r-D)²).pi, bij kleine D is dat bij benadering = 2.r.D.pi
kracht/oppervlak = r².pi.P/(2.r.D.pi) = r.P/(2.D)
Halve cilinders:
totale kracht = 2.r.L.P
oppervlak van de 2 randen = 2.D.L
kracht/oppervlak = 2.r.L.P/(2.D.L) = r.P/D
Orde van getallen lijken mij in de goede richting. De exacte maatgeving is nog wat onduidelijk, hetgeen weinig uitmaakt om een idee te krijgen dat de dwarskrachten op de cilinderwand, veel groter zijn dan die op de cirkelsectie drukken. Vandaar ook mijn eerdere vraag of en in hoeverre de OceanGate, intern versterkingsribben had.
Waar ik nu ook aan begin te denken dat CF net als Acrylaat, onder hoge druk staand, wel eens een ander gedrag kan gaan vertonen. 'Formules' van het normale gebruik zijn dan ontoereikend voor het extreme bereik.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Van die wikipedialink mogen we uitgaan dat die getallen het meest kloppen en die zijn hier ook gebruikt.quote:Op maandag 3 juli 2023 20:45 schreef Vallon het volgende:
Orde van getallen lijken mij in de goede richting. De exacte maatgeving is nog wat onduidelijk, hetgeen weinig uitmaakt om een idee te krijgen dat de dwarskrachten op de cilinderwand, veel groter zijn dan die op de cirkelsectie drukken. Vandaar ook mijn eerdere vraag of en in hoeverre de OceanGate, intern versterkingsribben had.
Alles wat er tot nu toe bekend is (en wat klopt) staat daar wel op denk ik.
Ik vond in die video in post #206 dat de CF hull 6 inches dik was. 12 centimeter dus. Als je naar wikipedia kijkt was de buitenmaat 168 cm zodat de CF hull dan 13 centimeter zou zijn. Ergens zit dus nog een klein verschil, maar dit is het wel ongeveer.quote:https://en.wikipedia.org/wiki/Titan_submersible_implosion
The entire pressure vessel consisted of two titanium hemispheres with matching titanium interface rings bonded to the 142 cm (56 in) internal diameter, 2.4-metre-long (7.9 ft) carbon fibre-wound cylinder.[14] One of the titanium hemispherical end caps was fitted with a 380 mm-diameter (15 in) acrylic window.
En gek genoeg zit er in dat bovenste plaatje van wikipedia dus weer een verschil. Daar zeggen ze dat de lengte van de hull 254 cm is terwijl ze eerder over 240 cm spreken. Daar zit ook al een verschil van 12 cm. Dat zouden wellicht de titanium ringen kunnen zijn van 2 * 6 cm maar dan nog valt dit me tegen van wikipedia.
Achterlijk gedoe trouwens met die inches en ft
En die versterkingsribben lijken mij niet aan de orde. Is ook geen melding van gemaakt in wikipedia noch ergens anders. En ook zijn ze niet te zien op de interne foto's. Het is die stalen cylinder en 6 inch CF mantel and that's it.
Bovendien was het Stockton vooral te doen om de binnenruimte waarin hij hele gezinnen (letterlijk gezegd door hem) kon vervoeren. Interne versterkingsribben zijn dan niet zo praktisch; zo comfortabel was het al niet aan de binnenkant. Bovendien mocht hij omhoog willen in een noodsituatie dan zou hij drijven als een dobber met het raam naar boven. Als er dan sprake is van intere ribben dan wordt het wel een probleem als je daar met zijn vijven al opeengepakt zit met die ringen om je heen. Dat zou mogelijk zelfs tot ademhalingsproblemen kunnen leiden omdat je dan wel heel erg ruimte in de cirkel overhoudt.
Stockton had gewoon vertrouwen in zijn kosteneffectieve innovatieve concept of the future, zijnde een stalen cylinder met een CF mantel eromheen. Niks aan het handje mensen
En als EXTRA!!!!
veiligheidssysteem had hij een akoustisch signaleringssyteem gemaakt. Daar heb ik ook nog wel wat vragen over want akoustische sensoren zijn volgens mij gewoon microfoons. En dan zou je dus ook nog hele hele gevoelige microfoons moeten hebben waarbij het CF krakgeluid dan het totale signaal moet zijn minus het omgevingsgeluid in db. Dat lijkt me trouwens niet eens mogelijk om dat een beetje fatsoenlijk en betrouwbaar af te stellen. En bij dat systeem zet ik dus ook hele heeeele grote vraagtekens, los van het feit dat ik eerder al had geroepen dat zo'n signaal dan altijd komt als je al te laat bent en dat ding even later helemaal krak zegt.En wat had hij dan voor akoustische sensoren? Kwamen die ook van Aliexpress, want een goeie microfoon is ook alles behalve goedkoop en je moet er meerdere van hebben. En al die dingen bij elkaar leveren ook nog eens een hele berg ruis op. Hoe had hij dat moeten onderscheiden van het knisperen van de CF hull, het zoemen van de thrusters en het geluid van de bemanning? Ik vermoed dat hij ook hier de eerste was die een dergelijk systeem bedacht had, waarbij hij van zichzelf wel vond dat dit een heel slim idee was.
Anyway dit hele verhaal was eigenlijk een soort russisch roulette waarbij die pakistanen als laatse de echte kogel te pakken hadden.
Overigens zou Stockton dus gebruik gemaakt moeten hebben van condensatormicrofoons omdat die het gevoeligst zijn. De meest gunstigste en beste zouden de EM272 zijn die je voor redelijk weinig kunt krijgen; zeer gevoelig en een hele gunstige signaalruisverhouding. En dan heb je er nog steeds meerdere nodig en een hele goeie voorversterker en daarna dus nog een heel slim systeem dat veel lijkt op een noisecanceling systeem omdat je alleen de kraakjes van de hull er uit wilt filteren. Dan zou je moeten denken aan een mixpre-10 oid van Sounds Devices als geschikte preamp en allemaal XLR aansluiten om zoveel mogelijk ruis te voorkomen.
Maar als je dat allemaal in huis hebt dan komt het allerlastigste nog om die CF kraakgeluiden er uit te filteren, wat je dus softwarematig zou moeten doen. En hier zijn geen prefab oplossingen voor. Dit had Stockton dan zelf even moeten programmeren, en we weten intussen wel dat dat helemaal niet in de werkwijze van Stockton zat. Stockton maakte bij voorkeur gebruik van prefab oplossingen, wat op zich helemaal geen verkeerde keuze was, maar in dit geval was die er niet.
Dat hele sound signaling system moet dus gewoon een wassen neus zijn geweest, want dat zou veel ingewikkelder in elkaar moeten zitten dan de rest van de spulletjes die hij aan boord had. Plus dat zoiets gewoon bijna niet te tunen is want je weet helemaal niet hoe zo'n kraakgeluid zou moeten klinken. Ik geloof er dus helemaal niks van dat dat een geavanceerd, getest, beproefd en laat staan betrouwbaar systeem was. Sterker nog, als dat zo was, dat was hij wss nu zijn 25ste duik aan het voorbereiden.
En ze schijnen dus als laatste te hebben doorgegeven dat ze alle ballast hadden gedropt en dat ze naar boven kwamen. Er was dus sprake van een probleem en we weten inmiddels wel wat dat probleem was. Maar dat gekraak wat uit die CF hull kwam, doordat er 2800 kilo per cm2 (2800 kilo per vierkante centimeter!!!) op stond, was wss zo overduidelijk dat je daar helemaal geen signaleringssysteem voor nodig had
[ Bericht 8% gewijzigd door Tengano op 03-07-2023 23:00:32 ]
OK, mijn uitgangsunten qua maten zijn dan onjuist (6m & 2,75 diameter vs de nieuwe maat 2,54*1,68).quote:
[..]
Van die wikipedialink mogen we uitgaan dat die getallen het meest kloppen en die zijn hier ook gebruikt.
Alles wat er tot nu toe bekend is (en wat klopt) staat daar wel op denk ik.
[..]
Ik vond in die video in post #206 dat de CF hull 6 inches dik was. 12 centimeter dus. Als je naar wikipedia kijkt was de buitenmaat 168 cm zodat de CF hull dan 13 centimeter zou zijn. Ergens zit dus nog een klein verschil, maar dit is het wel ongeveer.
En gek genoeg zit er in dat bovenste plaatje van wikipedia dus weer een verschil. Daar zeggen ze dat de lengte van de hull 254 cm is terwijl ze eerder over 240 cm spreken. Daar zit ook al een verschil van 12 cm. Dat zouden wellicht de titanium ringen kunnen zijn van 2 * 6 cm maar dan nog valt dit me tegen van wikipedia.
Achterlijk gedoe trouwens met die inches en ft
En die versterkingsribben lijken mij niet aan de orde. Is ook geen melding van gemaakt in wikipedia noch ergens anders. En ook zijn ze niet te zien op de interne foto's. Het is die stalen cylinder en 6 inch CF mantel and that's it.
Bovendien was het Stockton vooral te doen om de binnenruimte waarin hij hele gezinnen (letterlijk gezegd door hem) kon vervoeren. Interne versterkingsribben zijn dan niet zo praktisch; zo comfortabel was het al niet aan de binnenkant. Bovendien mocht hij omhoog willen in een noodsituatie dan zou hij drijven als een dobber met het raam naar boven. Als er dan sprake is van intere ribben dan wordt het wel een probleem als je daar met zijn vijven al opeengepakt zit met die ringen om je heen. Dat zou mogelijk zelfs tot ademhalingsproblemen kunnen leiden omdat je dan wel heel erg ruimte in de cirkel overhoudt.
Stockton had gewoon vertrouwen in zijn kosteneffectieve innovatieve concept of the future, zijnde een stalen cylinder met een CF mantel eromheen. Niks aan het handje mensen
En als EXTRA!!!!
En wat had hij dan voor akoustische sensoren? Kwamen die ook van Aliexpress, want een goeie microfoon is ook alles behalve goedkoop en je moet er meerdere van hebben. En al die dingen bij elkaar leveren ook nog eens een hele berg ruis op. Hoe had hij dat moeten onderscheiden van het knisperen van de CF hull, het zoemen van de thrusters en het geluid van de bemanning? Ik vermoed dat hij ook hier de eerste was die een dergelijk systeem bedacht had, waarbij hij van zichzelf wel vond dat dit een heel slim idee was.
Anyway dit hele verhaal was eigenlijk een soort russisch roulette waarbij die pakistanen als laatse de echte kogel te pakken hadden.
[ afbeelding ]
Nieuwe biervilt:
De koker (radiaal) is dan pi*254cm lang*168 diameter = 134058cm² dat een druk krijgt van 53623ton
axiaal (lengte) krijgt een totale druk (oppervlakte boleinden = 4*pi*r²) van ca 88668cm² = 35467ton.
Dat wordt afgesteund op een kokerdikte vsn 12,5cm CF en dus resulteert in resp. 4290 en 2837,36ton/cm² carbonfiber.
Flink minder waarbij ik toch zou denken dat de koker voor het evenwicht, minstens 1 versterkingsrib of ring zou moeten hebben zodat die niet in het midden (radiaal/rondte) wordt ingedrukt.
NB: de metalen steunkoker gebruikt om het carbon te wikkelen. laat ik buiten beschouwing omdat dit op die diepte nauwelijks enige bijdrage gaat hebben.
Inzake die microfoon moet je niet zo zeer denken aan geluidsmicrofoons maar meer aan een soort (contact)glasbreukmelder dat reageert op hoog resonerend scherp snerpen.
Op het moment, de theorie dan, dat een fiber breekt zal dat resoneren in de de rom wat je dan kan detecteren.
Of en in hoeverre dat geldt als waarschuwing, blijf ik betwijfelen omdat een fiberbreuk (super)snel kan uitmonden in totale destructie. Wat je dan zou moeten doen is elke breuk loggen en die bij elkaar optellen.
Hoe je dan weer breekpunt daarvan bepaalt, is voer voor een berekening van bidden met gekruiste vingers.
Wel leuk om er over na te denken met welke uitdagingen onderzeebootbouwers te maken zullen hebben en dan weten dat dit zeker het topje van hun ijsberg zal zijn.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Het meest logische is dan dat hij precies in het midden van die koker is ingeknikt. Dat was in feite het zwakste punt van die sub.
Een heel ander plaatje dan wat die laatste video (hieronder) weergaf waarin die man ervan uitging dat hij als een harmonica was ingeklapt.
Heb je dat stukje nog gezien hoe die romp gewikkeld werd op 5:00 ?
Dat is volgens mij echt authentiek beeldmateriaal van de bouw van die CF hull. Als je goed kijkt zie je rechtsonderin ook de tekst (Copyright) Oceangate Inc. staan.
[ Bericht 31% gewijzigd door Tengano op 03-07-2023 23:20:35 ]
Een heel ander plaatje dan wat die laatste video (hieronder) weergaf waarin die man ervan uitging dat hij als een harmonica was ingeklapt.
Heb je dat stukje nog gezien hoe die romp gewikkeld werd op 5:00 ?
Dat is volgens mij echt authentiek beeldmateriaal van de bouw van die CF hull. Als je goed kijkt zie je rechtsonderin ook de tekst (Copyright) Oceangate Inc. staan.
[ Bericht 31% gewijzigd door Tengano op 03-07-2023 23:20:35 ]
Mensen die denken dat Wikipedia een nieuwssite is of een echte bronnensite isquote:
[..]
Daar zit ook al een verschil van 12 cm. Dat zouden wellicht de titanium ringen kunnen zijn van 2 * 6 cm maar dan nog valt dit me tegen van wikipedia.
Jij hebt echt veel te hoge verwachten van Wikipedia lol
Of beter verzwakt in dat deel waarna het als blikje uiteen sprong, zie de drukproefvideo.quote:
Het meest logische is dan dat hij precies in het midden van die koker is ingeknikt. Dat was in feite het zwakste punt van die sub.
CF onder druk is dan net als glas, eenmaal over de grens gaat het ineens fragmenteren.
En vwb waarheidsgehalte aangaande whatever getallen, hebben we ruim allerlei varianten doorgenomen met als boodschap dat het idd vroeger en nu dan wat later, wel mis moest gaan me deze innovatieve aanpak.
Ik ga de officiėle rapportage waarmee ter zake deskundige onderzoekers komen, afwachten. Mogelijk is er een andere oorzaak. Wat ik wel leer, dat diepzee meer dan moeilijk (en gevaarlijk) is.
Wat overblijft is, en ik best innovatief vind, is
* het Cyclops lanceerplatform onder water
* een CF romp - hooguit een paar keer, kunnen - gebruiken
* het eenvoudige gebruiks & besturingssysteem
Dit dan voor toepassing dat naast dan flink goedkoper, een veel groter payload heeft dan een de constructief sterkere conventionele Titanium onderzeeboot.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Ik denk dat het lastig wordt om die innovatieve CF romp nog een keer toe te passen en daar mensen voor te vinden die vervolgens met dat 'innovatieve concept' naar 3500 meter diepte willen afdalen.
Daar zal je toch altijd wel een beetje een 'Stockton Rush gevoel' aan over houden
Ik zou passen en kiezen voor mijn zolderkamer
Los van het feit dat ik sowieso een beetje onzinnig vind om bemand naar zo'n diepte af te dalen, terwijl dat helemaal niet nodig is. Een ROV kan precies hetzelfde doen en die kun je bovendien veel kleiner bouwen. Plus als het daar mee mis zou gaan dan kost het iig geen mensenlevens. Wij hebben simpelweg niks te zoeken op 3500 meter diepte. Doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg.
En alles wat ik via zo'n acrylraampje zou kunnen zien kan ik ook met 360 graden 4K of gelijk 8K camera's vastleggen en later samenvoegen zodat ik en de rest van de wereld er met een 3D bril doorheen kan bewegen. Dat lijkt me no wel apart en best wel spookachtig om zo de Titanic van buiten en binnen te beleven. Maar wellicht komt dat ooit nog. Ik denk het wel eigenlijk.
[ Bericht 2% gewijzigd door Tengano op 03-07-2023 23:39:06 ]
naar 3500 meter diepte willen afdalen.Daar zal je toch altijd wel een beetje een 'Stockton Rush gevoel' aan over houden
Ik zou passen en kiezen voor mijn zolderkamer
Los van het feit dat ik sowieso een beetje onzinnig vind om bemand naar zo'n diepte af te dalen, terwijl dat helemaal niet nodig is. Een ROV kan precies hetzelfde doen en die kun je bovendien veel kleiner bouwen. Plus als het daar mee mis zou gaan dan kost het iig geen mensenlevens. Wij hebben simpelweg niks te zoeken op 3500 meter diepte. Doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg.
En alles wat ik via zo'n acrylraampje zou kunnen zien kan ik ook met 360 graden 4K of gelijk 8K camera's vastleggen en later samenvoegen zodat ik en de rest van de wereld er met een 3D bril doorheen kan bewegen. Dat lijkt me no wel apart en best wel spookachtig om zo de Titanic van buiten en binnen te beleven. Maar wellicht komt dat ooit nog. Ik denk het wel eigenlijk.
[ Bericht 2% gewijzigd door Tengano op 03-07-2023 23:39:06 ]
Er zullen altijd wel mensen zijn die nieuwsgierig over grenzen willen gaan waar anderen er voor kiezen om dat niet - zo - te doen.
Waar je jezelf dan ziet staan van alles tot niets dingen meemaken of overwinnen; is dan per situatie, mogelijkheid en behoefte; vaak een levenswijze.
Wat ik wel vind dat mensheid gedreven wordt om te exploreren, haar grenzen te verleggen, om door opdoen van ervaringen; het (beter) te doen. Het doel zelf heeft doorgaans niet de waarde als met hoe je daar bent gekomen.
Het lijkt mij ook niet bijster interessant om je voet op de maan of berg te kunnen zetten, een diploma in ontvangst te nemen of om de Titanic te zien. Veel interessanter, zelfs als dat je leven kan kosten, is de weg - met ins & outs - daar naartoe (mee)maken en te ervaren.
Inzake die CF romp (en aanpak) kan het imo voor een organisatie wel degelijk nuttig zijn om dat systeemconcept toe te passen. Of dat wel of niet zinnig is, is voor iemands eigen afweging.
Steek je dan $1M in een plastic tube met een laadvermogen van 400kg of $100M of gebruik je een titanium pijp met maar 200kg aan ruimte ?
Waar je jezelf dan ziet staan van alles tot niets dingen meemaken of overwinnen; is dan per situatie, mogelijkheid en behoefte; vaak een levenswijze.
Wat ik wel vind dat mensheid gedreven wordt om te exploreren, haar grenzen te verleggen, om door opdoen van ervaringen; het (beter) te doen. Het doel zelf heeft doorgaans niet de waarde als met hoe je daar bent gekomen.
Het lijkt mij ook niet bijster interessant om je voet op de maan of berg te kunnen zetten, een diploma in ontvangst te nemen of om de Titanic te zien. Veel interessanter, zelfs als dat je leven kan kosten, is de weg - met ins & outs - daar naartoe (mee)maken en te ervaren.
Inzake die CF romp (en aanpak) kan het imo voor een organisatie wel degelijk nuttig zijn om dat systeemconcept toe te passen. Of dat wel of niet zinnig is, is voor iemands eigen afweging.
Steek je dan $1M in een plastic tube met een laadvermogen van 400kg of $100M of gebruik je een titanium pijp met maar 200kg aan ruimte ?
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Met een kostprijs van $1M en 750K opbrengst van drie passagiers is het wss wel een rendabele formule als je na 10 of 15 keer die hull zou afschrijven.quote:Op dinsdag 4 juli 2023 00:34 schreef Vallon het volgende:
Inzake die CF romp (en aanpak) kan het imo voor een organisatie wel degelijk nuttig zijn om dat systeemconcept toe te passen. Of dat wel of niet zinnig is, is voor iemands eigen afweging.
Steek je dan $1M in een plastic tube met een laadvermogen van 400kg of $100M of gebruik je een titanium pijp met maar 200kg aan ruimte ?
Opbrengst $ 7,5M
Kostprijs $1M + de rest van de kosten natuurlijk nog zoals operationele kosten en de totale vervangingskosten van de hull.
Maar, ik zou er dan nog steeds niet durven in te stappen. Zeker niet de 15e keer en laatste keer zeg maar.
Het plan was om 54 mensen per jaar met die Titan mee te laten reizen.
54 / 3 passagiers = 18 dives
54 * 250K = $13,5 Miljoen opbrengst per jaar
54 / 3 passagiers = 18 dives
54 * 250K = $13,5 Miljoen opbrengst per jaar
Ik heb begrepen dat 4 trips al erg optimistisch was, gezien de krachten die op de romp worden uitgeoefend.quote:
Het plan was om 54 mensen per jaar met die Titan mee te laten reizen.
54 / 3 passagiers = 18 dives
54 * 250K = $13,5 Miljoen opbrengst per jaar
zeer vocale Trump hater - VEM2012
12 x 250 K is dan $3 miljoen opbrengst. Dat maakt het wel veel minder lucratief.quote:
[..]
Ik heb begrepen dat 4 trips al erg optimistisch was, gezien de krachten die op de romp worden uitgeoefend.
Oceangate schijnt een video gemaakt te hebben over het bouwen van de Titan. Hier en daar kun je in andere video's wat fragmenten vinden zoals in deze. Hier zie hoe die ringen op die CF hull gelijmd werden.
Dat stukje kun je zien op 2:04
De rest van de video en het commentaar van deze man vond ik minder interessant.
Als iemand een link vindt van die complete Oceangate video waarin ze laten zie hoe Titan gebouwd werd plaats hem dan svp. Ik ga zelf ook nog wel even zoeken.
Oceangate heeft wel een eigen kanaal zie ik met diverse video's van hun dives. Misschien dat hij daar bij zit.
https://www.youtube.com/@OceanGateExpeditions/videos
Voorlopig kan ik hem niet vinden helaas.
Hier in deze video zie je op 2:46 datzelfde fragment maar dan langer. Je ziet hoe ze die lijm met de de hand aan het smeren zijn de dat die lijmrand dus ongeveer 3 centimeter breed is.
Ik had zelf gedacht dat die lijmnaad iets breder zou zijn, maar Stockton Rush vertelt dat het juist belangrijk is dat hij zo smal is. Anyway het ziet er in mijn ogen erg knullig uit. Maar die lijm zou dus volgens mij 400 kilo per vierkante centimeter moeten kunnen weerstaan en moet geschikt zijn om glad metaal aan die CF romp te lijmen.
Houdt die verbinding het niet met een trekkracht van 400 kilo per vierkante centimeter, dan heb je kans dat de druk van het zeewater hem van de titanium ring (naar binnen) afduwt (en komt het water door die 3 centimeter naad naar binnen) als hij door de druk enigzins in elkaar geperst wordt. Spannende verbinding wel.
Maar ik snap dus niet waarom Stockton Rush het zo belangrijk vond om die naad zo smal te houden, hoewel het volgens mij niet eens uitgemaakt had. Heel veel breder had je namelijk hetzelfde probleem gehad.
Maar die endcaps moeten je dus een 'veilig gevoel' geven omdat ze er met dikke bouten worden opgeschroefd, maar ondertussen zit die ring er zelf met een lijmnaadje van 3 centimeter op vastgekit. #koekoek
[ Bericht 9% gewijzigd door Tengano op 04-07-2023 19:46:36 ]
Dat stukje kun je zien op 2:04
De rest van de video en het commentaar van deze man vond ik minder interessant.
Als iemand een link vindt van die complete Oceangate video waarin ze laten zie hoe Titan gebouwd werd plaats hem dan svp. Ik ga zelf ook nog wel even zoeken.
Oceangate heeft wel een eigen kanaal zie ik met diverse video's van hun dives. Misschien dat hij daar bij zit.
https://www.youtube.com/@OceanGateExpeditions/videos
Voorlopig kan ik hem niet vinden helaas.
Hier in deze video zie je op 2:46 datzelfde fragment maar dan langer. Je ziet hoe ze die lijm met de de hand aan het smeren zijn de dat die lijmrand dus ongeveer 3 centimeter breed is.
Ik had zelf gedacht dat die lijmnaad iets breder zou zijn, maar Stockton Rush vertelt dat het juist belangrijk is dat hij zo smal is. Anyway het ziet er in mijn ogen erg knullig uit. Maar die lijm zou dus volgens mij 400 kilo per vierkante centimeter moeten kunnen weerstaan en moet geschikt zijn om glad metaal aan die CF romp te lijmen.
Houdt die verbinding het niet met een trekkracht van 400 kilo per vierkante centimeter, dan heb je kans dat de druk van het zeewater hem van de titanium ring (naar binnen) afduwt (en komt het water door die 3 centimeter naad naar binnen) als hij door de druk enigzins in elkaar geperst wordt. Spannende verbinding wel.
Maar ik snap dus niet waarom Stockton Rush het zo belangrijk vond om die naad zo smal te houden, hoewel het volgens mij niet eens uitgemaakt had. Heel veel breder had je namelijk hetzelfde probleem gehad.
Maar die endcaps moeten je dus een 'veilig gevoel' geven omdat ze er met dikke bouten worden opgeschroefd, maar ondertussen zit die ring er zelf met een lijmnaadje van 3 centimeter op vastgekit. #koekoek
[ Bericht 9% gewijzigd door Tengano op 04-07-2023 19:46:36 ]
Dit is een nederlandse reportage van het hele gebeuren, met typisch Nederlandse cynische humor. Prima video om gelijk even je sarcasme radar in tune te krijgen.
[ Bericht 64% gewijzigd door Tengano op 04-07-2023 21:31:26 ]
Wilde ik net postenquote:
Dit is een nederlandse reportage van het hele gebeuren, met typisch Nederlandse cynische humor. Prima video om gelijk even je sarcasme radar in tune te krijgen.
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
|
|
