NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Twitter: Latest updates | Volodymyr Zelensky | Ukraine gov | Ministry of Defence UK | Illia Ponomarenko | Kamil Galeev | Christo Grozev | Ukraine Weapons Tracker | KyivPost | NEXTA | BNO News | WorldOnAlert | Shaun Walker | Michael Kofman | Michael A. Horowitz | Nathan Ruser | Rob Lee | TpyxaNews | Dmitri | UkrInform
Newssites: Geenstijl | Nu.nl | Al Jazeera | BBC News | Washington Post | NY Times | Guardian | Pravda | Oryxspioenkop
Wikipedia: 2022 Russian invasion of Ukraine | Russo-Ukrainian War | Current Events
Daily Summary: MilitaryLand
Maps: Deepstate | ScribbleMaps | Liveuamap | FlightRadar24
Reddit: Ukraine | UkraineConflict | Worldnews | WorldNews Live | UkraineWarReports | CombatFootage | CredibleDefense | LessCredibleDefence
Quora: Ukraine | Battle for Ukraine | Truth About Russia | Russian Bear | Roland Bartetzko
Youtube: Crux | Zolkin Volodymyr |1420 | Perun | Caspian Report | Task and Purpose
Filmpjes: Tiktok | Funker530 | Russoldat | Fok memes en spotprenten
Newssites: Geenstijl | Nu.nl | Al Jazeera | BBC News | Washington Post | NY Times | Guardian | Pravda | Oryxspioenkop
Wikipedia: 2022 Russian invasion of Ukraine | Russo-Ukrainian War | Current Events
Daily Summary: MilitaryLand
Maps: Deepstate | ScribbleMaps | Liveuamap | FlightRadar24
Reddit: Ukraine | UkraineConflict | Worldnews | WorldNews Live | UkraineWarReports | CombatFootage | CredibleDefense | LessCredibleDefence
Quora: Ukraine | Battle for Ukraine | Truth About Russia | Russian Bear | Roland Bartetzko
Youtube: Crux | Zolkin Volodymyr |1420 | Perun | Caspian Report | Task and Purpose
Filmpjes: Tiktok | Funker530 | Russoldat | Fok memes en spotprenten
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Nee, als het rus lukt om een M142 + volle lading te bemachtigen, dan kunnen ze die rustig op oekrainse doelen gebruiken.quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 23:25 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nou nou miljoenen
nee 1982 niet , maar HIMARS rockets of javelins in 2022 die moeten dat hebben , onbevoegden mogen die niet gebruiken kunnen
is toch vrij simpel te bedenken ?
Daarna is het over, want aan nieuwe rocket pods gaan ze niet komen.
<signature here>.
Laten we eens naar Irak/Syri kijken:quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 22:58 schreef ExTec het volgende:
[..]
En hoeveel daarvan vanuit Afghanistan hebben onze omineuze terroristen bereikt?
https://www.amnesty.org.u(...)s-weapons-iraq-syriaquote:How did this happen?
We’ve found ISIS use of arms and ammunition from at least 25 different countries – a large proportion were originally sourced by the Iraqi military from the USA, Russia and former Soviet bloc states.
The huge scope reflects decades of irresponsible arms transfers to Iraq, coupled with the failure to install oversight mechanisms during the US-led occupation after 2003.
Slack controls over military stockpiles and endemic corruption by successive Iraqi governments have added to the problem.
Among ISIS’s arsenal are portable air defence systems, guided anti-tank missiles and armoured fighting vehicles, as well as assault rifles like the Russian AK series and the US M16 and Bushmaster.
Ik lees nergens dat het door Stingers gebeurd zou zijn... Ik kan je iig op eem briefje meegeven dat je niet meer doorvliegt als je een Stinger in je kist krijgt.quote:
Over de luchtdoelraketten, ik vond een interessant artikel uit 1993. Toen lukte het in ieder geval niet om burgervliegtuigen neer te halen met Stingers.
[..]
https://www.trouw.nl/nieu(...)%2Fwww.google.com%2F
Daar had ik het niet overquote:
[..]
Laten we eens naar Irak/Syri kijken:
I know.quote:JA MAAR DAAR WIL IK HET NU GRAAG WEL OVER HEBBEN!
Maar ik niet
<signature here>.
Ze waren vanaf 2001 nog als de dood voor die dingen toen het Afghanistan avontuur begon... Waarom denk je dat alles daar medium level ging? Juist om die reden. Gelukkig waren ze ondertussen ook al dusdanig oud dat de BCU's allemaal op waren... Eea werd natuurlijk niet geconditioneerd opgeslagen.quote:
En hoeveel daarvan vanuit Afghanistan hebben onze omineuze terroristen bereikt?
Zal dan ook niet snel gaan gebeuren. De reputatie van de NATO zal dan terecht door het putje gaan, dat kan je moeilijk voorkomen. Met een hoop bombarie iets aankondigen wat je niet kan waarmaken omdat er een wolf in schaapskleren onder de gelederen blijkt te zijn.quote:
[..]
Moet niet
Ze hoeven geen lid te worden
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Kan ook geen serieus artikel zijn.quote:
[..]
Ik lees nergens dat het door Stingers gebeurd zou zijn... Ik kan je iig op eem briefje meegeven dat je niet meer doorvliegt als je een Stinger in je kist krijgt.
quote:B. Baksteen, voorzitter van de Nederlandse vereniging van verkeersvliegers
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Leuke quote met die hoofdletters. Geen idee van wie die is, staat er niet bij.quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 23:44 schreef ExTec het volgende:
[..]
Daar had ik het niet over
[..]
I know.
Maar ik niet
Maar jij vindt Stingers uit 1989 die 12 jaar stof hebben liggen te happen in een technologisch zwaar onderontwikkeld land dus een goed argument om aan te geven dat het niet zo'n probleem is dat zwaar materieel in verkeerde handen valt, prima.
Jawel, Benno Baksteen, zo heet die echtquote:
[..]
Kan ook geen serieus artikel zijn.
[..]
Geen idee waar je het vandaan haaltquote:
[..]
Leuke quote met die hoofdletters. Geen idee van wie die is, staat er niet bij.
Maar jij vindt Stingers uit 1989 die 12 jaar stof hebben liggen te happen in een technologisch zwaar onderontwikkeld land dus een goed argument om aan te geven dat het niet zo'n probleem is dat zwaar materieel in verkeerde handen valt, prima.
<signature here>.
Denk dat niemand had verwacht dat ze wel ff zouden winnen met onze wapens. Dat gaat wel een paar jaar duren, mocht het ze lukken.quote:
De slag om Kiev heeft Oekrane wel degelijk gewonnen. En dat was wel echt een beslissende slag. Hadden ze die verloren, dan had het land opgehouden te bestaan.quote:
Voor mij is dat wel een van de grootste Urban Warfare veldslagen, tijdens mijn leven. En die veldslag (en overwinning door Oekrane) wordt echt serieus nu al bestudeerd.
De tactiek en de militaire doctrine van beide partijen krijgt hier misschien niet zo veel aandacht, maar ik kan je vertellen dat dit een zeer grote overwinning van Oekrane was.
[ Bericht 9% gewijzigd door capricia op 07-08-2022 00:36:23 ]
Definitely not CIA
Vrij simpel: ik post m.b.t. statements uit de reportage over het gevaar van het ongecontroleerd leveren van zwaar materieel en daarna geen idee hebben wie daarna beschikking heeft over die wapens.quote:
@AchJa geeft aan dat wanneer het om Stingers en aanverwante wapens gaat, hij dat zorgwekkend vindt. Daar reageer jij op door Stingers dikgedrukt te maken en de vraag te stellen hoeveel daarvan vanuit Afghanistan (met een Wikipedia-link naar de Sovjet-Afghaanse oorlog met een paasage over US Stingers ontvangen door de Mujahideen) onze omineuze terroristen hebben bereikt.
Ik neem aan dat je die vraag stelt om aan te geven dat er met die Stingers uit 1989 niks is gebeurd en dat dat aangeeft dat het niet zo zorgwekkend is.
Maar goed, wellicht bedoel je er iets anders mee?
Dit is puur een observatie. Zit er ook nog een punt achter?quote:
Enige dat we zeker weten is dat als we geen wapens hadden gestuurd Oekrane allang verloren had.
Zal meer met jouw leescapaciteit te maken hebben.quote:
[..]
Ik lees nergens dat het door Stingers gebeurd zou zijn... Ik kan je iig op eem briefje meegeven dat je niet meer doorvliegt als je een Stinger in je kist krijgt.
quote:VS willen raketten terug 'Stinger een van de angsten van de huidige luchtvaart'
quote:De FAA meent dat de Stinger-raketten nog geen reeel gevaar vormen: “Wij reageren niet op een crisis die nu bezig is, maar kijken vooruit”, aldus veiligheidsadviseur O. Steele.
En deze vond ik ook wel scherp:quote:De Afghaanse rebellen streden in de jaren tachtig tegen het regiem in Kaboel dat door de Sovjet-Unie werd gesteund. De Stinger-raketten kreeg het verzet vooral om Russische helikopters en gevechtsvliegtuigen neer te halen.
quote:“Maar succes is voor terroristen bepaald niet verzekerd. De schade die de raketten aanrichten hoeft niet noodlottig te zijn voor een vliegtuig. Bovendien moet je met die raket in de buurt van een vliegveld gaan staan en dan val je natuurlijk wel op met zo'n lanceerbuis op je schouder.
Het is trouwens niet mijn standpunt dat het goed is dat Stingers hier terechtkomen, of dat die dingen geen veiligheidsrisico zijn.
Het is mijn standpunt dat Stingers niet gevaarlijker zijn dan meer conventionele wapens, zoals machinegeweren.
Want als je echt veel slachtoffers wil maken, zijn Stingers niet bepaald effectief.
Ik vond ook nog dit stukje, van een aanval met een Stinger op een burgervliegtuig, maar waarbij er wederom geen doden vielen:
Iedereen Terrorist
Is vliegen echt veiliger geworden?
https://books.google.nl/b(...)erluchtvaart&f=false
Het is mijn standpunt dat Stingers niet gevaarlijker zijn dan meer conventionele wapens, zoals machinegeweren.
Want als je echt veel slachtoffers wil maken, zijn Stingers niet bepaald effectief.
Ik vond ook nog dit stukje, van een aanval met een Stinger op een burgervliegtuig, maar waarbij er wederom geen doden vielen:
Iedereen Terrorist
Is vliegen echt veiliger geworden?
https://books.google.nl/b(...)erluchtvaart&f=false
quote:DHL ontdekte hoe gevaarlijk die dingen kunnen zijn, toen op 23 november 2003 een van hun vliegtuigen werd aangevallen bij het opstijgen in Bagdad. De hydraulische systemen van het toestel werden stuk geschoten en het was dankzij de ongelooflijke vaardigheid van de bemanning dat iedereen de aanslag overleefde.
Sinds 2014 verliezen ze steeds meer grondgebied. Het door Zelensky uitgeroepen offensief om Kherson te ontzetten komt ook nog niet echt van de grond.quote:
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Hoezo?quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 23:47 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Zal dan ook niet snel gaan gebeuren. De reputatie van de NATO zal dan terecht door het putje gaan, dat kan je moeilijk voorkomen. Met een hoop bombarie iets aankondigen wat je niet kan waarmaken omdat er een wolf in schaapskleren onder de gelederen blijkt te zijn.
NATO heeft gezegd dat ze lid konden worden als de dertig lidstaten akkoord zijn
Dat zijn ze niet
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ze geven een hele uitleg over de Stinger idd maar nergens wordt gesteld dat het daadwerkelijk met een Stinger gebeurd is. Ik heb een paar honderd Stingers verschoten zien worden en er zelf ook een keer of 10 mee geschoten dus ik weet wel een beetje wat het effect is van zo'n ding. En nee, die TU gaat zeker niet doorvliegen.quote:
Zal meer met jouw leescapaciteit te maken hebben.
quote:"Maar succes is voor terroristen bepaald niet verzekerd. De schade die de raketten aanrichten hoeft niet noodlottig te zijn voor een vliegtuig.
Nul komma nul verstand van zaken...
En ondertussen zijn alle lidstaten druk aan het ondertekenen en blijkt er straks 1 handtekening te ontbrekenquote:
[..]
Hoezo?
NATO heeft gezegd dat ze lid konden worden als de dertig lidstaten akkoord zijn
Dat zijn ze niet
En dat zonder dat de reputatie van de NATO dan terecht door het putje gaat. Punt blijft dan dat je met een hoop bombarie iets hebt aankondigt wat je niet kan waarmaken omdat er een wolf in schaapskleren onder de gelederen blijkt te zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Digi2 op 07-08-2022 01:11:40 ]
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Ik heb nu drie voorbeelden gegeven waarbij met manpads op vliegtuigen uit de burgerluchtvaart geschoten is. En waarbij er drie keer geen doden gevallen zijn.quote:
[..]
Ze geven een hele uitleg over de Stinger idd maar nergens wordt gesteld dat het daadwerkelijk met een Stinger gebeurd is.
Volgens de laatste bron (die je niet gelezen hebt, of niet begrepen hebt) ging het over een Stinger.
https://books.google.nl/b(...)erluchtvaart&f=falsequote:De Verenigde Staten stuurden 9000 van hun Stinger manpads naar Afghaanse rebellen, die oorlog voerden tegen de Sovjet-Unie. (...) DHL ontdekte hoe gevaarlijk die dingen kunnen zijn, toen op 23 november 2003 een van hun vliegtuigen werd aangevallen bij het opstijgen in Bagdad. De hydraulische systemen van het toestel werden stuk geschoten en het was dankzij de ongelooflijke vaardigheid van de bemanning dat iedereen de aanslag overleefde.
Dan is jouw stelling dat je je geen zorgen maakt om machinegeweren van het type M16, maar wel om Stingers een behoorlijk vreemde. Een terrorist zal immers veel gemakkelijker doden kunnen maken met een machinegeweer dan met een Stinger. (Kijk maar naar de aanslag van Breivik, of de schietpartij in Vegas in 2017.)
Dat jij ze afgeschoten hebt, betekent niet dat jij veel weet van de impact ervan. Een timmerman weet ook niet alles van de constructie van een gebouw (dat is het werk van architecten).quote:Ik heb een paar honderd Stingers verschoten zien worden en er zelf ook een keer of 10 mee geschoten dus ik weet wel een beetje wat het effect is van zo'n ding. En nee, die TU gaat zeker niet doorvliegen.
[..]
Nul komma nul verstand van zaken...
Alle lidstaten is alle lidstatenquote:
[..]
En ondertussen zijn alle lidstaten druk aan het ondertekenen en blijkt er straks 1 handtekening te ontbreken
En dat zonder dat de reputatie van de NATO dan terecht door het putje gaat. Punt blijft dan dat je met een hoop bombarie iets hebt aankondigt wat je niet kan waarmaken omdat er een wolf in schaapskleren onder de gelederen blijkt te zijn.
Niet alle lidstaten min 1 of de meeste lidstaten
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het zorgwekkende aspect zit hem natuurlijk niet in de angst dat er hier een terrorist bij Schiphol met een Stinger op zijn schouder gaat staan om een Transavia-vlucht naar Kreta neer te halen.quote:
Dan is jouw stelling dat je je geen zorgen maakt om machinegeweren van het type M16, maar wel om Stingers een behoorlijk vreemde. Een terrorist zal immers veel gemakkelijker doden kunnen maken met een machinegeweer dan met een Stinger. (Kijk maar naar de aanslag van Breivik, of de schietpartij in Vegas in 2017.)
Het gaat om bijvoorbeeld paramilitaire groeperingen die na beslechting van een grootschalig conflict in hun land (waarbij er een gemeenschappelijke vijand was) daarna hun eigen agenda gaan pushen. Dat kan d.m.v. gewapende strijd, terreur, etc. Je zag dat aan ISIS in Irak/Syri. In het ontstane machtsvacum zagen ze hun kans schoon om een greep naar de macht te doen en de landen over te nemen. Dan is het als overheid vrij lastig om te strijden tegen groeperingen die tot de tanden toe bewapend zijn met een overvloed aan modern en zwaar materieel.
Irak en Syri is wel een compleet ander verhaal dan Oekrane. Irak, Syri eigenlijk het complete Midden-Oosten en Afrika zijn compleet verneukt door het koloniale verleden van Europa. Veel volkeren zijn daarzo door arbitraire grenzen een minderheid geworden in een bepaald land. Mooi voorbeeld zijn de Koerden die verspreid over 3 landen allemaal een minderheid zijn. In Oekrane heb je een Hongaarse minderheid in het westen van Oekrane. Dat gebied was vroeger van Oostenrijk-Hongarije en dat is na WO1 cadeau gegeven aan Oekrane. Dan heb je de Russische minderheid. Maar die zijn al aan het rebelleren in het oosten of ze zijn niet meer zo pro Russische als daarvoor. Sinds 2014 is een groot gedeelte van de Russische minderheid niet meer zo pro Russisch als voor 2014 in Oekrane. Sinds de oorlog is dat nog meer aan het veranderen. Daarom zie ik niet zo snel zoiets ontstaan als IS in Oekrane. In Irak voor de interventie van de VS was een minderheidsgroep aan de macht in Irak. Die minderheidsgroep in Irak werd door de VS toen van al zijn voordelen ontdaan en zijn gaan rebelleren en daar is toen IS uit ontstaan. Dus om terug te komen op je stokpaardje dat is dus ook gewoon een erfenis van de domme interventie van de VS in Irak.quote:
[..]
Het zorgwekkende aspect zit hem natuurlijk niet in de angst dat er hier een terrorist bij Schiphol met een Stinger op zijn schouder gaat staan om een Transavia-vlucht naar Kreta neer te halen.
Het gaat om bijvoorbeeld paramilitaire groeperingen die na beslechting van een grootschalig conflict in hun land (waarbij er een gemeenschappelijke vijand was) daarna hun eigen agenda gaan pushen. Dat kan d.m.v. gewapende strijd, terreur, etc. Je zag dat aan ISIS in Irak/Syri. In het ontstane machtsvacum zagen ze hun kans schoon om een greep naar de macht te doen en de landen over te nemen. Dan is het als overheid vrij lastig om te strijden tegen groeperingen die tot de tanden toe bewapend zijn met een overvloed aan modern en zwaar materieel.
Voor de rest ben ik het met je eens dat dit soort wapens voor rebellen groepen interessanter zijn dan terroristische groepen. Die hebben meer aan geweren en bepaalde chemicalin zoals kaliumnitraat en aceton waar je voor hun doen veel leukere dingen mee kan doen.
Dat met die volken die door arbitraire grenzen in tween zijn gesplitst is juist het hele eieren eten hier
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
zelfs bij duur landbouw voertuigen is dat gebruikelijk, op afstand onbruikbaar maken voor niet geautoriseerd volkquote:
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Uh, je ziet de impact gewoon he...quote:
Dat jij ze afgeschoten hebt, betekent niet dat jij veel weet van de impact ervan. Een timmerman weet ook niet alles van de constructie van een gebouw (dat is het werk van architecten).
Enne dat is het werk van de constructeur, niet van de architect.
quote:Volgens de laatste bron (die je niet gelezen hebt, of niet begrepen hebt) ging het over een Stinger.
https://en.m.wikipedia.or(...)d_shootdown_incidentquote:To reduce exposure to ground attack, the aircraft was executing a rapid climbout. Around 8,000 ft (2,400 m) altitude, a 9K34 Strela-3 (SA-14 Gremlin) surface-to-air missile struck the rear of the left wing between the engine and the wing tip.
Maar goed, vertel ff wat jouw praktijkervaring mbt luchtverdediging, SAM's en MANPADS precies is?
[ Bericht 16% gewijzigd door AchJa op 07-08-2022 10:28:14 ]
Alsof je zo'n backdoor in een wapensysteem wil hebben...quote:
zelfs bij duur landbouw voertuigen is dat gebruikelijk, op afstand onbruikbaar maken voor niet geautoriseerd volk
als zo een wapensysteem miljoene kost wel jaquote:
[..]
Alsof je zo'n backdoor in een wapensysteem wil hebben...
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Het zit er gewoon niet in, punt. Net als die onzin dat westerse wapens niet op VS vliegtuigen zouden kunnen schieten.quote:
als zo een wapensysteem miljoene kost wel ja
Gewoon wat minder MacGyver kijken.
Dus als we hier een artikel plaatsen over een schietpartij met alleen een paar gewonden zegt dat wat over de potentile dreiging van een vuurwapen?quote:
Het is trouwens niet mijn standpunt dat het goed is dat Stingers hier terechtkomen, of dat die dingen geen veiligheidsrisico zijn.
Het is mijn standpunt dat Stingers niet gevaarlijker zijn dan meer conventionele wapens, zoals machinegeweren.
Want als je echt veel slachtoffers wil maken, zijn Stingers niet bepaald effectief.
Ik vond ook nog dit stukje, van een aanval met een Stinger op een burgervliegtuig, maar waarbij er wederom geen doden vielen:
Iedereen Terrorist
Is vliegen echt veiliger geworden?
https://books.google.nl/b(...)erluchtvaart&f=false
[..]
Een stinger in verkeerde handen kan enorme schade berokkenen, zeker als het er meer dan 1 zijn.
Dat er hier een discussie over is is vreemd. Een burgervliegtuig stort gewoon neer als er gaten in de romp komen, de motor uitvalt of de vleugel ernstig beschadigd raakt. Wat doet een Stinger heel goed?quote:
[..]
Dus als we hier een artikel plaatsen over een schietpartij met alleen een paar gewonden zegt dat wat over de potentile dreiging van een vuurwapen?
Een stinger in verkeerde handen kan enorme schade berokkenen, zeker als het er meer dan 1 zijn.
Dus inderdaad, een Stinger in verkeerde handen is catastrofaal. Zeker gezien je met het afschieten van een Stinger nog weg kunt komen ook als je het vanuit een weiland of een bos doet. Daders van massale schietpartijen komen zelden ermee weg.
Over een paar jaar ISIS 2.0 met de westerse wapens uit UA
Door westerse overheden getrainde fanatiekelingen (net zoals die soldaat uit NL leger die bij ISIS zat) die de wapens bedienen.
Met complimenten van Ollongren
Door westerse overheden getrainde fanatiekelingen (net zoals die soldaat uit NL leger die bij ISIS zat) die de wapens bedienen.
Met complimenten van Ollongren
Een Stinger is gevaarlijk voor een vliegtuig, duh.quote:
Dat is de discussie niet. De discussie is hoe gevaarlijk die dingen zijn tegenover normale vuurwapens zoals een Colt of M16. Het angstbeeld bij een Stinger is dat er burgervliegtuigen neerstorten. De grap is echter dat ik geen enkel voorbeeld kan vinden waarbij er daadwerkelijk doden gevallen zijn omdat er met een manpad op een vliegtuig uit de burgerluchtvaart geschoten is.
Daarentegen kan ik wel 100 schietpartijen en aanslagen vinden waarbij er veel slachtoffers gevallen zijn met automatische vuurwapens, iets wat jouw dan weer aan je reet kon roesten (jouw woorden).
Die truc kennen we. Jij hebt praktijkervaring als militair, vindt jezelf daarom reuze slim en wil dat er graag bij anderen inwrijven.quote:https://en.m.wikipedia.or(...)d_shootdown_incident
Maar goed, vertel ff wat jouw praktijkervaring mbt luchtverdediging, SAM's en MANPADS precies is?
Maar het is natuurlijk ook zo dat een militair die wel eens met een manpad geschoten heeft, niet per se een specialist is wat betreft terrorisme en de precieze impact van de wapens.
Dat jij zegt dat je impact gewoon kan zien, duidt daar natuurlijk ook al op.
Dat ontken ik nergens. Je wil die dingen niet bij terroristen hebben.quote:
[..]
Dat er hier een discussie over is is vreemd. Een burgervliegtuig stort gewoon neer als er gaten in de romp komen, de motor uitvalt of de vleugel ernstig beschadigd raakt. Wat doet een Stinger heel goed?
Dus inderdaad, een Stinger in verkeerde handen is catastrofaal.
Aan de andere kant, er is op burgervliegtuigen geschoten, en er zijn nooit doden bij gevallen. Dus ja, het is gevaarlijk, maar in de praktijk heeft het (gelukkig) vooral tot blikschade geleid.
En waar is dit op gebaseerd? Jij denkt dat het niet opvalt als iemand met een stinger op zijn schouder op een vliegtuig gaat mikken?quote:Zeker gezien je met het afschieten van een Stinger nog weg kunt komen ook als je het vanuit een weiland of een bos doet. Daders van massale schietpartijen komen zelden ermee weg.
Jij denkt dat je dan rustig weg kan rijden, dat er geen systeem is met camera's op de wegen waardoor je snel gepakt wordt?
Het is veel meer het angstbeeld van een neerstortend vliegtuig, waar niemand iets tegen kan doen, dan een werkelijke situatie.
Kom nou maar gewoon met een bron dat er daadwerkelijk met een Stinger op een airliner geschoten is... Zolang jij die niet hebt kun jij helemaal geen uitspraak doen over de effectiviteit van de Stinger tegen airliners.quote:
[..]
Een Stinger is gevaarlijk voor een vliegtuig, duh.
Dat is de discussie niet. De discussie is hoe gevaarlijk die dingen zijn tegenover normale vuurwapens zoals een Colt of M16. Het angstbeeld bij een Stinger is dat er burgervliegtuigen neerstorten. De grap is echter dat ik geen enkel voorbeeld kan vinden waarbij er daadwerkelijk doden gevallen zijn omdat er met een manpad op een vliegtuig uit de burgerluchtvaart geschoten is.
Quote me maar waar ik dat zeg.quote:Daarentegen kan ik wel 100 schietpartijen en aanslagen vinden waarbij er veel slachtoffers gevallen zijn met automatische vuurwapens, iets wat jouw dan weer aan je reet kon roesten (jouw woorden).
Maak jezelf toch niet zo belachelijk vent. Ik heb simpelweg praktijkervaring met de Stinger (hoofdschietinstructeur) en dan ga jij mij wel ff uitleggen hoe eea werkt?quote:Die truc kennen we. Jij hebt praktijkervaring als militair, vindt jezelf daarom reuze slim en wil dat er graag bij anderen inwrijven.
Maar het is natuurlijk ook zo dat een militair die wel eens met een manpad geschoten heeft, niet per se een specialist is wat betreft terrorisme en de precieze impact van de wapens.
Dat jij zegt dat je impact gewoon kan zien, duidt daar natuurlijk ook al op.
Aangezien je mijn opmerking mbt de impact blijkbaar in twijfel trekt daag ik je uit om verdere uitleg te geven. Ik wacht af.
Beetje semantische discussie over stingers en dergelijke.
Als zo’n ding in de verkeerde handen zou vallen en daarmee een vliegtuig bijvoorbeeld uit de lucht zou schieten en als er ook maar 1 spoortje daarvan terug te leiden is naar Rusland als verkoper (niet ondenkbaar) of Oekrane, is het onmiddellijk oorlog met Rusland of Oekrane kan verdere steun vergeten.
Hoop “als’en” maar je snapt wat ik ermee wil zeggen, zo’n scenario is niet bepaald onmogelijk.
Als zo’n ding in de verkeerde handen zou vallen en daarmee een vliegtuig bijvoorbeeld uit de lucht zou schieten en als er ook maar 1 spoortje daarvan terug te leiden is naar Rusland als verkoper (niet ondenkbaar) of Oekrane, is het onmiddellijk oorlog met Rusland of Oekrane kan verdere steun vergeten.
Hoop “als’en” maar je snapt wat ik ermee wil zeggen, zo’n scenario is niet bepaald onmogelijk.
Ik heb een link naar een boek, en een nieuwsartikel, geplaatst die gaan over Stingers en het gevaar voor de burgerluchtvaart. Daarin staan drie voorbeelden beschreven van beschoten vliegtuigen, waarbij niemand om kwam.quote:
[..]
Kom nou maar gewoon met een bron dat er daadwerkelijk met een Stinger op een airliner geschoten is... Zolang jij die niet hebt kun jij helemaal geen uitspraak doen over de effectiviteit van de Stinger tegen airliners.
Nu kom jij met 'ja, bewijs maar of het Stingers waren'. Zeker bij het voorbeeld van DHL is aannemelijk dat het een Stinger is, omdat die Amerikaanse wapens in Irak verspreid en gebruikt zijn.
Maar goed, het is vrij irrelevant of het om een Mistral, Strela of Stinger gaat. Je wil die wapens sowieso niet bij terroristen hebben.
Jij roept steeds dat je praktijkervaring hebt, maar je geeft geen enkele bron (of voorbeeld) waarbij een Stinger daadwerkelijk heel effectief was (tegen een burgervliegtuig).quote:Maak jezelf toch niet zo belachelijk vent. Ik heb simpelweg praktijkervaring met de Stinger (hoofdschietinstructeur) en dan ga jij mij wel ff uitleggen hoe eea werkt?
quote:
quote:
Daar werd natuurlijk vanaf dag D+1 al voor gewaarschuwd. Een partijtje M16's of Colts zal me verder aan mijn reet roesten maar op het moment dat het om Stingers en aanverwante wapens gaat is dat toch wel zorgwekkend.
Vraag is wel, waarom niet? Met al die systemen die nu gedoneerd worden. Idealiter zit er een killswitch op die al dat gratis spul tot schroot degradeert zodra de oorlog voorbij is. Er zit zoveel technologie in die wapens. Zo moeilijk moet dat niet zijn.quote:
[..]
Het zit er gewoon niet in, punt. Net als die onzin dat westerse wapens niet op VS vliegtuigen zouden kunnen schieten.
Gewoon wat minder MacGyver kijken.
Dat je dat soort meuk niet in je wapensystemen wil hebben die je koopt, snap ik. Maar al die weggeverij aan minder stabiele landen... Het had een hoop gescheeld in Afghanistan vorig jaar als het erin had gezeten. En het is toch wel fijn om te weten dat die PZH2000's niet volgend jaar op Nederland gericht worden.
Weet je wat je ook niet in handen van terroristen wilt hebben?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
We hadden het over Stingers en ik heb je laten zien dat het vwb dat DHL toestel dus over de Strela ging.quote:
Ik heb een link naar een boek, en een nieuwsartikel geplaatst die gaan over Stingers en het gevaar voor de burgerluchtvaart. Daarin staan drie voorbeelden beschreven van beschoten vliegtuigen, waarbij niemand om kwam.
Nu kom jij met 'ja, bewijs maar of het Stingers waren'. Zeker bij het voorbeeld van DHL is aannemelijk dat het een Stinger is, omdat die Amerikaanse wapens in Irak verspreid en gebruikt zijn.
En verder is er beschreven dat die toestellen beschoten zijn met "raketten"... Dat kan dus van alles zijn he. Zelfs een RPG is mogelijk, nergens worden types genoemd.
Dat zal allemaal best, het ging over de Stingers. En leg dat verhaal mbt de impact nou ff uit.quote:Maar goed, het is vrij irrelevant of het om een Mistral, Strela of Stinger gaat. Je wil die wapens sowieso niet bij terroristen hebben.
Als die dingen in staat zijn om gepantserde heli's als bv. de Hind aan flarden te schieten hoef je geen explosieven expert te zijn om je te kunnen voorstellen wat er met een regulier verkeerstoestel gebeurt of wel dan?quote:Jij roept steeds dat je praktijkervaring hebt, maar je geeft geen enkele bron (of voorbeeld) waarbij een Stinger daadwerkelijk heel effectief was (tegen een burgervliegtuig).
Of ga jij nu ook echt de uitwerking van bv. de Javelin tegen een personenbus in twijfel trekken?
Kijk vooral ff op 0:50:
Het ging erover dat de Colts en M16's je aan je reet konden roesten, maar Stingers een groot gevaar zijn.quote:
Dat zal allemaal best, het ging over de Stingers. En leg dat verhaal mbt de impact nou ff uit.
Ondanks dat er door terroristen heel veel terreur gezaaid is met conventionele wapens, maar er nog geen enkel burgervliegtuig neergehaald is met een Stinger.
Overigens is de discussie behoorlijk ontopic. En de manier waarop hij ontopic wordt, heeft er vooral mee te maken dat we Oekrane niet moeten steunen, omdat wapens wel eens in de verkeerde handen kunnen vallen. 
Maar raad eens? Dat gebeurt in elk conflict. En hoewel we dat zeker moeten proberen om te voorkomen, lijkt het me geen reden om Oekrane niet te steunen.
Maar raad eens? Dat gebeurt in elk conflict. En hoewel we dat zeker moeten proberen om te voorkomen, lijkt het me geen reden om Oekrane niet te steunen.
Ik heb het over de wapens ansich, jij hebt het plotseling over schietpartijen met veel slachtoffers dat dat me "aan mijn reet zou roesten"quote:
Jij bent me woorden in de mond aan het leggen.quote:Daarentegen kan ik wel 100 schietpartijen en aanslagen vinden waarbij er veel slachtoffers gevallen zijn met automatische vuurwapens, iets wat jouw dan weer aan je reet kon roesten (jouw woorden).
Nee, ik vertaal de Colt en M16 naar conventionele vuurwapens. En heb het over 'aan mijn reet roesten', als jouw woorden.quote:
[..]
Ik heb het over de wapens ansich, jij hebt het plotseling over schietpartijen met veel slachtoffers dat dat me "aan mijn reet zou roesten"
[..]
Jij bent me woorden in de mond aan het leggen.
Lul niet zo slap, het ging over de impact van de Stinger op een vliegtuig. Vertel nou maar even hoe het "echt" zit dan.quote:
Het ging erover dat de Colts en M16's je aan je reet konden roesten, maar Stingers een groot gevaar zijn.
Hebben jullie nou nooit eens bij jezelf, waarom voer ik dit soort kansloze discussies op een onlineforum? week in week uit, maand na maand zie ik dezelfde users in dezelfde rondjes draaien
week in week uit, maand na maand zie ik dezelfde users in dezelfde rondjes draaien
Omdat A: je tijd het recht op zelfverdediging houdt ook al word je aangevallen door eigen troepen. En B: zo'n "killswitch" natuurlijk uitgebuit gaat worden op momenten dat je het niet kunt gebruiken en het volledig onbetrouwbaar is, vooral onder zware EOV omstandigheden. Je wil alleen maar mechanische veiligheden wat dat betreft.quote:
Vraag is wel, waarom niet? Met al die systemen die nu gedoneerd worden. Idealiter zit er een killswitch op die al dat gratis spul tot schroot degradeert zodra de oorlog voorbij is. Er zit zoveel technologie in die wapens. Zo moeilijk moet dat niet zijn.
Nee, ik heb vaak aangegeven dat het de Stinger een gevaarlijk wapen is, en dat je die niet bij terroristen wil hebben.quote:
[..]
Lul niet zo slap, het ging over de impact van de Stinger op een vliegtuig. Vertel nou maar even hoe het "echt" zit dan.
Aan de andere kant, is een Stinger nog nooit echt noodlottig geweest voor een burgervliegtuig.
En dat zal waarschijnlijk meerdere redenen hebben, het is te onpraktisch, het gevaar om gepakt te worden is te groot, een burgervliegtuig is te groot en knalt niet helemaal uit elkaar, de veiligheidsdiensten zitten er goed tussen etc.
Bron dat er ooit daadwerkelijk een Stinger is afgevuurd richting een burgertoestel?quote:
Aan de andere kant, is een Stinger nog nooit echt noodlottig geweest voor een burgervliegtuig.
En leg die "impact" nou ff uit.
quote:
Dat jij zegt dat je impact gewoon kan zien, duidt daar natuurlijk ook al op.
Omdat ik gewoon iets tegen feitelijke onzin heb.quote:
Hebben jullie nou nooit eens bij jezelf, waarom voer ik dit soort kansloze discussies op een onlineforum?
Eerlijk gezegd heb ik het idee dat het vooral een gebrek aan nuttige daginvulling is.quote:
[..]
Omdat ik gewoon iets tegen feitelijke onzin heb.
Het punt is dat er door de oorlog meer van die dingen in omloop komen bij kwaadwillenden.
Je hebt nu 3(?) mogelijke gevallen van een aanval op een vliegtuig. Hierbij is er 1 aangeschoten.
Er zijn jaarlijks vele 1000en incidenten met vuurwapens. Niet echt vergelijkingsmateriaal.
Natuurlijk is de kans van slagen bij een vuurwapen wel groter. Maar de impact is natuurlijk een ander verhaal.
Eens met de opmerking dat de discussie eigenlijk best wel vreemd is.
Zoals er trouwens wel meer zijn.
Je hebt nu 3(?) mogelijke gevallen van een aanval op een vliegtuig. Hierbij is er 1 aangeschoten.
Er zijn jaarlijks vele 1000en incidenten met vuurwapens. Niet echt vergelijkingsmateriaal.
Natuurlijk is de kans van slagen bij een vuurwapen wel groter. Maar de impact is natuurlijk een ander verhaal.
Eens met de opmerking dat de discussie eigenlijk best wel vreemd is.
Zoals er trouwens wel meer zijn.
Ik heb twee bronnen gegeven die over Stingers gaan, en in die bronnen worden drie voorbeelden gegeven van vliegtuigen die beschoten zijn.quote:
[..]
Bron dat er ooit daadwerkelijk een Stinger is afgevuurd richting een burgertoestel?
In alle drie de gevallen zijn er geen doden gevallen.
Wat mij ook wel logisch lijkt, de Stinger is een raket die een pantser doorboort en vervolgens een helikopter of straaljager in die mate beschadigd/vernietigd dat hij neerstort. Een burgervliegtuig heeft geen pantser, dus in die zin is de Stinger overkill, aan de andere kant is een burgervliegtuig veel groter en kan het nog een noodlanding maken zonder vleugel/staartvin.
Maar goed, zelfs als ik in jouw logica meega dat er nog nooit met een Stinger op een burgervliegtuig geschoten is. Is het interessant om te zien waardoor dit komt. Waarom zijn Stingers in de praktijk nog geen gevaar gebleken?
Dat zei je zelf:quote:En leg die "impact" nou ff uit.
En dat vind ik niet bepaald kundig, je ziet een grote explosie, maar dat zegt nog vrij weinig over de daadwerkelijke impact. Vooral ook omdat jij natuurlijk niet op burgervliegtuigen geschoten hebt. Die impact kun je dan beter laten beoordelen door TU Delft, dan een instructeur die een grote knal ziet.quote:
Productief dagje weer. Tijd om F16s te gaan leveren als ze zo efficient luchtafweer kunnen vernietigen.quote:
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik wil de discussie ook wel een nieuwe ontopic wending geven.quote:
Het punt is dat er door de oorlog meer van die dingen in omloop komen bij kwaadwillenden.
Je hebt nu 3(?) mogelijke gevallen van een aanval op een vliegtuig. Hierbij is er 1 aangeschoten.
Er zijn jaarlijks vele 1000en incidenten met vuurwapens. Niet echt vergelijkingsmateriaal.
Natuurlijk is de kans van slagen bij een vuurwapen wel groter. Maar de impact is natuurlijk een ander verhaal.
Eens met de opmerking dat de discussie eigenlijk best wel vreemd is.
Zoals er trouwens wel meer zijn.
@AchJa
Moet het westen stoppen met het leveren van Stingers aan het Oekraense leger? Zijn ze te gevaarlijk?
Waar komt dat hele idee van een frisse, vrolijke oorlog en voor de kerst weer thuis toch vandaan? Deze oorlog gaat waarschijnlijk nog jaren duren en wij gaan de gevolgen er van ook nog jaren merken.quote:
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Daar zijn zulke forums toch voor?quote:
[..]
Eerlijk gezegd heb ik het idee dat het vooral een gebrek aan nuttige daginvulling is.
het westen moet vooral ook kritisch naar Oekrane blijven kijken,quote:
[..]
Ik wil de discussie ook wel een nieuwe ontopic wending geven.
@:AchJa
Moet het westen stoppen met het leveren van Stingers aan het Oekraense leger? Zijn ze te gevaarlijk?
Dat denk ik ook. Al verwacht ik wel dat de impact voor ons steeds kleiner wordt. We kunnen wat Rusland te bieden heeft (olie en gas) steeds beter uit andere landen halen, of zelfs geheel vervangen.quote:
[..]
Waar komt dat hele idee van een frisse, vrolijke oorlog en voor de kerst weer thuis toch vandaan? Deze oorlog gaat waarschijnlijk nog jaren duren en wij gaan de gevolgen er van ook nog jaren merken.
Over een paar jaar ziet de wereld er ook weer anders uit dan nu.
Is dat voor of na de nucleaire tsunami op Groot-Brittanni?quote:
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Maar wie gaat dan hun gas kopen?quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar wie gaat dan hun gas kopen?quote:
Dus al die trollen zijn hier hun tijd aan het verdoen?quote:
[..]
Daar zijn zulke forums toch voor?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hij wilde ook 6 Sarmat raketten naar de VS sturen.quote:
[..]
Is dat voor of na de nucleaire tsunami op Groot-Brittanni?
En wat nu ?quote:
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Ik heb de indruk dat dat niet de sterke kant van het westen is.quote:
[..]
het westen moet vooral ook kritisch naar Oekrane blijven kijken,
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Maar verder zijn Russen volstrekt geen bloeddorstig, misdadig volk ofzo...quote:
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Zelfs de hardliners in Amerika heb ik het nog nooit zo bont zien maken.quote:
[..]
Maar verder zijn Russen volstrekt geen bloeddorstig, misdadig volk ofzo...
Die propagandauitzendingen krijgen hun teksten en termen die ze mogen gebruiken welhaast tot op de letter nauwkeurig door het Kremlin opgedragen. Dit soort genocidale natte dromen over het uitroeien van hun Europese buren zijn dus gewoon officile Russische overheidsstandpunten.quote:
[..]
Zelfs de hardliners in Amerika heb ik het nog nooit zo bont zien maken.
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Ja zeg, beetje jammer dat ze een oorlog niet even speedrunnen.quote:
DUURT TE LANG
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 07-08-2022 13:37:06 ]
Klopt, als wat zij zeggen een probleem vormt voor het Kremlin zouden deze programma's niet lang bestaan. Dan zijn er opeens wat tv hosts vergiftigd, verongelukt of via een anti-corruptie of terrorismeprogramma in de gevangenis gegooid.quote:
[..]
Die propagandauitzendingen krijgen hun teksten en termen die ze mogen gebruiken welhaast tot op de letter nauwkeurig door het Kremlin opgedragen. Dit soort genocidale natte dromen over het uitroeien van hun Europese buren zijn dus gewoon officile Russische overheidsstandpunten.
Aan de andere kant is dit soort retoriek natuurlijk perfecte afleiding voor het feit dat Rusland een shithole is op veel plekken en dat het land bij lange na niet zo machtig is als men denkt. Het is gewoon een extreme variant van "brood en spelen".
China. Met hoge afgedwongen kortingen: If you look at real-life market data on volumes of oil and gas actually traded, by May Russian energy export revenues had dropped to $14.9 billion, less than half of what it had earned in the first month after the invasion.quote:
[..]
Maar wie gaat dan hun gas kopen?
There are two reasons for this collapse. One is that China, supposedly Russia’s last major international ally, has ruthlessly insisted on a massive discount on Russian oil. (Beijing did the same to Iran – it’s one advantage of being the sanctions-busting buyer of last resort.)
Bron: https://www.spectator.co.(...)-whatever-putin-says
quote:The endgame of this war will be a battle between guns and gas. Putin is gambling that the economic pain of his gas cut-off will break western support for Ukraine before western guns break his army. But sanctions have opened another economic front where Russia is suffering far more than was previously thought. Putin can and does deny that economic pain. But illusion has a price. Economic crisis will soon enough become a political one.
Blue Yellow, de org die geinterviewed werd voor het CBS clickbait filmpje, neemt er afstand van
<signature here>.
Nogmaals, nergens wordt gesteld dat het Stingers zijn geweest. Ze zijn beschoten dat klopt maar er wordt niet bijgezegd met wat.quote:
Ik heb twee bronnen gegeven die over Stingers gaan, en in die bronnen worden drie voorbeelden gegeven van vliegtuigen die beschoten zijn.
In alle drie de gevallen zijn er geen doden gevallen.
Nu komen we ergens, de Stinger maakt nl. onderscheid tussen "harde" en "zachte" doelen. Er zit een ring in de warhead die er voor zorgt dat het wapen bij een zacht doel zoals een regulier toestel/ fighter in het toestel klapt, als die ring niet voldoende vervormt zal de warhead net iets na impact klappen om zo zoveel mogelijk schade aan te richten. Wordt een hard doel zoals bv het pantser van de Hind getroffen dan zou bij diezelfde truc het pantser niet doordrongen worden en zal de explosie verder van het doel plaatsvinden vanwege de opzettelijke vertraging in de warhead en dus minder schade aanrichten. Maar daar is die ring dus voor die bij een hard doel dus meteen compleet inelkaar gedrukt wordt en de warhead direct bij impact ontploft. Dus reken maar uit wat er gebeurt als een Stinger klapt binnenin een airliner.quote:Wat mij ook wel logisch lijkt, de Stinger is een raket die een pantser doorboort en vervolgens een helikopter of straaljager in die mate beschadigd/vernietigd dat hij neerstort. Een burgervliegtuig heeft geen pantser, dus in die zin is de Stinger overkill, aan de andere kant is een burgervliegtuig veel groter en kan het nog een noodlanding maken zonder vleugel/staartvin.
Omdat Stingers als de kip met de gouden eieren bewaakt en beveiligd worden. Bij de Duitsers moet er zelfs een gewapende escorte mee als deze in civiel terrein vervoerd worden. Er wordt minutieus bijgehouden waar en hoeveel Stingers er zijn. In Oekraine is er totaal geen track meer op.quote:Maar goed, zelfs als ik in jouw logica meega dat er nog nooit met een Stinger op een burgervliegtuig geschoten is. Is het interessant om te zien waardoor dit komt. Waarom zijn Stingers in de praktijk nog geen gevaar gebleken?
Ook jij kunt aan de hand van een uitwerking prima beoordelen of het kwaad kan of niet... Maar goed, je hoeft me niet te geloven verder hoor.quote:Dat zei je zelf:
[..]
En dat vind ik niet bepaald kundig, je ziet een grote explosie, maar dat zegt nog vrij weinig over de daadwerkelijke impact. Vooral ook omdat jij natuurlijk niet op burgervliegtuigen geschoten hebt. Die impact kun je dan beter laten beoordelen door TU Delft, dan een instructeur die een grote knal ziet.
Bizar is dat h?quote:
Er wordt minutieus bijgehouden waar en hoeveel Stingers er zijn. In Oekraine is er totaal geen track meer op.
Dat formulieren niet meer goed ingevuld worden, tijdens een oorlog.
<signature here>.
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Ik denk idd dat het sop de kool niet waard is. De Stingers voegen te weinig toe om het risico op "kwijtraken" te kunnen verantwoorden.quote:
Ik wil de discussie ook wel een nieuwe ontopic wending geven.
@:AchJa
Moet het westen stoppen met het leveren van Stingers aan het Oekraense leger? Zijn ze te gevaarlijk?
Een verdwaalde SA-11 was ook genoeg voor een kleine 300 doden...
Dat is het punt dan ook helemaal niet.quote:
Bizar is dat h?
Dat formulieren niet meer goed ingevuld worden, tijdens een oorlog.
Je raakt wapentuig kwijt in een niet NATO land...
Ukrainse drone bombs beginnen nu heel accuraat te worden
https://www.reddit.com/r/(...)cided_to_catch_bomb/
Another russian soldiers decided to catch bomb
https://www.reddit.com/r/(...)cided_to_catch_bomb/
Another russian soldiers decided to catch bomb
Overigens heeft de The Times een vernietigend stukje geschreven over AI rapport.
https://www.thetimes.co.u(...)ed-b5dc-213f5c972cc4
https://www.thetimes.co.u(...)ed-b5dc-213f5c972cc4
quote:Amnesty evidently learnt nothing from that fiasco. Agns Callamard, its secretary-general, today ululated that the group had received rebukes on social media, as if it were somehow a wronged party and that its frivolous feuilleton on Ukraine had the status of holy writ.
<signature here>.
Liever niet inderdaad, maar ik denk dat het een fact of life isquote:
[..]
Dat is het punt dan ook helemaal niet.
Je raakt wapentuig kwijt in een niet NATO land...
De chaos die we oorlog noemen staat nu eenmaal haaks op alles geordend administreren.
<signature here>.
Dat snapt iedereen maar daarom mag je nog wel een fatsoenlijke risico analyse verwachten, die Stingers zijn daar zonder veel nadenken heen gestuurd. Ik denk dat we daar later/ na de oorlog nog wel eens last mee kunnen gaan krijgen.quote:Op zondag 7 augustus 2022 14:07 schreef ExTec het volgende:
Liever niet inderdaad, maar ik denk dat het een fact of life is
De chaos die we oorlog noemen staat nu eenmaal haaks op alles geordend administreren.
Ik heb altijd wel moeite om dit soort nieuws te interpreteren.quote:
[..]
Die propagandauitzendingen krijgen hun teksten en termen die ze mogen gebruiken welhaast tot op de letter nauwkeurig door het Kremlin opgedragen. Dit soort genocidale natte dromen over het uitroeien van hun Europese buren zijn dus gewoon officile Russische overheidsstandpunten.
Ik geloof best dat met in Oekrane/Rusland ook wel wat belachelijke (al dan niet uit context) uitspraken van parlementsleden uit Nederland kan vinden.
Maar het maakt nogal uit of dat Mark Rutte is, of Sylvana/Thierry.
Hebben we er na Afghanistan last van gehad?quote:
[..]
Dat snapt iedereen maar daarom mag je nog wel een fatsoenlijke risico analyse verwachten, die Stingers zijn daar zonder veel nadenken heen gestuurd. Ik denk dat we daar later/ na de oorlog nog wel eens last mee kunnen gaan krijgen.
Da's een oprechte vraag
<signature here>.
The Telegraph is net zo vernietigend.
Denk dat mevrouw calamari wat anders moet gaan doen.
Koppig tegen de wind in blijven zeiken is prima als je toko een verlenging van je eigen ego is, zoals bv al die bedrijven van musk. Niet als je een idele instelling bent.
https://www.telegraph.co.(...)ly-morally-bankrupt/quote:Amnesty is now utterly morally bankrupt
Its anti-Western obsession has driven it into the gutter
Denk dat mevrouw calamari wat anders moet gaan doen.
Koppig tegen de wind in blijven zeiken is prima als je toko een verlenging van je eigen ego is, zoals bv al die bedrijven van musk. Niet als je een idele instelling bent.
<signature here>.
Tijd voor een airtag op die apparaten. Of iets anders dat je ze kunt volgen of onbruikbaar kunt maken van een afstand.quote:
[..]
Dat snapt iedereen maar daarom mag je nog wel een fatsoenlijke risico analyse verwachten, die Stingers zijn daar zonder veel nadenken heen gestuurd. Ik denk dat we daar later/ na de oorlog nog wel eens last mee kunnen gaan krijgen.
Definitely not CIA
Aan de andere kant: creren de Russen dit probleem al niet met alles wat die her en der rond laten slingeren?quote:
[..]
Dat snapt iedereen maar daarom mag je nog wel een fatsoenlijke risico analyse verwachten, die Stingers zijn daar zonder veel nadenken heen gestuurd. Ik denk dat we daar later/ na de oorlog nog wel eens last mee kunnen gaan krijgen.
Men dempt de put als het kalf verdronken is.quote:
[..]
Tijd voor een airtag op die apparaten. Of iets anders dat je ze kunt volgen of onbruikbaar kunt maken van een afstand.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Beter ten halve gekeerd dan ten hele verdwaald.quote:
[..]
Men dempt de put als het kalf verdronken is.
Definitely not CIA
En dan open je de deur naar dat een vijand je wapens kan volgen. Slecht ideequote:
[..]
Tijd voor een airtag op die apparaten. Of iets anders dat je ze kunt volgen of onbruikbaar kunt maken van een afstand.
<signature here>.
Inderdaad net zo goed.quote:
[..]
Aan de andere kant: creren de Russen dit probleem al niet met alles wat die her en der rond laten slingeren?
NAV het reverse-engineeren van de stinger, heeft rus zijn eigen varianten, igla en strela, en al zat plaatjes gezien dat oekraine daar ladingen van hebben veroverd.
<signature here>.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |