NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op zaterdag 25 juni 2022 02:06 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Nee ik noem voorbeelden van mannen die rechten toekennen aan vrouwen.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dat zal het zijn jaquote:
Veeg.me.op. inderdaad
Ik ga dit ook niet eens uitleggen. Heeft totaal geen zin.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Voor mij persoonlijk ligt die grens bij de (zelfstandige) levensvatbaarheid van de baby, als alle organen (maar ook de ogen en oren etc) volgroeid zijn en naar behoren werken, dan is het imo te laat voor een abortus, maar dan nog is het niet mijn probleem, en is het aan die hypothetische vrouw om die keus te maken en ermee te moeten leven verder.quote:
[..]
Stel, geen incest, geen verkrachting, geen ernstige handicap. Hoeveel weken?
And those that were seen dancing were thought to be insane by those that could not hear the music.
Dat is een zeer redelijk standpuntquote:Op zaterdag 25 juni 2022 02:14 schreef Foshizzle79 het volgende:
[..]
Voor mij persoonlijk ligt die grens bij de (zelfstandige) levensvatbaarheid van de baby, als alle organen (maar ook de ogen en oren etc) volgroeid zijn en naar behoren werken, dan is het imo te laat voor een abortus, maar dan nog is het niet mijn probleem, en is het aan die hypothetische vrouw om die keus te maken en ermee te moeten leven verder.
Alleen het probleem is dat dit heel moeilijk is om in wetgeving te gieten. Het levensvatbaar van nu is namelijk niet hetzelfde als het levensvatbaar van 50 jaar geleden en niet hetzelfde als levensvatbaar 50 jaar in de toekomst.
-XOXO-
Onaantastbaarheid: het recht te worden gevrijwaard van schendingen van en inbreuken op het lichaam door anderen;quote:
[..]
Owh, nooit geweten. Kun je dat toelichten? Want puur semantisch klinkt onaantastbaarheid juist zelfs zwaarder (voor mij).
Zelfbeschikkingsrecht: het recht zelf over het lichaam te beschikken (wat in theorie ook bvb het recht op zelfverminking, op kiezen voor niet goedgekeurde medische behandelingen, het gebruik van drugs, etc... zou inhouden).
are we infinite or am I alone
Dat heb je bij onaantastbaarheid dan toch ook? Geen behandeling voor bijv. Een verslaving willen = geen behandeling opgedrongen krijgen (behalve evt. Na een gerechtelijke uitspraak).quote:
[..]
Onaantastbaarheid: het recht te worden gevrijwaard van schendingen van en inbreuken op het lichaam door anderen;
Zelfbeschikkingsrecht: het recht zelf over het lichaam te beschikken (wat in theorie ook bvb het recht op zelfverminking, op kiezen voor niet goedgekeurde medische behandelingen, het gebruik van drugs, etc... zou inhouden).
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Nee hoor. Gewoon de term "levensvatbaar" opnemen in een wet is toereikend. Juist omdat de definitie ervan kan veranderen. Ben je juist altijd up to date met de wetenschappelijke inzichtenquote:
[..]
Dat is een zeer redelijk standpunt
Alleen het probleem is dat dit heel moeilijk is om in wetgeving te gieten. Het levensvatbaar van nu is namelijk niet hetzelfde als het levensvatbaar van 50 jaar geleden en niet hetzelfde als levensvatbaar 50 jaar in de toekomst.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dat je een behandeling kan weigeren betekent nog niet dat je het recht hebt om drugs te gebruiken (al is druggebruik in Nederland niet verboden, enkel bezit van drugs).quote:
[..]
Dat heb je bij onaantastbaarheid dan toch ook? Geen behandeling voor bijv. Een verslaving willen = geen behandeling opgedrongen krijgen (behalve evt. Na een gerechtelijke uitspraak).
Maar goed, dat is theorie, in de praktijk wordt artikel 11 genterpreteerd als zowel een afweerrecht als een zelfbeschikkingsrecht (zie https://research.vu.nl/ws(...)m_B.C._van_Beers.pdf "Afweerrecht of beschikkingsrecht?", pag 8 (9 van de pdf)):
are we infinite or am I alone
Is niet de eerste keer dat ik je hoor blaten over baby's, en leven, en hoe waardevol het allemaal is...quote:
[..]
Laag percentage? Het is 25% van alle zwangerschappen. In de zwarte communities worden er meer babies geaborteerd dan geboren.
... om de rest van de tijd te zeiken over negers, Marokkanen, zieken, ouderen, werklozen, zeg maar alles wat voor dimmy wellicht betekent dat er wat belastingcentjes gend worden. Dan zijn het allemaal parasieten, ellendelingen, paupers.
Je hebt je ziel en zaligheid aan die ranzig conservatief-rechtse bagger verkocht, zoveel is duidelijk, maar minder schijnheilig wordt het niet, of jij het nou propageert of die oh zo christelijke Republikeinse helden van jou
[ Bericht 2% gewijzigd door EttovanBelgie op 25-06-2022 03:11:29 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
40%-45%quote:
[..]
Maar om het voordeel van de discussie weer bij jou te leggen. Wat is een acceptabel percentage?
Nou ja, als rond de 55% dat wil en rond de 45% niet (in de staten waar het schrappen van Roe meteen in werking zou treden), dan kan je je wel afvragen of de mening van de meerderheid zodanig op de persoonlijke integriteit van anderen mag intreden ja. Juist de wil van de minderheid moet in zulke gevallen beschermd worden, dat is de hele basis van democratie.quote:
ls de meerderheid in een staat iets wil verbieden wie ben jij om ze dan te verplichten het toch legaal te maken?
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Tisto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Tisto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Waarom kan dat niet? Daar is zo'n wet juist voor bedoeld. Om de (morele) tand des tijds te doorstaan.quote:
[..]
In die zin dat-ie niet vigerend kan zijn aan de morele principes op het moment zelf. Dat is nu overduidelijk wel het geval en dat is juist het probleem. Je kan niet van links naar rechts schuiven du moment dat er een ander politiek dogma achter je rechters zit.
En zo overduidelijk vind ik het allemaal niet. Ik vind het wel eenzijdig belicht. Staten mogen nu zelf beslissen. Genoeg staten waar men abortus wil beperken vanuit de morele principes van die staat. En daar waar men abortus wil faciliteren is die ruimte er ook. In die zin kun je stellen dat de wetgeving flexibeler wordt uitgelegd (geen algemene plichten of rechten) waarmee het beter aan kan sluiten bij de morele behoeften van een aantal staten. Er wordt net gedaan alsof er een algemeen verbod op abortus is gekomen. Dat is bij lange na niet het geval.
Als ik de VS opnieuw mocht bouwen zou ik overigens ook niet kiezen voor een gepolitiseerd hooggerechtshof. Maar die regels kunnen ook weer in het voordeel van de democraten vallen. Een hele grote links-rechts zwaai vind ik in deze gebeurtenis niet zitten. Hoezeer men deze gedachte ook wil opdringen. Zoals gezegd wordt abortus niet verboden in de VS. Hooguit in wat staten waar je dan in mijn ogen toch al niet moet willen wonen. Het gaat dan eerder van links naar neutraal, vanuit de Amerikaanse burger bezien. Oke dat is wel de rechter kant op maar je zou de eerdere roe vs wade ook kunnen uitleggen als een zwaai naar links.
Hoe dan ook zouden rechters (zeker de hoogste rechters) altijd politiek onafhankelijk moeten zijn en daar kun je in de VS niet vanuit gaan. Dat is zeker geen best systeem.
Indien het Hooggerechtshof anticonceptie zou verbieden of moeilijker maken, zal dit ongetwijfeld een nadelige invloed op het aantal abortussen hebben. Hoe makkelijker de toegang tot anticonceptie, hoe minder abortussen.quote:
[..]
Ok. Maar dat staat dit totaal los van deze beslissing.
Het is ook een gotspe. Niet voor niets is reli-rechts heel vergelijkbaar met funda-Islam.quote:
[..]
Is niet de eerste keer dat ik je hoor blaten over baby's, en leven, en hoe waardevol het allemaal is...
... om de rest van de tijd te zeiken over negers, Marokkanen, zieken, ouderen, werklozen, zeg maar alles wat voor dimmy wellicht betekent dat er wat belastingcentjes gend worden. Dan zijn het allemaal parasieten, ellendelingen, paupers.
Je hebt je ziel en zaligheid aan die ranzig conservatief-rechtse bagger verkocht, zoveel is duidelijk, maar minder schijnheilig wordt het niet, of jij het nou propageert of die oh zo christelijke Republikeinse helden van jou
Wat als een baarmoeder straks helemaal niet meer nodig is om een kind te laten volgroeien?quote:
[..]
Dat is een zeer redelijk standpunt
Alleen het probleem is dat dit heel moeilijk is om in wetgeving te gieten. Het levensvatbaar van nu is namelijk niet hetzelfde als het levensvatbaar van 50 jaar geleden en niet hetzelfde als levensvatbaar 50 jaar in de toekomst.
Dan kunnen deze ongewild zwangeren hun foetus laten dumpen bij een ziekenhuis?
Ik zie geen probleem. Je kunt wetgeving aanpassen aan de werkelijkheid van de dag. Zoals ook gebeurd is in het verleden.quote:
Alleen het probleem is dat dit heel moeilijk is om in wetgeving te gieten. Het levensvatbaar van nu is namelijk niet hetzelfde als het levensvatbaar van 50 jaar geleden en niet hetzelfde als levensvatbaar 50 jaar in de toekomst.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Staatsrecht is niet "zo'n wet". Het lijkt me vrij evident dat je de interpretatie van wetten niet lukraak kan wijzigen; voor die initile interpretatie zijn procedures voor, maar eerdere beslissingen maar lukraak kunnen wijzigen, omdat er een andere rechter zit, is levensgevaarlijk ja. Ondermijnend, onzeker en potentieel te politiek gemotiveerd. Dat is nu precies wat je hier nu ziet gebeuren. Of je het nu stare decisis wil noemen of wat dan ook, rechtszekerheid is een enorm belangrijk goed ja.quote:
Waarom kan dat niet?
Daar is zo'n wet juist voor bedoeld.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Tisto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Tisto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Natuurlijk wel. Als je het al interessant vindt om met getallen te goochelen, dan moet je wel de correcte getallen nemen. Ergo het aantal miskramen afzetten tegen het aantal bevruchtingen, niet het aantal voldragen zwangerschappen. Want zoals meerdere users al hebben aangegeven, god voert de meeste abortussen uit (of de natuur als je niet in sprookjes gelooft).quote:
Anyway, zwarte dag in de geschiedenis van de wereld.
[ Bericht 2% gewijzigd door Captain_Jack_Sparrow op 25-06-2022 08:29:53 ]
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
En is het oordeel van de ongenadige God met name in handen van mannen en van toepassing op vrouwen.quote:
[..]
Het is ook een gotspe. Niet voor niets is reli-rechts heel vergelijkbaar met funda-Islam.
Vraag ik me toch af in hoeverre die onaantastbaarheid dan geldt voor zwangere vrouwen en of die een behandeling mogen weigeren die de zwangerschap kan redden.quote:
[..]
Ja, recht op lichamelijke onaantastbaarheid gaat (in theorie) minder ver dan zelfbeschikkingsrecht.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ik las dat uit onderzoek bleek dat 75% van de Amerikanen voor Roe vs Wade zijn.quote:
[..]
Als de meerderheid in een staat iets wil verbieden wie ben jij om ze dan te verplichten het toch legaal te maken?
Dus wie is het hooggerechtshof om het zomaar even terug te draaien?
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11 hellingshoek
Dit kan bij ons ook gewoon hoor. Vaak zat dat vonnissen of uitspraken worden genuanceerd of aangepast of verworpen. Ook door onze Hoge Raad en anders steeds hogere rechters. Tot dat de procedures het niet meer toelaten. Dat is imo rechtszekerheid.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 07:37 schreef nostra het volgende:
[..]
Staatsrecht is niet "zo'n wet". Het lijkt me vrij evident dat je de interpretatie van wetten niet lukraak kan wijzigen; voor die initile interpretatie zijn procedures voor, maar eerdere beslissingen maar lukraak kunnen wijzigen, omdat er een andere rechter zit, is levensgevaarlijk ja. Ondermijnend, onzeker en potentieel te politiek gemotiveerd. Dat is nu precies wat je hier nu ziet gebeuren. Of je het nu stare decisis wil noemen of wat dan ook, rechtszekerheid is een enorm belangrijk goed ja.
Ik krijg de indruk dat je een heel andere verwachting hebt van een rechtstaat dan dat deze biedt. Jurisprudentie is vatbaat voor oordelen van hogere rechters als de procedure het toestaat. Ik ga er vanuit dat in dit geval de correcte procedures zijn gevolgd. Daar hoor ik in elk geval geen gedoe over. Derhalve is deze uitspraak juist een uitkomst van de rechtstaat die in zekere zin te voorspellen was. En die voorspelbaarheid is (ook) rechtzekerheid. Niet pers inhoudelijk maar wel procedureel. Dat vervolgens de uitkomst van die gezamenlijk afgesproken procedures jou en velen met jou in deze kwestie niet bevalt doet daar precies niets aan af.
Edit:
Misschien helpt het de discussie als je aangeeft in welke zin de rechtstaat hier overtreden of niet gevolgd is.
Dat het een ongelukkig systeem is van onze Angelsaksische vrienden zijn we het direct over eens.
[ Bericht 1% gewijzigd door Rode_Wijn op 25-06-2022 08:28:22 ]
Wat is de volgende stap?
Kind verplicht aan de borstvoeding want er is een schaarste aan babyvoeding in Amerika. Dan kun je net zo goed een megastal maken waar vrouwen als koeien kinderen baren en voeden. Nu mag/moet het kind wel bij de moeder blijven. Beschaving.
Kind verplicht aan de borstvoeding want er is een schaarste aan babyvoeding in Amerika. Dan kun je net zo goed een megastal maken waar vrouwen als koeien kinderen baren en voeden. Nu mag/moet het kind wel bij de moeder blijven. Beschaving.
Go hard or go home
Kan iemand me uitleggen hoe het kan dat de Nederlandse rechts-conservatieven van nu de verworvenheden van onze westerse democratie zo belangrijk vinden en tegelijk vinden dat rechten verworven door bijvoorbeeld vrouwen en homo's ingeperkt moeten worden? Ik snap het oprecht niet, die haat jegens de moslims met wie ze klaarblijkelijk zoveel gemeen hebben. Ze zouden de handen ineen moeten slaan om een theocratische dictatuur te stichten.quote:
Je hebt je ziel en zaligheid aan die ranzig conservatief-rechtse bagger verkocht, zoveel is duidelijk, maar minder schijnheilig wordt het niet, of jij het nou propageert of die oh zo christelijke Republikeinse helden van jou
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Een Baudet heeft ook al aangegeven 'anders' naar de islam te kijken, vanwege inderdaad de ideologische overeenkomsten (en omdat 9/11 een inside job wasquote:
[..]
Kan iemand me uitleggen hoe het kan dat de Nederlandse rechts-conservatieven van nu de verworvenheden van onze westerse democratie zo belangrijk vinden en tegelijk vinden dat rechten verworven door bijvoorbeeld vrouwen en homo's ingeperkt moeten worden? Ik snap het oprecht niet, die haat jegens moslims met wie ze klaarblijkelijk zoveel gemeen hebben. Ze zouden de handen ineens moeten slaan om een theocratische dictatuur te stichten.
).Maar een ontzettende paradox is het in de basis wel, ja.
Ik weet zeker dat de leden van het Amerikaanse Hooggerechtshof zichzelf dit ook wijsmaken. Maar wat er werkelijk gebeurd is, is dat ze politiek hebben bedreven. En dat is een zeer slechte zaak.quote:
[..]
Dit kan bij ons ook gewoon hoor. Vaak zat dat vonnissen of uitspraken worden genuanceerd of aangepast of verworpen. Ook door onze Hoge Raad en anders steeds hogere rechters. Tot dat de procedures het niet meer toelaten. Dat is imo rechtszekerheid.
Ik krijg de indruk dat je een heel andere verwachting hebt van een rechtstaat dan dat deze biedt. Jurisprudentie is vatbaat voor oordelen van hogere rechters als de procedure het toestaat. Ik ga er vanuit dat in dit geval de correcte procedures zijn gevolgd. Daar hoor ik in elk geval geen gedoe over. Derhalve is deze uitspraak juist een uitkomst van de rechtstaat die in zekere zin te voorspellen was. En die voorspelbaarheid is (ook) rechtzekerheid. Niet pers inhoudelijk maar wel procedureel. Dat vervolgens de uitkomst van die gezamenlijk afgesproken procedures jou en velen met jou in deze kwestie niet bevalt doet daar precies niets aan af.
Edit:
Misschien helpt het de discussie als je aangeeft in welke zin de rechtstaat hier overtreden of niet gevolgd is.
Dat het een ongelukkig systeem is van onze Angelsaksische vrienden zijn we het direct over eens.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Ik ben de voeling met z'n beweging wat verloren, maar hoe kijken zij dan tegen de rol van de vrouw aan? Mogen vrouwen wel nog werken, studeren, stemmen, dragen wat ze willen, anticonceptie gebruiken?quote:
[..]
Een Baudet heeft ook al aangegeven 'anders' naar de islam te kijken, vanwege inderdaad de ideologische overeenkomsten (en omdat 9/11 een inside job was
Maar een ontzettende paradox is het in de basis wel, ja.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Steeds vaker constateer ik een linkse onderbuik. Mooi voorbeeld geef je hiervan, dank je.quote:
[..]
Ik weet zeker dat de leden van het Amerikaanse Hooggerechtshof zichzelf dit ook wijsmaken. Maar wat er werkelijk gebeurd is, is dat ze politiek hebben bedreven. En dat is een zeer slechte zaak.
Welnu, als we feitelijk blijven en weggaan bij emoties (altijd beter in juridische kwesties) is er gewoon gebruik gemaakt van procedures die al heel lang bestaan om het land in bepaalde banen te leiden. Dat die bepaalde banen niet bij jouw onderbuik passen maakt helemaal niets uit.
dat er nog geen rechter is aangevallen verbaasd mij lichtelijk eigenlijk.
elke amerikaan weet hoe belangrijk de uitspraken zijn van dat hof en dus ook hoeveel invloed je erop uit kan oefenen...
elke amerikaan weet hoe belangrijk de uitspraken zijn van dat hof en dus ook hoeveel invloed je erop uit kan oefenen...
Heeft niets met links of rechts te maken, maar als jij het allemaal beter kunt verwerken door dat soort hokjes te gebruiken, dan moet je dat lekker doen.quote:
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Mooi eufemisme, "in bepaalde banen".quote:
[..]
Steeds vaker constateer ik een linkse onderbuik. Mooi voorbeeld geef je hiervan, dank je.
Welnu, als we feitelijk blijven en weggaan bij emoties (altijd beter in juridische kwesties) is er gewoon gebruik gemaakt van procedures die al heel lang bestaan om het land in bepaalde banen te leiden. Dat die bepaalde banen niet bij jouw onderbuik passen maakt helemaal niets uit.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik had beter moeten weten dan op jou te reagerenquote:
[..]
Heeft niets met links of rechts te maken, maar als jij het allemaal beter kunt verwerken door dat soort hokjes te gebruiken, dan moet je dat lekker doen.
Ja ik vind het inhoudelijk ook helemaal niets, deze overturn. De stelling die ik verdedig is echter dat hier juridisch niets is misgegaan.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 09:32 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Mooi eufemisme, "in bepaalde banen".
Als dan een of andere onbenul komt beweren zeker te weten hoe rechters zich voelen enzo dan zijn we helaas te ver van de feiten gedwaald
Officieel zijn ze daar wel voor.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 09:27 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ik ben de voeling met z'n beweging wat verloren, maar hoe kijken zij dan tegen de rol van de vrouw aan? Mogen vrouwen wel nog werken, studeren, stemmen, dragen wat ze willen, anticonceptie gebruiken?
Wat ze echt zouden doen met een absolute meerderheid....
Dat is een wel heel formalistisch standpunt.quote:
[..]
Ja ik vind het inhoudelijk ook helemaal niets, deze overturn. De stelling die ik verdedig is echter dat hier juridisch niets is misgegaan.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik kan me vergissen maar denk dat geweld meer past bij de anti abortus kliek.quote:
dat er nog geen rechter is aangevallen verbaasd mij lichtelijk eigenlijk.
elke amerikaan weet hoe belangrijk de uitspraken zijn van dat hof en dus ook hoeveel invloed je erop uit kan oefenen...
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Dat klopt. Onderschat daarmee niet dat ook een groot deel van de Amerikanen eenmaal superconservatief is. En met deze overturn hen legitiem de mogelijkheid wordt gegeven om de eigen staat conform de daar geldende moraal in te richten. Daar vind ik op zichzelf helemaal niets mis mee. Ook niet als de inhoud mij in de verste verte niet bevalt. Zo is hoe een democratische rechtstaat functioneert en daar heeft iedereen maar mee te dealen. Dat deel van de discussie vind ik onderbelicht.quote:
[..]
Dat is een wel heel formalistisch standpunt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Rode_Wijn op 25-06-2022 10:03:18 ]
Tsja, ik pas niet in je hokjes. Moeilijk, he?quote:
[..]
Ik had beter moeten weten dan op jou te reageren
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Ik heb na wat speuren in ieder geval ontdekt hoe Baudet hier tegenwoordig over denkt (bron). Z'n centrale stelling laat zich samenvatten als "liberation (...) hardy liberates". Ik verzin het niet; het had zo uit Nineteen Eighty-Four kunnen komen. En inderdaad, hij impliceert dat vrouwen beter thuis kunnen blijven om koters op de wereld te zetten:quote:
[..]
Officieel zijn ze daar wel voor.
Wat ze echt zouden doen met een absolute meerderheid....
The “liberated” status of women is usually celebrated as one of the great triumphs of late-liberal society. Today women, from an early age, are encouraged to pursue a career and be financially independent. They are expected to reject the traditional role of supporting a husband and strive instead for an “equal” relationship in which “gender roles” are interchangeable. But how has this really been working out for them? .(..) We are now at the point where we must begin to think about what comes after—and this will necessarily be some form of traditionalism.
Maar hij kan zich natuurlijk nog achter Houellebecq verschuilen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Claudia_x op 25-06-2022 09:53:45 ]
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
ik heb het vooral over in het algemeen, niet specifiek bij deze uitspraak, al had ik het hier ook niet raar gevondenquote:
[..]
Ik kan me vergissen maar denk dat geweld meer past bij de anti abortus kliek.
persoonlijk vind ik het een slechte uitspraak, dat er mensen zijn die dit een goede uitspraak vinden, vind ik op zn zacht gezegd vreemd..
Nee je hebt geen inhoudelijk relevante bijdrage. Dat is heel wat anders.quote:
[..]
Tsja, ik pas niet in je hokjes. Moeilijk, he?
Een groot deel, 75% van de Amerikanen, was voor Roe vs Wade….quote:
[..]
Dat klopt. Onderschat daarmee niet dat ook een groot deel van de Amerikanen eenmaal superconservatief is. En met deze overturn hen legitiem de mogelijkheid wordt gegeven om de eigen staat conform de daar geldende moraal in te richten. Daar vind ik op zichzelf helemaal niets mis mee. Ook niet als de inhoud mij in de verste verte niet bevalt. Zo is hoe een democratische rechtsstaat functioneert en daar heeft iedereen maar mee te dealen. Dat deel van de discussie vind ik onderbelicht.
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11 hellingshoek
Een democratie (en zeker zo een ingewikkelde als daar) is nu eenmaal niet hetzelfde als dat er steeds de 'goede' uitkomst uitrolt van een bepaald deel van de bevolking. En overigens ook niet als dat deel een minderheid vertolkt. Anders zou je een dictatuur van de meerderheid krijgen wat ook zeer onwenselijke uitwerkingen heeft. Het balanceren op dat koord levert soms aparte of zelfs in onze ogen abjecte besluiten op. Maar als de regels gevolgd zijn, en dat is, kun je eigenlijk niet anders dan vaststellen dat je hier een democratie ziet functioneren zoals het hoort. Met al haar fratsen. Het is niet zo dat je alleen democratie kan hebben als de uitkomst je bevalt.
Overigens blij dat we hier een heel ander moraal hebben. Wat dat betreft: de eerste kamer heeft deze week nog de verplichte bedenktijd afgeschaft. Een bepaalde indruk dat de aartsconservatieve grondslag op dit gebied uit de VS komt of zou kunnen overwaaien is hiermee weg.
Dan nu nog zorgen dat ook de aartsconservatieve woke-beweging niet te groot wordt en we kunnen weer in alle blijheid en in gelijkwaardigheid samen verder
Overigens blij dat we hier een heel ander moraal hebben. Wat dat betreft: de eerste kamer heeft deze week nog de verplichte bedenktijd afgeschaft. Een bepaalde indruk dat de aartsconservatieve grondslag op dit gebied uit de VS komt of zou kunnen overwaaien is hiermee weg.
Dan nu nog zorgen dat ook de aartsconservatieve woke-beweging niet te groot wordt en we kunnen weer in alle blijheid en in gelijkwaardigheid samen verder
Dat onderschat ik niet, maar er ontstaat niet voor niets ongenoegen met dit Hooggerechtshof, dat in andere opzichten een ondemocratisch besluit heeft genomen (bijvoorbeeld omdat de meerderheid van de bevolking er niet achter staat). De juridische status quo is niet per definitie het eindpunt van maatschappelijke ontwikkeling. Op die manier kun je dus prima vinden dat er iets mis is met een besluit dat in juridisch opzicht deugt.quote:
[..]
Dat klopt. Onderschat daarmee niet dat ook een groot deel van de Amerikanen eenmaal superconservatief is. En met deze overturn hen legitiem de mogelijkheid wordt gegeven om de eigen staat conform de daar geldende moraal in te richten. Daar vind ik op zichzelf helemaal niets mis mee. Ook niet als de inhoud mij in de verste verte niet bevalt. Zo is hoe een democratische rechtsstaat functioneert en daar heeft iedereen maar mee te dealen. Dat deel van de discussie vind ik onderbelicht.
Ik ben het helemaal met je eens dat je als samenleving (en politiek!) terughoudend moet zijn in het aanpassen van het democratische mechanisme als de uitkomsten je eens niet bevallen, zoals bijv. met het referendum in Nederland is gebeurd. Tegelijk is het belangrijk om de deur op een kier te houden voor verandering. Groot maatschappelijk onrecht kan dat in gang zetten.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Die heb ik wel, je vindt hem alleen niet leuk. En je hebt geen verweer, dus ga je op de man spelen. Standaard reactie bij jou.quote:
Nee je hebt geen inhoudelijk relevante bijdrage.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
De hoge rechters bedrijven dan dus minder politiek dan hier wordt beweerd.quote:
[..]
Een groot deel, 75% van de Amerikanen, was voor Roe vs Wade….
Overigens ligt dat per staat duidelijk anders.
Nee, het overwegend republikeinse hooggerechtshof dat in 1973 de uitspraak Roe vs Wade deed was niet politiek bezig. De trumpiaanse rechters die er bij zijn gekomen en die alle drie in de Senaat hebben gezegd voor hun benoeming, dat ze Roe vs Wade niet zouden aanvechten, hebben wel politiek bedreven.quote:
De hoge rechters bedrijven dan dus minder politiek dan hier wordt beweerd.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Dat vind ik flauw. Het standpunt van @Rode_Wijn is alleszins redelijk en onderbouwd.quote:
[..]
Die heb ik wel, je vindt hem alleen niet leuk. En je hebt geen verweer, dus ga je op de man spelen. Standaard reactie bij jou.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Helemaal mee eens. Die deur op een kier hoort ook bij een goed functionerende democratie.quote:
[..]
Dat onderschat ik niet, maar er ontstaat niet voor niets ongenoegen met dit Hooggerechtshof, dat in andere opzichten een ondemocratisch besluit heeft genomen (bijvoorbeeld omdat de meerderheid van de bevolking er niet achter staat). De juridische status quo is niet per definitie het eindpunt van maatschappelijke ontwikkeling. Op die manier kun je dus prima vinden dat er iets mis is met een besluit dat in juridisch opzicht deugt.
Ik ben het helemaal met je eens dat je als samenleving (en politiek!) terughoudend moet zijn in het aanpassen van het democratische mechanisme als de uitkomsten je eens niet bevallen, zoals bijv. met het referendum in Nederland is gebeurd. Tegelijk is het belangrijk om de deur op een kier te houden voor verandering. Groot maatschappelijk onrecht kan dat in gang zetten.
Laten we dan hopen dat burgers in de VS massaal laten weten dat hier wat hen betreft inhoudelijk heel veel mis mee is en derhalve via politiek (de wetgever) zorgen voor een betere vertaling van wat er in de samenlevingen speelt. De bal ligt nu bij hen in de aanstaande midterms.
Vind je?quote:
Dat vind ik flauw. Het standpunt van @:rode_wijn is alleszins redelijk en onderbouwd.
En daarnaast, zoals jij zelf al zei, het is erg 'formalistisch'. Hij gaat volledig voorbij aan het politieke klimaat in de VS, de samenstelling van het SC en hoe die tot stand is gekomen.quote:
Steeds vaker constateer ik een linkse onderbuik. Mooi voorbeeld geef je hiervan, dank je.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Ze hebben dus gelogen, dat zou een rechter niet mogen doen. We mogen dus concluderen dat er 3 onbetrouwbare rechters zitten. Als daar niet tegen kan worden opgetreden is dat een dieptrieste zaak.quote:
[..]
Nee, het overwegend republikeinse hooggerechtshof dat in 1973 de uitspraak Roe vs Wade deed was niet politiek bezig. De trumpiaanse rechters die er bij zijn gekomen en die alle drie in de Senaat hebben gezegd voor hun benoeming, dat ze Roe vs Wade niet zouden aanvechten, hebben wel politiek bedreven.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Nou geef ik grif toe dat ik niet voldoende op de hoogte ben van hoe het rechtssysteem in de VS precies in elkaar zit, maar hoe kunnen ze nu van deze wet dus zeggen dat de staten dat zelf maar moeten invullen, en tegelijkertijd de strengere wapenwet van de staat New York verwerpen?quote:
[..]
Dat klopt. Onderschat daarmee niet dat ook een groot deel van de Amerikanen eenmaal superconservatief is. En met deze overturn hen legitiem de mogelijkheid wordt gegeven om de eigen staat conform de daar geldende moraal in te richten. Daar vind ik op zichzelf helemaal niets mis mee. Ook niet als de inhoud mij in de verste verte niet bevalt. Zo is hoe een democratische rechtstaat functioneert en daar heeft iedereen maar mee te dealen. Dat deel van de discussie vind ik onderbelicht.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Die bevoegdheid hebben ze eenmaal. Ingewikkelder is het niet. Zoals er eerst de bevoegdheid was voor Roe vs Wade te eerbiedigen. Echter hebben ze kennelijk ook de bevoegdheid om dat weer terug te draaien. Dat het inconsistent is of lijkt ben ik direct met je eens. Ik ben overigens niet bekend met de argumenten onder die wapenwet om dat goed te kunnen beoordelen.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 10:10 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Nou geef ik grif toe dat ik niet voldoende op de hoogte ben van hoe het rechtssysteem in de VS precies in elkaar zit, maar hoe kunnen ze nu van deze wet dus zeggen dat de staten dat zelf maar moeten invullen, en tegelijkertijd de strengere wapenwet van de staat New York verwerpen?
Mja, dat vind ik te gemakkelijk. Als zij volgens de letter van de wet van het ene zeggen dat de staten dat zelf moeten regelen, en op hetzelfde moment zeggen dat de staten iets niet mogen regelen, is daar toch op z'n minst een schijn van de wet proberen naar je hand te zetten en conform je eigen politieke voorkeuren in te richten.quote:
[..]
Die bevoegdheid hebben ze eenmaal. Ingewikkelder is het niet. Zoals er eerst de bevoegdheid was voor Roe vs Wade te eerbiedigen. Echter hebben ze kennelijk ook de bevoegdheid om dat weer terug te draaien. Dat het inconsistent is of lijkt ben ik direct met je eens. Ik ben overigens niet bekend met de argumenten onder die wapenwet om dat goed te kunnen beoordelen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ik ging in op de inhoud van jouw post. Daarin heb je het immers zelf over zogenaamde 'vrouwenhaat' en trouwens over 'domheid. Jij begint met anderen dergelijke labels toegooien (ook zonder enige onderbouwing overigens). Er zijn in de VS miljoenen vrouwen die zelf pro-life zijn. Maar volgens jouw lijn van redeneren zijn dit dus domme vrouwen die zichzelf haten. Interessant, maar zo werkt het natuurlijk niet.quote:Op vrijdag 24 juni 2022 23:07 schreef OllieA het volgende:
[..]
Ik vind het nogal onbeleefd van je om zonder onderbouwing te stellen dat er geen sprake is van vrouwenhaat en vervolgens wat te speculeren over mijn mogelijke motieven. Mocht je met mij in discussie of gesprek willen, dan kun je ingaan op de inhoud van mijn posts. Als jij me op deze manier blijft aanspreken, verwacht dan geen reactie van mij.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Tja... of wel?quote:Op zaterdag 25 juni 2022 10:25 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Er zijn in de VS miljoenen vrouwen die zelf pro-life zijn. Maar volgens jouw lijn van redeneren zijn dit dus domme vrouwen die zichzelf haten. Interessant, maar zo werkt het natuurlijk niet.
heywoodu
Van bijna dood tot olympir:
Deels pro-life*quote:
Er zijn in de VS miljoenen vrouwen die zelf pro-life zijn.
Het pro-life-stukje houdt op zodra kinderen naar school gaan en daar doelwitten mogen zijn voor mensen die makkelijk aan wapens komen.
Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympir in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
Nee, het is slechts een verschil van visie.quote:
Op
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Er waren vroeger vast ook wel vrouwen die vonden dat vrouwen niet mochten stemmen. Veranderd niet aan dat dit een schande is voor vrouwenrechten.
Dat is een mooie non-sequitur. Dit topic gaat abortus, niet wapenbezit. En als je het daar dan toch over wilt hebben is het natuurlijk vreemd om het enkel binnen de context van scholen te houden.quote:
[..]
Deels pro-life*
Het pro-life-stukje houdt op zodra kinderen naar school gaan en daar doelwitten mogen zijn voor mensen die makkelijk aan wapens komen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Dat soort figuren vind je vast nog steeds wel bij de SGP enzo.quote:
Er waren vroeger vast ook wel vrouwen die vonden dat vrouwen niet mochten stemmen. Veranderd niet aan dat dit een schande is voor vrouwenrechten.
Het is altijd zo pijnlijk om te zien dat mensen hierop reageren terwijl ze geen verstand hebben van de Amerikaanse politiek.
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
Zoals ik al zei kan ik die wapenwet niet beoordelen danwel vergelijken met deze abortusmove. Het moge duidelijk zijn dat onderwerpen, wetgeving en argumenten volstrekt anders kunnen liggen en daarom een heel andere juridische uitkomst hebben. Recht is niet altijd recht.quote:
[..]
Mja, dat vind ik te gemakkelijk. Als zij volgens de letter van de wet van het ene zeggen dat de staten dat zelf moeten regelen, en op hetzelfde moment zeggen dat de staten iets niet mogen regelen, is daar toch op z'n minst een schijn van de wet proberen naar je hand te zetten en conform je eigen politieke voorkeuren in te richten.
Dat de SC buiten zijn regelboekje zou gaan verneem ik nergens. Mocht dat wel zo zijn, zullen ook daar weer procedures voor zijn.
Ik denk altijd: als je nou zo tegen abortus bent, he. Neem dan geen abortus.quote:
[..]
Nee, het is slechts een verschil van visie.
Maar anderen mensen het recht hierop te willen ontnemen, daar begrijp ik echt geen fluit van.
Dat ontnemen doen deze rechters ook niet. Hooguit wat staten. Ze faciliteren wel dat het ontnomen kan worden. Maar ook dat het wel is toegestaanquote:Op zaterdag 25 juni 2022 10:32 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik denk altijd: als je nou zo tegen abortus bent, he. Neem dan geen abortus.
Maar anderen mensen het recht hierop te willen ontnemen, daar begrijp ik echt geen fluit van.
Not so. Jij bezigt de term 'pro-life'. @heywoodu toont alleen maar aan dat dat niet een absoluut begrip is.quote:
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Het interesseert me geen bal wat er wel of niet is toegestaan, ik snap gewoon niet dat er mensen zijn die dit willen.quote:
[..]
Dat ontnemen doen deze rechters ook niet. Hooguit wat staten. Ze faciliteren wel dat het ontnomen kan worden. Maar ook dat het wel is toegestaan
Precies dit ,dat je zondag niet naar de winkel wil, dat je geen varkensvlees wil eten etc. Prima hoor, moet je zelf weten. Maar dan moet je ook niet je eigen ideen opdringen aan de rest van de bevolking. Iedereen beslist voor zichzelf. Geloof je niet in abortus of anticonceptie middelen, dan gebruik je die toch niet. Daar gaan wij ons ook niet mee bemoeien.quote:
[..]
Ik denk altijd: als je nou zo tegen abortus bent, he. Neem dan geen abortus.
Maar anderen mensen het recht hierop te willen ontnemen, daar begrijp ik echt geen fluit van.
En die miljoenen vrouwen die pro-zwangerschap uitdragen zijn moeten dat dan ook lekker doen als ze in die situatie komen. Die worden niet gedwongen tot een abortus.quote:
[..]
Ik ging in op de inhoud van jouw post. Daarin heb je het immers zelf over zogenaamde 'vrouwenhaat' en trouwens over 'domheid. Jij begint met anderen dergelijke labels toegooien (ook zonder enige onderbouwing overigens). Er zijn in de VS miljoenen vrouwen die zelf pro-life zijn. Maar volgens jouw lijn van redeneren zijn dit dus domme vrouwen die zichzelf haten. Interessant, maar zo werkt het natuurlijk niet.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Hof is politieker
De motivaties die deze conservatieve rechters bij hun oordeel voegden, hadden veel weg van het vereffenen van een oude rekening. "Roe v Wade was een reusachtige fout", schreef rechter Samuel Alito, "een besluit met schadelijke consequenties".
Het duidt erop dat het Hooggerechtshof politieker is geworden. En dat de conservatieve meerderheid van dit moment - zes van de negen rechters zijn conservatief - er niet voor terugdeinst zijn macht in te zetten.
Progressieve rechters: welke rechten volgen?
Dat komt het duidelijkst naar voren in de motivatie van rechter Clarence Thomas bij het besluit van gisteren. "We moeten nu ook andere uitspraken van dit Hof heroverwegen", schrijft hij. Thomas benoemt daarbij specifiek uitspraken waarin het recht op het gebruik op anticonceptie is vastgelegd en het recht op een relatie en seks tussen mensen van hetzelfde geslacht.
Condoomgebruik en homorechten; weinigen hadden gedacht dat de hoogste rechtbank van Amerika zich daar ooit nog over zou buigen. De drie progressieve rechters van het Hof die tegen een einde van Roe v Wade stemden, waarschuwen dan ook in hun verweer: "Ook andere rechten zijn nu in gevaar".
Volgens deze rechters hebben hun zes conservatieve collega's ideologie laten spreken, in plaats van een juridisch oordeel over Roe v Wade. Zo kan volgens de drie progressieven nu iedere oude uitspraak waar een nieuwe meerderheid van het Hof het mee oneens is, worden geschrapt. "Radicale veranderingen worden op deze manier veel te gemakkelijk, gebaseerd op niets anders dan de mening van een paar nieuwe rechters."
De felle bewoordingen van zowel Alito en Thomas als de drie progressieve rechters, duiden op grote onenigheid binnen het Hof. Niet alleen over interpretatie van de wet, maar ook over de rol die rechters in het Hooggerechtshof horen te spelen.
Bron: https://nos.nl/artikel/24(...)ndelijk-abortusrecht
De SC moet geen politiek gaan bedrijven. Iets wat ze wel doen nu.
Alles rondom babies en individuele rechten is zwaar politiek gekleurd.
De motivaties die deze conservatieve rechters bij hun oordeel voegden, hadden veel weg van het vereffenen van een oude rekening. "Roe v Wade was een reusachtige fout", schreef rechter Samuel Alito, "een besluit met schadelijke consequenties".
Het duidt erop dat het Hooggerechtshof politieker is geworden. En dat de conservatieve meerderheid van dit moment - zes van de negen rechters zijn conservatief - er niet voor terugdeinst zijn macht in te zetten.
Progressieve rechters: welke rechten volgen?
Dat komt het duidelijkst naar voren in de motivatie van rechter Clarence Thomas bij het besluit van gisteren. "We moeten nu ook andere uitspraken van dit Hof heroverwegen", schrijft hij. Thomas benoemt daarbij specifiek uitspraken waarin het recht op het gebruik op anticonceptie is vastgelegd en het recht op een relatie en seks tussen mensen van hetzelfde geslacht.
Condoomgebruik en homorechten; weinigen hadden gedacht dat de hoogste rechtbank van Amerika zich daar ooit nog over zou buigen. De drie progressieve rechters van het Hof die tegen een einde van Roe v Wade stemden, waarschuwen dan ook in hun verweer: "Ook andere rechten zijn nu in gevaar".
Volgens deze rechters hebben hun zes conservatieve collega's ideologie laten spreken, in plaats van een juridisch oordeel over Roe v Wade. Zo kan volgens de drie progressieven nu iedere oude uitspraak waar een nieuwe meerderheid van het Hof het mee oneens is, worden geschrapt. "Radicale veranderingen worden op deze manier veel te gemakkelijk, gebaseerd op niets anders dan de mening van een paar nieuwe rechters."
De felle bewoordingen van zowel Alito en Thomas als de drie progressieve rechters, duiden op grote onenigheid binnen het Hof. Niet alleen over interpretatie van de wet, maar ook over de rol die rechters in het Hooggerechtshof horen te spelen.
Bron: https://nos.nl/artikel/24(...)ndelijk-abortusrecht
De SC moet geen politiek gaan bedrijven. Iets wat ze wel doen nu.
Alles rondom babies en individuele rechten is zwaar politiek gekleurd.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Graag wel op veilige afstand van een natuurgebied.quote:
Wat is de volgende stap?
Kind verplicht aan de borstvoeding want er is een schaarste aan babyvoeding in Amerika. Dan kun je net zo goed een megastal maken waar vrouwen als koeien kinderen baren en voeden. Nu mag/moet het kind wel bij de moeder blijven. Beschaving.
[ Bericht 1% gewijzigd door Iblardi op 25-06-2022 10:38:16 (Oeps, het ging over Amerika.) ]
Ik heb geen idee of dat zo is. Ik zou stemrecht ook niet willen vergelijken met het 'recht' om het leven van een ongeboren kind te beindigen.quote:
Er waren vroeger vast ook wel vrouwen die vonden dat vrouwen niet mochten stemmen. Veranderd niet aan dat dit een schande is voor vrouwenrechten.
Misschien moet je je afvragen waarom je daar niets van begrijpt. Abortus is door de jaren heen heel erg genormaliseerd en mensen zijn er totaal gevoelloos voor geworden. Maar voor een hele lange tijd was dit iets dat maatschappelijk totaal niet geaccepteerd was. En trouwens nog steeds in veel landen. Valt ook iets voor te zeggen, het is gewoon een hele nasty ingreep.quote:
[..]
Ik denk altijd: als je nou zo tegen abortus bent, he. Neem dan geen abortus.
Maar anderen mensen het recht hierop te willen ontnemen, daar begrijp ik echt geen fluit van.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Sterker nog: aartsconservatieven willen niet eens dat de jeugd seksuele ontwikkeling krijgt po school en toegang tot anticonceptiemiddelen. En dat gaat alleen over woorden, en die worden al ingeperkt.quote:
[..]
Precies dit ,dat je zondag niet naar de winkel wil, dat je geen varkensvlees wil eten etc. Prima hoor, moet je zelf weten. Maar dan moet je ook niet je eigen ideen opdringen aan de rest van de bevolking. Iedereen beslist voor zichzelf. Geloof je niet in abortus of anticonceptie middelen, dan gebruik je die toch niet. Daar gaan wij ons ook niet mee bemoeien.
Die preutse conservatieve moraal moet aan iedereen opgedrongen worden. Zo belangrijk is vrijheid voor deze mensen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Typisch weer, mensen die huilen dat "woke" gedrag hen opgedrongen wordt wanneer een zwarte acteur een rol speelt in n of andere film staan te juichen wanneer vrouwen het recht op abortus wordt ontnomen.
Wat een kleinzielig persoon ben je dan.
Wat een kleinzielig persoon ben je dan.
Dat kan. Ik ook niet maar ik begrijp zoveel beweegredenen niet.quote:
[..]
Het interesseert me geen bal wat er wel of niet is toegestaan, ik snap gewoon niet dat er mensen zijn die dit willen.
Ik denk niet dat er veel vrouwen zijn die denken "hey ja lekker, een abortus, daar heb ik nou zin in". Maar dat betekent niet dat je ze niet het recht hierop moet ontnemen.quote:
[..]
het is gewoon een hele nasty ingreep.
Een ongewenst kind op de wereld zetten, dat is pas 'nasty'.
En daar zit je levenslang aan vast, op allerlei manieren.quote:
[..]
Ik denk niet dat er veel vrouwen zijn die denken "hey ja lekker, een abortus, daar heb ik nou zin in". Maar dat betekent niet dat je ze niet het recht hierop moet ontnemen.
Een ongewenst kind op de wereld zetten, dat is pas 'nasty'.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Er zit een fors reli-fundi gehalte in deze reactie.quote:
[..]
Ik heb geen idee of dat zo is. Ik zou stemrecht ook niet willen vergelijken met het 'recht' om het leven van een ongeboren kind te beindigen.
Misschien moet je je afvragen waarom je daar niets van begrijpt. Abortus is door de jaren heen heel erg genormaliseerd en mensen zijn er totaal gevoelloos voor geworden. Maar voor een hele lange tijd was dit iets dat maatschappelijk totaal niet geaccepteerd was. En trouwens nog steeds in veel landen. Valt ook iets voor te zeggen, het is gewoon een hele nasty ingreep.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
De kaakchirurg doet ook aan nasty ingrepen trouwens.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Inderdaad. Daarom des te beter als door de overheid goede abortusklinieken worden onderhouden, waar vrouwen goed genformeerd kunnen worden en veilig een behandeling kunnen ondergaan, in plaats van dat wanhopige vrouwen nu twaalf uur moeten reizen of illegale abortussen krijgen, met alle gevaren van dien.quote:
[..]
het is gewoon een hele nasty ingreep.
Prima dat je het allemaal nasty vind. Maar je hoeft niet te denken dat de rest van de samenleving dan maar je conservatieve ideen over neemt. Waarom hebben anderen niet het recht om er andere ideen op na te houden?
Je draait het om. Het is juist progressieven die dingen willen opdringen aan anderen, de maatschappij moet altijd zo functioneren als zij willen. Met seksuele voorlichting die min of meer al in de kleuterschool begint. Volgens mij maakte jij dacht ik zelf een tijdje terug nog het argument dat voorlichting al voor de leeftijd van 5 mag beginnen want dan zitten kinderen al in de seksuele ontwikkeling en zijn met die zaken bezig (:') ). Wat natuurlijk ook wel veelzeggend is als je dat echt denkt.quote:
[..]
Sterker nog: aartsconservatieven willen niet eens dat de jeugd seksuele ontwikkeling krijgt po school en toegang tot anticonceptiemiddelen. En dat gaat alleen over woorden, en die worden al ingeperkt.
Die preutse conservatieve moraal moet aan iedereen opgedrongen worden. Zo belangrijk is vrijheid voor deze mensen.
Dat is interessant aangezien ik niet religieus ben.quote:
[..]
Er zit een fors reli-fundi gehalte in deze reactie.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ben benieuwd of de anti abortus lobby ook vind dat moeders in de VS dan beter ondersteund moeten worden. Er is geen universele zorgverzekering daar, geen gesubsidieerde kinderopvang etc.
Wie ontneemt hier dan wie het recht om er andere ideen op na te houden? Volgens mij is dat helemaal niet aan de ordequote:
Prima dat je het allemaal nasty vind. Maar je hoeft niet te denken dat de rest van de samenleving dan maar je conservatieve ideen over neemt. Waarom hebben anderen niet het recht om er andere ideen op na te houden?
Mensen die niet tegen abortus zijn wordt het recht ontnomen om die optie te hebben door mensen die er zelf tegen zijn. Een groep onderdrukt daardoor de rechten van de andere groep.quote:
[..]
Wie ontneemt hier dan wie het recht om er andere ideen op na te houden? Volgens mij is dat helemaal niet aan de orde
Ze gaan weer terug naar het systeem waarin mannen bepalen wat vrouwen wel en niet mogen met hun eigen lichaam.quote:
[..]
Je draait het om. Het is juist progressieven die dingen willen opdringen aan anderen, de maatschappij moet altijd zo functioneren als zij willen. Met seksuele voorlichting die min of meer al in de kleuterschool begint. Volgens mij maakte jij dacht ik zelf een tijdje terug nog het argument dat voorlichting al voor de leeftijd van 5 mag beginnen want dan zitten kinderen al in de seksuele ontwikkeling en zijn met die zaken bezig (:') ). Wat natuurlijk ook wel veelzeggend is als je dat echt denkt.
[..]
Dat is interessant aangezien ik niet religieus ben.
Dit is niet goed te praten. Op geen enkele manier. Geen.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Dat is toch ook exact wat er nu gebeurd is in de VS? Doordat Roe v. Wade niet meer staat kan het per staat worden besloten. Dat wil dus zeggen dat je sommige staten hebt waar abortus (zelfs late abortus) gewoon mogelijk blijft. En in andere staten waar het grote deel van de bevolking conservatief is, men abortus kan afschaffen. Democratischer kan niet zou ik zeggen.quote:
Prima dat je het allemaal nasty vind. Maar je hoeft niet te denken dat de rest van de samenleving dan maar je conservatieve ideen over neemt. Waarom hebben anderen niet het recht om er andere ideen op na te houden?
Dat is het natuurlijk ook niet, maar je moet wat zeggen.quote:
[..]
Wie ontneemt hier dan wie het recht om er andere ideen op na te houden? Volgens mij is dat helemaal niet aan de orde
Mannen? Waarom mannen?quote:
[..]
Ze gaan weer terug naar het systeem waarin mannen bepalen wat vrouwen wel en niet mogen met hun eigen lichaam.
Dit is niet goed te praten. Op geen enkele manier. Geen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
En wat zegt dat dan volgens jou?quote:
[..]
Je draait het om. Het is juist progressieven die dingen willen opdringen aan anderen, de maatschappij moet altijd zo functioneren als zij willen. Met seksuele voorlichting die min of meer al in de kleuterschool begint. Volgens mij maakte jij dacht ik zelf een tijdje terug nog het argument dat voorlichting al voor de leeftijd van 5 mag beginnen want dan zitten kinderen al in de seksuele ontwikkeling en zijn met die zaken bezig (:') ). Wat natuurlijk ook wel veelzeggend is als je dat echt denkt.
[..]
Dat is interessant aangezien ik niet religieus ben.
Het zegt mij in ieder geval dat je bar weinig weet van de (seksuele) ontwikkeling van kinderen als je in twijfel trekt dat kinderen al op zeer jonge leeftijd op bij hun leeftijd passende wijze met seksualiteit bezig zijn.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Het idee zelf mag er gewoon zijn. Ik moet overigens nog maar zien hoeveel staten werkelijk een verbod doorvoeren op abortus. Strengere wetgeving zal ik verwachten maar dat is nog niet hetzelfde als het recht ontnemenquote:
[..]
Mensen die niet tegen abortus zijn wordt het recht ontnomen om die optie te hebben door mensen die er zelf tegen zijn. Een groep onderdrukt daardoor de rechten van de andere groep.
Dat is iets wat ik ook niet snap. Hoe kan zo'n beslissing door een groep van voornamelijk mannen genomen worden? Zeker in een land waar gerrymandering zoveel voorkomt, met als (officieel) doel om mensen van gelijke achtergronden politieke representatie te geven.quote:
[..]
Ze gaan weer terug naar het systeem waarin mannen bepalen wat vrouwen wel en niet mogen met hun eigen lichaam.
Dit is niet goed te praten. Op geen enkele manier. Geen.
Waarom kan zo'n beslissing dan niet genomen worden door vrouwen?
(Al zouden dan vrouwen als Lauren Boebert of Marjorie Taylor Greene aangesteld worden...)
Geen verplcihte vaderschapstest, zodat de mannen die toch op z'n minst medeverantwoordelijk waren voor de zwangerschap er geen gevolgen van hoeven te ondervinden als ze niet willen.quote:
Ben benieuwd of de anti abortus lobby ook vind dat moeders in de VS dan beter ondersteund moeten worden. Er is geen universele zorgverzekering daar, geen gesubsidieerde kinderopvang etc.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Nou ik weet nog wel iets democratischer hoor, dat iedereen dat gewoon zelf mag beslissen zonder dat een groep (of dat nou een meerderheid is of niet) dat opdringt op jou leven.quote:
[..]
Dat is toch ook exact wat er nu gebeurd is in de VS? Doordat Roe v. Wade niet meer staat kan het per staat worden besloten. Dat wil dus zeggen dat je sommige staten hebt waar abortus (zelfs late abortus) gewoon mogelijk blijft. En in andere staten waar het grote deel van de bevolking conservatief is, men abortus kan afschaffen. Democratischer kan niet zou ik zeggen.
[..]
If you say so....quote:
Dat is interessant aangezien ik niet religieus ben.
In deze reactie ook, trouwens.quote:
[..]
Je draait het om. Het is juist progressieven die dingen willen opdringen aan anderen, de maatschappij moet altijd zo functioneren als zij willen. Met seksuele voorlichting die min of meer al in de kleuterschool begint. Volgens mij maakte jij dacht ik zelf een tijdje terug nog het argument dat voorlichting al voor de leeftijd van 5 mag beginnen want dan zitten kinderen al in de seksuele ontwikkeling en zijn met die zaken bezig (:') ). Wat natuurlijk ook wel veelzeggend is als je dat echt denkt.
En zeggen dat vrije keuze iets is dat je wordt opgedrongen. Hoe werkt dat in jouw hersenen?
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Oh ja, want vrouwen moeten een abortus nemenquote:
[..]
Je draait het om. Het is juist progressieven die dingen willen opdringen aan anderen, de maatschappij moet altijd zo functioneren als zij willen.
