abonnement bol.com Unibet Coolblue
  zaterdag 25 juni 2022 @ 02:09:59 #101
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_205143792
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2022 02:06 schreef datismijnmening het volgende:

[..]
Nee ik noem voorbeelden van mannen die rechten toekennen aan vrouwen.
|:(
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
  Leukste jonkie 2022 zaterdag 25 juni 2022 @ 02:11:35 #102
385265 datismijnmening
Prinses in 020
pi_205143795
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 juni 2022 02:09 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]
|:(
Uitgeluld :W
-XOXO- Je maintiendrai
  zaterdag 25 juni 2022 @ 02:12:37 #103
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_205143797
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2022 02:11 schreef datismijnmening het volgende:

[..]
Uitgeluld :W
Dat zal het zijn ja _O-
Veeg.me.op. inderdaad :D

Ik ga dit ook niet eens uitleggen. Heeft totaal geen zin.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_205143798
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2022 01:34 schreef datismijnmening het volgende:

[..]
Stel, geen incest, geen verkrachting, geen ernstige handicap. Hoeveel weken?
Voor mij persoonlijk ligt die grens bij de (zelfstandige) levensvatbaarheid van de baby, als alle organen (maar ook de ogen en oren etc) volgroeid zijn en naar behoren werken, dan is het imo te laat voor een abortus, maar dan nog is het niet mijn probleem, en is het aan die hypothetische vrouw om die keus te maken en ermee te moeten leven verder.
And those that were seen dancing were thought to be insane by those that could not hear the music.
  Leukste jonkie 2022 zaterdag 25 juni 2022 @ 02:19:10 #105
385265 datismijnmening
Prinses in 020
pi_205143806
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 juni 2022 02:14 schreef Foshizzle79 het volgende:

[..]
Voor mij persoonlijk ligt die grens bij de (zelfstandige) levensvatbaarheid van de baby, als alle organen (maar ook de ogen en oren etc) volgroeid zijn en naar behoren werken, dan is het imo te laat voor een abortus, maar dan nog is het niet mijn probleem, en is het aan die hypothetische vrouw om die keus te maken en ermee te moeten leven verder.
Dat is een zeer redelijk standpunt :Y

Alleen het probleem is dat dit heel moeilijk is om in wetgeving te gieten. Het levensvatbaar van nu is namelijk niet hetzelfde als het levensvatbaar van 50 jaar geleden en niet hetzelfde als levensvatbaar 50 jaar in de toekomst.
-XOXO- Je maintiendrai
pi_205143807
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 juni 2022 02:04 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]
Owh, nooit geweten. Kun je dat toelichten? Want puur semantisch klinkt onaantastbaarheid juist zelfs zwaarder (voor mij).
Onaantastbaarheid: het recht te worden gevrijwaard van schendingen van en inbreuken op het lichaam door anderen;

Zelfbeschikkingsrecht: het recht zelf over het lichaam te beschikken (wat in theorie ook bvb het recht op zelfverminking, op kiezen voor niet goedgekeurde medische behandelingen, het gebruik van drugs, etc... zou inhouden).
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
  zaterdag 25 juni 2022 @ 02:24:49 #107
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_205143816
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2022 02:19 schreef crystal_meth het volgende:

[..]
Onaantastbaarheid: het recht te worden gevrijwaard van schendingen van en inbreuken op het lichaam door anderen;

Zelfbeschikkingsrecht: het recht zelf over het lichaam te beschikken (wat in theorie ook bvb het recht op zelfverminking, op kiezen voor niet goedgekeurde medische behandelingen, het gebruik van drugs, etc... zou inhouden).
Dat heb je bij onaantastbaarheid dan toch ook? Geen behandeling voor bijv. Een verslaving willen = geen behandeling opgedrongen krijgen (behalve evt. Na een gerechtelijke uitspraak).
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
  zaterdag 25 juni 2022 @ 02:26:39 #108
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_205143818
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2022 02:19 schreef datismijnmening het volgende:

[..]
Dat is een zeer redelijk standpunt :Y

Alleen het probleem is dat dit heel moeilijk is om in wetgeving te gieten. Het levensvatbaar van nu is namelijk niet hetzelfde als het levensvatbaar van 50 jaar geleden en niet hetzelfde als levensvatbaar 50 jaar in de toekomst.
Nee hoor. Gewoon de term "levensvatbaar" opnemen in een wet is toereikend. Juist omdat de definitie ervan kan veranderen. Ben je juist altijd up to date met de wetenschappelijke inzichten *)
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_205143835
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 juni 2022 02:24 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]
Dat heb je bij onaantastbaarheid dan toch ook? Geen behandeling voor bijv. Een verslaving willen = geen behandeling opgedrongen krijgen (behalve evt. Na een gerechtelijke uitspraak).
Dat je een behandeling kan weigeren betekent nog niet dat je het recht hebt om drugs te gebruiken (al is druggebruik in Nederland niet verboden, enkel bezit van drugs).

Maar goed, dat is theorie, in de praktijk wordt artikel 11 geïnterpreteerd als zowel een afweerrecht als een zelfbeschikkingsrecht (zie https://research.vu.nl/ws(...)m_B.C._van_Beers.pdf "Afweerrecht of beschikkingsrecht?", pag 8 (9 van de pdf)):
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
  Beste debater 2022 zaterdag 25 juni 2022 @ 03:03:49 #110
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_205143846
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2022 00:28 schreef datismijnmening het volgende:

[..]
Laag percentage? Het is 25% van alle zwangerschappen. In de zwarte communities worden er meer babies geaborteerd dan geboren.
Is niet de eerste keer dat ik je hoor blaten over baby's, en leven, en hoe waardevol het allemaal is...

... om de rest van de tijd te zeiken over negers, Marokkanen, zieken, ouderen, werklozen, zeg maar alles wat voor dimmy wellicht betekent dat er wat belastingcentjes geïnd worden. Dan zijn het allemaal parasieten, ellendelingen, paupers.

Je hebt je ziel en zaligheid aan die ranzig conservatief-rechtse bagger verkocht, zoveel is duidelijk, maar minder schijnheilig wordt het niet, of jij het nou propageert of die oh zo christelijke Republikeinse helden van jou

[ Bericht 2% gewijzigd door EttovanBelgie op 25-06-2022 03:11:29 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
pi_205143872
Tip:
In je bips kan je niet zwanger raken.
Op woensdag 9 november 2016 06:02 schreef Anonymousz het volgende:
#superniger2020
pi_205143876
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2022 01:07 schreef datismijnmening het volgende:

[..]

Maar om het voordeel van de discussie weer bij jou te leggen. Wat is een acceptabel percentage?
40%-45%
Op woensdag 9 november 2016 06:02 schreef Anonymousz het volgende:
#superniger2020
pi_205143890
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2022 01:53 schreef GoogleFactChecker het volgende:
ls de meerderheid in een staat iets wil verbieden wie ben jij om ze dan te verplichten het toch legaal te maken?
Nou ja, als rond de 55% dat wil en rond de 45% niet (in de staten waar het schrappen van Roe meteen in werking zou treden), dan kan je je wel afvragen of de mening van de meerderheid zodanig op de persoonlijke integriteit van anderen mag intreden ja. Juist de wil van de minderheid moet in zulke gevallen beschermd worden, dat is de hele basis van democratie.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
  zaterdag 25 juni 2022 @ 06:14:12 #114
500074 Rode_Wijn
Kom laat ons vrolijk zijn
pi_205143912
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2022 01:08 schreef nostra het volgende:

[..]
In die zin dat-ie niet vigerend kan zijn aan de morele principes op het moment zelf. Dat is nu overduidelijk wel het geval en dat is juist het probleem. Je kan niet van links naar rechts schuiven du moment dat er een ander politiek dogma achter je rechters zit.
Waarom kan dat niet? Daar is zo'n wet juist voor bedoeld. Om de (morele) tand des tijds te doorstaan.

En zo overduidelijk vind ik het allemaal niet. Ik vind het wel eenzijdig belicht. Staten mogen nu zelf beslissen. Genoeg staten waar men abortus wil beperken vanuit de morele principes van die staat. En daar waar men abortus wil faciliteren is die ruimte er ook. In die zin kun je stellen dat de wetgeving flexibeler wordt uitgelegd (geen algemene plichten of rechten) waarmee het beter aan kan sluiten bij de morele behoeften van een aantal staten. Er wordt net gedaan alsof er een algemeen verbod op abortus is gekomen. Dat is bij lange na niet het geval.

Als ik de VS opnieuw mocht bouwen zou ik overigens ook niet kiezen voor een gepolitiseerd hooggerechtshof. Maar die regels kunnen ook weer in het voordeel van de democraten vallen. Een hele grote links-rechts zwaai vind ik in deze gebeurtenis niet zitten. Hoezeer men deze gedachte ook wil opdringen. Zoals gezegd wordt abortus niet verboden in de VS. Hooguit in wat staten waar je dan in mijn ogen toch al niet moet willen wonen. Het gaat dan eerder van links naar neutraal, vanuit de Amerikaanse burger bezien. Oke dat is wel de rechter kant op maar je zou de eerdere roe vs wade ook kunnen uitleggen als een zwaai naar links.

Hoe dan ook zouden rechters (zeker de hoogste rechters) altijd politiek onafhankelijk moeten zijn en daar kun je in de VS niet vanuit gaan. Dat is zeker geen best systeem.
pi_205143974
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2022 00:30 schreef datismijnmening het volgende:

[..]
Oké. Maar dat staat dit totaal los van deze beslissing.
Indien het Hooggerechtshof anticonceptie zou verbieden of moeilijker maken, zal dit ongetwijfeld een nadelige invloed op het aantal abortussen hebben. Hoe makkelijker de toegang tot anticonceptie, hoe minder abortussen.
pi_205143987
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2022 03:03 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Is niet de eerste keer dat ik je hoor blaten over baby's, en leven, en hoe waardevol het allemaal is...

... om de rest van de tijd te zeiken over negers, Marokkanen, zieken, ouderen, werklozen, zeg maar alles wat voor dimmy wellicht betekent dat er wat belastingcentjes geïnd worden. Dan zijn het allemaal parasieten, ellendelingen, paupers.

Je hebt je ziel en zaligheid aan die ranzig conservatief-rechtse bagger verkocht, zoveel is duidelijk, maar minder schijnheilig wordt het niet, of jij het nou propageert of die oh zo christelijke Republikeinse helden van jou
Het is ook een gotspe. Niet voor niets is reli-rechts heel vergelijkbaar met funda-Islam.
pi_205143994
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2022 02:19 schreef datismijnmening het volgende:

[..]
Dat is een zeer redelijk standpunt :Y

Alleen het probleem is dat dit heel moeilijk is om in wetgeving te gieten. Het levensvatbaar van nu is namelijk niet hetzelfde als het levensvatbaar van 50 jaar geleden en niet hetzelfde als levensvatbaar 50 jaar in de toekomst.
Wat als een baarmoeder straks helemaal niet meer nodig is om een kind te laten volgroeien?
Dan kunnen deze ongewild zwangeren hun foetus laten dumpen bij een ziekenhuis?
  zaterdag 25 juni 2022 @ 07:34:32 #118
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_205144012
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2022 02:19 schreef datismijnmening het volgende:

Alleen het probleem is dat dit heel moeilijk is om in wetgeving te gieten. Het levensvatbaar van nu is namelijk niet hetzelfde als het levensvatbaar van 50 jaar geleden en niet hetzelfde als levensvatbaar 50 jaar in de toekomst.
Ik zie geen probleem. Je kunt wetgeving aanpassen aan de werkelijkheid van de dag. Zoals ook gebeurd is in het verleden.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
pi_205144019
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 juni 2022 06:14 schreef Rode_Wijn het volgende:
Waarom kan dat niet?
Daar is zo'n wet juist voor bedoeld.
Staatsrecht is niet "zo'n wet". Het lijkt me vrij evident dat je de interpretatie van wetten niet lukraak kan wijzigen; voor die initiële interpretatie zijn procedures voor, maar eerdere beslissingen maar lukraak kunnen wijzigen, omdat er een andere rechter zit, is levensgevaarlijk ja. Ondermijnend, onzeker en potentieel te politiek gemotiveerd. Dat is nu precies wat je hier nu ziet gebeuren. Of je het nu stare decisis wil noemen of wat dan ook, rechtszekerheid is een enorm belangrijk goed ja.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
  zaterdag 25 juni 2022 @ 07:39:58 #120
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_205144026
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2022 01:03 schreef datismijnmening het volgende:

[..]
niet relevant in deze.
Natuurlijk wel. Als je het al interessant vindt om met getallen te goochelen, dan moet je wel de correcte getallen nemen. Ergo het aantal miskramen afzetten tegen het aantal bevruchtingen, niet het aantal voldragen zwangerschappen. Want zoals meerdere users al hebben aangegeven, god voert de meeste abortussen uit (of de natuur als je niet in sprookjes gelooft).

Anyway, zwarte dag in de geschiedenis van de wereld.

[ Bericht 2% gewijzigd door Captain_Jack_Sparrow op 25-06-2022 08:29:53 ]
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
pi_205144032
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2022 07:21 schreef grrrrg het volgende:

[..]
Het is ook een gotspe. Niet voor niets is reli-rechts heel vergelijkbaar met funda-Islam.
En is het oordeel van de ongenadige God met name in handen van mannen en van toepassing op vrouwen.
  Moderator zaterdag 25 juni 2022 @ 08:01:45 #122
5428 crew  miss_sly
pi_205144083
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2022 02:02 schreef crystal_meth het volgende:

[..]
Ja, recht op lichamelijke onaantastbaarheid gaat (in theorie) minder ver dan zelfbeschikkingsrecht.
Vraag ik me toch af in hoeverre die onaantastbaarheid dan geldt voor zwangere vrouwen en of die een behandeling mogen weigeren die de zwangerschap kan redden.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
  zaterdag 25 juni 2022 @ 08:08:09 #123
47047 Herkauwer
een dag niet gehuppeld .......
pi_205144096
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2022 01:53 schreef GoogleFactChecker het volgende:

[..]
Als de meerderheid in een staat iets wil verbieden wie ben jij om ze dan te verplichten het toch legaal te maken?
Ik las dat uit onderzoek bleek dat 75% van de Amerikanen voor Roe vs Wade zijn.

Dus wie is het hooggerechtshof om het zomaar even terug te draaien?
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
  zaterdag 25 juni 2022 @ 08:22:34 #124
500074 Rode_Wijn
Kom laat ons vrolijk zijn
pi_205144136
quote:
9s.gif Op zaterdag 25 juni 2022 07:37 schreef nostra het volgende:

[..]
Staatsrecht is niet "zo'n wet". Het lijkt me vrij evident dat je de interpretatie van wetten niet lukraak kan wijzigen; voor die initiële interpretatie zijn procedures voor, maar eerdere beslissingen maar lukraak kunnen wijzigen, omdat er een andere rechter zit, is levensgevaarlijk ja. Ondermijnend, onzeker en potentieel te politiek gemotiveerd. Dat is nu precies wat je hier nu ziet gebeuren. Of je het nu stare decisis wil noemen of wat dan ook, rechtszekerheid is een enorm belangrijk goed ja.
Dit kan bij ons ook gewoon hoor. Vaak zat dat vonnissen of uitspraken worden genuanceerd of aangepast of verworpen. Ook door onze Hoge Raad en anders steeds hogere rechters. Tot dat de procedures het niet meer toelaten. Dat is imo rechtszekerheid.

Ik krijg de indruk dat je een heel andere verwachting hebt van een rechtstaat dan dat deze biedt. Jurisprudentie is vatbaat voor oordelen van hogere rechters als de procedure het toestaat. Ik ga er vanuit dat in dit geval de correcte procedures zijn gevolgd. Daar hoor ik in elk geval geen gedoe over. Derhalve is deze uitspraak juist een uitkomst van de rechtstaat die in zekere zin te voorspellen was. En die voorspelbaarheid is (ook) rechtzekerheid. Niet persé inhoudelijk maar wel procedureel. Dat vervolgens de uitkomst van die gezamenlijk afgesproken procedures jou en velen met jou in deze kwestie niet bevalt doet daar precies niets aan af.

Edit:

Misschien helpt het de discussie als je aangeeft in welke zin de rechtstaat hier overtreden of niet gevolgd is.
Dat het een ongelukkig systeem is van onze Angelsaksische vrienden zijn we het direct over eens.

[ Bericht 1% gewijzigd door Rode_Wijn op 25-06-2022 08:28:22 ]
pi_205144232
Wat is de volgende stap?
Kind verplicht aan de borstvoeding want er is een schaarste aan babyvoeding in Amerika. Dan kun je net zo goed een megastal maken waar vrouwen als koeien kinderen baren en voeden. Nu mag/moet het kind wel bij de moeder blijven. Beschaving. O+
Go hard or go home
pi_205144298
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2022 03:03 schreef EttovanBelgie het volgende:

Je hebt je ziel en zaligheid aan die ranzig conservatief-rechtse bagger verkocht, zoveel is duidelijk, maar minder schijnheilig wordt het niet, of jij het nou propageert of die oh zo christelijke Republikeinse helden van jou
Kan iemand me uitleggen hoe het kan dat de Nederlandse rechts-conservatieven van nu de verworvenheden van onze westerse democratie zo belangrijk vinden en tegelijk vinden dat rechten verworven door bijvoorbeeld vrouwen en homo's ingeperkt moeten worden? Ik snap het oprecht niet, die haat jegens de moslims met wie ze klaarblijkelijk zoveel gemeen hebben. Ze zouden de handen ineen moeten slaan om een theocratische dictatuur te stichten.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
pi_205144311
twitter


Vuilnisbak deze gozer.

Het is toch niet te geloven dat dit echt gebeurt :r
pi_205144312
Je zal maar in zo'n eng derde wereldland wonen zeg brrrr
No bitch to me
pi_205144325
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2022 09:14 schreef Claudia_x het volgende:

[..]
Kan iemand me uitleggen hoe het kan dat de Nederlandse rechts-conservatieven van nu de verworvenheden van onze westerse democratie zo belangrijk vinden en tegelijk vinden dat rechten verworven door bijvoorbeeld vrouwen en homo's ingeperkt moeten worden? Ik snap het oprecht niet, die haat jegens moslims met wie ze klaarblijkelijk zoveel gemeen hebben. Ze zouden de handen ineens moeten slaan om een theocratische dictatuur te stichten.
Een Baudet heeft ook al aangegeven 'anders' naar de islam te kijken, vanwege inderdaad de ideologische overeenkomsten (en omdat 9/11 een inside job was :') ).

Maar een ontzettende paradox is het in de basis wel, ja.
  zaterdag 25 juni 2022 @ 09:21:08 #130
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_205144336
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 juni 2022 08:22 schreef Rode_Wijn het volgende:

[..]
Dit kan bij ons ook gewoon hoor. Vaak zat dat vonnissen of uitspraken worden genuanceerd of aangepast of verworpen. Ook door onze Hoge Raad en anders steeds hogere rechters. Tot dat de procedures het niet meer toelaten. Dat is imo rechtszekerheid.

Ik krijg de indruk dat je een heel andere verwachting hebt van een rechtstaat dan dat deze biedt. Jurisprudentie is vatbaat voor oordelen van hogere rechters als de procedure het toestaat. Ik ga er vanuit dat in dit geval de correcte procedures zijn gevolgd. Daar hoor ik in elk geval geen gedoe over. Derhalve is deze uitspraak juist een uitkomst van de rechtstaat die in zekere zin te voorspellen was. En die voorspelbaarheid is (ook) rechtzekerheid. Niet persé inhoudelijk maar wel procedureel. Dat vervolgens de uitkomst van die gezamenlijk afgesproken procedures jou en velen met jou in deze kwestie niet bevalt doet daar precies niets aan af.

Edit:

Misschien helpt het de discussie als je aangeeft in welke zin de rechtstaat hier overtreden of niet gevolgd is.
Dat het een ongelukkig systeem is van onze Angelsaksische vrienden zijn we het direct over eens.
Ik weet zeker dat de leden van het Amerikaanse Hooggerechtshof zichzelf dit ook wijsmaken. Maar wat er werkelijk gebeurd is, is dat ze politiek hebben bedreven. En dat is een zeer slechte zaak.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
pi_205144366
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2022 09:19 schreef PotjeSambal het volgende:

[..]
Een Baudet heeft ook al aangegeven 'anders' naar de islam te kijken, vanwege inderdaad de ideologische overeenkomsten (en omdat 9/11 een inside job was :') ).

Maar een ontzettende paradox is het in de basis wel, ja.
Ik ben de voeling met z'n beweging wat verloren, maar hoe kijken zij dan tegen de rol van de vrouw aan? Mogen vrouwen wel nog werken, studeren, stemmen, dragen wat ze willen, anticonceptie gebruiken?
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
  zaterdag 25 juni 2022 @ 09:29:37 #132
500074 Rode_Wijn
Kom laat ons vrolijk zijn
pi_205144387
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2022 09:21 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]
Ik weet zeker dat de leden van het Amerikaanse Hooggerechtshof zichzelf dit ook wijsmaken. Maar wat er werkelijk gebeurd is, is dat ze politiek hebben bedreven. En dat is een zeer slechte zaak.
Steeds vaker constateer ik een linkse onderbuik. Mooi voorbeeld geef je hiervan, dank je.

Welnu, als we feitelijk blijven en weggaan bij emoties (altijd beter in juridische kwesties) is er gewoon gebruik gemaakt van procedures die al heel lang bestaan om het land in bepaalde banen te leiden. Dat die bepaalde banen niet bij jouw onderbuik passen maakt helemaal niets uit.
pi_205144389
dat er nog geen rechter is aangevallen verbaasd mij lichtelijk eigenlijk.

elke amerikaan weet hoe belangrijk de uitspraken zijn van dat hof en dus ook hoeveel invloed je erop uit kan oefenen...
  zaterdag 25 juni 2022 @ 09:31:09 #134
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_205144396
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 juni 2022 09:29 schreef Rode_Wijn het volgende:

Blahblahyaddayadda

Heeft niets met links of rechts te maken, maar als jij het allemaal beter kunt verwerken door dat soort hokjes te gebruiken, dan moet je dat lekker doen.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
pi_205144406
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 juni 2022 09:29 schreef Rode_Wijn het volgende:

[..]
Steeds vaker constateer ik een linkse onderbuik. Mooi voorbeeld geef je hiervan, dank je.

Welnu, als we feitelijk blijven en weggaan bij emoties (altijd beter in juridische kwesties) is er gewoon gebruik gemaakt van procedures die al heel lang bestaan om het land in bepaalde banen te leiden. Dat die bepaalde banen niet bij jouw onderbuik passen maakt helemaal niets uit.
Mooi eufemisme, "in bepaalde banen".
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
  zaterdag 25 juni 2022 @ 09:34:21 #136
500074 Rode_Wijn
Kom laat ons vrolijk zijn
pi_205144423
quote:
9s.gif Op zaterdag 25 juni 2022 07:37 schreef nostra het volgende:

[..]
Staatsrecht is niet "zo'n wet".
overigens zijn alle wetten een vertaling van geldende moraal. Allemaal.
  zaterdag 25 juni 2022 @ 09:34:54 #137
500074 Rode_Wijn
Kom laat ons vrolijk zijn
pi_205144428
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2022 09:31 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]
Heeft niets met links of rechts te maken, maar als jij het allemaal beter kunt verwerken door dat soort hokjes te gebruiken, dan moet je dat lekker doen.
Ik had beter moeten weten dan op jou te reageren
  zaterdag 25 juni 2022 @ 09:36:37 #138
500074 Rode_Wijn
Kom laat ons vrolijk zijn
pi_205144443
quote:
13s.gif Op zaterdag 25 juni 2022 09:32 schreef Claudia_x het volgende:

[..]
Mooi eufemisme, "in bepaalde banen".
Ja ik vind het inhoudelijk ook helemaal niets, deze overturn. De stelling die ik verdedig is echter dat hier juridisch niets is misgegaan.

Als dan een of andere onbenul komt beweren zeker te weten hoe rechters zich voelen enzo dan zijn we helaas te ver van de feiten gedwaald
pi_205144448
quote:
15s.gif Op zaterdag 25 juni 2022 09:27 schreef Claudia_x het volgende:

[..]
Ik ben de voeling met z'n beweging wat verloren, maar hoe kijken zij dan tegen de rol van de vrouw aan? Mogen vrouwen wel nog werken, studeren, stemmen, dragen wat ze willen, anticonceptie gebruiken?
Officieel zijn ze daar wel voor.
Wat ze echt zouden doen met een absolute meerderheid....
pi_205144463
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 juni 2022 09:36 schreef Rode_Wijn het volgende:

[..]
Ja ik vind het inhoudelijk ook helemaal niets, deze overturn. De stelling die ik verdedig is echter dat hier juridisch niets is misgegaan.
Dat is een wel heel formalistisch standpunt.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
  zaterdag 25 juni 2022 @ 09:40:48 #141
78780 deedeetee
rustig doorgaan met ademhalen
pi_205144486
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 juni 2022 09:29 schreef mschol het volgende:
dat er nog geen rechter is aangevallen verbaasd mij lichtelijk eigenlijk.

elke amerikaan weet hoe belangrijk de uitspraken zijn van dat hof en dus ook hoeveel invloed je erop uit kan oefenen...
Ik kan me vergissen maar denk dat geweld meer past bij de anti abortus kliek.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
  zaterdag 25 juni 2022 @ 09:41:10 #142
500074 Rode_Wijn
Kom laat ons vrolijk zijn
pi_205144491
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2022 09:37 schreef Claudia_x het volgende:

[..]
Dat is een wel heel formalistisch standpunt.
Dat klopt. Onderschat daarmee niet dat ook een groot deel van de Amerikanen eenmaal superconservatief is. En met deze overturn hen legitiem de mogelijkheid wordt gegeven om de eigen staat conform de daar geldende moraal in te richten. Daar vind ik op zichzelf helemaal niets mis mee. Ook niet als de inhoud mij in de verste verte niet bevalt. Zo is hoe een democratische rechtstaat functioneert en daar heeft iedereen maar mee te dealen. Dat deel van de discussie vind ik onderbelicht.

[ Bericht 0% gewijzigd door Rode_Wijn op 25-06-2022 10:03:18 ]
  zaterdag 25 juni 2022 @ 09:44:40 #143
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_205144528
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 juni 2022 09:34 schreef Rode_Wijn het volgende:

[..]
Ik had beter moeten weten dan op jou te reageren
Tsja, ik pas niet in je hokjes. Moeilijk, he? :')
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
pi_205144536
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2022 09:36 schreef PotjeSambal het volgende:

[..]
Officieel zijn ze daar wel voor.
Wat ze echt zouden doen met een absolute meerderheid....
Ik heb na wat speuren in ieder geval ontdekt hoe Baudet hier tegenwoordig over denkt (bron). Z'n centrale stelling laat zich samenvatten als "liberation (...) hardy liberates". Ik verzin het niet; het had zo uit Nineteen Eighty-Four kunnen komen. En inderdaad, hij impliceert dat vrouwen beter thuis kunnen blijven om koters op de wereld te zetten:

The “liber­ated” status of women is usually celebrated as one of the great triumphs of late-liberal society. Today women, from an early age, are encouraged to pursue a career and be financially independent. They are expected to reject the traditional role of supporting a husband and strive instead for an “equal” relationship in which “gender roles” are interchangeable. But how has this really been working out for them? .(..) We are now at the point where we must begin to think about what comes after—and this will necessarily be some form of tra­ditionalism.

Maar hij kan zich natuurlijk nog achter Houellebecq verschuilen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Claudia_x op 25-06-2022 09:53:45 ]
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
pi_205144549
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2022 09:40 schreef deedeetee het volgende:

[..]
Ik kan me vergissen maar denk dat geweld meer past bij de anti abortus kliek.
ik heb het vooral over in het algemeen, niet specifiek bij deze uitspraak, al had ik het hier ook niet raar gevonden

persoonlijk vind ik het een slechte uitspraak, dat er mensen zijn die dit een goede uitspraak vinden, vind ik op zn zacht gezegd vreemd..
  zaterdag 25 juni 2022 @ 09:47:45 #146
500074 Rode_Wijn
Kom laat ons vrolijk zijn
pi_205144558
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 juni 2022 09:44 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]
Tsja, ik pas niet in je hokjes. Moeilijk, he? :')
Nee je hebt geen inhoudelijk relevante bijdrage. Dat is heel wat anders. :D
  zaterdag 25 juni 2022 @ 09:49:17 #147
47047 Herkauwer
een dag niet gehuppeld .......
pi_205144576
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 juni 2022 09:41 schreef Rode_Wijn het volgende:

[..]
Dat klopt. Onderschat daarmee niet dat ook een groot deel van de Amerikanen eenmaal superconservatief is. En met deze overturn hen legitiem de mogelijkheid wordt gegeven om de eigen staat conform de daar geldende moraal in te richten. Daar vind ik op zichzelf helemaal niets mis mee. Ook niet als de inhoud mij in de verste verte niet bevalt. Zo is hoe een democratische rechtsstaat functioneert en daar heeft iedereen maar mee te dealen. Dat deel van de discussie vind ik onderbelicht.
Een groot deel, 75% van de Amerikanen, was voor Roe vs Wade….
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
  zaterdag 25 juni 2022 @ 09:51:28 #148
500074 Rode_Wijn
Kom laat ons vrolijk zijn
pi_205144603
Een democratie (en zeker zo een ingewikkelde als daar) is nu eenmaal niet hetzelfde als dat er steeds de 'goede' uitkomst uitrolt van een bepaald deel van de bevolking. En overigens ook niet als dat deel een minderheid vertolkt. Anders zou je een dictatuur van de meerderheid krijgen wat ook zeer onwenselijke uitwerkingen heeft. Het balanceren op dat koord levert soms aparte of zelfs in onze ogen abjecte besluiten op. Maar als de regels gevolgd zijn, en dat is, kun je eigenlijk niet anders dan vaststellen dat je hier een democratie ziet functioneren zoals het hoort. Met al haar fratsen. Het is niet zo dat je alleen democratie kan hebben als de uitkomst je bevalt.

Overigens blij dat we hier een heel ander moraal hebben. Wat dat betreft: de eerste kamer heeft deze week nog de verplichte bedenktijd afgeschaft. Een bepaalde indruk dat de aartsconservatieve grondslag op dit gebied uit de VS komt of zou kunnen overwaaien is hiermee weg.

Dan nu nog zorgen dat ook de aartsconservatieve woke-beweging niet te groot wordt en we kunnen weer in alle blijheid en in gelijkwaardigheid samen verder
pi_205144607
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 juni 2022 09:41 schreef Rode_Wijn het volgende:

[..]
Dat klopt. Onderschat daarmee niet dat ook een groot deel van de Amerikanen eenmaal superconservatief is. En met deze overturn hen legitiem de mogelijkheid wordt gegeven om de eigen staat conform de daar geldende moraal in te richten. Daar vind ik op zichzelf helemaal niets mis mee. Ook niet als de inhoud mij in de verste verte niet bevalt. Zo is hoe een democratische rechtsstaat functioneert en daar heeft iedereen maar mee te dealen. Dat deel van de discussie vind ik onderbelicht.
Dat onderschat ik niet, maar er ontstaat niet voor niets ongenoegen met dit Hooggerechtshof, dat in andere opzichten een ondemocratisch besluit heeft genomen (bijvoorbeeld omdat de meerderheid van de bevolking er niet achter staat). De juridische status quo is niet per definitie het eindpunt van maatschappelijke ontwikkeling. Op die manier kun je dus prima vinden dat er iets mis is met een besluit dat in juridisch opzicht deugt.

Ik ben het helemaal met je eens dat je als samenleving (en politiek!) terughoudend moet zijn in het aanpassen van het democratische mechanisme als de uitkomsten je eens niet bevallen, zoals bijv. met het referendum in Nederland is gebeurd. Tegelijk is het belangrijk om de deur op een kier te houden voor verandering. Groot maatschappelijk onrecht kan dat in gang zetten.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
  zaterdag 25 juni 2022 @ 09:52:19 #150
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_205144615
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 juni 2022 09:47 schreef Rode_Wijn het volgende:

Nee je hebt geen inhoudelijk relevante bijdrage.
Die heb ik wel, je vindt hem alleen niet leuk. En je hebt geen verweer, dus ga je op de man spelen. Standaard reactie bij jou.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')