NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En is het oordeel van de ongenadige God met name in handen van mannen en van toepassing op vrouwen.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 07:21 schreef grrrrg het volgende:
[..]
Het is ook een gotspe. Niet voor niets is reli-rechts heel vergelijkbaar met funda-Islam.
Vraag ik me toch af in hoeverre die onaantastbaarheid dan geldt voor zwangere vrouwen en of die een behandeling mogen weigeren die de zwangerschap kan redden.quote:
[..]
Ja, recht op lichamelijke onaantastbaarheid gaat (in theorie) minder ver dan zelfbeschikkingsrecht.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ik las dat uit onderzoek bleek dat 75% van de Amerikanen voor Roe vs Wade zijn.quote:
[..]
Als de meerderheid in een staat iets wil verbieden wie ben jij om ze dan te verplichten het toch legaal te maken?
Dus wie is het hooggerechtshof om het zomaar even terug te draaien?
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
Dit kan bij ons ook gewoon hoor. Vaak zat dat vonnissen of uitspraken worden genuanceerd of aangepast of verworpen. Ook door onze Hoge Raad en anders steeds hogere rechters. Tot dat de procedures het niet meer toelaten. Dat is imo rechtszekerheid.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 07:37 schreef nostra het volgende:
[..]
Staatsrecht is niet "zo'n wet". Het lijkt me vrij evident dat je de interpretatie van wetten niet lukraak kan wijzigen; voor die initiële interpretatie zijn procedures voor, maar eerdere beslissingen maar lukraak kunnen wijzigen, omdat er een andere rechter zit, is levensgevaarlijk ja. Ondermijnend, onzeker en potentieel te politiek gemotiveerd. Dat is nu precies wat je hier nu ziet gebeuren. Of je het nu stare decisis wil noemen of wat dan ook, rechtszekerheid is een enorm belangrijk goed ja.
Ik krijg de indruk dat je een heel andere verwachting hebt van een rechtstaat dan dat deze biedt. Jurisprudentie is vatbaat voor oordelen van hogere rechters als de procedure het toestaat. Ik ga er vanuit dat in dit geval de correcte procedures zijn gevolgd. Daar hoor ik in elk geval geen gedoe over. Derhalve is deze uitspraak juist een uitkomst van de rechtstaat die in zekere zin te voorspellen was. En die voorspelbaarheid is (ook) rechtzekerheid. Niet persé inhoudelijk maar wel procedureel. Dat vervolgens de uitkomst van die gezamenlijk afgesproken procedures jou en velen met jou in deze kwestie niet bevalt doet daar precies niets aan af.
Edit:
Misschien helpt het de discussie als je aangeeft in welke zin de rechtstaat hier overtreden of niet gevolgd is.
Dat het een ongelukkig systeem is van onze Angelsaksische vrienden zijn we het direct over eens.
[ Bericht 1% gewijzigd door Rode_Wijn op 25-06-2022 08:28:22 ]
Wat is de volgende stap?
Kind verplicht aan de borstvoeding want er is een schaarste aan babyvoeding in Amerika. Dan kun je net zo goed een megastal maken waar vrouwen als koeien kinderen baren en voeden. Nu mag/moet het kind wel bij de moeder blijven. Beschaving.
Kind verplicht aan de borstvoeding want er is een schaarste aan babyvoeding in Amerika. Dan kun je net zo goed een megastal maken waar vrouwen als koeien kinderen baren en voeden. Nu mag/moet het kind wel bij de moeder blijven. Beschaving.
Go hard or go home
Kan iemand me uitleggen hoe het kan dat de Nederlandse rechts-conservatieven van nu de verworvenheden van onze westerse democratie zo belangrijk vinden en tegelijk vinden dat rechten verworven door bijvoorbeeld vrouwen en homo's ingeperkt moeten worden? Ik snap het oprecht niet, die haat jegens de moslims met wie ze klaarblijkelijk zoveel gemeen hebben. Ze zouden de handen ineen moeten slaan om een theocratische dictatuur te stichten.quote:
Je hebt je ziel en zaligheid aan die ranzig conservatief-rechtse bagger verkocht, zoveel is duidelijk, maar minder schijnheilig wordt het niet, of jij het nou propageert of die oh zo christelijke Republikeinse helden van jou
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Een Baudet heeft ook al aangegeven 'anders' naar de islam te kijken, vanwege inderdaad de ideologische overeenkomsten (en omdat 9/11 een inside job wasquote:
[..]
Kan iemand me uitleggen hoe het kan dat de Nederlandse rechts-conservatieven van nu de verworvenheden van onze westerse democratie zo belangrijk vinden en tegelijk vinden dat rechten verworven door bijvoorbeeld vrouwen en homo's ingeperkt moeten worden? Ik snap het oprecht niet, die haat jegens moslims met wie ze klaarblijkelijk zoveel gemeen hebben. Ze zouden de handen ineens moeten slaan om een theocratische dictatuur te stichten.
).Maar een ontzettende paradox is het in de basis wel, ja.
Ik weet zeker dat de leden van het Amerikaanse Hooggerechtshof zichzelf dit ook wijsmaken. Maar wat er werkelijk gebeurd is, is dat ze politiek hebben bedreven. En dat is een zeer slechte zaak.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 08:22 schreef Rode_Wijn het volgende:
[..]
Dit kan bij ons ook gewoon hoor. Vaak zat dat vonnissen of uitspraken worden genuanceerd of aangepast of verworpen. Ook door onze Hoge Raad en anders steeds hogere rechters. Tot dat de procedures het niet meer toelaten. Dat is imo rechtszekerheid.
Ik krijg de indruk dat je een heel andere verwachting hebt van een rechtstaat dan dat deze biedt. Jurisprudentie is vatbaat voor oordelen van hogere rechters als de procedure het toestaat. Ik ga er vanuit dat in dit geval de correcte procedures zijn gevolgd. Daar hoor ik in elk geval geen gedoe over. Derhalve is deze uitspraak juist een uitkomst van de rechtstaat die in zekere zin te voorspellen was. En die voorspelbaarheid is (ook) rechtzekerheid. Niet persé inhoudelijk maar wel procedureel. Dat vervolgens de uitkomst van die gezamenlijk afgesproken procedures jou en velen met jou in deze kwestie niet bevalt doet daar precies niets aan af.
Edit:
Misschien helpt het de discussie als je aangeeft in welke zin de rechtstaat hier overtreden of niet gevolgd is.
Dat het een ongelukkig systeem is van onze Angelsaksische vrienden zijn we het direct over eens.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Ik ben de voeling met z'n beweging wat verloren, maar hoe kijken zij dan tegen de rol van de vrouw aan? Mogen vrouwen wel nog werken, studeren, stemmen, dragen wat ze willen, anticonceptie gebruiken?quote:
[..]
Een Baudet heeft ook al aangegeven 'anders' naar de islam te kijken, vanwege inderdaad de ideologische overeenkomsten (en omdat 9/11 een inside job was
Maar een ontzettende paradox is het in de basis wel, ja.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Steeds vaker constateer ik een linkse onderbuik. Mooi voorbeeld geef je hiervan, dank je.quote:
[..]
Ik weet zeker dat de leden van het Amerikaanse Hooggerechtshof zichzelf dit ook wijsmaken. Maar wat er werkelijk gebeurd is, is dat ze politiek hebben bedreven. En dat is een zeer slechte zaak.
Welnu, als we feitelijk blijven en weggaan bij emoties (altijd beter in juridische kwesties) is er gewoon gebruik gemaakt van procedures die al heel lang bestaan om het land in bepaalde banen te leiden. Dat die bepaalde banen niet bij jouw onderbuik passen maakt helemaal niets uit.
dat er nog geen rechter is aangevallen verbaasd mij lichtelijk eigenlijk.
elke amerikaan weet hoe belangrijk de uitspraken zijn van dat hof en dus ook hoeveel invloed je erop uit kan oefenen...
elke amerikaan weet hoe belangrijk de uitspraken zijn van dat hof en dus ook hoeveel invloed je erop uit kan oefenen...
Heeft niets met links of rechts te maken, maar als jij het allemaal beter kunt verwerken door dat soort hokjes te gebruiken, dan moet je dat lekker doen.quote:
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Mooi eufemisme, "in bepaalde banen".quote:
[..]
Steeds vaker constateer ik een linkse onderbuik. Mooi voorbeeld geef je hiervan, dank je.
Welnu, als we feitelijk blijven en weggaan bij emoties (altijd beter in juridische kwesties) is er gewoon gebruik gemaakt van procedures die al heel lang bestaan om het land in bepaalde banen te leiden. Dat die bepaalde banen niet bij jouw onderbuik passen maakt helemaal niets uit.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik had beter moeten weten dan op jou te reagerenquote:
[..]
Heeft niets met links of rechts te maken, maar als jij het allemaal beter kunt verwerken door dat soort hokjes te gebruiken, dan moet je dat lekker doen.
Ja ik vind het inhoudelijk ook helemaal niets, deze overturn. De stelling die ik verdedig is echter dat hier juridisch niets is misgegaan.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 09:32 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Mooi eufemisme, "in bepaalde banen".
Als dan een of andere onbenul komt beweren zeker te weten hoe rechters zich voelen enzo dan zijn we helaas te ver van de feiten gedwaald
Officieel zijn ze daar wel voor.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 09:27 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ik ben de voeling met z'n beweging wat verloren, maar hoe kijken zij dan tegen de rol van de vrouw aan? Mogen vrouwen wel nog werken, studeren, stemmen, dragen wat ze willen, anticonceptie gebruiken?
Wat ze echt zouden doen met een absolute meerderheid....
Dat is een wel heel formalistisch standpunt.quote:
[..]
Ja ik vind het inhoudelijk ook helemaal niets, deze overturn. De stelling die ik verdedig is echter dat hier juridisch niets is misgegaan.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik kan me vergissen maar denk dat geweld meer past bij de anti abortus kliek.quote:
dat er nog geen rechter is aangevallen verbaasd mij lichtelijk eigenlijk.
elke amerikaan weet hoe belangrijk de uitspraken zijn van dat hof en dus ook hoeveel invloed je erop uit kan oefenen...
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Dat klopt. Onderschat daarmee niet dat ook een groot deel van de Amerikanen eenmaal superconservatief is. En met deze overturn hen legitiem de mogelijkheid wordt gegeven om de eigen staat conform de daar geldende moraal in te richten. Daar vind ik op zichzelf helemaal niets mis mee. Ook niet als de inhoud mij in de verste verte niet bevalt. Zo is hoe een democratische rechtstaat functioneert en daar heeft iedereen maar mee te dealen. Dat deel van de discussie vind ik onderbelicht.quote:
[..]
Dat is een wel heel formalistisch standpunt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Rode_Wijn op 25-06-2022 10:03:18 ]
Tsja, ik pas niet in je hokjes. Moeilijk, he?quote:
[..]
Ik had beter moeten weten dan op jou te reageren
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Ik heb na wat speuren in ieder geval ontdekt hoe Baudet hier tegenwoordig over denkt (bron). Z'n centrale stelling laat zich samenvatten als "liberation (...) hardy liberates". Ik verzin het niet; het had zo uit Nineteen Eighty-Four kunnen komen. En inderdaad, hij impliceert dat vrouwen beter thuis kunnen blijven om koters op de wereld te zetten:quote:
[..]
Officieel zijn ze daar wel voor.
Wat ze echt zouden doen met een absolute meerderheid....
The “liberated” status of women is usually celebrated as one of the great triumphs of late-liberal society. Today women, from an early age, are encouraged to pursue a career and be financially independent. They are expected to reject the traditional role of supporting a husband and strive instead for an “equal” relationship in which “gender roles” are interchangeable. But how has this really been working out for them? .(..) We are now at the point where we must begin to think about what comes after—and this will necessarily be some form of traditionalism.
Maar hij kan zich natuurlijk nog achter Houellebecq verschuilen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Claudia_x op 25-06-2022 09:53:45 ]
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
ik heb het vooral over in het algemeen, niet specifiek bij deze uitspraak, al had ik het hier ook niet raar gevondenquote:
[..]
Ik kan me vergissen maar denk dat geweld meer past bij de anti abortus kliek.
persoonlijk vind ik het een slechte uitspraak, dat er mensen zijn die dit een goede uitspraak vinden, vind ik op zn zacht gezegd vreemd..
Nee je hebt geen inhoudelijk relevante bijdrage. Dat is heel wat anders.quote:
[..]
Tsja, ik pas niet in je hokjes. Moeilijk, he?
Een groot deel, 75% van de Amerikanen, was voor Roe vs Wade….quote:
[..]
Dat klopt. Onderschat daarmee niet dat ook een groot deel van de Amerikanen eenmaal superconservatief is. En met deze overturn hen legitiem de mogelijkheid wordt gegeven om de eigen staat conform de daar geldende moraal in te richten. Daar vind ik op zichzelf helemaal niets mis mee. Ook niet als de inhoud mij in de verste verte niet bevalt. Zo is hoe een democratische rechtsstaat functioneert en daar heeft iedereen maar mee te dealen. Dat deel van de discussie vind ik onderbelicht.
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
Een democratie (en zeker zo een ingewikkelde als daar) is nu eenmaal niet hetzelfde als dat er steeds de 'goede' uitkomst uitrolt van een bepaald deel van de bevolking. En overigens ook niet als dat deel een minderheid vertolkt. Anders zou je een dictatuur van de meerderheid krijgen wat ook zeer onwenselijke uitwerkingen heeft. Het balanceren op dat koord levert soms aparte of zelfs in onze ogen abjecte besluiten op. Maar als de regels gevolgd zijn, en dat is, kun je eigenlijk niet anders dan vaststellen dat je hier een democratie ziet functioneren zoals het hoort. Met al haar fratsen. Het is niet zo dat je alleen democratie kan hebben als de uitkomst je bevalt.
Overigens blij dat we hier een heel ander moraal hebben. Wat dat betreft: de eerste kamer heeft deze week nog de verplichte bedenktijd afgeschaft. Een bepaalde indruk dat de aartsconservatieve grondslag op dit gebied uit de VS komt of zou kunnen overwaaien is hiermee weg.
Dan nu nog zorgen dat ook de aartsconservatieve woke-beweging niet te groot wordt en we kunnen weer in alle blijheid en in gelijkwaardigheid samen verder
Overigens blij dat we hier een heel ander moraal hebben. Wat dat betreft: de eerste kamer heeft deze week nog de verplichte bedenktijd afgeschaft. Een bepaalde indruk dat de aartsconservatieve grondslag op dit gebied uit de VS komt of zou kunnen overwaaien is hiermee weg.
Dan nu nog zorgen dat ook de aartsconservatieve woke-beweging niet te groot wordt en we kunnen weer in alle blijheid en in gelijkwaardigheid samen verder
Dat onderschat ik niet, maar er ontstaat niet voor niets ongenoegen met dit Hooggerechtshof, dat in andere opzichten een ondemocratisch besluit heeft genomen (bijvoorbeeld omdat de meerderheid van de bevolking er niet achter staat). De juridische status quo is niet per definitie het eindpunt van maatschappelijke ontwikkeling. Op die manier kun je dus prima vinden dat er iets mis is met een besluit dat in juridisch opzicht deugt.quote:
[..]
Dat klopt. Onderschat daarmee niet dat ook een groot deel van de Amerikanen eenmaal superconservatief is. En met deze overturn hen legitiem de mogelijkheid wordt gegeven om de eigen staat conform de daar geldende moraal in te richten. Daar vind ik op zichzelf helemaal niets mis mee. Ook niet als de inhoud mij in de verste verte niet bevalt. Zo is hoe een democratische rechtsstaat functioneert en daar heeft iedereen maar mee te dealen. Dat deel van de discussie vind ik onderbelicht.
Ik ben het helemaal met je eens dat je als samenleving (en politiek!) terughoudend moet zijn in het aanpassen van het democratische mechanisme als de uitkomsten je eens niet bevallen, zoals bijv. met het referendum in Nederland is gebeurd. Tegelijk is het belangrijk om de deur op een kier te houden voor verandering. Groot maatschappelijk onrecht kan dat in gang zetten.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Die heb ik wel, je vindt hem alleen niet leuk. En je hebt geen verweer, dus ga je op de man spelen. Standaard reactie bij jou.quote:
Nee je hebt geen inhoudelijk relevante bijdrage.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
