Stikstof in de lucht en bodemquote:Op woensdag 8 juni 2022 21:37 schreef Lospedrosa het volgende:
Stikstof gehaltes zijn in nederland gevaarlijk hoog.
Hele gebieden zie je naar de kloten gaan je komt in het bos geen boom meer tegen.
De slangen, salamanders en boomklevers zijn met 50% afgenomen in waarneming.
Dit kan zo niet langer!
Gelukkig wordt er nu keihard ingegrepen met een minster van stikstof.
https://nos.nl/index.php/(...)rd-geen-andere-keuze
Stikstofoxiden (NOx) en ammoniak (NH3) zijn schadelijk voor de natuur als er te veel van in de lucht, bodem of water terecht komt. Planten als bramen, brandnetels en gras gaan er harder door groeien en overwoekeren andere planten. Daardoor verdwijnen ook insecten, vlinders en vogels.
Ongeveer 80 procent van de lucht die we inademen, bestaat uit stikstof (N2). Dit is een onschadelijk gas. Maar er zijn ook verbindingen met stikstof die wél schadelijk kunnen zijn, zoals stikstofoxiden (NOx) en ammoniak (NH3). Te veel daarvan is ongezond en slecht voor de natuur.
Stikstofoxide (NOx) komt vooral in de lucht door het verkeer (uitlaatgassen) en de industrie. Ammoniak (NH3) komt vooral vrij uit de mest en urine van dieren. Veel mensen gebruiken kortweg het woord 'stikstof' als het over deze verbindingen gaat. Soms wordt het 'reactief stikstof' genoemd.
Wat zijn schadelijke stikstof verbindingen?
Ammoniak (NH3) komt vooral van de landbouw en veeteelt. Het komt uit de mest en urine van dieren. Een deel belandt rechtstreeks in de grond, bijvoorbeeld door uitrijden van mest of als dieren in de wei staan. Een deel verdampt en komt in de lucht terecht. Ammoniak blijft maar een paar uur in de lucht en komt meestal binnen een paar kilometer weer op de grond terecht. Zo belandt het in de natuur of natuurgebieden. Een deel van de ammoniak vormt fijnstof in de lucht en wordt door de wind verder verspreid.
Stikstofoxiden (NOx) komen vooral van het verkeer en de industrie. Bij hoge temperaturen (bijvoorbeeld in een brandstofmotor) reageert stikstof met zuurstof en komt het als NOx uit de uitlaat of schoorsteen. Vooral langs snelwegen en in steden is de hoeveelheid NOx groot. Op de kaart zie je waar vooral NO2 gemeten werd in 2017.
In de lucht reageert NOx verder met andere deeltjes en vormt dan fijnstof. Deze deeltjes kunnen honderden kilometers met de wind meewaaien voordat ze ergens neerslaan. Een deel waait daarom de grens over, maar ook een flink deel belandt ergens in Nederland op de bodem of in het water.
Waar komt de stikstof vandaan?
Niet alle stikstof die Nederland uitstoot, komt ook in Nederland op de grond terecht: het grootste deel waait naar het buitenland. Nederland is dan ook netto exporteur van stikstof. Van de stikstof die wél in Nederland neerslaat (dit noemen we stikstofdepositie) komt 46% van de Nederlandse landbouw, 32% uit het buitenland en 6% van het Nederlandse wegverkeer. Zie de afbeelding hieronder (bron: RIVM).
Te veel stikstof slecht voor natuur
Stikstof is onmisbaar voor de natuur, planten hebben het nodig. Maar te véél stikstof in de bodem is wél een probleem. Planten die van stikstof houden (zoals brandnetels, bramen en gras), groeien daardoor veel sneller en overwoekeren de planten die minder stikstof nodig hebben (bijvoorbeeld heide, maar ook zeldzame planten in natuurgebieden). Daardoor verdwijnen niet alleen die planten, maar ook de insecten en vlinders die van die planten leven. Te veel stikstof zorgt dus voor minder plant- en diersoorten: de biodiversiteit neemt af, de natuur 'verarmt'. Het evenwicht in de natuur (ecosysteem) raakt verstoord. In sloten, plassen en meren zorgt te veel stikstof voor veel algengroei, waardoor er minder zuurstof in het water zit en waterplanten en vissen dood gaan.
Vermesting en verzuring
Deze gevolgen voor de natuur wordt ook wel vermesting genoemd. Vermesting wil zeggen dat er te veel voedingsstoffen in de bodem komen, waardoor planten die van voedingsarme grond houden verdwijnen - en daarmee ook de insecten die van die planten afhankelijk zijn.
In onschuld zeker.
Is het ook niet opgelost als we gewoon elk jaar wat kalk over de te verzuurde gebieden strooien en daarmee de verzuring teniet doen. Net zoals we ook tijd en energie besteden aan andere natuur gebieden dmv kappen en andere maatregelen om deze te behouden.quote:Op woensdag 22 juni 2022 22:42 schreef Alpha0 het volgende: Is het allemaal niet opgelost als elke boer gewoon wat minder stikstof uitstoot?
En vervolgens kan ouwehand vd plas niet aan en roept klaver op voor hulp.
Wat een brevet van onvermogen.
Ja, ik weet, pownedquote:Zwagerman & Van Velthuysen spreken in de nieuwe aflevering van Op z'n Kop! met emeritus prof. dr. Han Lindeboom, verbonden aan de Universiteit van Wageningen. Lindeboom is gepromoveerd op stikstof en richtte als actief D66-lid de focusgroep Stikstof op en heeft een aantal schokkende conclusies: het RIVM-model klopt niet, alleen een integraal stikstofbeleid dat niet uitgaat van een halvering van de veestapel is zinvol én hij wordt door de minister van zijn eigen partij tegengewerkt.
Lindeboom promoveerde op een onderzoek naar een pinguïn-kolonie. Door hun poep produceren ze veel stikstofverbindingen als ammoniak (per dag ging 430 kilogram pure ammoniak de lucht in): "Zestig procent regent neer naast de kolonie. Daar groeit inderdaad gras maar het is maar tot ongeveer 500 meter vanaf de kolonie, zodra je duizend meter verder bent heb je weer normale vegetatie."
En dat is volgens hem een groot probleem in het beleid: "Ja er is een stikstof probleem, maar het kabinet smeert dat uit over het hele land. De uitstoot van grote stallen komt grotendeels naast de boerderij terecht. En natuurlijk waait er ook een deel over de rest van de wereld. Er zijn namelijk twee soorten grote hotspots van ammoniak. De een is naast de bron - via regen - de andere is zogenaamde 'droge depositie'. Lucht in gebied met reliëf, zoals bos of stad. "Dus ons pleidooi was: houd rekening met de hotspots."
Tevens gaf hij aan dat het RIVM-model niet klopt: uit een van de meetresultaten bleek de Noordzee als bron van ammoniak te zijn genoemd. "Ik ben ook hoogleraar mariene ecologie en zag dat staan en dacht 'dit klopt niet', maar het bleek een meetcorrectie te zijn." Maar er zijn meer problemen: "Je berekent het wel maar vervolgens gebruik je het op een schaal waarvoor het totaal niet bedoeld is. Modellen hebben een grote onzekerheid terwijl je er wel juridische consequenties aan hangt."
En die consequenties zijn fors: "Er zijn dertig Natura 2000-gebieden. Als je RIVM lijn volgt zijn er acht gebieden die wel aan de stikstofnorm voldoen en 22 niet. Als je mijn berekeningen volgt dan komen daar nog eens acht bij. Dan hoeft Texel bijvoorbeeld niet alle schapen te ruimen. Ik heb die grafiek opgestuurd en ben heel benieuwd of iemand dat in het debat gaat noemen."
'Niet verder vertellen, want dat is koren op de molen van Baudet'
Tweede Kamerlid Tjeerd de Groot probeerde de publicatie van de focusgroep tegen te houden. Toen de D66-focusgroep Stikstof het rapport op eigen houtje naar alle Kamerleden in de Commissie Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit stuurde, werden ze door de partij gecanceld en mochten ze niet langer de naam D66 voeren, maar waarom? "Simpel, meneer De Groot wil mijn boodschap niet horen. Dat moet je aan hem vragen. Hij is van de kringloop van de landbouw en halvering van de veestapel, daar heeft hij zijn roeping van gemaakt." Hij zei over hun bevindingen: “dat moet je niet verder vertellen, want dat is koren op de molen van Thierry Baudet”.
Wat zou dan een oplossing zijn? "Maatwerk leveren voor landbouw en natuur op de vierkante kilometer. Door verandering in aminozuren in voer voor varkens en koeien kun je al flinke verlaging van de uitstoot van ammoniak krijgen."
, Marianne Zwagerman , bla bla. Maar diegene die het roept is iig wel een een professor aan de Wageningen University. Het model van de RIVM rammelt aan steeds meer kanten.
Marine-ecoloog, niet echt iets wat met stikstofmetingen te maken heeft. Hij heeft er ook geen grote publicaties in.quote:
Stikstofprofessor: 'RIVM-model klopt niet, D66 wil het niet horen'
[..]
Ja, ik weet, powned
Nee, het rammelt niet meer of minder door een radio-interview.quote:Het model van de RIVM rammelt aan steeds meer kanten.
Dat krijg je natuurlijk als je als politicus gewaagde uitspraken doet over een onderwerp waar je onvoldoende in thuis bent.quote:
Van der Plas krijgt echt links en rechts verbale klappen. Volgens mij staan haar nog net niet de tranen in de ogen.
Dan val je door de mand.
Van der plas heeft er meer verstand van dan iedereen daar.quote:
[..]
Dat krijg je natuurlijk als je als politicus gewaagde uitspraken doet over een onderwerp waar je onvoldoende in thuis bent.
Dan val je door de mand.
Dat durf ik te betwijfelen.quote:
[..]
Van der plas heeft er meer verstand van dan iedereen daar.
Lindeboom is gepromoveerd op stikstof en richtte als actief D66-lid de focusgroep Stikstof opquote:
[..]
Marine-ecoloog, niet echt iets wat met stikstofmetingen te maken heeft. Hij heeft er ook geen grote publicaties in.
[..]
Tja, maar het blijft niet alleen bij dit radio-interview he.quote:Nee, het rammelt niet meer of minder door een radio-interview.
-> BNWquote:
In Duitsland en Frankrijk bestaat geen stikstofdebat. Waarom is dat denk je? Nou om hun Europese dictatoriale superstaat er door te rammen. Om een NEXIT te vermijden haal je gewoon de voedselvoorziening weg van een welbepaald land en kan je opstandige landen immers wurgen als ze niet in de pas lopen. Dat is toch zo klaar als een klontje.
'quote:
In Duitsland en Frankrijk bestaat geen stikstofdebat. Waarom is dat denk je? Nou om hun Europese dictatoriale superstaat er door te rammen. Om een NEXIT te vermijden haal je gewoon de voedselvoorziening weg van een welbepaald land en kan je opstandige landen immers wurgen als ze niet in de pas lopen. Dat is toch zo klaar als een klontje.
Wat heb je gerookt joh?
Ze heeft vooral een heel erg afwijkende mening tegenover de wetenschap en vertegenwoordigt een "boeren burger beweging", dus niet onlogisch dat ze meer waarde hecht aan de belangen van haar achterban dan aan de wetenschap.quote:
[..]
Van der plas heeft er meer verstand van dan iedereen daar.
Maar gezien haar voorgeschiedenis qua opleiding en werk zou ik niet durven zeggen "dat ze er meer verstand van heeft dan iedereen daar".
Ze heeft vooral een mening over wetenschap die goed valt bij boeren.
Ik kan ook beweren dat de aarde plat is en daarmee goed vallen bij "The Flat Earth Society".
Welke klappen bedoel je?quote:
Van der Plas krijgt echt links en rechts verbale klappen. Volgens mij staan haar nog net niet de tranen in de ogen.
Klaver toonde zich een complotgekkie en kwam aan met allerlei wilde theoriën over vs plas
Ouwehand probeerde haar met allerlei vage spinsels weg te zetten als hypocriet, dat lukte haar niet en riep vervolgens nog de hulp in van complotgekkie klaver
En die gek van d66 waar ze het gisteravond ook mee aan de stok had bij op1 kwam met ingefundeerde verwijten en een rookgordijn.
Allemaal feitenloos geblaat op de manier waarvan ze zelf continu mensen als baudet van verwijten.
En dan is vd plad de wetenschapsontkenner. Kan niet veel triester.
[ Bericht 0% gewijzigd door Straatcommando. op 23-06-2022 14:22:17 ]
Tekenend inderdaad.quote:
De opkomst in de kamer is trouwens echt wel dramatisch voor zo'n belangrijk gemaakt onderwerp.
Hij is niet gepubliceerd op 'stikstof', sowieso is dat niet iets waar je op kunt promoveren. Hij heeft wel een onderzoek gedaan naar stikstofkringloop met pinguinpoep op een eiland in de Indische oceaan, maar dat maakt hem nog geen expert op het gebied van modelleren en meten van stikstofemissie en -neerslag in Nederland. Na zijn proefschrift is hij ook vrijwel uitsluitend actief geweest in de marine ecologie en eigenlijk niets gedaan met stikstofneerslag in Nederland.quote:
[..]
Lindeboom is gepromoveerd op stikstof en richtte als actief D66-lid de focusgroep Stikstof op
[..]
Tja, maar het blijft niet alleen bij dit radio-interview he.
Volgens mij is dat normaal bij een woordvoerdersdebat toch? Alleen bij stemmingen moet iedereen er zijn, maar verder gebeurt er achter de schermen ook nog genoeg waar andere kamerleden bij betrokken zijn.quote:
De opkomst in de kamer is trouwens echt wel dramatisch voor zo'n belangrijk gemaakt onderwerp.
Ze heeft iig meer ervaring met het boerenleven dan de meeste andere leden die daar zitten. En ik vermoed ook meer integriteit. Daarnaast zijn er ook wetenschappers die het model in twijfel trekken. Dus maak het aub niet zo zwart/wit.quote:
[..]
Ze heeft vooral een heel erg afwijkende mening tegenover de wetenschap en vertegenwoordigt een "boeren burger beweging", dus niet onlogisch dat ze meer waarde hecht aan de belangen van haar achterban dan aan de wetenschap.
Maar gezien haar voorgeschiedenis qua opleiding en werk zou ik niet durven zeggen "dat ze er meer verstand van heeft dan iedereen daar".
Ze heeft vooral een mening over wetenschap die goed valt bij boeren.
Vergelijk je nu boeren met de flat-earth society? Das wel heel makkelijk.quote:Ik kan ook beweren dat de aarde plat is en daarmee goed vallen bij "The Flat Earth Society".
Als je een partij leidt die boerenbelangen vertegenwoordigt, wel?quote:
[..]
Als je lid bent van D66 ben je niet onafhankelijk in het milieudossier.
Als je het met wetenschappers eens bent, dan moet je er naar luisteren, gaat er een wetenschapper tegen je mening in, dan moet je er niet naar luisteren.quote:
[..]
Hij is niet gepubliceerd op 'stikstof', sowieso is dat niet iets waar je op kunt promoveren. Hij heeft wel een onderzoek gedaan naar stikstofkringloop met pinguinpoep op een eiland in de Indische oceaan, maar dat maakt hem nog geen expert op het gebied van modelleren en meten van stikstofemissie en -neerslag in Nederland. Na zijn proefschrift is hij ook vrijwel uitsluitend actief geweest in de marine ecologie en eigenlijk niets gedaan met stikstofneerslag in Nederland.
Het model rammelt hier en daar maar het is niet waar dat model 100% onbetrouwbaar is. Er zal nooit een model zijn die 100% betrouwbaar is met deze kwestie. Dan mag je al blij zijn als het 95% betrouwbaar is. Maar de rest valt steeds over dat laatste 5%, maar zo komen we niet verder...quote:
[..]
Ze heeft iig meer ervaring met het boerenleven dan de meeste andere leden die daar zitten. En ik vermoed ook meer integriteit. Daarnaast zijn er ook wetenschappers die het model in twijfel trekken. Dus maak het aub niet zo zwart/wit.
[..]
Vergelijk je nu boeren met de flat-earth society? Das wel heel makkelijk.
Boeren hebben ook (/meer) ervaring met het boerenleven. Dat maakt ze nog geen deskundige op het gebied van dit stikstofdossier.quote:
[..]
Ze heeft iig meer ervaring met het boerenleven dan de meeste andere leden die daar zitten. En ik vermoed ook meer integriteit. Daarnaast zijn er ook wetenschappers die het model in twijfel trekken. Dus maak het aub niet zo zwart/wit.
[..]
Ze vertegenwoordigt belangen en negeert daarbij de wetenschap.
Dat zal goed liggen bij haar achterban maar je kan wetenschap niet zomaar naast je neerleggen omdat het je beter uitkomt.
Als je bewezen wetenschap in twijfel trekt, is die vergelijking niet zo vreemd.quote:Vergelijk je nu boeren met de flat-earth society? Das wel heel makkelijk.
Maar wel begrijpelijk, gezien de belangen die boeren hebben.
Ja, want boeren zijn ook voor een beter milieu, dat is namelijk ook beter voor de dieren. Maar blijkbaar willen sommige dat niet begrijpen.quote:
[..]
Als je een partij leidt die boerenbelangen vertegenwoordigt, wel?
Er wordt soms milieu, klimaat en natuur nogal random door elkaar gebruikt maar het gaat hier om de bescherming van natuur; Natura 2000 gebieden. Het beschermen van flora en daarmee ook de daar levende fauna.quote:
[..]
Ja, want boeren zijn ook voor een beter milieu, dat is namelijk ook beter voor de dieren. Maar blijkbaar willen sommige dat niet begrijpen.
Dat is wel erg makkelijk gezegd.quote:
[..]
Ja, want boeren zijn ook voor een beter milieu, dat is namelijk ook beter voor de dieren. Maar blijkbaar willen sommige dat niet begrijpen.
De boeren denken vaak wel beter aan het milieu maar in dit geval denken ze vooral aan zichzelf. Dat is ook niet gek want ze zien mogelijk hun bedrijf verdwijnen.
zoals andere wetenschappers ook doen? Kom op man, flat-earth is een cheap shot.quote:
[..]
Boeren hebben ook (/meer) ervaring met het boerenleven. Dat maakt ze nog geen deskundige op het gebied van dit stikstofdossier.
Ze vertegenwoordigt belangen en negeert daarbij de wetenschap.
Dat zal goed liggen bij haar achterban maar je kan wetenschap niet zomaar naast je neerleggen omdat het je beter uitkomt.
[..]
Als je bewezen wetenschap in twijfel trekt, is die vergelijking niet zo vreemd.
Maar wel begrijpelijk, gezien de belangen die boeren hebben.
Ik ontken het probleem ook niet, en vele boeren ook niet. Maar er is genoeg reden om aan de modellen te twijfelen. Daarnaast is de vind ik de geboden oplossing, ordinair landje pik, oftewel het onteigenen van de sommige boeren nou niet heel constructieve oplossing. Nouja, misschien als oplossing voor het begrotingstekort.
Laat ze naar andere oplossingen kijken, zorg dat boeren met dieren ook lonend is, ipv dat het grote geld bij de supermarkten blijft hangen b.v.
Wat jij voorstelt; samen kijken naar oplossingen hebben we afgelopen 20 jaar gedaan. Stikstofprobleem is niet van afgelopen 5 jaar. Nee dat is echt van veel langer.quote:
[..]
zoals andere wetenschappers ook doen? Kom op man, flat-earth is een cheap shot.
Ik ontken het probleem ook niet, en vele boeren ook niet. Maar er is genoeg reden om aan de modellen te twijfelen. Daarnaast is de vind ik de geboden oplossing, ordinair landje pik, oftewel het onteigenen van de sommige boeren nou niet heel constructieve oplossing. Nouja, misschien als oplossing voor het begrotingstekort.
Laat ze naar andere oplossingen kijken, zorg dat boeren met dieren ook lonend is, ipv dat het grote geld bij de supermarkten blijft hangen b.v.
Maar er is continu doorgeschoven, slappe maatregelen bedacht, niet werkende innovaties. Nu is het twee voor twaalf (nou eigenlijk al tien over twaalf maar goed) en is enige oplossing of op royaal aanbod van overheid ingaan of onteigenen.quote:In 1983 constateerden de ministers Gerrit Braks (CDA) en Pieter Winsemius (VVD) dat de uitstoot van onder meer ammoniak veel te hoog was. Te hoge concentraties mineralen (stikstof, fosfaat) brachten veel schade toe aan de natuur.
Ja inderdaad, bescherming van enkele planten en dieren die leven op nauwelijks vruchtbare grond.quote:
[..]
Er wordt soms milieu, klimaat en natuur nogal random door elkaar gebruikt maar het gaat hier om de bescherming van natuur; Natura 2000 gebieden. Het beschermen van flora en daarmee ook de daar levende fauna.
Dat is blijkbaar de oorzaak dat we 100 rijden, de bouw stil hebben gelegd en 25 MILJARD uit gaan geven!?
Zoveel heeft men nog niet eens over om ons land te beschermen dmv het leger. Maar de natuur blijkbaar wel?
Te absurd voor woorden.
Nee, het gaat niet om eens of oneens per wetenschapper, het gaat om expertise en achtergrond. Deze Lindeboom zegt iets, maar is helemaal niet onderlegd in het modelleren en meten van stikstofneerslag, blijkt ook uit al zijn onderzoeken die zich volledig focussen op het zeeleven. Als het over bescherming van de Waddenzee of iets dergelijks gaat, wil ik hem dolgraag geloven, maar dat hij iets vindt over de stikstofmetingen, dat zou ik dan graag eerst in een steekhoudend en falsificeerbaar paper tegenkomen ipv dat hij het slechts op de radio komt verkondigen.quote:
[..]
Als je het met wetenschappers eens bent, dan moet je er naar luisteren, gaat er een wetenschapper tegen je mening in, dan moet je er niet naar luisteren.
Je doet net alsof de staat zonder slag of stoot eigenaar wordt van een stuk grond, zo werkt dat natuurlijk niet.quote:
[..]
zoals andere wetenschappers ook doen? Kom op man, flat-earth is een cheap shot.
Ik ontken het probleem ook niet, en vele boeren ook niet. Maar er is genoeg reden om aan de modellen te twijfelen. Daarnaast is de vind ik de geboden oplossing, ordinair landje pik, oftewel het onteigenen van de sommige boeren nou niet heel constructieve oplossing. Nouja, misschien als oplossing voor het begrotingstekort.
Er ligt niet voor niets veel geld op tafel om boeren uit te kopen.
Er zijn overigens al veel boeren uitgekocht in het verleden.
Die supermarkten halen de producten vaak niet eens uit Nederland en het meeste dat boeren hier produceren gaat op export.quote:Laat ze naar andere oplossingen kijken, zorg dat boeren met dieren ook lonend is, ipv dat het grote geld bij de supermarkten blijft hangen b.v.
Of denk je dat we die 605.000.000 miljoen kippen of 15 miljoen varkens die we hier ieder jaar slachten allemaal in Nederland opeten?
De wetenschap is over het algemeen nooit 100% zeker van hun zaak. Ze moeten immers kunnen blijven onderzoeken.quote:
[..]
Boeren hebben ook (/meer) ervaring met het boerenleven. Dat maakt ze nog geen deskundige op het gebied van dit stikstofdossier.
Ze vertegenwoordigt belangen en negeert daarbij de wetenschap.
Dat zal goed liggen bij haar achterban maar je kan wetenschap niet zomaar naast je neerleggen omdat het je beter uitkomt.
[..]
Als je bewezen wetenschap in twijfel trekt, is die vergelijking niet zo vreemd.
Maar wel begrijpelijk, gezien de belangen die boeren hebben.
Nok ff met dat d666 gedoe wil je.quote:
[..]
Als je lid bent van d666 ben je niet onafhankelijk in het milieudossier.
Wat is dit nou weer voor een rare verdachtmaking?quote:
[..]
De wetenschap is over het algemeen nooit 100% zeker van hun zaak. Ze moeten immers kunnen blijven onderzoeken.
https://duitslandnieuws.n(...)eulen-is-wereldstad/quote:
Lees dit maar eens en kijk eens hoeveel universiteiten in Nederland dit steunen. Daarom moet landbouwgrond in Nederland verdwijnen…
Tristatecity.nl
[ Bericht 1% gewijzigd door Rebel1978 op 23-06-2022 15:15:04 (Aanpassing) ]
Waarom?quote:
[..]
https://duitslandnieuws.n(...)eulen-is-wereldstad/
Lees dit maar eens en kijk eens hoeveel universiteiten in Nederland dit steunen. Daarom moet landbouwgrond in Nederland verdwijnen…
Boeren weten tenminste wat natuur is.quote:
Dit is het aantal vleeskuikens dat de afgelopen minuut geslacht is:
[ afbeelding ]
Je doet metingen, je maakt een model. Dat is wat wetenschappers kunnen.quote:
[..]
De wetenschap is over het algemeen nooit 100% zeker van hun zaak. Ze moeten immers kunnen blijven onderzoeken.
Is dat 100% nauwkeurig? Nee.
Wil je 100% nauwkeurig dan moet je ieder moment van de dag op iedere m2 van Nederland de uitstoot én depositie meten.
Niet te doen uiteraard.
Daarom werk je met modellen die gemaakt worden door deskundigen in hun vakgebied.
En dat er dan af en toe een wetenschapper die ervaring heeft met schijtende pinguïns wat anders roept? Dat kan.
Rare conclusie die je trekt. Ik verdenk hier niet echt iemand mee? Tenminste dat is niet mijn bedoeling.quote:Op donderdag 23 juni 2022 14:36 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Wat is dit nou weer voor een rare verdachtmaking?
"Autism causes vaccines" is overigens meer plausibelquote:
Om een klassieker erin te gooien
[ afbeelding ]
Maar welke gerenommeerde onderzoekers hebben nu eigenlijk die stikstof modellen gemaakt. En hebben die wel voldoende achtergrond om dit te mogen doen als je zo zwart wit redeneert.quote:
[..]
Nee, het gaat niet om eens of oneens per wetenschapper, het gaat om expertise en achtergrond. Deze Lindeboom zegt iets, maar is helemaal niet onderlegd in het modelleren en meten van stikstofneerslag, blijkt ook uit al zijn onderzoeken die zich volledig focussen op het zeeleven. Als het over bescherming van de Waddenzee of iets dergelijks gaat, wil ik hem dolgraag geloven, maar dat hij iets vindt over de stikstofmetingen, dat zou ik dan graag eerst in een steekhoudend en falsificeerbaar paper tegenkomen ipv dat hij het slechts op de radio komt verkondigen.
Zo word het wel gepresenteerd. En uitkopen heeft mijn schoonfamilie helaas ervaring mee, dat gaat je niet in de koude kleren zitten. Is niet makkelijk, procederen tegen de regering. Daarnaast hebben een paar leden van het kabinet een beetje de schijn tegen met het beste mee hebben voor de burger, ik snap waarom vele boeren wantrouwend zijn.quote:
[..]
Je doet net alsof de staat zonder slag of stoot eigenaar wordt van een stuk grond, zo werkt dat natuurlijk niet.
Er ligt niet voor niets veel geld op tafel om boeren uit te kopen.
Er zijn overigens al veel boeren uitgekocht in het verleden.
je kunt ook niet alleen importeren als landje he? Je zult ook wat moeten exporteren om iets te besteden hebben.quote:[..]
Die supermarkten halen de producten vaak niet eens uit Nederland en het meeste dat boeren hier produceren gaat op export.
Of denk je dat we die 605.000.000 miljoen kippen of 15 miljoen varkens die we hier ieder jaar slachten allemaal in Nederland opeten?
Daarnaast heeft de oorlog in Oekraïne nu ook wel laten zien dat wel wat minder afhankelijk mogen zijn van het buitenland. Misschien moeten er gekeken worden om van een paar veehouders, akkerbouwers oid te maken, heb liever dat daar geld heen gaat dan naar onteigenen.
Het wrange is trouwens ook nog, als die kippen en varkens hier niet meer gefokt worden, dat wel naar het buitenland gaat. Zoals we wel vaker hebben gezien, meestal is dat niet bevorderlijker voor het dierenwelzijn.
Het vervelende is vooral dat men allemaal modellen maakt en de cijfers daar op baseert.quote:
[..]
Maar welke gerenommeerde onderzoekers hebben nu eigenlijk die stikstof modellen gemaakt. En hebben die wel voldoende achtergrond om dit te mogen doen als je zo zwart wit redeneert.
Van daadwerkelijke metingen in de natuur heb ik nog geen resultaten gezien?
Daarnaast hebben we ook iets te veel natura 2000 gebiedjes in ons kleine kikkerlandje waar we ook plaats willen hebben voor 18miljoen mensen
Emeritus professor.quote:
Stikstofprofessor: 'RIVM-model klopt niet, D66 wil het niet horen'
Maar diegene die het roept is iig wel een een professor aan de Wageningen University.
Er wordt overigens ook in de praktijk gemeten.
Zet de boeren aub niet in de groep van die wappies neer.quote:
Om een klassieker erin te gooien
[ afbeelding ]
Lekker constructief ook.
Als je wetenschap opzij zet, ridiculiseert of negeert om je eigen belangen erdoor te drammen, dan ben je een wappie.quote:
[..]
Zet de boeren aub niet in de groep van die wappies neer.
Lekker constructief ook.
Amen.
Niemand die beweert dat het een domme man is.quote:
Maar het is niet z'n vakgebied.
Het heeft hooguit overlap.
Hij weet wel veel van schijtende pinguïns.
Wie ridiculiseert hier nou? Wie is er nu aan het door drammen?quote:
[..]
Als je wetenschap opzij zet, ridiculiseert of negeert om je eigen belangen erdoor te drammen, dan ben je een wappie.
Ja sorry maar uit die hoek komen vooral opmerkingen dat er helemaal geen stikstofprobleem is. Ja dan ben je wetenschap aan het ridiculiseren en valt er verder niet echt mee te discussieren lijkt me? Dan kunnen we wel lullen als Brugman maar ze gaan nooit toegeven dat er inderdaad wat moet gebeuren.quote:
[..]
Zet de boeren aub niet in de groep van die wappies neer.
Lekker constructief ook.
Nou?quote:
[..]
Wie ridiculiseert hier nou? Wie is er nu aan het door drammen?
Ik accepteer de wetenschap.
quote:
quote:
[..]
Niemand die beweert dat het een domme man is.
Maar het is niet z'n vakgebied.
Het heeft hooguit overlap.
Hij weet wel veel van schijtende pinguïns.
Niets aan gelogen, daar heeft hij onderzoek naar gedaan.quote:
dus pak je een kam en scheer je iedereen daar overheen.quote:
[..]
Ja sorry maar uit die hoek komen vooral opmerkingen dat er helemaal geen stikstofprobleem is. Ja dan ben je wetenschap aan het ridiculiseren en valt er verder niet echt mee te discussieren lijkt me? Dan kunnen we wel lullen als Brugman maar ze gaan nooit toegeven dat er inderdaad wat moet gebeuren.
Heeft niets met ridiculiseren te maken idd.quote:
[..]
Niets aan gelogen, daar heeft hij onderzoek naar gedaan.
Wanneer we het vergelijken met andere landen om ons heen is er inderdaad geen stikstof probleem.quote:
[..]
Ja sorry maar uit die hoek komen vooral opmerkingen dat er helemaal geen stikstofprobleem is. Ja dan ben je wetenschap aan het ridiculiseren en valt er verder niet echt mee te discussieren lijkt me? Dan kunnen we wel lullen als Brugman maar ze gaan nooit toegeven dat er inderdaad wat moet gebeuren.
Die gaat in ieder geval niet voor ingenomen en politiek beïnvloed 'onafhankelijk' onderzoek doen naar iets en dat nog als wetenschap publiceren.quote:
[..]
Als je een partij leidt die boerenbelangen vertegenwoordigt, wel?
Dat is het punt.
Dus? Mensen moeten eten.quote:
Dit is het aantal vleeskuikens dat de afgelopen minuut geslacht is:
[ afbeelding ]
Hou je vega argumenten even bij je.
Vaak genoeg gezien (en het gemekker van de lammeren die hun moeder niet meer herkennen).quote:
[..]
dus pak je een kam en scheer je iedereen daar overheen.
https://www.rivm.nl/stikstof/meetnettenquote:
[..]
Het vervelende is vooral dat men allemaal modellen maakt en de cijfers daar op baseert.
Van daadwerkelijke metingen in de natuur heb ik nog geen resultaten gezien?
Daarnaast hebben we ook iets te veel natura 2000 gebiedjes in ons kleine kikkerlandje waar we ook plaats willen hebben voor 18miljoen mensen
Een consortium van wetenschappers is daarbij betrokken, aangezien het telkens wordt aangepast en wordt geëvalueerd.quote:
[..]
Maar welke gerenommeerde onderzoekers hebben nu eigenlijk die stikstof modellen gemaakt. En hebben die wel voldoende achtergrond om dit te mogen doen als je zo zwart wit redeneert.
Bijvoorbeeld hier te lezen:
https://rivm.openrepository.com/handle/10029/624745
En hier:
https://www.nu.nl/binnenl(...)tikstofuitstoot.html
Met een team van vijftien mensen is Wilmot al twaalf jaar bezig met het verfijnen van het model. "We krijgen meetgegevens van het RIVM waarmee we kunnen bekijken of het model klopt." Maar, waarschuwt hij: "Absolute zekerheid krijg je nooit."
De afgelopen jaren werkten Wilmot en zijn team nauw samen met onder anderen vertegenwoordigers van Wageningen University & Research en de Land- en Tuinbouworganisatie (LTO). Het doel is om het systeem zo goed mogelijk te laten aansluiten bij de praktijk. Zo onderzoeken ze bijvoorbeeld de effecten van technologische maatregelen die boeren nemen om hun bijdrage te leveren aan de reductiedoelstelling van het kabinet.
Wilmot benadrukt dat niet alleen de commissie-Hordijk naar AERIUS heeft gekeken. Zo heeft onderzoeksorganisatie TNO het model eerder drie keer beoordeeld en is er ook een internationaal onderzoek geweest. En steeds kon het model de toets der kritiek doorstaan.
Dat lijkt misschien wel zo ja maar met een probleem van deze omvang is het ook moeilijk om op individuele gevallen in te gaan. Wij hebben een stikstofprobleem. Dat staat vast. Elk sector moet inleveren. Dat staat vast. Stoot veehouderij meeste stikstof uit? Ja, dat staat vast. Moet veehouderij dan veel inleveren? Ja, dat lijkt me logisch.quote:
[..]
dus pak je een kam en scheer je iedereen daar overheen.
Maar sommige van bovenstaande dingen worden door politieke partijen in twijfel getrokken, dan kunnen ze daar in Tweede Kamer nog wel aantal dagen debatteren maar er komt niets uit.
Hoe kom je daar nou weer bij?quote:
[..]
Wanneer we het vergelijken met andere landen om ons heen is er inderdaad geen stikstof probleem.
Heeft niets met "vega argumenten" te maken. Ik eet ook vlees, in beperkte mate.quote:
[..]
Dus? Mensen moeten eten.
Hou je vega argumenten even bij je.
Het gaat erom dat we in Nederland gigantische aantallen aan (pluim)vee houden, slachten en verwerken.
Het land kan dat niet meer aan.
Waar baseer je op dat het onderzoek over stikstof politiek beïnvloed is?quote:
[..]
Die gaat in ieder geval niet voor ingenomen en politiek beïnvloed 'onafhankelijk' onderzoek doen naar iets en dat nog als wetenschap publiceren.
Ik heb nog geen goede wetenschappelijke defenities van natuur gezien. Laten we daar eerst eens mee beginnen. In mijn optiek is heidelandschap in het binnenland gewoon cultuurlandschap wat ontstaan is door grondgebruik in het verleden en ook door ons zo schraal gemaakt. Kunnen we dan echt zeggen dat heide tot beschermde natuur moet blijven behoren?quote:
[..]
Als je wetenschap opzij zet, ridiculiseert of negeert om je eigen belangen erdoor te drammen, dan ben je een wappie.
Niet als de onderzoeker aanhankelijk is aan een politieke partij die een stronthekel heeft aan boeren en qua milieu ernstig vooringenomen is.quote:
[..]
Nou?
Ik accepteer de wetenschap.
Er is een verschil tussen open onderzoeken en je argumenten ontwikkelen aan de hand van je onderzoek, of met een bepaalde richting qua uitkomsten je onderzoek in gaan en argumenten zoekt voor je standpunt.
In Duitsland is weldegelijk een stikstof discussie. Echter zij hebben veel minder vee per m2 en daarmee minder stront per m2 en daardoor minder problemenquote:
In Duitsland en Frankrijk bestaat geen stikstofdebat. Waarom is dat denk je? Nou om hun Europese dictatoriale superstaat er door te rammen. Om een NEXIT te vermijden haal je gewoon de voedselvoorziening weg van een welbepaald land en kan je opstandige landen immers wurgen als ze niet in de pas lopen. Dat is toch zo klaar als een klontje.
Je bedoelt een wetenschapper die aanhankelijk is aan een politieke partij die boeren vertegenwoordigt?quote:
[..]
Niet als de onderzoeker aanhankelijk is aan een politieke partij die een stronthekel heeft aan boeren en qua milieu ernstig vooringenomen is.
Er is een verschil tussen open onderzoeken en je argumenten ontwikkelen aan de hand van je onderzoek, of met een bepaalde richting qua uitkomsten je onderzoek in gaan en argumenten zoekt voor je standpunt.
Eerder andersom, voorgaande kabinetten dachten dat ze prima bezig waren met het stikstofvraagstuk.quote:
[..]
Waar baseer je op dat het onderzoek over stikstof politiek beïnvloed is?
De veestapel werd rond 2010 zelfs nog fors uitgebreid.
En nu moet de politiek allemaal impopulaire maatregelen doorvoeren. Maar het is wel nodig.
https://eenvandaag.avrotr(...)ders-moeten-stoppen/quote:Ook in Vlaanderen is stikstof een hoofdpijndossier. De regering wil het probleem voortvarend aanpakken: veertig boeren in de buurt van kwetsbare natuur moeten hun bedrijf verplicht sluiten, er komt een uitrijverbod voor mest en de veestapel moet kleiner.
Ook pluimveehouder Hendrik van Immerseel uit Turnhout ontving een brief van het Vlaamse ministerie van Omgeving. Zijn bedrijf zou heel veel stikstof uitoten en moet daarom in 2025 sluiten.
https://www.bnr.nl/nieuws(...)de-stikstofdiscussiequote:Het thema stikstof bestaat eigenlijk niet in Duitsland, het is geen politiek issue. Het ligt in de aard van het beestje, Duitsland is een heel groot land met heel veel natuur en daar heb je niet zo veel last van het probleem als in het zeer dichtbevolkte Nederland. Alleen de dichtbevolkte centra en de hoofdsteden hebben problemen met stikstof'.
En Google nu eens naar wilmot en verklap ons of ze langs je meetlat past of dat ze volgens je strenge eisen ook geen deskundige zou zijn .quote:
[i]Met een team van vijftien mensen is Wilmot al twaalf jaar bezig met het verfijnen van het model. "
Een team werkt niet alleen, uiteraard.quote:
[..]
En Google nu eens naar wilmot en verklap ons of ze langs je meetlat past of dat ze volgens je strenge eisen ook geen deskundige zou zijn .
Iemand die al 12 jaar met anderen werkt aan een stikstofmodel, dat model constant calibreert aan de hand van metingen, het de hele tijd succesvol laat testen door andere partijen op juistheid en geschiktheid, die zou ik wel vragen om een keer iets te zeggen over stikstofneerslag ja.quote:
[..]
En Google nu eens naar wilmot en verklap ons of ze langs je meetlat past of dat ze volgens je strenge eisen ook geen deskundige zou zijn .
Iemand die er nog nooit iets mee gedaan heeft, die dan weer niet direct.
https://www.bundesregieru(...)0und%20Stadtbewohner.quote:
Ter aanvulling van jouw links
Huidige drempel KDW Nederland;quote:
[..]
Hoe kom je daar nou weer bij?
0,05 mol/ha/jaar
Huidige drempel KDW Duitsland;
7,2 mol/ha/jaar
Het is weer precies hetzelfde gezeik als vroeger in de olie- en tabaksindustrie en nu ook in dr veodselindustrie...quote:
[..]
Je bedoelt een wetenschapper die aanhankelijk is aan een politieke partij die boeren vertegenwoordigt?
Er is niet veel meer (pluim)vee dan 40 jaar geleden. Het aantal mensen is daarin tegen met meer dan 20% gegroeid.quote:
[..]
Heeft niets met "vega argumenten" te maken. Ik eet ook vlees, in beperkte mate.
Het gaat erom dat we in Nederland gigantische aantallen aan (pluim)vee houden, slachten en verwerken.
Het land kan dat niet meer aan.
Bemesting van het land zorgt ook voor stikstofdepositie. Maar volgens mij willen die linkse rakkers onze grond schaars maken. 80 jaar geleden hadden we dat ook ofzoiets.quote:
Vind het maar een vaag nieuw kaartje. Hier in de regio moet het dus met 45% naar beneden. Vraag me af hoe, zie alleen wat aardbeien/aspergetelers, bloemen en wat velden voor de paarden. Een kleinbedrijf met misschien paar koeien en een kleine met paar kippen.
Je kunt dan gaan denken aan restricties op open haarden en barbecues.quote:
Vind het maar een vaag nieuw kaartje. Hier in de regio moet het dus met 45% naar beneden. Vraag me af hoe, zie alleen wat aardbeien/aspergetelers, bloemen en wat velden voor de paarden. Een kleinbedrijf met misschien paar koeien en een kleine met paar kippen.
Naast dat er 40 jaar geleden dus al helemaal veel stikstof werd uitgestoten, zijn de koeien van nu al niet meer de koeien van 40 jaar geleden. De hele veeteelt is een grote doorgefokte bende natuurlijk.quote:
[..]
Niet meer dan 40 jaar geleden. Het aantal mensen is daarin tegen met meer dan 20% gegroeid.
Nederland, Vlaanderen en een stuk van West-Duitsland moet 1 grote Megastad worden. Men probeert 1 grote Europese natiestaat te creëren met die gebieden als een soort Hongkong als 1 grote Europese megahoofdstad. Een soort Singapore aan de Noordzee…quote:
www.tristatecity.nl
"Men".quote:
[..]
Nederland, Vlaanderen en een stuk van West-Duitsland moet 1 grote Megastad worden. Men probeert 1 grote Europese natiestaat te creëren met die gebieden als een soort Hongkong als 1 grote Europese megahoofdstad. Een soort Singapore aan de Noordzee…
www.tristatecity.nl
Er zijn partijen die dat willen.
Maar "men" is geen meerderheid.
Idd die koeien zijn allemaal toppers. Meer melk en in verhouding minder uitstoot. Dat is wat we willen toch!quote:
[..]
Naast dat er 40 jaar geleden dus al helemaal veel stikstof werd uitgestoten, zijn de koeien van nu al niet meer de koeien van 40 jaar geleden. De hele veeteelt is een grote doorgefokte bende natuurlijk.
Maar het zijn er nog steeds te veel..quote:
[..]
Idd die koeien zijn allemaal toppers. Meer melk en in verhouding minder uitstoot. Dat is wat we willen toch!
Leuk die website. Wat heeft dat te maken met wat je allemaal zegt? Of met het uitkopen van boeren om stikstofemissie tegen te gaan?quote:
[..]
Nederland, Vlaanderen en een stuk van West-Duitsland moet 1 grote Megastad worden. Men probeert 1 grote Europese natiestaat te creëren met die gebieden als een soort Hongkong als 1 grote Europese megahoofdstad. Een soort Singapore aan de Noordzee…
www.tristatecity.nl
Vooral groter en door het teveel aan eiwit in hun voer juist weer meer uitstoot.quote:
[..]
Idd die koeien zijn allemaal toppers. Meer melk en in verhouding minder uitstoot. Dat is wat we willen toch!
Het aantal koeien in Nederland is sinds 1950 NIET gegroeid…quote:
[..]
Maar het zijn er nog steeds te veel..
Sinds 1950, zijn er 162 natuurgebieden bijgekomen, evenals meer dan 7 miljoen mensen.
Het aantal auto's is van 138.000 met meer dan 60X gegroeid naar 8,7 miljoen auto's.
Ook het aantal vluchten, alleen al vanaf schiphol is gegroeid van 50 duizend per jaar naar bijna 500 duizend per jaar!
Maar nee, we moeten de sector welke zorgt voor ons eten en niet is gegroeid, saneren.....
De sector die voor ons eten zorgt is maar 25% van de totale sector.quote:
Maar nee, we moeten de sector welke zorgt voor ons eten en niet is gegroeid, saneren.....
Het zijn er nog steeds te veel. Ben je doof/kun je lezen?quote:
[..]
Het aantal koeien in Nederland is sinds 1950 NIET gegroeid…
Sinds 1950, zijn er 162 natuurgebieden bijgekomen, evenals meer dan 7 miljoen mensen.
Het aantal auto's is van 138.000 met meer dan 60X gegroeid naar 8,7 miljoen auto's.
Ook het aantal vluchten, alleen al vanaf schiphol is gegroeid van 50 duizend per jaar naar bijna 500 duizend per jaar!
Maar nee, we moeten de sector welke zorgt voor ons eten en niet is gegroeid, saneren.....
Een auto stoot niet net zo veel uit als een koequote:
[..]
Het aantal koeien in Nederland is sinds 1950 NIET gegroeid…
Sinds 1950, zijn er 162 natuurgebieden bijgekomen, evenals meer dan 7 miljoen mensen.
Het aantal auto's is van 138.000 met meer dan 60X gegroeid naar 8,7 miljoen auto's.
Ook het aantal vluchten, alleen al vanaf schiphol is gegroeid van 50 duizend per jaar naar bijna 500 duizend per jaar!
Maar nee, we moeten de sector welke zorgt voor ons eten en niet is gegroeid, saneren.....
Mijn god, kom op zeg. Denk gewoon even verder na voordat je zulke dingen gaat roepen
Maar de uitstoot is wel gedaald?quote:
[..]
Vooral groter en door het teveel aan eiwit in hun voer juist weer meer uitstoot.
Dat scheelde wel een hoop paarden.quote:
[..]
Het aantal auto's is van 138.000 met meer dan 60X gegroeid naar 8,7 miljoen auto's.
8,7 miljoen keer gemiddeld 100 pk tikt toch best aan hoor.quote:
[..]
Dat scheelde wel een hoop paarden.
Bedankt voor je meningquote:
[..]
Het zijn er nog steeds te veel. Ben je doof/kun je lezen?
De uitstoot van stikstof is zelfs fors gedaald tot en met 2010 (en sindsdien ook weer iets gestegen omdat stallen weer groter mochten).quote:
[..]
Maar de uitstoot is wel gedaald?
Echter accumuleert stikstof en komt er nog steeds meer stikstof bij dan dat de natuur kan verwerken.
Er is een niveau waarbij dat in evenwicht blijft, daar wordt naar toegewerkt.
Elektrische (vracht)auto's (= geen NOx) gaan daar ook aan bijdragen.
Er zullen meer sectoren zijn die gaan bloeden, Schiphol zal vluchten moeten inleveren, etc.
Maar boeren hebben veruit het grootste aandeel en dan met name in lokale depositie, dus daar is veel winst te halen.
Onzin. Je zoekt weer een migratiekapstok.quote:
Boeren omswappen voor arabieren.
[ twitter ]
Als een boer boven Kollumerpomp of Anjum moet stoppen omdat hij teveel uitstoot in het Lauwersmeergebied, gaan ze daar echt geen woningen bouwen.
Voorts is er maar heel weinig grond nodig om woningen te bouwen.
Alle woningen in Nederland staan op 7% van het oppervlak van Nederland.
Boeren hebben 54% in gebruik.
Je kan dus het aantal woningen verdubbelen (!) met maar ~13 procentpunt van alle landbouwgrond.
Er is echter nog geen 1/10e daarvan nodig de komende 30 jaar.
En in geen enkel cultuur natuur gebiedje mag meer stikstof accumuleren?quote:
[..]
De uitstoot van stikstof is zelfs fors gedaald tot en met 2010 (en sindsdien ook weer iets gestegen omdat stallen weer groter mochten).
Echter accumuleert stikstof en komt er nog steeds meer stikstof bij dan dat de natuur kan verwerken.
Er is een niveau waarbij dat in evenwicht blijft, daar wordt naar toegewerkt.
.
Waarom is onze depositie waarde zo bizar laag gekozen en geldt dit voor elk gebied terwijl alleen de schrale zelf gecreëerde heidegebieden daar wat aan hebben.
Waarom kunnen we niet was basisch materiaal uitstrooien boven die verzuurde gebieden. Net zoals we bijvoorbeeld andere beschermde natuurgebieden ook onderhouden door te kappen en riviertjes aan te leggen.
Al besprokenquote:
Boeren omswappen voor arabieren.
[ twitter ]
Ik zou het je niet kunnen vertellen zonder dat eerst grondig uit te gaan zoeken.quote:
[..]
En in geen enkel cultuur natuur gebiedje mag meer stikstof accumuleren?
Niet alles is "schrale gecreëerde heide", het Lauwersmeergebied of De Alde Feanen al niet bijvoorbeeld.quote:Waarom is onze depositie waarde zo bizar laag gekozen en geldt dit voor elk gebied terwijl alleen de schrale zelf gecreëerde heidegebieden daar wat aan hebben.
Drents-Friese Wold is deels heide maar ook genoeg bosgebied (ik loop er vaak met camera).
En in het Amsterdams Waterwingebied spelen ook weer andere belangen omdat er grondwater wordt gewonnen en je bepaalde beplanting nodig hebt om het duinzand op z'n plek te houden.
Het wordt vaak nogal versimpeld in de discussie om punten sterker over te brengen maar ieder natuurgebied heeft z'n unieke eigenschappen, flora, vogels, insecten, spinnen, amfibieën, zoogdieren, etc.
Het is niet alleen verzuring, NH3 is ook letterlijk een prima meststof.quote:Waarom kunnen we niet was basisch materiaal uitstrooien boven die verzuurde gebieden. Net zoals we bijvoorbeeld andere beschermde natuurgebieden ook onderhouden door te kappen en riviertjes aan te leggen.
In m'n aquarium kom ik dezelfde problematiek tegen, ik moet de juiste bacteriën houden, op tijd een deel van het water verversen, veel snelgroeiende planten, etc. Alles om die "nitrogen cycle" in balans te houden zodat m'n garnalen niet doodgaan. Blijf ik voeren zonder daar op te letten, dan gaan ze dood en wat later m'n vissen ook.
Is ook makkelijk op te lossen door de eventuele winst bij doorverkoop aan de boer te geven. Gezien de grond daar toch niet voor woningbouw gebruikt gaat worden moet dat geen probleem zijn toch?quote:
[..]
Onzin. Je zoekt weer een migratiekapstok.
Als een boer boven Kollumerpomp of Anjum moet stoppen omdat hij teveel uitstoot in het Lauwersmeergebied, gaan ze daar echt geen woningen bouwen.
Voorts is er maar heel weinig grond nodig om woningen te bouwen.
Alle woningen in Nederland staan op 7% van het oppervlak van Nederland.
Boeren hebben 54% in gebruik.
Je kan dus het aantal woningen verdubbelen (!) met maar ~13 procentpunt van alle landbouwgrond.
Er is echter nog geen 1/10e daarvan nodig de komende 30 jaar.
Of de boer mag de grond verpachten aan de overheid.quote:
[..]
Is ook makkelijk op te lossen door de eventuele winst bij doorverkoop aan de boer te geven. Gezien de grond daar toch niet voor woningbouw gebruikt gaat worden moet dat geen probleem zijn toch?
Ik stel niet dat er nooit gebouwd gaat worden op grond die verkocht wordt.quote:
[..]
Is ook makkelijk op te lossen door de eventuele winst bij doorverkoop aan de boer te geven. Gezien de grond daar toch niet voor woningbouw gebruikt gaat worden moet dat geen probleem zijn toch?
Maar kijk je naar de locaties waar boeren moeten stoppen, dan is het niet zo logisch.
Rond het Lauwersmeergebied heb je wat vakantieparken maar op het laatst is dat ook verzadigd. Misschien dat er nog ergens een weiland in vakantiepark verandert maar dat is het dan ook.
Wonen is daar geen optie. Het is daar langs de Kwelderweg aan 1 kant weilanden en de andere kant natuur.
Kollumerpomp, Anjum of Warfstermolen zou nog wel iets kunnen uitbreiden maar ook daar moet je maar willen wonen. Er is daar vrijwel niets, boodschappen doe je al snel in Kollum.
Je zet ook niet een woonwijk neer, geïsoleerd, midden in zo'n weiland.
En doe je dat wel, dan zou je alsnog weer toename van stikstof hebben en dat is net wat je niet wil.
Maar het lijkt me wel redelijk om een boer goed te betalen voor z'n grond, als een deel daarvan een woonbestemming zou krijgen. Ik ben sowieso voor een goede uitkoopregeling.
Ik denk dat je vooral eens Google Maps moet laden en rond die natuurgebieden moet gaan kijken wat daar nu is.
Is het logisch dat het woonwijken worden? Als ik er naar kijk niet... veel te geïsoleerd, geen infrastructuur.
Dan kan je beter wijken vastplakken aan bestaande dorpen en steden (zoals al eeuwen gebeurt).
Fuck dwang. En fuck die stuivers van de overheid.quote:
[..]
Ik stel niet dat er nooit gebouwd gaat worden op grond die verkocht wordt.
Maar kijk je naar de locaties waar boeren moeten stoppen, dan is het niet zo logisch.
Rond het Lauwersmeergebied heb je wat vakantieparken maar op het laatst is dat ook verzadigd. Misschien dat er nog ergens een weiland in vakantiepark verandert maar dat is het dan ook.
Wonen is daar geen optie. Het is daar langs de Kwelderweg aan 1 kant weilanden en de andere kant natuur.
Kollumerpomp, Anjum of Warfstermolen zou nog wel iets kunnen uitbreiden maar ook daar moet je maar willen wonen. Er is daar vrijwel niets, boodschappen doe je al snel in Kollum.
Je zet ook niet een woonwijk neer, geïsoleerd, midden in zo'n weiland.
En doe je dat wel, dan zou je alsnog weer toename van stikstof hebben en dat is net wat je niet wil.
Maar het lijkt me wel redelijk om een boer goed te betalen voor z'n grond, als een deel daarvan een woonbestemming zou krijgen. Ik ben sowieso voor een goede uitkoopregeling.
Ik denk dat je vooral eens Google Maps moet laden en rond die natuurgebieden moet gaan kijken wat daar nu is.
Is het logisch dat het woonwijken worden? Als ik er naar kijk niet... veel te geïsoleerd, geen infrastructuur.
Dan kan je beter wijken vastplakken aan bestaande dorpen en steden (zoals al eeuwen gebeurt).
Als jouw buren besluiten om elke dag autobranden in de achtertuin te verbranden dan zou de overheid zich daar ook niet dwingend mee mogen bemoeien?quote:Op donderdag 23 juni 2022 17:02 schreef ludovico het volgende:
[..]
Fuck dwang. En fuck die stuivers van de overheid.
Dan wel, dan wel.quote:
[..]
Als jouw buren besluiten om elke dag autobranden in de achtertuin te verbranden dan zou de overheid zich daar ook niet dwingend mee mogen bemoeien?
Maar nu niet, want dit lijkt niet op autobanden in de achtertuin verbranden.
Je bent dus tegen dwang tenzij het jou goed uitkomt.quote:
[..]
Dan wel, dan wel.
Maar nu niet, want dit lijkt niet op autobanden in de achtertuin verbranden.
En intensieve landbouw heeft nou eenmaal negatieve impact op de wereld eromheen en dan moeten er toch regels zijn, waarbij de enige manier om die regels te handhaven met een vorm van dwang is - anders stellen de regels niets voor.
Stikstof (en dan bedoel ik NH3 / NOx) is misschien niet direct zichtbaar zoals de rook van autobanden maar het slaat wel degelijk neer op plekken waar je het niet wil hebben.quote:
[..]
Dan wel, dan wel.
Maar nu niet, want dit lijkt niet op autobanden in de achtertuin verbranden.
Je kiest heel gemakkelijk de kant van de boeren in deze discussie, is me opgevallen.
Maar kan de natuur dan stikken?
Volt heeft even gemist dat dit stikstofplan het gevolg is van de al bestaande Europese afspraken over natuurbehoud? Dat heb je al gauw als je enige standpunt 'EUROPA' is natuurlijk, dat je vergeet wanneer iets Europees is en wanneer niet.
anders moeten ze meer melkvee boeren naar Spanje sturen daar mag je net zoveel stront kiepe als je maar wilquote:
De tweemansfractie Volt dringt vooral aan op een Europese aanpak voor de verbetering van de natuur en het terugbrengen van de stikstofuitstoot. Kamerlid Koekkoek dringt aan op een gezamenlijke aanpak. "Niemand is gebaat bij polarisatie. Laten we het samen doen", aldus het Kamerlid.
Volt heeft even gemist dat dit stikstofplan het gevolg is van de al bestaande Europese afspraken over natuurbehoud? Dat heb je al gauw als je enige standpunt 'EUROPA' is natuurlijk, dat je vergeet wanneer iets Europees is en wanneer niet.
https://www.vakbladelite.(...)oducties-in-galicie/
De overheid die pacht geen grondquote:
[..]
Of de boer mag de grond verpachten aan de overheid.
wel andersom
Stop met vliegen !!! er gaan soms lege of bijna lege vliegtuigen van Schiphol naar het buitenland dat moet stoppen want ik wil NL aardbijen graag dank u wel ...quote:
[..]
Stikstof (en dan bedoel ik NH3 / NOx) is misschien niet direct zichtbaar zoals de rook van autobanden maar het slaat wel degelijk neer op plekken waar je het niet wil hebben.
Je kiest heel gemakkelijk de kant van de boeren in deze discussie, is me opgevallen.
Maar kan de natuur dan stikken?
Vandaag in het programma Ontdekken wat een grens is te gast: kamerlid Omtzigt.
Hij bezoekt twee huizen op een gemeentegrens en komt erachter dat het ene huis een andere OZB betaalt dan de andere. Bij een provinciegrens even verderop, ontdekt hij dat het ene huis in een gebied staat dat door andere bestuurders bestuurt wordt, dan het huis een stukje verderop. Helemaal groot is zijn verbazing, als ze hem bij de grens met Duitsland neerzetten en er opeens andere verkeersregels gelden terwijl hij over dezelfde weg blijft rijden.
Het is niet zozeer het kabinet wat beleid maakt nu. Het is een gerechtelijke uitspraak die de dwang vormt. Maar de provincies gaan het wel zo spelen dat het niet hun schuld is, maar van de landelijke politiek. Ook zie je partijen al nerveus worden over de mogelijke stemmen die ze verliezen (VVD, maar vooral CDA). VFD, BBB en PVV wrijven zich al in de handen, die kunnen een boel stemmen winnen, en iemand als VanHaga is er mogelijk van afhankelijk voor zijn bestaan in de kamer.quote:
Uitstel is niet echt aan de orde als er al niets direct gaat gebeuren. Aangezien de provincies nu 1 jaar hebben om met een plan te komen en die gaan natuurlijk om de hete brei heen draaien, hoeven we komend jaar iig nog niets te verwachten. En dan komen de provincies met halfzachte plannen. Die moeten dan weer worden aangepast. Dan komen er weer nieuwe protesten als dat bekend wordt en als de nieuwe plannen worden gepresenteerd. Dan zijn we al zeker weer een jaar verder.
Voorlopig kunnen de boeren nog vrijuit megastallen vullen en daar later geld voor krijgen ter compensatie.
Gepromoveerd in 1979, proefschrift is liefst 27 keer geciteerd, een paper in ecology uit 1984 erover 143 keer (volgens Ecology zelf, 217 volgens google scholar).quote:
[..]
Hij is niet gepubliceerd op 'stikstof', sowieso is dat niet iets waar je op kunt promoveren. Hij heeft wel een onderzoek gedaan naar stikstofkringloop met pinguinpoep op een eiland in de Indische oceaan, maar dat maakt hem nog geen expert op het gebied van modelleren en meten van stikstofemissie en -neerslag in Nederland. Na zijn proefschrift is hij ook vrijwel uitsluitend actief geweest in de marine ecologie en eigenlijk niets gedaan met stikstofneerslag in Nederland.
Ik zou daar niet echt mee gaan lopen pronken als ik hem was eigenlijk.
Geregistreerd als externe medewerker bij WUR, geen publicaties op zijn pagina bij WUR, en hij heeft zich sinds zijn proefschrift vooral op mariene ecologie gefocused.
Wel jaloers, hij heeft zijn phd gedaan op Marion Island, daar zou ik ook wel eens heen willen!
Meer koeien op minder land.quote:
[..]
Het aantal koeien in Nederland is sinds 1950 NIET gegroeid…
Sinds 1950, zijn er 162 natuurgebieden bijgekomen, evenals meer dan 7 miljoen mensen.
Het aantal auto's is van 138.000 met meer dan 60X gegroeid naar 8,7 miljoen auto's.
Ook het aantal vluchten, alleen al vanaf schiphol is gegroeid van 50 duizend per jaar naar bijna 500 duizend per jaar!
Maar nee, we moeten de sector welke zorgt voor ons eten en niet is gegroeid, saneren.....
Maar we zouden er inderdaad ook 7 miljoen mensen uit kunnen gooien, en 8,5 miljoen auto's en het aantal vluchten vanaf Schiphol terugbrengen naar 50.000. Zodat de boeren op dezelfde voet verder kunnen. Prima oplossing!
Maar o wee als minister zegt we komen pas in januari met alle plannen dan is het te traag. Juist fijn voor provincies dat ze nu wat voorwerk kunnen doen
Juist ja, hoewel je ook zou kunnen stellen dat het altruïsme is. Want mij persoonlijk doet het veel minder dan de boer.quote:
[..]
Je bent dus tegen dwang tenzij het jou goed uitkomt.
En intensieve landbouw heeft nou eenmaal negatieve impact op de wereld eromheen en dan moeten er toch regels zijn, waarbij de enige manier om die regels te handhaven met een vorm van dwang is - anders stellen de regels niets voor.
Ja, rechtvaardige regels, niet autoritaire regels van een wannabe communistische staat.
"heel makkelijk" zodra men extremisme gebruikt als tegenpool is het inderdaad heel makkelijk, extremisme is fout en moet bestreden worden.quote:
[..]
Stikstof (en dan bedoel ik NH3 / NOx) is misschien niet direct zichtbaar zoals de rook van autobanden maar het slaat wel degelijk neer op plekken waar je het niet wil hebben.
Je kiest heel gemakkelijk de kant van de boeren in deze discussie, is me opgevallen.
Maar kan de natuur dan stikken?
Natuur kunnen we met 25 miljard prima ondersteunen hoor, zijn we verdomme helemaal koekwaus in dit land.
Nouja, in dit geval word er een nieuwe grens gecreëerd. In mij ogen nogal een verschil.quote:
Een boer in het ene gebied moet bijvoorbeeld 12 procent stikstof reduceren en in het aangrenzende gebied bijvoorbeeld 70 procent. "Het kan twee millimeter schelen hoe je toekomst er uit gaat zien. De stikstofkaart is enorm bedreigend," aldus Omtzigt.
Vandaag in het programma Ontdekken wat een grens is te gast: kamerlid Omtzigt.
Hij bezoekt twee huizen op een gemeentegrens en komt erachter dat het ene huis een andere OZB betaalt dan de andere. Bij een provinciegrens even verderop, ontdekt hij dat het ene huis in een gebied staat dat door andere bestuurders bestuurt wordt, dan het huis een stukje verderop. Helemaal groot is zijn verbazing, als ze hem bij de grens met Duitsland neerzetten en er opeens andere verkeersregels gelden terwijl hij over dezelfde weg blijft rijden.
Ok, maar van dat laatste is ook geen sprake dus is er eigenlijk niets aan de hand.quote:
[..]
Juist ja, hoewel je ook zou kunnen stellen dat het altruïsme is. Want mij persoonlijk doet het veel minder dan de boer.
Ja, rechtvaardige regels, niet autoritaire regels van een wannabe communistische staat.
Neejoh onteigenen is niet extreem. Jezuschristus.quote:
[..]
Ok, maar van dat laatste is ook geen sprake dus is er eigenlijk niets aan de hand.
Waar gaat het over onteigenen? Je mag als bedrijfstak gewoon niet boven een bepaalde grens aan vervuilende stoffen uitstoten.quote:
[..]
Neejoh onteigenen is niet extreem. Jezuschristus.
quote:
Zonder stikstof ga je dood.quote:
[..]
Waar gaat het over onteigenen? Je mag als bedrijfstak gewoon niet boven een bepaalde grens aan vervuilende stoffen uitstoten.
Vervuilende stoffen.. Zeg je dat ook over water?
Bij de juiste hoeveelheid is elke stof dodelijk.quote:
[..]
Zonder stikstof ga je dood.
Vervuilende stoffen.. Zeg je dat ook over water?
Goede argumenten verder wel hoor
Jij noemt iets een vervuilende stof. Geen idee waarom je dat doet. Lijkt me vreemd.quote:
[..]
Bij de juiste hoeveelheid is elke stof dodelijk.
Goede argumenten verder wel hoor
Als je met die termen zit te strooien is dat een indicatie dat je vooringenomen bent.
Omdat ammoniak in de uitgestoten hoeveelheden een vervuilende werking heeft. Niet zo heel vreemd dus.quote:
[..]
Jij noemt iets een vervuilende stof. Geen idee waarom je dat doet. Lijkt me vreemd.
Als je gebiedsgerichte aanpak wil doen moeten de gebieden ergens beginnen en ergens eindigen. Raar maar waar.quote:
[..]
Nouja, in dit geval word er een nieuwe grens gecreëerd. In mij ogen nogal een verschil.
quote:
autoritaire regels van een wannabe communistische staat.
quote:
[..]
zijn we verdomme helemaal koekwaus in dit land.
quote:
[..]
onteigenen is niet extreem. Jezuschristus.
Misschien een idee om een inhoudelijke bijdrage te leveren ipv gekrijs vanuit je onderbuik? Dit onderwerp speelt al 2 jaar, je hebt genoeg tijd gehad om je in te lezen zodat je verder kunt komen dan foute voorstellingen van zaken gecombineerd met ongefundeerd gebrul over extremisme, communisme, en dat soort zaken.quote:
[..]
Als je met die termen zit te strooien is dat een indicatie dat je vooringenomen bent.
Vervuilend? Waar heb je het over.quote:
[..]
Omdat ammoniak in de uitgestoten hoeveelheden een vervuilende werking heeft. Niet zo heel vreemd dus.
Wat een grapjurk ben jij zeg met je vervuilende stikstof.quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
Misschien een idee om een inhoudelijke bijdrage te leveren ipv gekrijs vanuit je onderbuik? Dit onderwerp speelt al 2 jaar, je hebt genoeg tijd gehad om je in te lezen zodat je verder kunt komen dan foute voorstellingen van zaken gecombineerd met ongefundeerd gebrul over extremisme, communisme, en dat soort zaken.
"Iedereen die het niet eens is met mij gelooft in desinformatie en gelooft niet in de wetenschap " dat niveau ben je.
Een teveel aan stikstof verdringt andere de diversiteit aan levensvormen die in een gebied aanwezig is. Als er teveel zaken als NH3 neerslaat, dan verzuurt de bodem en verdwijnen tal van soorten.quote:
Nu mag je wel stoppen met je vermoeiende act
Als er geen onderzoek ligt dat overtuigend is, zit jij als extremist fout naar extremisme te grijpen, dat argument zou afdoende moeten zijn, mij dan niet verwijten iemands geloof niet te kunnen ontkrachten vanwege een gebrek aan bewijs.
Dat klopt, maar ze zijn dus niet zelf met de auto over de grens naar Duitsland gereden. Zoals in je voorbeeld.quote:
[..]
Als je gebiedsgerichte aanpak wil doen moeten de gebieden ergens beginnen en ergens eindigen. Raar maar waar.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-06-2022 21:01:30 ]
Heeft de WEF trouwens ook nog iets te maken met dat plan?quote:
Tricity is een concept dat nadien ook is uitgewerkt binnen de criminele club van Klaus. Tricity Europe Network ( T.E.N.) is trouwens onderdeel van het agenda 21 Sustainable development goals en raadt eens wie hun grote sponsors zijn. Een zekere Von der Leyen, Michel en een dikke pad genaamd Frans Timmermans. Een groot Singapore aan de Noordzee uiteraard met draconische straffen die de persoonlijke levenssfeer zullen aantasten. De ultieme techno-dictatuur in optima forma. Natuurlijk zullen ze dit nooit openlijk toegeven. Overigens is een snelheidslimiet van 100 km/h/u (62 mph) die bijna overal ter wereld geldt als je een verstedelijkt gebied binnentreedt.
Het programma bestaat niet echt nee. Dat klopt.quote:
[..]
Dat klopt, maar ze zijn dus niet zelf met de auto over de grens naar Duitsland gereden. Zoals in je voorbeeld.
Hèhè, je kan het wel.quote:
[..]
Een teveel aan stikstof verdringt andere de diversiteit aan levensvormen die in een gebied aanwezig is. Als er teveel zaken als NH3 neerslaat, dan verzuurt de bodem en verdwijnen tal van soorten.
Nu mag je wel stoppen met je vermoeiende act
Dan nu maar eens die depositie in beeld brengen en diens impact op de natuur en het aandeel van de boer daarin en de kosten/baten analyses die bij rationeel politiek beleid horen.
En dan niet klein denken maar ook hoe je de natuur op een andere manier zou kunnen verbeteren of omvormen in iets wat eventueel geschikter is zonder extreem beleid. Misschien is anders behandelen wel veel doelmatiger? Die gedachte is niet zo gek als je beleid het extremisme omarmt van onteigenen, knettergek wanstaltig beleid is dat, alleen te rechtvaardigen bij urgente zaken, dit is niet urgent, de natuur trekt zich helemaal niks aan van een jaar of 10 eerder of later. Zo wel, toon maar aan, men zit er toch zo op?
Gelukkig is er meer dan een halve eeuw aan onderzoek, tal van commissies, wetgeving om het belang van natuurbescherming te onderschrijven, dat soort zaken.quote:
De problematiek is dat een hoop mensen op basis van helemaal niks extreem beleid proberen te rechtvaardigen.
Als er geen onderzoek ligt dat overtuigend is, zit jij als extremist fout naar extremisme te grijpen, dat argument zou afdoende moeten zijn, mij dan niet verwijten iemands geloof niet te kunnen ontkrachten vanwege een gebrek aan bewijs.
Erg overtuigend is het allemaal. Niet zoveel extreems aan.
Je snapt best wat ik bedoel.quote:
[..]
Het programma bestaat niet echt nee. Dat klopt.
Je vergelijkt klopt niet.
Elke grens is ooit getrokken. We hebben gemeentegrenzen die ook de hele tijd veranderen. Op het moment dat je een gebiedsgerichte aanpak wil - en dat wil je - krijg je dus gebieden waarin de aanpak anders is per gebied.quote:
[..]
Je snapt best wat ik bedoel.
Je vergelijkt klopt niet.
Dan ben je een gelovige want er is helemaal niet duidelijk dat de natuur op dit moment verslechterd. Het is niet duidelijk voor welke mate de boer verbetering van de natuur in de weg zit, er is niet duidelijk wat je krijgt als je alle boeren onteigend. De stikstof normen zijn zelfs zonder boeren zo straf dat ze niet worden gehaald, waar the fuck zijn we serieus mee bezig?quote:
[..]
Gelukkig is er meer dan een halve eeuw aan onderzoek, tal van commissies, wetgeving om het belang van natuurbescherming te onderschrijven, dat soort zaken.
Erg overtuigend is het allemaal. Niet zoveel extreems aan.
En is alles doelmatig? Zijn er voor hetzelfde nut niet minder kostbare methodes?
Jij hebt die onderzoeken ja? Denk dat er veel mensen mee willen lezen.
Het is extreem beleid, dan moet je met een extreme rechtvaardiging komen, die is er niet, als die er wel was was er geen discusie danwel ophef.
Je snapt wel dat er verschil is tussen een grens die in eens getrokken wordt of zelf over de grens wat koopt. Maar goed, m'n punt is gemaakt.quote:
[..]
Elke grens is ooit getrokken. We hebben gemeentegrenzen die ook de hele tijd veranderen. Op het moment dat je een gebiedsgerichte aanpak wil - en dat wil je - krijg je dus gebieden waarin de aanpak anders is per gebied.
Daarnaast:
quote:
[..]
Nu mag je wel stoppen met je vermoeiende act
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-06-2022 21:24:01 ]
Je kan wel alle woningen gaan verdubbelen door boeren 13% in te laten leveren maar denk je dat daarmee de problemen zijn opgelost?quote:
[..]
Onzin. Je zoekt weer een migratiekapstok.
Als een boer boven Kollumerpomp of Anjum moet stoppen omdat hij teveel uitstoot in het Lauwersmeergebied, gaan ze daar echt geen woningen bouwen.
Voorts is er maar heel weinig grond nodig om woningen te bouwen.
Alle woningen in Nederland staan op 7% van het oppervlak van Nederland.
Boeren hebben 54% in gebruik.
Je kan dus het aantal woningen verdubbelen (!) met maar ~13 procentpunt van alle landbouwgrond.
Er is echter nog geen 1/10e daarvan nodig de komende 30 jaar.
Ze kunnen beter de Noordzee deels volspuiten met wit zand, statushouders daar laten vestigen en dan een brug maken naar Schiermonnikoog ofzo. Dan neemt de totale oppervlakte van Nederland weer toe en kunnen de stikstofwaardes over een groter gebied verspreid worden.
Iedereen blij.
Er komt dan ook een compleet wegennet op de Noordzee en boorplatforms worden shoppingmalls.quote:
[..]
Je kan wel alle woningen gaan verdubbelen door boeren 13% in te laten leveren maar denk je dat daarmee de problemen zijn opgelost?
Ze kunnen beter de Noordzee deels volspuiten met wit zand, statushouders daar laten vestigen en dan een brug maken naar Schiermonnikoog ofzo. Dan neemt de totale oppervlakte van Nederland weer toe en kunnen de stikstofwaardes over een groter gebied verspreid worden.
Iedereen blij.
Onzin kan ik ook uitkramen..
Wegennet? Krijgen ze zoveel steun van de overheid dat hier ook een vervoersmiddel bij zit?quote:
[..]
Er komt dan ook een compleet wegennet op de Noordzee en boorplatforms worden shoppingmalls.
Onzin kan ik ook uitkramen..
Nee dat baggeren van jou is gratis? Dan kan een wegennet er ook nog wel bij.quote:
[..]
Wegennet? Krijgen ze zoveel steun van de overheid dat hier ook een vervoersmiddel bij zit?
Goedkoper dan het bouwen van 7.9 miljoen woningen inclusief jouw hele wegennet met shoppingmallswinkelcentrums.quote:
[..]
Nee dat baggeren van jou is gratis? Dan kan een wegennet er ook nog wel bij.
Over 2 jaar heet jij ook Regelio Tuur?
--> ONZquote:
[..]
Goedkoper dan het bouwen van 7.9 miljoen woningen inclusief jouw hele wegennet met shoppingmallswinkelcentrums.
Over 2 jaar heet jij ook Regelio Tuur?
Of Roemenie annexeren , daar is zoveel straatarme natuur daar worden onze elitaire natuurvorsers helemaal blij vanquote:
[..]
Je kan wel alle woningen gaan verdubbelen door boeren 13% in te laten leveren maar denk je dat daarmee de problemen zijn opgelost?
Ze kunnen beter de Noordzee deels volspuiten met wit zand, statushouders daar laten vestigen en dan een brug maken naar Schiermonnikoog ofzo. Dan neemt de totale oppervlakte van Nederland weer toe en kunnen de stikstofwaardes over een groter gebied verspreid worden.
Iedereen blij.
Met wolven en Beren , hebben ze er gelijk een Ecologische Hoofd Straat gratis erbij
en een Oostvaardersplassen zonder water, waar ze de beesten geen eten hoeven te geven
De stikstof elite heeft Nederland in de hout greep , compleet met hun monopolistische biomassacentrales
https://www.telegraaf.nl/(...)-stikstofdeskundigen
quote:DEN HAAG - Veertien grote asfaltprojecten lopen vertraging op vanwege een gebrek aan stikstofdeskundigen, meldt het kabinet.
Het gaat onder meer over om de A58 tussen Eindhoven en Tilburg, de A6 tussen Almere Oostvaarders en Lelystad en de A4 bij Burgerveen.
Zij worden uitgesteld tot na 2025, schrijven minister Harbers en staatssecretaris Heijnen (Infrastructuur) aan de Tweede Kamer, terwijl de Kamer verwikkeld is in het debat over stikstof.
En daarna is het nog maar de vraag of de beschikbare stikstofruimte de asfaltprojecten überhaupt toelaat.
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 23-06-2022 22:05:09 ]
Maar de natuur kan je het je uitermate lastig maken. Dat is iets wat we ons meer moeten beseffen. De sahara is ook 'de natuur'. Maar daar kun je niet echt lekker wonen.quote:
De natuur regelt haar zaakjes zelf wel, de mens is onderdeel van die natuur en staat er niet boven.
quote:
[..]
Of Roemenie annexeren , daar is zoveel straatarme natuur daar worden onze elitaire natuurvorsers helemaal blij van
Met wolven en Beren , hebben ze er gelijk een Ecologische Hoofd Straat gratis erbij
en een Oostvaardersplassen zonder water, waar ze de beesten geen eten hoeven te geven
De stikstof elite heeft Nederland in de hout greep , compleet met hun monopolistische biomassacentrales
https://www.telegraaf.nl/(...)-stikstofdeskundigen
[..]
We zouden wel boerenbedrijven voor de boeren kunnen kopen in Roemenie. Maar waarom kunnen we de boeren daar niet zelf voor laten kiezen door ze uit te kopen? Zodat ze zelf kunnen kiezen wat ze met dat geld doen?quote:
[..]
Of Roemenie annexeren , daar is zoveel straatarme natuur daar worden onze elitaire natuurvorsers helemaal blij van
Met wolven en Beren , hebben ze er gelijk een Ecologische Hoofd Straat gratis erbij
en een Oostvaardersplassen zonder water, waar ze de beesten geen eten hoeven te geven
De stikstof elite heeft Nederland in de hout greep , compleet met hun monopolistische biomassacentrales
https://www.telegraaf.nl/(...)-stikstofdeskundigen
[..]
Met CO2 wordt er wel met carbon credits gewerkt, waarmee bedrijven (en landen) hun CO2 uitstoot kunnen afkopen door carbon credits in een ander land te kopen, wat dan beloofd een bepaald gebied niet te ontginnen bijvoorbeeld.
Maar met stikstof kan dat helaas niet, omdat het probleem veel lokaler speelt. De uitstoot van de boer naast het natuurgebied heeft vooral effect op dat natuurgebied. De CO2 uitstoot van een kolencentrale heeft lokaal geen invloed op het klimaat.
https://www.barneveldsekr(...)troe-25-000-woningenquote:Stroe staat mogelijk voor een gigantische uitbreiding van het aantal woningen
Voor het dorp, waar woensdag nog het grote boerenprotest plaatsvond, lijkt de provincie Gelderland in te zetten op een enorme verstening. In ‘Stroe City’, zoals de provincie Gelderland het dorp noemt, moeten op termijn 25.000 woningen bij komen. Ter vergelijking: het dorp Barneveld telt er momenteel iets meer dan 23.000. En: de intensieve veehouderij in de Gelderse Vallei moet ‘radicaal’ worden afgebouwd.
"Vanuit ligging, vanuit bodemwatersysteem, potentie nieuw treinstation. Voorwaarde is koppeling met sanering landbouw (vliegwiel). Denk aan 10.000 en 20.000 woningen, richten op overloop en betaalbare woningen"
Ik wilde het net posten...quote:
Nee hoor, op de vrijgekomen ruimte gaat heus niet gebouwd worden...
[..]
https://www.barneveldsekr(...)troe-25-000-woningen
WAT ONVERWACHT ZEG, jeetje... hoe kan dat nou...
@EinarBoe @Hanca
Go get yours, boys!!! Yeeeeeeeeeeeeeeeeehaaaaaaaaaaaaaaawwww
Wat ís het toch ook allemaal doorzichtig allemaal...
nou het is wel mooi wonen in Stroe , heel mooie omgevingquote:
Nee hoor, op de vrijgekomen ruimte gaat heus niet gebouwd worden...
[..]
https://www.barneveldsekr(...)troe-25-000-woningen
volop recreatie ook daar
Maar hier zou toch geen sprake van zijn? Dit stond toch niet in de folder...quote:
Ik wilde het net posten...
WAT ONVERWACHT ZEG, jeetje... hoe kan dat nou...
@:EinarBoe @:Hanca
echt, kom er maar in Einar, Hanca, al die 'het wordt robuuste natuur' roepers...quote:
[..]
Maar hier zou toch geen sprake van zijn? Dit stond toch niet in de folder...
Stroe City... kotsneigingen alleen al, enneh...
"Ook moet er ruimte komen voor nieuwe werklocaties, nieuwe woonconcepten en moeten 'knooperven' worden gerealiseerd in het buitengebied"
echt pre-cies wat ik al zei dat zou gebeuren.
Het belang van 40.000 mensen die een woning zoeken t.o.v. 3 boeren die de grond in gebruik houden.quote:
Nee hoor, op de vrijgekomen ruimte gaat heus niet gebouwd worden...
[..]
https://www.barneveldsekr(...)troe-25-000-woningen
Ah, we gaan alvast de doelpalen verschuiven...quote:
[..]
Het belang van 40.000 mensen die een woning zoeken t.o.v. 3 boeren die de grond in gebruik houden.
Goed plan, kan er ook gebouwd worden op het voetbalveld van FC Stroe United.
Totaal rationeel, inderdaad.
Proficiat, betonfetisjisten, the world is yours. Jammer van dat lulverhaal over natuur en stikstof en beestjes en planten, maar alsnog van harte!
Je vindt weilanden belangrijker dan woonruimte?quote:
[..]
Ah, we gaan alvast de doelpalen verschuiven...
Goed plan, kan er ook gebouwd worden op het voetbalveld van FC Stroe United.
Misschien kan de provincie het even voorleggen aan de inwoners van Barneveld-Stroe?quote:
[..]
Je vindt weilanden belangrijker dan woonruimte?
Wel opmerkelijk dat er ineens 25.000 mensen in Stroe of all places een woning zoeken.
Daarbij; ga je nu gewoon toegeven dat dit allemaal ordinaire landjepik is?
ben je wel eens in stroe geweest ?? mooie natuur en mooie recreatiequote:
Verder, een dorp van 23.000 uitbouwen met 25.000 woningen...
Totaal rationeel, inderdaad.
Proficiat, betonfetisjisten, the world is yours. Jammer van dat lulverhaal over natuur en stikstof en beestjes en planten, maar alsnog van harte!
je kunt er heel mooi fietsen hoor
Straks niet meer hoor, het wordt STROE CITY.quote:
[..]
ben je wel eens in stroe geweest ?? mooie natuur en mooie recreatie
je kunt er heel mooi fietsen hoor
De onderzoeken dat het overgrote deel van de stikstof in de natuurgebieden afkomstig is van veeteelt zijn overtuigend genoeg geweest voor een rechter. Het probleem is is dat mensen die er weinig tot niks van afweten, maar wel een beland hebben, die onderzoeken afdoen als foutief en niet afdoende (vooral omdat ze niet laten zien wat ze willen).quote:
De problematiek is dat een hoop mensen op basis van helemaal niks extreem beleid proberen te rechtvaardigen.
Als er geen onderzoek ligt dat overtuigend is, zit jij als extremist fout naar extremisme te grijpen, dat argument zou afdoende moeten zijn, mij dan niet verwijten iemands geloof niet te kunnen ontkrachten vanwege een gebrek aan bewijs.
Gister hele heise in dit topic over een proefschrift uit Delft wat zou bewijzen dat de luchtvaart een grote boosdoener was. Dan laat ik zien dat dat dus helemaal niet zo is (wereldwijd draagt luchtvaart slechts 0.71% bij, regionaal iets meer, maar in NL minder dan 1%), en dat wordt dan vervolgens genegeerd verder, want dat ondersteund het verhaal niet. Dan gaat men weer naar iets anders op zoek.
nou dat is zo groot die 25 000 huizen verdwijnen zo in de omgevingquote:
[..]
Straks niet meer hoor, het wordt STROE CITY.
Ja. Maar zou jij 'gezonde' natuur of 'natuur in de problemen' kunnen zien als je erin staat? Heb jij die kennis? Dat iets groen is en je wat vogeltjes hoort, wilt niet zeggen dat het een florerend natuurgebied is.quote:
[..]
ben je wel eens in stroe geweest ?? mooie natuur en mooie recreatie
je kunt er heel mooi fietsen hoor
Nee. Zo werkt het niet.quote:
De onderzoeken dat het overgrote deel van de stikstof in de natuurgebieden afkomstig is van veeteelt zijn overtuigend genoeg geweest voor een rechter.
als er veel bos is en veel vogeltjes dan vind ik het primaquote:
[..]
Ja. Maar zou jij 'gezonde' natuur of 'natuur in de problemen' kunnen zien als je erin staat? Heb jij die kennis? Dat iets groen is en je wat vogeltjes hoort, wilt niet zeggen dat het een florerend natuurgebied is.
Ironisch om vervolgens te klagen over mensen die er niks vanaf weten.quote:
Het probleem is is dat mensen die er weinig tot niks van afweten, maar wel een beland hebben, die onderzoeken afdoen als foutief en niet afdoende (vooral omdat ze niet laten zien wat ze willen).
Gister hele heise in dit topic over een proefschrift uit Delft wat zou bewijzen dat de luchtvaart een grote boosdoener was. Dan laat ik zien dat dat dus helemaal niet zo is (wereldwijd draagt luchtvaart slechts 0.71% bij, regionaal iets meer, maar in NL minder dan 1%), en dat wordt dan vervolgens genegeerd verder, want dat ondersteund het verhaal niet. Dan gaat men weer naar iets anders op zoek.
Las vandaag ook hier ergens dat een bouwproject van een paar honderd huizen was gecancelled ivm stikstof en het nabijgelegen natuurgebied. Dus die huizen zullen er in Stroe ook echt niet 1-2-3 bijkomen.quote:
[..]
Het belang van 40.000 mensen die een woning zoeken t.o.v. 3 boeren die de grond in gebruik houden.
Zeker jij moet beter weten ivm de Lelijn icm dat Deltaplan voor het Noorden...quote:
Het belang van 40.000 mensen die een woning zoeken t.o.v. 3 boeren die de grond in gebruik houden.
Maar goed, het is net wat Etto zegt, de doelpalen worden weer verschoven want er zou toch niet gebouwd worden? Het zou toch robuuste oorspronkelijke natuur worden allemaal?
Nee, klopt. Ook nieuwbouw moet aan de stikstofeisen voldoen.quote:
[..]
Las vandaag ook hier ergens dat een bouwproject van een paar honderd huizen was gecancelled ivm stikstof en het nabijgelegen natuurgebied. Dus die huizen zullen er in Stroe ook echt niet 1-2-3 bijkomen.
Daarom ligt er ook zoveel stil.
quote:
[..]
Zeker jij moet beter weten ivm de Lelijn icm dat Deltaplan voor het Noorden...
Maar goed, het is net wat Etto zegt, de doelpalen worden weer verschoven want er zou toch niet gebouwd worden? Het zou toch robuuste oorspronkelijke natuur worden allemaal?
Tot 2 dagen terug wist "niemand" waar Stroe lag. Voorlopig is er eigenlijk helemaal geen nieuws maar de krant pikt het wel leuk op.quote:"Dit blijkt uit een eerste verkenning die de provincie heeft gepresenteerd in de startnotitie".
Er zijn t/m 2030 zo'n 900.000 extra woningen nodig, dus niet zo gek dat alle opties bekeken worden.
En daar groeit echt geen plantje meer of minder van.quote:
[..]
Nee, klopt. Ook nieuwbouw moet aan de stikstofeisen voldoen.
Daarom ligt er ook zoveel stil.
Je moet een extreem benauwde geest hebben als je dat niet ziet.
Ik kwam er wel eens in de buurt, een jaar of 20 geleden. Om naar slangen te zoeken, maar toen vergrasten de heidevelden er al. Je kunt op de satellietbeelden op google maps de sporen zien van hoe ze proberen de heide er een beetje in stand te houden.quote:
[..]
[..]
Tot 2 dagen terug wist "niemand" waar Stroe lag. Voorlopig is er eigenlijk helemaal geen nieuws maar de krant pikt het wel leuk op.
Je moet een extreem benauwde geest hebben om te denken dat menselijk handelen totaal geen invloed heeft.quote:
[..]
En daar groeit echt geen plantje meer of minder van.
Je moet een extreem benauwde geest hebben als je dat niet ziet.
Dat heeft het dus wel, maar je moet wel flink ingrijpen, en over lange tijd, om de gevolgen van de stikstof te zien verminderen.
Staat ook nergens.quote:
Je moet een extreem benauwde geest hebben om te denken dat menselijk handelen totaal geen invloed heeft.
Zo heilig is die hei niet.quote:
Dat heeft het dus wel, maar je moet wel flink ingrijpen, en over lange tijd, om de gevolgen van de stikstof te zien verminderen.
Misschien dat je door die drie letters op het verkeerde pad bent gestuurd.
Met alleen het voorstel van Schiphol zou het hele probleem grotendeels al opgelost zijn.quote:
[..]
Meer koeien op minder land.
Maar we zouden er inderdaad ook 7 miljoen mensen uit kunnen gooien, en 8,5 miljoen auto's en het aantal vluchten vanaf Schiphol terugbrengen naar 50.000. Zodat de boeren op dezelfde voet verder kunnen. Prima oplossing!
Bij reizen mogen best de extra kosten voor de impact op de natuur berekend worden.
Wetenschap moet de feiten op tafel leggen, er ligt te weinig.quote:
Ik zou een stappenplannetje moeten maken ala hoe een rechter ook zaken afweegt........ Maar de causatie moet toch sterk worden gemaakt om iemand verantwoordelijk te noemen, en vervolgens moet de oplossing meer opleveren dan kosten, en moet het ook doelmatig zijn voor zijn doelstelling, misschien is een andere oplossing wel veel effectiever dan boeren slopen.
Maar geen enkele garantie van boeren weg = opgelost. De normen van die stikstof worden nog niet behaald als alle boeren weg zijn.
Mensen die dus geloven dat we weer van slot af kunnen als boeren weggaan geloven in sprookjes, die hele wetgeving is inherent slecht.
Dat een rechter oordeelt dat de staat zich aan zijn eigen wetten moet houden is de taak van de rechter, maar foute wetten corrigeren is iets aan de staat, niks houdt ze tegen om die stikstof-wet te herstellen.
En als je zekerheidshalve dan meer effort wilt doen in het verarmen van specifieke stukken grond, be my guest, maar blijf weg bij het extremisme als je niet spreekt over iets wat urgent en problematisch genoeg is om dat te rechtvaardigen.
quote:
[..]
[..]
Tot 2 dagen terug wist "niemand" waar Stroe lag. Voorlopig is er eigenlijk helemaal geen nieuws maar de krant pikt het wel leuk op.
Er zijn t/m 2030 zo'n 900.000 extra woningen nodig, dus niet zo gek dat alle opties bekeken worden.
Veertien infrastructuurprojecten zijn met minstens 2,5 jaar vertraagd omdat er te weinig experts zijn voor de verplichte stikstofberekeningen.
En deze berichten gaan we natuurlijk de komende jaren nog veel meer krijgen.
Enig idee hoe vaak ik als militair in die omgeving kom? Het barst daar van de oefenterreinen en kazernes.quote:
Tot 2 dagen terug wist "niemand" waar Stroe lag.
Ik zit er volgende week zelfs weer... En met mij nog een hele rits collega's.
[ Bericht 5% gewijzigd door AchJa op 24-06-2022 06:42:38 ]
Ik ken het ook alleen omdat Ik als dienstplichtige in nieuw milling zat.quote:
[..]
Enig idee hoe vaak ik als militair in die omgeving kom? Het barst daar van de oefenterreinen en kazernes.
Ik zit er volgende week zelfs weer... En met mij nog een hele rits collega's.
Waarom moet alles over een kam worden geschoren? Laat dat soort boeren gewoon hun ding doen, en pak de megastallen en intensieve landbouw aan. Onze overheid doet maar wat en moet meer maatwerk leveren. De goeden moeten het weer met de kwaden ontgelden.
Een gebrek aan stikstof experts om die modellen na te rekenen.
Een gebrek aan metingen in de regio, waardoor ook 'goede, kringloop, bio, etc' boeren over 1 kam worden geschoren als bv megastal boeren.
Veel oneigenlijk aangewezen natuurgebieden, omdat het gecultiveerde natuurgebieden zijn. Hier kan je dus ook nu een nieuwe afweging over maken.
Veel boeren die al jaren, decennia, welwillend zijn en innoveren dan wel overgaan op milieuvriendelijk boeren.
De meeste know how m.b.t. dit innoveren ter wereld.
Je kan als kabinet niet serieus overgaan op dergelijke ingrijpende maatregelen als de uitkomst van dit plan zo vreselijk onzeker is.
Terug naar de tekentafel, en ontwerp een plan waarbij ook een realistische toekomstvisie ontvouwt wordt ipv deze idealistische luchtfietserij, gebaseerd op 'modellen'. En in die visie horen ook tegengeluiden in opgenomen te worden en niet alleen door D'66 (WC-eend) goed geachte cijfers en meningen.
Want dat er nog steeds wat gedaan moet worden aan met name de ammoniak emissie is duidelijk. Maar dan wel op een realistische manier.
Nou jaaaaaaa.quote:
Nee hoor, op de vrijgekomen ruimte gaat heus niet gebouwd worden...
[..]
https://www.barneveldsekr(...)troe-25-000-woningen
Het gaat echt om de natuur hoor, echt echt echt!!
Waardoor de boeren denken: "Ej die coalitie mag ons niet echt, en kijk die hamster van FVD is het voor ons opnemen". Dit maakt het debat hierover totaal onmogelijk..
top gedaan politiek...
Zo'n beetje de hele oppositie heeft dat wel door. Maar dat wegkabinet trekt toch zn eigen plan.quote:
Decimeren die bende.
Een bouwproject in Nederland? Ja, heel onverwacht.quote:
[..]
Ik wilde het net posten...
WAT ONVERWACHT ZEG, jeetje... hoe kan dat nou...
@:EinarBoe @:Hanca
Wat heeft dit project precies te maken met de stikstofwet die nog niet is aangenomen, over heel Nederland gaat, en waar de provincie Gelderland tegen is?quote:
[..]
Nou jaaaaaaa.
Het gaat echt om de natuur hoor, echt echt echt!!
Welke vrijgekomen grond? En wat is de relevantie voor dit topic?quote:
Nee hoor, op de vrijgekomen ruimte gaat heus niet gebouwd worden...
[..]
https://www.barneveldsekr(...)troe-25-000-woningen
Dan verlagen we de maximumsnelheid op de snelweg gewoon naar 20 km/u, dan kunnen we vast weer door.quote:
Tekort aan stikstofexperts, verbreding A58 Eindhoven-Tilburg vertraagd
Veertien infrastructuurprojecten zijn met minstens 2,5 jaar vertraagd omdat er te weinig experts zijn voor de verplichte stikstofberekeningen.
En deze berichten gaan we natuurlijk de komende jaren nog veel meer krijgen.
quote:
[..]
Welke vrijgekomen grond? En wat is de relevantie voor dit topic?
En nog ontkennen ook.
Je zet jezelf onnoemelijk voor lul nu.
Maar ga gerust verder hoor. Geen probleem.
Is achteruit rijden misschien een optie?quote:
[..]
Dan verlagen we de maximumsnelheid op de snelweg gewoon naar 20 km/u, dan kunnen we vast weer door.
En zo komen we tot de kern van het probleem, een compleet wantrouwen in de overheid. Met een kabinet die geleid word door iemand die zelf weinig van regels aantrekt en een minister die in doodleuk terugkeert na een motie van afkeuring in het vorige kabinet. Elke keer weer word er A gezegd en B gedaan.quote:
Nee hoor, op de vrijgekomen ruimte gaat heus niet gebouwd worden...
[..]
https://www.barneveldsekr(...)troe-25-000-woningen
Ik kan die boeren wel begrijpen, die hebben waarschijnlijk 0 vertrouwen in dit kabinet.
Vertel, wat is de link tussen een willekeurig bouwproject in een gemeente in Nederland en een alomvattend nationaal plan om de stikstofhuishouding op orde te krijgen?quote:
[..]
En nog ontkennen ook.
Je zet jezelf onnoemelijk voor lul nu.
Maar ga gerust verder hoor. Geen probleem.
Kom maar met een bron of verwijzing
quote:
Welke vrijgekomen grond? En wat is de relevantie voor dit topic?
Staat nb in het bericht zelf...quote:
Maar he, blijf lekker in je eigen geneuzel geloven.quote:de intensieve veehouderij in de Gelderse Vallei moet ‘radicaal’ worden afgebouwd.
Voorwaarde is koppeling met sanering landbouw
Dat de bouw is stilgelegd vanwege stikstof is toch algemeen bekend? Dat er huizen gebouwd moeten worden ook. Wat vooral niet klopt is de bewering van sommige politici dat men voor asielzoekers/immigranten wil bouwenquote:Op vrijdag 24 juni 2022 08:44 schreef AchJa het volgende:
[..]
Staat nb in het bericht zelf...
[..]
Maar he, blijf lekker in je eigen geneuzel geloven.
Dat er na het oplossen van de stikstofproblematiek weer gebouwd kan worden, dat klopt. Dat het om de grond gaat is iets heel anders. Je kunt niet bouwen zonder stikstofruimte. Daadwerkelijke ruimte zelf is niet het grootste probleem, daarvan is er nog meer dan voldoende. Het is volgens mij pas een keer of honderd uitgelegd.quote:
[..]
Staat nb in het bericht zelf...
[..]
Maar he, blijf lekker in je eigen geneuzel geloven.
Boeren die geen vee meer hebben staan geregistreerd als veehouder e.d.
Als de boeren naar de rechter gaan zullen ze best sterk staan denk ik
Je zou maar een boer zijn nu, zit je met een overheid die liegt en bedriegd omdat ze je grond willen hebben.
https://twitter.com/carlito9911/status/1539593687314972672
Ofwel een rattenstreek.quote:
Schijnbaar kloppen de getallen van het aantal vee wat ze in de onderzoeken hebben gebruikt ook niet.
Boeren die geen vee meer hebben staan geregistreerd als veehouder e.d.
Als de boeren naar de rechter gaan zullen ze best sterk staan denk ik
Je zou maar een boer zijn nu, zit je met een overheid die liegt en bedriegd omdat ze je grond willen hebben.
https://twitter.com/carlito9911/status/1539593687314972672
Snap die boeren wel
Knoeien met cijfers om je zin te krijgen, zo kennen de VVD weer.quote:
[..]
Ofwel een rattenstreek.
Snap die boeren wel
Ze zijn uitgegaan van cijfers van 2018, maar in de tussentijd is de veestapel al drastisch afgenomen.quote:
Schijnbaar kloppen de getallen van het aantal vee wat ze in de onderzoeken hebben gebruikt ook niet.
Boeren die geen vee meer hebben staan geregistreerd als veehouder e.d.
Als de boeren naar de rechter gaan zullen ze best sterk staan denk ik
Je zou maar een boer zijn nu, zit je met een overheid die liegt en bedriegd omdat ze je grond willen hebben.
Maar er is dus wel beleid gemaakt gebaseerd op die cijfers.
De boeren staan echt sterk inderdaad.
Als een boer het voor de rechter zou brengen, zou hij die zaak zeer zeker winnen, plus een grote kans dat die "uitermate deskundige" ministers (
) een veeg uit de pan krijgen van de rechter wegens zeer slecht onderbouwde argumentatie.Omdat die man in dat filmpje dat zegt?quote:
Schijnbaar kloppen de getallen van het aantal vee wat ze in de onderzoeken hebben gebruikt ook niet.
Boeren die geen vee meer hebben staan geregistreerd als veehouder e.d.
Als de boeren naar de rechter gaan zullen ze best sterk staan denk ik
Je zou maar een boer zijn nu, zit je met een overheid die liegt en bedriegd omdat ze je grond willen hebben.
https://twitter.com/carlito9911/status/1539593687314972672
Die Wouter Aukema was vorig jaar nog "corona expert" en heeft nu ineens verstand van stikstof?
https://www.medischcontact.nl/nieuws/laatste-nieuws/nieuwsartikel/vaccines-trekt-artikel-terug-dat-lareb-data-verkeerd-gebruikte-.htm
Niet alleen boeren hoor... Dat zou wel heel naief zijn om dat te denkenquote:
[..]
En zo komen we tot de kern van het probleem, een compleet wantrouwen in de overheid. Met een kabinet die geleid word door iemand die zelf weinig van regels aantrekt en een minister die in doodleuk terugkeert na een motie van afkeuring in het vorige kabinet. Elke keer weer word er A gezegd en B gedaan.
Ik kan die boeren wel begrijpen, die hebben waarschijnlijk 0 vertrouwen in dit kabinet.
Durf te wedden dat hij tegenwoordig ook geopolitiek expert is.quote:
[..]
Omdat die man in dat filmpje dat zegt?
Die Wouter Aukema was vorig jaar nog "corona expert" en heeft nu ineens verstand van stikstof?
https://www.medischcontact.nl/nieuws/laatste-nieuws/nieuwsartikel/vaccines-trekt-artikel-terug-dat-lareb-data-verkeerd-gebruikte-.htm
Ik ken hem niet persoonlijk maar klopt het niet wat hij zegt over de data van het RVO?quote:
[..]
Omdat die man in dat filmpje dat zegt?
Die Wouter Aukema was vorig jaar nog "corona expert" en heeft nu ineens verstand van stikstof?
https://www.medischcontact.nl/nieuws/laatste-nieuws/nieuwsartikel/vaccines-trekt-artikel-terug-dat-lareb-data-verkeerd-gebruikte-.htm
Klopt het wel?quote:
[..]
Ik ken hem niet persoonlijk maar klopt het niet wat hij zegt over de data van het RVO?
Ik zie nergens z'n verhaal gestaafd met data. Het is daardoor vooral anekdotisch.
Ik sluit overigens niet uit dat er fouten bestaan in de data, dat kan altijd.
Maar 1 of 2 gevallen betekent nog niet dat het overal fout is.
Wouter Aukema is echter wel al eens de fout in gegaan met het analyseren van data:
https://www.medischcontact.nl/nieuws/laatste-nieuws/nieuwsartikel/vaccines-trekt-artikel-terug-dat-lareb-data-verkeerd-gebruikte-.htm
quote:Opvallend is dat de auteurs geen ervaring hadden met het gebruik van dit type data, zegt Van Puijenbroek, die niet goed begrijpt hoe dit artikel zo makkelijk door het peerreviewproces kon komen.
Ik heb het niet gezien maar grote kans dat het onderbuik gewauwel is. En nee ik ga het niet kijken.quote:
[..]
Ik ken hem niet persoonlijk maar klopt het niet wat hij zegt over de data van het RVO?
En inflatie specialistquote:Op vrijdag 24 juni 2022 09:25 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Durf te wedden dat hij tegenwoordig ook geopolitiek expert is.
1 of 2 gevallen is inderdaad nog wel te overzien.quote:
[..]
Klopt het wel?
Ik zie nergens z'n verhaal gestaafd met data. Het is daardoor vooral anekdotisch.
Ik sluit overigens niet uit dat er fouten bestaan in de data, dat kan altijd.
Maar 1 of 2 gevallen betekent nog niet dat het overal fout is.
Wouter Aukema is echter wel al eens de fout in gegaan met het analyseren van data:
https://www.medischcontact.nl/nieuws/laatste-nieuws/nieuwsartikel/vaccines-trekt-artikel-terug-dat-lareb-data-verkeerd-gebruikte-.htm
[..]
Je kan het niet eens zijn met die man maar hij doet wel onderzoek.
Van zijn twitter.quote:Gister in #Stroe was een groot succes, ondanks dat ik niet alle boeren uit Gelderland heb gesproken.
Van de boeren met wie ik RVO data controleerde:
- 2 klopten
- 3 niet
En van 43 boerenbedrijven heb ik bevestiging dat ze gestopt zijn (maar hun data telt dus nog wel mee)
Die Wouter is gewoon een wappie.quote:
[..]
Ik heb het niet gezien maar grote kans dat het onderbuik gewauwel is. En nee ik ga het niet kijken.
Vorig jaar ook al een keer corona data verkeerd geïnterpreteerd om z'n gewenste conclusie te krijgen.
En dit is ook wel duidelijk:
Hoe komt hij er op en wat denkt hij er mee aan te tonen?
"Mijn auto verbruikt maar 1000 meter per kilometer" is ongeveer net zo'n nuttig gegeven.
Wat klopt daar niet aan dan?quote:
[..]
Die Wouter is gewoon een wappie.
Vorig jaar ook al een keer corona data verkeerd geïnterpreteerd om z'n gewenste conclusie te krijgen.
En dit is ook wel duidelijk:
[ twitter ]
Jammer dit soort figuren zoveel aandacht krijgen.quote:
[..]
Die Wouter is gewoon een wappie.
Vorig jaar ook al een keer corona data verkeerd geïnterpreteerd om z'n gewenste conclusie te krijgen.
En dit is ook wel duidelijk:
[ twitter ]
[ Bericht 40% gewijzigd door #ANONIEM op 24-06-2022 09:50:07 ]
Misschien wat beter inlezen op dit soort zaken voor je roeptoetert, hij is al veel langer bezig met het stikstof dossierquote:
[..]
Omdat die man in dat filmpje dat zegt?
Die Wouter Aukema was vorig jaar nog "corona expert" en heeft nu ineens verstand van stikstof?
https://www.medischcontact.nl/nieuws/laatste-nieuws/nieuwsartikel/vaccines-trekt-artikel-terug-dat-lareb-data-verkeerd-gebruikte-.htm
Wil niet zeggen dat hij materie begrijpt. Dat is ook weer te makkelijk.quote:Op vrijdag 24 juni 2022 09:52 schreef greysbones het volgende:
[..]
Misschien wat beter inlezen op dit soort zaken voor je roeptoetert, hij is al veel langer bezig met het stikstof dossier
Ja hij twittert al 10 jaar erover. Maakt dat hem dan een expert?
We hebben een keulemans Fanboy gespotquote:
[..]
Die Wouter is gewoon een wappie.
Vorig jaar ook al een keer corona data verkeerd geïnterpreteerd om z'n gewenste conclusie te krijgen.
En dit is ook wel duidelijk:
[ twitter ]
Gezien z'n Twitter tijdlijn is hij nogal bevooroordeeld en dat is niet echt de manier om onderzoek te doen.quote:
[..]
Misschien wat beter inlezen op dit soort zaken voor je roeptoetert, hij is al veel langer bezig met het stikstof dossier
Idem met z'n tweets over Corona. Het is vooral wappie-voer wat hij (re-) tweet.
Lekker makkelijk om te zeggen "misschien wat beter inlezen", dat is nu precies wat ik aan het doen ben.
Daardoor weet ik dat hij een Corona onderzoek naar z'n hand heeft gezet door data verkeerd te analyseren. Gelukkig is hij betrapt en teruggefloten.
Gaan we nu op de persoonlijke toer?quote:
[..]
We hebben een keulemans Fanboy gespot
Als ik iets niet bij het juiste eind heb kan je dat wel weerleggen toch?
Zeg ik dat?quote:
[..]
Wil niet zeggen dat hij materie begrijpt. Dat is ook weer te makkelijk.
Ja hij twittert al 10 jaar erover. Maakt dat hem dan een expert?
Verdiep je er eens in ipv klakkeloos dingen over te nemen van wat er wordt geroeptoeterd
Hij twittert er namelijk niet alleen over
Hij re-tweet o.a. dit:quote:
[..]
Zeg ik dat?
Verdiep je er eens in ipv klakkeloos dingen over te nemen van wat er wordt geroeptoeterd
Hij twittert er namelijk niet alleen over
Dat is gewoon FvD retoriek, niets wetenschappelijks aan.
Duidelijk Keulemans Fanboyquote:
[..]
Gezien z'n Twitter tijdlijn is hij nogal bevooroordeeld en dat is niet echt de manier om onderzoek te doen.
Idem met z'n tweets over Corona. Het is vooral wappie-voer wat hij (re-) tweet.
Lekker makkelijk om te zeggen "misschien wat beter inlezen", dat is nu precies wat ik aan het doen ben.
Daardoor weet ik dat hij een Corona onderzoek naar z'n hand heeft gezet door data verkeerd te analyseren. Gelukkig is hij betrapt en teruggefloten.
Hij heeft geen onderzoek naar zijn hand gezet
Als je hier dingen wil beweren kom dan met feiten en kopieer niet de uitingen van een man die een enorme haat heeft naar het WOB team
Dus omdat hij wat retweette dat jou niet aanstaat is zijn onderzoek niet goedquote:
[..]
Hij re-tweet o.a. dit:
[ twitter ]
Dat is gewoon FvD retoriek, niets wetenschappelijks aan.
Tjeezzzz
Omdat hij iets retweet dat ronduit nonsens is.quote:
[..]
Dus omdat hij wat retweette dat jou niet aanstaat is zijn onderzoek niet goed
Tjeezzzz
Omdat hij iets retweet dat ronduit nonsens is.quote:
[..]
Dus omdat hij wat retweette dat jou niet aanstaat is zijn onderzoek niet goed
Tjeezzzz
We shall seequote:
[..]
Omdat hij iets retweet dat ronduit nonsens is.
Even herhalen. Er gaan fouten in zitten die genoemd zijn hier maar dat betekent niet dat het opeens van 95% reductie naar 10% reductie gaat. Het zal wellicht dan van 95 naar 90 gaan. Opdracht blijft nog steeds staan.quote:
[..]
Het model rammelt hier en daar maar het is niet waar dat model 100% onbetrouwbaar is. Er zal nooit een model zijn die 100% betrouwbaar is met deze kwestie. Dan mag je al blij zijn als het 95% betrouwbaar is. Maar de rest valt steeds over dat laatste 5%, maar zo komen we niet verder...
Die coronamodellen van het RIVM waren natuurlijk helemaal ook helemaal kut met peren de afgelopen 2 jaar, een enorme bandbreedte waarin zo'n beetje alles kon gebeuren. Zijn er goede redenen om aan te nemen dat deze modellen wel betrouwbaar zijn? Stel ik als serieuze vraag.
Dat zou je ook van de tijdlijn van Pieter Omtzigt, Jesse Klaver of Lilian Marijnissen kunnen zeggen natuurlijk.quote:
[..]
Gezien z'n Twitter tijdlijn is hij nogal bevooroordeeld en dat is niet echt de manier om onderzoek te doen.
Hoeveel drumsticks en kipburgers zijn dat?quote:
Dit is het aantal vleeskuikens dat de afgelopen minuut geslacht is:
[ afbeelding ]
Het ene is een meteorologisch fysiek model,ander een statistisch model, kun je nogal moeilijk met elkaar vergelijken. Bovendien werken er compleet andere teams aan beide onderwerpen.quote:
Ook hier heel veel discussie over de stikstofmodellen van het RIVM zie ik. Ik heb vertrouwen in de wetenschap maar moet eerlijk zeggen dat (mede door Corona) ik ook wel grote vraagtekens zet bij dit soort vage modellen.
Die coronamodellen van het RIVM waren natuurlijk helemaal ook helemaal kut met peren de afgelopen 2 jaar, een enorme bandbreedte waarin zo'n beetje alles kon gebeuren. Zijn er goede redenen om aan te nemen dat deze modellen wel betrouwbaar zijn? Stel ik als serieuze vraag.
Neequote:
Ook hier heel veel discussie over de stikstofmodellen van het RIVM zie ik. Ik heb vertrouwen in de wetenschap maar moet eerlijk zeggen dat (mede door Corona) ik ook wel grote vraagtekens zet bij dit soort vage modellen.
Die coronamodellen van het RIVM waren natuurlijk helemaal ook helemaal kut met peren de afgelopen 2 jaar, een enorme bandbreedte waarin zo'n beetje alles kon gebeuren. Zijn er goede redenen om aan te nemen dat deze modellen wel betrouwbaar zijn? Stel ik als serieuze vraag.
Rivm geeft zelf aan dat ze met cijfers hebben gewerkt van het RVO die niet kloppen
Welke cijfers zouden dan niet kloppen van RVO?quote:
[..]
Nee
Rivm geeft zelf aan dat ze met cijfers hebben gewerkt van het RVO die niet kloppen
quote:
[..]
Welke cijfers zouden dan niet kloppen van RVO?
Een woordvoerder van het RIVM geeft hier alleen aan dat ze niet gaan over de telling maar dat het RVO dat doet, waar die Annelies vraagt of het RIVM een misdrijf pleegt.quote:
Dat zegt nog niet dat het RIVM hier beweert dat de data niet zou kloppen.
Hele vrije interpretatie van je.
RIVM krijgt deze cijfers van RVO, maar dit is toch ook geen bevestiging dat die cijfers fout zijn omdat 1 man dat zegt in een filmpje? Stel al zou er bij een paar boeren wel een fout zijn gemaakt dan heeft dat nauwelijks invloed tot het totaal omdat er hoeveel dieren zijn in de landbouw.quote:
Verder lezen en je komt er welquote:
[..]
Een woordvoerder van het RIVM geeft hier alleen aan dat ze niet gaan over de telling maar dat het RVO dat doet, waar die Annelies vraagt of het RIVM een misdrijf pleegt.
Dat zegt nog niet dat het RIVM hier beweert dat de data niet zou kloppen.
Hele vrije interpretatie van je.
Toch niet serieus te nemen als er meteen over een misdrijf wordt gesproken?quote:
Eh, nee. Het is een heldere reactie en je haalt er meer uit dan er staat, omdat je wil dat dat er staat.quote:
Het is hier geen BNW.
1 boer zou 600 stuks vee hebbenquote:
[..]
RIVM krijgt deze cijfers van RVO, maar dit is toch ook geen bevestiging dat die cijfers fout zijn omdat 1 man dat zegt in een filmpje? Stel al zou er bij een paar boeren wel een fout zijn gemaakt dan heeft dat nauwelijks invloed tot het totaal omdat er hoeveel dieren zijn in de landbouw.
In werkelijkheid zijn het er 150
3 boeren vermeld waren al gestopt
Etc
Allemaal niet waar omdat 1 man het zegt
Het gaat niet alleen over heide, alleen zie je daar het effect wat sneller. Of ben je ook weer vergeten dat de eiken op de veluwe aan het afsterven zijn bijv?quote:
[..]
Zo heilig is die hei niet.
Misschien dat je door die drie letters op het verkeerde pad bent gestuurd.
Eiken aan het afsterven op de Veluwequote:
[..]
Het gaat niet alleen over heide, alleen zie je daar het effect wat sneller. Of ben je ook weer vergeten dat de eiken op de veluwe aan het afsterven zijn bijv?
Hmm
Das apart
Niks van gemerkt hier
Overigens wel dat bosjes mensen deze bomen laten kappen ivm de processie rups
Evenals gemeentes
https://www.rvo.nl/onderwerpen/gecombineerde-opgavequote:
[..]
1 boer zou 600 stuks vee hebben
In werkelijkheid zijn het er 150
3 boeren vermeld waren al gestopt
Etc
Allemaal niet waar omdat 1 man het zegt
Als ik zo zie kunnen boeren zelf de dieren registeren, is het dan niet aan de boeren zelf om dat aan te passen en contact te zoeken met RVO?
Dan zit dat bedrijf toch gewoon al op 75% reductie ten opzichte van het meetmoment? Of wat is precies het probleem dat er sinds moment X dingen gewijzigd zijn?quote:
[..]
1 boer zou 600 stuks vee hebben
In werkelijkheid zijn het er 150
3 boeren vermeld waren al gestopt
Etc
Allemaal niet waar omdat 1 man het zegt
Dus?quote:
[..]
Eiken aan het afsterven op de Veluwe
Hmm
Das apart
Niks van gemerkt hier
Klopt, bij die gecombineerde opgave ook landoppervlak overigens. Ik ken een bedrijf dat exacte metingen doet voor boeren waardoor ze vaak netto net wat meer grond hebben dan ze voorheen dachten en meer vee mogen houden. Niet mis mee overigens, het is GPS-data, zeer nauwkeurig.quote:
[..]
https://www.rvo.nl/onderwerpen/gecombineerde-opgave
Als ik zo zie kunnen boeren zelf de dieren registeren, is het dan niet aan de boeren zelf om dat aan te passen en contact te zoeken met RVO?
Maar of het altijd fout gaat bij het RVO of de boeren zou ik niet durven zeggen. Waar gewerkt wordt....
Nee, niet dus. De luchtvaart draagt maar een miniem deel bij aan de totale stikstofdepositie in Nederland. Zie proefschrift wat in het vorige deel is besproken. Hier nog eens een stukje van de conclusie:quote:
[..]
Met alleen het voorstel van Schiphol zou het hele probleem grotendeels al opgelost zijn.
Bij reizen mogen best de extra kosten voor de impact op de natuur berekend worden.
En hier de link naar het proefschrift: https://repository.tudelft.nl/islandora/object/uuid%3Abb8aef34-3fbf-4eab-b1bb-fb8f76259f9fquote:However, even doubling the impact of aviation emissions means aviation still causes just 1.5% of
total nitrogen deposition. Care has to be taken that mitigation measures in relative weight to its total
contribution mean that very stringent and short terms measures on aviation emissions would have a
limited effect, while having large consequences for the aviation sector.
Als er jaarcijfers worden gemaakt zullen er altijd wel dingen veranderen sinds het moment dat dat ooit ingevuld is. Zullen altijd wel boeren stoppen,beginnen, veel meer of veel minder dieren hebben dan toen een paar maanden geleden ingevuld.quote:
[..]
Dan zit dat bedrijf toch gewoon al op 75% reductie ten opzichte van het meetmoment? Of wat is precies het probleem dat er sinds moment X dingen gewijzigd zijn?
Boeren zijn verplicht dieren te melden en te registrerenquote:
[..]
https://www.rvo.nl/onderwerpen/gecombineerde-opgave
Als ik zo zie kunnen boeren zelf de dieren registeren, is het dan niet aan de boeren zelf om dat aan te passen en contact te zoeken met RVO?
Maandelijks
En dit gebeurt ook
Ivm registratieplicht en meststoffen wet
Maar dan is het toch aan de boer zelf om contact te zoeken met het RVO als het aantal dieren niet zou kloppen? Misschien heeft de boer een fout gemaakt of ging er iets mis bij het invulformulier bij het RVO, maar dat is toch geen misdaad door het RIVM of RVO?quote:
[..]
Boeren zijn verplicht dieren te melden en te registreren
Maandelijks
En dit gebeurt ook
Ivm registratieplicht en meststoffen wet
bronquote:Boetes voor honderd boeren na fraude met registratie koeien
Het Openbaar Ministerie heeft aan circa honderd melkveehouders boetes opgelegd tussen de 700 en bijna 24.000 euro. Volgens het OM hebben de boeren gesjoemeld met de registratie van dieren, waardoor het leek of er minder melkkoeien waren. Daardoor werd ten onrechte subsidie opgestreken en werd bespaard op de mestafzet. Ongeveer twintig zaken worden aan de rechter voorgelegd.
De Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) startte eind 2017 een reeks onderzoeken. Fysieke inspecties van boerenbedrijven leidden tot 140 dossiers. Ongeveer 125 bedrijven hadden zo'n 3000 koeien te veel. In sommige gevallen werd vermoedelijk niet met opzet gefraudeerd, maar was er sprake van slordigheid of onmacht, aldus het OM.
Boeren moeten elke maand hun registratie bijwerkenquote:
[..]
Maar dan is het toch aan de boer zelf om contact te zoeken met het RVO als het aantal dieren niet zou kloppen? Misschien heeft de boer een fout gemaakt of ging er iets mis bij het invulformulier bij het RVO, maar dat is toch geen misdaad door het RIVM of RVO?
Doen ze dit niet volgt automatisch een boete
Bij sterfte of geboorte dient dit gemeld te worden.
Dit gebeurt dus ook gewoon.
Je doet weer hetzelfde, je doet alsof er geen wetenschappelijk bewijs is. Er ligt heel veel wetenschappelijk bewijs voor de effecten en de bronnen van stikstof. Ook causaal. Een rechter heeft er zich over gebogen en geoordeelt: stikstof is het probleem en moet aangepakt worden (volgens de wet).quote:
[..]
Wetenschap moet de feiten op tafel leggen, er ligt te weinig.
Ik zou een stappenplannetje moeten maken ala hoe een rechter ook zaken afweegt........ Maar de causatie moet toch sterk worden gemaakt om iemand verantwoordelijk te noemen, en vervolgens moet de oplossing meer opleveren dan kosten, en moet het ook doelmatig zijn voor zijn doelstelling, misschien is een andere oplossing wel veel effectiever dan boeren slopen.
Maar geen enkele garantie van boeren weg = opgelost. De normen van die stikstof worden nog niet behaald als alle boeren weg zijn.
Mensen die dus geloven dat we weer van slot af kunnen als boeren weggaan geloven in sprookjes, die hele wetgeving is inherent slecht.
Dat een rechter oordeelt dat de staat zich aan zijn eigen wetten moet houden is de taak van de rechter, maar foute wetten corrigeren is iets aan de staat, niks houdt ze tegen om die stikstof-wet te herstellen.
En als je zekerheidshalve dan meer effort wilt doen in het verarmen van specifieke stukken grond, be my guest, maar blijf weg bij het extremisme als je niet spreekt over iets wat urgent en problematisch genoeg is om dat te rechtvaardigen.
Het overgrote deel van de stikstof neerslag in Nederland komt bij de boeren vandaan. Dat is logisch (er zit veel stikstof in mest en urine, er zijn veel dieren, en men voert ze ook nog eens met voer met veel stikstof erin), het is gemeten (honderden meetpunten), het is gemodelleerd (modellen voor wet deposition komen sterk overeen met metingen en zorgen voor grootste deel neerslag), en het is effect is ook gemeten (vergrassing bepaalde vegetaties, afname biodiversiteit, verzuring grond, afsterven bossen). Veel van dit is ook niet iets wat nieuw is. Men was zich er al in de jaren 60 van bewust dat dit een probleem zou worden, in de jaren 90 was het al gemeengoed in de ecologie dat de stikstofdepositie erg problematisch was. Daarvoor zijn plannen opgetuigd (habitatrichtlijn, EHS, natura2000 bijv) en men heeft ook met quotas gewerkt. Maar die zijn stuk voor stuk door de politiek om zeep geholpen, en men (Samsom en Bleker) hebben op een gegeven moment zelfs gezegd dat boeren huidige stikstof uitstoot weg konden strepen tegen toekomstige reductie. Men hoopte op een technologische vinding om die reductie te bewerkstelligen, zodat de boeren er geen last van zouden hebben. Die technologische vinding is er alleen niet.
De schuld ligt bij de vorige kabinetten en de politiek die dit heeft laten gebeuren. De boeren en het milieu zijn de pineut. En daardoor ook de 'gewone' burger, want die zal moeten betalen.
Maar hoe kan het dan verkeerd staan bij RVO en dus verkeerd zijn gebruikt door RIVM?quote:
[..]
Boeren moeten elke maand hun registratie bijwerken
Doen ze dit niet volgt automatisch een boete
Bij sterfte of geboorte dient dit gemeld te worden.
Dit gebeurt dus ook gewoon.
De boeren zijn ook niet de oorzaak van het probleem, het is de regelgeving en het gebrek aan handhaving daaraan door de overheid.quote:
Idioot is het. In DvhN stond het verhaal van een boer die alles al jaren volgens de regels doet, als alle boeren het zo voorelkaar hadden, petje af.
Waarom moet alles over een kam worden geschoren? Laat dat soort boeren gewoon hun ding doen, en pak de megastallen en intensieve landbouw aan. Onze overheid doet maar wat en moet meer maatwerk leveren. De goeden moeten het weer met de kwaden ontgelden.
OK, de boeren zijn wel enigszins het probleem, aangezien de regelgeving ten gunste van hunzelf hebben beinvloedt, en door hun gedrag durfden politici in het verleden geen lastige beslissingen te nemen. Politici zijn de schuldigen, de boeren (en het milieu) zijn de pineut.
Ministerie geeft fouten toequote:
Sommige boeren maken er zelf ook een potje van.
[..]
bron
Fouten erkent
Inmiddels heeft het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (LNV) toegegeven dat er een aantal fouten zijn gemaakt bij de selectie van de geblokkeerde bedrijven. In het onderzoek is uitgegaan van een leeftijdsgrens van 27 maanden; dieren vanaf die leeftijd telden automatisch mee als melkkoe. Het ministerie erkent dat deze leeftijd te hoog is en deze wordt dan ook bijgesteld. Verder erkent het ministerie ook ten onrechte 900 kalveren geboren na 1 januari 2018 meegenomen te hebben in het onderzoek.
https://www.boerenbusines(...)onder-melkveehouders
In 2018 was dit het probleemquote:
[..]
Maar hoe kan het dan verkeerd staan bij RVO en dus verkeerd zijn gebruikt door RIVM?
Ook lijkt een probleem te zijn bij de administratiesystemen van CRV en RVO.nl. Daarnaast komt vaak terug dat de administratiesystemen van CRV en Rendac niet goed communiceren met het systeem van RVO.nl. Uit de reacties valt op dat het zeer vaak gaat om doodgeboren kalveren, waarvan de registratie niet goed lijkt te zijn doorgekomen. Hierdoor ontbreekt de afkalfdatum in de registratie van RVO.nl.
Rechters hebben zich al over de kwestie uitgesproken, daarom worden de maatregelen nu genomen. Anders hadden de politici nooit met deze plannen gekomen, dat kost ze veel te veel stemmen.quote:
[..]
Ze zijn uitgegaan van cijfers van 2018, maar in de tussentijd is de veestapel al drastisch afgenomen.
Maar er is dus wel beleid gemaakt gebaseerd op die cijfers.
De boeren staan echt sterk inderdaad.
Als een boer het voor de rechter zou brengen, zou hij die zaak zeer zeker winnen, plus een grote kans dat die "uitermate deskundige" ministers (
En dat Rusland de good guy is en Oekraine de slechterik waarschijnlijk.quote:
[..]
Durf te wedden dat hij tegenwoordig ook geopolitiek expert is.
Ok, dus 1 van de 3 was geen fraude, 2 van de 3 wel.quote:
[..]
In 2018 was dit het probleem
Ook lijkt een probleem te zijn bij de administratiesystemen van CRV en RVO.nl. Daarnaast komt vaak terug dat de administratiesystemen van CRV en Rendac niet goed communiceren met het systeem van RVO.nl. Uit de reacties valt op dat het zeer vaak gaat om doodgeboren kalveren, waarvan de registratie niet goed lijkt te zijn doorgekomen. Hierdoor ontbreekt de afkalfdatum in de registratie van RVO.nl.
Het gaat er niet om 'wat jij prima vindt'. En als jij geen idee hebt hoe je gezonde natuur kunt herkennen, doet je mening er al helemaal niet toe.quote:
[..]
als er veel bos is en veel vogeltjes dan vind ik het prima
Dat maak jij er vanquote:
[..]
Ok, dus 1 van de 3 was geen fraude, 2 van de 3 wel.
Dat klopt inderdaad, hij heeft o.a. een Tweet ge-retweet over corruptie in Oekraïne.quote:
[..]
En dat Rusland de good guy is en Oekraine de slechterik waarschijnlijk.
Het typische wappie argument om de inval door het nog corruptere Rusland goed te keuren.
Dus in 2018 maakte RVO een fout. Zullen ze vast ook wel doen daar, werken gewoon mensen. Bij dit soort grote projecten altijd wel foutjes in zitten of het nou aan RVO ligt of aan de boeren zelf. Het is een illusie dat dit ooit perfect zou zijn.quote:
[..]
Ministerie geeft fouten toe
Fouten erkent
Inmiddels heeft het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (LNV) toegegeven dat er een aantal fouten zijn gemaakt bij de selectie van de geblokkeerde bedrijven. In het onderzoek is uitgegaan van een leeftijdsgrens van 27 maanden; dieren vanaf die leeftijd telden automatisch mee als melkkoe. Het ministerie erkent dat deze leeftijd te hoog is en deze wordt dan ook bijgesteld. Verder erkent het ministerie ook ten onrechte 900 kalveren geboren na 1 januari 2018 meegenomen te hebben in het onderzoek.
https://www.boerenbusines(...)onder-melkveehouders
Als je bijvoorbeeld werk/werkloosheidcijfers hebt zullen er ook wel kleine foutjes inkruipen door bedrijven die fouten maken. Of foutjes bij de indeling.
Zo gaan dat soort dingen gewoon, maar ik snap dat het een makkelijk stok is om mee te slaan.
Als ze hun mond opentrekken is dat niet zo ironischquote:
[..]
Ironisch om vervolgens te klagen over mensen die er niks vanaf weten.
Ik meld slechts wat ik lees.quote:
Er waren initieel 3.000 kalveren niet geregistreerd waarvan later bleek dat 900 onterecht als fraude waren bestempeld.
Dan kom je grofweg op 1/3e geen fraude, 2/3e wel, waarbij ik nog vrij voordelig in het voordeel van de boeren heb gerekend.
Er staan in Nederland ook auto's op naam van mensen die de auto niet meer hebben of andersom rijden er auto's rond die niet op naam staan.quote:
[..]
Zo gaan dat soort dingen gewoon, maar ik snap dat het een makkelijk stok is om mee te slaan.
Conclusie van Auke Wappenga: auto's stoten niets uit, want de dataset is niet perfect
Ik heb nog steeds geen flauw idee of die modellen nou kloppen of niet.quote:
[..]
Nee
Rivm geeft zelf aan dat ze met cijfers hebben gewerkt van het RVO die niet kloppen
Bomen worden vaak gekapt voordat ze helemaal dood zijn. Zeker als ze langs wegen staan. Anders vallen er te veel bomen op auto's en fietsers. Kun jij goed een gezonde van een zieke boom onderscheiden? Ik heb het sterke vermoeden van niet, en dan is het niet zo vreemd dat je er niks van gemerkt hebt.quote:
[..]
Eiken aan het afsterven op de Veluwe
Hmm
Das apart
Niks van gemerkt hier
Overigens wel dat bosjes mensen deze bomen laten kappen ivm de processie rups
Evenals gemeentes
Insecten ontwikkelen zich vooral tot grote hoeveelheden op verzwakte planten. Dus als ze bomen kappen vanwege de processie rupsen, dan is het heel goed mogelijk dat er zoveel rupsen in die bomen zitten omdat die bomen al verzwakt waren en daarom sterker aangetast door die rupsen.
Maar dat maakt beiden weinig uit en zorgt er zeker niet voor dat er ineens niet teveel stikstof uitgestoten wordt door de veeteelt. En er zijn dus meer melkkoeien, niet minder, aangezien de leeftijd van 27 maanden naar beneden moet worden bijgesteld.quote:
[..]
Ministerie geeft fouten toe
Fouten erkent
Inmiddels heeft het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (LNV) toegegeven dat er een aantal fouten zijn gemaakt bij de selectie van de geblokkeerde bedrijven. In het onderzoek is uitgegaan van een leeftijdsgrens van 27 maanden; dieren vanaf die leeftijd telden automatisch mee als melkkoe. Het ministerie erkent dat deze leeftijd te hoog is en deze wordt dan ook bijgesteld. Verder erkent het ministerie ook ten onrechte 900 kalveren geboren na 1 januari 2018 meegenomen te hebben in het onderzoek.
https://www.boerenbusines(...)onder-melkveehouders
Modellen zullen nooit 100% kloppen.quote:
[..]
Ik heb nog steeds geen flauw idee of die modellen nou kloppen of niet.
Als jij in je woning op 32 plekken stof gaat zoeken en dat in een tabel zet en daar een model van maakt, dan zal je afwijkingen krijgen.
De enige oplossing is om perfecte data te krijgen is op iedere vierkante centimeter naar stof zoeken en dit vastleggen.
Je krijgt dan echter 850.000 datapunten in een gemiddelde woning en dat is qua registratie natuurlijk ondoenlijk.
Idem voor stikstofdepositie, hoe meer en hoe vaker datapunten, hoe beter je model. Uiteraard moeten ook de berekeningen binnen je model (om die data te extrapoleren, rekening houdend met o.a. windrichting) op orde zijn maar dat wordt door een team verwerkt dat al decennia ervaring heeft hiermee.
Maar dat is het RIVM dus niet te verwijten, en veel zal het niet uitmaken in de uiteindelijke stikstof berekeningen. Doodgeboren kalven dragen weinig bij aan stikstof.quote:
[..]
In 2018 was dit het probleem
Ook lijkt een probleem te zijn bij de administratiesystemen van CRV en RVO.nl. Daarnaast komt vaak terug dat de administratiesystemen van CRV en Rendac niet goed communiceren met het systeem van RVO.nl. Uit de reacties valt op dat het zeer vaak gaat om doodgeboren kalveren, waarvan de registratie niet goed lijkt te zijn doorgekomen. Hierdoor ontbreekt de afkalfdatum in de registratie van RVO.nl.
Wel aan de stank bij Rendacquote:
[..]
Maar dat is het RIVM dus niet te verwijten, en veel zal het niet uitmaken in de uiteindelijke stikstof berekeningen. Doodgeboren kalven dragen weinig bij aan stikstof.
