NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als je een partij leidt die boerenbelangen vertegenwoordigt, wel?quote:Op donderdag 23 juni 2022 14:20 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Als je lid bent van D66 ben je niet onafhankelijk in het milieudossier.
Wat een matige inbreng van de SGP. Zitten teveel in de emotie. Die zien hun biblebelt opdrogen natuurlijk
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Als je het met wetenschappers eens bent, dan moet je er naar luisteren, gaat er een wetenschapper tegen je mening in, dan moet je er niet naar luisteren.quote:
[..]
Hij is niet gepubliceerd op 'stikstof', sowieso is dat niet iets waar je op kunt promoveren. Hij heeft wel een onderzoek gedaan naar stikstofkringloop met pinguinpoep op een eiland in de Indische oceaan, maar dat maakt hem nog geen expert op het gebied van modelleren en meten van stikstofemissie en -neerslag in Nederland. Na zijn proefschrift is hij ook vrijwel uitsluitend actief geweest in de marine ecologie en eigenlijk niets gedaan met stikstofneerslag in Nederland.
Het model rammelt hier en daar maar het is niet waar dat model 100% onbetrouwbaar is. Er zal nooit een model zijn die 100% betrouwbaar is met deze kwestie. Dan mag je al blij zijn als het 95% betrouwbaar is. Maar de rest valt steeds over dat laatste 5%, maar zo komen we niet verder...quote:
[..]
Ze heeft iig meer ervaring met het boerenleven dan de meeste andere leden die daar zitten. En ik vermoed ook meer integriteit. Daarnaast zijn er ook wetenschappers die het model in twijfel trekken. Dus maak het aub niet zo zwart/wit.
[..]
Vergelijk je nu boeren met de flat-earth society? Das wel heel makkelijk.
Boeren hebben ook (/meer) ervaring met het boerenleven. Dat maakt ze nog geen deskundige op het gebied van dit stikstofdossier.quote:
[..]
Ze heeft iig meer ervaring met het boerenleven dan de meeste andere leden die daar zitten. En ik vermoed ook meer integriteit. Daarnaast zijn er ook wetenschappers die het model in twijfel trekken. Dus maak het aub niet zo zwart/wit.
[..]
Ze vertegenwoordigt belangen en negeert daarbij de wetenschap.
Dat zal goed liggen bij haar achterban maar je kan wetenschap niet zomaar naast je neerleggen omdat het je beter uitkomt.
Als je bewezen wetenschap in twijfel trekt, is die vergelijking niet zo vreemd.quote:Vergelijk je nu boeren met de flat-earth society? Das wel heel makkelijk.
Maar wel begrijpelijk, gezien de belangen die boeren hebben.
Ja, want boeren zijn ook voor een beter milieu, dat is namelijk ook beter voor de dieren. Maar blijkbaar willen sommige dat niet begrijpen.quote:
[..]
Als je een partij leidt die boerenbelangen vertegenwoordigt, wel?
Er wordt soms milieu, klimaat en natuur nogal random door elkaar gebruikt maar het gaat hier om de bescherming van natuur; Natura 2000 gebieden. Het beschermen van flora en daarmee ook de daar levende fauna.quote:
[..]
Ja, want boeren zijn ook voor een beter milieu, dat is namelijk ook beter voor de dieren. Maar blijkbaar willen sommige dat niet begrijpen.
Dat is wel erg makkelijk gezegd.quote:
[..]
Ja, want boeren zijn ook voor een beter milieu, dat is namelijk ook beter voor de dieren. Maar blijkbaar willen sommige dat niet begrijpen.
De boeren denken vaak wel beter aan het milieu maar in dit geval denken ze vooral aan zichzelf. Dat is ook niet gek want ze zien mogelijk hun bedrijf verdwijnen.
zoals andere wetenschappers ook doen? Kom op man, flat-earth is een cheap shot.quote:
[..]
Boeren hebben ook (/meer) ervaring met het boerenleven. Dat maakt ze nog geen deskundige op het gebied van dit stikstofdossier.
Ze vertegenwoordigt belangen en negeert daarbij de wetenschap.
Dat zal goed liggen bij haar achterban maar je kan wetenschap niet zomaar naast je neerleggen omdat het je beter uitkomt.
[..]
Als je bewezen wetenschap in twijfel trekt, is die vergelijking niet zo vreemd.
Maar wel begrijpelijk, gezien de belangen die boeren hebben.
Ik ontken het probleem ook niet, en vele boeren ook niet. Maar er is genoeg reden om aan de modellen te twijfelen. Daarnaast is de vind ik de geboden oplossing, ordinair landje pik, oftewel het onteigenen van de sommige boeren nou niet heel constructieve oplossing. Nouja, misschien als oplossing voor het begrotingstekort.
Laat ze naar andere oplossingen kijken, zorg dat boeren met dieren ook lonend is, ipv dat het grote geld bij de supermarkten blijft hangen b.v.
Wat jij voorstelt; samen kijken naar oplossingen hebben we afgelopen 20 jaar gedaan. Stikstofprobleem is niet van afgelopen 5 jaar. Nee dat is echt van veel langer.quote:
[..]
zoals andere wetenschappers ook doen? Kom op man, flat-earth is een cheap shot.
Ik ontken het probleem ook niet, en vele boeren ook niet. Maar er is genoeg reden om aan de modellen te twijfelen. Daarnaast is de vind ik de geboden oplossing, ordinair landje pik, oftewel het onteigenen van de sommige boeren nou niet heel constructieve oplossing. Nouja, misschien als oplossing voor het begrotingstekort.
Laat ze naar andere oplossingen kijken, zorg dat boeren met dieren ook lonend is, ipv dat het grote geld bij de supermarkten blijft hangen b.v.
Maar er is continu doorgeschoven, slappe maatregelen bedacht, niet werkende innovaties. Nu is het twee voor twaalf (nou eigenlijk al tien over twaalf maar goed) en is enige oplossing of op royaal aanbod van overheid ingaan of onteigenen.quote:In 1983 constateerden de ministers Gerrit Braks (CDA) en Pieter Winsemius (VVD) dat de uitstoot van onder meer ammoniak veel te hoog was. Te hoge concentraties mineralen (stikstof, fosfaat) brachten veel schade toe aan de natuur.
Ja inderdaad, bescherming van enkele planten en dieren die leven op nauwelijks vruchtbare grond.quote:
[..]
Er wordt soms milieu, klimaat en natuur nogal random door elkaar gebruikt maar het gaat hier om de bescherming van natuur; Natura 2000 gebieden. Het beschermen van flora en daarmee ook de daar levende fauna.
Dat is blijkbaar de oorzaak dat we 100 rijden, de bouw stil hebben gelegd en 25 MILJARD uit gaan geven!?
Zoveel heeft men nog niet eens over om ons land te beschermen dmv het leger. Maar de natuur blijkbaar wel?
Te absurd voor woorden.
Nee, het gaat niet om eens of oneens per wetenschapper, het gaat om expertise en achtergrond. Deze Lindeboom zegt iets, maar is helemaal niet onderlegd in het modelleren en meten van stikstofneerslag, blijkt ook uit al zijn onderzoeken die zich volledig focussen op het zeeleven. Als het over bescherming van de Waddenzee of iets dergelijks gaat, wil ik hem dolgraag geloven, maar dat hij iets vindt over de stikstofmetingen, dat zou ik dan graag eerst in een steekhoudend en falsificeerbaar paper tegenkomen ipv dat hij het slechts op de radio komt verkondigen.quote:
[..]
Als je het met wetenschappers eens bent, dan moet je er naar luisteren, gaat er een wetenschapper tegen je mening in, dan moet je er niet naar luisteren.
Je doet net alsof de staat zonder slag of stoot eigenaar wordt van een stuk grond, zo werkt dat natuurlijk niet.quote:
[..]
zoals andere wetenschappers ook doen? Kom op man, flat-earth is een cheap shot.
Ik ontken het probleem ook niet, en vele boeren ook niet. Maar er is genoeg reden om aan de modellen te twijfelen. Daarnaast is de vind ik de geboden oplossing, ordinair landje pik, oftewel het onteigenen van de sommige boeren nou niet heel constructieve oplossing. Nouja, misschien als oplossing voor het begrotingstekort.
Er ligt niet voor niets veel geld op tafel om boeren uit te kopen.
Er zijn overigens al veel boeren uitgekocht in het verleden.
Die supermarkten halen de producten vaak niet eens uit Nederland en het meeste dat boeren hier produceren gaat op export.quote:Laat ze naar andere oplossingen kijken, zorg dat boeren met dieren ook lonend is, ipv dat het grote geld bij de supermarkten blijft hangen b.v.
Of denk je dat we die 605.000.000 miljoen kippen of 15 miljoen varkens die we hier ieder jaar slachten allemaal in Nederland opeten?
De wetenschap is over het algemeen nooit 100% zeker van hun zaak. Ze moeten immers kunnen blijven onderzoeken.quote:
[..]
Boeren hebben ook (/meer) ervaring met het boerenleven. Dat maakt ze nog geen deskundige op het gebied van dit stikstofdossier.
Ze vertegenwoordigt belangen en negeert daarbij de wetenschap.
Dat zal goed liggen bij haar achterban maar je kan wetenschap niet zomaar naast je neerleggen omdat het je beter uitkomt.
[..]
Als je bewezen wetenschap in twijfel trekt, is die vergelijking niet zo vreemd.
Maar wel begrijpelijk, gezien de belangen die boeren hebben.
Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
Nok ff met dat d666 gedoe wil je.quote:
[..]
Als je lid bent van d666 ben je niet onafhankelijk in het milieudossier.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Wat is dit nou weer voor een rare verdachtmaking?quote:
[..]
De wetenschap is over het algemeen nooit 100% zeker van hun zaak. Ze moeten immers kunnen blijven onderzoeken.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
https://duitslandnieuws.n(...)eulen-is-wereldstad/quote:
Lees dit maar eens en kijk eens hoeveel universiteiten in Nederland dit steunen. Daarom moet landbouwgrond in Nederland verdwijnen…
Tristatecity.nl
[ Bericht 1% gewijzigd door Rebel1978 op 23-06-2022 15:15:04 (Aanpassing) ]
Waarom?quote:
[..]
https://duitslandnieuws.n(...)eulen-is-wereldstad/
Lees dit maar eens en kijk eens hoeveel universiteiten in Nederland dit steunen. Daarom moet landbouwgrond in Nederland verdwijnen…
Boeren weten tenminste wat natuur is.quote:
Dit is het aantal vleeskuikens dat de afgelopen minuut geslacht is:
[ afbeelding ]
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Je doet metingen, je maakt een model. Dat is wat wetenschappers kunnen.quote:
[..]
De wetenschap is over het algemeen nooit 100% zeker van hun zaak. Ze moeten immers kunnen blijven onderzoeken.
Is dat 100% nauwkeurig? Nee.
Wil je 100% nauwkeurig dan moet je ieder moment van de dag op iedere m2 van Nederland de uitstoot én depositie meten.
Niet te doen uiteraard.
Daarom werk je met modellen die gemaakt worden door deskundigen in hun vakgebied.
En dat er dan af en toe een wetenschapper die ervaring heeft met schijtende pinguïns wat anders roept? Dat kan.
Rare conclusie die je trekt. Ik verdenk hier niet echt iemand mee? Tenminste dat is niet mijn bedoeling.quote:Op donderdag 23 juni 2022 14:36 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Wat is dit nou weer voor een rare verdachtmaking?
"Autism causes vaccines" is overigens meer plausibelquote:
Om een klassieker erin te gooien
[ afbeelding ]
Maar welke gerenommeerde onderzoekers hebben nu eigenlijk die stikstof modellen gemaakt. En hebben die wel voldoende achtergrond om dit te mogen doen als je zo zwart wit redeneert.quote:
[..]
Nee, het gaat niet om eens of oneens per wetenschapper, het gaat om expertise en achtergrond. Deze Lindeboom zegt iets, maar is helemaal niet onderlegd in het modelleren en meten van stikstofneerslag, blijkt ook uit al zijn onderzoeken die zich volledig focussen op het zeeleven. Als het over bescherming van de Waddenzee of iets dergelijks gaat, wil ik hem dolgraag geloven, maar dat hij iets vindt over de stikstofmetingen, dat zou ik dan graag eerst in een steekhoudend en falsificeerbaar paper tegenkomen ipv dat hij het slechts op de radio komt verkondigen.
