Trump's campaignlawyer Alex Cannon en Barr's opvolger als acting Attorney General Richard Donoghue over Trump:quote:In a clip from his videotaped deposition, Barr recalled a Dec. 14, 2020 meeting with Trump in which the then-president presented him with a report on purported fraud perpetrated with the help of Dominion voting machines.
“I sat there flipping through the report and looking through it, and, to be frank, it looked very amateurish to me,” Barr recalled, later adding: “And I was demoralized because, oh, boy, if he believes this stuff, he has lost contact — he’s become detached from reality if he really believes this stuff.”
“And on the other hand,” Barr added, “you know, when I went into this and would tell him how crazy some of these allegations were, there was never an indication of interest in what the actual facts were.”
That same day, Barr resigned from the Trump administration, a decision which took effect nine days later.
NYP
Hihi daar maak je een goed punt, maar het is meer van toepassing op de Blauwen en hun geloof in dat, bijvoorbeeld, iedereen een vrouw kan zijn.quote:
Iedereen die tijdens die rellen opgepakt zou worden met een vuurwapen krijgt minimaal 5 jaar, je mag geen wapen dragen in DC als hij niet in DC is geregistreerd, en het aantal stemmers op Trump uit DC zelf kun je nog geen schuurtje mee vullen.quote:
Hihi, dat is hartstikke aardig van je, want vanochtend iets na zeven was ik bezig in de gym. Uitstekend dat je daarom mijn afwezigheid hier probeert op te vangen. Maar welk punt maakt ze nu eigenlijk dan? Ik zie voornamelijk een twitterdump zonder verdere uitleg, zoals meestal het geval is bij de posts van @Kijkertje.quote:Op dinsdag 14 juni 2022 07:07 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Hihi daar maak je een goed punt, maar het is meer van toepassing op de Blauwen en hun geloof in dat, bijvoorbeeld, iedereen een vrouw kan zijn.
Ik dacht, ik gooi de obligate 'nee, kijk naar links'-post er maar even in voor ons Howard is ingelogd voor zijn shift, dan neem ik hem wat werk uit handen.
Ik ben oprecht jaloers, met mijn werk, vriendin werk en dan nog die kleine hier is 2 uur per dag in de gym beesten helaas verleden tijd.quote:Op dinsdag 14 juni 2022 10:31 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Hihi, dat is hartstikke aardig van je, want vanochtend iets na zeven was ik bezig in de gym.
Je vergeet de overige 11 pagina'squote:Op dinsdag 14 juni 2022 13:33 schreef epicbeardman het volgende:
[ afbeelding ]
Mijn ULTRA MAGA Koning spreekt wederom 100% waarheid.
quote:Mr. Pak testified that top department officials had made clear that Mr. Trump intended to fire him over his refusal to say that the results in Georgia had been undermined by voter fraud, the person said. Resigning would pre-empt a public dismissal.
He also described work done by state officials and the F.B.I. to vet Mr. Trump's claims of voter fraud, and said they had not found evidence to support those allegations.
lol.quote:Op dinsdag 14 juni 2022 16:07 schreef Kijkertje het volgende:
Pak (US Attorney Atlanta Georgia door Trump benoemd) over de 'fraude'-claims die ze onderzocht hebben:
[ twitter ]
Pak nam ontslag nadat hij gehoord had dat Trump hem ging ontslaan omdat hij niet meewerkte aan de Big Lie.
[ twitter ]
[..]
De dronkelap waar Trump wel naar luisterdequote:Op dinsdag 14 juni 2022 16:53 schreef Tingo het volgende:
[..]
lol.
'And the allegations by Mr.Guilani are false' haha, no surprises there then.
The man is fuckin crook.
The FBI should have properly interviewed Mr.Guillani after the 9/11 bullshit, not that it would've made much difference.
haha,quote:Op dinsdag 14 juni 2022 16:58 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
De dronkelap waar Trump wel naar luisterde
[ twitter ]
Inhoudelijk verder niks te melden zeker? Hoe verrassend!quote:Op dinsdag 14 juni 2022 17:04 schreef Tingo het volgende:
[..]
haha,
In the great American Politics TV Pantomime Show.
Keep on tuning in for the next exciting episode folks.
Why or how anybody still takes any of it seriously is quite beyond me.
January 6 hearings over opgezette neppe bullshit.quote:Op dinsdag 14 juni 2022 17:11 schreef Kijkertje het volgende:
Reminder: de onzin die de president van de VS zijn volgelingen voorschotelde:
[ twitter ]
Oh sorry hoor, jij gelooft toch alles van.quote:Op dinsdag 14 juni 2022 17:05 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Inhoudelijk verder niks te melden zeker? Hoe verrassend!
Wat is er neppe bullshit aan wat de mensen onder ede verklaard hebben en getoond wordt?quote:Op dinsdag 14 juni 2022 17:16 schreef Tingo het volgende:
[..]
January 6 hearings over opgezette neppe bullshit.
TV drama als realiteit gepresenteerd.
Geloof is een passed woord.quote:Op dinsdag 14 juni 2022 17:19 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh sorry hoor, jij gelooft toch alles van.
Onder ede verklaard doesn't mean a fckin thing if the whole thing was a set-up in the first place and of course if the price is right or careers,reputations and highly paid jobs are on the line.quote:Op dinsdag 14 juni 2022 17:23 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Wat is er neppe bullshit aan wat de mensen onder ede verklaard hebben en getoond wordt?
Ik heb geen partner en geen kinderen, dat scheelt. En mijn gym zit om de hoek. Maar twee uur ga ik zeker niet te keer, ruim half uur is genoeg. Het is of dat of een paar kilometer hardlopen, heerlijk begin van de dag altijd. Ik snap gewoon niet hoe sommige mensen niet van sporten houden.quote:Op dinsdag 14 juni 2022 11:13 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik ben oprecht jaloers, met mijn werk, vriendin werk en dan nog die kleine hier is 2 uur per dag in de gym beesten helaas verleden tijd.
Hihi, maar daar ontbreekt het bij jou toch ook geregeld aan? Wat je hier meestal doet is een aantal tweets plaatsen aangevuld met een smiley of een oneliner. En als er dan vervolgens vragen over die geplaatste komen reageer je vaak niet meer. Dus vanuit dat oogpunt is het dan een beetje raar dat je nu anderen een gebrek aan inhoud verwijt.quote:Op dinsdag 14 juni 2022 17:05 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Inhoudelijk verder niks te melden zeker? Hoe verrassend!
De inflatie is nog niet hoog genoeg voor de Great Reset, dus Links doet hun best dat te versnellen.quote:Op dinsdag 14 juni 2022 20:47 schreef HowardRoark het volgende:
Wat een leuk non-argument. Ik blijf die obsessie met het minimumloon niet begrijpen.
Wat was een set-up? Ivanka die onder ede getuigde of Bill Barr of waar doel je op? Het is me niet duidelijk.quote:Op dinsdag 14 juni 2022 17:41 schreef Tingo het volgende:
[..]
Onder ede verklaard doesn't mean a fckin thing if the whole thing was a set-up in the first place and of course if the price is right or careers,reputations and highly paid jobs are on the line.
Lying under oath is nothing new.
In reality, nobody would have got anywhere near such a highly secured building.
Knock!knock!
Who's there?
It's a bunch of redneck trumpeteers dressed in furs and bullhorns.
Oh ok I'll just go and get the keys and let you in.
Ja hoor....maar ja. als je denkt dat dat 'storming of Capitol Hill' allemaal waar is....moet je zelf weten natuurlijk.
Maar Thune gaf een non-argument of wat bedoel je?quote:Op dinsdag 14 juni 2022 20:47 schreef HowardRoark het volgende:
Wat een leuk non-argument. Ik blijf die obsessie met het minimumloon niet begrijpen.
Nee, het artikel (dat trouwens van vorig jaar is) betreft een non-argument. Thune zei dat hij op 1 dollar begon en zich door de jaren heen op 17-jarige leeftijd naar 6 dollar wist op te werken. En dan hebben we het over 1978 in een kleine stad in South Dakota. En wat men vervolgens doet is enkel die 6 dollar pakken en kijken wat die tegenwoordig waard is. En deze berekening is gebaseerd op een landelijk gemiddelde van vorig jaar januari. Maar wat zou dit nu precies moeten aantonen?quote:Op dinsdag 14 juni 2022 22:04 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Maar Thune gaf een non-argument of wat bedoel je?
Nou, Thune koppelde dat aan het minimumloon. Destijds konden ze hem 6 dollar betalen en dus zou $15 nu belachelijk zijn, omdat dat bedrijven ten gronde zou richten. Wat hij destijds verdiende is echter bijna volstrekt irrelevant voor het vraagstuk en dus een non-argument, vind je niet?quote:Op dinsdag 14 juni 2022 22:34 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Nee, het artikel (dat trouwens van vorig jaar is) betreft een non-argument. Thune zei dat hij op 1 dollar begon en zich door de jaren heen op 17-jarige leeftijd naar 6 dollar wist op te werken. En dan hebben we het over 1978 in een kleine stad in South Dakota. En wat men vervolgens doet is enkel die 6 dollar pakken en kijken wat die tegenwoordig waard is. En deze berekening is gebaseerd op een landelijk gemiddelde van vorig jaar januari. Maar wat zou dit nu precies moeten aantonen?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 28% gewijzigd door Kijkertje op 15-06-2022 02:02:41 ]“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat ben ik met je eens. Maar het is toch ook niet relevant om uit te rekenen wat die $6 dollar, ooit verdiend in een klein plaatsje in South Dakota, nu (gecorrigeerd voor inflatie) op een landelijk gemiddelde waard zou zijn?quote:Op dinsdag 14 juni 2022 22:50 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Nou, Thune koppelde dat aan het minimumloon. Destijds konden ze hem 6 dollar betalen en dus zou $15 nu belachelijk zijn, omdat dat bedrijven ten gronde zou richten. Wat hij destijds verdiende is echter bijna volstrekt irrelevant voor het vraagstuk en dus een non-argument, vind je niet?
Het omrekenen met inflatie maakt zijn tweet echter nog bizarder en ronduit lachwekkend.
Verder, voor wat het aan moet tonen is het theguyver die van mening is dat Thune hierom een pannenkoek is. Nu denk ik niet dat hij wilde aantonen dat Thune een gebakken stuk bloem, ei, melk en zout is, waar het inderdaad een non-argument voor zou zijn, maar dat deze man zich nogal dom uit liet. Daar moet ik hem gelijk in geven.
quote:Op woensdag 15 juni 2022 01:33 schreef Kijkertje het volgende:
Nog wat pannenkoeken:
[ twitter ]Hihi, maar dit is dan toch een ad hominem volgens jouw eigen spelregels? ..SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.[ twitter ]Het is natuurlijk ook lastig met zo'n dubbele standaard. Zelf lekker mensen willen kunnen bespotten en ridiculiseren, maar van andere users alleen maar nette en inhoudelijke reacties verwachten. Misschien moet je zelf eens het goede voorbeeld geven. En dus in plaats van enkel te reageren met 'nog wat pannenkoeken' ook aangeven wáárom je het niet eens bent wat er hier wordt gezegd ..quote:Op maandag 28 maart 2022 22:29 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Je kent de 'shooting the messenger'-fallacy niet Dat is een ad hominem
Het is een drogreden om schrijvers van artikelen aan te vallen als je de inhoud/ de argumenten zelf niet kan weerleggen'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Moeilijk he?! Je begrijpt blijkbaar nog steeds het gebruik van de ad hominem drogreden niet. Die gaat natuurlijk niet op als het om meningen gaat (op zich al een ad hominem) en niet om (verifieerbare) feitenquote:Op woensdag 15 juni 2022 10:45 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens. Maar het is toch ook niet relevant om uit te rekenen wat die $6 dollar, ooit verdiend in een klein plaatsje in South Dakota, nu (gecorrigeerd voor inflatie) op een landelijk gemiddelde waard zou zijn?
[..]
Hihi, maar dit is dan toch een ad hominem volgens jouw eigen spelregels? ..
[..]
Het is natuurlijk ook lastig met zo'n dubbele standaard. Zelf lekker mensen willen kunnen bespotten en ridiculiseren, maar van andere users alleen maar nette en inhoudelijke reacties verwachten. Misschien moet je zelf eens het goede voorbeeld geven. En dus in plaats van enkel te reageren met 'nog wat pannenkoeken' ook aangeven wáárom je het niet eens bent wat er hier wordt gezegd ..
Precies de reden waarom er bij de hearings selectief woorden en artikelen gebruikt worden. Die zijn nl verifieerbaarquote:
Hmm, dus een ad hominem gaat niet op als het om een mening gaat. Dat is heel erg interessant, want recent had jij nog tweets en filmpje gepost waarin Eric Holder zijn mening gaf over aangelegenheden mbt Trump en 6 januari:quote:Op woensdag 15 juni 2022 15:55 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Moeilijk he?! Je begrijpt blijkbaar nog steeds het gebruik van de ad hominem drogreden niet. Die gaat natuurlijk niet op als het om meningen gaat en niet om (verifieerbare) feiten
Dat Pelosi zou hopen dat Kavanaugh vermoord wordt en geweld daarmee geweld aanmoedigt omdat de bill een week vertraging had is duidelijk een mening. Prima hoor maar mijn mening is dat je dan een pannenkoek bent als je dat denkt. Komt nog eens bij dat ik onder de spoiler de reden post waarom er een week vertraging in dat voorstel was en dat was een hele goede reden: de Democraten wilden dat ook de clerks beschermd worden en niet alleen de rechters. Die ontvangen nl ook bedreigingen en uiteraard deden de Republikeinen daar moeilijk over wat een week vertraging opleverde.
Idem dito Claudia Tenney. Het is haar mening dat er selectief woorden en artikelen worden gebruikt om mensen verdacht te maken en gaat zelf niet in op de inhoud ervan. Zij is dus degene die gebruik maakt van een ad hominem en dan ben je in mijn ogen een pannenkoek (= een mening).
Waar @QuidProJoe op reageerde:quote:Op dinsdag 10 mei 2022 16:39 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Eric Holder sprak hier gisteren over met Lawrence O'Donnell:
[ twitter ]
Eric Holder (een institutionalist) is van gedachten veranderd over het aanklagen van Trump:
[ twitter ]
En dat was volgens jou óók een ad hominem:quote:Op dinsdag 10 mei 2022 16:42 schreef QuidProJoe het volgende:
Zijn dat woorden van Eric "Fast and Furious" Holder?
Hihi, arme Kijker ook, je draait jezelf compleet scheel met al die dubbele standaarden en het uitzetten van spelregels die vervolgens op selectieve wijze enkel van toepassing zijn als het jou welgevallig is. Zo hypocriet, zo Links.quote:Op dinsdag 10 mei 2022 16:48 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
En hup ad hominem! De inhoud is alweer te moeilijk?
[ afbeelding ]
Eric Holder baseert zijn oordeel wel op de (verifieerbare) feiten/ de inhoudquote:Op woensdag 15 juni 2022 16:22 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Hmm, dus een ad hominem gaat niet op als het om een mening gaat. Dat is heel erg interessant, want recent had jij nog tweets en filmpje gepost waarin Eric Holder zijn mening gaf over aangelegenheden mbt Trump en 6 januari:
[..]
Waar @:QuidProJoe op reageerde:
[..]
En dat was volgens jou óók een ad hominem:
[..]
Hihi, arme Kijker ook, je draait jezelf compleet scheel met al die dubbele standaarden en het uitzetten van spelregels die vervolgens op selectieve wijze enkel van toepassing zijn als het jou welgevallig is. Zo hypocriet, zo Links.
Lastig he die verifieerbare feiten. Ze zitten steeds maar in de weg bij je eigen wereldbeeld. Trump heeft daar ook last van. Willful blindness/ignorence heet dat in juridische termen.quote:Op woensdag 15 juni 2022 16:36 schreef QuidProJoe het volgende:
Ik zie een enorme overeenkomst tussen "verifieerbare feiten" en "social justice".
Ah, deze mening, waarvan hier een voorbeeld: ..quote:Op woensdag 15 juni 2022 16:34 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Eric Holder baseert zijn oordeel wel op de (verifieerbare) feiten/ de inhoud
Je weet wel dat wat als bewijs in een rechtszaak wordt gezien
.. is dus nu ineens een zogenaamd 'verifieerbaar feit'? Haha, geef het op meid, weinig users hier zul je met dit soort gaslighting overtuigen.quote:"Would you do it?" host Margaret Brennan asked of a decision to indict Trump.
"Well, I think there's going to be sufficient factual information," Holder said. "And I think that there's going to be sufficient proof of intent. And then the question becomes, what's the impact of such an indictment?"
"I'm an institutionalist. My initial thought was not to indict the former president out of concern of how divisive it would be. But given what we have learned, I think that he probably has to be held accountable," he said.
En dat is dus precies hetzelfde wat jij dus vannacht deed, alleen dan via het label 'pannekoeken'.quote:Op woensdag 15 juni 2022 16:34 schreef Kijkertje het volgende:
QPJ daarentegen beweert dat je zijn oordeel eenvoudig kunt afserveren omdat hij 'Fast and furious'-Holder is en dat is een ad hominem als hij niet ingaat op de inhoud
"Vreedzaam protest", nog zo eentje. Grappig eigenlijk hoe al die rare combinaties van Links komen.quote:Op woensdag 15 juni 2022 16:45 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Lastig he die verifieerbare feiten. Ze zitten steeds maar in de weg bij je eigen wereldbeeld. Trump heeft daar ook last van. Willful blindness/ignorence heet dat in juridische termen.
Heb je nu al eens wat bewijs voor die 'grootschalige fraude' dat verifieerbaar is?
Hij zegt nb 'factual' information? Je valt nu over het feit dat hij in het (korte) interview niet al die feiten ter plekke opsomt die aan de lopende band naar boven komen via getuigenissen en documenten en die gewoon voor iedereen na te lezen zijn?quote:Op woensdag 15 juni 2022 16:47 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Ah, deze mening, waarvan hier een voorbeeld: ..
[..]
.. is dus nu ineens een verifieerbaar feit. Haha, geef het op meid, weinig users hier zul je met dit soort gaslighting overtuigen.
[..]
En dat is dus precies hetzelfde wat jij dus vannacht deed, alleen dan via het label 'pannekoeken'.
Ze is natuurlijk enkel aan het projecteren hier. Volgens mij was ze ook al meermaals in de bres gesprongen voor een fantasme als 'gender'. Op zulke momenten tellen de daadwerkelijke feiten ineens niet meer voor de progressieve geest. Ik heb het al eerder aangegeven, 'feiten' binnen de Linkse Newspeak wil tegenwoordig niets anders zeggen als 'iets waar ik het mee eens ben', 'iets dat aansluit op mijn gedachtegoed'.quote:Op woensdag 15 juni 2022 16:50 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
"Vreedzaam protest", nog zo eentje. Grappig eigenlijk hoe al die rare combinaties van Links komen.
Dat woord gebruikt hij inderdaad. Hij denkt namelijk dat er genoeg feitelijke informatie zal zijn, en hij denkt dat er voldoende bewijs van opzet zal zijn. En dan is het de vraag wat de uiteindelijke impact van zo'n aanklacht zal zijn. En hij vindt zelf dat Trump verantwoordelijk moet worden gehouden.quote:Op woensdag 15 juni 2022 16:53 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Hij zegt nb 'factual' information? Je valt nu over het feit dat hij in het (korte) interview niet al die feiten ter plekke opsomt die aan de lopende band naar boven komen via getuigenissen en documenten en die gewoon voor iedereen na te lezen zijn?
Nee. Holder heeft als aanklager de expertise in huis om te kunnen beoordelen of er een rechtszaak kan worden begonnen op grond van feitelijke informatie die voor iedereen beschikbaar is.quote:Op woensdag 15 juni 2022 17:02 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Ze is natuurlijk enkel aan het projecteren hier. Volgens mij was ze ook al meermaals in de bres gesprongen voor een fantasme als 'gender'. Op zulke momenten tellen de daadwerkelijke feiten ineens niet meer voor de progressieve geest. Ik heb het al eerder aangegeven, 'feiten' binnen de Linkse Newspeak wil tegenwoordig niets anders zeggen als 'iets waar ik het mee eens ben', 'iets dat aansluit op mijn gedachtegoed'.
[..]
Dat woord gebruikt hij inderdaad. Hij denkt namelijk dat er genoeg feitelijke informatie zal zijn, en hij denkt dat er voldoende bewijs van opzet zal zijn. En dan is het de vraag wat de uiteindelijke impact van zo'n aanklacht zal zijn. En hij vindt zelf dat Trump verantwoordelijk moet worden gehouden.
Conclusie: dit is een mening, geen feit. Het benadrukt wederom dat jij niet eens het onderscheidt kunt maken tussen de twee.
Jazeker legio links al gepost met relevante fragmenten uit de hearings, artikelen erover met afbeeldingen van docs zoals emails, tweets etc ...quote:Op woensdag 15 juni 2022 18:50 schreef SuperHartje het volgende:
Was er al een link naar die documenten en getuigenissen gepost?
quote:[..]
U.S. District Judge Trevor N. McFadden found Kevin Seefried, 52, and Hunter Seefried, 24, guilty of the felony obstruction charge, as well as trespassing and related misdemeanor offenses. His verdict came after a two-day bench trial in which U.S. prosecutors and law enforcement witnesses alleged that the men overran police lines and were among the first 15 rioters who broke into the Capitol building.
The group notably pursued U.S. Capitol Police Officer Eugene Goodman toward the main entrance to the Senate chamber, with Kevin Seefried shouting, "Where are the members at? Where are they counting the votes?"
The judge found Hunter Seefried not guilty of destruction of federal property worth less than $1,000 for clearing shards of glass and climbing through a window shattered by the first group of rioters.
On the most serious charge, punishable by a statutory maximum sentence of 20 years, McFadden -- ruling in a bench trial after the two men waived their right to a jury -- found that the Seefrieds had "the requisite intent" to "wrongfully" obstruct lawmakers when they broke into the building, chased police and prompted the evacuation of lawmakers.
"As an initial matter of wrongfulness, things like breaking into a Capitol window, threatening police, and joining a mob that chases an officer through the Capitol are so self-evidently wrong that it requires little further explanation," said McFadden, a 2017 Trump appointee.
[..]
Een rondleiding op 5 januari die eerst ontkend werd, daarna was het een rondleiding voor een gezin met kinderen (heel normaal!) en nu blijkt dat Loudermilk mensen rondleidde die ook bij de aanval aanwezig waren en die gangen, trappenhuizen, tunnels en checkpoints etc hebben gefilmd/gefotografeerd. En dat terwijl rondleidingen vanwege COVID helemaal niet toegestaan waren.quote:“There’s no escape Pelosi, Schumer, Nadler. We’re coming for you. …They got it surrounded. …they’re coming in, coming in like white on rice for Pelosi, Nadler, even you, AOC. We’re coming to take you out
Waarom is dit filmpje maar 13 seconden? Dat geeft natuurlijk een behoorlijk selectief beeld van zo'n interview. Ik blijf het ook opvallend vinden dat je geregeld komt aanzetten met dit soort dingen nadat je een tijdje terug nog had gezegd dat je geen fan bent van 'geknipte filmpjes' of 'geknipte fragmenten'. Of geldt hier ook weer de dubbele standaard dat dit wél is toegestaan als het binnen het gewenste narratief valt?quote:Op donderdag 16 juni 2022 04:35 schreef Kijkertje het volgende:
Kijk nog zo'n pannenkoek die de commissie aanvalt zonder op de inhoud in te gaan met argumenten die ondersteund worden door (verifieerbare) feiten en dus zelf een ad hominem gebruikt:
[ twitter ]
Ja natuurlijk zijn er geen dissents als ze stelselmatig weigeren te getuigen
Waarom zou dat zijn?
En welke waarheid? Trump's eigen officials die wel willen getuigen liegen allemaal onder ede en de documenten die overgedragen zijn, zijn niet echt of zo
Denk dat 90% Amerikanen niet eens weten wat er heeft plaatsgevonden op jan 6 of interesseert het.quote:Op donderdag 16 juni 2022 09:46 schreef HowardRoark het volgende:
En terwijl de Democraten uit wanhoop de kiezer proberen af te leiden door allerlei narratieven mbt '6 january' te herkauwen. Gaat het electoraal gezien niet zo goed voor ze op regionaal niveau. Weer een county dat rood keurt. Het is me ook wat met die Latinix'en (hihi) ze zijn schijnbaar niet zo'n van de Blauwen. Hartstikke begrijpelijk natuurlijk.
[ twitter ]
[ twitter ]
quote:Op donderdag 16 juni 2022 09:46 schreef HowardRoark het volgende:
En terwijl de Democraten uit wanhoop de kiezer proberen af te leiden door allerlei narratieven mbt '6 january' te herkauwen. Gaat het electoraal gezien niet zo goed voor ze op regionaal niveau. Weer een county dat rood keurt. Het is me ook wat met die Latinix'en (hihi) ze zijn schijnbaar niet zo'n van de Blauwen. Hartstikke begrijpelijk natuurlijk.
[ twitter ]
[ twitter ]
Het wil er bij de blauwen niet in dat 6 januari totaal irrelevant is voor het leeuwendeel van de Amerikaanse bevolking die het nu zwaar hebben dankzij het “geweldige” beleid van Biden.quote:Op donderdag 16 juni 2022 11:20 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Denk dat 90% Amerikanen niet eens weten wat er heeft plaatsgevonden op jan 6 of interesseert het.
Wat ze wel weten is dat die seniele oude engnek van een Biden binnen een jaar de economie heeft weten te slopen.
Het is net alsof je Der Untergang aan het kijken bent.quote:Op donderdag 16 juni 2022 16:07 schreef Chivaz het volgende:
[..]
[..]
Het wil er bij de blauwen niet in dat 6 januari totaal irrelevant is voor het leeuwendeel van de Amerikaanse bevolking die het nu zwaar hebben dankzij het “geweldige” beleid van Biden.
De 6 januari hearings zijn de laatste stuiptrekkingen van de democratische macht.
Lmao, treffende vergelijking.quote:Op donderdag 16 juni 2022 16:18 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Het is net alsof je Der Untergang aan het kijken bent.
Het is nogal een opzichtige manier om de aandacht van het falen van de Democraten weg te houden.quote:Op donderdag 16 juni 2022 16:19 schreef Kijkertje het volgende:
Maar BNW is toch juist om allerlei complottheorieen gezellig te kunnen bepreken
Vreemd dat er dan zo weinig belangstelling is voor J6
Ah complottheorieen zijn alleen interessant als het de aandacht op het falen van de Democraten vestigt en niet op het falen van de Republikeinen. Duidelijkquote:Op donderdag 16 juni 2022 16:24 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het is nogal een opzichtige manier om de aandacht van het falen van de Democraten weg te houden.
quote:"It is breathtaking that these arguments even were conceived, let alone entertained by the President of the United States at that perilous moment in history," Luttig wrote. "Had the Vice President of the United States obeyed the President of the United States, America would immediately have been plunged into what would have been tantamount to a revolution within a paralyzing constitutional crisis."
Het falen van types Kinzinger en Cheney wordt hier ook behandeld.quote:Op donderdag 16 juni 2022 16:26 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ah complottheorieen zijn alleen interessant als het de aandacht op het falen van de Democraten vestigt en niet op het falen van de Republikeinen. Duidelijk
Ik vind het gewoon niet zo interessant, 6 januari is niets meer dan een uit de hand gelopen rel. Vervelend dat het is gebeurt maar meer zie ik er echt niet in.quote:Op donderdag 16 juni 2022 16:26 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ah complottheorieen zijn alleen interessant als het de aandacht op het falen van de Democraten vestigt en niet op het falen van de Republikeinen. Duidelijk
Dat toont wel aan hoe weinig inzicht je hebt in het gevaar dat Trump vormt voor de Democratie als bestuursvorm en de gevolgen die het heeft gehad in het vertrouwen in democratische verkiezingen.quote:Op donderdag 16 juni 2022 16:39 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik vind het gewoon niet zo interessant, 6 januari is niets meer dan een uit de hand gelopen rel. Vervelend dat het is gebeurt maar meer zie ik er echt niet in.
Nee dat heeft het nou juist niet duidelijk gemaaktquote:Op donderdag 16 juni 2022 16:43 schreef Chivaz het volgende:
Wat 6 januari wel duidelijk heeft gemaakt is dat verkiezingen zo eerlijk en transparant mogelijk gedaan moeten worden.
Stoppen met die mail in ballots, gewoon een id trekken en het tellen moet gewoon gebeuren in 1 nacht.
Gelukkig zijn er een paar staten die maatregelen hebben genomen om de verkiezingen veiliger te maken.
En terecht dat je het niet interessant vindt. Het is niets anders dan de eerdere impeachment hoaxes. Nou ja, deze keer is het met nog meer showproces en nog minder weerwoord. Alleen de aan haat verslaafden doet het wat.quote:Op donderdag 16 juni 2022 16:39 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik vind het gewoon niet zo interessant, 6 januari is niets meer dan een uit de hand gelopen rel. Vervelend dat het is gebeurt maar meer zie ik er echt niet in.
Ja, of hoe enorm jij valt voor overduidelijke, doorzichtiger dan water, afleidingsmanoeuvres in de politiek .quote:Op donderdag 16 juni 2022 16:42 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat toont wel aan hoe weinig inzicht je hebt in het gevaar dat Trump vormt voor de Democratie als bestuursvorm en de gevolgen die het heeft gehad in het vertrouwen in de verkiezingen.
'Snel even verzonnen'?quote:Op donderdag 16 juni 2022 16:45 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ja, of hoe enorm jij valt voor overduidelijke, doorzichtiger dan water, afleidingsmanoeuvres in de politiek .
Halve land staat in de fik door het beleid van de slechtste en minst populaire president ooit, snel hoe kunnen we iets verzinnen om the useful idiots in te zetten!?
Na 5 jaar niets anders dan een door de media en Democraten opgetuigde haatcampagne, muh Russia, nutteloze impeachments etc etc heb ik niet echt het idee dat het gevaar van Trump komt.quote:Op donderdag 16 juni 2022 16:42 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat toont wel aan hoe weinig inzicht je hebt in het gevaar dat Trump vormt voor de Democratie als bestuursvorm en de gevolgen die het heeft gehad in het vertrouwen in democratische verkiezingen.
Lang genoeg over doorgezeurd als een klein kind dan .quote:
Alsof jij geinteresseerd bent in de waarheid als je buzzwoordjes als 'haatcampagne' 'muh Russia' en 'nutteloze impeachments' gebruiktquote:Op donderdag 16 juni 2022 16:48 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Na 5 jaar niets anders dan een door de media en Democraten opgetuigde haatcampagne, muh Russia, nutteloze impeachments etc etc heb ik niet echt het idee dat het gevaar van Trump komt.
Vind ik dat Trump een 2e termijn moet krijgen? Nee, hoewel ik heb genoten van zijn termijn vind ik wel dat hij beschadigd is met de gebeurtenissen in zijn presidentschap.
Maar al zou DeSantis president worden dan zullen de media/Democraten wederom beginnen met hun vieze spelletjes.
In de afgelopen jaren is een ding heel duidelijk geworden, de Democraten hebben een broertje dood aan waarheidsvinding of democratie, het gaat ze slechts om macht.
quote:Op donderdag 16 juni 2022 16:55 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Alsof jij geinteresseerd bent in de waarheid als je buzzwoordjes als 'haatcampagne' 'muh Russia' en 'nutteloze impeachments' gebruikt
Dat Trump niets met waarheidsvinding of democratie heeft en alleen maar uit was op macht interesseert je blijkbaar dan weer helemaal niet
Het is een soort van porno voor de mensen die al een hekel hadden aan Trump.quote:Op donderdag 16 juni 2022 16:44 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
En terecht dat je het niet interessant vindt. Het is niets anders dan de eerdere impeachment hoaxes. Nou ja, deze keer is het met nog meer showproces en nog minder weerwoord. Alleen de aan haat verslaafden doet het wat.
Het zijn geen buzzwoordjes, het is de waarheid.quote:Op donderdag 16 juni 2022 16:55 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Alsof jij geinteresseerd bent in de waarheid als je buzzwoordjes als 'haatcampagne' 'muh Russia' en 'nutteloze impeachments' gebruikt
Dat Trump en zijn MAGA cronies niets met waarheidsvinding of democratie hebben en alleen maar uit waren op macht interesseert je blijkbaar dan weer helemaal niet
Wel grappig dat mevrouw "verifieerbare feiten" niet van buzzwoordjes houdt.quote:Op donderdag 16 juni 2022 17:03 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het zijn geen buzzwoordjes, het is de waarheid.
Muh Russia was een grote leugen, de haatcampagne dat behoeft geen verdere uitleg en de impeachments waren behoorlijk nutteloos.
Nou nee integendeel. Putin heeft Trump aan zijn overwinning geholpen. Er was geen haatcampagne, Trump was gewoon de slechtste president ooit en zijn twee impeachments zullen voor altijd vastgelegd zijn in de geschiedenisboekenquote:Op donderdag 16 juni 2022 17:03 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het zijn geen buzzwoordjes, het is de waarheid.
Muh Russia was een grote leugen, de haatcampagne dat behoeft geen verdere uitleg en de impeachments waren behoorlijk nutteloos.
Dat is toch ook niet meer dan logisch, de papieren werkelijkheid van de media vs de observeerbare werkelijkheid.quote:Op donderdag 16 juni 2022 16:49 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Lang genoeg over doorgezeurd als een klein kind dan .
Er heeft geen hond naar die uitzendingen gekeken, elk newsoutlet etc heeft wekenlang iedereen en zijn moeder kapot gebombardeerd met reclame voor die hoorzittingen.
19 miljoen kijkers . Spongbob herhalingen trekken het dubbele .
Dat je nu nog steeds gelooft in muh Russia is veelzeggend.quote:Op donderdag 16 juni 2022 17:21 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nou nee integendeel. Putin heeft Trump aan zijn overwinning geholpen. Er was geen haatcampagne, Trump was gewoon de slechtste president ooit en zijn twee impeachments zullen voor altijd vastgelegd zijn in de geschiedenisboeken
19 mln, dan sta je in Amerika in de top 3 best bekeken programma's van het jaar. Waar haal jij je cijfers vandaan?quote:Op donderdag 16 juni 2022 16:49 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Lang genoeg over doorgezeurd als een klein kind dan .
Er heeft geen hond naar die uitzendingen gekeken, elk newsoutlet etc heeft wekenlang iedereen en zijn moeder kapot gebombardeerd met reclame voor die hoorzittingen.
19 miljoen kijkers . Spongbob herhalingen trekken het dubbele .
Biden is win-win situatie voor demoNcraten om te laten winnen destijds.quote:Op donderdag 16 juni 2022 17:44 schreef HeatWave het volgende:
En Biden is een slechtere, minder populaire, president dan Trump.
Toch best knap dat je na jaren Trump verketteren met een slechtere puppet op de proppen komt .
Claim hij dat dan? Iedereen weet toch dat Fox News niet onafhankelijk is. Het is volgens mij ook vrij duidelijk dat er vanuit het Witte Huis allerlei lijntjes zijn met verscheidene media, en Fox News hoort natuurlijk ook tot dat netwerk. Kayleigh McEnany ging ook direct van een functie bij het Witte Huis naar Fox News en Jen Psaki kwam van CNN en ging naar het Witte Huis en gaat straks aan de slag bij MSNBC.quote:Op donderdag 16 juni 2022 20:46 schreef KoosVogels het volgende:
[ twitter ]
Bizar dat een Hannity op deze wijze contact onderhield met het Witte Huis. Dan ben je toch niet geloofwaardig als opiniemaker op een nieuwszender die claimt onafhankelijk te zijn?
Er is nogal een verschil tussen elkaar kennen en de rol van adviseur aannemen. Hannity werkt voor een nieuwszender en becommentarieerd politieke kwesties, die rol moet je helemaal niet willen.quote:Op donderdag 16 juni 2022 21:07 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Claim hij dat dan? Iedereen weet toch dat Fox News niet onafhankelijk is. Het is volgens mij ook vrij duidelijk dat er vanuit het Witte Huis allerlei lijntjes zijn met verscheidene media, en Fox News hoort natuurlijk ook tot dat netwerk. Kayleigh McEnany ging ook direct van een functie bij het Witte Huis naar Fox News en Jen Psaki kwam van CNN en ging naar het Witte Huis en gaat straks aan de slag bij MSNBC.
En je kent toch ook dat jaarlijks White House Correspondents Association dinner wel, waar prominente politici en prominente journalisten gezellig drankjes en hapjes doen. Daadwerkelijke neutraliteit is ver te zoeken in die wereld.
Ik heb vooral het idee dat je hier iets nogal probeert op te blazen, waarbij de afkeer jegens de politieke affiliatie ook een grote rol speelt. Er is hier sprake van berichten tussen Hannity en een Republikeinse politicus. Dat Hannity een adviseur van deze politicus zou zijn maak jij er zelf van. Wat het dus voornamelijk aantoont is dat er lijntjes zijn tussen mensen in de media en de politiek, vooral langs politieke lijnen. En dat is natuurlijk niets nieuws.quote:Op donderdag 16 juni 2022 22:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er is nogal een verschil tussen elkaar kennen en de rol van adviseur aannemen. Hannity werkt voor een nieuwszender en becommentarieerd politieke kwesties, die rol moet je helemaal niet willen.
Ik drink ook wel eens bier met wethouders, maar zo'n verstandhouding zou not done zijn. Dan ben ik direct m'n baan kwijt, en terecht.
Maar goed, men heeft zich dusdanig diep ingegraven in deze reeks, dat je het per definitie al niet met mij eens kan zijn.
Hannity adviseert Meadows, schrijft 'we can't lose the...', wat ook weer een heel vreemde woordkeuze is voor iemand die opiniemaker is bij een nieuwszender.quote:Op donderdag 16 juni 2022 22:19 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Ik heb vooral het idee dat je hier iets nogal probeert op te blazen, waarbij de afkeer jegens de politieke affiliatie ook een grote rol speelt. Er is hier sprake van berichten tussen Hannity en een Republikeinse politicus. Dat Hannity een adviseur van deze politicus zou zijn maak jij er zelf van. Wat het dus voornamelijk aantoont is dat er lijntjes zijn tussen mensen in de media en de politiek, vooral langs politieke lijnen. En dat is natuurlijk niets nieuws.
Het zijn beide conservatieven. Dat is dus ook wat ik net aangaf (langs politieke lijnen). Dat het verder gênant is dat dit soort praktijken zich voordoen ben ik helemaal met je eens.quote:Op donderdag 16 juni 2022 22:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hannity adviseert Meadows, schrijft 'we can't lose the...', wat ook weer een heel vreemde woordkeuze is voor iemand die opiniemaker is bij een nieuwszender.
Nou, ik heb nergens aangegeven dat dit normaal zou zijn. Ik gaf slechts aan dat de lijntjes tussen de media en de politiek in de VS niet nieuw zijn. Media en politiek is nogal verweven met elkaar. De politieke voorkeuren van outlets zijn natuurlijk ook behoorlijk duidelijk.quote:Op donderdag 16 juni 2022 22:27 schreef KoosVogels het volgende:
Het bevreemdt mij dat jij dat normaal lijkt te vinden. Het verklaart wel direct je aversie tegen de pers, maar die is gestoeld op een verkeerd beeld van de relatie tussen bestuurders en het journaille.
En nogmaals, korte lijntjes of 'verweven zijn' is heel wat anders dan de relatie die naar voren komt uit de berichtjes van Hannity.quote:Op donderdag 16 juni 2022 22:44 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Het zijn beide conservatieven. Dat is dus ook wat ik net aangaf (langs politieke lijnen). Dat het verder gênant is dat dit soort praktijken zich voordoen ben ik helemaal met je eens.
[..]
Nou, ik heb nergens aangegeven dat dit normaal zou zijn. Ik gaf slechts aan dat de lijntjes tussen de media en de politiek in de VS niet nieuw zijn. Media en politiek is nogal verweven met elkaar. De politieke voorkeuren van outlets zijn natuurlijk ook behoorlijk duidelijk.
quote:Rep. Pete Aguilar, D-Calif., said on June 16 that a court filing indicated that an informant from the Proud Boys, a far-right extremist group, would have killed former Vice President Mike Pence during the Jan. 6 Capitol attack, if given the chance.
The informant “said that anyone they got their hands on they would've killed, including [House Speaker] Nancy Pelosi.”
As Pence was being evacuated, he and his entourage came within 40 feet of the rioters, Aguilar said.
Greg Jacob, Pence’s lawyer, said he was unaware at the time at how close rioters were to the vice president during the Capitol attack.
“I could hear the rioters in the building while we moved, but I do not think I was aware that they were as close as that,” Jacob said.
En zijn volgvolk trapt er nog steeds inquote:1) The false claim of a 'stolen' election
2) The false claim that Trump had won on Election Night
3) A false claim about fraudulent totals in Philadelphia
4) A false claim about absentee ballots in Pennsylvania
5) A false claim about a truckload of ballots being driven from New York to Pennsylvania
6) False claims about Dominion voting technology
7) A false claim about Dominion machines in Michigan
8) A false claim about non-citizens voting in Arizona
9) The false story about election workers in Georgia
10) The false claim that "2000 Mules" proves the election was rigged
TRUMP SUPPORTERS BE LIKE.... HE DIDN'T SAY THAT. AND IF HE DID, HE DIDN'T MEAN THAT. AND IF HE DID, YOU DIDN'T UNDERSTAND IT. AND IF YOU DID, IT'S NOT A BIG DEAL. AND IF IT IS, OTHERS HAVE SAID WORSE.quote:Op vrijdag 17 juni 2022 02:57 schreef Kijkertje het volgende:
Trump's Big Lie Top Tien!
[ twitter ]
[..]
En zijn volgvolk trapt er nog steeds in
In welk opzicht?quote:Op vrijdag 17 juni 2022 06:12 schreef QuidProJoe het volgende:
Het wil nog niet echt vlotten met de confirmation bias hearings.
Dat is opvallend, jij als journalist zou toch moeten weten hoe groot zulke omroepen/outlets zijn, die hebben echt duizenden medewerkers. Daarom betwijfel ik of dit daadwerkelijk het geval zou zijn. Of heb je nu ook heel CNN afgeschreven na de het gebeuren met de Cuomo's en Jeff Zucker?quote:Op donderdag 16 juni 2022 22:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En nogmaals, korte lijntjes of 'verweven zijn' is heel wat anders dan de relatie die naar voren komt uit de berichtjes van Hannity.
Voor alle duidelijkheid: als blijkt dat de NYT of WaPo op zo'n manier communiceert met het Witte Huis zou ik dat nog vele malen erger vinden. Dan zou mijn vertrouwen in een klap weg zijn.
Mijn collega kreeg eerder dit jaar een prijs omdat hij zich vastbeet in een dossier en werd uitgekotst door het college en de voltallige ambtenarij. Zo hoor je als media om te gaan met de zittende macht.
Ik kijk en lees geen CNN en beschouw CNN ook niet als een kwaliteitsmedium.quote:Op vrijdag 17 juni 2022 09:36 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat is opvallend, jij als journalist zou toch moeten weten hoe groot zulke omroepen/outlets zijn, die hebben echt duizenden medewerkers. Daarom betwijfel ik of dit daadwerkelijk het geval zou zijn. Of heb je nu ook heel CNN afgeschreven na de het gebeuren met de Cuomo's en Jeff Zucker?
Mss omdat het Pride Month is? Omdat het dan de bedoeling is dat er aandacht aan besteed wordt? Omdat er nog heel veel vooroordelen zijn onder het conservatieve bekrompen volk tov de LGBTQ-gemeenschap?quote:Op vrijdag 17 juni 2022 23:16 schreef Chivaz het volgende:
[ twitter ]
Waar zijn de Democraten mee bezig, waarom toch die focus op dragqueens die verhaaltjes vertellen tegen kleine kinderen?
Er is een heel verschil tussen het accepteren van de LGBTQX%*+= gemeenschap en kleine kinderen bloot te stellen aan dragqueens.quote:Op vrijdag 17 juni 2022 23:31 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Mss omdat het Pride Month is? Omdat het dan de bedoeling is dat er aandacht aan besteed wordt? Omdat er nog heel veel vooroordelen zijn onder het conservatieve bekrompen volk tov de LGBTQ-gemeenschap?
[ twitter ]
Onder Republikeinen ongetwijfeld. Ik denk dat het in New York wat anders ligt.quote:Op vrijdag 17 juni 2022 23:42 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Er is een heel verschil tussen het accepteren van de LGBTQX%*+= gemeenschap en kleine kinderen bloot te stellen aan dragqueens.
De overgrote meerderheid van de mensen is het met mij eens. Dan rest nog steeds de vraag, waarom die focus op dragqueens die verhaaltjes vertellen aan kleine kinderen?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Volgens Rufo (de man die met succes het woedende MAGA-volk tegen het zgn CRT-onderwijs heeft gemobiliseerd) kan je trouwens beter 'trans stripper' gaan gebruiken als buzzwoordje. Dat helpt vast om nog meer onderbuikgevoelig volk te activeren want dat klinkt een stuk seksueler.
Triest figuur wel
Maar ja het werkt dan ook als een tierelier bij het MAGA-volk:
Hoeveel docenten zijn er intussen opgepakt wegens 'transgender onderwijs' nadat het verboden is?
[ Bericht 5% gewijzigd door Kijkertje op 18-06-2022 05:19:36 ]“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Vitriool ook echtquote:Op zaterdag 18 juni 2022 04:19 schreef Kijkertje het volgende:
Nog meer trieste figuren:
[ twitter ]
[ twitter ]
Het is inderdaad triest dat er 49 staten zijn die de wetenschap negeren en experimentele vaccins inkopen voor kleine kinderen die nauwelijks tot geen risico lopen op ernstige ziekte vanwege covid.quote:Op zaterdag 18 juni 2022 02:36 schreef Kijkertje het volgende:
Ook best wel triest:
[ twitter ]
[ twitter ]
quote:Op vrijdag 17 juni 2022 23:45 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Onder Republikeinen ongetwijfeld. Ik denk dat het in New York wat anders ligt.
Vanwaar die aversie van jou tegen drag story tellers?
Ach laat ook maar. Helemaal geen zin in de zoveelste discussie hierover. Ik ken de argumenten nu wel
Wees er gewoon blij mee, dan wordt er in New York de volgende keer vast een Republikein gekozen die dat dan weer kan verbieden?Chris Rufo heeft gelijk, het woordje “trans stripper” dekt de lading beter en legt de focus inderdaad meer op het seksuele aspect.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Volgens Rufo (de man die met succes het woedende MAGA-volk tegen het zgn CRT-onderwijs heeft gemobiliseerd) kan je trouwens beter 'trans stripper' gaan gebruiken als buzzwoordje. Dat helpt vast om nog meer onderbuikgevoelig volk te activeren want dat klinkt een stuk seksueler.
[ twitter ]
Triest figuur wel
Maar ja het werkt dan ook als een tierelier bij het MAGA-volk:
[ twitter ]
Hoeveel docenten zijn er intussen opgepakt wegens 'transgender onderwijs' nadat het verboden is?
Ik ben maar wat blij dat rechts de tactieken van links tegen links zelf gebruikt.
Het herdefiniëren van woorden etc is bijzonder effectief om ophef te veroorzaken. En het is broodnodig, je kan alleen ter strijde trekken als de spelregels voor een ieder gelijk zijn en dat is dus precies wat er nu gebeurt.
Hulde aan Chris Rufo die dit begrijpt en er daadwerkelijk ook iets mee doet.
Patriot front, is dat niet dat clubje dat door een hoop mensen op rechts hoogstwaarschijnlijk terecht werd aangemerkt als een stelletje agenten?quote:Op zaterdag 18 juni 2022 04:19 schreef Kijkertje het volgende:
Nog meer trieste figuren:
[ twitter ]
[ twitter ]
Je kunt de argumenten niet weerleggen bedoel je? Dat is natuurlijk iets heel anders. @Chivaz heeft hier natuurlijk helemaal gelijk. Erg veel mensen zijn geen voorstander van dit soort bizarre dingen als 'drag shows' voor te schotelen aan kinderen. Misschien moet je je afvragen hoe het komt dat jij dit wel oké lijkt te vinden ..quote:Op vrijdag 17 juni 2022 23:45 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Onder Republikeinen ongetwijfeld. Ik denk dat het in New York wat anders ligt.
Vanwaar die aversie van jou tegen drag story tellers?
Ach laat ook maar. Helemaal geen zin in de zoveelste discussie hierover. Ik ken de argumenten nu wel
'Onderbuikgevoelig' volk .. dat is een interessante nieuwe term. Kun je die ook definiëren?quote:Op vrijdag 17 juni 2022 23:45 schreef Kijkertje het volgende:
Volgens Rufo (de man die met succes het woedende MAGA-volk tegen het zgn CRT-onderwijs heeft gemobiliseerd) kan je trouwens beter 'trans stripper' gaan gebruiken als buzzwoordje. Dat helpt vast om nog meer onderbuikgevoelig volk te activeren want dat klinkt een stuk seksueler.
Kun je ook uitleggen wat je hier precies 'triest' aan zou zijn? Rufo is een fantastische journalist. Maar ik kan mij goed voorstellen dat in jouw wereld, waar radicaal woke progressief gedachtegoed de norm is, de zaken die hij belicht niet echt in goede aarde vallen. Immers roept het een weerstand op tegen het progressieve radicalisme. Rufo vormt daarmee een vervelend obstakel voor Amerikaans Links. Het enige wat men dan rest is hem te demoniseren.quote:Op vrijdag 17 juni 2022 23:45 schreef Kijkertje het volgende:
Volgens Rufo (de man die met succes het woedende MAGA-volk tegen het zgn CRT-onderwijs heeft gemobiliseerd) kan je trouwens beter 'trans stripper' gaan gebruiken als buzzwoordje. Dat helpt vast om nog meer onderbuikgevoelig volk te activeren want dat klinkt een stuk seksueler.
[ twitter ]
Triest figuur wel
Maar ja het werkt dan ook als een tierelier bij het MAGA-volk:
[ twitter ]
Hoeveel docenten zijn er intussen opgepakt wegens 'transgender onderwijs' nadat het verboden is?
Nog triester voor de Blauwen is het feit dat ze geen alternatief hebben. Daar lopen geen types rond als President Trump, of en DeSantis, of een Rand Paul.quote:Op zondag 19 juni 2022 09:53 schreef HowardRoark het volgende:
Dat zal wel even schrikken zijn geweest voor de Blauwen en hun aanhang. Het blijft fascinerend om te zien dat een overduidelijke demente, 80-jarige man nu het kopstuk is van hun partij.
Het liefst zouden ze iemand als AOC naar voren schuiven. Maar dat zal niet één, twee, drie goed gaan vallen bij de Amerikaanse burger. Wellicht dat Bernie het nog een poging gaat geven in 2024, ik sluit het zeker niet uit. Al is het natuurlijk nu ook alweer duidelijk dat de hele strategie zal worden 'Don't vote for the other guy! Bad, racist, homophobe, transphobe, white supremacy, 6 january ' ... Wat natuurlijk veelzeggend is. Dit is het enige wat de Democraten nog te bieden hebben tegenwoordig, het is echt een grap van een politieke partij.quote:Op zondag 19 juni 2022 10:12 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Nog triester voor de Blauwen is het feit dat ze geen alternatief hebben. Daar lopen geen types rond als President Trump, of en DeSantis, of een Rand Paul.
Lol, is dit serieus een artikel?quote:Op zondag 19 juni 2022 10:42 schreef Ali_boo het volgende:
Dit was een bewuste actie van Biden om ons allemaal een belangrijke levensles te leren
[ afbeelding ]
Dat dekt de lading helemaal niet beter tenzij je doelbewust drag queens die (bij de leeftijd passende) voorleesuurtjes voor kinderen verzorgen probeert te linken aan de strippende drag queens wiens optredens op volwassenen gericht zijn en dat is wat Rufo doet.quote:Op zaterdag 18 juni 2022 12:08 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Chris Rufo heeft gelijk, het woordje “trans stripper” dekt de lading beter en legt de focus inderdaad meer op het seksuele aspect.
Ik ben maar wat blij dat rechts de tactieken van links tegen links zelf gebruikt.
Het herdefiniëren van woorden etc is bijzonder effectief om ophef te veroorzaken. En het is broodnodig, je kan alleen ter strijde trekken als de spelregels voor een ieder gelijk zijn en dat is dus precies wat er nu gebeurt.
Hulde aan Chris Rufo die dit begrijpt en er daadwerkelijk ook iets mee doet.
Nee Trump komt er gewoon mee weg, althans hij zal niet rechterlijk vervolgd worden.quote:Op maandag 20 juni 2022 06:17 schreef QuidProJoe het volgende:
Nu hebben ze President Trump echt hoor. Deze keer is het anders!
Minderheidsgroep? En persoonlijke vrijheid is inderdaad belangrijk, maar dit wil niet zeggen dat alles maar moet kunnen als iemand dat wil. In tegenstelling tot wat sommige progressieven vaak tegenwoordig vaak denken, zijn er nog objectieve normen en waarden, iets dat tot voor kort normaal was in de Westerse wereld. Je gaat jonge kinderen, soms nog kleuters, niet indoctrineren en groomen met allerlei bizarre theorieën over seksualiteit, geslacht of ras. En je schotelt ze ook geen drag queen shows voor. Iets waar de overheid (!) in New York trouwens tonnen voor betaald.quote:Op zondag 19 juni 2022 22:13 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat dekt de lading helemaal niet beter tenzij je doelbewust drag queens die (bij de leeftijd passende) voorleesuurtjes voor kinderen verzorgen probeert te linken aan de strippende drag queens wiens optredens op volwassenen gericht zijn en dat is wat Rufo doet.
Prima hoor als je zelf zo'n bekrompen mentaliteit hebt op het gebied van seks dat je overal iets seksueels achter zoekt, dat is je eigen probleem maar ik zou niet weten waarom je die mentaliteit aan anderen zou willen opleggen. Persoonlijke VRIJHEID! vond je toch zo belangrijk?
Wonderlijk ook dat jouw fanatieke kruistocht zich vnl op deze minderheidsgroep richt.
Of de BLM-rellen, tientallen doden, duizenden gewonden, miljarden aan schade, gepromoot door Blauwe politici en slechts enkele mensen opgepakt en veelal binnen 24 uur weer vrijgelaten.quote:Op maandag 20 juni 2022 10:01 schreef QuidProJoe het volgende:
Iets doen maar er mee weg komen? Zoals de acties van de meest omvangrijke en inclusieve stemfraudeorganisatie in de Amerikaanse geschiedenis?
Nee hoor daar kwam men niet mee weg, daar zijn 60 rechtzaken om geweest..quote:Op maandag 20 juni 2022 10:01 schreef QuidProJoe het volgende:
Iets doen maar er mee weg komen? Zoals de acties van de meest omvangrijke en inclusieve stemfraudeorganisatie in de Amerikaanse geschiedenis?
In hoeveel van die 60 zaken kwam men niet ver door een gebrek aan bewijs?quote:Op maandag 20 juni 2022 10:58 schreef theguyver het volgende:
[..]
Nee hoor daar kwam men niet mee weg, daar zijn 60 rechtzaken om geweest..
En door gebrek aan bewijs kwam men niet ver.
Deze discussie zijn we eerder aangegaan, maar toen wist je het antwoord op deze vraag zelf ook niet. Heb je inmiddels wat meer info?quote:Op maandag 20 juni 2022 18:15 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
In hoeveel van die 60 zaken kwam men niet ver door een gebrek aan bewijs?
Rare deflectie. Tenzij je uiteraard al weet dat mijn vraag terecht is, en bewijs niet het probleem was.quote:Op maandag 20 juni 2022 18:32 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Deze discussie zijn we eerder aangegaan, maar toen wist je het antwoord op deze vraag zelf ook niet. Heb je inmiddels wat meer info?
Hoezo deflectie? Dit was exact dezelfde vraag als vorige keer, en toen kon je ook niet vertellen hoeveel zaken er vanwege andere redenen dan gebrek aan bewijs, zoals geen standing, uit zijn gegooid. Heb je nu wel een antwoord op je eigen vraag, of kan ik gewoon '3' zeggen en is de kous daarmee af?quote:Op maandag 20 juni 2022 18:34 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Rare deflectie. Tenzij je uiteraard al weet dat mijn vraag terecht is, en bewijs niet het probleem was.
Haha, die man is zo'n vermoeiende nicht. Het is natuurlijk een beetje vreemd om homoseksualiteit op die manier te omschrijven, niet voor niets vond dat hele voorstel ook geen doorgang. Maar dit heeft verder niks te maken met 'neo-fascisme'. Het blijft opvallend dat voor de radicaal progressieve geest alles wat buiten het eigen politieke gedachtegoed valt al snel wordt gelabeld als 'fascisme' of een ander pejoratief. Het benadrukt weer het onvermogen van deze mensen om op een andere manier ongewenste ideeën of standpunten onderuit te halen.quote:
Ron identificeert zich dus al openlijk als onderdeel van de Blauwen. Opmerkelijk, hij was immers toch een Republikein? Zogenaamd dan natuurlijk. Ik zie hem nog wel een 'far-left' kandidaat gaan steunen in aanloop naar 2024. Arme man, totaal geradicaliseerd ook. Het is schrikbarend wat de MSM-fuik met een mens kan dan.quote:Op dinsdag 21 juni 2022 01:30 schreef Kijkertje het volgende:
En in Missouri vindt Eric Greitens (kandidaat Senaat) het blijkbaar een goed idee om op RINO-jacht te gaan:
[ twitter ]
[ twitter ]
Bij deze claim mist nog een bron.quote:Op dinsdag 21 juni 2022 01:30 schreef Kijkertje het volgende:
... leden van schoolbesturen, voorlezende drag queens, deelnemers aan Pride evenementen worden nu ook RINO's bedreigd. En Fauci niet te vergeten natuurlijk
Ik heb het artikel deels gelezen en het is eerder een lofzang voor DeSantis.quote:
quote:Op zondag 19 juni 2022 10:15 schreef QuidProJoe het volgende:
Aan de andere kant heb je geen goede politici nodig wanneer je de meest omvangrijke en inclusieve stemfraudeorganisatie in de Amerikaanse geschiedenis hebt.
Wat hoop je nu eigenlijk dat het resultaat gaat zijn van de hearings? Oprechte vraag.quote:Op donderdag 23 juni 2022 15:32 schreef Kijkertje het volgende:
[ twitter ]
Maar het was een uit de hand gelopen relletje hoor en echt helemaal niemand heeft interesse in de hearings!
Er zijn toch echt mensen veroordeeld voor een poging tot een staatsgreep, dus ik ben bang dat ik je hier toch even op moet challengen grote vriend.quote:Op donderdag 23 juni 2022 16:23 schreef QuidProJoe het volgende:
Grappig eigenlijk, dat er geen verkiezingsfraude was omdat geen veroordelingen enz, maar dat er in diezelfde tijdspanne wel een "poging tot staatsgreep" of een "couppoging" was ondanks het ontbreken van bewijs en veroordelingen.
#LinkseLogica
Welke mensen betreft dit dan? Ik heb voornamelijk aanklachten gezien zoals verboden wapenbezit, wanordelijk gedrag, betreden van verboden terrein of mishandeling van een agent. De langste straf betreft ook 'maar' vijf jaar dacht ik. Voor een daadwerkelijke poging tot een staatsgreep zou dat wel langer zijn.quote:Op donderdag 23 juni 2022 19:28 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Er zijn toch echt mensen veroordeeld voor een poging tot een staatsgreep, dus ik ben bang dat ik je hier toch even op moet challengen grote vriend.
Een elftal oathkeepers worden hiervoor aangeklaagd, een tweetal heeft inmiddels schuld hieraan bekend en worden er dus voor veroordeeld.quote:Op donderdag 23 juni 2022 19:41 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Welke mensen betreft dit dan? Ik heb voornamelijk aanklachten gezien zoals verboden wapenbezit, wanordelijk gedrag, betreden van verboden terrein of mishandeling van een agent. De langste straf betreft ook 'maar' vijf jaar dacht ik. Voor een daadwerkelijke poging tot een staatsgreep zou dat wel langer zijn.
https://www.justice.gov/o(...)m_source=govdeliveryquote:Op donderdag 23 juni 2022 19:49 schreef QuidProJoe het volgende:
Volgens mij heeft HowardRoark iemand betrapt op een #LinkseLeugen
Je zult iets specifieker moeten zijn als ik je moet begrijpen. Ik neem aan dat je hier bedoelt dat ze nog niet veroordeeld zijn, en dat ik dus twee posts geleden keihard aan het liegen was, maar dat is dus maar mijn aanname. Klopt dat een beetje, of doel je op iets anders?quote:Op donderdag 23 juni 2022 19:52 schreef QuidProJoe het volgende:
Hihi, daar gaan de doelpalen ook nog eens.
Bij geen enkele van deze aanklachten staat dat de verdachten zijn aangeklaagd vanwege een staatsgreep. Naast mogelijke aanklachten die ik al in mijn vorige post had genoemd wordt hier ook gesproken over de 'verhindering van een officiële procedure' en 'opruiende samenzwering'.quote:Op donderdag 23 juni 2022 19:47 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Een elftal oathkeepers worden hiervoor aangeklaagd, een tweetal heeft inmiddels schuld hieraan bekend en worden er dus voor veroordeeld.
Bollocks.quote:Op donderdag 23 juni 2022 15:32 schreef Kijkertje het volgende:
[ twitter ]
Maar het was een uit de hand gelopen relletje hoor en echt helemaal niemand heeft interesse in de hearings!
Waarom worden er dan mensen veroordeeld voor dat toneelstukje en waarom voeren deze mensen niet aan dat ze toneel aan het spelen waren?quote:Op donderdag 23 juni 2022 22:16 schreef Tingo het volgende:
[..]
Bollocks.
Het was gewoon een domme opgezette theatrical stuk.
Trump weet het ook wel goed,hij is ook een toneelspeler.
Geen idee....quote:Op donderdag 23 juni 2022 22:52 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Waarom worden er dan mensen veroordeeld voor dat toneelstukje en waarom voeren deze mensen niet aan dat ze toneel aan het spelen waren?
Ik ga geen filmpjes kijken als je het zelf niet uit kunt leggen en het een of andere vage bron is. Niet dat ik niet wil kijken, maar ik heb er de tijd gewoon niet voor en ga dan argumenteren tegen argumenten die jij misschien helemaal niet maakt ... niet echt productief vaak dus.quote:Op donderdag 23 juni 2022 23:09 schreef Tingo het volgende:
[..]
Geen idee....
Van Februari,2021:
Everything Wrong With The Capitol Shooting In 21 Minutes Or Less
https://www.bitchute.com/video/DYlb92zMkj41/
Als mensen dat hele 'Capitol Coup' gedoe gelooft moeten ze zelf weten natuurlijk.
Boeit me niet erg veel. I lost any trust and/or faith I had left in world politics a year or so after 9/11.
Ik snap niet waarom mensen kunnen over zulke poppenkasten(regeringen blijven discusseren.
Trump de TV show host,billionaire celeb en dan Biden een of ander senile old bastard who can't even string a few sentences together. En mensen neemt deze gasten serieus? Nou sorry hoor, ik niet.
Is ook prima zo hoor. Ik geef wat info hier.quote:Op donderdag 23 juni 2022 23:17 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ik ga geen filmpjes kijken als je het zelf niet uit kunt leggen en het een of andere vage bron is. Maar goed, je beweert dus dat het een toneelstukje is en als ik je vraag waarom mensen dan niet claimen toneel gespeeld te hebben voor de rechter weet je het niet. Sta je open voor het idee dat deze mensen geen toneel speelden en het daarom ook niet aanvoeren? Het zou immers zoveel meer vragen oproepen.
Ik heb hier nog wat meer waar je op kunt reageren als je zin hebt:quote:Op donderdag 23 juni 2022 23:23 schreef Tingo het volgende:
[..]
Is ook prima zo hoor. Ik geef wat info hier.
If you want to carry on believing and then wasting your time discussing a load of fake bullshit moet je zelf weten.
Voor wat het waard was: Ik had mijn post wat aangepast in de tijd die het duurde voordat je reageerde. Dat was ook ettelijke minuten voordat je reageerde, dus ik weet niet goed wat daar gebeurde.quote:Op donderdag 23 juni 2022 23:17 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ik ga geen filmpjes kijken als je het zelf niet uit kunt leggen en het een of andere vage bron is. Niet dat ik niet wil kijken, maar ik heb er de tijd gewoon niet voor en ga dan argumenteren tegen argumenten die jij misschien helemaal niet maakt ... niet echt productief vaak dus.
Maar goed, je beweert dus dat het een toneelstukje is en als ik je vraag waarom mensen dan niet claimen toneel gespeeld te hebben voor de rechter weet je het niet. Sta je open voor het idee dat deze mensen geen toneel speelden en het daarom ook niet aanvoeren? Het zou immers zoveel meer vragen oproepen.
Ik kijk/lees ook niet veel van de ontzettende saaie 'twitteren' van beide partijen. Ik snap ook niet waarom mensen de 'twits' serieus kunnen nemen.quote:Op donderdag 23 juni 2022 23:17 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ik ga geen filmpjes kijken als je het zelf niet uit kunt leggen en het een of andere vage bron is. Niet dat ik niet wil kijken, maar ik heb er de tijd gewoon niet voor en ga dan argumenteren tegen argumenten die jij misschien helemaal niet maakt ... niet echt productief vaak dus.
Maar goed, je beweert dus dat het een toneelstukje is en als ik je vraag waarom mensen dan niet claimen toneel gespeeld te hebben voor de rechter weet je het niet. Sta je open voor het idee dat deze mensen geen toneel speelden en het daarom ook niet aanvoeren? Het zou immers zoveel meer vragen oproepen.
De regering omverwerpen lijkt me ook een beetje een onzinnig doel voor deze jongens; die wilden namelijk juist dat de macht niet werd overgedragen naar een nieuwe regering. Ze waren er om de gebruikelijke 'peaceful transition of power' tegen te houden.quote:Op donderdag 23 juni 2022 21:43 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Bij geen enkele van deze aanklachten staat dat de verdachten zijn aangeklaagd vanwege een staatsgreep. Naast mogelijke aanklachten die ik al in mijn vorige post had genoemd wordt hier ook gesproken over de 'verhindering van een officiële procedure' en 'opruiende samenzwering'.
Ook in de verdere tekst wordt nergens gesproken over een 'attempt to overthrow the government' of een 'coup d'état' dan wel 'coup'. Dus nee, dit betreft geen aanklachten mbt een staatsgreep.
In de hele tekst staat nergens iets over ''peaceful transition of power'. Ik moet vanuit dat oogpunt ook de conclusie trekken dat deze discussie je nog niet echt goed af lijkt te gaan. Je maakt de claim dat mensen zijn aanklaagt vanwege een staatsgreep maar nergens in de aanklachten staat hier iets over, en ook in de bijgevoegde tekst niet. En dat is begrijpelijk, juridisch gezien is dit argument ook niet te maken want er was natuurlijk helemaal geen sprake van een staatsgreep. Maar omdat jij het zelf vindt dat er wél sprake was een staatsgreep heb je dat er maar even van gemaakt.quote:Op vrijdag 24 juni 2022 08:19 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
De regering omverwerpen lijkt me ook een beetje een onzinnig doel voor deze jongens; die wilden namelijk juist dat de macht niet werd overgedragen naar een nieuwe regering. Ze waren er om de gebruikelijke 'peaceful transition of power' tegen te houden.
Daarmee probeerden ze uiteraard de macht in het land te behouden voor Trump, wiens macht werd overgedragen, en was het derhalve een staatsgreep. Daarom ook dat ze ze vervolgen onder dit wetsartikel, waarvan de tekst wel heel expliciet melding maakt dat dit artikel ook ziet op mensen die pogen de regering omver te werpen, en niet b.v. onder een artikel als "conspiracy to commit offense or to defraud United States".
Zodra ze het bevestigt dan krijgt ze de radicalen over haar heen. De Biden administratie weet dat dus willen ze liever niet roepen dat ze zich zullen neerleggen bij het besluit.quote:Op vrijdag 24 juni 2022 11:07 schreef HowardRoark het volgende:
Hmm, vreemd dat ze dus niet wil bevestigen dat het legitiem zou zijn. Ik hoop in elk geval snel op een uitspraak, en het zou natuurlijk fantastisch zijn als Roe v. Wade inderdaad wordt omgedraaid. Woedende progressieven door het hele land die zich weer zullen laten gaan. Zoals we ze kennen: heetgebakerd, hysterisch en klaar voor wat agressie, vandalisme en pyromanie.
[ twitter ]
Ik maak mij wel een beetje zorgen om de veiligheid van de rechters. Laatst was er al een moordaanslag op Kavanaugh verijdeld, ik verwacht de komende weken meer van dat soort terroristisch gedrag.quote:Op vrijdag 24 juni 2022 16:35 schreef QuidProJoe het volgende:
Wel een Chad-move van SCOTUS, om op twee opeenvolgende dagen slechts nieuws voor de Blauwen naar buiten te brengen.
Voelt toch wel als ULTRA MAGA.
Ik hoop maar dat de FBI te druk bezig is met razzias jegens politieke tegenstanders in plaats van het groomen van Linksterroristen.quote:Op vrijdag 24 juni 2022 16:59 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik maak mij wel een beetje zorgen om de veiligheid van de rechters. Laatst was er al een moordaanslag op Kavanaugh verijdeld, ik verwacht de komende weken meer van dat soort terroristisch gedrag.
Ik kan niet wachten, ben wel vaker teleurgesteld met dit soort voorspellingen, maar ik blijf hoopvol.quote:Op vrijdag 24 juni 2022 13:19 schreef HowardRoark het volgende:
Dat zal inderdaad zeker allemaal meespelen. De Democraten moeten immers wat, meer dan dit en het hele '6 January' narratief hebben ze niet. Al verwacht ik trouwens de komende maanden nog wel ergens een MSM psy-op. Misschien weer een uitgelekt filmpje of zo van een confrontatie tussen een zwarte burger een agent, net twee of drie maanden voor de verkiezingen. Het zou wel weer typerend zijn.
Dit is natuurlijk fantastisch. En wat zullen de Blauwen en veel van de radicaal progressieve aanhang woest zijn. Alles is natuurlijk nu geoorloofd. Ik ben dus wel benieuwd wat er allemaal gaat gebeuren qua demonstraties rellen.quote:Op vrijdag 24 juni 2022 16:35 schreef QuidProJoe het volgende:
Wel een Chad-move van SCOTUS, om op twee opeenvolgende dagen slechts nieuws voor de Blauwen naar buiten te brengen.
Voelt toch wel als ULTRA MAGA.
Dit kun je inderdaad verwachten van Amerikaans Links. Krijsend en snikkend zullen de straten opgaan, met hun blauw-roze haar, regenboog vlaggen en opgespelde buttons met pronouns. Hihi, wat zijn het toch ook een bijzondere mensen.quote:Op vrijdag 24 juni 2022 16:59 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik maak mij wel een beetje zorgen om de veiligheid van de rechters. Laatst was er al een moordaanslag op Kavanaugh verijdeld, ik verwacht de komende weken meer van dat soort terroristisch gedrag.
Beelden hier van..quote:Op vrijdag 24 juni 2022 19:40 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk fantastisch. En wat zullen de Blauwen en veel van de radicaal progressieve aanhang woest zijn. Alles is natuurlijk nu geoorloofd. Ik ben dus wel benieuwd wat er allemaal gaat gebeuren qua demonstraties rellen.
[..]
Dit kun je inderdaad verwachten van Amerikaans Links. Krijsend en snikkend zullen de straten opgaan, met hun blauw-roze haar, regenboog vlaggen en opgespelde buttons met pronouns. Hihi, wat zijn het toch ook een bijzondere mensen.
Haar is niet blauw of roze.quote:Op vrijdag 24 juni 2022 20:32 schreef HowardRoark het volgende:
Hihi:
[ afbeelding ]
Deze mensen lijken veel vrolijker:
[ afbeelding ]
Wat is hier mis mee?quote:Op vrijdag 24 juni 2022 21:31 schreef HowardRoark het volgende:
Dat heb je goed gezien. Mijn post was dan ook niet in reactie op jou.
Ondertussen is AOC gearriveerd om met haar aanhang mee te schreeuwen. Ze hebben een duidelijke boodschap. Nou, als dat geen rellen meer worden weet ik het ook niet meer, hihi. En ook zijn er beelden van de eerste tranen bij de Blauw-stemmende progressieven.
[ twitter ]
[ twitter ]
In totaal staan daar wat, 50 mensen te protesteren?quote:Op vrijdag 24 juni 2022 21:31 schreef HowardRoark het volgende:
Dat heb je goed gezien. Mijn post was dan ook niet in reactie op jou.
Ondertussen is AOC gearriveerd om met haar aanhang mee te schreeuwen. Ze hebben een duidelijke boodschap. Nou, als dat geen rellen meer worden weet ik het ook niet meer, hihi. En ook zijn er beelden van de eerste tranen bij de Blauw-stemmende progressieven.
[ twitter ]
[ twitter ]
De SC geeft aan dat een werdere uitspraak van het hooggerechtshof wat een verbod op een hoop abortussen verbood niet meer geldt. Dan moet het dus via wetgeving geregeld worden, en politici maken die wetten, en de bevolking stemt op die politici. Lijkt me geheel vanzelfsprekend dat Biden dit zegt. Waarom vind je dat laakbaar?quote:Op vrijdag 24 juni 2022 22:26 schreef Rode_Wijn het volgende:
[..]
In totaal staan daar wat, 50 mensen te protesteren?
Ook laakbaar dat Biden het juridisch proces van politiek commentaar voorziet.
En ik ben dan voor abortus
Oke daar heb je een punt. Om toekomstige zaken goed te regelen is nu de politiek aan zet. En die wordt door Biden aangevoerdquote:Op vrijdag 24 juni 2022 22:54 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
De SC geeft aan dat een werdere uitspraak van het hooggerechtshof wat een verbod op een hoop abortussen verbood niet meer geldt. Dan moet het dus via wetgeving geregeld worden, en politici maken die wetten, en de bevolking stemt op die politici. Lijkt me geheel vanzelfsprekend dat Biden dit zegt. Waarom vind je dat laakbaar?
quote:Op vrijdag 24 juni 2022 23:27 schreef Rode_Wijn het volgende:
[..]
Oke daar heb je een punt. Om toekomstige zaken goed te regelen is nu de politiek aan zet. En die wordt door Biden aangevoerd
Bedankt voor je bijdragequote:
Dat mensen die q onzin geloven is echt potsierlijkquote:Op zaterdag 25 juni 2022 07:42 schreef QuidProJoe het volgende:
Hihi, na twee overwinningen voor MAGA, duikt er iemand op na lange tijd stil te zijn geweest:
[ afbeelding ]
Slechte tijden voor Links.
De ironie van “my body my choice” is mij zeker niet ontgaan.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 13:55 schreef HeatWave het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ twitter ]
Zie hier de vredelievende, altijd geweld veroordelende dems .
Nou is dit voor mij een lastige kwestie, ik ben in prncipe pro choice, maar de beslissing voor minder landelijke overheidsinvloed zal ik altijd toejuichen.
En sja, oneerlijk, kinderachtig en niet correct, maar het is wel genieten van deze meltdown van dezelfde groep mensen die eerst op de barricades gingen om een prik verplicht te maken en nu niets anders dan "my body my choice" kunnen uitbraken .
En het constant roeptoeteren dat J6 zo erg was, maar rechters ombrengen, steden affikken, dat is allemaal prima als JIJ het ergens mee oneens bent uiteraard .quote:Op zaterdag 25 juni 2022 13:58 schreef Chivaz het volgende:
[..]
De ironie van “my body my choice” is mij zeker niet ontgaan.
Ik dacht dat hij projecteerde.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 13:47 schreef Chivaz het volgende:
[ twitter ]
Aldus een “journalist” die oproept tot geweld.
Is jfk Jr al gearriveerd?quote:Op zaterdag 25 juni 2022 07:42 schreef QuidProJoe het volgende:
Hihi, na twee overwinningen voor MAGA, duikt er iemand op na lange tijd stil te zijn geweest:
[ afbeelding ]
Slechte tijden voor Links.
Ever terugkomend op dat nieuws item van gisteren hebben ze lopen rellen en de boel afbreken?quote:Op vrijdag 24 juni 2022 10:15 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
In de hele tekst staat nergens iets over ''peaceful transition of power'. Ik moet vanuit dat oogpunt ook de conclusie trekken dat deze discussie je nog niet echt goed af lijkt te gaan. Je maakt de claim dat mensen zijn aanklaagt vanwege een staatsgreep maar nergens in de aanklachten staat hier iets over, en ook in de bijgevoegde tekst niet. En dat is begrijpelijk, juridisch gezien is dit argument ook niet te maken want er was natuurlijk helemaal geen sprake van een staatsgreep. Maar omdat jij het zelf vindt dat er wél sprake was een staatsgreep heb je dat er maar even van gemaakt.
Hihi, zo Links weer, zo Blauw ook. Het past bij hoe de progressieve geest tegenwoordig de wereld bekijkt: subjectiviteit boven objectiviteit. 'Als ik het vind, dan is het zo'. Dat leidt dan tot zaken als het idee dat mensen op basis van hun eigen belevingswereld hun geslacht kunnen bepalen of ergens racisme of homofobie zien waar daar totaal geen sprake van is. Immers zij voelen het zo, zij beleven het zo, dus is het zo.
Tot op heden lijkt het nog rustig, we zullen zien hoe het weekend verder gaat verlopen.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 15:24 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ever terugkomend op dat nieuws item van gisteren hebben ze lopen rellen en de boel afbreken?
trust the plan!!quote:
quote:Op zaterdag 25 juni 2022 14:19 schreef HowardRoark het volgende:
Hihi, zie dat individu op het einde van deze video dan ook. Abortus? Als ik haar was zou ik beginnen bij een loopband en wat SlimFast shakes.
[ twitter ]
quote:Op zaterdag 25 juni 2022 15:24 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ever terugkomend op dat nieuws item van gisteren hebben ze lopen rellen en de boel afbreken?
Zelfde locatie?quote:
Jij bent een Q-believer?quote:Op zaterdag 25 juni 2022 16:47 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Heeft Q daarover gepost? Of trap je weer in een BlueAnon psy-op?
Ja q heeft er over gepost en begin dit jaar hadden honderden aanhangers weken gewacht in Dallas op de plak waar jfk werd doodgeschoten..quote:Op zaterdag 25 juni 2022 16:47 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Heeft Q daarover gepost? Of trap je weer in een BlueAnon psy-op?
Kun je een referentie geven naar die post van Q?quote:Op zaterdag 25 juni 2022 16:53 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ja q heeft er over gepost en begin dit jaar hadden honderden aanhangers weken gewacht in Dallas op de plak waar jfk werd doodgeschoten..
Ik heb het toen hier meermaals gepost.
https://www.washingtonpos(...)qanon-jfk-jr-dallas/
Q is gewoon een internet troll en een goeie ook nog
Oh jah tuurlijk johquote:Op zaterdag 25 juni 2022 16:55 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Kun je een referentie geven naar die post van Q?
Voorlopig zie ik alleen de BlueAnon psy-op waar je in lijkt te trappen.
Nee, maak je eigen argument eens. En een referentie naar de post van Q. Ze zijn allemaal genummerd dus zo veel werk hoef je niet te doen.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 17:08 schreef theguyver het volgende:
[..]
Oh jah tuurlijk joh
BNW / Qanon en de strijd van Trump tegen de Cabal #6 - The saga continues...
Enjoy lezen topic ryan3
Hele q-anon bullshit geloof ik geen fuck van, wat ik wel geloof is dat mensen in de VS achterlijk genoeg zijn om er in te trappen en daar op de terugkeer van jfk Jr staan te wachten.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 17:11 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Nee, maak je eigen argument eens. En een referentie naar de post van Q. Ze zijn allemaal genummerd dus zo veel werk hoef je niet te doen.
Tenzij je in een BlueAnon psy-op bent getrapt. Hihi.
quote:Op zaterdag 25 juni 2022 17:35 schreef theguyver het volgende:
[..]
Hele q-anon bullshit geloof ik geen fuck van, wat ik wel geloof is dat mensen in de VS achterlijk genoeg zijn om er in te trappen en daar op de terugkeer van jfk Jr staan te wachten.
Maakt niet uit of die q-anon of iemand anders het was die het hen verteld heeft maar die domme lui staan er serieus op te wachten.
Want er zijn in de VS genoeg mensen met verstand van een kipnugget.
Ja er zijn er te veel en dat maakt de VS de VS.
En waarom zul je denken dat dit is, misinformatie op het internet te veel en te veel waardoor men gewoon gen fatsoenlijk besef heeft meer van realiteit.
En dan zijn er lui die alles ergens anders op schuiven.
Ik wacht nog steeds.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 16:53 schreef theguyver het volgende:
Ja q heeft er over gepost en begin dit jaar hadden honderden aanhangers weken gewacht in Dallas op de plak waar jfk werd doodgeschoten..
Je wacht op de link die ik ga posten die op 4chan stond gepost waardoor honderden mensen stonden te wachten op de wederopstanding van jfk Jr?quote:Op zaterdag 25 juni 2022 17:37 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
[..]
Ik wacht nog steeds.
Of geef toe dat je in een BlueAnon psy-op bent getrapt.
Wat betreft dat stuk over misinformatie op het net, daar lijk je toch te projecteren.
Omdat ik niet op 4chan ziten q-anon niet volg.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 18:08 schreef QuidProJoe het volgende:
Waarom lukt het jou toch niet om naar die post van Q te linken?
Jeetje, heb je zelf dat topic gelezen dat je eerder hebt gelinkt? Je hoeft helemaal niet op 4chan (of 8kun) te zitten om de posts te kunnen lezen.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 18:23 schreef theguyver het volgende:
[..]
Omdat ik niet op 4chan ziten q-anon niet volg.
Lezen is moeilijk he, daarom link ik je naar topic wat er over gaan.
Oh sinds wanneer?quote:Op zaterdag 25 juni 2022 18:45 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Jeetje, heb je zelf dat topic gelezen dat je eerder hebt gelinkt? Je hoeft helemaal niet op 4chan (of 8kun) te zitten om de posts te kunnen lezen.
En je volgt Qanon, de BlueAnone psy-op, wel. Je volgt Q niet, dat is wat anders.
Maar gaan we dan geen JFK Jr post van Q van jou zien? Want er zijn posts waar JFK Jr wordt genoemd.
En jou bron is de echte q?quote:Op zaterdag 25 juni 2022 19:11 schreef QuidProJoe het volgende:
Misschien zijn het dezelfde mensen die achter Patriot Front staan.
Maar ik zal je helpen, want jij lijkt jouw informatie vooral uit bronnen haalt die zeggen dat X zegt dat Y zegt dat Z zo heeft gezegd. Dus, laten we naar de echte bron gaan:
https://qalerts.app/ Alsjeblieft, gebruik vooral de zoekfunctie voor je eigen gemak. Waar heeft Q gepost dat JFK Jr zou verschijnen? Het hoeft niet eens om Dallas te gaan. Zo gul ben ik ook weer.
Jeetje. Naast dat je niet aan kan tonen dat Q heeft gepost dat JFK Jr zou verschijnen, kan je ook al niet aantonen dat de BlueAnon psy-oppers Trumpsupporters zijn.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 21:18 schreef theguyver het volgende:
[..]
En jou bron is de echte q?
De echte echte Q?
Q zat toch op 4chan?
En nu heeft die ineens een app..
Of er zijn meerde Q's en als je bekend bent met 4chan waar ik vanuit ga dat het originele bericht op stond weet je dat iets zoeken in die jaren 90 site nogal lastig is..
Maar goed, het is en zijn. Trumporters die er staan, tenzij je mij kan aantonen dat ze op Biden hebben gestemd.
Ik zit op BNW al 15 jaar ,is dit ook nws?quote:Op zaterdag 25 juni 2022 21:33 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Jeetje. Naast dat je niet aan kan tonen dat Q heeft gepost dat JFK Jr zou verschijnen, kan je ook al niet aantonen dat de BlueAnon psy-oppers Trumpsupporters zijn.
Ik zou iets minder MSM consumeren als ik jou was.
15 Jaar op BNW, en voor je beeldvorming volledig afhankelijk zijn van MSM?quote:Op zaterdag 25 juni 2022 21:59 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ik zit op BNW al 15 jaar ,is dit ook nws?
Je hebt die link niet geklikt he? Verder lijk je ook totaal geen idee te hebben over Q en doe je een hoop moeite om niet naar het bronmateriaal te gaan. Wel een matige houding van meneer 15 jaar BNW.quote:Simpel mijn beste hoe weet jij dat die gast in die app van je de echte Q is en wie zijn dan die lui op the grassy knoll?
Hihi, bij President Trump werd "25th Amendment!1!1!!!!" geschREEuwd.quote:Op zondag 26 juni 2022 10:15 schreef HowardRoark het volgende:
Ik dacht eigenlijk dat dit fake was, maar blijkbaar dus niet, erg bizar zulke kinderlijke aanwijzingen:
[ twitter ]
Eh jawel hoor heb stukje gelezen.quote:Op zondag 26 juni 2022 06:51 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
15 Jaar op BNW, en voor je beeldvorming volledig afhankelijk zijn van MSM?
Raar.
[..]
Je hebt die link niet geklikt he? Verder lijk je ook totaal geen idee te hebben over Q en doe je een hoop moeite om niet naar het bronmateriaal te gaan. Wel een matige houding van meneer 15 jaar BNW.
Hihi, Q boeit mij ook niet zo veel hoor. Ik wil alleen onderbouwing zien van jouw post:quote:Op zondag 26 juni 2022 10:43 schreef theguyver het volgende:
[..]
Eh jawel hoor heb stukje gelezen.
Maar q boeit me niet zoveel.
Maar mooi hoe jij weet te verdraaien dat het geen q aanhangers waren daar in Dallas..
En leuke is niemand weet wie de persoon is en iedereen kan zich voordoen.
Heb je daar wel eens over nagedacht?
Dat jij vervolgens allemaal BlueAnon nonsens post is geen onderbouwing voor jouw claim. Vervolgens heb ik je voorzien van materiaal waar je zeer gemakkelijk jouw claim mee zou kunnen onderbouwen. En dan verschuif je op klassiek Linkse wijze de doelpalen.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 16:53 schreef theguyver het volgende:
Ja q heeft er over gepost en begin dit jaar hadden honderden aanhangers weken gewacht in Dallas op de plak waar jfk werd doodgeschoten..
Hihi, het is wachten tot Links pleit voor een herinvoering van slavernij.quote:Op zondag 26 juni 2022 10:39 schreef HowardRoark het volgende:
Ook dit is natuurlijk weer veelzeggend voor Amerikaans Links, de zogenaamde strijders voor 'racial justice' ...
[ twitter ]
[ twitter ]
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Onderbouwing van mijn post OKI domme Amerikanen gaan de straat op wachten op een overleden persoon die samen met Trump het land gaan leiden omdat iemand dit gezegd heeft op het internet.quote:Op zondag 26 juni 2022 10:57 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Hihi, Q boeit mij ook niet zo veel hoor. Ik wil alleen onderbouwing zien van jouw post:
[..]
Dat jij vervolgens allemaal BlueAnon nonsens post is geen onderbouwing voor jouw claim. Vervolgens heb ik je voorzien van materiaal waar je zeer gemakkelijk jouw claim mee zou kunnen onderbouwen. En dan verschuif je op klassiek Linkse wijze de doelpalen.
Kan je me anders even uitleggen wat je met "En leuke is niemand weet wie de persoon is en iedereen kan zich voordoen" bedoelt? Je lijkt er immers over te hebben nagedacht. Met jouw kennis van zaken, uiteraard van de geautoriseerde bronnen, moet dat een peuleschil zijn.
Hihi, nu zijn de doelpalen zelfs dermate verschoven dat Q er niet eens meer bij wordt gehaald.quote:Op zondag 26 juni 2022 11:56 schreef theguyver het volgende:
[..]
Onderbouwing van mijn post OKI domme Amerikanen gaan de straat op wachten op een overleden persoon die samen met Trump het land gaan leiden omdat iemand dit gezegd heeft op het internet.
Doelpalen verschoven?quote:Op zondag 26 juni 2022 12:42 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Hihi, nu zijn de doelpalen zelfs dermate verschoven dat Q er niet eens meer bij wordt gehaald.
Interessant om te zien hoe, met alle mogelijke keuzes die een mens kan maken in de wereld wanneer ze zijn betrapt op onwaarheiden, onjuistheden of leugens, Links altijd voor "double down" kiest.
Dat doet er toch niet toe wanneer je zegt dat "Q" iets heeft gepost?quote:Op zondag 26 juni 2022 12:57 schreef theguyver het volgende:
[..]
Doelpalen verschoven?
Wie is Q wat is zijn naam irl?
Daar nog aan toevoegend: Ik ben trouwens ook wel benieuwd waar ze het over heeft mbt 'You can get through in rooms others can’t. Your power matters.'. Dat zal wel weer een soort van woke complottheorie zijn dat zogenaamd mannen 'alle macht' hebben.quote:Op zondag 26 juni 2022 15:22 schreef HowardRoark het volgende:
Hihi, het blijft altijd leuk hoe Woke Links de doelpalen verschuift afgaande op wat hen het beste past ..
Woke Links: Mannen moeten niet voor vrouwen spreken als het om abortus gaat.
Woke Links: Don't use gendered language, use inclusive language.
Ook Woke Links: Mannen (dus het gebruik van 'gendered language') moeten wél voor vrouwen spreken, zolang ze maar pro-choice zijn.
[ twitter ]
Eh jawel, want iedereen kan doen dat die q is, die app waar jij me naar linkte kan gewoon totaal ander persoon zijn..quote:Op zondag 26 juni 2022 12:58 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Dat doet er toch niet toe wanneer je zegt dat "Q" iets heeft gepost?
#LinkseLogica
Hihihi, je blijft het een app noemen. Wederom een indicatie dat je niet eens hebt gekeken. Logisch uiteraard, want naar bronmateriaal gaan is heiligschennis in de Linkse Kerk.quote:Op zondag 26 juni 2022 20:31 schreef theguyver het volgende:
[..]
Eh jawel, want iedereen kan doen dat die q is, die app waar jij me naar linkte kan gewoon totaal ander persoon zijn..
Keal ik heb je topic al gestuurd wat er over gaat.quote:Op zondag 26 juni 2022 20:54 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Hihihi, je blijft het een app noemen. Wederom een indicatie dat je niet eens hebt gekeken. Logisch uiteraard, want naar bronmateriaal gaan is heiligschennis in de Linkse Kerk.
Maar mocht je toch eens een kijkje nemen, wellicht valt je dan iets op in al die posts van Q. Iets dat Q Q maakt. Durf buiten de MSM te stappen. Durf, in BNW, BNW te doen.
Dus omdat er wat vreedzame mensen protesteren tegen de bizarre regels in de VS moet het maar op het uiterlijk en hun uitdossing gegooid worden om de conservatieven toch maar boos te laten blijven. Erg doorzichtig maar effectief voor de geïndoctrineerde conservatieven die graag alles normaal willen zien.quote:Op zondag 26 juni 2022 10:19 schreef HowardRoark het volgende:
Dit is een soort van cult of zo joh, wat een vreemde mensen dit:
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
Welke bizarre regels heb je het hier over?quote:Op maandag 27 juni 2022 06:56 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dus omdat er wat vreedzame mensen protesteren tegen de bizarre regels in de VS moet het maar op het uiterlijk en hun uitdossing gegooid worden om de conservatieven toch maar boos te laten blijven. Erg doorzichtig maar effectief voor de geïndoctrineerde conservatieven die graag alles normaal willen zien.
Er wordt niets op het uiterlijk gegooid en wordt slechts geconstateerd dat hier sprake is van cult-gedrag.quote:Op maandag 27 juni 2022 06:56 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dus omdat er wat vreedzame mensen protesteren tegen de bizarre regels in de VS moet het maar op het uiterlijk en hun uitdossing gegooid worden om de conservatieven toch maar boos te laten blijven. Erg doorzichtig maar effectief voor de geïndoctrineerde conservatieven die graag alles normaal willen zien.
Wie zou er boos zijn dan?quote:Op maandag 27 juni 2022 06:56 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dus omdat er wat vreedzame mensen protesteren tegen de bizarre regels in de VS moet het maar op het uiterlijk en hun uitdossing gegooid worden om de conservatieven toch maar boos te laten blijven. Erg doorzichtig maar effectief voor de geïndoctrineerde conservatieven die graag alles normaal willen zien.
Wat is hier precies doorzichtig en effectief?quote:Op maandag 27 juni 2022 06:56 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dus omdat er wat vreedzame mensen protesteren tegen de bizarre regels in de VS moet het maar op het uiterlijk en hun uitdossing gegooid worden om de conservatieven toch maar boos te laten blijven. Erg doorzichtig maar effectief voor de geïndoctrineerde conservatieven die graag alles normaal willen zien.
Welke 'geïndoctrineerde conservatieven' heb je het over? En wat bedoel je met 'alles normaal willen zien' .. ?quote:Op maandag 27 juni 2022 06:56 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dus omdat er wat vreedzame mensen protesteren tegen de bizarre regels in de VS moet het maar op het uiterlijk en hun uitdossing gegooid worden om de conservatieven toch maar boos te laten blijven. Erg doorzichtig maar effectief voor de geïndoctrineerde conservatieven die graag alles normaal willen zien.
De pharmaceutische industrie wil haar stamcellen terug.quote:Op maandag 27 juni 2022 19:28 schreef Ali_boo het volgende:
Wat zouden ze hiermee bedoelen?
[ twitter ]
Ik heb begrepen dat binnen het jodendom het leven begint bij de geboorte, en niet daarvoor. Pas na de geboorte heeft het kind een ziel.quote:Op maandag 27 juni 2022 19:28 schreef Ali_boo het volgende:
Wat zouden ze hiermee bedoelen?
[ twitter ]
Of ze willen minder smerige goyim.quote:Op maandag 27 juni 2022 19:40 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik heb begrepen dat binnen het jodendom het leven begint bij de geboorte, en niet daarvoor. Pas na de geboorte heeft het kind een ziel.
Geen idee of alle joden dat vinden, vast niet.
Men heeft nu de indruk dat christelijke waarden en normen hun opgelegd worden. Dus in strijd met de godsdienstvrijheid.
Zoiets.
Gewoon een freudiaanse verspreking, toch?quote:Op maandag 27 juni 2022 19:43 schreef HowardRoark het volgende:
White life? Dat is toch wel behoorlijk creepy ...
[ twitter ]
Ik zou niet eens weten waarvan het een verspreking zou kunnen zijn. Dit klinkt alsof het gemeend is, ze praat ook vrij langzaam.quote:Op maandag 27 juni 2022 19:45 schreef capricia het volgende:
[..]
Gewoon een freudiaanse verspreking, toch?
Een persoon die zichzelf "Q Clearance Patriot" noemde verscheen voor het eerst op het subforum /pol/ van 4chan toen hij op 28 oktober 2017 berichten plaatste in een thread met de titel "Calm Before the Storm"quote:Op maandag 27 juni 2022 06:04 schreef QuidProJoe het volgende:
Vermoeiend hoor. Maar het is leuk geweest. Hier iets wat Q daadwerkelijk heeft gepost over JFK Jr, niet iets dat de MSM heeft gezegd dat X heeft gezegd dat Y heeft gezegd.
[ afbeelding ]
Spijtig dat je als iemand die al 15 jaar BNW bezoekt, zo onkundig bent in het vergaren van correcte informatie.
I'd rather stick red hot needles in my eyes.quote:Op zondag 26 juni 2022 20:56 schreef theguyver het volgende:
[..]
Keal ik heb je topic al gestuurd wat er over gaat.
Waar staat die?
En op welke partij heb ik gestemd?
En kijk even in mijn post geschiedenis wil je.
Kijk ook even naar de topics hier die ik gestart heb of een reboot heb gegeven voor je conclusies trekt aub.
Hihi, en weer kun je het niet zonder Linkse tussenpersoon.quote:Op dinsdag 28 juni 2022 18:40 schreef theguyver het volgende:
[..]
Een persoon die zichzelf "Q Clearance Patriot" noemde verscheen voor het eerst op het subforum /pol/ van 4chan toen hij op 28 oktober 2017 berichten plaatste in een thread met de titel "Calm Before the Storm"
https://mashable.com/arti(...)-theory-returns-8kun
Dus de echte Q heeft pas geleden weer voor het eerst in lange tijd weer gepost, dus.. zoals ik al zei er zijn er dus meer.
Ga je gang, ik vroeg het ook niet aan jou..quote:Op dinsdag 28 juni 2022 18:45 schreef Tingo het volgende:
[..]
I'd rather stick red hot needles in my eyes.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |