Ze is natuurlijk enkel aan het projecteren hier. Volgens mij was ze ook al meermaals in de bres gesprongen voor een fantasme als 'gender'. Op zulke momenten tellen de daadwerkelijke feiten ineens niet meer voor de progressieve geest. Ik heb het al eerder aangegeven, 'feiten' binnen de Linkse Newspeak wil tegenwoordig niets anders zeggen als 'iets waar ik het mee eens ben', 'iets dat aansluit op mijn gedachtegoed'.quote:Op woensdag 15 juni 2022 16:50 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
"Vreedzaam protest", nog zo eentje. Grappig eigenlijk hoe al die rare combinaties van Links komen.
Dat woord gebruikt hij inderdaad. Hij denkt namelijk dat er genoeg feitelijke informatie zal zijn, en hij denkt dat er voldoende bewijs van opzet zal zijn. En dan is het de vraag wat de uiteindelijke impact van zo'n aanklacht zal zijn. En hij vindt zelf dat Trump verantwoordelijk moet worden gehouden.quote:Op woensdag 15 juni 2022 16:53 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Hij zegt nb 'factual' information? Je valt nu over het feit dat hij in het (korte) interview niet al die feiten ter plekke opsomt die aan de lopende band naar boven komen via getuigenissen en documenten en die gewoon voor iedereen na te lezen zijn?
Nee. Holder heeft als aanklager de expertise in huis om te kunnen beoordelen of er een rechtszaak kan worden begonnen op grond van feitelijke informatie die voor iedereen beschikbaar is.quote:Op woensdag 15 juni 2022 17:02 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Ze is natuurlijk enkel aan het projecteren hier. Volgens mij was ze ook al meermaals in de bres gesprongen voor een fantasme als 'gender'. Op zulke momenten tellen de daadwerkelijke feiten ineens niet meer voor de progressieve geest. Ik heb het al eerder aangegeven, 'feiten' binnen de Linkse Newspeak wil tegenwoordig niets anders zeggen als 'iets waar ik het mee eens ben', 'iets dat aansluit op mijn gedachtegoed'.
[..]
Dat woord gebruikt hij inderdaad. Hij denkt namelijk dat er genoeg feitelijke informatie zal zijn, en hij denkt dat er voldoende bewijs van opzet zal zijn. En dan is het de vraag wat de uiteindelijke impact van zo'n aanklacht zal zijn. En hij vindt zelf dat Trump verantwoordelijk moet worden gehouden.
Conclusie: dit is een mening, geen feit. Het benadrukt wederom dat jij niet eens het onderscheidt kunt maken tussen de twee.
Jazeker legio links al gepost met relevante fragmenten uit de hearings, artikelen erover met afbeeldingen van docs zoals emails, tweets etc ...quote:Op woensdag 15 juni 2022 18:50 schreef SuperHartje het volgende:
Was er al een link naar die documenten en getuigenissen gepost?
quote:[..]
U.S. District Judge Trevor N. McFadden found Kevin Seefried, 52, and Hunter Seefried, 24, guilty of the felony obstruction charge, as well as trespassing and related misdemeanor offenses. His verdict came after a two-day bench trial in which U.S. prosecutors and law enforcement witnesses alleged that the men overran police lines and were among the first 15 rioters who broke into the Capitol building.
The group notably pursued U.S. Capitol Police Officer Eugene Goodman toward the main entrance to the Senate chamber, with Kevin Seefried shouting, "Where are the members at? Where are they counting the votes?"
The judge found Hunter Seefried not guilty of destruction of federal property worth less than $1,000 for clearing shards of glass and climbing through a window shattered by the first group of rioters.
On the most serious charge, punishable by a statutory maximum sentence of 20 years, McFadden -- ruling in a bench trial after the two men waived their right to a jury -- found that the Seefrieds had "the requisite intent" to "wrongfully" obstruct lawmakers when they broke into the building, chased police and prompted the evacuation of lawmakers.
"As an initial matter of wrongfulness, things like breaking into a Capitol window, threatening police, and joining a mob that chases an officer through the Capitol are so self-evidently wrong that it requires little further explanation," said McFadden, a 2017 Trump appointee.
[..]
Een rondleiding op 5 januari die eerst ontkend werd, daarna was het een rondleiding voor een gezin met kinderen (heel normaal!) en nu blijkt dat Loudermilk mensen rondleidde die ook bij de aanval aanwezig waren en die gangen, trappenhuizen, tunnels en checkpoints etc hebben gefilmd/gefotografeerd. En dat terwijl rondleidingen vanwege COVID helemaal niet toegestaan waren.quote:“There’s no escape Pelosi, Schumer, Nadler. We’re coming for you. …They got it surrounded. …they’re coming in, coming in like white on rice for Pelosi, Nadler, even you, AOC. We’re coming to take you out
Waarom is dit filmpje maar 13 seconden? Dat geeft natuurlijk een behoorlijk selectief beeld van zo'n interview. Ik blijf het ook opvallend vinden dat je geregeld komt aanzetten met dit soort dingen nadat je een tijdje terug nog had gezegd dat je geen fan bent van 'geknipte filmpjes' of 'geknipte fragmenten'. Of geldt hier ook weer de dubbele standaard dat dit wél is toegestaan als het binnen het gewenste narratief valt?quote:Op donderdag 16 juni 2022 04:35 schreef Kijkertje het volgende:
Kijk nog zo'n pannenkoek die de commissie aanvalt zonder op de inhoud in te gaan met argumenten die ondersteund worden door (verifieerbare) feiten en dus zelf een ad hominem gebruikt:
[ twitter ]
Ja natuurlijk zijn er geen dissents als ze stelselmatig weigeren te getuigen
Waarom zou dat zijn?
En welke waarheid? Trump's eigen officials die wel willen getuigen liegen allemaal onder ede en de documenten die overgedragen zijn, zijn niet echt of zo
Denk dat 90% Amerikanen niet eens weten wat er heeft plaatsgevonden op jan 6 of interesseert het.quote:Op donderdag 16 juni 2022 09:46 schreef HowardRoark het volgende:
En terwijl de Democraten uit wanhoop de kiezer proberen af te leiden door allerlei narratieven mbt '6 january' te herkauwen. Gaat het electoraal gezien niet zo goed voor ze op regionaal niveau. Weer een county dat rood keurt. Het is me ook wat met die Latinix'en (hihi) ze zijn schijnbaar niet zo'n van de Blauwen. Hartstikke begrijpelijk natuurlijk.
[ twitter ]
[ twitter ]
quote:Op donderdag 16 juni 2022 09:46 schreef HowardRoark het volgende:
En terwijl de Democraten uit wanhoop de kiezer proberen af te leiden door allerlei narratieven mbt '6 january' te herkauwen. Gaat het electoraal gezien niet zo goed voor ze op regionaal niveau. Weer een county dat rood keurt. Het is me ook wat met die Latinix'en (hihi) ze zijn schijnbaar niet zo'n van de Blauwen. Hartstikke begrijpelijk natuurlijk.
[ twitter ]
[ twitter ]
Het wil er bij de blauwen niet in dat 6 januari totaal irrelevant is voor het leeuwendeel van de Amerikaanse bevolking die het nu zwaar hebben dankzij het “geweldige” beleid van Biden.quote:Op donderdag 16 juni 2022 11:20 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Denk dat 90% Amerikanen niet eens weten wat er heeft plaatsgevonden op jan 6 of interesseert het.
Wat ze wel weten is dat die seniele oude engnek van een Biden binnen een jaar de economie heeft weten te slopen.
Het is net alsof je Der Untergang aan het kijken bent.quote:Op donderdag 16 juni 2022 16:07 schreef Chivaz het volgende:
[..]
[..]
Het wil er bij de blauwen niet in dat 6 januari totaal irrelevant is voor het leeuwendeel van de Amerikaanse bevolking die het nu zwaar hebben dankzij het “geweldige” beleid van Biden.
De 6 januari hearings zijn de laatste stuiptrekkingen van de democratische macht.
Lmao, treffende vergelijking.quote:Op donderdag 16 juni 2022 16:18 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Het is net alsof je Der Untergang aan het kijken bent.
Het is nogal een opzichtige manier om de aandacht van het falen van de Democraten weg te houden.quote:Op donderdag 16 juni 2022 16:19 schreef Kijkertje het volgende:
Maar BNW is toch juist om allerlei complottheorieen gezellig te kunnen bepreken
Vreemd dat er dan zo weinig belangstelling is voor J6
Ah complottheorieen zijn alleen interessant als het de aandacht op het falen van de Democraten vestigt en niet op het falen van de Republikeinen. Duidelijkquote:Op donderdag 16 juni 2022 16:24 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het is nogal een opzichtige manier om de aandacht van het falen van de Democraten weg te houden.
quote:"It is breathtaking that these arguments even were conceived, let alone entertained by the President of the United States at that perilous moment in history," Luttig wrote. "Had the Vice President of the United States obeyed the President of the United States, America would immediately have been plunged into what would have been tantamount to a revolution within a paralyzing constitutional crisis."
Het falen van types Kinzinger en Cheney wordt hier ook behandeld.quote:Op donderdag 16 juni 2022 16:26 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ah complottheorieen zijn alleen interessant als het de aandacht op het falen van de Democraten vestigt en niet op het falen van de Republikeinen. Duidelijk
Ik vind het gewoon niet zo interessant, 6 januari is niets meer dan een uit de hand gelopen rel. Vervelend dat het is gebeurt maar meer zie ik er echt niet in.quote:Op donderdag 16 juni 2022 16:26 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ah complottheorieen zijn alleen interessant als het de aandacht op het falen van de Democraten vestigt en niet op het falen van de Republikeinen. Duidelijk
Dat toont wel aan hoe weinig inzicht je hebt in het gevaar dat Trump vormt voor de Democratie als bestuursvorm en de gevolgen die het heeft gehad in het vertrouwen in democratische verkiezingen.quote:Op donderdag 16 juni 2022 16:39 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik vind het gewoon niet zo interessant, 6 januari is niets meer dan een uit de hand gelopen rel. Vervelend dat het is gebeurt maar meer zie ik er echt niet in.
Nee dat heeft het nou juist niet duidelijk gemaaktquote:Op donderdag 16 juni 2022 16:43 schreef Chivaz het volgende:
Wat 6 januari wel duidelijk heeft gemaakt is dat verkiezingen zo eerlijk en transparant mogelijk gedaan moeten worden.
Stoppen met die mail in ballots, gewoon een id trekken en het tellen moet gewoon gebeuren in 1 nacht.
Gelukkig zijn er een paar staten die maatregelen hebben genomen om de verkiezingen veiliger te maken.
En terecht dat je het niet interessant vindt. Het is niets anders dan de eerdere impeachment hoaxes. Nou ja, deze keer is het met nog meer showproces en nog minder weerwoord. Alleen de aan haat verslaafden doet het wat.quote:Op donderdag 16 juni 2022 16:39 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik vind het gewoon niet zo interessant, 6 januari is niets meer dan een uit de hand gelopen rel. Vervelend dat het is gebeurt maar meer zie ik er echt niet in.
Ja, of hoe enorm jij valt voor overduidelijke, doorzichtiger dan water, afleidingsmanoeuvres in de politiek .quote:Op donderdag 16 juni 2022 16:42 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat toont wel aan hoe weinig inzicht je hebt in het gevaar dat Trump vormt voor de Democratie als bestuursvorm en de gevolgen die het heeft gehad in het vertrouwen in de verkiezingen.
'Snel even verzonnen'?quote:Op donderdag 16 juni 2022 16:45 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ja, of hoe enorm jij valt voor overduidelijke, doorzichtiger dan water, afleidingsmanoeuvres in de politiek .
Halve land staat in de fik door het beleid van de slechtste en minst populaire president ooit, snel hoe kunnen we iets verzinnen om the useful idiots in te zetten!?
Na 5 jaar niets anders dan een door de media en Democraten opgetuigde haatcampagne, muh Russia, nutteloze impeachments etc etc heb ik niet echt het idee dat het gevaar van Trump komt.quote:Op donderdag 16 juni 2022 16:42 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat toont wel aan hoe weinig inzicht je hebt in het gevaar dat Trump vormt voor de Democratie als bestuursvorm en de gevolgen die het heeft gehad in het vertrouwen in democratische verkiezingen.
Lang genoeg over doorgezeurd als een klein kind dan .quote:
Alsof jij geinteresseerd bent in de waarheid als je buzzwoordjes als 'haatcampagne' 'muh Russia' en 'nutteloze impeachments' gebruiktquote:Op donderdag 16 juni 2022 16:48 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Na 5 jaar niets anders dan een door de media en Democraten opgetuigde haatcampagne, muh Russia, nutteloze impeachments etc etc heb ik niet echt het idee dat het gevaar van Trump komt.
Vind ik dat Trump een 2e termijn moet krijgen? Nee, hoewel ik heb genoten van zijn termijn vind ik wel dat hij beschadigd is met de gebeurtenissen in zijn presidentschap.
Maar al zou DeSantis president worden dan zullen de media/Democraten wederom beginnen met hun vieze spelletjes.
In de afgelopen jaren is een ding heel duidelijk geworden, de Democraten hebben een broertje dood aan waarheidsvinding of democratie, het gaat ze slechts om macht.
quote:Op donderdag 16 juni 2022 16:55 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Alsof jij geinteresseerd bent in de waarheid als je buzzwoordjes als 'haatcampagne' 'muh Russia' en 'nutteloze impeachments' gebruikt
Dat Trump niets met waarheidsvinding of democratie heeft en alleen maar uit was op macht interesseert je blijkbaar dan weer helemaal niet
Het is een soort van porno voor de mensen die al een hekel hadden aan Trump.quote:Op donderdag 16 juni 2022 16:44 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
En terecht dat je het niet interessant vindt. Het is niets anders dan de eerdere impeachment hoaxes. Nou ja, deze keer is het met nog meer showproces en nog minder weerwoord. Alleen de aan haat verslaafden doet het wat.
Het zijn geen buzzwoordjes, het is de waarheid.quote:Op donderdag 16 juni 2022 16:55 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Alsof jij geinteresseerd bent in de waarheid als je buzzwoordjes als 'haatcampagne' 'muh Russia' en 'nutteloze impeachments' gebruikt
Dat Trump en zijn MAGA cronies niets met waarheidsvinding of democratie hebben en alleen maar uit waren op macht interesseert je blijkbaar dan weer helemaal niet
Wel grappig dat mevrouw "verifieerbare feiten" niet van buzzwoordjes houdt.quote:Op donderdag 16 juni 2022 17:03 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het zijn geen buzzwoordjes, het is de waarheid.
Muh Russia was een grote leugen, de haatcampagne dat behoeft geen verdere uitleg en de impeachments waren behoorlijk nutteloos.
Nou nee integendeel. Putin heeft Trump aan zijn overwinning geholpen. Er was geen haatcampagne, Trump was gewoon de slechtste president ooit en zijn twee impeachments zullen voor altijd vastgelegd zijn in de geschiedenisboekenquote:Op donderdag 16 juni 2022 17:03 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het zijn geen buzzwoordjes, het is de waarheid.
Muh Russia was een grote leugen, de haatcampagne dat behoeft geen verdere uitleg en de impeachments waren behoorlijk nutteloos.
Dat is toch ook niet meer dan logisch, de papieren werkelijkheid van de media vs de observeerbare werkelijkheid.quote:Op donderdag 16 juni 2022 16:49 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Lang genoeg over doorgezeurd als een klein kind dan .
Er heeft geen hond naar die uitzendingen gekeken, elk newsoutlet etc heeft wekenlang iedereen en zijn moeder kapot gebombardeerd met reclame voor die hoorzittingen.
19 miljoen kijkers . Spongbob herhalingen trekken het dubbele .
Dat je nu nog steeds gelooft in muh Russia is veelzeggend.quote:Op donderdag 16 juni 2022 17:21 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nou nee integendeel. Putin heeft Trump aan zijn overwinning geholpen. Er was geen haatcampagne, Trump was gewoon de slechtste president ooit en zijn twee impeachments zullen voor altijd vastgelegd zijn in de geschiedenisboeken
19 mln, dan sta je in Amerika in de top 3 best bekeken programma's van het jaar. Waar haal jij je cijfers vandaan?quote:Op donderdag 16 juni 2022 16:49 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Lang genoeg over doorgezeurd als een klein kind dan .
Er heeft geen hond naar die uitzendingen gekeken, elk newsoutlet etc heeft wekenlang iedereen en zijn moeder kapot gebombardeerd met reclame voor die hoorzittingen.
19 miljoen kijkers . Spongbob herhalingen trekken het dubbele .
Biden is win-win situatie voor demoNcraten om te laten winnen destijds.quote:Op donderdag 16 juni 2022 17:44 schreef HeatWave het volgende:
En Biden is een slechtere, minder populaire, president dan Trump.
Toch best knap dat je na jaren Trump verketteren met een slechtere puppet op de proppen komt .
Claim hij dat dan? Iedereen weet toch dat Fox News niet onafhankelijk is. Het is volgens mij ook vrij duidelijk dat er vanuit het Witte Huis allerlei lijntjes zijn met verscheidene media, en Fox News hoort natuurlijk ook tot dat netwerk. Kayleigh McEnany ging ook direct van een functie bij het Witte Huis naar Fox News en Jen Psaki kwam van CNN en ging naar het Witte Huis en gaat straks aan de slag bij MSNBC.quote:Op donderdag 16 juni 2022 20:46 schreef KoosVogels het volgende:
[ twitter ]
Bizar dat een Hannity op deze wijze contact onderhield met het Witte Huis. Dan ben je toch niet geloofwaardig als opiniemaker op een nieuwszender die claimt onafhankelijk te zijn?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |