Begrippenlijst:
UFO: Unidentified Flying Object
UAP: Unidentified Aerial Phenomena
Eigenlijk dus ongeveer hetzelfde. UAP is een wat bredere term en wordt in formele kringen momenteel meer gebruikt, omdat er minder vooroordelen aan hangen.
In de wetgeving van eind 2021 staat deze omschrijving van UAP:
Nog breder dus, ook betrekking hebbend op objecten vanuit de ruimte of onder water.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sinds 2017 zijn er veel ontwikkelingen rondom Unidentified Aerial Phenomena (UAP, beter bekend als UFO’s) geweest.
Een beknopt overzicht:
• Het begon in dec 2017 met dit artikel in de New York Times waaruit bleek dat het Pentagon al jaren een geheim UAP programma heeft: Glowing Auras and ‘Black Money’: The Pentagon’s Mysterious U.F.O. Program
• Het Pentagon gaf in 2020 toe dat in 2017 gelekte filmpjes echt zijn:
• Een rapport van juni 2021 bevestigd nog eens dat er veel UFO waarnemingen zijn onderzocht en dat er 143 van de laatste 144 waarnemingen niet te verklaren zijn:
https://nos.nl/artikel/23(...)or-waargenomen-ufo-s
• Eind 2021 is er UAP wetgeving toegevoegd aan de Amerikaanse Defensie wet (NDAA). Hierdoor is er een nieuwe UFO-office opgericht die 2x per jaar een rapport moet uitbrengen. https://thehill.com/polic(...)ffice-to-study-ufos/
• Vier Air Force veteranen gaven in okt 2021 een persconferentie over hoe zij getuige waren van incidenten waarbij "UFOs tampered with nuclear weapons".
Military veterans urge truth told about unidentified aerial phenomena incidents
• ‘We hope it’s not an adversary here on Earth’: NASA leader (Bill Nelson) suggests UFOs could be aliens
https://news.yahoo.com/ho(...)phdj2UfALLgWARrc2wmZ
• Twee piloten vertellen hun verhaal bij 60 Minutes:
• Obama met zijn '2 cents'
Podcast
Luister tijdens een wandelingetje naar deze prima podcast voor wat meer serieuze introductie in het onderwerp: Need to Know podcast
Wie te volgen op Twitter:
- Christopher Mellon - voormalig US deputy assistant secretary of defence
- Lue Elizondo - voormalig hoofd van het pentagon UFO investigation program
- Ross Coulthart - Australische journalist, schrijver van In Plain Sight
New York Times: House Panel to Hold Public Hearing on Unexplained Aerial Sightings
Morgen 17 mei 2022 is - voor het eerst in meer dan 50 jaar - er een publiek verhoor over UFO's/UAP's in het US Congress. Zal er vooral op gericht zijn om het stigma van het onderwerp af te krijgen, en meer transparantie te geven.
Dit zijn enkele vragen die insider Christopher Mellon zou willen stellen op 17 mei:
1. Is er bewijs van UAP's, die intelligent bestuurd lijken te zijn, in de ruimte? (en dan niet laten afschepen met 'we zien zoveel ruimteafval..')
2. Er wordt nog teveel achter geheimhoudingsverklaringen verstopt. Hoe zorgt het congress ervoor dat zij toegang tot die data krijgt.
3. Waar blijft de US Air Force in het hele verhaal? Vrijwel alle UAP meldingen komen vanuit de US Navy. De US Air Force heeft nog betere middelen/sensoren in de lucht, hoezo komen daar geen meldingen vandaan? In 2015 gaf de Air Force nog aan zo'n 1.800 onbekende 'zaken van interesse' per jaar tegen te komen. Zijn die allemaal opgelost?
4. Er zijn claims dat de Air Force in bezit is van bepaalde materialen 'that might definitively answer the question of whether a non-human civilization has found Earth'. Dat zal waarschijnlijk top-top-level geheim zijn. Hoe zijn de lijnen zodat het congress wel toezicht daarop kan houden?
Rustig, Sir Robin, stop met jezelf te hypen.
Is ook spannend!quote:Op dinsdag 17 mei 2022 08:29 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Ik vind het gewoon echt een beetje spannend vandaag.
[ twitter ]
Rustig, Sir Robin, stop met jezelf te hypen.
Live hearing
Thanks, ik zit op het werk en kan niet kijken, maar deze Twitteraar typt aardig mee:quote:
https://twitter.com/ChrisUKSharp
Ik meen ergens gelezen te hebben dat ook de Chinezen vergelijkbare situaties hebben meegemaakt. Het zou toch prachtig zijn dat als het niet van 'ons' (lees: de mensheid) is er eindelijk een goede reden is om allemaal te verenigen m.b.t. het doel uit te zoeken wat dit is en of we gezamelink hier 'iets tegen/mee' kunnen doen.
Die laatste tweet, inderdaad.quote:
[..]
Thanks, ik zit op het werk en kan niet kijken, maar deze Twitteraar typt aardig mee:
https://twitter.com/ChrisUKSharp
[ twitter ]
Dat zou onderstrepen in welke hoek we kunnen beginnen met zoeken als het gaat om een verklaring.
Project Blue Beam anyone?quote:Op dinsdag 17 mei 2022 15:44 schreef YoungDriller het volgende:
Interessant!
Ik meen ergens gelezen te hebben dat ook de Chinezen vergelijkbare situaties hebben meegemaakt. Het zou toch prachtig zijn dat als het niet van 'ons' (lees: de mensheid) is er eindelijk een goede reden is om allemaal te verenigen m.b.t. het doel uit te zoeken wat dit is en of we gezamelink hier 'iets tegen/mee' kunnen doen.
quote:Pentagon zag inmiddels 400 ufo's, geen aanwijzingen voor buitenaardse oorzaak
Het Amerikaanse ministerie van Defensie onderzoekt momenteel 400 gevallen waarin sprake is van een ufo. Dat verklaarden twee hoge functionarissen van het ministerie dinsdag, in de eerste openbaring hoorzitting over ufo's van het Amerikaanse congres in meer dan vijftig jaar.
De afkorting ufo staat voor 'unidentified flying object', een onbekend vliegend object. De Amerikaanse veiligheidsdiensten spreken tegenwoordig van 'unidentified aerial phenomena', oftewel een onbekend fenomeen in de lucht.
Het Pentagon richtte in 2020 een speciaal team opgericht om ufo's te onderzoeken. In een rapport dat vorig jaar juni uitkwam, stond dat er sinds 2004 144 meldingen van ufo's gedocumenteerd zijn. De hoorzitting van dinsdag werd naar aanleiding van dat rapport gehouden. Inmiddels is het aantal ufo's dat door de VS wordt onderzocht dus bijna verdrievoudigd.
Volgens Ronald Moultrie and Scott Bray, de twee Pentagon-functionarissen die werden gehoord door de commissie, is er "in geen enkel geval" overtuigend bewijs dat het gaat om een buitenaards ruimteschip. Het wordt niet uitgesloten, maar "op dit moment is er geen materiaal dat wijst op iets anders dan een aardse oorsprong", aldus Bray.
Wel erkenden ze dat veel mysterieuze gevallen nog onopgelost zijn en dat mogelijk ook voor altijd zullen blijven. Het speciale onderzoeksteam blijft openstaan voor alle mogelijke verklaringen zo lang een zaak nog niet opgelost is.
De functionarissen herhaalden de conclusie uit het rapport van vorig jaar dat ook zonder buitenaardse invloed ufo's een bedreiging voor het luchtruim en daarmee de nationale veiligheid kunnen vormen. Zo kunnen onbekende luchtvoertuigen het vliegverkeer in gevaar brengen en kan er sprake zijn van vijandig spionage-apparatuur of geavanceerde luchtvaartuigen.
Die zijn er sowieso niet omdat we niet weten hoe zoiets er uit zou kunnen zien. Zo'n titel is compleet zinloos. Het is de vraag wt het zijn gegeven de dingen die we waarnemen. Buitenaards is een hypothese die we moeten overwegen.quote:
Pentagon zag inmiddels 400 ufo's, geen aanwijzingen voor buitenaardse oorzaak
Time will tell.
De getoonde video's waren nogal underwhelming in ieder geval.
Grootste take-away van de ufo-community wat ik op twitter tegenkom is dat ongeverifieerd document uit 2002 aan de orde is gekomen. De zogenaamde Wilson memo, waarin het o.a. over crash retrieval materialen gaat. Wordt ook benoemd in bovenstaande Politico artikel.
De hoop is dat hier nu meer in gewroet gaat worden om achter de waarheid te komen.quote:Gallagher also entered into the record a copy of unverified 2002 meeting notes referred to as the “Admiral Wilson memo” that purports to reveal government officials and contractors discussing how they have been blocked from accessing information about crashed UFO materials.
The claims have been hotly debated among ufologists, but never corroborated. One of the individuals cited in the document, Eric Davis, who is now a senior project engineer at government-funded Aerospace Corp., has declined several POLITICO requests for interviews.
Ja, wat moet ik precies zien in deze video? Ik zie voorlopig alleen wat reflecties in het glas van de cockpitquote:
Nou, met deze hearing kan iedereen alle kanten op redeneren. Hopelijk is het het begin van meer en komt er meer nieuwsgierigheid en openheid.
De getoonde video's waren nogal underwhelming in ieder geval.
[ twitter ]
Christopher Mellon was zwaar teleurgesteld wetende dat er tal van veel betere video's zijn. Die drie geleakte Pentagon video's waren echt wel heel big gegeven wat ze nu hebben laten zien. Ik hoop echt dat Mellon en Elizondo achter de schermen bezig zijn om het n en ander te fixen.quote:
De getoonde video's waren nogal underwhelming in ieder geval.
Veel verder ga je ook niet komen. Sommige mensen klampen zich aan strohalmen vast op dit onderwerp omdat zij voor zichzelf bepaald hebben wat daar te zien is en ze willen dat hun idee erkent word.quote:
[..]
Ja, wat moet ik precies zien in deze video? Ik zie voorlopig alleen wat reflecties in het glas van de cockpit
Probleem met de buitenaardse hypothese is dat de hele hypothese rust op dit soort beelden en verder helemaal niets. Dat maakt het dus niet eens een hypothese, natuurlijk.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 18-05-2022 12:07:19 ]
Probleem met de buitenaardse hypothese is vooral dat die er steeds wordt bijgesleept als zijnde enige mogelijke verklaring..quote:
Probleem met de buitenaardse hypothese is dat de hele hypothese rust op dit soort beelden en verder helemaal niets. Dat maakt het dus niet eens een hypothese, natuurlijk.
Het gaat in eerste instantie nu om onbekende objecten in het luchtruim en het stigma (haha groene mannetjes) daar vanaf halen. Dan kun je tenminste een serieus gaan onderzoeken wat het is.
En dat het enige wat er aan bewijslast ligt dit soort beelden zijn is gewoon niet waar. Zie voorgaande topics.
De luchtmacht van de VS onderzoekt het al serieus sinds de jaren 60.quote:
[..]
Probleem met de buitenaardse hypothese is vooral dat die er steeds wordt bijgesleept als zijnde enige mogelijke verklaring..
Het gaat in eerste instantie nu om onbekende objecten in het luchtruim en het stigma (haha groene mannetjes) daar vanaf halen. Dan kun je tenminste een serieus gaan onderzoeken wat het is.
En dat het enige wat er aan bewijslast ligt dit soort beelden zijn is gewoon niet waar. Zie voorgaande topics.
Helemaal op het eind zijn er maar liefst drie frames waarin je een metaalachtige bol langs ziet flitsen. Heeft alle indruk ervan dat het een ballon is.quote:
[..]
Ja, wat moet ik precies zien in deze video? Ik zie voorlopig alleen wat reflecties in het glas van de cockpit
Nee, je ziet geen bol, ook niet zilver, je ziet een ronde lichtvlek die de sensor van de camera overstuurtquote:
[..]
Helemaal op het eind zijn er maar liefst drie frames waarin je een metaalachtige bol langs ziet flitsen. Heeft alle indruk ervan dat het een ballon is.
Bron?quote:
[..]
De luchtmacht van de VS onderzoekt het al serieus sinds de jaren 60.
De luchtmacht (USAF) is juist verdacht stil rond dit onderwerp. De meeste info komt vanuit de US Navy.
Vanaf eind jaren '40 is zijn er een aantal opvolgende programma's geweest die onderzoek deden naar UFO's. Als laatste Project Blue Book. Dat is afgesloten in '69 met de melding dat UFO's geen gevaar vormen.
Vaste kracht bij de UFO programma was skepticus J. Allen Hynek:
Sindsdien is alleen bekend vanuit het NY Times artikel dat er nog in het geheim een programma draaide genaamd AATIP. Waarvan Lue Elizondo het hoofd was (die nu n van de drijvende krachten achter het weghalen van het stigma is).
Geen idee wat je daar precies mee bedoeld. Ik zie een klein zilverachting bol ding langs zoeven.quote:
[..]
Nee, je ziet geen bol, ook niet zilver, je ziet een ronde lichtvlek die de sensor van de camera overstuurt
"Now I'm so pissed off, that I'm not gonna let it go!"
quote:
[..]
De luchtmacht van de VS onderzoekt het al serieus sinds de jaren 60.
Voor as je weinig tijd hebt, is dit het interessantste stuk:
Dit specifieke incident komt trouwens van de Department of Defence (DOD) zelf, maar de twee getuigen zeiden dat de data niet in hun bezit is. Wat wordt tegengesproken door voormalig Air Force medewerker, en directe getuige, Robert Salas:quote:One of the most eye-popping moments during a House Intelligence Committee hearing on UFOs on Tuesday was when the Wisconsin Republican pressed Pentagon officials on claims that a “glowing red orb” once shut down nuclear weapons in Montana and that a recently leaked document revealed that other-worldly vehicles — and possibly even extraterrestrial bodies — are being kept from government leaders and the public.
quote:Salas told DailyMail.com he reported the event at the time, has spoken about it repeatedly, and reported it to the government's UFO task force in 2021
'The response I got was: "We already know your story so unless you've got something new, we don't need to hear what you've got to say",' he said
That doesn’t necessarily mean studying aliens
Volgens deze NASA wetenschapper moet er meer data worden gedeeld, zodat er goed onderzoek naar gedaan kan worden. Dat is hoe wetenschap werkt.
quote:Kopparapu: Some of these are transient events. We need, for example, fast-tracking cameras and optical, infrared and radar observations to collect more data to find patterns in the events’ behaviors.
And we need to share such data with scientists so that independent groups can reach a consensus. This is how science progresses. There are some initiatives from academics in this direction, so that is a good sign.
zoals verwacht.
[ Bericht 6% gewijzigd door SpecialK op 27-05-2022 23:22:28 ]
En een terechte afsluiter:quote:Whether UAPs are advanced foreign weapons systems or something infinitely more complicated, there have been too many sightings, from too many credible witnesses, to pretend they don’t exist. From this moment forward, turning a blind eye to these sightings would be not only irresponsible but a dereliction of duty.
quote:We need an explanation, and we need the media to stop using patronizing caricatures and start getting back into real journalism to help our government get to the bottom of it.
NASA Is Now Evaluating An Investigation Into UFOs, Which Could Be Officially Confirmed In The Coming Weeks
Vond het artikel vooral interessant omdat er een paar leuke info nuggets uit het verleden in zitten, van de bekendste voormalige astronauten:
quote:"We are being visited," [Edgar Mitchel, former Apollo 14 astronaut] said. "It is now time to put away this embargo of truth about the alien presence. I call upon our government to open up
quote:According to Fay Ann [Aldrin, sister of the second man on the moon], Buzz Aldrin said that “something followed them to the Moon.”
quote:Neil Armstrong, suggested to her that there were “other” spacecraft on the Moon when Apollo 11 landed in 1969.
Artikel zit helaas achter een paywall..
En van de aanwezige representatives tijdens de public hearing van een paar weken geleden was Raja Krishnamoorthi van Illinois.
Hier wordt hem gevraagd wat hij van de public hearing n van de closed hearing die erna kwam vond.
Q: When you walked out of that hearing, were you satisfied with what they told you?
A: Well, that first hearing was an open hearing, so when I walked out I still had a number of questions that were outstanding. And for some of them they asked that I wait for the closed door session. So I guess I was in suspence.
Q: Anything you can tell us about that [closed session]? Was it interesting?
A: It was fascinating. And I have to say, I have not been to hearings like that in my 6 years in congress. Arguably there havent been hearings like that in 50 years so it was really an incredible set of hearings.
[..]
Q: Is the Pentagon being (semi) open about this topic?
A: I think so. I think there's been a real shift in their thinking about these issues. Maybe previously there was a stigma attached to information on sightings of UAP's. And now I think there's more of an openness.
Geen woorden die je gebruikt als het een grote nothingburger is toch..?
Terwijl het dat wel was dus vermoedelijk is dit gewoon een politicus die feitelijk niets zegt en iedereen te vriend houd hier.quote:
[ twitter ]
Geen woorden die je gebruikt als het een grote nothingburger is toch..?
Waar baseer je op dat het vermoedelijk een nothingburger is?quote:
[..]
Terwijl het dat wel was dus vermoedelijk is dit gewoon een politicus die feitelijk niets zegt en iedereen te vriend houd hier.
En probeer er eens niet 'buitenaardse wezens' bij te halen.
quote:“NASA believes that the tools of scientific discovery are powerful and apply here also,” said Thomas Zurbuchen, the associate administrator for science at NASA Headquarters in Washington. “We have access to a broad range of observations of Earth from space – and that is the lifeblood of scientific inquiry. We have the tools and team who can help us improve our understanding of the unknown. That’s the very definition of what science is. That’s what we do.”
Volkskrant: NASA opent voor het eerst een officieel onderzoek naar ufo’s
Telegraaf: NASA begint met onderzoek naar UFO’squote:‘Bijzonder is ook dat dit onderzoek volledig openbaar wordt’, zegt Smedes. Dat in tegenstelling tot het huidige overheidsonderzoek.
NOS: NASA gaat ufo's onderzoekenquote:Het onderzoek, dat negen maanden zal duren, richt zich op „gebeurtenissen in de lucht die niet gedentificeerd kunnen worden als vliegtuigen of als bekende natuurverschijnselen”, schrijft de organisatie in een verklaring.
Kijk, dat is dus hoe onderzoek hoort te zijn. Niet bij voorbaat alles afdoen als onzin (of ganzen), maar daadwerkelijk naar de data kijken. Goed om te merken dat het met de betrokkenheid van NASA nog meer uit het verdomhoekje komt.quote:Ze krijgen ook de beschikking over alle satellieten, sensoren en andere meetapparatuur van de ruimtevaartorganisatie. Zurbuchen: "We hebben de middelen en de mensen om ons begrip van het onbekende te vergroten. Dat is de definitie van wetenschap. Dat is wat we doen."
Welk verdomhoekje is dat? Er zijn UFO waarnemingen, er zijn niet altijd verklaringen voor die waarnemingen. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat die een buitenaardse oorsprong hebben.quote:
Aardig wat aandacht voor het NASA onderzoek:
Kijk, dat is dus hoe onderzoek hoort te zijn. Niet bij voorbaat alles afdoen als onzin (of ganzen), maar daadwerkelijk naar de data kijken. Goed om te merken dat het met de betrokkenheid van NASA nog meer uit het verdomhoekje komt.
Notedop na 50 jaar onderzoeken.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 10-06-2022 12:24:45 ]
Het ligt in onze natuur om zaken die we niet kunnen verklaren nader te onderzoeken. Met verdomhoekje bedoel ik dat dit gegeven in het geval van UFO's vaak terzijde wordt geschoven, met als enige reden:quote:
[..]
Welk verdomhoekje is dat? Er zijn UFO waarnemingen, er zijn niet altijd verklaringen voor die waarnemingen.
Daarmee is de kous toch niet af?quote:Er is geen enkele reden om aan te nemen dat die een buitenaardse oorsprong hebben.
Ik blijf het maar gewoon herhalen: er vliegen objecten in ons luchtruim die manoeuvres uithalen die we niet met menselijke techniek kunnen verklaren. Waarom is daar niet meer verbazing over? Waarom zo gemakzuchtig er vanaf willen zijn? Ik snap dat echt niet.
Waarom zo weinig nieuwsgierigheid: wat zijn het voor objecten, van wie zijn ze, hoe doen ze de dingen die ze doen, welke technieken kunnen we daarvan leren... zoveel interessante vragen.
Welke onderzoeken zijn dat?quote:Notedop na 50 jaar onderzoeken.
ik zie daar geen concreet bewijs van, alleen maar indianenverhalenquote:
Ik blijf het maar gewoon herhalen: er vliegen objecten in ons luchtruim die manoeuvres uithalen die we niet met menselijke techniek kunnen verklaren.
Pentagon rapport gemist?quote:
[..]
ik zie daar geen concreet bewijs van, alleen maar indianenverhalen
Uit de OP:
quote:
• Een rapport van juni 2021 bevestigd nog eens dat er veel UFO waarnemingen zijn onderzocht en dat er 143 van de laatste 144 waarnemingen niet te verklaren zijn:
https://nos.nl/artikel/23(...)or-waargenomen-ufo-s
Niets concreets dus
Dat is gewoon een correcte omschrijving. Omdat het een onbekend fenomeen is kun je niet al te stellig zijn. Het feit dat ze worden waargenomen door o.a. radar, infrarood, wapensystemen en oogcontact geeft toch wel een aardige hint.quote:
Het is veel meer dan zogenaamde indianenverhalen waar jij het over hebt.
Hoe dan ook reden tot nader onderzoek.
Mensen zijn gewoon cynisch. Beetje irritant ook.quote:
[..]
Dat is gewoon een correcte omschrijving. Omdat het een onbekend fenomeen is kun je niet al te stellig zijn. Het feit dat ze worden waargenomen door o.a. radar, infrarood, wapensystemen en oogcontact geeft toch wel een aardige hint.
Het is veel meer dan zogenaamde indianenverhalen waar jij het over hebt.
Hoe dan ook reden tot nader onderzoek.
Ik kijk iig heel erg uit naar wat er gaat komen. En ja, ik hou alle mogelijkheden open, ook de buitenaardse hypothese.
https://thenextweb.com/news/math-can-tell-us-if-aliens-exist
Volgens Tim zijn het echt geen technieken van buitenlandse mogendheden.
"Not at all. When you see the video footage it's quite remarkable. It does seem extraordinary as to what these machines are capable of. There is no explanation for it.
There are several theories.. could it be something that has been developed in a classified program. But then why would this information be made public, if that were the case?
Is it some sort of robotic type object from another civilization?
Is it something.. I heard one theory where a pilot was talking about where in the future they developed time travel. Is it something that has come back from the future?
So there are all these theories going around, but ultimately.. we do not know."
En dat is gewoon het eerlijke antwoord. We weten het niet, maar laten we het alsjeblieft onderzoeken.
https://time.com/6186451/nasa-ufo-study/
Prima filmpje op NU.nl
NU.nl: Pentagon en NASA doen intensief ufo-onderzoek: dit is wat ze weten
Met een interview met voormalig navy piloot Ryan Graves.
Het zijn geen ballonnen of drones:quote:“I lost about a friend a year on average while I was in the Navy. … This is a dangerous business. To think that we’re adding more danger for no reason is outlandish,” Graves told me.
quote:Asked whether the UFOs could be mundane objects such as balloons and drones, Graves told me, “We don’t see those out there [in training areas]. I see those near airports. I see those over the continental U.S., [but] I don’t see those in our working areas.”
“We’re way out there — in some cases hundreds of miles out to sea — and yet there’s air traffic operating, and they’re operating in ways that are befuddling our aviators,” Graves said.
Er moet toch gewoon meer beeldmateriaal zijn als dit soort verklaringen waar zijn. Laat nu eens zien, en schiet eens op met de volgende public hearing.quote:Ultimately, drones and balloons “aren’t that mystical” to fighter pilots, Graves said. “If I see them on the radar and … I can see how [they are] moving and the airspeed, it’s not going to confuse me.”
Ja, top die Graves.quote:
Opiniestuk in The Hill:
[ twitter ]
Met een interview met voormalig navy piloot Ryan Graves.
[..]
Het zijn geen ballonnen of drones:
[..]
[..]
Er moet toch gewoon meer beeldmateriaal zijn als dit soort verklaringen waar zijn. Laat nu eens zien, en schiet eens op met de volgende public hearing.
Heel goed zo'n goedkeuring van n van 's werelds meest gerespecteerde kranten. UFO's verdienen serieuze aandacht van serieuze onderzoekers.quote:NASA isn’t saying aliens exist. But it is saying, for the first time in almost half a century, that UFOs are worth paying attention to.
Ik heb bij veel verschillende bedrijven gewerkt en als er 1 ding is wat ik heb geleerd is het dat als je na 10 vergaderingen nog steeds alleen maar loze beloftes en "we gaan er echt naar kijken" hoort... dat er sowieso niks interessants gaat gebeuren. Het is op dat punt een rondje van elke manager die zijn 5 minutes of fame wil krijgen als de man die het echt voor elkaar krijgt... komt er vervolgens een week later achter dat het een grote nothingburger of dat het probleem een vastloper is en laat het over aan de volgende manager die denkt dat hij het wel voor elkaar gaat boksen. Rinse repeat. Totdat mensen zich niet meer laten strikken om zich er op stuk te gaan bijten.
Dat is exact wat hier aan de hand is. Mijn voorspelling is dat over 6 maanden je nog steeds niks (echt) nieuws gehoord zal hebben over progressie. Alleen weer herhaling van het oude materiaal en statements van persoon x,y,z die het wel of niet overtuigend vinden op basis van niks en eeuwige beloftes dat ze er nu ECHT eens hard naar zullen kijken.
En mijn donkerbruine vermoeden is dat al dit gedoe een circle-jerk is omdat er oprecht niks solide is om te rapporteren. Maar dat is moeilijk om dat circus te laten stoppen zonder een mooie bevredigende finale.
Soms is het antwoord uiteindelijk gewoon "... tsja we hebben totaal niet de informatie of het materiaal om een conclusie te trekken". Dat is saai maar vaak het eerlijkste wat je kan doen. En laat eerlijkheid en politici nou net lekker hand in hand gaan... <--- sarcasme (voor de mensen met hersenschade)
Geen dingen in mijn mond leggen. Ik buig nergens iets om naar 'aliens bestaan'.quote:
Hoeveel van die "nou jongens we gaan het eens echt goed onderzoeken" berichten ga je nog ombuigen tot "aliens bestaan en de mensen hogerop weten het wel maar moeten indiana-jones-achtige taferelen uithalen om die informatie naar onze burgers te brengen"
Ja, het wordt allemaal flink uitgerekt, daar zit ik ook niet op te wachten, maar kan ik ook niets aan veranderen.quote:Dat is exact wat hier aan de hand is. Mijn voorspelling is dat over 6 maanden je nog steeds niks (echt) nieuws gehoord zal hebben over progressie. Alleen weer herhaling van het oude materiaal en statements van persoon x,y,z die het wel of niet overtuigend vinden op basis van niks en eeuwige beloftes dat ze er nu ECHT eens hard naar zullen kijken.
Maar van de andere kant, dat wat er moet gebeuren aan de achterkant om geheime data op een goede manier openbaar te maken, dat kost tijd. Zie de voorgestelde wijziging in wetgeving van twee posts hierboven. Die moet getuigen voor congress beschermen als ze geheime info naar voren willen brengen. Dat wordt mogelijk pas volgend jaar goedgekeurd...
Ik zie ook liever vandaag overtuigende beelden, maar ja.. what can I do..
Als je bijzondere waarnemingen doet in je eigen luchtruim die je niet kan verklaren, dan is het een beetje gek om te zeggen 'we hebben niet genoeg info om een conclusie te trekken' en het daar dan maar bij te laten. Dat is niet saai, dat is dom.quote:En mijn donkerbruine vermoeden is dat al dit gedoe een circle-jerk is omdat er oprecht niks solide is om te rapporteren. Maar dat is moeilijk om dat circus te laten stoppen zonder een mooie bevredigende finale.
Soms is het antwoord uiteindelijk gewoon "... tsja we hebben totaal niet de informatie of het materiaal om een conclusie te trekken". Dat is saai maar vaak het eerlijkste wat je kan doen. En laat eerlijkheid en politici nou net lekker hand in hand gaan... <--- sarcasme (voor de mensen met hersenschade)
En het is natuurlijk lekker makkelijk om met een statement als 'politici zijn oneerlijk' alle actuele zaken rondom UFO's van de hand te doen, zonder aan te tonen waar ze in dit geval dan specifiek oneerlijk over zijn.
Wat vind je eigenlijk van de betrokkenheid van NASA?
Wel top dat je ondanks je sceptische blik lekker blijft meelurken en af en toe post, doe ik het toch nog voor iemand.quote:“NASA believes that the tools of scientific discovery are powerful and apply here also,” said Thomas Zurbuchen, the associate administrator for science at NASA Headquarters in Washington. “We have access to a broad range of observations of Earth from space – and that is the lifeblood of scientific inquiry. We have the tools and team who can help us improve our understanding of the unknown. That’s the very definition of what science is. That’s what we do.”
Nja ik denk wel dat je enkele overtuigingen hebt die je wellicht niet expliciet uit die leunen naar iets meer dan "we zien wel".quote:
[..]
Geen dingen in mijn mond leggen. Ik buig nergens iets om naar 'aliens bestaan'.
Heb je wel eens nagedacht over de deze 2 opties:quote:[..]
Ja, het wordt allemaal flink uitgerekt, daar zit ik ook niet op te wachten, maar kan ik ook niets aan veranderen.
Maar van de andere kant, dat wat er moet gebeuren aan de achterkant om geheime data op een goede manier openbaar te maken, dat kost tijd. Zie de voorgestelde wijziging in wetgeving van twee posts hierboven. Die moet getuigen voor congress beschermen als ze geheime info naar voren willen brengen. Dat wordt mogelijk pas volgend jaar goedgekeurd...
Ik zie ook liever vandaag overtuigende beelden, maar ja.. what can I do..
1. Er is geheime data maar vooral en alleen over hoe bijvoorbeeld China UAV's laat rondvliegen in Amerikaans luchtruim of andere dingen die zouden vallen onder het genre drama.. en dat dat de reden is dat er zo moeilijk wordt gedaan over het zomaar los laten van de informatie
2. Er is eigenlijk geen geheime data van interesse en de Amerikaanse overheid laat dit kleine circus toe omdat het geen zin heeft in conspiratoriale nonsens. Ze willen transparant overkomen maar de informatie die er ligt heeft geen interpretatie met verregaande gevolgen voor hoe wij op wetenschappelijk vlak de wereld zien. Maar die conclusie te vroeg naar buiten brengen zou voor veel mensen te zuur zijn en voelen als een coverup.
Of zelfs:
2b. Ze dachten eerst dat er wat sappigs was maar na nadere analyse blijkt dat die beelden eigenlijk niks bijzonders tonen maar nu is het pijnlijk om als overheid om die incompetentie plat toe te geven dus doen we dit cirkeltje totdat het doodbloed omdat iedereen het zat is.
(dat is mijn favoriet trouwens ik heb daar 50 euro op staan)
Waarnemingen zijn niet hetzelfde als bewijs. "Ik weet het niet" betekent letterlijk "ik weet het niet". Het betekent niet "ik weet het niet dus... het moet wel per se iets sappigs zijn".quote:[..]
Als je bijzondere waarnemingen doet in je eigen luchtruim die je niet kan verklaren, dan is het een beetje gek om te zeggen 'we hebben niet genoeg info om een conclusie te trekken' en het daar dan maar bij te laten. Dat is niet saai, dat is dom.
En als er geen informatie is om een conclusie te gaan trekken zou het erg kwalijk zijn als een overheid alsnog zich laat verleiden (door druk van buitenaf oid) om alsnog dan maar wat conclusies er bij te gaan verzinnen als een soort pleziertje voor de toeschouwers.
Nogmaals "ik weet het niet" is een prima respectabel antwoord
Ik denk dat iedereen dit ziet als iets om wat faam uit te trekken. Toegeven dat put leeg was is dan ongemakkelijk.quote:En het is natuurlijk lekker makkelijk om met een statement als 'politici zijn oneerlijk' alle actuele zaken rondom UFO's van de hand te doen, zonder aan te tonen waar ze in dit geval dan specifiek oneerlijk over zijn.
Dit artikel bedoel je?quote:Wat vind je eigenlijk van de betrokkenheid van NASA?
https://www.nasa.gov/feat(...)ial&linkId=168612700
Waarin staat
Enquote:There is no evidence UAPs are extra-terrestrial in origin.
Goed plan. Ik heb het gevoel dat ze bij NASA dit geklooi bij de luchtmacht inmiddels wel flink zat zijn aangezien er allerhande dingen geroepen worden die binnen hun specifieke veld en vakgebied vallen. En ja ik vertrouw de jongens bij NASA even een tandje meer dan de mensen van het Amerikaanse leger/luchtmacht/marine.quote:“Consistent with NASA’s principles of openness, transparency, and scientific integrity, this report will be shared publicly,” said Evans. “All of NASA’s data is available to the public – we take that obligation seriously – and we make it easily accessible for anyone to see or study.”
Je schetst mijn sceptische blik als een negatief iets. Ik zie eigenlijk niet waarom. Ik hoop dat dit uiteindelijk een inleiding voor jou wordt in sceptisch denken maar "ze" rekken de tijd erg goed en ze weten precies hoe ze jou aan de haak moeten houden. Ik hoop dat ze hier uiteindelijk echt hard einde aan hangen en dat iedereen bereid is dat einde te accepteren. Wat het ook is.quote:[..]
Wel top dat je ondanks je sceptische blik lekker blijft meelurken en af en toe post, doe ik het toch nog voor iemand.
[ Bericht 0% gewijzigd door SpecialK op 10-07-2022 18:06:13 ]
Ik kan niet eens een touw vastknopen aan de vele theorien die er zijn. Extradimensionale wezens, mensen uit de toekomst, bewustzijnsverschijnselen, 'the matrix'... dan is 'aliens' nog n van de meest eenvoudige theorien. Ik wil vooral niets uitsluiten, maar het is zeker niet zo dat ik al een overtuiging ergens van heb.quote:Op zondag 10 juli 2022 17:44 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Nja ik denk wel dat je enkele overtuigingen hebt die je wellicht niet expliciet uit die leunen naar iets meer dan "we zien wel".
Die theorien horen ook thuis in TRU. In dit topic draait het vooral om ankerpunten met de echte wereld. Wat kunnen wij als normale burgers meekrijgen vanuit enigszins betrouwbare bron. En bijzonder genoeg valt daar momenteel best het n en ander over te melden.
1. Natuurlijk is techniek van een ander land de eerste optie waar je aan denkt. Maar als dat volledig wordt ontkent door piloten, Pentagon en congressleden, dan wordt het juist interessant.quote:Heb je wel eens nagedacht over de deze 2 opties:
1. Er is geheime data maar vooral en alleen over hoe bijvoorbeeld China UAV's laat rondvliegen in Amerikaans luchtruim of andere dingen die zouden vallen onder het genre drama.. en dat dat de reden is dat er zo moeilijk wordt gedaan over het zomaar los laten van de informatie
2. Er is eigenlijk geen geheime data van interesse en de Amerikaanse overheid laat dit kleine circus toe omdat het geen zin heeft in conspiratoriale nonsens. Ze willen transparant overkomen maar de informatie die er ligt heeft geen interpretatie met verregaande gevolgen voor hoe wij op wetenschappelijk vlak de wereld zien. Maar die conclusie te vroeg naar buiten brengen zou voor veel mensen te zuur zijn en voelen als een coverup.
Of zelfs:
2b. Ze dachten eerst dat er wat sappigs was maar na nadere analyse blijkt dat die beelden eigenlijk niks bijzonders tonen maar nu is het pijnlijk om als overheid om die incompetentie plat toe te geven dus doen we dit cirkeltje totdat het doodbloed omdat iedereen het zat is.
(dat is mijn favoriet trouwens ik heb daar 50 euro op staan)
2 en 2b versimpelen de kwestie nogal. Je neemt niet de veelheid aan informatie goed in ogenschouw. En wie bedoel je eigenlijk met 'de Amerikaanse overheid'? Je doet alsof het een uniform geheel is met een duidelijk doel.. Het is ook geen klein circus. Er worden wetten aangenomen over UAP's en getuigen worden gehoord in Congress. Ik heb geen zin om alles te herkauwen, check de OP en de rest van dit topic..
Dat is het ook. Maar nu het gaat om objecten in het luchtruim die een potentieel gevaar voor piloten vormen, lijkt me het ook erg reeel om vervolgens te zeggen 'laten we het dus nader onderzoeken.' (en dat is wat anders dan conclusies erbij verzinnen).quote:Waarnemingen zijn niet hetzelfde als bewijs. "Ik weet het niet" betekent letterlijk "ik weet het niet". Het betekent niet "ik weet het niet dus... het moet wel per se iets sappigs zijn".
En als er geen informatie is om een conclusie te gaan trekken zou het erg kwalijk zijn als een overheid alsnog zich laat verleiden (door druk van buitenaf oid) om alsnog dan maar wat conclusies er bij te gaan verzinnen als een soort pleziertje voor de toeschouwers.
Nogmaals "ik weet het niet" is een prima respectabel antwoord
NASA roept ook op om het fenomeen serieuzer te behandelen: 'One of the things that we tangentially hope to be part of this study ... is to help to remove some of the stigma associated with it.'quote:Dit artikel bedoel je?
https://www.nasa.gov/feat(...)ial&linkId=168612700
Waarin staat
[..]
En
[..]
Goed plan. Ik heb het gevoel dat ze bij NASA dit geklooi bij de luchtmacht inmiddels wel flink zat zijn aangezien er allerhande dingen geroepen worden die binnen hun specifieke veld en vakgebied vallen. En ja ik vertrouw de jongens bij NASA even een tandje meer dan de mensen van het Amerikaanse leger/luchtmacht/marine.
En grappig, eerder had je niet zo'n hoge pet op van 'de jongens bij NASA':
quote:
NASA kon dit niet verklaren, mensen. Dat betekent wat.
Voor hoe serieus we NASA kunnen nemen dus
Fijn dat je zo met me begaan bent, maar ik kan prima voor mezelf denken.quote:Je schetst mijn sceptische blik als een negatief iets. Ik zie eigenlijk niet waarom. Ik hoop dat dit uiteindelijk een inleiding voor jou wordt in sceptisch denken maar "ze" rekken de tijd erg goed en ze weten precies hoe ze jou aan de haak moeten houden. Ik hoop dat ze hier uiteindelijk echt hard einde aan hangen en dat iedereen bereid is dat einde te accepteren. Wat het ook is.
Ik ben zelf ook sceptisch genoeg om niet overal conclusies aan te hangen. Dat is wat anders dan wat jij doet, jij hebt je conclusie (dat het allemaal nonsens is) al getrokken, en verkondigt dat graag op een wat neerbuigende toon. Dus ja, dat schets ik wel als een negatief iets.
Je laat je overweldigen. Je kan prima 1 vat maken met "verklaringen die de natuurwetenschap zou schokken op haar grondvesten". En wat dat betreft kan iemand met genoeg fantasie wel oneindige verklaringen in dat vat dumpen. Ik zag in je schema al wat hele exotische dingen staan. Maar dt je een vat kan vullen met opties betekent niet dat het dus daardoor waarschijnlijker wordt.quote:
[..]
Ik kan niet eens een touw vastknopen aan de vele theorien die er zijn. Extradimensionale wezens, mensen uit de toekomst, bewustzijnsverschijnselen, 'the matrix'... dan is 'aliens' nog n van de meest eenvoudige theorien. Ik wil vooral niets uitsluiten, maar het is zeker niet zo dat ik al een overtuiging ergens van heb.
Ik twijfel eigenlijk of er echt iets te melden is anders had je het al breed uitgemeten hier, toch?quote:Die theorien horen ook thuis in TRU. In dit topic draait het vooral om ankerpunten met de echte wereld. Wat kunnen wij als normale burgers meekrijgen vanuit enigszins betrouwbare bron. En bijzonder genoeg valt daar momenteel best het n en ander over te melden.
Ik weet niet of dat interessant is. Die piloten snappen de optics van hun eigen apperatuur niet. En Pentagon en congressleden heb ik geen hoge pet van op.quote:[..]
1. Natuurlijk is techniek van een ander land de eerste optie waar je aan denkt. Maar als dat volledig wordt ontkent door piloten, Pentagon en congressleden, dan wordt het juist interessant.
Laten we er voor de gein maar vanuit gaan dat ik netjes alles in dit topic heb gelezen en gefilterd op betrouwbaarheid en waarschijnlijkheid.quote:2 en 2b versimpelen de kwestie nogal. Je neemt niet de veelheid aan informatie goed in ogenschouw. En wie bedoel je eigenlijk met 'de Amerikaanse overheid'? Je doet alsof het een uniform geheel is met een duidelijk doel.. Het is ook geen klein circus. Er worden wetten aangenomen over UAP's en getuigen worden gehoord in Congress. Ik heb geen zin om alles te herkauwen, check de OP en de rest van dit topic..
Onder "objecten in het luchtruim die een potentieel gevaar voor piloten vormen" vallen ook gewoon ganzen, he.quote:[..]
Dat is het ook. Maar nu het gaat om objecten in het luchtruim die een potentieel gevaar voor piloten vormen, lijkt me het ook erg reeel om vervolgens te zeggen 'laten we het dus nader onderzoeken.' (en dat is wat anders dan conclusies erbij verzinnen).
Ik ben het eens dat het tijd wordt om het onderwerp serieus te nemen. Kinderspeeltijd is over. Tijd voor de volwassenen om dit eens flink te debunken. Het is leuk geweest.quote:[..]
NASA roept ook op om het fenomeen serieuzer te behandelen: 'One of the things that we tangentially hope to be part of this study ... is to help to remove some of the stigma associated with it.'
Ja die discussie hebben we al gehad en je hebt dus niet begrepen wat ik daar mee bedoelde. En om eerlijk te zijn ben ik een beetje moe om de arbeid te verrichten om dat nog echt voor elkaar te krijgen.quote:En grappig, eerder had je niet zo'n hoge pet op van 'de jongens bij NASA':
Maar ik zal een laatste poging doen om dit voor elkaar te krijgen.
Er zijn organisaties met een goede naam en organisaties met een matige naam. Als ik een organisatie met een slechte naam een e-mailtje toeschiet met een vraag is de kans vrij groot dat het antwoord wat ik terug krijg van lage kwaliteit is. Maar ook van organisaties met een goede naam weet je vaak niet wie je exact aan de haak krijgt. Ook een goede organisatie kan wel eens slecht op het netvlies hebben hoe belangrijk een vraag is en dat deze dus niet door een stagiair of een sub-divisie afgehandeld moet worden maar door iemand met een betere grip op de kwestie.
Tot nu toe zie ik vooral statements van mensen waarvan ik niet overtuigd ben dat ze een goede grip hebben op de materie en dat geldt dus ook voor andere dingen zoals wanneer iemand een observatie naar een NASA observatorium stuurt en ze terug krijgen "kweet niet wat da' is". Kwaliteit verschilt ook binnen een organisatie.
Maar als NASA been officieel open onderzoek gaat doen en laat zien dat ze het serieus hebben genomen en hun reputatie bereid zijn te koppelen aan de inhoud en kwaliteit van dat onderzoek... dan heb ik daar meer vertrouwen in dan wat ik tot nu toe heb gezien.
Dat was mijn laatste poging om dat aan je verstand te peuteren.
Is dat eigenlijk wel zo? Je laat je flink gek maken door het circus anders.quote:[..]
[..]
Fijn dat je zo met me begaan bent, maar ik kan prima voor mezelf denken.
Ik heb simpelweg nog niks overtuigends gehoord. De neerbuigende toon is er vooral omdat jij soort van glibberig probeert te doen alsof je nog nergens gelandt bent.. terwijl je plaatjes post waarin interdimensionale wezens als serieuze optie wordt gegeven terwijl er nog totaal geen idee is wat dat zelfs betekent.quote:Ik ben zelf ook sceptisch genoeg om niet overal conclusies aan te hangen. Dat is wat anders dan wat jij doet, jij hebt je conclusie (dat het allemaal nonsens is) al getrokken, en verkondigt dat graag op een wat neerbuigende toon. Dus ja, dat schets ik wel als een negatief iets.
Het irriteert mij idd dat je die hoek in leunt zonder ook maar iets van onderlegging.. alleen wat videotjes die prima aardse verklaringen hebben en statements van figuren waarvan ik eigenlijk twijfel dat ze erg betrouwbaar zijn.
Een uniform dragen en een piloot zijn is trouwens niet genoeg credentials om zomaar statements te kunnen maken die zowat elke wetenschap die we hebben op zijn kop zou zetten zonder dat daar een sceptisch geluid bij komt.
Er is genoeg te melden. Jij lijkt echter alleen maar te willen horen dat ik denk dat elk nieuwsbericht bewijs is van buitenaards leven. Dat is niet waar we staan.quote:
[..]
Ik twijfel eigenlijk of er echt iets te melden is anders had je het al breed uitgemeten hier, toch?
Waar we wel staan: er is een serieuze beweging op gang gekomen in het Amerikaanse congress om meer duidelijkheid over UFO's te krijgen. Er borrelt vanalles op de achtergrond. Dat is nieuws en dat laat ik hier zien.
Zoals dit bericht van Politico:
Hiermee wordt het veiliger voor getuigen om naar voren te komen met verklaringen. Er wordt een uitzondering gemaakt voor UAPs als het gaat om het breken van 'non-disclosure agreements'.
quote:The House on Wednesday voted to create a secure government system for reporting UFOs and to compel current and former officials to reveal what they might know about the mysterious phenomena by promising to protect them from reprisal.
[..]
“I believe it’s possible that folks may be precluded from being fully transparent with Congress due to their being bound by non-disclosure agreements,” Gallagher added in a statement to POLITICO. “If that’s true, I want to make sure that there’s no technical reason preventing them from speaking to us.”
- naast UFO's worden ook consequent USO's benoemd (Unidentified Submerged Objects). Wellicht een opvolging van een vraag uit de laatste hoorzitting waar het ook ging over detecties van objecten onder water. Antwoord was toen om dat in de besloten hearing verder te bespreken.
- een nieuw programma zal gaan heten: the Unidentified Aerospace-Undersea Phenomenom Joint Program Office. UAP JPO.
- Betrokken instanties worden opgeroepen om duidelijkheid te verschaffen over welke NDA's (geheimhoudingen) er rond dit topic zijn.
- n van de meest opvallende: ze willen een volledig historisch overzicht van alle betrokkenheid rondom UAP's teruggaand tot 1947. (toevallig 1947?)
- tevens moeten alle pogingen vanuit de intelligence community naar voren komen die zijn gedaan om te misinformeren en de publieke opinie te manipuleren.
Eigenlijk een dikke HOLY CRAP waard deze tekst. Wat hebben de opstellers gehoord/gezien dat ze hiermee komen?
Ook enkele leuke ufo foto's van pre-1970 in het artikel.
Ze sluit af met:
quote:‘Toen ik aan mijn onderzoek begon dacht ik dat het makkelijk zou zijn. Ik zou als ufo-athest het geloof van anderen in kaart brengen. Maar gaandeweg begon ik aan dingen te twijfelen. De mensen die ik sprak waren z intelligent, zo grondig. Ik ben op dit gebied een agnost geworden. Zeker weet ik niks, maar ik sluit niet uit dat de ufo’s op een dag ons wereldbeeld zullen doen kantelen.’
Nu zien we vooral deze vormen (uit het enigszins geredigeerde UAP rapport van vorig jaar..):quote:
Het leuke is dat men in de jaren 50 vliegende schotels in jaren 50 stijl beschreef en in de jaren 70 in de stijl van de jaren 70
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ondertussen valt het wel op hoeveel meer aandacht er door de reguliere nieuwsbronnen aan het UAP topic wordt geschonken.
Vandaag weer een nette 5 minuten recap van CNN over waar we nu staan met het onderwerp:
Daar gaan binnenkort alle HD filmpjes binnenstromen!
Het interessantste is niet zozeer de UFO zaak die beschreven wordt, maar de reden waarom dit document geheim wordt gehouden.
"This letter is classified [..] to protect official US Airforce interest in the recovery of UFOs from unauthorised disclosure."
Het document wordt geheim gehouden om te voorkomen dat bekend wordt dat de Airforce is genteresseerd in het bergen/ophalen van UFO's.
Blijkbaar zijn er 'cross-domain transmedium threats to United States national security' die 'exponentieel toenemen':
Voor mensen die interesse hebben in wat er in de Amerikaanse politiek gebeurt rond dit onderwerp is @ddeanjohnson een interessante om te volgen:
'Cross-domain transmedium'..quote:
De senaatscommissie voor inlichtingendiensten heeft een rapport uitgebracht met toelichting op de wet die ze kortgeleden gentroduceerd hebben. Er staan toch weer bijzondere teksten in..
Blijkbaar zijn er 'cross-domain transmedium threats to United States national security' die 'exponentieel toenemen':
[ afbeelding ]
Voor mensen die interesse hebben in wat er in de Amerikaanse politiek gebeurt rond dit onderwerp is @:ddeanjohnson een interessante om te volgen:
[ twitter ]
zal aan mijn Engels liggen maar dat klinkt wat dubbelop?
Transmedium doelt volgens mij op ruimte, lucht en water.
Bij cross-domain moet ik ongeveer aan hetzelfde denken..
Maar bijzondere teksten inderdaad. Ook hoe de Department of Defense wordt aangepakt. Congress vindt dat ze daar een beetje zitten te lapzwansen, en willen meer actie.
Wel onnavolgbaar hoe snel de UFO club steeds nieuwe namen krijgt.
Eerst UAPTF (UAP Task Force)
Toen AOIMSG (Aerial object Identification and Management Synchronization Group)
Nu AARO (All-domain Anomaly Resolution Office)
Straks UAP JPO (Unidentified Aerospace-Undersea Phenomena Joint Program Office)
Make up your mind!
Goeie vraag.. De teksten van congress de laatste tijd lijken nogal op wat je vanuit de Elizondo kliek hoort, dan moet ik bij cross-domain denken aan de theorien van Jacques Valle. Een conventionele uitleg kan zijn dat er gewoon kennis van verschillende domeinen/vakgebieden nodig is om 'transmedium threats' effectief te onderzoeken. Take your pickquote:
[..]
'Cross-domain transmedium'..
zal aan mijn Engels liggen maar dat klinkt wat dubbelop?
Transmedium doelt volgens mij op ruimte, lucht en water.
Bij cross-domain moet ik ongeveer aan hetzelfde denken..
Voorbeeld aan het begin van de video, negeer effe alles wat daarna komt:quote:
[..]
Goeie vraag.. De teksten van congress de laatste tijd lijken nogal op wat je vanuit de Elizondo kliek hoort, dan moet ik bij cross-domain denken aan de theorien van Jacques Valle. Een conventionele uitleg kan zijn dat er gewoon kennis van verschillende domeinen/vakgebieden nodig is om 'transmedium threats' effectief te onderzoeken. Take your pick
En wbt Vallee, ik weet het niet hoor met die man, het is zo ver gezocht.
Die video gaat over de transitie van lucht naar water. Dat is het 'transmedium' deel.quote:
[..]
Voorbeeld aan het begin van de video, negeer effe alles wat daarna komt:
En wbt Vallee, ik weet het niet hoor met die man, het is zo ver gezocht.
Kwam op Twitter dit tegen over 'cross-domain', klinkt logisch.
Jacques Vallee ken ik inmiddels alleen qua naam, niet zijn theorien.
Ryan Graves is n van de direct betrokken piloten die veel UAP's heeft gezien.
“Every day,” Graves said in an interview with CBS’s “60 Minutes” that aired Sunday. “Every day for at least a couple years.”
Moest 'watershed moment' even opzoeken:
The term “watershed moment” is an idiom that refers to an important event that changes the direction of history.
Vind het ook een veelzeggende tekst. De UAP office moet zich richten op echte UAP's, geen man-made objecten. Geen tijd verspillen aan buitenlandse drones of ballonnen. Wat blijft er dan precies over waar ze een hele office voor hebben opgericht?
In Plain Sight heb ik als luisterboek geluisterd, zeker een aanrader om beter te snappen wat en waarom en eigenlijk gebeurt op dit gebied.
Een top 5 aan boekentips verderop in de tweet. Ik ga beginnen aan nr. 2 denk ik. Of iemand hier nog tips?
Garry Nolan is een professor bij Stanford en werd door de CIA benaderd om onderzoek te doen naar personen die met UFO's in contact (of nabij) zijn geweest.
Inmiddels is hij een aardige insider, dus interessant om zijn mening te horen.
In de tweet nog enkele vervolgtweets met meer fragmenten.
Wordt nu ook wel tijd voor iets hards, een echt goed filmpje oid. Christopher Mellon heb ik heel hoog zittenmquote:
Garry Nolan bij Tucker Carlson. Niet mijn favoriet, maar beter dan niets.
Garry Nolan is een professor bij Stanford en werd door de CIA benaderd om onderzoek te doen naar personen die met UFO's in contact (of nabij) zijn geweest.
Inmiddels is hij een aardige insider, dus interessant om zijn mening te horen.
[ twitter ]
In de tweet nog enkele vervolgtweets met meer fragmenten.
Tja, maar dat zal niet zomaar openbaar worden gemaakt, tenzij het lekt. Het gaat nu allemaal in een zeer bedachtzaam en rustig tempo. Het gebrek aan reactie op dit topic is voor mij ook een teken dat het nogal ongemakkelijk is om dit echt serieus te nemen, dus rustig aan is wellicht wel goed. Het helpt dat serieuze mensen er aandacht aan besteden, om langzaam aan aan de boodschap wennen.quote:
[..]
Wordt nu ook wel tijd voor iets hards, een echt goed filmpje oid. Christopher Mellon heb ik heel hoog zittenm
Hele interview met Garry Nolan hier:
Even kijken wanneer ik er aan toe kom. Ben nu de Lex Fridman podcast met piloot Ryan Graves aan het luisteren:
Any day now...quote:
Nog steeds alleen maar vage verhalen en beelden? Nog steeds niets tastbaars of concreets?
Ach ja vaag. Gewoon een samenwerking tussen het Pentagon en NASA over UFO's. Business as usual.quote:
Nog steeds alleen maar vage verhalen en beelden? Nog steeds niets tastbaars of concreets?
quote:The Calvine Photo: World’s ‘best ever’ UFO image revealed after 30 years
https://www.news.com.au/t(...)16ffbfab895cbdde3c25
Ik hoop dat Avi Loeb raak schiet met z'n Galileo project. Het zou toch fantastisch zijn als we een ultra HD foto van zoiets zouden kunnen fixen. Dan weten we ook wat het wl is. Of juist totaal het tegenovergestelde.quote:
Ik geloof er geen snars van. Christopher Mellon was ook al heel sceptisch over Lazar.quote:
Dat is best bijzonder dat een van de originelen terug is. Je ziet ook meteen veel meer details dan die zwart-wit kopie.quote:
Ik keek laatst die Netflix serie over UFO's, waarin hij ook voorbijkwam. Hij claimde dat als brandstof Moscovium werd gebruikt,quote:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Moscovium
We hebben een goed begrip van kernfysica, en het is nogal onwaarschijnlijk dat er van dit element een stabiele isotoop kan worden gevormd. Niet dat zo'n serie daar natuurlijk verder op ingaat, want wetenschap
dat element 115, had hij het al over in 1988, hoe kon hij dit weten?quote:
[..]
Ik keek laatst die Netflix serie over UFO's, waarin hij ook voorbijkwam. Hij claimde dat als brandstof Moscovium werd gebruikt,
https://nl.wikipedia.org/wiki/Moscovium
We hebben een goed begrip van kernfysica, en het is nogal onwaarschijnlijk dat er van dit element een stabiele isotoop kan worden gevormd. Niet dat zo'n serie daar natuurlijk verder op ingaat, want wetenschap
Dat was toen ook al wel voorspeld hoor. Ik zou Lazar met een korreltje zout nemen. Christopher Mellon is de persoon mbt UAPs die ik het hoogste heb zitten.quote:
[..]
dat element 115, had hij het al over in 1988, hoe kon hij dit weten?
Professor of Religion Diana Pasulka discusses Jung, Heidegger, and the recent UFO hearings.
Interessante tante. Klap de beschrijving uit voor time-stamps.
Nou, dan kijk je naar het periodieke systeem, en dan merk je op dat het al decennialang een Russische hobby is om synthetisch steeds zwaardere elementen te maken (en niet alleen Russisch, overigens). Als je hier kijkt,quote:
Dat element 115, had hij het al over in 1988, hoe kon hij dit weten?
https://en.wikipedia.org/(...)_element_discoveries
dan zie je dat in de jaren '80 al tot en met atoomnummer 108 synthetisch zijn gemaakt. Je hoeft dan geen Einstein te zijn om te voorspellen dat ze uiteindelijk nummertje 115 ook waarschijnlijk wel zullen aandoen.
het meest stabile isotoop heeft een halfwaarde tijd van iets onder een derde secondequote:
[..]
Ik keek laatst die Netflix serie over UFO's, waarin hij ook voorbijkwam. Hij claimde dat als brandstof Moscovium werd gebruikt,
https://nl.wikipedia.org/wiki/Moscovium
We hebben een goed begrip van kernfysica, en het is nogal onwaarschijnlijk dat er van dit element een stabiele isotoop kan worden gevormd. Niet dat zo'n serie daar natuurlijk verder op ingaat, want wetenschap
Dat betekend dat als je *plop* een kilo er van hebt, je na 10 seconden nog 0,00000186 Gram er van over hebt.
Een theologe?quote:Op maandag 15 augustus 2022 11:46 schreef Akathisia het volgende:
Professor of Religion Diana Pasulka discusses Jung, Heidegger, and the recent UFO hearings.
Interessante tante. Klap de beschrijving uit voor time-stamps.
Maar voor een foto uit 1990 vind ik hem toch aardig tegenvallen. Zou het ook geloven als deze in 1960 is gemaakt.quote:
[..]
Dat is best bijzonder dat een van de originelen terug is. Je ziet ook meteen veel meer details dan die zwart-wit kopie.
En verder, met n zo'n foto bewijs je niets, en daarom erg jammer (of verdacht) dat de getuigen van toen niets van zich laten horen.
Ja, Lazar is echt een 'I want to believe' verhaal. Zou het graag geloven, en streep het ook niet direct weg, maar het blijft een verhaal van n persoon, dat is niet voldoende.quote:
[..]
Dat was toen ook al wel voorspeld hoor. Ik zou Lazar met een korreltje zout nemen. Christopher Mellon is de persoon mbt UAPs die ik het hoogste heb zitten.
Volgens mij komt Ross Coulthart binnenkort weer met een nieuwe docu, daar ben ik wel benieuwd naar.
En filosofe.quote:
Ben wel echt blij dat er schot in de zaak zit. Heel benieuwd naar de komende tien jaar in ieder geval.quote:
[..]
Ja, Lazar is echt een 'I want to believe' verhaal. Zou het graag geloven, en streep het ook niet direct weg, maar het blijft een verhaal van n persoon, dat is niet voldoende.
Volgens mij komt Ross Coulthart binnenkort weer met een nieuwe docu, daar ben ik wel benieuwd naar.
De foto's uit ons familiealbum uit die tijd zien er niet veel beter uit qua scherpte, kleur etcquote:
[..]
Maar voor een foto uit 1990 vind ik hem toch aardig tegenvallen. Zou het ook geloven als deze in 1960 is gemaakt.
En verder, met n zo'n foto bewijs je niets, en daarom erg jammer (of verdacht) dat de getuigen van toen niets van zich laten horen.
Het feit dat er en de UAP en een normale straaljager op te zien zijn maakt het voor mij wel bijzonder.
Ook best goed getimed om dat op 1 foto in beeld te krijgen.
Qua geloofwaardigheid zie ik liever een foto uit 1990 dan eentje uit 2022.
Natuurlijk kon er ook toen mee gerommeld worden bij de ontwikkeling, maar laat de experts maar even goed kijken naar het origineel
Zondag blijkbaar:quote:
[..]
Volgens mij komt Ross Coulthart binnenkort weer met een nieuwe docu, daar ben ik wel benieuwd naar.
Ik vind het maar toevallig dat UFOs altijd de tijdsgeest lijken te weergeven.quote:
[..]
De foto's uit ons familiealbum uit die tijd zien er niet veel beter uit qua scherpte, kleur etc
Het feit dat er en de UAP en een normale straaljager op te zien zijn maakt het voor mij wel bijzonder.
Ook best goed getimed om dat op 1 foto in beeld te krijgen.
Qua geloofwaardigheid zie ik liever een foto uit 1990 dan eentje uit 2022.
Natuurlijk kon er ook toen mee gerommeld worden bij de ontwikkeling, maar laat de experts maar even goed kijken naar het origineel
Nee, heeft alleen maar de chair aan de faculteit, geen filosofie studie.quote:
Ja, of zich vaak bij militaire bases vertonenquote:
[..]
Ik vind het maar toevallig dat UFOs altijd de tijdsgeest lijken te weergeven.
Betere radar?quote:
Ik vind het wel opvallend dat ze veel boven de oceaan gezien worden door lucht/zeemacht maar je bootlui er zelden/niet over hoort.
-Bolbliksem heeft de eigenschappen van hoge acceleratie / snelheid en vreemde wendingen en kan door materiaal vliegen. Het gegeven dat niet iedereen dagelijks bolbliksem of andersoortige uitzonderlijke weersfenomenen ziet is een gegeven
Deze twee voorbeelden in het buitengewoon normale en buitengewoon natuurlijke zijn imho wat zulke vraagstukken rondom 2D opnames zo ongrijpbaar maakt. Je kunt wel de onderste steen boven willen krijgen, maar als niemand jouw zelfde bevestiging zoekende idee over die steen heeft dan valt er weinig te beginnen.
Dit bovenstaande zegt niet dat ik niet opensta voor buitenaardse signalen, maar hetgeen wat er is staat imho gelijk aan de waarheid over de toekomst in het koffiedikkijken willen horen. Er is niet veel en er valt niet veel mee te winnen. Men heeft geen ET in de kast.
Het dansjes doen rondom het onbekende maar niet openstaan voor debunken is imho de grootste bezigheidstherapie die er is en er zijn interessantere wegen om naar buitenaards leven te zoeken.
quote:https://www.scientificame(...)science-behind-ufos/
With New Study, NASA Seeks the Science behind UFOs
Although modest in scope, a NASA research project reflects shifting attitudes toward the formerly taboo subject of UFOs
By Adam Mann on August 3, 2022
On June 9, with only a few hours’ notice, NASA held a press conference to announce a study it was commissioning on unidentified aerial phenomena (UAPs). The acronym is a rebranding of what are more popularly known as unidentified flying objects, or UFOs, a topic usually associated with purported extraterrestrial visitations and government conspiracy theories. The question on the public’s mind was why one of the U.S.’s premier scientific agencies was getting involved in something often considered to be at the farthest fringes of respectability.
Yet the pronouncement also fit in with the suddenly more open-minded zeitgeist regarding UAPs. Last year saw the publication of a much-anticipated report on the Department of Defense’s own investigations into the subject, following the release of first-person accounts and video from U.S. fighter pilots claiming to show encounters with strange objects in the skies. High-profile coverage in mainstream media and open congressional hearings about UAPs have kept the matter circulating in the public realm. A month after the Pentagon’s report came out, theoretical astrophysicist Avi Loeb, former chair of Harvard University’s astronomy department, announced a private initiative called the Galileo Project, which is aimed at searching for potential evidence of alien technology here on Earth.
What NASA can bring to this discussion is as yet unclear. The agency has set aside a slim $100,000 for the nine-month study—less than the typical funding it provides for exploratory studies of unconventional technologies such as space telescopes with kilometer-scale mirrors or interstellar probes propelled by giant laser beams. Helmed by the well-respected Princeton University astrophysicist David Spergel, the investigation intends to identify existing and future data sets scientists could use to advance their understanding of UAPs. Even if it uncovers little of interest, the study’s existence suggests that something the agency once avoided talking about at all costs is on the cusp of becoming an appropriate topic of inquiry.
“There’s no question you have a lot more voices in scientific and academic circles who are willing to be public and say this is a legitimate enterprise,” says Greg Eghigian, a historian at Pennsylvania State University, who is writing a book about UFO sightings.
NASA’s unexpected UAP announcement is perhaps a bit less surprising in hindsight. The agency’s current administrator, former astronaut and senator Bill Nelson, told reporters last year that he was sure U.S. pilots who reported mysterious encounters “saw something, and their radars locked onto it.” The Office of the Director of National Intelligence and the Office of Naval Intelligence officials behind the Pentagon’s UAP task force had previously spoken about involving multiple branches of government in their investigations, Eghigian says. “NASA was one of the agencies mentioned,” he adds.
Yet exploring enigmatic incursions into American airspaces arguably makes more sense as a project for the military than one for a civil space agency. After all, these unidentified objects—if they exist—might be terrestrial in origin, perhaps constituting evidence of advanced Russian or Chinese aerospace technology rather than anything from beyond Earth. NASA’s study is aimed at categorizing data from Earth-observing satellites and other monitoring instruments that may have picked up some sliver of information relevant to such phenomena to see if there is anything whatsoever the agency can say about their nature. NASA already collects extensive information about the atmosphere using a suite of orbiting probes such as Terra, Suomi National Polar-Orbiting Partnership (NPP) and CloudSat, any of which may have picked up incidental data that could help identify UAPs.
“We have the tools and team who can help us improve our understanding of the unknown,” said Thomas Zurbuchen, associate administrator for science at NASA, in an official statement. “That’s the very definition of what science is. That’s what we do.”
In this, Zurbuchen sounds not unlike Loeb, the most high-profile researcher presently pursuing such inquiries. Loeb had in fact approached NASA about investigating UAPs and sent Zurbuchen a proposal last summer to use telescopes and other instruments to hunt for transient celestial events that might be relevant to the existence of unknown aircraft. He expressed annoyance upon learning that the agency had set up its own independent commission in which he wasn’t involved.
“To me, it’s really a contradiction,” Loeb says. “If there is someone pursuing the research agenda that you’re trying to study, why wouldn’t you collaborate with that person?”
Given that he is the head of the Galileo Project, which has overlapping aims, Loeb was told by NASA that it would be a conflict of interest to have him participate in the agency’s new endeavor. He eventually made peace with the issue. “What matters is the truth,” he says. “It doesn’t matter who tells it. I’m happy that I’m not alone.”
The Galileo Project has recently finished assembling its first telescope instruments on the roof of the Harvard College Observatory, which will begin capturing data in the coming weeks that might speak to the reality of UAPs (or not). Earlier this month, the collaboration held its first in-person conference, where Loeb presented the team’s initial year of progress and plans for the future. There are also 10 scientific papers in preparation from different team members regarding the workings of their telescope, which will be publicly available after they go through peer review.
Loeb is currently pulling together funding to go after the fragments of a roughly breadbox-size meteor named CNEOS 2014-01-08 that crashed off the coast of Papua New Guinea in 2014. Based on the speed at which it entered Earth’s atmosphere, a screaming 162,000 kilometers per hour, Loeb and his student Amir Siraj proposed that the space rock came from another star system (a hypothesis supported by subsequently declassified U.S. spy-satellite data). That pieces of such a small object didn’t entirely burn up suggested to Loeb and Siraj that it was made of a material tougher than iron.
“It makes me ask the question whether it was natural or artificial in origin,” Loeb says. He would like to lead an expedition to trawl the ocean floor with a magnet in an attempt to pick up pieces of what he believes could be an alien spacecraft.
That there are now multiple research projects investigating a formerly scorned subject speaks to how much the scientific landscape has shifted in recent years. “The way NASA has approached the UFO/UAP stuff over the decades, I think a generous and polite word would be ‘cautious,’” says Kate Dorsch, a historian of science at the University of Pennsylvania. The agency went to great lengths to make clear that no credible evidence exists for a linkage between UAPs and putative aliens, and even the level of funding dedicated to its new study implies that it’s not ready to do more than dip a toe in the murky waters around this matter. “$100,000 is a pittance,” Eghigian says. “I’m not sure, for a serious project, what you can do with $100,000.”
At the same time, talking about the possibility of life elsewhere in the cosmos no longer seems as outlandish or disreputable as it once was. Scientists of all stripes regularly draw up plans for probes to look for microbes on planets and moons in the solar system, and they have used their telescopes to search for chemical evidence of living ecosystems on worlds orbiting distant stars.
“I think the UAP stuff is emerging in a climate where we are already discussing life in the universe in a new way,” says Adam Frank, an astrophysicist at the University of Rochester. “Now that the ‘giggle factor’ for the scientific search for life in the universe has gone down, it’s possible this also makes it easier for people to discuss UAPs.”
Accounts of unidentified phenomena often include claims associated with extremely low standards of evidence, such as out-of-body experiences, alien abductions and crop circles, says Jacob Haqq-Misra, an astrobiologist at the Blue Marble Space Institute of Science. “When you lump all that together, I see why some scientists dismiss it all,” he adds. But focusing on eyewitness accounts from esteemed pilots convinced they saw something—accounts often backed up by sensor data—has allowed him to recognize to that there might be something concrete for scientists to investigate, even if the culprit ends up being mundane instrumentation problems.
“If you don’t care about it personally as a scientist, that’s fine.” Haqq-Misra says. “But to pretend like it’s not something interesting—that doesn’t help.”
Some might worry that NASA’s reputation could be sullied by becoming associated with a notoriously pseudoscientific subject or that nothing the agency says about this matter will ever satisfy true believers. “The danger is that NASA will not find anything, and people will be like, ‘Oh, NASA is in on the conspiracy. NASA’s not telling us what’s true,’” Frank says. But he also thinks there’s an opportunity for the study to spark a teachable moment about the process of science and how it investigates the world.
“Science only works because we have this rigorous means of evaluating our own biases,” which involves being willing to scrutinize “your claim that you know what you know,” he says.
By their very nature, UAPs point to events slightly beyond our understanding. They exist at the edges of the known, a realm that science is particularly adept at tackling. The proliferation of projects to investigate UAPs suggests that perhaps some researchers are willing to take a more relaxed attitude toward a subject that was formerly off-limits. But even increased scrutiny seems unlikely to entirely get rid of the questions surrounding them.
“Until somebody builds a perfect system that captures all data at all times at all levels of detail,” Dorsch says, “some of these UAPs are just going to evade knowing.”
Maar hebben wij alle info? Daarom vind ik de teksten die nu voor nieuwe wetgeving wordt geschreven zo interessant. Dat wordt door senatoren van beide partijen samen opgesteld, en zal niet gebaseerd zijn op bekende fenomenen als bolbliksems. Eigen 'black tech' heeft men al als scenario afgeschreven.quote:
-De eerste keer dat men de stealth bommenwerper in de testfase zag werd er een "strange triangular black object" gerapporteerd.
-Bolbliksem heeft de eigenschappen van hoge acceleratie / snelheid en vreemde wendingen en kan door materiaal vliegen. Het gegeven dat niet iedereen dagelijks bolbliksem of andersoortige uitzonderlijke weersfenomenen ziet is een gegeven
Deze twee voorbeelden in het buitengewoon normale en buitengewoon natuurlijke zijn imho wat zulke vraagstukken rondom 2D opnames zo ongrijpbaar maakt. Je kunt wel de onderste steen boven willen krijgen, maar als niemand jouw zelfde bevestiging zoekende idee over die steen heeft dan valt er weinig te beginnen.
Dit bovenstaande zegt niet dat ik niet opensta voor buitenaardse signalen, maar hetgeen wat er is staat imho gelijk aan de waarheid over de toekomst in het koffiedikkijken willen horen. Er is niet veel en er valt niet veel mee te winnen. Men heeft geen ET in de kast.
Het dansjes doen rondom het onbekende maar niet openstaan voor debunken is imho de grootste bezigheidstherapie die er is en er zijn interessantere wegen om naar buitenaards leven te zoeken.
Sharp schrijft aardige artikelen over dit proces en heeft bronnen binnen de Department of Defense (DOD):
Wat ik zelf nog wel interessant vind, is de folklore rondom UFO's. Er zijn bijvoorbeeld best veel verhalen over ontvoeringen en close encounters, of neem het beroemde Ariel School Incident in Zimbabwe, 1994:quote:
-De eerste keer dat men de stealth bommenwerper in de testfase zag werd er een "strange triangular black object" gerapporteerd.
-Bolbliksem heeft de eigenschappen van hoge acceleratie / snelheid en vreemde wendingen en kan door materiaal vliegen. Het gegeven dat niet iedereen dagelijks bolbliksem of andersoortige uitzonderlijke weersfenomenen ziet is een gegeven
Deze twee voorbeelden in het buitengewoon normale en buitengewoon natuurlijke zijn imho wat zulke vraagstukken rondom 2D opnames zo ongrijpbaar maakt. Je kunt wel de onderste steen boven willen krijgen, maar als niemand jouw zelfde bevestiging zoekende idee over die steen heeft dan valt er weinig te beginnen.
Dit bovenstaande zegt niet dat ik niet opensta voor buitenaardse signalen, maar hetgeen wat er is staat imho gelijk aan de waarheid over de toekomst in het koffiedikkijken willen horen. Er is niet veel en er valt niet veel mee te winnen. Men heeft geen ET in de kast.
Het dansjes doen rondom het onbekende maar niet openstaan voor debunken is imho de grootste bezigheidstherapie die er is en er zijn interessantere wegen om naar buitenaards leven te zoeken.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ariel_School_UFO_incident
Kun je al deze verhalen "verklaren" als foklore, massa-hysterie etc.?
Die verhalen vind ik ook interessanter, daar mag best wel wat focus op. Maar dat neemt niet weg dat je grotendeels verklaarbare fenomenen hebt die automatisch ook onder dezelfde paraplu worden geschoven.quote:
[..]
Wat ik zelf nog wel interessant vind, is de folklore rondom UFO's. Er zijn bijvoorbeeld best veel verhalen over ontvoeringen en close encounters, of neem het beroemde Ariel School Incident in Zimbabwe, 1994:
https://en.wikipedia.org/wiki/Ariel_School_UFO_incident
Kun je al deze verhalen "verklaren" als foklore, massa-hysterie etc.?
Hmm hmm juist ja. Nasa die 100k dollar in een onderzoekje gooit waar je 3 stagaires van kan betalen noemen ze going full force.quote:
NASA benadrukt nog eens dat het geen spielerij is.
[ twitter ]
dat lijkt me vrij sterk eerlijk gezegd, het flying wing idee was niet iets nieuws op dat momentquote:
-De eerste keer dat men de stealth bommenwerper in de testfase zag werd er een "strange triangular black object" gerapporteerd.
is daar een bron voor
Een vroegere vriend van me bijt zich al jaren vast in deze "materie", is er stellig van overtuigd dat aliens bestaan en dringt zijn mening hierover(want dat is het) tot op het ziekelijke af aan anderen. Heel vermoeiend. Fundamentslistische gelovigen doen precies hetzelfde en die pruim ik evenmin.quote:
Hoeveel van die "nou jongens we gaan het eens echt goed onderzoeken" berichten ga je nog ombuigen tot "aliens bestaan en de mensen hogerop weten het wel maar moeten indiana-jones-achtige taferelen uithalen om die informatie naar onze burgers te brengen"
Ik heb bij veel verschillende bedrijven gewerkt en als er 1 ding is wat ik heb geleerd is het dat als je na 10 vergaderingen nog steeds alleen maar loze beloftes en "we gaan er echt naar kijken" hoort... dat er sowieso niks interessants gaat gebeuren. Het is op dat punt een rondje van elke manager die zijn 5 minutes of fame wil krijgen als de man die het echt voor elkaar krijgt... komt er vervolgens een week later achter dat het een grote nothingburger of dat het probleem een vastloper is en laat het over aan de volgende manager die denkt dat hij het wel voor elkaar gaat boksen. Rinse repeat. Totdat mensen zich niet meer laten strikken om zich er op stuk te gaan bijten.
Dat is exact wat hier aan de hand is. Mijn voorspelling is dat over 6 maanden je nog steeds niks (echt) nieuws gehoord zal hebben over progressie. Alleen weer herhaling van het oude materiaal en statements van persoon x,y,z die het wel of niet overtuigend vinden op basis van niks en eeuwige beloftes dat ze er nu ECHT eens hard naar zullen kijken.
En mijn donkerbruine vermoeden is dat al dit gedoe een circle-jerk is omdat er oprecht niks solide is om te rapporteren. Maar dat is moeilijk om dat circus te laten stoppen zonder een mooie bevredigende finale.
Soms is het antwoord uiteindelijk gewoon "... tsja we hebben totaal niet de informatie of het materiaal om een conclusie te trekken". Dat is saai maar vaak het eerlijkste wat je kan doen. En laat eerlijkheid en politici nou net lekker hand in hand gaan... <--- sarcasme (voor de mensen met hersenschade)
Mij interesseert het geen ene barst. Ik denk heel simpel: we gaan er toch niet achter komen in ons leven. Ik kan mijn tijd wel beter besteden.
Zoals je in het artikel had kunnen lezen:quote:Op vrijdag 19 augustus 2022 13:39 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Hmm hmm juist ja. Nasa die 100k dollar in een onderzoekje gooit waar je 3 stagaires van kan betalen noemen ze going full force.
"The study panel will consist of 15 to 17 people, Evans added. These folks will be "some of the world's leading scientists, data practitioners, artificial intelligence practitioners, aerospace safety experts, all with a specific charge, which is to tell us how to apply the full focus of science and data to UAP," he said."
100K is niet heel veel geld inderdaad, maar het is ook niet niks. Deze studie pakken ze in ieder geval serieus op.
100K voor 17 mensen? Bij AH verdien je dus nog beter dan? Tenzij het een onderzoek van een weekje is.quote:
[..]
Zoals je in het artikel had kunnen lezen:
"The study panel will consist of 15 to 17 people, Evans added. These folks will be "some of the world's leading scientists, data practitioners, artificial intelligence practitioners, aerospace safety experts, all with a specific charge, which is to tell us how to apply the full focus of science and data to UAP," he said."
100K is niet heel veel geld inderdaad, maar het is ook niet niks. Deze studie pakken ze in ieder geval serieus op.
Ik vind het alles behalve serieus klinken.
Nooit gehoord van projectmatig werken? Ik werk vaak genoeg een deel van mijn tijd met een groter team aan een project. Heel normaal.quote:
[..]
100K voor 17 mensen? Bij AH verdien je dus nog beter dan? Tenzij het een onderzoek van een weekje is.
De 100K is voor:
- to identify and characterize the available UFO data;
- lay out the best ways to collect observations in the future and;
- determine how the agency can use such data to advance our understanding of these puzzling sky sights
Een prima uitgangspunt om vanaf daar verder te kijken, en dat lukt met 100K ook makkelijk.
Jep ca 40 uur ppquote:
[..]
100K voor 17 mensen? Bij AH verdien je dus nog beter dan? Tenzij het een onderzoek van een weekje is.
Ik vind het alles behalve serieus klinken.
Meer zit er niet in
quote:Nasa wants to turn satellites into alien hunters
23 July 2022
Asked why the space agency is embarking on such a seemingly 'fringe' subject, it said one of its remits is to look for life outside Earth
Nasa is looking into repurposing satellites that are already in space to hunt for aliens.
Last month, the US Space Agency announced it was launching an eight-month inquiry to investigate hundreds of unexplained UFO sightings. The inquiry is being led by Dr Thomas Zurbuchen, of Nasa’s Science Mission Directorate, who has begun investigating whether satellites in space could be repurposed to give another view on strange aerial phenomena reported from Earth.
Speaking to journalists in London this week, Col Pam Melroy, the deputy administrator of Nasa, said: “This team is going to be looking at questions like: ‘do we have sensors that can see things, you know, take another look at the evidence?’.
“One of the big questions that Thomas asked is: ‘We have a tonne of satellites looking down at the Earth, are any of them useful?’ “I mean, before you build a rover that’s going to Mars, you ask yourself, ‘What’s the sensor I have to build to detect the most interesting thing?’ So they’re going to really focus on that. “How would you get the evidence that you need to be able to determine if it’s an optical phenomena or some other kind (of phenomena)?”
Even the greatest scientists were ridiculed
Bill Nelson, a Nasa administrator, told journalists that he had read all the classified documents relating to UFOs and was convinced that nobody knew what they were. Questioned as to why Nasa was embarking on such a seemingly “fringe” subject, Nelson said that one of the space agency’s remits was to hunt for life outside of Earth, and said that in the past, even the greatest scientists had been disbelieved and ridiculed.
“Remember that one of our missions is to reach out to see if there is life,” he said. “That’s why we’re digging on Mars right now.
“Is there the possibility of life in something as big as the universe? Of course there is the chance that in somewhere as big as that, conditions similar to Earth existed, and some other kind of life form developed.
“Look at what Galileo had to face - the Flat Earth Society - the ones who said everything revolves around the Earth, and he said: ‘No, we revolve around the Sun.’
"And 100 years ago we still only thought there was one galaxy, and then Hubble came along and suddenly said: ‘No there are a bunch of galaxies out there.’"
Last year, Lt Cmdr Alex Dietrich, a US Navy pilot, went public for the first time to describe how she had seen multiple UFOs while stationed off the coast of southern California on the USS Nimitz aircraft carrier in 2004.
The objects moved impossibly fast, she said, dropping a distance of 80,000ft in less than a second and jumping dozens of miles in seconds, in an incident which was caught on infrared camera and radar.
‘One of our missions is to look for life’
According to reports, Cmdr David Fravor, also stationed on the USS Nimitz, engaged one of the oblong objects, which he estimated to be 40ft in length. It disappeared, only to be picked up seconds later on ship radar 60 miles away.
Mr Nelson said he had spoken to both pilots and believed their stories. “I hope it’s not one of our adversaries,” he added. “Because if it is, they’ve got some real advanced technology if this thing is real, and not an optical illusion.
“So I went to our chief scientist, and I said, it seems like that we’re the scientific research agency and one of our missions is to look for life. And there’s this phenomenon that’s going on, so we should approach it from a scientific point of view.”
Last June, the Pentagon’s Unidentified Aerial Phenomena Task Force released a report into 144 UFO incidents between 2004 and 2021, many of which were spotted by military pilots. Even though investigators concluded that there was no evidence the objects had come from outer space, or a foreign adversary, they said that most could not be explained
The report authors said there was no doubt that the UAPs were physical objects, rather than optical illusions caused by atmospheric conditions or sensor malfunctions.
https://www.telegraph.co.(...)ellites-hunt-aliens/
quote:[..] whatever this stuff is, is hundreds of technology revolutions ahead of us, and understanding of physics that we don't appreciate. So it's kind of like: send a cell phone back to a Neanderthal and see what he does with it.
quote:This is real, and we need to pay attention to it. And it's just unscientific to not study it.
quote:TC: So without putting your professional CREDIBILITY reputation on the line, et cetera, you're around people who study this stuff for a living, who are the most knowledgeable people on this topic in the world.
GN: Yes.
TC: What is their general sense of what this might be?
GN: That this is not from Earth.
Deze is nice:quote:GN: And you know, until [..] I see an alien body, I'm going to also remain skeptical.
TC: Of course, as you should.
GN: But that doesn't mean I won't study it. And people say: why, if you are so skeptical still, you're studying it?
Because it's the most important thing that could have ever been!
quote:TC: So is the general belief that these objects, these-- whatever this is is coming from outside our atmosphere, or that it's coming from beneath the oceans?
GN: Both, I think. I mean, whatever it is, it's clearly been here for a long time.
And it doesn't necessarily care so much about us.
quote:GN: why don't they land? That's a question I often get asked.
Well, why would you? I mean, do you try to establish diplomatic relations with the ants in your garden when you move into a new house?
Fascinerend hoor, dat een man van zijn statuur zich zo op het onderwerp heeft geworpen.quote:GN:[..] I think that the nature of our reality is yet to be fully understood.
I think that there's a lot of things that people think are fringe that appear to have some evidence.
And my interest, frankly, has been, can I place this fringe object in the mainstream of science?
Het wordt inderdaad vervelend wanneer een bepaalde overtuiging iemand zo in de ban heeft dat die persoon er zelf continu mee bezig is en een gigantische drang heeft om andere mensen mee te sleuren.quote:
[..]
Een vroegere vriend van me bijt zich al jaren vast in deze "materie", is er stellig van overtuigd dat aliens bestaan en dringt zijn mening hierover(want dat is het) tot op het ziekelijke af aan anderen. Heel vermoeiend. Fundamentslistische gelovigen doen precies hetzelfde en die pruim ik evenmin.
Mij interesseert het geen ene barst. Ik denk heel simpel: we gaan er toch niet achter komen in ons leven. Ik kan mijn tijd wel beter besteden.
Wat dat betreft zijn dit soort dingen vraagstukken voor sommige mensen net een virus waar ze niet van kunnen genezen en waar ze elkaar mee aansteken. En de enige genezing is als er een definitief antwoord gaat komen. En die gaat niet komen. Dus blijft het maar doorslepen.
Gisteren in een nieuwe docu van Ross Coulthart deze opmerkelijk uitspraak van Garry Nolan:
Wat ik ervan begrijp is dat binnenkort nieuwe hearings worden verwacht waarin klokkenluiders gaan vertellen over de programma's waarin 'recovered craft' worden onderzocht. Holy fucking crap, ik stap wel weer in de hype-train!quote:Ross: When you say the government has been involved in a cover-up, do you think they've been concealing?
Garry: Oh yes!
Ross: That's an amazing allegation!
Garry: I know it. For a fact.
Ross: Why do you know that?
Garry: Because I've spoken to the people who are about to come out and whistleblow on it.
Ross: Wow.
Fragment in deze tweet:
Congress implies UFOs have non-human origins
De definitie van wat een UFO (of UAP) is, is aangepast. Het gaat nu om 'transmedium' objecten. Die kunnen makkelijk schakelen tussen ruimte, lucht en onderwater. Waarom is dit aangepast? Want:quote:[..] lawmakers recently made several striking revisions to the definition of “UFO.” Key among them: The explosive implication that some UFOs have non-human origins.
De opmerkelijkste aanpassing is echter dat UFO's geen 'man-made' objecten kunnen zijn. Die definitie aanpassing impliceert nogal wat:quote:“transmedium threats to United States national security are expanding exponentially.”
Inderdaad. Waarom een nieuwe office oprichten voor objecten die niet bestaan?quote:This implies that members of the Senate Intelligence Committee believe (on a unanimous, bipartisan basis) that some UFOs have non-human origins. After all, why would Congress establish and task a powerful new office with investigating non-“man-made” UFOs if such objects did not exist?
Ik blijf moeite hebben met deze stijl. De muziek, deuntjes, et cetera. Het doet er allemaal aan af. Maar goed, ik zet door. Ik heb in ieder geval de indruk dat Nolan een stuk stelliger durft te zijn in vergelijking met zijn eerdere interviews, niet al te lang geleden. Dan moet ie of cht overtuigd zijn dat ze er mee gaan uitkomen, of hij verliest gewoon de pretentie van het zijn van de genuanceerde/kritische prof die het "eigenlijk niet zeker weet".quote:
Gisteren in een nieuwe docu van Ross Coulthart deze opmerkelijk uitspraak van Garry Nolan:
Nolan was het enige echt interessant uit deze docu vond ik. De stijl was inderdaad ondermaats, om over dat gedoe met die metalen bal maar te zwijgen.quote:
[..]
Ik blijf moeite hebben met deze stijl. De muziek, deuntjes, et cetera. Het doet er allemaal aan af. Maar goed, ik zet door. Ik heb in ieder geval de indruk dat Nolan een stuk stelliger durft te zijn in vergelijking met zijn eerdere interviews, niet al te lang geleden. Dan moet ie of cht overtuigd zijn dat ze er mee gaan uitkomen, of hij verliest gewoon de pretentie van het zijn van de genuanceerde/kritische prof die het "eigenlijk niet zeker weet".
Klopt maar deels, want het is niet steeds hetzelfde riedeltje, er verandert echt wel iets.quote:
Hoe fascinerend ik dit ook allemaal vind, het begint een beetje als het christelijke riedeltje van "de eindtijd zit er nu ECHT aan te komen" te klinken. Hier heb je natuurlijk ook allerlei waarnemingen erbij, maar ik heb wat moeite met die gehypete toon.
Eerst ging het wat traag:
-Het artikel uit 2017 dat er een geheim UFO programma was.
-Toen bevestiging van de gelekte video's.
-Vorig jaar het Pentagon rapport waarin UFO's werden bevestigd.
Toen zijn er wat congressleden wakker geworden en nu loopt het inmiddels wat sneller:
- Oprichting nieuw UAP taskforce
- Public hearings afgelopen mei (voor het eerst in 50 jaar)
- NASA doet onderzoek naar UFO's
- Samenwerking NASA en Pentagon
- wetteksten die klokkenluiders over UFO programma's beschermen
Al die punten werden uiteraard voorafgegaan door geruchten via diverse bronnen, maar het was niet steeds hetzelfde riedeltje.
Inmiddels geven diezelfde bronnen aan dat er nieuwe hearings aan zitten te komen (al dan niet publiek) waarin klokkenluiders zullen gaan bevestigen dat er programma's bestaan waarin aan geborgen materialen ('vliegende schotels') is gewerkt. Niet zo gek dat daar een zekere hype aan zit!
En die hype zorgt weer voor hoge en snelle verwachtingen, terwijl een proces als dit tijd nodig heeft. Want als dit toch allemaal eens echt waar is.. mijn god, wat een implicaties heeft dat allemaal. Aan de ene kant ben ik heel enthousiast over zulk nieuws, maar aan de andere kant erg zenuwachtig voor wat dat allemaal teweeg gaat brengen in de maatschappij.
gezien. Halverwege wordt het allemaal wel wat speculatief, maar dit blijft toch wel een heel bijzonder verhaal van iemand (Garry Nolan, https://en.wikipedia.org/wiki/Garry_Nolan ) die blijkbaar een goede wetenschappelijke reputatie heeft. Het blijft typisch dat je hier, buiten social media kanalen, toch zo weinig over hoort.
Eerst hoorden we veel van Lue Elizondo, en nu lijkt Garry Nolan veel de ronde te doen. Dat maakt me een beetje achterdochtig, maar wat je zegt klopt: hij heeft een fantastische wetenschappelijke reputatie.quote:
Ik heb net dit interview,
gezien. Halverwege wordt het allemaal wel wat speculatief, maar dit blijft toch wel een heel bijzonder verhaal van iemand (Garry Nolan, https://en.wikipedia.org/wiki/Garry_Nolan ) die blijkbaar een goede wetenschappelijke reputatie heeft. Het blijft typisch dat je hier, buiten social media kanalen, toch zo weinig over hoort.
Gisteren dropte een special van de Need to Know podcast (in samenwerking met een groot Australisch nieuwsnetwerk 7NEWS).
Komt ook Garry Nolan weer even aan het woord in een interview. Met name zijn bevestiging dat de Wilson/Davis memo authentiek is vond ik wel weer opmerkelijk.
Wat achtergrond over deze memo (o.a. uit Politico artikel)
- gevonden in de priv voorraad van astronaut Edgar Mitchell na zijn overlijden
- het is een gespreksverslag uit 2002 geschreven door Eric Davis (Astrofysics adviseur voor het Pentagon)
- hierin verteld de toenmalig Defence Intelligence Agency (DIA) directeur Thomas Wilson over:
- een labyrinth van geheime programma's waarin UFO's worden gepoogd te 'reverse engeneeren'
- de UFO's zijn ondergebracht bij niet publieke bedrijven zodat ze niet onder overheidstoezicht vallen (en niet door FOIA's kunnen worden opgevraagd).
Hier het betreffende fragment:
Ik haak al snel af als het me te speculatief wordt en de media werkt daar ook gigantisch aan mee. Christopher Mellon en Lue Elizondo zijn eigenlijk de enige twee personen die ik heel credible vind.
Heeft Garry Nolan de relevante wetenschappelijke credentials om specifiek dingen over natuurkunde of videografie te zeggen. Of is het gewoon een immunoloog met wat papers die zich buiten zijn vakgebied begeeft omdat mensen niet het verschil kunnen zien tussen wetenschappers in veld x en veld y?quote:
Ik heb net dit interview,
gezien. Halverwege wordt het allemaal wel wat speculatief, maar dit blijft toch wel een heel bijzonder verhaal van iemand (Garry Nolan, https://en.wikipedia.org/wiki/Garry_Nolan ) die blijkbaar een goede wetenschappelijke reputatie heeft. Het blijft typisch dat je hier, buiten social media kanalen, toch zo weinig over hoort.
Nee, maar alles wat wel binnen zijn straatje valt vind ik wel nogal opmerkelijk.quote:
Heeft Garry Nolan de relevante wetenschappelijke credentials om specifiek dingen over natuurkunde of videografie te zeggen. Of is het gewoon een immunoloog met wat papers die zich buiten zijn vakgebied begeeft omdat mensen niet het verschil kunnen zien tussen wetenschappers in veld x en veld y?
Hij is een vooraanstaande wetenschapper die vanuit interesse in dit 'vakgebied' terecht is gekomen. Hij zag ooit een claim van Steven Greer dat dit skelet van een buitenaards wezen was.quote:
[..]
Heeft Garry Nolan de relevante wetenschappelijke credentials om specifiek dingen over natuurkunde of videografie te zeggen. Of is het gewoon een immunoloog met wat papers die zich buiten zijn vakgebied begeeft omdat mensen niet het verschil kunnen zien tussen wetenschappers in veld x en veld y?
En hij dacht, dat kan ik bewijzen met de apparatuur die ik heb ontwikkeld. Hij heeft dat toen onderzocht en kwam erachter dat het een menselijk skelet was met enkele mutaties.
Dat bracht hem onder de aandacht van de CIA die hem onderzoek wilde laten doen naar personen die in nabij contact met UAP's zijn geweest. Vanaf daar is het balletje verder gaan rollen en is hij steeds meer in de UAP-scene terechtgekomen.
In dit lange artikel staat het aardig goed beschreven: Stanford Professor Garry Nolan Is Analyzing Anomalous Materials From UFO Crashes
De vraag over eventuele nieuwe hearings ging ze niet op in. Ze gaf aan dat het nieuwe UAP Office (AARO) wordt opgebouwd en dat die bezig zijn om historische data te verkrijgen, maar dat dat nogal lastig gaat.
Als dat niet lukt dan doorgaan met data ophalen uit de private sector.
Ze zitten er bovenop en laten het niet gaan. Ze zijn met veel binnen de intel committee.
Transcript hier, geel gearceerde door mij:
Inderdaad, kom op met die meuk!
quote:The Pentagon has at least two dozen, and likely far more, UFO videos in its possession.
Artikel gaat er verder op in dat het argument dat de video's geheim moeten zijn om de gebruikte opnametechnieken te beschermen, geen stand houdt. De drie vrijgegeven video's konden immers ook worden vrijgegeven en de gebruikte infrarood targeting pods zijn geen geheime techniek. En aangezien dat een veel gebruikte techniek is, zullen meer UFO video's in die categorie vallen.quote:As noted by a former director of national intelligence, the government also possesses UFO data – such as “images and videos” – recorded by satellites.
Ook het argument dat het mogelijk gevoelige info vrijgeeft van buitenlandse mogendheden gaat niet op. Want congress heeft al aangegeven dat ze alles wat 'man-made' is niet als UFO beschouwen.
Geheime USA techniek is het ook niet, dat was al eerder door het Pentagon bevestigd. Dus:
quote:The Pentagon must abide by its emphatic commitments to transparency and release all such UFO footage.
De website 'The Black Vault' vraagt continu aan de overheid om documenten openbaar te maken via FOIA verzoeken (de Amerikaanse versie van de Wet Openbaarheid van Bestuur).
Al geruime tijd liep er een aanvraag om meer UFO foto's en video's te openbaren, maar het besluit is helaas om die niet vrij te geven. Want de nationale veiligheid is dan in gevaar, omdat vijandelijke mogendheden dan inzicht krijgen in de gebruikte camera-technieken. Hoe plausibel die verklaring precies ik weet ik niet. Maar wel interessant dat er dus meer UFO's op beeld zijn vastgelegd.
quote:Interestingly, in its response to The Black Vault's request, the Navy did not make any attempts to conceal the existence of additional UAP videos. There are clearly more videos of inexplicable UFO encounters in the Navy's archives, but how many and what they depict will have to remain a mystery for now.
Christopher Mellon moet maar eens wat leaken. Die heeft vast wel contacten hier en daar intern.quote:
[ twitter ]
De website 'The Black Vault' vraagt continu aan de overheid om documenten openbaar te maken via FOIA verzoeken (de Amerikaanse versie van de Wet Openbaarheid van Bestuur).
Al geruime tijd liep er een aanvraag om meer UFO foto's en video's te openbaren, maar het besluit is helaas om die niet vrij te geven. Want de nationale veiligheid is dan in gevaar, omdat vijandelijke mogendheden dan inzicht krijgen in de gebruikte camera-technieken. Hoe plausibel die verklaring precies ik weet ik niet. Maar wel interessant dat er dus meer UFO's op beeld zijn vastgelegd.
[..]
Te zien op hun officile website (.mil domeinen zijn 'military'): https://www.airdomainintelligence.mil/
Veel speculatie over de vliegende schotel die in het logo te zien is.
- is dit onderdeel van de bestaande US mogelijkheden?
- is het onderdeel van het arsenaal van vijanden?
- waarom is de vliegende schotel in '3D' getekend en de rest in 2D? (zegt dat iets over multi-dimensies)
- waarom hebben alle vliegtuigen een pijl, maar de vliegende schotel niet?
- de schotel hangt boven de Galapagos eilanden, betekent dat een link met de evolutie?
Maar voor deze kan ik me wel vinden in de uitleg dat het gewoon een grafisch ontwerper is die 'iets' moest met het concept UAP in het logo, omdat ze daar nu eenmaal ook onderzoek naar doen.
Maar toch grappig.
[ Bericht 7% gewijzigd door Brave_Sir_Robin op 25-09-2022 20:44:24 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door Discombobulate op 25-09-2022 21:40:14 ]
Aaaand It's Gonequote:
Een afdeling van de DNI (Director of National Intelligence), te weten de NIM-A (National Intelligence Manager for Aviation), oftewel de luchtvaart-advies tak, heeft een nieuw logo:
[ afbeelding ]
Te zien op hun officile website (.mil domeinen zijn 'military'): https://www.airdomainintelligence.mil/
Wat weer speculatie doet voeden dat er interne struggles zijn tussen degenen die voor 'disclosure' zijn en degenen die ertegen zijn.
Maar ja, wat moet je ermee..
In die NDAA (National Defence Authorisation Act) zijn teksten opgenomen die whistleblowers, die iets kwijt willen over 'legacy programs' (voormalige projecten waarin gecrasht UAP materiaal is geborgen), zal beschermen.
Christopher Sharp schreef er gisteren over: "exciting times ahead!"
Volgens zijn bronnen weet congress al van het bestaan van die 'legacy programs' af, en zijn ze nu bezig om daarvoor binnenkort nieuwe getuigen te horen.
Laat maar komen!quote:• Once National Defense Authorization Act 2023 becomes law, it is expected that public Congressional hearings will take place, and whistleblowers have already been requested to testify.
• It has also been confirmed by multiple sources that information relating to alleged secretive UAP retrieval and reverse-engineering programs has now been verified by Congress.
Link naar het artikel
quote:Het American Institute of Aeronautics and Astronautics, dat onder zijn leden de grootste defensie- en NASA-aannemers van het land omvat, heeft drie commissies opgericht om de technologie te bestuderen [..].
quote:De stap komt omdat het Congres aanvullende stappen heeft genomen om het Pentagon en de inlichtingendiensten te dwingen UFO's te bestuderen en wat ze ontdekken te delen met toezichtcomits en het publiek.
quote:Ondertussen gaat nieuwe wetgeving door het Congres, als onderdeel van de jaarlijkse defensie- en inlichtingenbeleidswetten, verder.
De National Defense Authorization Act die in juli door het Huis is aangenomen, zou nieuwe procedures vaststellen voor huidige of voormalige regeringsfunctionarissen om naar voren te komen met alle informatie die ze mogelijk hebben over UFO's zonder angst voor represailles.
quote:Volgens een interne briefing wordt de AIAA-inspanning gedreven door de overtuiging dat de onzekerheid over UFO's piloten, passagiers en strijdkrachten blootstelt aan ongeadresseerde risico's.[..]
Maar hoewel het initiatief vooral gericht is op het aanpakken van veiligheidsrisico's, beweert Graves dat het de uiteindelijke bedoeling is om meer te weten te komen over die UFO's die echt onverklaarbaar zijn.
Dit lijkt minder en minder een nothingburger te zijn. Hier is iets aan de hand. En het gaat niet over ganzen.quote:Het hoopt tegen het einde van het jaar een wetenschappelijk kader te hebben voor het catalogiseren van de middelen voor het opsporen van UFO's. Tegen het einde van 2023 is het van plan om zijn eerste "State of Tech Report" uit te brengen, gevolgd door een peer-reviewed onderzoeksmanuscript begin 2024 waarin de methodologien voor het evalueren van UFO's worden beschreven.
Ben erg benieuwd of die wetgeving erdoor komt, en daar heeft het alle schijn van, en welke klokkenluiders dan naar voren treden.
Voormalig US Navy piloot Ryan Graves in gesprek met Joe Rogan. Over de details van wat hij, en velen met hem, gezien heeft ('a cube inside a translucent sphere'), en wat er daarna is gebeurd. Erg interessant deze eerste hand getuigen.
Listen to this episode from The Joe Rogan Experience on Spotify. Former Lt. U.S. Navy and F/A-18F pilot Ryan Graves was the first active duty pilot to publicly disclose regular sightings of Unidentified Aerial Phenomenon (UAP). Today, Graves serves as first Chair of the American Institute of Aeronautics and Astronautics UAP Community of Interest, and is the Director of Business Development at Quantum Generative Materials. www.uncertainvector.com
Ik zou 'm net posten. Verbazingwekkend ook dat meerdere squadrons die black cubes in a sphere gezien hebben, veel dezelfde getuigeverklaringen die precies hetzelfde beschrijven.quote:
Luistertip:
Voormalig US Navy piloot Ryan Graves in gesprek met Joe Rogan. Over de details van wat hij, en velen met hem, gezien heeft ('a cube inside a translucent sphere'), en wat er daarna is gebeurd. Erg interessant deze eerste hand getuigen.
[ afbeelding ]
Listen to this episode from The Joe Rogan Experience on Spotify. Former Lt. U.S. Navy and F/A-18F pilot Ryan Graves was the first active duty pilot to publicly disclose regular sightings of Unidentified Aerial Phenomenon (UAP). Today, Graves serves as first Chair of the American Institute of Aeronautics and Astronautics UAP Community of Interest, and is the Director of Business Development at Quantum Generative Materials. www.uncertainvector.com
Maar als ik het goed begrijp zat Ryan Graves in de squadron van waar de GIMBAL video afkomstig is en dat daarachter dus een formatie van 5-7 van die cube spheres achteraan vlogen? En dat ze die dingen echt dagelijks waarnamen via radar al dan niet visueel.
Obama at it again, nu in een verkiezingsspotje. Het UAP rapport noemt hij als een belangrijke prestatie.
Geintje.. of een signaal dat het komende UAP rapport (31 okt) interessant gaat zijn?
Netflix Unsolved Mysteries S03E02: Something in the Sky
1994. Lake Michigan. Honderden getuigen. Meer dan 300 telefoontjes naar 911, waarvan opnames zijn bewaard. Politieagenten die de UFO's hebben gezien. En bevestiging van fysieke objecten door de radarbeelden van een nabijgelegen weerstation.
Documentaire: Moment of Contact
1996. Varginha, Brazili. Ooggetuigen doen hun verhaal van een neergestorte sigaarvormige UFO. Drie meiden van 14 jaar zien een vreemd wezen. Het leger zet de omgeving af en een politieagent vangt het wezen. Hij sterft een paar weken later aan een onbekende infectie. Veel ooggetuigen aan het woord, waaronder de drie, inmiddels volwassen vrouwen. Ook de zus van de overleden agent komt aan bod. Alsook iemand uit het leger die in het ziekenhuis het vreemde wezen heeft gezien. Erg overtuigend en bijzonder verhaal.
----------------------
Van het verhaal uit Varginha gaan op Twitter momenteel veel geruchten rond dat er beelden zullen opduiken van het nog levende wezen. De documaker zelf zei er zojuist dit over:
Maar ja, dit is ook waar:
31 oktober..? Dat is al een week geleden..
En niemand weet waarom het nog niet gepubliceerd is. Dat is natuurlijk weer voer voor allerlei theorien.
Wel enkele artikelen over verschenen de afgelopen week, dit opiniestuk op The Hill vat het een beetje samen:
quote:A New York Times article poured cold water on theories [..] , the Times pointedly downplayed recent military UAP incidents as foreign drones, balloons or “airborne trash.”
Dus afwachten maar weer.. maar wel een bijzonder gegeven, want waarom is het rapport nog niet uitgekomen?quote:A Daily Mail article, in contrast, struck a remarkably different tone. [..] “They don’t want to talk about [UAP], because they really, really don’t know what the hell they are.”
Aliens rijden geen BMW, maar schotelsquote:
Waarom? Dit gaat over officile rapporten en verhoren door het Amerikaanse congres.quote:
Is er nu al wat concreets naar boven gekomen of blijven het vage praatjes, plaatjes en vlekjes op de sensoren?quote:Op maandag 7 november 2022 23:10 schreef Mano_ het volgende:
[..]
Waarom? Dit gaat over officile rapporten en verhoren door het Amerikaanse congres.
quote:
* Jan_Onderwater wacht nog steeds op een concreet feit, tot nu toe veel geblaat maar geen wol
quote:
Nog steeds niets concreets gevonden zie ik.
quote:
Nog steeds alleen maar vage verhalen en beelden? Nog steeds niets tastbaars of concreets?
Waar was je in september en oktober?quote:
[..]
Is er nu al wat concreets naar boven gekomen of blijven het vage praatjes, plaatjes en vlekjes op de sensoren?
Het antwoord is dus nee, er is nog steeds niets concreets gevonden. Wil je een tissue?quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
Waar was je in september en oktober?
Specifieke Nederlandse kanalen of het bekende #ufotwitter?
Ik ken niet echt NL kanalen hiervoor. Ik kijk inderdaad vooral op twitter. Voor mij de manier om meer serieuze artikelen en opinies te vinden. Er zit een mooi scala van sceptics en full-scale believers. Helaas ook de nodige onderlinge drama..quote:
Wat volgen jullie voor de beste updates over dit topic?
Specifieke Nederlandse kanalen of het bekende #ufotwitter?
Same here, was benieuwd of ik nog wat lokaal nieuws mis over dit topic.quote:
[..]
Ik ken niet echt NL kanalen hiervoor. Ik kijk inderdaad vooral op twitter. Voor mij de manier om meer serieuze artikelen en opinies te vinden. Er zit een mooi scala van sceptics en full-scale believers. Helaas ook de nodige onderlinge drama..
Verwachten we dat het rapport nog dit jaar gaat komen?
Geen idee, het is weer bizar stil.quote:
Verwachten we dat het rapport nog dit jaar gaat komen?
Maar zo nu en dan komt er weer wat nieuws. Gewoon rustig afwachten. Benieuwd naar binnen nu en laten we zeggen een jaar of vijftien.
Wat ik me dan wel afvraag is waarom "de doofpot" een update uit zou brengen over dat het wezen enkele weken nadat ze 'm hebben meegenomen is gestorven en waaraan het is gestorven (infectie) , Wie was de melder, hoe is dat gemeld, en aan wie is dat gemeld dat het officieel is?quote:
1996. Varginha, Brazili. Ooggetuigen doen hun verhaal van een neergestorte sigaarvormige UFO. Drie meiden van 14 jaar zien een vreemd wezen. Het leger zet de omgeving af en een politieagent vangt het wezen. Hij sterft een paar weken later aan een onbekende infectie.
Ik volg het Youtube kanaal Thirdphaseofmoon.quote:
Wat volgen jullie voor de beste updates over dit topic?
Specifieke Nederlandse kanalen of het bekende #ufotwitter?
Komt regelmatig het laatste nieuws en sightings op. Ook uiteraard troep maar ja..
Ik kreeg het gevoel dat het een soort van stilte voor de storm is. Er lijkt veel te gebeuren. Wellicht dat de nieuwe klokkenluidersregeling die schijnbaar van kracht wordt, wat info voor het Cogress beschikbaar gaat maken.quote:
[..]
Geen idee, het is weer bizar stil.
Maar zo nu en dan komt er weer wat nieuws. Gewoon rustig afwachten. Benieuwd naar binnen nu en laten we zeggen een jaar of vijftien.
Dank, ga ik ook eens checken!quote:
[..]
Ik volg het Youtube kanaal Thirdphaseofmoon.
Komt regelmatig het laatste nieuws en sightings op. Ook uiteraard troep maar ja..
En er is nog Avi Loeb's Galileo Project, maar ik denk dat wel een jaar of 5-10 duurt voordat het echt significant gaat zijn. De locaties heeft Christopher Mellon wel gegeven, het is alleen de vraag of defensie er aan mee wil werken. Want ja, je moet natuurlijk wel de plekken weten waar ze het meest gezien worden, bijvoorbeeld restricted airzones van de luchtmacht aan de US east coast. Zo'n ding op het dak van Harvard zetten heeft misschien niet zo veel zin.quote:
[..]
Ik kreeg het gevoel dat het een soort van stilte voor de storm is. Er lijkt veel te gebeuren. Wellicht dat de nieuwe klokkenluidersregeling die schijnbaar van kracht wordt, wat info voor het Cogress beschikbaar gaat maken.
Ik zag ook wat over een (deel)project (Maar weet niet zeker of dat ook van Avi Loeb is), over de mogelijke retrieval van een gecrashte UFO (sorry, UAP), ik dacht ergens in Australische wateren.quote:
[..]
En er is nog Avi Loeb's Galileo Project, maar ik denk dat wel een jaar of 5-10 duurt voordat het echt significant gaat zijn. De locaties heeft Christopher Mellon wel gegeven, het is alleen de vraag of defensie er aan mee wil werken. Want ja, je moet natuurlijk wel de plekken weten waar ze het meest gezien worden, bijvoorbeeld restricted airzones van de luchtmacht aan de US east coast. Zo'n ding op het dak van Harvard zetten heeft misschien niet zo veel zin.
Wellicht haal ik nu wat artikelen en tweets door elkaar...loop een beetje achter op het bijlezen van #ufotwitter.
Lokaal 'nieuws': die knakker van het UFO Meldpunt is bezig met een docu over de UFO's bij de Soesterberg basis in 1979. Lijkt me wel leuk, iets van Nederlandse bodem.quote:
[..]
Same here, was benieuwd of ik nog wat lokaal nieuws mis over dit topic.
Verwachten we dat het rapport nog dit jaar gaat komen?
https://www.voordekunst.n(...)nimatics-en-research
Het 31 oktober rapport... tja.. weet niet wat ik ervan moet denken. Ik heb er geen verwachtingen meer van eigenlijk. Maar blijft vreemd dat ze zomaar de deadline hebben gemist en niemand maalt erom.
Ben net begonnen aan een podcast interview met Leslie Kean, n van de schrijvers van ht UFO artikel uit 2017. Nog maar halverwege, maar leuk om hier te delen voor de liefhebber:
https://www.deezer.com/en/show/1171462
Nee, het wezen is niet gestorven aan een infectie, maar de politieagent die het heeft gevangen en meegenomen. De zus van de agent vertelt erover in die docu. De dokter die hem behandelde ook. Bizarre casus.quote:
[..]
Wat ik me dan wel afvraag is waarom "de doofpot" een update uit zou brengen over dat het wezen enkele weken nadat ze 'm hebben meegenomen is gestorven en waaraan het is gestorven (infectie) , Wie was de melder, hoe is dat gemeld, en aan wie is dat gemeld dat het officieel is?
Dat had ik gezien ja, de Soesterberg case staat ook in wat internationale lijstjes als een opvallende en belangrijke case!quote:
[..]
Lokaal 'nieuws': die knakker van het UFO Meldpunt is bezig met een docu over de UFO's bij de Soesterberg basis in 1979. Lijkt me wel leuk, iets van Nederlandse bodem.
https://www.voordekunst.n(...)nimatics-en-research
Het 31 oktober rapport... tja.. weet niet wat ik ervan moet denken. Ik heb er geen verwachtingen meer van eigenlijk. Maar blijft vreemd dat ze zomaar de deadline hebben gemist en niemand maalt erom.
Ben net begonnen aan een podcast interview met Leslie Kean, n van de schrijvers van ht UFO artikel uit 2017. Nog maar halverwege, maar leuk om hier te delen voor de liefhebber:
[ afbeelding ]
https://www.deezer.com/en/show/1171462
Ik heb die podcast gister toevallig ook geluisterd. Als het goed is verschijnt vandaag deel 2! Niet te vergeten is Keane ook de schrijfster van een must read boeken als je gentresseerd bent/raakt in het het UFO topic.
Heb je de docu al gezien? Op de gepromote kanalen was hij in Nederland nog niet beschikbaar viel me op.quote:
[..]
Nee, het wezen is niet gestorven aan een infectie, maar de politieagent die het heeft gevangen en meegenomen. De zus van de agent vertelt erover in die docu. De dokter die hem behandelde ook. Bizarre casus.
[ afbeelding ]
Ik heb hem via Vimeo kunnen kijken.quote:
[..]
Heb je de docu al gezien? Op de gepromote kanalen was hij in Nederland nog niet beschikbaar viel me op.
https://vimeo.com/ondemand/momentofcontact
Goeie docu hoor. Veel getuigenissen van direct betrokkenen. De burgemeester van Varginha komt er ook gewoon voor uit dat er in 1996 een crash is geweest.
Nice! Dank! Is dat inclusief het bonusmateriaal op Vimeo?quote:
[..]
Ik heb hem via Vimeo kunnen kijken.
https://vimeo.com/ondemand/momentofcontact
Goeie docu hoor. Veel getuigenissen van direct betrokkenen. De burgemeester van Varginha komt er ook gewoon voor uit dat er in 1996 een crash is geweest.
Weet ik niet, heb ik niet gekeken in ieder geval. Toen was de huuroptie er ook nog niet.quote:
[..]
Nice! Dank! Is dat inclusief het bonusmateriaal op Vimeo?
Heb nog wat boeken van Erich von Daniken, heerlijke claptrap.quote:
Al een tijd niet meer gezien of gehoord inderdaad. Misschien ook aan het wachten op de NDAA ondertekening?quote:
Lue Elizondo is verdacht stil. Vraag me af waar ie mee bezig is achter de schermen.
Voor de volledigheid, in deze NDAA (National Defence Authorisation Act) staan teksten ter bescherming voor whistleblowers over UAP/UFO's.
Nog even nagezocht, maar er staan toch wel meer bijzondere teksten in die wet hoor:
Bijvoorbeeld dat er een jaarlijks rapport moet komen met o.a.:
Oftewel een update over alle pogingen om UFO's te 'vangen' en 'uit te buiten'. Staat erin. Waar komt die tekst vandaan? Waarom staat dat erin?quote:- An update on any efforts underway on the ability to capture or exploit discovered unidentified aerospace-undersea phenomena.
En er moet een science plan komen met o.a.
Ik blijf het allemaal maar bijzonder vinden hoor.quote:(1) account for characteristics and performance of unidentified aerospace-undersea phenomena that exceed the known state of the art in science or technology, including in the areas of propulsion, aerodynamic control, signatures, structures, materials, sensors, countermeasures, weapons, electronics, and power generation;
Maar er mag ook wel een keertje weer wat tempo in de tent komen..
Gisteren Christopher Mellon en Leslie Kean in gesprek in New York.
Hopelijk komt er snel een link of samenvatting.
Dit had Mellon te zeggen over het Pentagon rapport dat er nog niet is, blijkbaar vrij gebruikelijk.
Klik op de tweet voor het hele draadje
De nieuwe wetgeving is gisteren goedgekeurd door het Huis van Afgevaardigden (met 350 tegen 80 stemmen). In de NDAA (National Defense Authorization Act) zijn 33 pagina's opgenomen over UFO's/UAP. Gaat nu naar de Senaat en wordt waarschijnlijk rond de Kerst ondertekend door Biden.
De belangrijkste UAP-bepalingen en enkele opmerkelijke verfijningen kort samengevat: (het is best juridische tekst maar ik probeer het samen met google begrijpelijk op te schrijven)
• Het UAP kantoor van het Pentagon blijft AARO heten.
• UAP betekent nu Unidentified Anomalous Phenomena (en dus niet meer Unidentified Aerial/Undersea Phenomena).
• Er is een veilige methode voor geautoriseerde rapportage ("UAP klokkenluider")quote:De nadere definitiebeschrijving is echter nog gelijk en omvat:
-(A) objecten in de lucht die niet onmiddellijk identificeerbaar zijn;
-(B) transmedium-objecten of apparaten; en
-(C) objecten of apparaten onder water die niet onmiddellijk identificeerbaar zijn en die gedrags- of prestatiekenmerken vertonen die suggereren dat de objecten of apparaten verband kunnen houden met [..](A).
Met 'transmedium' worden objecten bedoeld die over gaan tussen de ruimte, de atmosfeer en watermassa's.
• Een historisch onderzoek naar UAPquote:Dit creert een "veilige methode" waarmee huidige of voormalige overheidsmedewerkers of aannemers UAP-gerelateerde informatie kunnen indienen bij AARO.
Informatie waarin ze genteresseerd zijn omvat "elke activiteit of programma [..] gerelateerd aan UAP, inclusief met betrekking tot het ophalen van materiaal, materiaalanalyse, reverse engineering, onderzoek en ontwikkeling, detectie en tracking, ontwikkelings- of operationele testen, en beveiliging en handhaving."
Een bijzondere verfijning in de laatste versie is dat als AARO een melding binnenkrijgt, ze die binnen 72 uur moeten rapporteren aan defensie- of inlichtingencommissies en de leiding van het congres.
Met dank aan deze bron:quote:De reikwijdte van dit historische verslag is verbreed en gaat om de betrokkenheid van de inlichtingengemeenschap bij UAP-aangelegenheden, die teruggaat tot 1 januari 1945.
In dit verslag moet staan:
- overzicht van alle geheime programma's rond UAP
- geslaagde of niet-geslaagde pogingen om UAP te identificeren en op te sporen
- alle pogingen om de publieke opinie te verdoezelen, te manipuleren, te verbergen [..]
En ik, de superarrogante, haal nog eens mijn eigen woorden aan.quote:
* Jan_Onderwater wacht nog steeds op een concreet feit, tot nu toe veel geblaat maar geen wol
Ik snap echt wel wat je bedoelt, ik zit ook uiteindelijk op meer te wachten. Al mag je wel iets specifieker zijn, wat voor concreet feit bedoel je?quote:
[..]
En ik, de superarrogante, haal nog eens mijn eigen woorden aan.
Deze wetgeving is op zijn minst opmerkelijk. Als het allemaal maar een grote nothingburger is, waarom er dan zo'n wet over invoeren?
Laat 'm.quote:
[..]
Ik snap echt wel wat je bedoelt, ik zit ook uiteindelijk op meer te wachten. Al mag je wel iets specifieker zijn, wat voor concreet feit bedoel je?
Deze wetgeving is op zijn minst opmerkelijk. Als het allemaal maar een grote nothingburger is, waarom er dan zo'n wet over invoeren?
Wij zitten allemaal op meer te wachten. Dat is alleen maar leuk.
https://twitter.com/qikipedia/status/1411671138355253256
Als het allemaal maar onzin is, dan is het je taak als journalist om zulke volksverlakkerij bloot te leggen.
Als er toch iets achter zit, dan is het je taak als journalist om erachter te komen wat. Reverse engineering anomalous materials? Klinkt als een big deal. Maar we horen alleen maar krekels.
Ik gok dat buitenaarde transdimensionale wezens ooit eens de moeite hebben genomen om Engels te leren maar na 5 units Spaans op duolingo al zoiets hadden van.. nee.. geslachtelijke zelfstandignaamwoorden gaan we niet aan beginnen.quote:
Heeft iemand nu al uitgevonden waarom die UAPs vrijwel alleen maar boven de VS en het VK willen vliegen?
https://twitter.com/qikipedia/status/1411671138355253256
of...
of.
het rapporteren van onverklaarbare dingen heeft binnen het engelstalige culturele bolwerk een cultuur van aanname van agentschap gekregen waardoor bij elke verkeerde gekleurde pixel in een video nu direct gegrepen wordt naar "dat zijn ZE". Een cultureel trekje wat een lichte vorm van massahypnose veroorzaakt. Het spreekt erg tot de fantasie en als genoeg mensen om je heen het er maar steeds over hebben dan voelt het echt.
Dat plaatje laat natuurlijk alleen maar geregistreerde gerapporteerde sightings zien. Ik denk niet dat incidenten waargenomen door bijvoorbeeld Chinese boeren in the middle of nowhere degelijk geregistreerd wordenquote:
Heeft iemand nu al uitgevonden waarom die UAPs vrijwel alleen maar boven de VS en het VK willen vliegen?
https://twitter.com/qikipedia/status/1411671138355253256
Zegt natuurlijk niets over de oorsprong van die 'anomalies', maar dat doet dit plaatje ook niet. Het enige dat dit laat zien is dat er meer gerapporteerd en gepubliceerd is in de VS en in Europa dan in de rest van de wereld.
Boven de VS omdat daar grote hoeveelheden mensen werkelijk alles geloven, en boven de UK omdat men daar graag aan "taking the piss" doet.quote:
Heeft iemand nu al uitgevonden waarom die UAPs vrijwel alleen maar boven de VS en het VK willen vliegen?
https://twitter.com/qikipedia/status/1411671138355253256
Precies dit. Het laat vooral zien op welke plekken er geregistreerd wordt.quote:
[..]
Dat plaatje laat natuurlijk alleen maar geregistreerde gerapporteerde sightings zien. Ik denk niet dat incidenten waargenomen door bijvoorbeeld Chinese boeren in the middle of nowhere degelijk geregistreerd worden
Zegt natuurlijk niets over de oorsprong van die 'anomalies', maar dat doet dit plaatje ook niet. Het enige dat dit laat zien is dat er meer gerapporteerd en gepubliceerd is in de VS en in Europa dan in de rest van de wereld.
Ik wil de data en de manier van verzamelen hierachter wel eens zien.
Inderdaad. Maar de angst om het onderwerp serieus te behandelen is blijkbaar nog steeds te groot.quote:
Dit vond ik wel een goeie opmerking:
[ twitter ]
Als het allemaal maar onzin is, dan is het je taak als journalist om zulke volksverlakkerij bloot te leggen.
Als er toch iets achter zit, dan is het je taak als journalist om erachter te komen wat. Reverse engineering anomalous materials? Klinkt als een big deal. Maar we horen alleen maar krekels.
Ik blijf ook verbaasd over de teksten die in deze wet staan.
Blijf vooral maar met one-liners of halfbakken kaarten het onderwerp belachelijk maken, maar ondertussen vraagt het US congress inderdaad naar programma's met mogelijk geborgen UFO's en alle pogingen die er gedaan zijn om de publieke opinie te benvloeden.
Waarom al deze effort op dit onderwerp als het eigenlijk allemaal bullshit is?
AARO hield een korte persconferentie en zowaar wat artikelen.
The Guardian:
‘Several hundred’ UFO reports received by Pentagon’s new tracking office
All-domain Anomaly Resolution Office was set up to track unidentified objects in the sky, underwater or in space
Natuurlijk zijn ze er weer als de kippen bij om te zeggen dat er geen bewijs voor buitenaards leven is gevonden.
Vooral wel mooi dat het lijkt te lukken om het stigma van het onderwerp af te krijgen en dat ze daarom nu zoveel meldingen krijgen.quote:So far, “we have not seen anything, and we’re still very early on, that would lead us to believe that any of the objects that we have seen are of alien origin”, said Ronald Moultrie, under secretary of defense for intelligence and security. “Any unauthorized system in our airspace we deem as a threat to safety.”
En ze maken zo snel mogelijk een schifting in de meldingen om eigen of Chinese technieken (drones e.d.) eruit te filteren.
Interessant wat er dan over blijft.quote:“We are setting up very clear mechanisms with our blue programs, both our DOD and IC programs, to deconflict any observations that come in with blue activities, and ensure that we weed those out and identify those fairly early on,” Kirkpatrick said, referring to the “blue” US aircraft programs in operation by the Pentagon or intelligence agencies.
Ze geven ook aan dat het langverwachte rapport eind van het jaar zal komen.
John Greenwald van de Black Vault (dat hele FOIA gebeuren) zat bij een Pentagon briefing.
Klopt, hier een transcript van de briefing die ik net vond.quote:
[ twitter ]
John Greenwald van de Black Vault (dat hele FOIA gebeuren) zat bij een Pentagon briefing.
https://www.defense.gov/N(...)le-on-the-all-domai/
Een interessant ontwijkend antwoord op de vraag of ze ook zaken in de ruimte waarnemen.
Dat is in ieder geval geen 'nee'.
Ook een leuke:
Twitterdraadje hierover van Bryan Bender van POLITICO.
[ Bericht 15% gewijzigd door Brave_Sir_Robin op 17-12-2022 21:09:14 ]
Is hij niet druk doende met het schrijven van zijn boek en (mede) daarom even niet in beeld voor podcast etc.?quote:
Lue Elizondo is verdacht stil. Vraag me af waar ie mee bezig is achter de schermen.
Hij is uit beeld gegaan want het ging meer over hem dan over het onderwerp zelf. Dat boek komt ergens 2e helft volgend jaar las ik.quote:
[..]
Is hij niet druk doende met het schrijven van zijn boek en (mede) daarom even niet in beeld voor podcast etc.?
Videoverzameling van enkele interessante uitspraken van 'people in the know' :
Bedoel je religie in het algemeen?quote:
Ik hou me al lang met deze materie bezig en ik begin steeds meer er van overtuigd te raken dat veel achter slot en grendel zit omdat het ook zaken als religie raakt. Ze zijn volgens mij erg bang voor collectieve onrust.
Ik hoor ook vaak terugkomen dat er, zeker in de USA, veel topmensen behoorlijk gelovig zijn en dit onderwerp het liefst ver van zich afhouden. Uit angst dat het demonen oid zijn..
Maar over collectieve onrust, ik snap best dat je je daar zorgen over zou maken als je moet besluiten om dit onderwerp wel of niet naar buiten te brengen.
Even speculeren: stel het is waar dat er bewijs is dat er een niet-menselijke-intelligentie zich op/rond aarde bevind, met superieure techniek. Als je besluit dat uit te laten komen zijn de implicaties daarvan enorm:
- we zijn niet alleen
- we zijn niet de machtigste soort die we kennen (niet bovenaan in de hirarchie)
- wat betekent dat voor religies?
- wat betekent dat voor het vertrouwen in politiek? (voor een beetje opstand is niet veel nodig..)
- wat betekent dat voor wetenschap?
- gaat er angst ontstaan onder de mensen? (want als dit waar is, zijn dan ook 'alien abductions' waarheid? en hoe kun je je daar tegen weren? en hoe vertel je dat je kinderen?)
- en vast nog veel meer..
Dan kan ik me best goed voorstellen dat je kiest voor de 'ignorance is bliss' optie en het lekker onder de pet wil blijven houden.
[/speculatie]
Als het cht zo blijkt te zijn zou ik dat buitengewoon amazing vinden. Een paradigm shift van hier tot Tokio. Ik volg het wat rustiger de laatste tijd, maar heel benieuwd waar we over een jaar of tien/twintig staan.quote:
[..]
Bedoel je religie in het algemeen?
Ik hoor ook vaak terugkomen dat er, zeker in de USA, veel topmensen behoorlijk gelovig zijn en dit onderwerp het liefst ver van zich afhouden. Uit angst dat het demonen oid zijn.. [ afbeelding ]
Maar over collectieve onrust, ik snap best dat je je daar zorgen over zou maken als je moet besluiten om dit onderwerp wel of niet naar buiten te brengen.
Even speculeren: stel het is waar dat er bewijs is dat er een niet-menselijke-intelligentie zich op/rond aarde bevind, met superieure techniek. Als je besluit dat uit te laten komen zijn de implicaties daarvan enorm:
- we zijn niet alleen
- we zijn niet de machtigste soort die we kennen (niet bovenaan in de hirarchie)
- wat betekent dat voor religies?
- wat betekent dat voor het vertrouwen in politiek? (voor een beetje opstand is niet veel nodig..)
- wat betekent dat voor wetenschap?
- gaat er angst ontstaan onder de mensen? (want als dit waar is, zijn dan ook 'alien abductions' waarheid? en hoe kun je je daar tegen weren? en hoe vertel je dat je kinderen?)
- en vast nog veel meer..
Dan kan ik me best goed voorstellen dat je kiest voor de 'ignorance is bliss' optie en het lekker onder de pet wil blijven houden.
[/speculatie]
Ik moest vooral denken aan het verhaal dat over president Carter rond gaat. Een diep gelovig man die naar verluidt na het verkrijgen van essentile informatie luid in snikken schijnt te zijn uitgebarsten.quote:
[..]
Bedoel je religie in het algemeen?
Ik hoor ook vaak terugkomen dat er, zeker in de USA, veel topmensen behoorlijk gelovig zijn en dit onderwerp het liefst ver van zich afhouden. Uit angst dat het demonen oid zijn.. [ afbeelding ]
Maar over collectieve onrust, ik snap best dat je je daar zorgen over zou maken als je moet besluiten om dit onderwerp wel of niet naar buiten te brengen.
Even speculeren: stel het is waar dat er bewijs is dat er een niet-menselijke-intelligentie zich op/rond aarde bevind, met superieure techniek. Als je besluit dat uit te laten komen zijn de implicaties daarvan enorm:
- we zijn niet alleen
- we zijn niet de machtigste soort die we kennen (niet bovenaan in de hirarchie)
- wat betekent dat voor religies?
- wat betekent dat voor het vertrouwen in politiek? (voor een beetje opstand is niet veel nodig..)
- wat betekent dat voor wetenschap?
- gaat er angst ontstaan onder de mensen? (want als dit waar is, zijn dan ook 'alien abductions' waarheid? en hoe kun je je daar tegen weren? en hoe vertel je dat je kinderen?)
- en vast nog veel meer..
Dan kan ik me best goed voorstellen dat je kiest voor de 'ignorance is bliss' optie en het lekker onder de pet wil blijven houden.
[/speculatie]
Misschien is ignorance inderdaad bliss en kunnen we niet uitsluiten dat de waarheid zoveel schokkender is dan we nu kunnen bevroeden. Die optie kunnen we in ieder geval niet op voorhand uitsluiten.
We weten natuurlijk niet of die anekdote klopt.quote:
[..]
Ik moest vooral denken aan het verhaal dat over president Carter rond gaat. Een diep gelovig man die naar verluidt na het verkrijgen van essentile informatie luid in snikken schijnt te zijn uitgebarsten.
Misschien is ignorance inderdaad bliss en kunnen we niet uitsluiten dat de waarheid zoveel schokkender is dan we nu kunnen bevroeden. Die optie kunnen we in ieder geval niet op voorhand uitsluiten.
Klopt, het is een hardnekkig gerucht dat van tijd tot tijd de kop opsteekt.quote:
[..]
We weten natuurlijk niet of die anekdote klopt.
Zou wel insane zijn.quote:
[..]
Klopt, het is een hardnekkig gerucht dat van tijd tot tijd de kop opsteekt.
Ja erg creepy ook.quote:
Toch nog een opvallende wijziging. Voorheen werd er altijd gerapporteerd aan de USDI (Under Secretary of Defense for Intelligence and Security). Maar nu moet AARO (de UAP office) rechtstreeks rapporteren aan de Deputy Secretary of Defense en de Director of National Intelligence.
Dat lijkt een actie van Elizondo en Mellon, die eerder waarschuwden dat de USDI een grote reden was voor de trage vooruitgang van het UAP onderwerp.
Elizondo:
Mellon:quote:The USDI is the one single office that has continuously lied about this topic and persecuted whistleblowers.’
Lijkt dus best een belangrijke horde weggenomen.quote:‘Indeed, the inability of USDI to engage effectively on the UAP issue is why so little has changed or been accomplished since 2004.’
Bijzonder grote woorden van Christopher Mellon. Normaal is ie altijd heel erg skeptisch en genuanceerd, dus het lijkt wel echt big.quote:
De nieuwe Defensie wetgeving, incl. 33 pagina's over UFO/UAP's, is gisteren definitief ondertekend door Biden.
[ twitter ]
Toch nog een opvallende wijziging. Voorheen werd er altijd gerapporteerd aan de USDI (Under Secretary of Defense for Intelligence and Security). Maar nu moet AARO (de UAP office) rechtstreeks rapporteren aan de Deputy Secretary of Defense en de Director of National Intelligence.
Dat lijkt een actie van Elizondo en Mellon, die eerder waarschuwden dat de USDI een grote reden was voor de trage vooruitgang van het UAP onderwerp.
Elizondo:
[..]
Mellon:
[..]
Lijkt dus best een belangrijke horde weggenomen.
Het is tijd dat de media dit verhaal eens echt gaat oppakken zegt hij. Deze nieuwe wet kan voor grote onthullingen zorgen en het zou niet slim zijn om dat in n groot shockeffect te doen.quote:
[..]
Bijzonder grote woorden van Christopher Mellon. Normaal is ie altijd heel erg skeptisch en genuanceerd, dus het lijkt wel echt big.
Volgens Mellon zijn er al een aantal verklaringen aan het congress geweest over geborgen buitenaardse technologie.quote:Unbeknownst to most Americans, President Biden just signed into law far-reaching legislation that could soon confirm the existence of an alien presence on earth.
quote:Even before this ‘whistleblower’ legislation was signed into law, credible individuals were providing Congress information alleging that the US government has recovered extraterrestrial technology.
Wow.
Salas werkte in de jaren 60 bij een nucleaire raketsilo, en zag een ovaal rood object. Tegelijkertijd werden alle 10 raketten op onbekende wijze uitgeschakeld.
bronquote:there was a large glowing, pulsating red oval-shaped object hovering over the front gate," according to Salas' affidavit. As he woke his commander, he claims alarms went off showing nearly all 10 missiles shown in the control room had been disabled.
Salas is n van de figuren die al lange tijd aan de deur klopt om zijn verhaal te kunnen doen. Mooi dat dat nu lijkt te gaan gebeuren.
UFOs are real, and the government is aware.
In het filmpje een aantal kopstukken aan het woord:
Neil Degrassi Tyson
Senator Gillibrandquote:Als er daar buiten iets is, en we weten niet wat het is.. dan kan het een bedreiging voor ons zijn. Dus, zoek uit wat het is!
Sluit mooi aan bij wat Avi Loeb zegt over de opmerking 'extraordinary claims require extraordinary evidence'. Zijn reactie:quote:"Onder alle omstandigheden moet je weten wat het is, want als het een tegenstander is - laten we zeggen dat het Rusland of China is - kun je maar beter weten welke technologie ze hebben. En als het een andere is, dan moet je dat ook weten. Jij moet echt het antwoord weten, en gebruik zoveel wetenschappelijke capaciteiten als we hebben om die vaststellingen te doen, en als we niet genoeg wetenschappelijke capaciteiten hebben, vergroot dan de wetenschappelijke capaciteiten."
Tom Delonge:
Gewoon even ertussen in gooien dat het om tijdreizen gaat?quote:“Het bewijs wijst er echt op dat deze dingen niet van andere planeten komen. Het verleden, het heden en de toekomst bestaan op n moment, dus dat betekent dat je zijdelings heen en weer kunt stappen, afhankelijk van de frequentie. Wij kunnen dit niet, maar iets anders wel.”
Christopher Mellon:
Mogelijk het begin van meer verslaggeving door de gevestigde orde?quote:"Het meeste zal een conventionele verklaring hebben, maar de vraag is of er nkele tussen zitten die uitingen zijn van buitenmenselijke intelligentie. En al zijn er dat slechts n of twee, dan is dat mogelijk de grootste ontdekking uit de geschiedenis van de mensheid."
Staat niets in dat we eigenlijk niet al wisten. Veel meer meldingen dan voorheen, dat is in ieder geval mooi nieuws, betekent echt dat het stigma er vanaf aan het gaan is.
De helft van de meldingen ongeveer is verklaarbaar of onopmerkelijk.
Gisteren gaf de directeur van AARO een presentatie die online is gezet, daar staan eigenlijk interessantere dingen in dan in het UAP rapport.
Ik vind het toch altijd prettig om zulke teksten even te vertalen:
quote:De potentieel alomtegenwoordige aanwezigheid van UAP definieert de nationale veiligheid implicaties en drijft het brede scala van belanghebbenden en de vraag naar grondig wetenschappelijk begrip van en intelligentie over fenomenen
Directeur Kirkpatrick neemt het serieus.quote:De consequenties van UAP in de buurt van strategisch belangrijke plekken is hoog, potentieel bedreigend voor strategische afschrikking en de veiligheid van de maatschappij.
Tekst erin:
The universe is changing
Our life is what our thoughts make it
quote:
Ook leuk, eerste keer dat het logo van AARO te zien is.
Tekst erin:
The universe is changing
Our life is what our thoughts make it
[ twitter ]
Het leven is wat je ervan maaktquote:
vs
Ons leven is wat onze gedachten maken.
Toch een aardig verschil.
Kirkpatrick zit er pas een (+/-) half jaar, dus een uitgebreid, schokkend en diepgaand rapport is te veel gevraagd. Ik heb hoop naar meer kennis, diepgang en onthullingen de komende periode (2023/2024). In de nieuwe NDAA is de verplichting voor AARo om te publiceren volgens mij ook met een jaar verlengd
Ik geloof niet dat wij door een buitenaards ruimteschip zijn bezocht. Ik geloof wel dat er alleen al in ons melkwegstelsel minimaal 1 planeet is waar een buitenaards beschaving leeft. En dat zij misschien nog in de riddertijd bevinden. Of in de neanderthaler tijd. Het gaat allemaal via dezelfde wetten en dezelfde evolutie. De mensheid is nog helemaal niet zo ver. Wij hebben aarde nooit verlaten en de maan bezocht. Het gaat nog honderden jaren duren voordat wij een beetje op ons dooie gemak door het zonnestelsel kunnen reizen. Graven, daar zijn wij nog niet zo ver mee. Lekker door het oceaan reizen; daar zijn wij ook nog niet zover mee. Maar ik weet wel 1 ding zeker: veel mensenproblemen die nu gelden, zijn straks verleden tijd. We moeten zorgen voor wereldwijd universeel internet, een organisatie in ons land dat iedereen aanstuurt, we moeten betere simulaties bouwen, we moeten ons meer bezighouden met status en wat we allemaal aanrichten met de televisie en berichtgeving. We moeten ons bezighouden met verdeling, authentieker worden van de individu, en meer van dat.
Klopt ook, ik zie het voor nu ook maar vooral als een middel om het taboe meer van het onderwerp af te halen. En dat lijkt in ieder geval goed te werken, er wordt door de media op normale wijze over bericht.quote:
Qua rapportage moet ik het nog geheel even goed doorgronden. Eerste samenvatting is vooral meer, reeds bekende info. Ik denk dat het gezien moet worden als een opmaat naar meer. AARO is achter de schermen bezig met nieuwe gesloten verhoren, om meer kennis te vergaren van diverse (bekende) casussen.
Kirkpatrick zit er pas een (+/-) half jaar, dus een uitgebreid, schokkend en diepgaand rapport is te veel gevraagd. Ik heb hoop naar meer kennis, diepgang en onthullingen de komende periode (2023/2024). In de nieuwe NDAA is de verplichting voor AARo om te publiceren volgens mij ook met een jaar verlengd
CNN: US government has received more than 350 new UFO reports
ABC News: New UFO report shows hundreds more incidents than previously thought
Washington Post: Most UFO reports ‘unremarkable,’ Pentagon says, but analysis goes on
De Morgen (Belgi): Amerikaanse overheid onderzocht ruim 500 ufo-meldingen in 2022: honderden blijven onverklaard
Dit is precies wat nu eerst nodig is, op een normale niet-sensationele wijze het onderwerp voor het voetlicht brengen.
En dan zien we wel waar het bewijs ons naartoe leidt.
Voor Roswell (in 1947) was er in 1945 namelijk de Trinity Site casus. Een UFO zou daar zijn gecrashed. Later dat jaar is op die plek 's werelds eerste atoombom tot ontploffing gebracht.
In dit stuk ook Christopher Mellon aan het woord, die blij is met deze research.
Gisteren schreef Mellon nog dit:quote:“If nothing else, this should either clear up something that’s been a cloud hanging over the Air Force and Department of Defense for decades or it might lead in another direction, which could be truly incredible. There’s a lot at stake.”
What the fuck mensen, dit soort bronnen en teksten.. wat gaat 2023 brengen?quote:Indeed, I’ve spoken with several credible people who claim the US has evidence of alien technology in its possession. These are indeed exciting times!
Ok, Jan.quote:
Vraag me af waar die alien technologie dan voor gebruikt wordt. Zie nog steeds niets concreets, wel veel sensationalisme.
Waar zou je het bewijs voor alien technologie dan concreet voor gebruikt willen zien?quote:
Vraag me af waar die alien technologie dan voor gebruikt wordt. Zie nog steeds niets concreets, wel veel sensationalisme.
Want daar heeft Mellon het over: bewijs ervan.
Waarvoor het gebruikt wordt ligt erg aan de technologie, niet? Daarom mijn vraag, waar is die technologie dan? Of is het zoals bij Star Trek's antroposofische planeten, we hebben de technologie wel, maar we gebruiken het niet....quote:
[..]
Waar zou je het bewijs voor alien technologie dan concreet voor gebruikt willen zien?
Want daar heeft Mellon het over: bewijs ervan.
Nogmaals: hij beweert dat de VS bewijs heeft van alien technologie. Niet dat de VS de technologie zelf heeft.quote:
[..]
Waarvoor het gebruikt wordt ligt erg aan de technologie, niet? Daarom mijn vraag, waar is die technologie dan? Of is het zoals bij Star Trek's antroposofische planeten, we hebben de technologie wel, maar we gebruiken het niet....
I’ve spoken with several credible people who claim the US has evidence of alien technology in its possession. These are indeed exciting times!quote:
[..]
Nogmaals: hij beweert dat de VS bewijs heeft van alien technologie. Niet dat de VS de technologie zelf heeft.
Wel de hele zin lezen he..quote:
[..]
I’ve spoken with several credible people who claim the US has evidence of alien technology in its possession. These are indeed exciting times!
Volgens mij ben jij degene die niet goed leest. Er staat "in its possession" kortom, in haar bezitquote:
Het zal wel vroeg zijn voor je, aangezien je niet verder komt dan 3 woorden. Probeer het later nog eens.quote:
[..]
Volgens mij ben jij degene die niet goed leest. Er staat "in its possession" kortom, in haar bezit
Hebben ze bewijs (van buitenaardse techniek) in hun bezit.
Hebben ze bewijs (van buitenaardse techniek in hun bezit).
Ik las het ook op de manier van Onderwater. Dat ze de techniek in hun bezit zouden hebben.
De vraag waarom je vervolgens nergens iets van die techniek terugziet..
- hoe zouden we dat moeten weten? Misschien heeft het wel geleid tot ontdekkingen die inmiddels gemeengoed zijn.
- waarschijnlijk echter snappen ze zelf helemaal niets van die techniek en kunnen ze er niets mee. “Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic”.
Alsof je een smartphone aan Neanderthalers geeft. Zonder stroom, zonder netwerken, is het voor hun een veredelde baksteen. Die kunnen ze wel kapotslaan en de onderdelen binnenin bekijken, maar daar gaan ze ook niets zinvols uit afleiden.
Hij bevestigde nog eens dat er objecten in het luchtruim zijn die onmogelijke dingen lijken te doen.
En hij kan niet praten over de mogelijkheid van buitenaards leven.
Hier al skeptici die er met een iets andere bril naar kijken? Niet flauw bedoeld, serieuze vraag.
Ik heb zelf ook hard bewijs nodig, maar ik vind het ook moeilijk te geloven dat congress zoveel zou doen (zoals wetgeving) is er echt helemaal niks is.
Interesting times.
Wel eens van Religie gehoord?quote:
[ twitter ]
Hier al skeptici die er met een iets andere bril naar kijken? Niet flauw bedoeld, serieuze vraag.
Ik heb zelf ook hard bewijs nodig, maar ik vind het ook moeilijk te geloven dat congress zoveel zou doen (zoals wetgeving) is er echt helemaal niks is.
Interesting times.
Er is natuurlijk 'niet niks'. Zeker in de vorige eeuw waren er veel geheime projecten.quote:
[ twitter ]
Hier al skeptici die er met een iets andere bril naar kijken? Niet flauw bedoeld, serieuze vraag.
Ik heb zelf ook hard bewijs nodig, maar ik vind het ook moeilijk te geloven dat congress zoveel zou doen (zoals wetgeving) is er echt helemaal niks is.
Interesting times.
Ik zeg niet dat die onverklaarbare dingen nu ook weer geheime projecten van het leger zijn, maar ik bedoel meer dat die wetten en regels er veelal waren om projecten van toen een beetje bescherming te geven.
quote:
[..]
Wel eens van Religie gehoord?
En wat wil je daarmee zeggen? Je had het over het congres.quote:
Ik verbreed mijn punt, het is breder dan het congres.quote:
[..]
En wat wil je daarmee zeggen? Je had het over het congres.
FTFYquote:
[..]
Ik verbreed mijn punt, het is breder dan het congres.
Ik sta met mijn bek vol tanden en begin daarom over wat anders.
Ga eens weg hier als je toch alleen maar cynisch kan zijn. Tering, UAPs = unidentified flying object. Niets meer, niets minder. Of het nou in werkelijkheid vogels of US tech of iets buitenaards is. Niemand weet het. Er wordt simpelweg informatie over gedeeld.quote:
Beetje de wens is de vader van de gedachte bij jou.
Ik stel dat het congres en andere groepen mensen wel vaker irrationele zaken met enorme sommen geld besmijten en beantwoord daarmee de vraag van Brave Sir Robin s "Hier al skeptici die er met een iets andere bril naar kijken? Niet flauw bedoeld, serieuze vraag.quote:
[..]
Ga eens weg hier als je toch alleen maar cynisch kan zijn. Tering, UAPs = unidentified flying object. Niets meer, niets minder. Of het nou in werkelijkheid vogels of US tech of iets buitenaards is. Niemand weet het. Er wordt simpelweg informatie over gedeeld.
Beetje de wens is de vader van de gedachte bij jou.
Ik heb zelf ook hard bewijs nodig, maar ik vind het ook moeilijk te geloven dat congress zoveel zou doen (zoals wetgeving) is er echt helemaal niks is."
Kortom, Brave Sir Robin stelt de vraag, ik geef een passend antwoord.
Hij reageerde daarop met eenvoudigweg over wat anders te beginnen. Dus, wie voert hier nu de discussie onzuiver? Jouw antwoord dat ik maar beter weg kan blijven bevestigd nogal dat het religie is, vind je niet? Verder heeft BSR ervoor gekozen dit topic in NWS te zetten en niet in BNW of TRU, dat is achter de pisbakken links, en daar kan je circle yerks uitvoeren.
Je bijdragen tot dusver in dit topic bestaan alleen uit one-liners en het herhalen dat er geen fysiek bewijs is. Ik heb je nog niet op een discussie kunnen betrappen. Je laatste posts bevestigen dat nog weer eens. Nodigt niet echt uit tot een uitgebreide reactie, want de reactie zal inderdaad vooral weer cynisch zijn. Het heeft veel weg van trolgedrag.quote:
Ook zo'n one-liner over religie, verwacht je dan dat ik daar weer uitgebreid op in ga? Onderbouw dan eerst even wat je precies bedoelt, wie zijn in dit geval verantwoordelijk voor die religie en waarom zouden congresleden daar zover in mee gaan dat er wetgeving voor wordt geschreven.
Of je het nu leuk vind of niet, dit onderwerp is momenteel NWS waardig. Voor conspiracies dat het congres is overgenomen door een religieuze UFO sekte verwijs ik je naar BNW.
1. Er is nog steeds niets concreets, alleen veel gebakken luchtquote:
[..]
Je bijdragen tot dusver in dit topic bestaan alleen uit one-liners en het herhalen dat er geen fysiek bewijs is. Ik heb je nog niet op een discussie kunnen betrappen. Je laatste posts bevestigen dat nog weer eens. Nodigt niet echt uit tot een uitgebreide reactie, want de reactie zal inderdaad vooral weer cynisch zijn. Het heeft veel weg van trolgedrag.
Ook zo'n one-liner over religie, verwacht je dan dat ik daar weer uitgebreid op in ga? Onderbouw dan eerst even wat je precies bedoelt, wie zijn in dit geval verantwoordelijk voor die religie en waarom zouden congresleden daar zover in mee gaan dat er wetgeving voor wordt geschreven.
Of je het nu leuk vind of niet, dit onderwerp is momenteel NWS waardig. Voor conspiracies dat het congres is overgenomen door een religieuze UFO sekte verwijs ik je naar BNW.
2. Waar wil je een discussie over voeren? Speculaas over de vage plaatjes?
3. Ik trol niet, ik ben gewoon niet onder de indruk van het geschreeuw en gehype, en wijs er op dat er nog steeds niets anders is dan speculatie en vage plaatjes. In een wereld waar het vol is met cameras, waar smartphones bijna betere fotos en videos maken dan prof cameras is er nog steeds geen ruk.
4. Je vroeg heel suggestief aan critici dat er toch wel wat moest zij als er zoveel tijd en geld aan besteed wordt door het congres, tja, dat vergelijk ik dan met religie, net zulke massahysterie en nog veel meer tijd en aandacht, en net zo min concreet bewijs. Als mijn vergelijking met religie je niet duikdelijk was, dan stel je gewoon die vraag, maar jij begint over wat anders.
5. Ik vind het prima dat jij het nieuwswaardig vind, maar voorlopig is niets concreets, of jij dat nu leuk vind of niet.
Ik weet niet op welk geschreeuw en gehype je doelt. De toon hier is vrij relaxed.quote:
[..]
1. Er is nog steeds niets concreets, alleen veel gebakken lucht
2. Waar wil je een discussie over voeren? Speculaas over de vage plaatjes?
3. Ik trol niet, ik ben gewoon niet onder de indruk van het geschreeuw en gehype, en wijs er op dat er nog steeds niets anders is dan speculatie en vage plaatjes. In een wereld waar het vol is met cameras, waar smartphones bijna betere fotos en videos maken dan prof cameras is er nog steeds geen ruk.
Het gemis van duidelijke foto's in een wereld vol camera's is inderdaad een goed argument. De beelden die er wel zijn blijven altijd discutabel, zeker ook met alle CGI opties. Trouwens hoeven we van smartphone camera's ook weer niet alles te verwachten, probeer maar eens een vliegtuig fatsoenlijk op de foto te krijgen, dat wordt niet meer dan een hoopje pixels.
De beste detectiesystemen zijn in handen van het Amerikaanse leger, marine en luchtmacht. Dan is het m.i. dus opmerkelijk als daar vandaan komt dat ze zaken waarnemen die ze niet kunnen verklaren.
Ik vroeg "Hier al skeptici die er met een iets andere bril naar kijken?". Daarbij refererend aan het opiniestuk uit The HILL wat ik erbij post.quote:4. Je vroeg heel suggestief aan critici dat er toch wel wat moest zij als er zoveel tijd en geld aan besteed wordt door het congres, tja, dat vergelijk ik dan met religie, net zulke massahysterie en nog veel meer tijd en aandacht, en net zo min concreet bewijs. Als mijn vergelijking met religie je niet duidelijk was, dan stel je gewoon die vraag, maar jij begint over wat anders.
5. Ik vind het prima dat jij het nieuwswaardig vind, maar voorlopig is niets concreets, of jij dat nu leuk vind of niet.
Wat gewoon een oprechte vraag is, weet niet hoe ik dat anders moet peilen. In het begin van dit topic kwam er nog wel eens weerwoord, maar dat is steeds minder. Dus ik ben benieuwd of ze iets milder over het onderwerp zijn gaan denken of dat ze hier gewoon wegblijven. Jouw standpunt is inmiddels helder.
De vergelijking met religie verdient nog wel uitwerking van je. Waar komt deze UFO religie dan nu opeens vandaan? Wie zitten erachter, en waarom? Liefst man en paard noemen, met enige bronvermelding.
Ondertussen in de echte wereld:
NWS / Chinese spionageballon gespot boven VS
Waarom zijn die er nooit van deze fenomenen?
Blijkbaar zijn de waargenomen UAP en deze spionageballon niet hetzelfde fenomeen. Dat lijkt me de enige logische conclusie die je hieruit kunt trekken.quote:
1 Chinese ballon, en er zijn scherpe fotos van
NWS / Chinese spionageballon gespot boven VS
Waarom zijn die er nooit van deze fenomenen?
Maar als dat zo is, dan is dat best een big deal en wordt de Chinese ambassadeur op het matje geroepen, zoals in dit geval. En allemaal gewoon in het openbaar.
Valt Chinese spionagedrones hiermee af als mogelijke verklaring voor UAP's?
Omdat ze deze ballon al een hele tijd hebben kunnen volgen en vrij normaal ballonnengedrag vertoond?quote:
Dat beantwoord mijn vraag niet. Waarom is er van de eerste in de stratosfeer vliegende spionageballon gelijk een heel duidelijke foto, maar van al die ufo's niet.
Chinese spionage is in ieder geval gezakt op de lijst van mogelijke verklaringen van UAP's.
Dat verklaard niet waarom ondanks die vele honderduizenden keren dat er ufos zijn gezien er nog steeds geen duidelijke fotos van zijn.quote:
[..]
Omdat ze deze ballon al een hele tijd hebben kunnen volgen en vrij normaal ballonnengedrag vertoond?
Chinese spionage is in ieder geval gezakt op de lijst van mogelijke verklaringen van UAP's.
En als de fotos al duidelijk zijn, dan hebben ze raampjes en lampjes, ja makes sense, als je dan 300.000 lichtjaar vliegt om naar de aarde te komen, dan wil je wel raampjes hebben om de boel te kunnen zien en lichtjes om bij te schijnen.quote:
[..]
Dat verklaard niet waarom ondanks die vele honderduizenden keren dat er ufos zijn gezien er nog steeds geen duidelijke fotos van zijn.
Jaren geleden is er eens een onderzoek geweest en daaruit bleek dat vliegende schotels in de beschrijvingen er altijd zo uitzagen als dat mensen die tijd dachten dat ruimteschepen van Aliens er uit zouden moeten zien. Eens kijken of ik dat nog kan vinden. Maar je hebt dus typische jaren 50 waarnemingen en de waarnemingen veranderen met de mode over de decennia.quote:
[..]
En als de fotos al duidelijk zijn, dan hebben ze raampjes en lampjes, ja makes sense, als je dan 300.000 lichtjaar vliegt om naar de aarde te komen, dan wil je wel raampjes hebben om de boel te kunnen zien en lichtjes om bij te schijnen.
Ja ik heb in mijn jeugd zo een beetje elk UFO boek gelezen wat ik in handen kon krijgen, wat ook een typisch fenomeen is, is dat in economisch slechte periodes er veel meer waarnemingen zijn.quote:
[..]
Jaren geleden is er eens een onderzoek geweest en daaruit bleek dat vliegende schotels in de beschrijvingen er altijd zo uitzagen als dat mensen die tijd dachten dat ruimteschepen van Aliens er uit zouden moeten zien. Eens kijken of ik dat nog kan vinden. Maar je hebt dus typische jaren 50 waarnemingen en de waarnemingen veranderen met de mode over de decennia.
Persoonlijk geloof ik niet in het fenomeen van buitenlands bezoek, ik denk dat het voor het grootste deel gewoon militaire experimentele objecten zijn, en misschien nog wel meer waarschijnlijk bepaalde lastig te verklaren natuurlijke effecten, het laatste zou ook een verklaring kunnen zijn waarom ze soms ook op radar achtige technieken gedetecteerd werden.
Zouden er veel mensen zijn die geloven dat antropomorfische wezentjes hier naartoe zijn komen zweven vanaf Alpha Centauri in voertuigen met raampjes en lampjes? Ik denk het niet, maar het is wel het eerste waar de meesten aan denken bij het woord 'alien'.quote:
[..]
En als de fotos al duidelijk zijn, dan hebben ze raampjes en lampjes, ja makes sense, als je dan 300.000 lichtjaar vliegt om naar de aarde te komen, dan wil je wel raampjes hebben om de boel te kunnen zien en lichtjes om bij te schijnen.
Klopt, in de 19e eeuw zagen mensen 'luchtschepen'. En duizenden jaren geleden zagen ze de maagd Maria verschijnen. Jacques Vallee schreef in 1969 al een boek over dit fenomeenquote:
[..]
Jaren geleden is er eens een onderzoek geweest en daaruit bleek dat vliegende schotels in de beschrijvingen er altijd zo uitzagen als dat mensen die tijd dachten dat ruimteschepen van Aliens er uit zouden moeten zien. Eens kijken of ik dat nog kan vinden. Maar je hebt dus typische jaren 50 waarnemingen en de waarnemingen veranderen met de mode over de decennia.
Schijnt vooral een Amerikaans, Engels en Nederlands feestje te zijn,
Soms moet je iets skeptischer zijn Janquote:
[ afbeelding ]
Schijnt vooral een Amerikaans, Engels en Nederlands feestje te zijn,
wat is de bron van dit kaartje? Staat onder het filmpje. De 'National UFO Reporting Center' in de VS. Logisch dat alleen Engels sprekenden daar melden. Lijkt het je berhaupt realistisch dat iemand een compleet beeld heeft van waarnemingen, wereldwijd over 100 jaar? De meeste "UFO organisaties" zijn enthousiaste amateurs met een website uit het jaar 0. Serieuze instituten en overheden houden geen data bij.Als je een betere map hebt dan zie ik het graagquote:
[..]
Soms moet je iets skeptischer zijn Jan
Omdat het een fenomeen is met vreemde eigenschappen?quote:
[..]
Dat verklaard niet waarom ondanks die vele honderduizenden keren dat er ufos zijn gezien er nog steeds geen duidelijke fotos van zijn.
De 'gimbal' en de 'go-fast' objecten bijvoorbeeld, waren wel met meerdere sensoren waarneembaar, maar niet visueel te zien.
Amateur foto met telescoop vanuit de achtertuin van ISS, dat vliegt met 28,000 km/h op 370 tot 460 km hoogtequote:
[..]
Omdat het een fenomeen is met vreemde eigenschappen?
De 'gimbal' en de 'go-fast' objecten bijvoorbeeld, waren wel met meerdere sensoren waarneembaar, maar niet visueel te zien.
[ twitter ]
Ik bedoel maar, zie geen duidelijk fotos van ufo's
Foto's van voorspelbare objecten zullen altijd wel beter zijn dan foto's van onvoorspelbare zaken.quote:
[..]
Amateur foto met telescoop vanuit de achtertuin van ISS, dat vliegt met 28,000 km/h op 370 tot 460 km hoogte
[ afbeelding ]
Ik bedoel maar, zie geen duidelijk fotos van ufo's
Deze foto is zoals je zelf zegt genomen met behulp van een telescoop. Dat kan alleen als je weet waar en wanneer het onderwerp voorbij zal komen.
In het geval van een ufo, ongeacht de oorsprong daarvan, is het meer een geval van snel je telefoon uit je zak halen en hopen op een duidelijk plaatje.
Lijkt me vrij logisch toch?
quote:
Sowieso kun je moeilijk conclusies trekken over hoe fotografeerbaar iets zou moeten zijn als je niet eens weet wat het is.
Al was ik de helft van de vragen kwijt aan het duidelijk maken dat UFO ongelijk staat aan buitenaards leven.
Dat maakt het wel duidelijk dat dit diep ingebed zit in ons denken hierover.Op het eind nog wel wat geleerd.
Zoals hier al eerder aangegeven: van het ISS weet je dat het bestaat en waar het zich op elk moment bevindt. Op basis daarvan kun je dus op het juiste moment een foto nemen om een duidelijk beeld te krijgen.quote:
[..]
Amateur foto met telescoop vanuit de achtertuin van ISS, dat vliegt met 28,000 km/h op 370 tot 460 km hoogte
[ afbeelding ]
Ik bedoel maar, zie geen duidelijk fotos van ufo's
Misschien vind je deze vergelijking onzin, maar: de Afrikaanse goudkat wordt al sinds 1827 beschreven en gespot, maar het heeft uiteindelijk bijna 200 jaar geduurd voordat er ooit eentje is gefotografeerd (2002). Dit terwijl we weten wat de leefomgeving is van dit dier en er door talloze wildlife-fotografen jarenlang naar gezocht werd. We hebben echter wel talloze haarscherpe foto's van leeuwen of cheetahs. Waarom zou het dan zo makkelijk moeten zijn om die UAPs zo duidelijk op beeld vast te leggen, omdat het ISS dat ook is?
Men schat overigens in dat zo'n 90% van alle diersoorten nog onontdekt is, laat staan dat er duidelijk beeldmateriaal van is. Dit terwijl het allemaal op onze eigen aardbol is en iedereen tegenwoordig een camera op zak heeft.
Nog een leuke in deze categorie: een paling zul je waarschijnlijk als iets doodgewoons beschouwen. We weten waar we ze kunnen vinden, hoe ze zich verplaatsen, we vissen ernaar en we eten ze op. Paling genoeg in de wateren, dus een foto ervan is niks bijzonders. We hebben echter geen idee hoe ze zich voortplanten in het wild. Waarschijnlijk in de Sargassozee, maar het paaiproces is nog nooit door mensen waargenomen en er zijn nog nooit eitjes van palingen gevonden. Laat staan dus dat er beeldmateriaal van is.
Hij linkt hier naartoe voor een overzicht van quotes: UAP Guide - Quotesquote:The U.S. government, former presidents, members of Congress of both political parties and directors of national intelligence are trying to tell the American public the same uncomfortable truth I shared: Objects demonstrating extreme capabilities routinely fly over our military facilities and training ranges. We don’t know what they are [..]
En het stigma zit nog veel in de weg.
ChatGtp gebruiken voor dit soort zaken is niet heel verstandig, het is een taalmodel, geen waarheidsmodel.quote:Op zaterdag 4 februari 2023 19:27 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Ook wel leuk om met ChatGPT in gesprek te gaan over UFO's en inzoomen op een zaak.
Al was ik de helft van de vragen kwijt aan het duidelijk maken dat UFO ongelijk staat aan buitenaards leven.
Op het eind nog wel wat geleerd.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Met 'taalmodel' geeft je het te weinig credits, maar ik zou het inderdaad niet willen zien als een tool die een correct antwoord heeft op alles. Het is wel een prima manier om je op een bepaald spoor te zetten. Soort digitale sparringspartner.quote:
[..]
ChatGtp gebruiken voor dit soort zaken is niet heel verstandig, het is een taalmodel, geen waarheidsmodel.
Zijn er specifieke zaken uit de chat die ik postte waar je een onwaarheid hebt gespot?
Nee hoor, dat is ook niet heel vreemd, omdat chatgtp over algemeen feitelijke zaken goed kan herkennen. Alleen zodra het filosofisch of biased word dat het dan niet altijd goed gaat. Ik gebruik ChatGPT zo af en toe om wat development werk op te laten hoesten, dat werkt extreem goed omdat het model getrained is met extreem goed gestructureerde data.quote:
[..]
Met 'taalmodel' geeft je het te weinig credits, maar ik zou het inderdaad niet willen zien als een tool die een correct antwoord heeft op alles. Het is wel een prima manier om je op een bepaald spoor te zetten. Soort digitale sparringspartner.
Zijn er specifieke zaken uit de chat die ik postte waar je een onwaarheid hebt gespot?
Inderdaad bijzondere woordkeuze.
Al verwacht ik dat het gewoon weer een ballon is.
US fighter jet shoots down UFO over Canada, Trudeau says
Deze pilotenverklaring maken het wel bijzonder
Edit: de verklaringen gaan over het object van vrijdag boven Alaska, en dus niet over het object boven Canada van vandaag.
![NENA | 99 Luftballons [1983] [Offizielles HD Musikvideo]](https://i.ytimg.com/vi/Fpu5a0Bl8eY/0.jpg)
https://nos.nl/artikel/24(...)neer-nu-boven-canadaquote:De piloten kwamen echter met verschillende beschrijvingen terug, meldde een cordinator van de Nationale Veiligheidsraad, een adviesorgaan van het Witte Huis. Sommigen zeiden dat het object sensoren van hun toestellen verstoorde, maar anderen hadden daar geen last van.
Ook zeiden enkele piloten dat ze geen duidelijke manier van voortstuwing konden zien en dat het niet duidelijk was hoe het object op 13 kilometer hoogte in de lucht kon blijven. Het object werd neergeschoten omdat het op die hoogte een gevaar vormde voor het vliegverkeer.
Van een ballon zouden ze toch wel snappen hoe die in de lucht kan blijven?
“No U.S. military asset has officially ever fired upon a true unknown to secure the integrity of civilian airspace before.”
quote:
Zouden ze worden geloofd als ze vertellen wat ze hebben gezien?
[ twitter ]
Sowieso heb je voor een nauwkeurige observatie al een tracking mount nodig, het liefst een equatoriale mount, welke ikzelf heb. Dan zit je inclusief “simpele” telescoop en exclusief alle camera’s en toestanden al snel aan de 700,- - 1000,-.
Het probleem met het fotograferen van “UFO’s” is dat je de baan van het object niet weet, en je deze dus niet zomaar kan tracken. Hiervoor dien je eerst softwarematig een inschatting te maken van de afstand, snelheid en richting van het object, voordat je dit object toe kan voegen aan de database. Je kan je voorstellen dat hier enigszins tijd overheen gaat en een ufo dan al weer van baan verandert kan zijn. Heeft weinig zin dus.
De enige optie is dan om “op de bonnefooi” het object handmatig te tracken en er foto’s / filmpjes van te schieten. Door de handmatige schokkerige tracking echter, heb je voor het maken van duidelijke beelden een snelle sluitertijd nodig, wat er weer voor zorgt dat er minder licht wordt opgevangen en je tevens relatief veel atmosferische onzuiverheden vastlegt die door het gebrek aan data moeilijk achteraf te filteren zijn. De conclusie is dan dat je met een S23 door een verrekijker zo’n beetje dezelfde kwaliteit haalt.
En dit gaat alleen nog maar over op de dag zoiets vast proberen te leggen. ‘s Nachts ben je sowieso gebonden aan een langere sluitingstijd in verband met het weinige licht dat je anders opvangt en het stacken van alle data.
Een “UFO” in geostationaire baan zou dan met een telescoop wel tot in perfectie vast te leggen zijn, zowel overdag als ‘s nachts, omdat je mount softwarematig de draaiing van de aarde compenseert en je dit kan uitzetten. Dus op het moment dat je je mount 3-punts hebt geijkt en je een geostationair object in beeld hebt, dan volgt hij deze automatisch door stilstand. Een object dat heel ver weg is met focus infinity volgt hij dan automatisch door de draaiing van de aarde te compenseren. Maargoed, een UFO in geostationaire baan… die kans is weer heel erg klein. En er eentje spotten die zover weg is dat de snelheid niet te waarnemen is, is ook heel klein.
[ Bericht 2% gewijzigd door Dusthor92 op 12-02-2023 12:23:59 ]
Ik heb ook het idee dat al deze sightings nu komen door de nieuwe wetgeving en AARO. Er wordt meer geanalyseerd (want er moet jaarlijks een rapport verschijnen) en er is minder stigma om te rapporteren.quote:
Wel fijn dat die Chinese ballon volop in de media was, waardoor die andere cases dat ook zijn. Nu moet de VS wel deliveren de aankomende tijd. Anders wordt het wel heel vreemd.
Neerschieten vind ik dan weer van een heel andere orde, waardoor ik vermoed dat het allemaal niet zo exotisch is.
Zit nu constant op reddit.com/r/UFOS iig.quote:
[..]
Ik heb ook het idee dat al deze sightings nu komen door de nieuwe wetgeving en AARO. Er wordt meer geanalyseerd (want er moet jaarlijks een rapport verschijnen) en er is minder stigma om te rapporteren.
Neerschieten vind ik dan weer van een heel andere orde, waardoor ik vermoed dat het allemaal niet zo exotisch is.
Mja, de VS moet deliveren straks. Bovendien weet NORAD hartstikke goed wat er allemaal in de lucht zit (ook wat ze niet kunnen verklaren). Met dat laatste ben ik het eens. Hoe veel encounters er wel niet zijn. Tic tac hebben ze ook niet uit de lucht geschoten noch dat ze daar berhaupt in toe en staat waren. En zo veel meer. Dat ze dit nu wel doen geeft wel soort van aan dat ze een idee hadden van wat het was.
Ik wacht het af.
Bryan Bender is meestal aardig op de hoogte.
Die gast zegt iets interessants in de comments:quote:
[ twitter ]
Bryan Bender is meestal aardig op de hoogte.
Klinkt i.m.o. helemaal niet vreemd dat dit Rusland is, i.p.v. China.
Tja, wie zal het zeggen. Het lijken volgens de laatste berichten in ieder geval ballonnen te zijn. En ze waren en stuk kleiner dan die van China van een paar dagen terug.quote:
[..]
Die gast zegt iets interessants in de comments:
[ twitter ]
Klinkt i.m.o. helemaal niet vreemd dat dit Rusland is, i.p.v. China.
Wel vreemd dat de piloten dan opmerkingen maakten dat ze niet snapten hoe het ding in de lucht bleef. Iedereen weet hoe een ballon werkt..
Hoe dan ook, dit krijgt je als je beter gaat opletten wat er zich eigenlijk in je luchtruim bevindt:
Benieuwd naar.
Helemaal eens met Elizondo (of Mellon, die beweert hetzelfde). Wat betreft de rest, geef gewoon openheid naar the public. Als ze dit aardig kunnen ontrafelen, dan wil ik ook weten wat er nog meer is over bijv the gimbal video, etc.quote:
[..]
Tja, wie zal het zeggen. Het lijken volgens de laatste berichten in ieder geval ballonnen te zijn. En ze waren en stuk kleiner dan die van China van een paar dagen terug.
Wel vreemd dat de piloten dan opmerkingen maakten dat ze niet snapten hoe het ding in de lucht bleef. Iedereen weet hoe een ballon werkt..
Hoe dan ook, dit krijgt je als je beter gaat opletten wat er zich eigenlijk in je luchtruim bevindt:
[ twitter ]
Ben benieuwd wanneer we het 'all domain' aspect gaan zien, dus ook waarnemingen in de ruimte en onderwater.
Christopher Mellon richtte zijn pijlen een paar dagen terug in The Hill ook op het onderwater fenomeen:
The ocean science community must put science before stigma with anomalous phenomena
Interessant. Maar waar lees je iets over 'all domain'? Klinkt mij dubbelop. Je domein is al je domein. Daarin zit alles al. De ruimte zit daar sowieso eigenlijk niet bij aangezien dat niet van de VS is (ook niet de ruimte 'boven' de vs).quote:
Senator Gillibrand is blij met de extra aandacht op het luchtruim. Onder ander door haar is de nieuwe UAP wetgeving ingevoerd.
[ twitter ]
Ben benieuwd wanneer we het 'all domain' aspect gaan zien, dus ook waarnemingen in de ruimte en onderwater.
Christopher Mellon richtte zijn pijlen een paar dagen terug in The Hill ook op het onderwater fenomeen:
The ocean science community must put science before stigma with anomalous phenomena
Het officile 'UFO office' heet AARO: All-domain Anomaly Resolution Office. Daar komt All domain vandaan.quote:
[..]
Interessant. Maar waar lees je iets over 'all domain'? Klinkt mij dubbelop. Je domein is al je domein. Daarin zit alles al. De ruimte zit daar sowieso eigenlijk niet bij aangezien dat niet van de VS is (ook niet de ruimte 'boven' de vs).
Ik vergiste me met de betekenis ervan. Eerder in het topic ging het over 'cross-domain transmedium' bedreigingen die exponentieel toenamen.
Transmedium staat voor objecten die overgaan van ruimte naar lucht of van lucht naar water. All Domain gaat erover dat zowel luchtmacht, marine, leger en ook de spaceforce betrokken zijn.
quote:
[..]
Interessant. Maar waar lees je iets over 'all domain'? Klinkt mij dubbelop. Je domein is al je domein. Daarin zit alles al. De ruimte zit daar sowieso eigenlijk niet bij aangezien dat niet van de VS is (ook niet de ruimte 'boven' de vs).
Hier een voorbeeld van vermoedelijk lucht --> water. Kan 'm niet vinden zonder dat media gelul eromheen, dus dat moet je maar even negeren. Maar de meeste waarnemingen worden vermeld door de marine en niet de luchtmacht. Luchtmacht is doodstil.
Live briefing over het hele UAP gebeuren van de afgelopen dagen. Heel opmerkelijk sommige dingen...
Verslagje via tweets:quote:
Live briefing over het hele UAP gebeuren van de afgelopen dagen. Heel opmerkelijk sommige dingen...
Ooit op een dagquote:
[..]
Verslagje via tweets:
[ twitter ]
Hopelijk ook ergens te zien in NL!quote:
De docu-serie van Leslie Kean komt morgen uit. Zij is de schrijfster van het 2017 NY Times artikel waarin duidelijk werd dat het Pentagon jarenlang een geheim UFO/UAP programma had.
[ twitter ]
Benieuwd naar.
Geen idee, zal wel niet op de NL versie van NatGeo te zien zijn. Streamt via HULU, maar dat ken ik niet. Zie wel op hun site ook Disney+ staan. Dat heb ik dan weer wel.quote:
[..]
Hopelijk ook ergens te zien in NL!
Even afwachten maar.
In de tussentijd ga ik deze docu eens kijken van James Fox. Is wat ouder, maar heb ik nog niet gezien, en vind zijn andere materiaal erg de moeite waard:
THE HILL: Cotton: Biden ‘owes the American people an explanation’ for objects shot down over US
Time of crisis nog wel..quote:“The president owes the American people an explanation, direct and on camera, of what we know about these ‘objects’ and what steps he’s taking to protect America’s sovereign airspace,” Cotton said in a statement Monday.
“No commander-in-chief should hide behind press secretaries and anonymous sources in a time of crisis,” he said.