NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik moest vooral denken aan het verhaal dat over president Carter rond gaat. Een diep gelovig man die naar verluidt na het verkrijgen van essentiële informatie luid in snikken schijnt te zijn uitgebarsten.quote:Op vrijdag 23 december 2022 13:08 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Bedoel je religie in het algemeen?
Ik hoor ook vaak terugkomen dat er, zeker in de USA, veel topmensen behoorlijk gelovig zijn en dit onderwerp het liefst ver van zich afhouden. Uit angst dat het demonen oid zijn.. [ afbeelding ]
Maar over collectieve onrust, ik snap best dat je je daar zorgen over zou maken als je moet besluiten om dit onderwerp wel of niet naar buiten te brengen.
Even speculeren: stel het is waar dat er bewijs is dat er een niet-menselijke-intelligentie zich op/rond aarde bevind, met superieure techniek. Als je besluit dat uit te laten komen zijn de implicaties daarvan enorm:
- we zijn niet alleen
- we zijn niet de machtigste soort die we kennen (niet bovenaan in de hiërarchie)
- wat betekent dat voor religies?
- wat betekent dat voor het vertrouwen in politiek? (voor een beetje opstand is niet veel nodig..)
- wat betekent dat voor wetenschap?
- gaat er angst ontstaan onder de mensen? (want als dit waar is, zijn dan ook 'alien abductions' waarheid? en hoe kun je je daar tegen weren? en hoe vertel je dat je kinderen?)
- en vast nog veel meer..
Dan kan ik me best goed voorstellen dat je kiest voor de 'ignorance is bliss' optie en het lekker onder de pet wil blijven houden.
[/speculatie]
Misschien is ignorance inderdaad bliss en kunnen we niet uitsluiten dat de waarheid zoveel schokkender is dan we nu kunnen bevroeden. Die optie kunnen we in ieder geval niet op voorhand uitsluiten.
We weten natuurlijk niet of die anekdote klopt.quote:
[..]
Ik moest vooral denken aan het verhaal dat over president Carter rond gaat. Een diep gelovig man die naar verluidt na het verkrijgen van essentiële informatie luid in snikken schijnt te zijn uitgebarsten.
Misschien is ignorance inderdaad bliss en kunnen we niet uitsluiten dat de waarheid zoveel schokkender is dan we nu kunnen bevroeden. Die optie kunnen we in ieder geval niet op voorhand uitsluiten.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Klopt, het is een hardnekkig gerucht dat van tijd tot tijd de kop opsteekt.quote:
[..]
We weten natuurlijk niet of die anekdote klopt.
Zou wel insane zijn.quote:
[..]
Klopt, het is een hardnekkig gerucht dat van tijd tot tijd de kop opsteekt.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
De nieuwe Defensie wetgeving, incl. 33 pagina's over UFO/UAP's, is gisteren definitief ondertekend door Biden.
Toch nog een opvallende wijziging. Voorheen werd er altijd gerapporteerd aan de USDI (Under Secretary of Defense for Intelligence and Security). Maar nu moet AARO (de UAP office) rechtstreeks rapporteren aan de Deputy Secretary of Defense en de Director of National Intelligence.
Dat lijkt een actie van Elizondo en Mellon, die eerder waarschuwden dat de USDI een grote reden was voor de trage vooruitgang van het UAP onderwerp.
Elizondo:
Toch nog een opvallende wijziging. Voorheen werd er altijd gerapporteerd aan de USDI (Under Secretary of Defense for Intelligence and Security). Maar nu moet AARO (de UAP office) rechtstreeks rapporteren aan de Deputy Secretary of Defense en de Director of National Intelligence.
Dat lijkt een actie van Elizondo en Mellon, die eerder waarschuwden dat de USDI een grote reden was voor de trage vooruitgang van het UAP onderwerp.
Elizondo:
Mellon:quote:The USDI is the one single office that has continuously lied about this topic and persecuted whistleblowers.’
Lijkt dus best een belangrijke horde weggenomen.quote:‘Indeed, the inability of USDI to engage effectively on the UAP issue is why so little has changed or been accomplished since 2004.’
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Speak of the devil
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Bijzonder grote woorden van Christopher Mellon. Normaal is ie altijd heel erg skeptisch en genuanceerd, dus het lijkt wel echt big.quote:
De nieuwe Defensie wetgeving, incl. 33 pagina's over UFO/UAP's, is gisteren definitief ondertekend door Biden.
[ twitter ]
Toch nog een opvallende wijziging. Voorheen werd er altijd gerapporteerd aan de USDI (Under Secretary of Defense for Intelligence and Security). Maar nu moet AARO (de UAP office) rechtstreeks rapporteren aan de Deputy Secretary of Defense en de Director of National Intelligence.
Dat lijkt een actie van Elizondo en Mellon, die eerder waarschuwden dat de USDI een grote reden was voor de trage vooruitgang van het UAP onderwerp.
Elizondo:
[..]
Mellon:
[..]
Lijkt dus best een belangrijke horde weggenomen.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Het is tijd dat de media dit verhaal eens echt gaat oppakken zegt hij. Deze nieuwe wet kan voor grote onthullingen zorgen en het zou niet slim zijn om dat in één groot shockeffect te doen.quote:
[..]
Bijzonder grote woorden van Christopher Mellon. Normaal is ie altijd heel erg skeptisch en genuanceerd, dus het lijkt wel echt big.
Volgens Mellon zijn er al een aantal verklaringen aan het congress geweest over geborgen buitenaardse technologie.quote:Unbeknownst to most Americans, President Biden just signed into law far-reaching legislation that could soon confirm the existence of an alien presence on earth.
quote:Even before this ‘whistleblower’ legislation was signed into law, credible individuals were providing Congress information alleging that the US government has recovered extraterrestrial technology.
Wow.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Is dit de nieuwe wetgeving aan het werk? AARO lijkt actief op zoek naar getuigen. Robert Salas geeft aan dat hij gevraagd is voor een getuigenis begin 2023.
Salas werkte in de jaren 60 bij een nucleaire raketsilo, en zag een ovaal rood object. Tegelijkertijd werden alle 10 raketten op onbekende wijze uitgeschakeld.
Salas is één van de figuren die al lange tijd aan de deur klopt om zijn verhaal te kunnen doen. Mooi dat dat nu lijkt te gaan gebeuren.
Salas werkte in de jaren 60 bij een nucleaire raketsilo, en zag een ovaal rood object. Tegelijkertijd werden alle 10 raketten op onbekende wijze uitgeschakeld.
bronquote:there was a large glowing, pulsating red oval-shaped object hovering over the front gate," according to Salas' affidavit. As he woke his commander, he claims alarms went off showing nearly all 10 missiles shown in the control room had been disabled.
Salas is één van de figuren die al lange tijd aan de deur klopt om zijn verhaal te kunnen doen. Mooi dat dat nu lijkt te gaan gebeuren.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Goede video door één van de meest gerenommeerde kranten, The Washington Post. Een 8 minuten update over UAP.
UFOs are real, and the government is aware.
In het filmpje een aantal kopstukken aan het woord:
Neil Degrassi Tyson
Tom Delonge:
Christopher Mellon:
UFOs are real, and the government is aware.
In het filmpje een aantal kopstukken aan het woord:
Neil Degrassi Tyson
Senator Gillibrandquote:Als er daar buiten iets is, en we weten niet wat het is.. dan kan het een bedreiging voor ons zijn. Dus, zoek uit wat het is!
Sluit mooi aan bij wat Avi Loeb zegt over de opmerking 'extraordinary claims require extraordinary evidence'. Zijn reactie:quote:"Onder alle omstandigheden moet je weten wat het is, want als het een tegenstander is - laten we zeggen dat het Rusland of China is - kun je maar beter weten welke technologie ze hebben. En als het een andere is, dan moet je dat ook weten. Jij moet echt het antwoord weten, en gebruik zoveel wetenschappelijke capaciteiten als we hebben om die vaststellingen te doen, en als we niet genoeg wetenschappelijke capaciteiten hebben, vergroot dan de wetenschappelijke capaciteiten."
Tom Delonge:
Gewoon even ertussen in gooien dat het om tijdreizen gaat?quote:“Het bewijs wijst er echt op dat deze dingen niet van andere planeten komen. Het verleden, het heden en de toekomst bestaan op één moment, dus dat betekent dat je zijdelings heen en weer kunt stappen, afhankelijk van de frequentie. Wij kunnen dit niet, maar iets anders wel.”
Christopher Mellon:
Mogelijk het begin van meer verslaggeving door de gevestigde orde?quote:"Het meeste zal een conventionele verklaring hebben, maar de vraag is of er énkele tussen zitten die uitingen zijn van buitenmenselijke intelligentie. En al zijn er dat slechts één of twee, dan is dat mogelijk de grootste ontdekking uit de geschiedenis van de mensheid."
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Nou, het UAP rapport van oktober is er eindelijk.
Staat niets in dat we eigenlijk niet al wisten. Veel meer meldingen dan voorheen, dat is in ieder geval mooi nieuws, betekent echt dat het stigma er vanaf aan het gaan is.
De helft van de meldingen ongeveer is verklaarbaar of onopmerkelijk.
Gisteren gaf de directeur van AARO een presentatie die online is gezet, daar staan eigenlijk interessantere dingen in dan in het UAP rapport.
Ik vind het toch altijd prettig om zulke teksten even te vertalen:
Staat niets in dat we eigenlijk niet al wisten. Veel meer meldingen dan voorheen, dat is in ieder geval mooi nieuws, betekent echt dat het stigma er vanaf aan het gaan is.
De helft van de meldingen ongeveer is verklaarbaar of onopmerkelijk.
Gisteren gaf de directeur van AARO een presentatie die online is gezet, daar staan eigenlijk interessantere dingen in dan in het UAP rapport.
Ik vind het toch altijd prettig om zulke teksten even te vertalen:
quote:De potentieel alomtegenwoordige aanwezigheid van UAP definieert de nationale veiligheid implicaties en drijft het brede scala van belanghebbenden en de vraag naar grondig wetenschappelijk begrip van en intelligentie over fenomenen
Directeur Kirkpatrick neemt het serieus.quote:De consequenties van UAP in de buurt van strategisch belangrijke plekken is hoog, potentieel bedreigend voor strategische afschrikking en de veiligheid van de maatschappij.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Ook leuk, eerste keer dat het logo van AARO te zien is.
Tekst erin:
The universe is changing
Our life is what our thoughts make it
Tekst erin:
The universe is changing
Our life is what our thoughts make it
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
quote:
Ook leuk, eerste keer dat het logo van AARO te zien is.
Tekst erin:
The universe is changing
Our life is what our thoughts make it
[ twitter ]
Het leven is wat je ervan maaktquote:
vs
Ons leven is wat onze gedachten maken.
Toch een aardig verschil.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Qua rapportage moet ik het nog geheel even goed doorgronden. Eerste samenvatting is vooral meer, reeds bekende info. Ik denk dat het gezien moet worden als een opmaat naar meer. AARO is achter de schermen bezig met nieuwe gesloten verhoren, om meer kennis te vergaren van diverse (bekende) casussen.
Kirkpatrick zit er pas een (+/-) half jaar, dus een uitgebreid, schokkend en diepgaand rapport is te veel gevraagd. Ik heb hoop naar meer kennis, diepgang en onthullingen de komende periode (2023/2024). In de nieuwe NDAA is de verplichting voor AARo om te publiceren volgens mij ook met een jaar verlengd
Kirkpatrick zit er pas een (+/-) half jaar, dus een uitgebreid, schokkend en diepgaand rapport is te veel gevraagd. Ik heb hoop naar meer kennis, diepgang en onthullingen de komende periode (2023/2024). In de nieuwe NDAA is de verplichting voor AARo om te publiceren volgens mij ook met een jaar verlengd
I want to believe...
De bovenwereld zit minder stabiel in elkaar dan je denkt. Een buitenaardse ruimteschip op aarde, dat is niet iets wat je geheim kunt houden. Ufologie is er meer voor om secrets te bespreken; woII een manier om mensheid af te leiden zodat de buitenaardsen hier iets kunnen doen, atoomraketten activeren om zo oorlog uit te lokken, ufo's neergestort in engeland - brazilie - amerika - china - duitsland, hoe wij het op de zee moeten regelen, nieuwe technologie zoals een luchtballon van sterker en lichter materiaal, enzovoorts.. Het heeft dus met mensenproblemen te maken, en die hebben wij heel veel.
Ik geloof niet dat wij door een buitenaards ruimteschip zijn bezocht. Ik geloof wel dat er alleen al in ons melkwegstelsel minimaal 1 planeet is waar een buitenaards beschaving leeft. En dat zij misschien nog in de riddertijd bevinden. Of in de neanderthaler tijd. Het gaat allemaal via dezelfde wetten en dezelfde evolutie. De mensheid is nog helemaal niet zo ver. Wij hebben aarde nooit verlaten en de maan bezocht. Het gaat nog honderden jaren duren voordat wij een beetje op ons dooie gemak door het zonnestelsel kunnen reizen. Graven, daar zijn wij nog niet zo ver mee. Lekker door het oceaan reizen; daar zijn wij ook nog niet zover mee. Maar ik weet wel 1 ding zeker: veel mensenproblemen die nu gelden, zijn straks verleden tijd. We moeten zorgen voor wereldwijd universeel internet, een organisatie in ons land dat iedereen aanstuurt, we moeten betere simulaties bouwen, we moeten ons meer bezighouden met status en wat we allemaal aanrichten met de televisie en berichtgeving. We moeten ons bezighouden met verdeling, authentieker worden van de individu, en meer van dat.
Ik geloof niet dat wij door een buitenaards ruimteschip zijn bezocht. Ik geloof wel dat er alleen al in ons melkwegstelsel minimaal 1 planeet is waar een buitenaards beschaving leeft. En dat zij misschien nog in de riddertijd bevinden. Of in de neanderthaler tijd. Het gaat allemaal via dezelfde wetten en dezelfde evolutie. De mensheid is nog helemaal niet zo ver. Wij hebben aarde nooit verlaten en de maan bezocht. Het gaat nog honderden jaren duren voordat wij een beetje op ons dooie gemak door het zonnestelsel kunnen reizen. Graven, daar zijn wij nog niet zo ver mee. Lekker door het oceaan reizen; daar zijn wij ook nog niet zover mee. Maar ik weet wel 1 ding zeker: veel mensenproblemen die nu gelden, zijn straks verleden tijd. We moeten zorgen voor wereldwijd universeel internet, een organisatie in ons land dat iedereen aanstuurt, we moeten betere simulaties bouwen, we moeten ons meer bezighouden met status en wat we allemaal aanrichten met de televisie en berichtgeving. We moeten ons bezighouden met verdeling, authentieker worden van de individu, en meer van dat.
......
Klopt ook, ik zie het voor nu ook maar vooral als een middel om het taboe meer van het onderwerp af te halen. En dat lijkt in ieder geval goed te werken, er wordt door de media op normale wijze over bericht.quote:
Qua rapportage moet ik het nog geheel even goed doorgronden. Eerste samenvatting is vooral meer, reeds bekende info. Ik denk dat het gezien moet worden als een opmaat naar meer. AARO is achter de schermen bezig met nieuwe gesloten verhoren, om meer kennis te vergaren van diverse (bekende) casussen.
Kirkpatrick zit er pas een (+/-) half jaar, dus een uitgebreid, schokkend en diepgaand rapport is te veel gevraagd. Ik heb hoop naar meer kennis, diepgang en onthullingen de komende periode (2023/2024). In de nieuwe NDAA is de verplichting voor AARo om te publiceren volgens mij ook met een jaar verlengd
CNN: US government has received more than 350 new UFO reports
ABC News: New UFO report shows hundreds more incidents than previously thought
Washington Post: Most UFO reports ‘unremarkable,’ Pentagon says, but analysis goes on
De Morgen (België): Amerikaanse overheid onderzocht ruim 500 ufo-meldingen in 2022: honderden blijven onverklaard
Dit is precies wat nu eerst nodig is, op een normale niet-sensationele wijze het onderwerp voor het voetlicht brengen.
En dan zien we wel waar het bewijs ons naartoe leidt.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Ook de NY Times weer met een mooi artikel. Dit gaat in op het deel uit de nieuwe wetgeving waar een onderzoek is verzocht naar alles rond UFO's teruggaand tot 1945.
Voor Roswell (in 1947) was er in 1945 namelijk de Trinity Site casus. Een UFO zou daar zijn gecrashed. Later dat jaar is op die plek 's werelds eerste atoombom tot ontploffing gebracht.
In dit stuk ook Christopher Mellon aan het woord, die blij is met deze research.
Voor Roswell (in 1947) was er in 1945 namelijk de Trinity Site casus. Een UFO zou daar zijn gecrashed. Later dat jaar is op die plek 's werelds eerste atoombom tot ontploffing gebracht.
In dit stuk ook Christopher Mellon aan het woord, die blij is met deze research.
Gisteren schreef Mellon nog dit:quote:“If nothing else, this should either clear up something that’s been a cloud hanging over the Air Force and Department of Defense for decades or it might lead in another direction, which could be truly incredible. There’s a lot at stake.”
What the fuck mensen, dit soort bronnen en teksten.. wat gaat 2023 brengen?quote:Indeed, I’ve spoken with several credible people who claim the US has evidence of alien technology in its possession. These are indeed exciting times!
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Vraag me af waar die alien technologie dan voor gebruikt wordt. Zie nog steeds niets concreets, wel veel sensationalisme.
Oké, Jan.quote:
Vraag me af waar die alien technologie dan voor gebruikt wordt. Zie nog steeds niets concreets, wel veel sensationalisme.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Waar zou je het bewijs voor alien technologie dan concreet voor gebruikt willen zien?quote:
Vraag me af waar die alien technologie dan voor gebruikt wordt. Zie nog steeds niets concreets, wel veel sensationalisme.
Want daar heeft Mellon het over: bewijs ervan.
Waarvoor het gebruikt wordt ligt erg aan de technologie, niet? Daarom mijn vraag, waar is die technologie dan? Of is het zoals bij Star Trek's antroposofische planeten, we hebben de technologie wel, maar we gebruiken het niet....quote:Op vrijdag 13 januari 2023 18:22 schreef Mano_ het volgende:
[..]
Waar zou je het bewijs voor alien technologie dan concreet voor gebruikt willen zien?
Want daar heeft Mellon het over: bewijs ervan.
Nogmaals: hij beweert dat de VS bewijs heeft van alien technologie. Niet dat de VS de technologie zelf heeft.quote:
[..]
Waarvoor het gebruikt wordt ligt erg aan de technologie, niet? Daarom mijn vraag, waar is die technologie dan? Of is het zoals bij Star Trek's antroposofische planeten, we hebben de technologie wel, maar we gebruiken het niet....
I’ve spoken with several credible people who claim the US has evidence of alien technology in its possession. These are indeed exciting times!quote:
[..]
Nogmaals: hij beweert dat de VS bewijs heeft van alien technologie. Niet dat de VS de technologie zelf heeft.
Wel de hele zin lezen he..quote:
[..]
I’ve spoken with several credible people who claim the US has evidence of alien technology in its possession. These are indeed exciting times!
Volgens mij ben jij degene die niet goed leest. Er staat "in its possession" kortom, in haar bezitquote:
Het zal wel vroeg zijn voor je, aangezien je niet verder komt dan 3 woorden. Probeer het later nog eens.quote:
[..]
Volgens mij ben jij degene die niet goed leest. Er staat "in its possession" kortom, in haar bezit
Tja, kun je op twee manier lezen.
Hebben ze bewijs (van buitenaardse techniek) in hun bezit.
Hebben ze bewijs (van buitenaardse techniek in hun bezit).
Ik las het ook op de manier van Onderwater. Dat ze de techniek in hun bezit zouden hebben.
De vraag waarom je vervolgens nergens iets van die techniek terugziet..
- hoe zouden we dat moeten weten? Misschien heeft het wel geleid tot ontdekkingen die inmiddels gemeengoed zijn.
- waarschijnlijk echter snappen ze zelf helemaal niets van die techniek en kunnen ze er niets mee. “Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic”.
Alsof je een smartphone aan Neanderthalers geeft. Zonder stroom, zonder netwerken, is het voor hun een veredelde baksteen. Die kunnen ze wel kapotslaan en de onderdelen binnenin bekijken, maar daar gaan ze ook niets zinvols uit afleiden.
Hebben ze bewijs (van buitenaardse techniek) in hun bezit.
Hebben ze bewijs (van buitenaardse techniek in hun bezit).
Ik las het ook op de manier van Onderwater. Dat ze de techniek in hun bezit zouden hebben.
De vraag waarom je vervolgens nergens iets van die techniek terugziet..
- hoe zouden we dat moeten weten? Misschien heeft het wel geleid tot ontdekkingen die inmiddels gemeengoed zijn.
- waarschijnlijk echter snappen ze zelf helemaal niets van die techniek en kunnen ze er niets mee. “Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic”.
Alsof je een smartphone aan Neanderthalers geeft. Zonder stroom, zonder netwerken, is het voor hun een veredelde baksteen. Die kunnen ze wel kapotslaan en de onderdelen binnenin bekijken, maar daar gaan ze ook niets zinvols uit afleiden.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
De voormalige Directeur voor National Intelligence (DNI, 2020-2021) was vanochtend bij Fox.
Hij bevestigde nog eens dat er objecten in het luchtruim zijn die onmogelijke dingen lijken te doen.
En hij kan niet praten over de mogelijkheid van buitenaards leven.
Hij bevestigde nog eens dat er objecten in het luchtruim zijn die onmogelijke dingen lijken te doen.
En hij kan niet praten over de mogelijkheid van buitenaards leven.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Hier al skeptici die er met een iets andere bril naar kijken? Niet flauw bedoeld, serieuze vraag.
Ik heb zelf ook hard bewijs nodig, maar ik vind het ook moeilijk te geloven dat congress zoveel zou doen (zoals wetgeving) is er echt helemaal niks is.
Interesting times.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Inderdaad, dat is een goede vraag...waarom zo veel moeite, mankracht, budget voor al decennia lang, als er niets te vinden is?
I want to believe...
Wel eens van Religie gehoord?quote:Op vrijdag 20 januari 2023 00:42 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[ twitter ]
Hier al skeptici die er met een iets andere bril naar kijken? Niet flauw bedoeld, serieuze vraag.
Ik heb zelf ook hard bewijs nodig, maar ik vind het ook moeilijk te geloven dat congress zoveel zou doen (zoals wetgeving) is er echt helemaal niks is.
Interesting times.
Er is natuurlijk 'niet niks'. Zeker in de vorige eeuw waren er veel geheime projecten.quote:
[ twitter ]
Hier al skeptici die er met een iets andere bril naar kijken? Niet flauw bedoeld, serieuze vraag.
Ik heb zelf ook hard bewijs nodig, maar ik vind het ook moeilijk te geloven dat congress zoveel zou doen (zoals wetgeving) is er echt helemaal niks is.
Interesting times.
Ik zeg niet dat die onverklaarbare dingen nu ook weer geheime projecten van het leger zijn, maar ik bedoel meer dat die wetten en regels er veelal waren om projecten van toen een beetje bescherming te geven.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
quote:
[..]
Wel eens van Religie gehoord?
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Ik verbreed mijn punt, het is breder dan het congres.quote:
[..]
En wat wil je daarmee zeggen? Je had het over het congres.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
FTFYquote:
[..]
Ik verbreed mijn punt, het is breder dan het congres.
Ik sta met mijn bek vol tanden en begin daarom over wat anders.
Ga eens weg hier als je toch alleen maar cynisch kan zijn. Tering, UAPs = unidentified flying object. Niets meer, niets minder. Of het nou in werkelijkheid vogels of US tech of iets buitenaards is. Niemand weet het. Er wordt simpelweg informatie over gedeeld.quote:
Beetje de wens is de vader van de gedachte bij jou.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Ik stel dat het congres en andere groepen mensen wel vaker irrationele zaken met enorme sommen geld besmijten en beantwoord daarmee de vraag van Brave Sir Robin s "Hier al skeptici die er met een iets andere bril naar kijken? Niet flauw bedoeld, serieuze vraag.quote:
[..]
Ga eens weg hier als je toch alleen maar cynisch kan zijn. Tering, UAPs = unidentified flying object. Niets meer, niets minder. Of het nou in werkelijkheid vogels of US tech of iets buitenaards is. Niemand weet het. Er wordt simpelweg informatie over gedeeld.
Beetje de wens is de vader van de gedachte bij jou.
Ik heb zelf ook hard bewijs nodig, maar ik vind het ook moeilijk te geloven dat congress zoveel zou doen (zoals wetgeving) is er echt helemaal niks is."
Kortom, Brave Sir Robin stelt de vraag, ik geef een passend antwoord.
Hij reageerde daarop met eenvoudigweg over wat anders te beginnen. Dus, wie voert hier nu de discussie onzuiver? Jouw antwoord dat ik maar beter weg kan blijven bevestigd nogal dat het religie is, vind je niet? Verder heeft BSR ervoor gekozen dit topic in NWS te zetten en niet in BNW of TRU, dat is achter de pisbakken links, en daar kan je circle yerks uitvoeren.
Je bijdragen tot dusver in dit topic bestaan alleen uit one-liners en het herhalen dat er geen fysiek bewijs is. Ik heb je nog niet op een discussie kunnen betrappen. Je laatste posts bevestigen dat nog weer eens. Nodigt niet echt uit tot een uitgebreide reactie, want de reactie zal inderdaad vooral weer cynisch zijn. Het heeft veel weg van trolgedrag.quote:
Ook zo'n one-liner over religie, verwacht je dan dat ik daar weer uitgebreid op in ga? Onderbouw dan eerst even wat je precies bedoelt, wie zijn in dit geval verantwoordelijk voor die religie en waarom zouden congresleden daar zover in mee gaan dat er wetgeving voor wordt geschreven.
Of je het nu leuk vind of niet, dit onderwerp is momenteel NWS waardig. Voor conspiracies dat het congres is overgenomen door een religieuze UFO sekte verwijs ik je naar BNW.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
1. Er is nog steeds niets concreets, alleen veel gebakken luchtquote:
[..]
Je bijdragen tot dusver in dit topic bestaan alleen uit one-liners en het herhalen dat er geen fysiek bewijs is. Ik heb je nog niet op een discussie kunnen betrappen. Je laatste posts bevestigen dat nog weer eens. Nodigt niet echt uit tot een uitgebreide reactie, want de reactie zal inderdaad vooral weer cynisch zijn. Het heeft veel weg van trolgedrag.
Ook zo'n one-liner over religie, verwacht je dan dat ik daar weer uitgebreid op in ga? Onderbouw dan eerst even wat je precies bedoelt, wie zijn in dit geval verantwoordelijk voor die religie en waarom zouden congresleden daar zover in mee gaan dat er wetgeving voor wordt geschreven.
Of je het nu leuk vind of niet, dit onderwerp is momenteel NWS waardig. Voor conspiracies dat het congres is overgenomen door een religieuze UFO sekte verwijs ik je naar BNW.
2. Waar wil je een discussie over voeren? Speculaas over de vage plaatjes?
3. Ik trol niet, ik ben gewoon niet onder de indruk van het geschreeuw en gehype, en wijs er op dat er nog steeds niets anders is dan speculatie en vage plaatjes. In een wereld waar het vol is met cameras, waar smartphones bijna betere fotos en videos maken dan prof cameras is er nog steeds geen ruk.
4. Je vroeg heel suggestief aan critici dat er toch wel wat moest zij als er zoveel tijd en geld aan besteed wordt door het congres, tja, dat vergelijk ik dan met religie, net zulke massahysterie en nog veel meer tijd en aandacht, en net zo min concreet bewijs. Als mijn vergelijking met religie je niet duikdelijk was, dan stel je gewoon die vraag, maar jij begint over wat anders.
5. Ik vind het prima dat jij het nieuwswaardig vind, maar voorlopig is niets concreets, of jij dat nu leuk vind of niet.
Ik weet niet op welk geschreeuw en gehype je doelt. De toon hier is vrij relaxed.quote:
[..]
1. Er is nog steeds niets concreets, alleen veel gebakken lucht
2. Waar wil je een discussie over voeren? Speculaas over de vage plaatjes?
3. Ik trol niet, ik ben gewoon niet onder de indruk van het geschreeuw en gehype, en wijs er op dat er nog steeds niets anders is dan speculatie en vage plaatjes. In een wereld waar het vol is met cameras, waar smartphones bijna betere fotos en videos maken dan prof cameras is er nog steeds geen ruk.
Het gemis van duidelijke foto's in een wereld vol camera's is inderdaad een goed argument. De beelden die er wel zijn blijven altijd discutabel, zeker ook met alle CGI opties. Trouwens hoeven we van smartphone camera's ook weer niet alles te verwachten, probeer maar eens een vliegtuig fatsoenlijk op de foto te krijgen, dat wordt niet meer dan een hoopje pixels.
De beste detectiesystemen zijn in handen van het Amerikaanse leger, marine en luchtmacht. Dan is het m.i. dus opmerkelijk als daar vandaan komt dat ze zaken waarnemen die ze niet kunnen verklaren.
Ik vroeg "Hier al skeptici die er met een iets andere bril naar kijken?". Daarbij refererend aan het opiniestuk uit The HILL wat ik erbij post.quote:4. Je vroeg heel suggestief aan critici dat er toch wel wat moest zij als er zoveel tijd en geld aan besteed wordt door het congres, tja, dat vergelijk ik dan met religie, net zulke massahysterie en nog veel meer tijd en aandacht, en net zo min concreet bewijs. Als mijn vergelijking met religie je niet duidelijk was, dan stel je gewoon die vraag, maar jij begint over wat anders.
5. Ik vind het prima dat jij het nieuwswaardig vind, maar voorlopig is niets concreets, of jij dat nu leuk vind of niet.
Wat gewoon een oprechte vraag is, weet niet hoe ik dat anders moet peilen. In het begin van dit topic kwam er nog wel eens weerwoord, maar dat is steeds minder. Dus ik ben benieuwd of ze iets milder over het onderwerp zijn gaan denken of dat ze hier gewoon wegblijven. Jouw standpunt is inmiddels helder.
De vergelijking met religie verdient nog wel uitwerking van je. Waar komt deze UFO religie dan nu opeens vandaan? Wie zitten erachter, en waarom? Liefst man en paard noemen, met enige bronvermelding.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Waarom zou er iemand achter moeten zitten, een complot? Mensen kunnen prima zelf in massawaan vervallen.
Ah, je hebt dus gewoon niks verder. Je wilt het onderwerp gewoon niet serieus nemen, dus verzint een excuus voor jezelf. Helder.
Ondertussen in de echte wereld:
Ondertussen in de echte wereld:
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
1 Chinese ballon, en er zijn scherpe fotos van
NWS / Chinese spionageballon gespot boven VS
Waarom zijn die er nooit van deze fenomenen?
NWS / Chinese spionageballon gespot boven VS
Waarom zijn die er nooit van deze fenomenen?
Blijkbaar zijn de waargenomen UAP en deze spionageballon niet hetzelfde fenomeen. Dat lijkt me de enige logische conclusie die je hieruit kunt trekken.quote:
1 Chinese ballon, en er zijn scherpe fotos van
NWS / Chinese spionageballon gespot boven VS
Waarom zijn die er nooit van deze fenomenen?
Van UAP wordt ook steeds met gemak geclaimd dat het vast Chinese spionagedrones zijn (de Russen zijn inmiddels afgevallen).
Maar als dat zo is, dan is dat best een big deal en wordt de Chinese ambassadeur op het matje geroepen, zoals in dit geval. En allemaal gewoon in het openbaar.
Valt Chinese spionagedrones hiermee af als mogelijke verklaring voor UAP's?
Maar als dat zo is, dan is dat best een big deal en wordt de Chinese ambassadeur op het matje geroepen, zoals in dit geval. En allemaal gewoon in het openbaar.
Valt Chinese spionagedrones hiermee af als mogelijke verklaring voor UAP's?
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Dat beantwoord mijn vraag niet. Waarom is er van de eerste in de stratosfeer vliegende spionageballon gelijk een heel duidelijke foto, maar van al die ufo's niet.
Omdat ze deze ballon al een hele tijd hebben kunnen volgen en vrij normaal ballonnengedrag vertoond?quote:
Dat beantwoord mijn vraag niet. Waarom is er van de eerste in de stratosfeer vliegende spionageballon gelijk een heel duidelijke foto, maar van al die ufo's niet.
Chinese spionage is in ieder geval gezakt op de lijst van mogelijke verklaringen van UAP's.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
