NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Fijne wereld UFO dag! 
Prima filmpje op NU.nl
NU.nl: Pentagon en NASA doen intensief ufo-onderzoek: dit is wat ze weten
Prima filmpje op NU.nl
NU.nl: Pentagon en NASA doen intensief ufo-onderzoek: dit is wat ze weten
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Opiniestuk in The Hill:
Met een interview met voormalig navy piloot Ryan Graves.
Met een interview met voormalig navy piloot Ryan Graves.
Het zijn geen ballonnen of drones:quote:“I lost about a friend a year on average while I was in the Navy. … This is a dangerous business. To think that we’re adding more danger for no reason is outlandish,” Graves told me.
quote:Asked whether the UFOs could be mundane objects such as balloons and drones, Graves told me, “We don’t see those out there [in training areas]. I see those near airports. I see those over the continental U.S., [but] I don’t see those in our working areas.”
“We’re way out there — in some cases hundreds of miles out to sea — and yet there’s air traffic operating, and they’re operating in ways that are befuddling our aviators,” Graves said.
Er moet toch gewoon meer beeldmateriaal zijn als dit soort verklaringen waar zijn. Laat nu eens zien, en schiet eens op met de volgende public hearing.quote:Ultimately, drones and balloons “aren’t that mystical” to fighter pilots, Graves said. “If I see them on the radar and … I can see how [they are] moving and the airspeed, it’s not going to confuse me.”
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Het lijkt rustig op UAP gebied, maar op de achtergrond wordt er wetgeving voorbereid die mogelijke klokkenluiders beschermen tegen vervolging (omdat ze geheime data prijsgeven).
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Ja, top die Graves.quote:Op dinsdag 5 juli 2022 23:35 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Opiniestuk in The Hill:
[ twitter ]
Met een interview met voormalig navy piloot Ryan Graves.
[..]
Het zijn geen ballonnen of drones:
[..]
[..]
Er moet toch gewoon meer beeldmateriaal zijn als dit soort verklaringen waar zijn. Laat nu eens zien, en schiet eens op met de volgende public hearing.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Het Editorial Board van The Washington Post komt met een goede op-ed: NASA is right to examine UFOs
Heel goed zo'n goedkeuring van n van 's werelds meest gerespecteerde kranten. UFO's verdienen serieuze aandacht van serieuze onderzoekers.quote:NASA isn’t saying aliens exist. But it is saying, for the first time in almost half a century, that UFOs are worth paying attention to.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Hoeveel van die "nou jongens we gaan het eens echt goed onderzoeken" berichten ga je nog ombuigen tot "aliens bestaan en de mensen hogerop weten het wel maar moeten indiana-jones-achtige taferelen uithalen om die informatie naar onze burgers te brengen"
Ik heb bij veel verschillende bedrijven gewerkt en als er 1 ding is wat ik heb geleerd is het dat als je na 10 vergaderingen nog steeds alleen maar loze beloftes en "we gaan er echt naar kijken" hoort... dat er sowieso niks interessants gaat gebeuren. Het is op dat punt een rondje van elke manager die zijn 5 minutes of fame wil krijgen als de man die het echt voor elkaar krijgt... komt er vervolgens een week later achter dat het een grote nothingburger of dat het probleem een vastloper is en laat het over aan de volgende manager die denkt dat hij het wel voor elkaar gaat boksen. Rinse repeat. Totdat mensen zich niet meer laten strikken om zich er op stuk te gaan bijten.
Dat is exact wat hier aan de hand is. Mijn voorspelling is dat over 6 maanden je nog steeds niks (echt) nieuws gehoord zal hebben over progressie. Alleen weer herhaling van het oude materiaal en statements van persoon x,y,z die het wel of niet overtuigend vinden op basis van niks en eeuwige beloftes dat ze er nu ECHT eens hard naar zullen kijken.
En mijn donkerbruine vermoeden is dat al dit gedoe een circle-jerk is omdat er oprecht niks solide is om te rapporteren. Maar dat is moeilijk om dat circus te laten stoppen zonder een mooie bevredigende finale.
Soms is het antwoord uiteindelijk gewoon "... tsja we hebben totaal niet de informatie of het materiaal om een conclusie te trekken". Dat is saai maar vaak het eerlijkste wat je kan doen. En laat eerlijkheid en politici nou net lekker hand in hand gaan... <--- sarcasme (voor de mensen met hersenschade)
Ik heb bij veel verschillende bedrijven gewerkt en als er 1 ding is wat ik heb geleerd is het dat als je na 10 vergaderingen nog steeds alleen maar loze beloftes en "we gaan er echt naar kijken" hoort... dat er sowieso niks interessants gaat gebeuren. Het is op dat punt een rondje van elke manager die zijn 5 minutes of fame wil krijgen als de man die het echt voor elkaar krijgt... komt er vervolgens een week later achter dat het een grote nothingburger of dat het probleem een vastloper is en laat het over aan de volgende manager die denkt dat hij het wel voor elkaar gaat boksen. Rinse repeat. Totdat mensen zich niet meer laten strikken om zich er op stuk te gaan bijten.
Dat is exact wat hier aan de hand is. Mijn voorspelling is dat over 6 maanden je nog steeds niks (echt) nieuws gehoord zal hebben over progressie. Alleen weer herhaling van het oude materiaal en statements van persoon x,y,z die het wel of niet overtuigend vinden op basis van niks en eeuwige beloftes dat ze er nu ECHT eens hard naar zullen kijken.
En mijn donkerbruine vermoeden is dat al dit gedoe een circle-jerk is omdat er oprecht niks solide is om te rapporteren. Maar dat is moeilijk om dat circus te laten stoppen zonder een mooie bevredigende finale.
Soms is het antwoord uiteindelijk gewoon "... tsja we hebben totaal niet de informatie of het materiaal om een conclusie te trekken". Dat is saai maar vaak het eerlijkste wat je kan doen. En laat eerlijkheid en politici nou net lekker hand in hand gaan... <--- sarcasme (voor de mensen met hersenschade)
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Geen dingen in mijn mond leggen. Ik buig nergens iets om naar 'aliens bestaan'.quote:
Hoeveel van die "nou jongens we gaan het eens echt goed onderzoeken" berichten ga je nog ombuigen tot "aliens bestaan en de mensen hogerop weten het wel maar moeten indiana-jones-achtige taferelen uithalen om die informatie naar onze burgers te brengen"
Ja, het wordt allemaal flink uitgerekt, daar zit ik ook niet op te wachten, maar kan ik ook niets aan veranderen.quote:Dat is exact wat hier aan de hand is. Mijn voorspelling is dat over 6 maanden je nog steeds niks (echt) nieuws gehoord zal hebben over progressie. Alleen weer herhaling van het oude materiaal en statements van persoon x,y,z die het wel of niet overtuigend vinden op basis van niks en eeuwige beloftes dat ze er nu ECHT eens hard naar zullen kijken.
Maar van de andere kant, dat wat er moet gebeuren aan de achterkant om geheime data op een goede manier openbaar te maken, dat kost tijd. Zie de voorgestelde wijziging in wetgeving van twee posts hierboven. Die moet getuigen voor congress beschermen als ze geheime info naar voren willen brengen. Dat wordt mogelijk pas volgend jaar goedgekeurd...
Ik zie ook liever vandaag overtuigende beelden, maar ja.. what can I do..
Als je bijzondere waarnemingen doet in je eigen luchtruim die je niet kan verklaren, dan is het een beetje gek om te zeggen 'we hebben niet genoeg info om een conclusie te trekken' en het daar dan maar bij te laten. Dat is niet saai, dat is dom.quote:En mijn donkerbruine vermoeden is dat al dit gedoe een circle-jerk is omdat er oprecht niks solide is om te rapporteren. Maar dat is moeilijk om dat circus te laten stoppen zonder een mooie bevredigende finale.
Soms is het antwoord uiteindelijk gewoon "... tsja we hebben totaal niet de informatie of het materiaal om een conclusie te trekken". Dat is saai maar vaak het eerlijkste wat je kan doen. En laat eerlijkheid en politici nou net lekker hand in hand gaan... <--- sarcasme (voor de mensen met hersenschade)
En het is natuurlijk lekker makkelijk om met een statement als 'politici zijn oneerlijk' alle actuele zaken rondom UFO's van de hand te doen, zonder aan te tonen waar ze in dit geval dan specifiek oneerlijk over zijn.
Wat vind je eigenlijk van de betrokkenheid van NASA?
Wel top dat je ondanks je sceptische blik lekker blijft meelurken en af en toe post, doe ik het toch nog voor iemand.quote:“NASA believes that the tools of scientific discovery are powerful and apply here also,” said Thomas Zurbuchen, the associate administrator for science at NASA Headquarters in Washington. “We have access to a broad range of observations of Earth from space – and that is the lifeblood of scientific inquiry. We have the tools and team who can help us improve our understanding of the unknown. That’s the very definition of what science is. That’s what we do.”
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Nja ik denk wel dat je enkele overtuigingen hebt die je wellicht niet expliciet uit die leunen naar iets meer dan "we zien wel".quote:
[..]
Geen dingen in mijn mond leggen. Ik buig nergens iets om naar 'aliens bestaan'.
Heb je wel eens nagedacht over de deze 2 opties:quote:[..]
Ja, het wordt allemaal flink uitgerekt, daar zit ik ook niet op te wachten, maar kan ik ook niets aan veranderen.
Maar van de andere kant, dat wat er moet gebeuren aan de achterkant om geheime data op een goede manier openbaar te maken, dat kost tijd. Zie de voorgestelde wijziging in wetgeving van twee posts hierboven. Die moet getuigen voor congress beschermen als ze geheime info naar voren willen brengen. Dat wordt mogelijk pas volgend jaar goedgekeurd...
Ik zie ook liever vandaag overtuigende beelden, maar ja.. what can I do..
1. Er is geheime data maar vooral en alleen over hoe bijvoorbeeld China UAV's laat rondvliegen in Amerikaans luchtruim of andere dingen die zouden vallen onder het genre drama.. en dat dat de reden is dat er zo moeilijk wordt gedaan over het zomaar los laten van de informatie
2. Er is eigenlijk geen geheime data van interesse en de Amerikaanse overheid laat dit kleine circus toe omdat het geen zin heeft in conspiratoriale nonsens. Ze willen transparant overkomen maar de informatie die er ligt heeft geen interpretatie met verregaande gevolgen voor hoe wij op wetenschappelijk vlak de wereld zien. Maar die conclusie te vroeg naar buiten brengen zou voor veel mensen te zuur zijn en voelen als een coverup.
Of zelfs:
2b. Ze dachten eerst dat er wat sappigs was maar na nadere analyse blijkt dat die beelden eigenlijk niks bijzonders tonen maar nu is het pijnlijk om als overheid om die incompetentie plat toe te geven dus doen we dit cirkeltje totdat het doodbloed omdat iedereen het zat is.
(dat is mijn favoriet trouwens ik heb daar 50 euro op staan)
Waarnemingen zijn niet hetzelfde als bewijs. "Ik weet het niet" betekent letterlijk "ik weet het niet". Het betekent niet "ik weet het niet dus... het moet wel per se iets sappigs zijn".quote:[..]
Als je bijzondere waarnemingen doet in je eigen luchtruim die je niet kan verklaren, dan is het een beetje gek om te zeggen 'we hebben niet genoeg info om een conclusie te trekken' en het daar dan maar bij te laten. Dat is niet saai, dat is dom.
En als er geen informatie is om een conclusie te gaan trekken zou het erg kwalijk zijn als een overheid alsnog zich laat verleiden (door druk van buitenaf oid) om alsnog dan maar wat conclusies er bij te gaan verzinnen als een soort pleziertje voor de toeschouwers.
Nogmaals "ik weet het niet" is een prima respectabel antwoord
Ik denk dat iedereen dit ziet als iets om wat faam uit te trekken. Toegeven dat put leeg was is dan ongemakkelijk.quote:En het is natuurlijk lekker makkelijk om met een statement als 'politici zijn oneerlijk' alle actuele zaken rondom UFO's van de hand te doen, zonder aan te tonen waar ze in dit geval dan specifiek oneerlijk over zijn.
Dit artikel bedoel je?quote:Wat vind je eigenlijk van de betrokkenheid van NASA?
https://www.nasa.gov/feat(...)ial&linkId=168612700
Waarin staat
Enquote:There is no evidence UAPs are extra-terrestrial in origin.
Goed plan. Ik heb het gevoel dat ze bij NASA dit geklooi bij de luchtmacht inmiddels wel flink zat zijn aangezien er allerhande dingen geroepen worden die binnen hun specifieke veld en vakgebied vallen. En ja ik vertrouw de jongens bij NASA even een tandje meer dan de mensen van het Amerikaanse leger/luchtmacht/marine.quote:“Consistent with NASA’s principles of openness, transparency, and scientific integrity, this report will be shared publicly,” said Evans. “All of NASA’s data is available to the public – we take that obligation seriously – and we make it easily accessible for anyone to see or study.”
Je schetst mijn sceptische blik als een negatief iets. Ik zie eigenlijk niet waarom. Ik hoop dat dit uiteindelijk een inleiding voor jou wordt in sceptisch denken maar "ze" rekken de tijd erg goed en ze weten precies hoe ze jou aan de haak moeten houden. Ik hoop dat ze hier uiteindelijk echt hard einde aan hangen en dat iedereen bereid is dat einde te accepteren. Wat het ook is.quote:[..]
Wel top dat je ondanks je sceptische blik lekker blijft meelurken en af en toe post, doe ik het toch nog voor iemand.
[ Bericht 0% gewijzigd door SpecialK op 10-07-2022 18:06:13 ]
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Ik kan niet eens een touw vastknopen aan de vele theorien die er zijn. Extradimensionale wezens, mensen uit de toekomst, bewustzijnsverschijnselen, 'the matrix'... dan is 'aliens' nog n van de meest eenvoudige theorien. Ik wil vooral niets uitsluiten, maar het is zeker niet zo dat ik al een overtuiging ergens van heb.quote:Op zondag 10 juli 2022 17:44 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Nja ik denk wel dat je enkele overtuigingen hebt die je wellicht niet expliciet uit die leunen naar iets meer dan "we zien wel".
Die theorien horen ook thuis in TRU. In dit topic draait het vooral om ankerpunten met de echte wereld. Wat kunnen wij als normale burgers meekrijgen vanuit enigszins betrouwbare bron. En bijzonder genoeg valt daar momenteel best het n en ander over te melden.
1. Natuurlijk is techniek van een ander land de eerste optie waar je aan denkt. Maar als dat volledig wordt ontkent door piloten, Pentagon en congressleden, dan wordt het juist interessant.quote:Heb je wel eens nagedacht over de deze 2 opties:
1. Er is geheime data maar vooral en alleen over hoe bijvoorbeeld China UAV's laat rondvliegen in Amerikaans luchtruim of andere dingen die zouden vallen onder het genre drama.. en dat dat de reden is dat er zo moeilijk wordt gedaan over het zomaar los laten van de informatie
2. Er is eigenlijk geen geheime data van interesse en de Amerikaanse overheid laat dit kleine circus toe omdat het geen zin heeft in conspiratoriale nonsens. Ze willen transparant overkomen maar de informatie die er ligt heeft geen interpretatie met verregaande gevolgen voor hoe wij op wetenschappelijk vlak de wereld zien. Maar die conclusie te vroeg naar buiten brengen zou voor veel mensen te zuur zijn en voelen als een coverup.
Of zelfs:
2b. Ze dachten eerst dat er wat sappigs was maar na nadere analyse blijkt dat die beelden eigenlijk niks bijzonders tonen maar nu is het pijnlijk om als overheid om die incompetentie plat toe te geven dus doen we dit cirkeltje totdat het doodbloed omdat iedereen het zat is.
(dat is mijn favoriet trouwens ik heb daar 50 euro op staan)
2 en 2b versimpelen de kwestie nogal. Je neemt niet de veelheid aan informatie goed in ogenschouw. En wie bedoel je eigenlijk met 'de Amerikaanse overheid'? Je doet alsof het een uniform geheel is met een duidelijk doel.. Het is ook geen klein circus. Er worden wetten aangenomen over UAP's en getuigen worden gehoord in Congress. Ik heb geen zin om alles te herkauwen, check de OP en de rest van dit topic..
Dat is het ook. Maar nu het gaat om objecten in het luchtruim die een potentieel gevaar voor piloten vormen, lijkt me het ook erg reeel om vervolgens te zeggen 'laten we het dus nader onderzoeken.' (en dat is wat anders dan conclusies erbij verzinnen).quote:Waarnemingen zijn niet hetzelfde als bewijs. "Ik weet het niet" betekent letterlijk "ik weet het niet". Het betekent niet "ik weet het niet dus... het moet wel per se iets sappigs zijn".
En als er geen informatie is om een conclusie te gaan trekken zou het erg kwalijk zijn als een overheid alsnog zich laat verleiden (door druk van buitenaf oid) om alsnog dan maar wat conclusies er bij te gaan verzinnen als een soort pleziertje voor de toeschouwers.
Nogmaals "ik weet het niet" is een prima respectabel antwoord
NASA roept ook op om het fenomeen serieuzer te behandelen: 'One of the things that we tangentially hope to be part of this study ... is to help to remove some of the stigma associated with it.'quote:Dit artikel bedoel je?
https://www.nasa.gov/feat(...)ial&linkId=168612700
Waarin staat
[..]
En
[..]
Goed plan. Ik heb het gevoel dat ze bij NASA dit geklooi bij de luchtmacht inmiddels wel flink zat zijn aangezien er allerhande dingen geroepen worden die binnen hun specifieke veld en vakgebied vallen. En ja ik vertrouw de jongens bij NASA even een tandje meer dan de mensen van het Amerikaanse leger/luchtmacht/marine.
En grappig, eerder had je niet zo'n hoge pet op van 'de jongens bij NASA':
quote:
NASA kon dit niet verklaren, mensen. Dat betekent wat.
Voor hoe serieus we NASA kunnen nemen dus
Fijn dat je zo met me begaan bent, maar ik kan prima voor mezelf denken.quote:Je schetst mijn sceptische blik als een negatief iets. Ik zie eigenlijk niet waarom. Ik hoop dat dit uiteindelijk een inleiding voor jou wordt in sceptisch denken maar "ze" rekken de tijd erg goed en ze weten precies hoe ze jou aan de haak moeten houden. Ik hoop dat ze hier uiteindelijk echt hard einde aan hangen en dat iedereen bereid is dat einde te accepteren. Wat het ook is.
Ik ben zelf ook sceptisch genoeg om niet overal conclusies aan te hangen. Dat is wat anders dan wat jij doet, jij hebt je conclusie (dat het allemaal nonsens is) al getrokken, en verkondigt dat graag op een wat neerbuigende toon. Dus ja, dat schets ik wel als een negatief iets.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Je laat je overweldigen. Je kan prima 1 vat maken met "verklaringen die de natuurwetenschap zou schokken op haar grondvesten". En wat dat betreft kan iemand met genoeg fantasie wel oneindige verklaringen in dat vat dumpen. Ik zag in je schema al wat hele exotische dingen staan. Maar dt je een vat kan vullen met opties betekent niet dat het dus daardoor waarschijnlijker wordt.quote:
[..]
Ik kan niet eens een touw vastknopen aan de vele theorien die er zijn. Extradimensionale wezens, mensen uit de toekomst, bewustzijnsverschijnselen, 'the matrix'... dan is 'aliens' nog n van de meest eenvoudige theorien. Ik wil vooral niets uitsluiten, maar het is zeker niet zo dat ik al een overtuiging ergens van heb.
Ik twijfel eigenlijk of er echt iets te melden is anders had je het al breed uitgemeten hier, toch?quote:Die theorien horen ook thuis in TRU. In dit topic draait het vooral om ankerpunten met de echte wereld. Wat kunnen wij als normale burgers meekrijgen vanuit enigszins betrouwbare bron. En bijzonder genoeg valt daar momenteel best het n en ander over te melden.
Ik weet niet of dat interessant is. Die piloten snappen de optics van hun eigen apperatuur niet. En Pentagon en congressleden heb ik geen hoge pet van op.quote:[..]
1. Natuurlijk is techniek van een ander land de eerste optie waar je aan denkt. Maar als dat volledig wordt ontkent door piloten, Pentagon en congressleden, dan wordt het juist interessant.
Laten we er voor de gein maar vanuit gaan dat ik netjes alles in dit topic heb gelezen en gefilterd op betrouwbaarheid en waarschijnlijkheid.quote:2 en 2b versimpelen de kwestie nogal. Je neemt niet de veelheid aan informatie goed in ogenschouw. En wie bedoel je eigenlijk met 'de Amerikaanse overheid'? Je doet alsof het een uniform geheel is met een duidelijk doel.. Het is ook geen klein circus. Er worden wetten aangenomen over UAP's en getuigen worden gehoord in Congress. Ik heb geen zin om alles te herkauwen, check de OP en de rest van dit topic..
Onder "objecten in het luchtruim die een potentieel gevaar voor piloten vormen" vallen ook gewoon ganzen, he.quote:[..]
Dat is het ook. Maar nu het gaat om objecten in het luchtruim die een potentieel gevaar voor piloten vormen, lijkt me het ook erg reeel om vervolgens te zeggen 'laten we het dus nader onderzoeken.' (en dat is wat anders dan conclusies erbij verzinnen).
Ik ben het eens dat het tijd wordt om het onderwerp serieus te nemen. Kinderspeeltijd is over. Tijd voor de volwassenen om dit eens flink te debunken. Het is leuk geweest.quote:[..]
NASA roept ook op om het fenomeen serieuzer te behandelen: 'One of the things that we tangentially hope to be part of this study ... is to help to remove some of the stigma associated with it.'
Ja die discussie hebben we al gehad en je hebt dus niet begrepen wat ik daar mee bedoelde. En om eerlijk te zijn ben ik een beetje moe om de arbeid te verrichten om dat nog echt voor elkaar te krijgen.quote:En grappig, eerder had je niet zo'n hoge pet op van 'de jongens bij NASA':
Maar ik zal een laatste poging doen om dit voor elkaar te krijgen.
Er zijn organisaties met een goede naam en organisaties met een matige naam. Als ik een organisatie met een slechte naam een e-mailtje toeschiet met een vraag is de kans vrij groot dat het antwoord wat ik terug krijg van lage kwaliteit is. Maar ook van organisaties met een goede naam weet je vaak niet wie je exact aan de haak krijgt. Ook een goede organisatie kan wel eens slecht op het netvlies hebben hoe belangrijk een vraag is en dat deze dus niet door een stagiair of een sub-divisie afgehandeld moet worden maar door iemand met een betere grip op de kwestie.
Tot nu toe zie ik vooral statements van mensen waarvan ik niet overtuigd ben dat ze een goede grip hebben op de materie en dat geldt dus ook voor andere dingen zoals wanneer iemand een observatie naar een NASA observatorium stuurt en ze terug krijgen "kweet niet wat da' is". Kwaliteit verschilt ook binnen een organisatie.
Maar als NASA been officieel open onderzoek gaat doen en laat zien dat ze het serieus hebben genomen en hun reputatie bereid zijn te koppelen aan de inhoud en kwaliteit van dat onderzoek... dan heb ik daar meer vertrouwen in dan wat ik tot nu toe heb gezien.
Dat was mijn laatste poging om dat aan je verstand te peuteren.
Is dat eigenlijk wel zo? Je laat je flink gek maken door het circus anders.quote:[..]
[..]
Fijn dat je zo met me begaan bent, maar ik kan prima voor mezelf denken.
Ik heb simpelweg nog niks overtuigends gehoord. De neerbuigende toon is er vooral omdat jij soort van glibberig probeert te doen alsof je nog nergens gelandt bent.. terwijl je plaatjes post waarin interdimensionale wezens als serieuze optie wordt gegeven terwijl er nog totaal geen idee is wat dat zelfs betekent.quote:Ik ben zelf ook sceptisch genoeg om niet overal conclusies aan te hangen. Dat is wat anders dan wat jij doet, jij hebt je conclusie (dat het allemaal nonsens is) al getrokken, en verkondigt dat graag op een wat neerbuigende toon. Dus ja, dat schets ik wel als een negatief iets.
Het irriteert mij idd dat je die hoek in leunt zonder ook maar iets van onderlegging.. alleen wat videotjes die prima aardse verklaringen hebben en statements van figuren waarvan ik eigenlijk twijfel dat ze erg betrouwbaar zijn.
Een uniform dragen en een piloot zijn is trouwens niet genoeg credentials om zomaar statements te kunnen maken die zowat elke wetenschap die we hebben op zijn kop zou zetten zonder dat daar een sceptisch geluid bij komt.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Er is genoeg te melden. Jij lijkt echter alleen maar te willen horen dat ik denk dat elk nieuwsbericht bewijs is van buitenaards leven. Dat is niet waar we staan.quote:
[..]
Ik twijfel eigenlijk of er echt iets te melden is anders had je het al breed uitgemeten hier, toch?
Waar we wel staan: er is een serieuze beweging op gang gekomen in het Amerikaanse congress om meer duidelijkheid over UFO's te krijgen. Er borrelt vanalles op de achtergrond. Dat is nieuws en dat laat ik hier zien.
Zoals dit bericht van Politico:
Hiermee wordt het veiliger voor getuigen om naar voren te komen met verklaringen. Er wordt een uitzondering gemaakt voor UAPs als het gaat om het breken van 'non-disclosure agreements'.
quote:The House on Wednesday voted to create a secure government system for reporting UFOs and to compel current and former officials to reveal what they might know about the mysterious phenomena by promising to protect them from reprisal.
[..]
“I believe it’s possible that folks may be precluded from being fully transparent with Congress due to their being bound by non-disclosure agreements,” Gallagher added in a statement to POLITICO. “If that’s true, I want to make sure that there’s no technical reason preventing them from speaking to us.”
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Naast bovenstaande stemming van het House wordt er in de Senaat ook tekst voor wetgeving opgesteld momenteel voor de Intelligence Authorization Act (IAA) voor 2023. Zit allemaal nog in een voorfase, maar er komen wel bijzondere teksten naar voren.
- naast UFO's worden ook consequent USO's benoemd (Unidentified Submerged Objects). Wellicht een opvolging van een vraag uit de laatste hoorzitting waar het ook ging over detecties van objecten onder water. Antwoord was toen om dat in de besloten hearing verder te bespreken.
- een nieuw programma zal gaan heten: the Unidentified Aerospace-Undersea Phenomenom Joint Program Office. UAP JPO.
- Betrokken instanties worden opgeroepen om duidelijkheid te verschaffen over welke NDA's (geheimhoudingen) er rond dit topic zijn.
- n van de meest opvallende: ze willen een volledig historisch overzicht van alle betrokkenheid rondom UAP's teruggaand tot 1947. (toevallig 1947?)
- tevens moeten alle pogingen vanuit de intelligence community naar voren komen die zijn gedaan om te misinformeren en de publieke opinie te manipuleren.
Eigenlijk een dikke HOLY CRAP waard deze tekst. Wat hebben de opstellers gehoord/gezien dat ze hiermee komen?
- naast UFO's worden ook consequent USO's benoemd (Unidentified Submerged Objects). Wellicht een opvolging van een vraag uit de laatste hoorzitting waar het ook ging over detecties van objecten onder water. Antwoord was toen om dat in de besloten hearing verder te bespreken.
- een nieuw programma zal gaan heten: the Unidentified Aerospace-Undersea Phenomenom Joint Program Office. UAP JPO.
- Betrokken instanties worden opgeroepen om duidelijkheid te verschaffen over welke NDA's (geheimhoudingen) er rond dit topic zijn.
- n van de meest opvallende: ze willen een volledig historisch overzicht van alle betrokkenheid rondom UAP's teruggaand tot 1947. (toevallig 1947?)
- tevens moeten alle pogingen vanuit de intelligence community naar voren komen die zijn gedaan om te misinformeren en de publieke opinie te manipuleren.
Eigenlijk een dikke HOLY CRAP waard deze tekst. Wat hebben de opstellers gehoord/gezien dat ze hiermee komen?
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Ook enkele leuke ufo foto's van pre-1970 in het artikel.
Ze sluit af met:
quote:‘Toen ik aan mijn onderzoek begon dacht ik dat het makkelijk zou zijn. Ik zou als ufo-athest het geloof van anderen in kaart brengen. Maar gaandeweg begon ik aan dingen te twijfelen. De mensen die ik sprak waren z intelligent, zo grondig. Ik ben op dit gebied een agnost geworden. Zeker weet ik niks, maar ik sluit niet uit dat de ufo’s op een dag ons wereldbeeld zullen doen kantelen.’
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Het leuke is dat men in de jaren 50 vliegende schotels in jaren 50 stijl beschreef en in de jaren 70 in de stijl van de jaren 70
Nu zien we vooral deze vormen (uit het enigszins geredigeerde UAP rapport van vorig jaar..):quote:
Het leuke is dat men in de jaren 50 vliegende schotels in jaren 50 stijl beschreef en in de jaren 70 in de stijl van de jaren 70
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ondertussen valt het wel op hoeveel meer aandacht er door de reguliere nieuwsbronnen aan het UAP topic wordt geschonken.
Vandaag weer een nette 5 minuten recap van CNN over waar we nu staan met het onderwerp:
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Het nieuwe Pentagon UFO office heeft gisteren een officiel twitterkanaal geopend.
Daar gaan binnenkort alle HD filmpjes binnenstromen!
Daar gaan binnenkort alle HD filmpjes binnenstromen!
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Meer meldingen omdat er meer aandacht voor is? Stigma dat langzaam maar zeker verdwijnt?
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Mooie vondst uit een document uit 1958.
Het interessantste is niet zozeer de UFO zaak die beschreven wordt, maar de reden waarom dit document geheim wordt gehouden.
"This letter is classified [..] to protect official US Airforce interest in the recovery of UFOs from unauthorised disclosure."
Het document wordt geheim gehouden om te voorkomen dat bekend wordt dat de Airforce is genteresseerd in het bergen/ophalen van UFO's.
Het interessantste is niet zozeer de UFO zaak die beschreven wordt, maar de reden waarom dit document geheim wordt gehouden.
"This letter is classified [..] to protect official US Airforce interest in the recovery of UFOs from unauthorised disclosure."
Het document wordt geheim gehouden om te voorkomen dat bekend wordt dat de Airforce is genteresseerd in het bergen/ophalen van UFO's.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
De senaatscommissie voor inlichtingendiensten heeft een rapport uitgebracht met toelichting op de wet die ze kortgeleden gentroduceerd hebben. Er staan toch weer bijzondere teksten in..
Blijkbaar zijn er 'cross-domain transmedium threats to United States national security' die 'exponentieel toenemen':
Voor mensen die interesse hebben in wat er in de Amerikaanse politiek gebeurt rond dit onderwerp is @ddeanjohnson een interessante om te volgen:
Blijkbaar zijn er 'cross-domain transmedium threats to United States national security' die 'exponentieel toenemen':
Voor mensen die interesse hebben in wat er in de Amerikaanse politiek gebeurt rond dit onderwerp is @ddeanjohnson een interessante om te volgen:
'Cross-domain transmedium'..quote:
De senaatscommissie voor inlichtingendiensten heeft een rapport uitgebracht met toelichting op de wet die ze kortgeleden gentroduceerd hebben. Er staan toch weer bijzondere teksten in..
Blijkbaar zijn er 'cross-domain transmedium threats to United States national security' die 'exponentieel toenemen':
[ afbeelding ]
Voor mensen die interesse hebben in wat er in de Amerikaanse politiek gebeurt rond dit onderwerp is @:ddeanjohnson een interessante om te volgen:
[ twitter ]
zal aan mijn Engels liggen maar dat klinkt wat dubbelop?
Transmedium doelt volgens mij op ruimte, lucht en water.
Bij cross-domain moet ik ongeveer aan hetzelfde denken..
Maar bijzondere teksten inderdaad. Ook hoe de Department of Defense wordt aangepakt. Congress vindt dat ze daar een beetje zitten te lapzwansen, en willen meer actie.
Wel onnavolgbaar hoe snel de UFO club steeds nieuwe namen krijgt.
Eerst UAPTF (UAP Task Force)
Toen AOIMSG (Aerial object Identification and Management Synchronization Group)
Nu AARO (All-domain Anomaly Resolution Office)
Straks UAP JPO (Unidentified Aerospace-Undersea Phenomena Joint Program Office)
Make up your mind!
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Goeie vraag.. De teksten van congress de laatste tijd lijken nogal op wat je vanuit de Elizondo kliek hoort, dan moet ik bij cross-domain denken aan de theorien van Jacques Valle. Een conventionele uitleg kan zijn dat er gewoon kennis van verschillende domeinen/vakgebieden nodig is om 'transmedium threats' effectief te onderzoeken. Take your pickquote:
[..]
'Cross-domain transmedium'..
zal aan mijn Engels liggen maar dat klinkt wat dubbelop?
Transmedium doelt volgens mij op ruimte, lucht en water.
Bij cross-domain moet ik ongeveer aan hetzelfde denken..
Voorbeeld aan het begin van de video, negeer effe alles wat daarna komt:quote:
[..]
Goeie vraag.. De teksten van congress de laatste tijd lijken nogal op wat je vanuit de Elizondo kliek hoort, dan moet ik bij cross-domain denken aan de theorien van Jacques Valle. Een conventionele uitleg kan zijn dat er gewoon kennis van verschillende domeinen/vakgebieden nodig is om 'transmedium threats' effectief te onderzoeken. Take your pick
En wbt Vallee, ik weet het niet hoor met die man, het is zo ver gezocht.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Die video gaat over de transitie van lucht naar water. Dat is het 'transmedium' deel.quote:
[..]
Voorbeeld aan het begin van de video, negeer effe alles wat daarna komt:
En wbt Vallee, ik weet het niet hoor met die man, het is zo ver gezocht.
Kwam op Twitter dit tegen over 'cross-domain', klinkt logisch.
Jacques Vallee ken ik inmiddels alleen qua naam, niet zijn theorien.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
