Is ook spannend!quote:Op dinsdag 17 mei 2022 08:29 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Ik vind het gewoon echt een beetje spannend vandaag.
[ twitter ]
Rustig, Sir Robin, stop met jezelf te hypen.
Thanks, ik zit op het werk en kan niet kijken, maar deze Twitteraar typt aardig mee:quote:
Die laatste tweet, inderdaad.quote:Op dinsdag 17 mei 2022 15:30 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Thanks, ik zit op het werk en kan niet kijken, maar deze Twitteraar typt aardig mee:
https://twitter.com/ChrisUKSharp
[ twitter ]
Project Blue Beam anyone?quote:Op dinsdag 17 mei 2022 15:44 schreef YoungDriller het volgende:
Interessant!
Ik meen ergens gelezen te hebben dat ook de Chinezen vergelijkbare situaties hebben meegemaakt. Het zou toch prachtig zijn dat als het niet van 'ons' (lees: de mensheid) is er eindelijk een goede reden is om allemaal te verenigen m.b.t. het doel uit te zoeken wat dit is en of we gezamelink hier 'iets tegen/mee' kunnen doen.
quote:Pentagon zag inmiddels 400 ufo's, geen aanwijzingen voor buitenaardse oorzaak
Het Amerikaanse ministerie van Defensie onderzoekt momenteel 400 gevallen waarin sprake is van een ufo. Dat verklaarden twee hoge functionarissen van het ministerie dinsdag, in de eerste openbaring hoorzitting over ufo's van het Amerikaanse congres in meer dan vijftig jaar.
De afkorting ufo staat voor 'unidentified flying object', een onbekend vliegend object. De Amerikaanse veiligheidsdiensten spreken tegenwoordig van 'unidentified aerial phenomena', oftewel een onbekend fenomeen in de lucht.
Het Pentagon richtte in 2020 een speciaal team opgericht om ufo's te onderzoeken. In een rapport dat vorig jaar juni uitkwam, stond dat er sinds 2004 144 meldingen van ufo's gedocumenteerd zijn. De hoorzitting van dinsdag werd naar aanleiding van dat rapport gehouden. Inmiddels is het aantal ufo's dat door de VS wordt onderzocht dus bijna verdrievoudigd.
Volgens Ronald Moultrie and Scott Bray, de twee Pentagon-functionarissen die werden gehoord door de commissie, is er "in geen enkel geval" overtuigend bewijs dat het gaat om een buitenaards ruimteschip. Het wordt niet uitgesloten, maar "op dit moment is er geen materiaal dat wijst op iets anders dan een aardse oorsprong", aldus Bray.
Wel erkenden ze dat veel mysterieuze gevallen nog onopgelost zijn en dat mogelijk ook voor altijd zullen blijven. Het speciale onderzoeksteam blijft openstaan voor alle mogelijke verklaringen zo lang een zaak nog niet opgelost is.
De functionarissen herhaalden de conclusie uit het rapport van vorig jaar dat ook zonder buitenaardse invloed ufo's een bedreiging voor het luchtruim en daarmee de nationale veiligheid kunnen vormen. Zo kunnen onbekende luchtvoertuigen het vliegverkeer in gevaar brengen en kan er sprake zijn van vijandig spionage-apparatuur of geavanceerde luchtvaartuigen.
Die zijn er sowieso niet omdat we niet weten hoe zoiets er uit zou kunnen zien. Zo'n titel is compleet zinloos. Het is de vraag wt het zijn gegeven de dingen die we waarnemen. Buitenaards is een hypothese die we moeten overwegen.quote:Op dinsdag 17 mei 2022 20:03 schreef Frutsel het volgende:
Pentagon zag inmiddels 400 ufo's, geen aanwijzingen voor buitenaardse oorzaak
De hoop is dat hier nu meer in gewroet gaat worden om achter de waarheid te komen.quote:Gallagher also entered into the record a copy of unverified 2002 meeting notes referred to as the “Admiral Wilson memo” that purports to reveal government officials and contractors discussing how they have been blocked from accessing information about crashed UFO materials.
The claims have been hotly debated among ufologists, but never corroborated. One of the individuals cited in the document, Eric Davis, who is now a senior project engineer at government-funded Aerospace Corp., has declined several POLITICO requests for interviews.
Ja, wat moet ik precies zien in deze video? Ik zie voorlopig alleen wat reflecties in het glas van de cockpitquote:Op dinsdag 17 mei 2022 23:05 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Nou, met deze hearing kan iedereen alle kanten op redeneren. Hopelijk is het het begin van meer en komt er meer nieuwsgierigheid en openheid.
De getoonde video's waren nogal underwhelming in ieder geval.
[ twitter ]
Christopher Mellon was zwaar teleurgesteld wetende dat er tal van veel betere video's zijn. Die drie geleakte Pentagon video's waren echt wel heel big gegeven wat ze nu hebben laten zien. Ik hoop echt dat Mellon en Elizondo achter de schermen bezig zijn om het n en ander te fixen.quote:Op dinsdag 17 mei 2022 23:05 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
De getoonde video's waren nogal underwhelming in ieder geval.
Veel verder ga je ook niet komen. Sommige mensen klampen zich aan strohalmen vast op dit onderwerp omdat zij voor zichzelf bepaald hebben wat daar te zien is en ze willen dat hun idee erkent word.quote:Op woensdag 18 mei 2022 11:13 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Ja, wat moet ik precies zien in deze video? Ik zie voorlopig alleen wat reflecties in het glas van de cockpit
Probleem met de buitenaardse hypothese is vooral dat die er steeds wordt bijgesleept als zijnde enige mogelijke verklaring..quote:Op woensdag 18 mei 2022 12:06 schreef Tijger_m het volgende:
Probleem met de buitenaardse hypothese is dat de hele hypothese rust op dit soort beelden en verder helemaal niets. Dat maakt het dus niet eens een hypothese, natuurlijk.
De luchtmacht van de VS onderzoekt het al serieus sinds de jaren 60.quote:Op woensdag 18 mei 2022 12:13 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Probleem met de buitenaardse hypothese is vooral dat die er steeds wordt bijgesleept als zijnde enige mogelijke verklaring..
Het gaat in eerste instantie nu om onbekende objecten in het luchtruim en het stigma (haha groene mannetjes) daar vanaf halen. Dan kun je tenminste een serieus gaan onderzoeken wat het is.
En dat het enige wat er aan bewijslast ligt dit soort beelden zijn is gewoon niet waar. Zie voorgaande topics.
Helemaal op het eind zijn er maar liefst drie frames waarin je een metaalachtige bol langs ziet flitsen. Heeft alle indruk ervan dat het een ballon is.quote:Op woensdag 18 mei 2022 11:13 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Ja, wat moet ik precies zien in deze video? Ik zie voorlopig alleen wat reflecties in het glas van de cockpit
Nee, je ziet geen bol, ook niet zilver, je ziet een ronde lichtvlek die de sensor van de camera overstuurtquote:Op woensdag 18 mei 2022 19:53 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Helemaal op het eind zijn er maar liefst drie frames waarin je een metaalachtige bol langs ziet flitsen. Heeft alle indruk ervan dat het een ballon is.
Bron?quote:Op woensdag 18 mei 2022 12:16 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
De luchtmacht van de VS onderzoekt het al serieus sinds de jaren 60.
Geen idee wat je daar precies mee bedoeld. Ik zie een klein zilverachting bol ding langs zoeven.quote:Op woensdag 18 mei 2022 20:25 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Nee, je ziet geen bol, ook niet zilver, je ziet een ronde lichtvlek die de sensor van de camera overstuurt
quote:Op woensdag 18 mei 2022 12:16 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
De luchtmacht van de VS onderzoekt het al serieus sinds de jaren 60.
Dit specifieke incident komt trouwens van de Department of Defence (DOD) zelf, maar de twee getuigen zeiden dat de data niet in hun bezit is. Wat wordt tegengesproken door voormalig Air Force medewerker, en directe getuige, Robert Salas:quote:One of the most eye-popping moments during a House Intelligence Committee hearing on UFOs on Tuesday was when the Wisconsin Republican pressed Pentagon officials on claims that a “glowing red orb” once shut down nuclear weapons in Montana and that a recently leaked document revealed that other-worldly vehicles — and possibly even extraterrestrial bodies — are being kept from government leaders and the public.
quote:Salas told DailyMail.com he reported the event at the time, has spoken about it repeatedly, and reported it to the government's UFO task force in 2021
'The response I got was: "We already know your story so unless you've got something new, we don't need to hear what you've got to say",' he said
quote:Kopparapu: Some of these are transient events. We need, for example, fast-tracking cameras and optical, infrared and radar observations to collect more data to find patterns in the events’ behaviors.
And we need to share such data with scientists so that independent groups can reach a consensus. This is how science progresses. There are some initiatives from academics in this direction, so that is a good sign.
En een terechte afsluiter:quote:Whether UAPs are advanced foreign weapons systems or something infinitely more complicated, there have been too many sightings, from too many credible witnesses, to pretend they don’t exist. From this moment forward, turning a blind eye to these sightings would be not only irresponsible but a dereliction of duty.
quote:We need an explanation, and we need the media to stop using patronizing caricatures and start getting back into real journalism to help our government get to the bottom of it.
quote:"We are being visited," [Edgar Mitchel, former Apollo 14 astronaut] said. "It is now time to put away this embargo of truth about the alien presence. I call upon our government to open up
quote:According to Fay Ann [Aldrin, sister of the second man on the moon], Buzz Aldrin said that “something followed them to the Moon.”
quote:Neil Armstrong, suggested to her that there were “other” spacecraft on the Moon when Apollo 11 landed in 1969.
Terwijl het dat wel was dus vermoedelijk is dit gewoon een politicus die feitelijk niets zegt en iedereen te vriend houd hier.quote:Op dinsdag 7 juni 2022 20:43 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[ twitter ]
Geen woorden die je gebruikt als het een grote nothingburger is toch..?
Waar baseer je op dat het vermoedelijk een nothingburger is?quote:Op dinsdag 7 juni 2022 20:50 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Terwijl het dat wel was dus vermoedelijk is dit gewoon een politicus die feitelijk niets zegt en iedereen te vriend houd hier.
quote:“NASA believes that the tools of scientific discovery are powerful and apply here also,” said Thomas Zurbuchen, the associate administrator for science at NASA Headquarters in Washington. “We have access to a broad range of observations of Earth from space – and that is the lifeblood of scientific inquiry. We have the tools and team who can help us improve our understanding of the unknown. That’s the very definition of what science is. That’s what we do.”
Telegraaf: NASA begint met onderzoek naar UFO’squote:‘Bijzonder is ook dat dit onderzoek volledig openbaar wordt’, zegt Smedes. Dat in tegenstelling tot het huidige overheidsonderzoek.
NOS: NASA gaat ufo's onderzoekenquote:Het onderzoek, dat negen maanden zal duren, richt zich op „gebeurtenissen in de lucht die niet gedentificeerd kunnen worden als vliegtuigen of als bekende natuurverschijnselen”, schrijft de organisatie in een verklaring.
Kijk, dat is dus hoe onderzoek hoort te zijn. Niet bij voorbaat alles afdoen als onzin (of ganzen), maar daadwerkelijk naar de data kijken. Goed om te merken dat het met de betrokkenheid van NASA nog meer uit het verdomhoekje komt.quote:Ze krijgen ook de beschikking over alle satellieten, sensoren en andere meetapparatuur van de ruimtevaartorganisatie. Zurbuchen: "We hebben de middelen en de mensen om ons begrip van het onbekende te vergroten. Dat is de definitie van wetenschap. Dat is wat we doen."
Welk verdomhoekje is dat? Er zijn UFO waarnemingen, er zijn niet altijd verklaringen voor die waarnemingen. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat die een buitenaardse oorsprong hebben.quote:Op vrijdag 10 juni 2022 11:59 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Aardig wat aandacht voor het NASA onderzoek:
Kijk, dat is dus hoe onderzoek hoort te zijn. Niet bij voorbaat alles afdoen als onzin (of ganzen), maar daadwerkelijk naar de data kijken. Goed om te merken dat het met de betrokkenheid van NASA nog meer uit het verdomhoekje komt.
Het ligt in onze natuur om zaken die we niet kunnen verklaren nader te onderzoeken. Met verdomhoekje bedoel ik dat dit gegeven in het geval van UFO's vaak terzijde wordt geschoven, met als enige reden:quote:Op vrijdag 10 juni 2022 12:24 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Welk verdomhoekje is dat? Er zijn UFO waarnemingen, er zijn niet altijd verklaringen voor die waarnemingen.
Daarmee is de kous toch niet af?quote:Er is geen enkele reden om aan te nemen dat die een buitenaardse oorsprong hebben.
Welke onderzoeken zijn dat?quote:Notedop na 50 jaar onderzoeken.
ik zie daar geen concreet bewijs van, alleen maar indianenverhalenquote:Op vrijdag 10 juni 2022 12:44 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Ik blijf het maar gewoon herhalen: er vliegen objecten in ons luchtruim die manoeuvres uithalen die we niet met menselijke techniek kunnen verklaren.
Pentagon rapport gemist?quote:Op vrijdag 10 juni 2022 14:19 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
ik zie daar geen concreet bewijs van, alleen maar indianenverhalen
quote:Op maandag 16 mei 2022 23:42 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
• Een rapport van juni 2021 bevestigd nog eens dat er veel UFO waarnemingen zijn onderzocht en dat er 143 van de laatste 144 waarnemingen niet te verklaren zijn:
https://nos.nl/artikel/23(...)or-waargenomen-ufo-s
Dat is gewoon een correcte omschrijving. Omdat het een onbekend fenomeen is kun je niet al te stellig zijn. Het feit dat ze worden waargenomen door o.a. radar, infrarood, wapensystemen en oogcontact geeft toch wel een aardige hint.quote:
Mensen zijn gewoon cynisch. Beetje irritant ook.quote:Op vrijdag 10 juni 2022 20:52 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Dat is gewoon een correcte omschrijving. Omdat het een onbekend fenomeen is kun je niet al te stellig zijn. Het feit dat ze worden waargenomen door o.a. radar, infrarood, wapensystemen en oogcontact geeft toch wel een aardige hint.
Het is veel meer dan zogenaamde indianenverhalen waar jij het over hebt.
Hoe dan ook reden tot nader onderzoek.
Het zijn geen ballonnen of drones:quote:“I lost about a friend a year on average while I was in the Navy. … This is a dangerous business. To think that we’re adding more danger for no reason is outlandish,” Graves told me.
quote:Asked whether the UFOs could be mundane objects such as balloons and drones, Graves told me, “We don’t see those out there [in training areas]. I see those near airports. I see those over the continental U.S., [but] I don’t see those in our working areas.”
“We’re way out there — in some cases hundreds of miles out to sea — and yet there’s air traffic operating, and they’re operating in ways that are befuddling our aviators,” Graves said.
Er moet toch gewoon meer beeldmateriaal zijn als dit soort verklaringen waar zijn. Laat nu eens zien, en schiet eens op met de volgende public hearing.quote:Ultimately, drones and balloons “aren’t that mystical” to fighter pilots, Graves said. “If I see them on the radar and … I can see how [they are] moving and the airspeed, it’s not going to confuse me.”
Ja, top die Graves.quote:Op dinsdag 5 juli 2022 23:35 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Opiniestuk in The Hill:
[ twitter ]
Met een interview met voormalig navy piloot Ryan Graves.
[..]
Het zijn geen ballonnen of drones:
[..]
[..]
Er moet toch gewoon meer beeldmateriaal zijn als dit soort verklaringen waar zijn. Laat nu eens zien, en schiet eens op met de volgende public hearing.
Heel goed zo'n goedkeuring van n van 's werelds meest gerespecteerde kranten. UFO's verdienen serieuze aandacht van serieuze onderzoekers.quote:NASA isn’t saying aliens exist. But it is saying, for the first time in almost half a century, that UFOs are worth paying attention to.
Geen dingen in mijn mond leggen. Ik buig nergens iets om naar 'aliens bestaan'.quote:Op zondag 10 juli 2022 16:28 schreef SpecialK het volgende:
Hoeveel van die "nou jongens we gaan het eens echt goed onderzoeken" berichten ga je nog ombuigen tot "aliens bestaan en de mensen hogerop weten het wel maar moeten indiana-jones-achtige taferelen uithalen om die informatie naar onze burgers te brengen"
Ja, het wordt allemaal flink uitgerekt, daar zit ik ook niet op te wachten, maar kan ik ook niets aan veranderen.quote:Dat is exact wat hier aan de hand is. Mijn voorspelling is dat over 6 maanden je nog steeds niks (echt) nieuws gehoord zal hebben over progressie. Alleen weer herhaling van het oude materiaal en statements van persoon x,y,z die het wel of niet overtuigend vinden op basis van niks en eeuwige beloftes dat ze er nu ECHT eens hard naar zullen kijken.
Als je bijzondere waarnemingen doet in je eigen luchtruim die je niet kan verklaren, dan is het een beetje gek om te zeggen 'we hebben niet genoeg info om een conclusie te trekken' en het daar dan maar bij te laten. Dat is niet saai, dat is dom.quote:En mijn donkerbruine vermoeden is dat al dit gedoe een circle-jerk is omdat er oprecht niks solide is om te rapporteren. Maar dat is moeilijk om dat circus te laten stoppen zonder een mooie bevredigende finale.
Soms is het antwoord uiteindelijk gewoon "... tsja we hebben totaal niet de informatie of het materiaal om een conclusie te trekken". Dat is saai maar vaak het eerlijkste wat je kan doen. En laat eerlijkheid en politici nou net lekker hand in hand gaan... <--- sarcasme (voor de mensen met hersenschade)
Wel top dat je ondanks je sceptische blik lekker blijft meelurken en af en toe post, doe ik het toch nog voor iemand.quote:“NASA believes that the tools of scientific discovery are powerful and apply here also,” said Thomas Zurbuchen, the associate administrator for science at NASA Headquarters in Washington. “We have access to a broad range of observations of Earth from space – and that is the lifeblood of scientific inquiry. We have the tools and team who can help us improve our understanding of the unknown. That’s the very definition of what science is. That’s what we do.”
Nja ik denk wel dat je enkele overtuigingen hebt die je wellicht niet expliciet uit die leunen naar iets meer dan "we zien wel".quote:Op zondag 10 juli 2022 17:10 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Geen dingen in mijn mond leggen. Ik buig nergens iets om naar 'aliens bestaan'.
Heb je wel eens nagedacht over de deze 2 opties:quote:[..]
Ja, het wordt allemaal flink uitgerekt, daar zit ik ook niet op te wachten, maar kan ik ook niets aan veranderen.
Maar van de andere kant, dat wat er moet gebeuren aan de achterkant om geheime data op een goede manier openbaar te maken, dat kost tijd. Zie de voorgestelde wijziging in wetgeving van twee posts hierboven. Die moet getuigen voor congress beschermen als ze geheime info naar voren willen brengen. Dat wordt mogelijk pas volgend jaar goedgekeurd...
Ik zie ook liever vandaag overtuigende beelden, maar ja.. what can I do..
Waarnemingen zijn niet hetzelfde als bewijs. "Ik weet het niet" betekent letterlijk "ik weet het niet". Het betekent niet "ik weet het niet dus... het moet wel per se iets sappigs zijn".quote:[..]
Als je bijzondere waarnemingen doet in je eigen luchtruim die je niet kan verklaren, dan is het een beetje gek om te zeggen 'we hebben niet genoeg info om een conclusie te trekken' en het daar dan maar bij te laten. Dat is niet saai, dat is dom.
Ik denk dat iedereen dit ziet als iets om wat faam uit te trekken. Toegeven dat put leeg was is dan ongemakkelijk.quote:En het is natuurlijk lekker makkelijk om met een statement als 'politici zijn oneerlijk' alle actuele zaken rondom UFO's van de hand te doen, zonder aan te tonen waar ze in dit geval dan specifiek oneerlijk over zijn.
Dit artikel bedoel je?quote:Wat vind je eigenlijk van de betrokkenheid van NASA?
Enquote:There is no evidence UAPs are extra-terrestrial in origin.
Goed plan. Ik heb het gevoel dat ze bij NASA dit geklooi bij de luchtmacht inmiddels wel flink zat zijn aangezien er allerhande dingen geroepen worden die binnen hun specifieke veld en vakgebied vallen. En ja ik vertrouw de jongens bij NASA even een tandje meer dan de mensen van het Amerikaanse leger/luchtmacht/marine.quote:“Consistent with NASA’s principles of openness, transparency, and scientific integrity, this report will be shared publicly,” said Evans. “All of NASA’s data is available to the public – we take that obligation seriously – and we make it easily accessible for anyone to see or study.”
Je schetst mijn sceptische blik als een negatief iets. Ik zie eigenlijk niet waarom. Ik hoop dat dit uiteindelijk een inleiding voor jou wordt in sceptisch denken maar "ze" rekken de tijd erg goed en ze weten precies hoe ze jou aan de haak moeten houden. Ik hoop dat ze hier uiteindelijk echt hard einde aan hangen en dat iedereen bereid is dat einde te accepteren. Wat het ook is.quote:[..]
Wel top dat je ondanks je sceptische blik lekker blijft meelurken en af en toe post, doe ik het toch nog voor iemand.
Ik kan niet eens een touw vastknopen aan de vele theorien die er zijn. Extradimensionale wezens, mensen uit de toekomst, bewustzijnsverschijnselen, 'the matrix'... dan is 'aliens' nog n van de meest eenvoudige theorien. Ik wil vooral niets uitsluiten, maar het is zeker niet zo dat ik al een overtuiging ergens van heb.quote:Op zondag 10 juli 2022 17:44 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Nja ik denk wel dat je enkele overtuigingen hebt die je wellicht niet expliciet uit die leunen naar iets meer dan "we zien wel".
1. Natuurlijk is techniek van een ander land de eerste optie waar je aan denkt. Maar als dat volledig wordt ontkent door piloten, Pentagon en congressleden, dan wordt het juist interessant.quote:Heb je wel eens nagedacht over de deze 2 opties:
1. Er is geheime data maar vooral en alleen over hoe bijvoorbeeld China UAV's laat rondvliegen in Amerikaans luchtruim of andere dingen die zouden vallen onder het genre drama.. en dat dat de reden is dat er zo moeilijk wordt gedaan over het zomaar los laten van de informatie
2. Er is eigenlijk geen geheime data van interesse en de Amerikaanse overheid laat dit kleine circus toe omdat het geen zin heeft in conspiratoriale nonsens. Ze willen transparant overkomen maar de informatie die er ligt heeft geen interpretatie met verregaande gevolgen voor hoe wij op wetenschappelijk vlak de wereld zien. Maar die conclusie te vroeg naar buiten brengen zou voor veel mensen te zuur zijn en voelen als een coverup.
Of zelfs:
2b. Ze dachten eerst dat er wat sappigs was maar na nadere analyse blijkt dat die beelden eigenlijk niks bijzonders tonen maar nu is het pijnlijk om als overheid om die incompetentie plat toe te geven dus doen we dit cirkeltje totdat het doodbloed omdat iedereen het zat is.
(dat is mijn favoriet trouwens ik heb daar 50 euro op staan)
Dat is het ook. Maar nu het gaat om objecten in het luchtruim die een potentieel gevaar voor piloten vormen, lijkt me het ook erg reeel om vervolgens te zeggen 'laten we het dus nader onderzoeken.' (en dat is wat anders dan conclusies erbij verzinnen).quote:Waarnemingen zijn niet hetzelfde als bewijs. "Ik weet het niet" betekent letterlijk "ik weet het niet". Het betekent niet "ik weet het niet dus... het moet wel per se iets sappigs zijn".
En als er geen informatie is om een conclusie te gaan trekken zou het erg kwalijk zijn als een overheid alsnog zich laat verleiden (door druk van buitenaf oid) om alsnog dan maar wat conclusies er bij te gaan verzinnen als een soort pleziertje voor de toeschouwers.
Nogmaals "ik weet het niet" is een prima respectabel antwoord
NASA roept ook op om het fenomeen serieuzer te behandelen: 'One of the things that we tangentially hope to be part of this study ... is to help to remove some of the stigma associated with it.'quote:Dit artikel bedoel je?
https://www.nasa.gov/feat(...)ial&linkId=168612700
Waarin staat
[..]
En
[..]
Goed plan. Ik heb het gevoel dat ze bij NASA dit geklooi bij de luchtmacht inmiddels wel flink zat zijn aangezien er allerhande dingen geroepen worden die binnen hun specifieke veld en vakgebied vallen. En ja ik vertrouw de jongens bij NASA even een tandje meer dan de mensen van het Amerikaanse leger/luchtmacht/marine.
quote:Op vrijdag 11 februari 2022 08:07 schreef SpecialK het volgende:
NASA kon dit niet verklaren, mensen. Dat betekent wat.
Voor hoe serieus we NASA kunnen nemen dus![]()
Fijn dat je zo met me begaan bent, maar ik kan prima voor mezelf denken.quote:Je schetst mijn sceptische blik als een negatief iets. Ik zie eigenlijk niet waarom. Ik hoop dat dit uiteindelijk een inleiding voor jou wordt in sceptisch denken maar "ze" rekken de tijd erg goed en ze weten precies hoe ze jou aan de haak moeten houden. Ik hoop dat ze hier uiteindelijk echt hard einde aan hangen en dat iedereen bereid is dat einde te accepteren. Wat het ook is.
Je laat je overweldigen. Je kan prima 1 vat maken met "verklaringen die de natuurwetenschap zou schokken op haar grondvesten". En wat dat betreft kan iemand met genoeg fantasie wel oneindige verklaringen in dat vat dumpen. Ik zag in je schema al wat hele exotische dingen staan. Maar dt je een vat kan vullen met opties betekent niet dat het dus daardoor waarschijnlijker wordt.quote:Op zondag 10 juli 2022 20:42 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Ik kan niet eens een touw vastknopen aan de vele theorien die er zijn. Extradimensionale wezens, mensen uit de toekomst, bewustzijnsverschijnselen, 'the matrix'... dan is 'aliens' nog n van de meest eenvoudige theorien. Ik wil vooral niets uitsluiten, maar het is zeker niet zo dat ik al een overtuiging ergens van heb.
Ik twijfel eigenlijk of er echt iets te melden is anders had je het al breed uitgemeten hier, toch?quote:Die theorien horen ook thuis in TRU. In dit topic draait het vooral om ankerpunten met de echte wereld. Wat kunnen wij als normale burgers meekrijgen vanuit enigszins betrouwbare bron. En bijzonder genoeg valt daar momenteel best het n en ander over te melden.
Ik weet niet of dat interessant is. Die piloten snappen de optics van hun eigen apperatuur niet. En Pentagon en congressleden heb ik geen hoge pet van op.quote:[..]
1. Natuurlijk is techniek van een ander land de eerste optie waar je aan denkt. Maar als dat volledig wordt ontkent door piloten, Pentagon en congressleden, dan wordt het juist interessant.
Laten we er voor de gein maar vanuit gaan dat ik netjes alles in dit topic heb gelezen en gefilterd op betrouwbaarheid en waarschijnlijkheid.quote:2 en 2b versimpelen de kwestie nogal. Je neemt niet de veelheid aan informatie goed in ogenschouw. En wie bedoel je eigenlijk met 'de Amerikaanse overheid'? Je doet alsof het een uniform geheel is met een duidelijk doel.. Het is ook geen klein circus. Er worden wetten aangenomen over UAP's en getuigen worden gehoord in Congress. Ik heb geen zin om alles te herkauwen, check de OP en de rest van dit topic..
Onder "objecten in het luchtruim die een potentieel gevaar voor piloten vormen" vallen ook gewoon ganzen, he.quote:[..]
Dat is het ook. Maar nu het gaat om objecten in het luchtruim die een potentieel gevaar voor piloten vormen, lijkt me het ook erg reeel om vervolgens te zeggen 'laten we het dus nader onderzoeken.' (en dat is wat anders dan conclusies erbij verzinnen).
Ik ben het eens dat het tijd wordt om het onderwerp serieus te nemen. Kinderspeeltijd is over. Tijd voor de volwassenen om dit eens flink te debunken. Het is leuk geweest.quote:[..]
NASA roept ook op om het fenomeen serieuzer te behandelen: 'One of the things that we tangentially hope to be part of this study ... is to help to remove some of the stigma associated with it.'
Ja die discussie hebben we al gehad en je hebt dus niet begrepen wat ik daar mee bedoelde. En om eerlijk te zijn ben ik een beetje moe om de arbeid te verrichten om dat nog echt voor elkaar te krijgen.quote:En grappig, eerder had je niet zo'n hoge pet op van 'de jongens bij NASA':
Is dat eigenlijk wel zo? Je laat je flink gek maken door het circus anders.quote:[..]
[..]
Fijn dat je zo met me begaan bent, maar ik kan prima voor mezelf denken.
Ik heb simpelweg nog niks overtuigends gehoord. De neerbuigende toon is er vooral omdat jij soort van glibberig probeert te doen alsof je nog nergens gelandt bent.. terwijl je plaatjes post waarin interdimensionale wezens als serieuze optie wordt gegeven terwijl er nog totaal geen idee is wat dat zelfs betekent.quote:Ik ben zelf ook sceptisch genoeg om niet overal conclusies aan te hangen. Dat is wat anders dan wat jij doet, jij hebt je conclusie (dat het allemaal nonsens is) al getrokken, en verkondigt dat graag op een wat neerbuigende toon. Dus ja, dat schets ik wel als een negatief iets.
Er is genoeg te melden. Jij lijkt echter alleen maar te willen horen dat ik denk dat elk nieuwsbericht bewijs is van buitenaards leven. Dat is niet waar we staan.quote:Op maandag 11 juli 2022 09:59 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik twijfel eigenlijk of er echt iets te melden is anders had je het al breed uitgemeten hier, toch?
quote:The House on Wednesday voted to create a secure government system for reporting UFOs and to compel current and former officials to reveal what they might know about the mysterious phenomena by promising to protect them from reprisal.
[..]
“I believe it’s possible that folks may be precluded from being fully transparent with Congress due to their being bound by non-disclosure agreements,” Gallagher added in a statement to POLITICO. “If that’s true, I want to make sure that there’s no technical reason preventing them from speaking to us.”
quote:‘Toen ik aan mijn onderzoek begon dacht ik dat het makkelijk zou zijn. Ik zou als ufo-athest het geloof van anderen in kaart brengen. Maar gaandeweg begon ik aan dingen te twijfelen. De mensen die ik sprak waren z intelligent, zo grondig. Ik ben op dit gebied een agnost geworden. Zeker weet ik niks, maar ik sluit niet uit dat de ufo’s op een dag ons wereldbeeld zullen doen kantelen.’
Nu zien we vooral deze vormen (uit het enigszins geredigeerde UAP rapport van vorig jaar..):quote:Op dinsdag 19 juli 2022 12:35 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Het leuke is dat men in de jaren 50 vliegende schotels in jaren 50 stijl beschreef en in de jaren 70 in de stijl van de jaren 70
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |