https://nos.nl/artikel/24(...)vasie-of-is-het-blufquote:Als Rusland Oekrane binnenvalt, hoe bereid je je daar als burger op voor? De Oekraense newssite Babel heeft een uitgebreide lijst met tips daarvoor opgesteld. Leer eerste hulp en zoek schuilkelders op in de buurt, is te lezen in het artikel.
Eerder deze maand waarschuwden Amerikaanse inlichtingendiensten dat Moskou mogelijk een invasie aan het voorbereiden is. Dat zou ook blijken uit satellietbeelden. Aan de grens zouden bijna 100.000 Russische militairen zijn gestationeerd en er zouden plannen liggen voor een inval. Ook inlichtingendiensten in Oekrane sloegen alarm.
De NAVO besprak de spanningen vandaag op een top in Letland. Oekrane is geen lidstaat van het militaire bondgenootschap, maar is de afgelopen jaren wel gesteund door de alliantie en hoopt ooit te kunnen toetreden. Secretaris-generaal Jens Stoltenberg sprak duidelijke taal richting Moskou: "Rusland zal een hoge prijs betalen als ze opnieuw geweld gebruiken tegen het onafhankelijke Oekrane."
Maar volgens het Kremlin zijn de aantijgingen onzin. Niet Rusland, maar juist het Westen maakt zich schuldig aan provocaties - onder meer door wapens te sturen naar Oekrane. President Poetin waarschuwde vanmiddag de NAVO nog om geen 'rode lijn' te overschrijden, zoals het sturen van van extra militairen naar Oekrane.
Draadje met inschatting kans (Engels): https://twitter.com/DAlperovitch/status/1473362460673515527
Buitenhof over situatie: https://embed.vpro.nl/pla(...)ofile=vpro&sharing=1
Nieuwsuur over situatie: https://nos.nl/nieuwsuur/(...)verleg-over-oekraine
Mogelijk aanvalsplan (Engels): https://www.theguardian.c(...)-in-ukraine-invasion
Leg eens uit waarom je geen persoonlijke aanval verdient als je een land steunt dat je landgenoten heeft vermoord? Daarnaast een onschuldige staat heeft aangevallen en nog steeds bedreigd. Daarvoor een casus belli zo uit 1939 gebruikt met nog een sausje kolonialisme uit de 19e eeuw.quote:Op zaterdag 15 januari 2022 00:49 schreef Repentless het volgende:
[..]
Waarom is iemand die niet volledig meegaat in het narratief dat Rusland de grote en enige agressor is in dit verhaal meteen iemand die 'Rusland hypet?" Waarom die persoonlijke aanval?
Fok is in deze geen partij uiteraard, dat zijn wij VBLHOOLIGANSquote:
Te beginnen omdat FOK! het liever niet ziet natuurlijk
Ok ik zie het liever nietquote:
[..]
Fok is in deze geen partij uiteraard, dat zijn wij VBLHOOLIGANS
Aardig leesvoer, gedateerd, maar er springt wel iets uit wat hedendaagse geschiedenis is:
De nieuwe Oekraense president Pjotr Porosjenko ondertekende dit voorjaar vier wetten die de geschiedenis betroffen. Zo gingen de archieven van de geheime dienst open, werd communistische en nazi-symboliek verboden en moet het land worden ontdaan van communistische standbeelden en stadsnamen. Het meest omstreden was de wet die veteranen van Bandera’s Organisatie van Oekraense Nationalisten (OUN) en het Oekraense Opstandelingenleger (UPA) de status gaf van ‘strijders voor de onafhankelijkheid van Oekrane’.
Maar de OUN nam in 1941 deel aan anti-Joodse pogroms in West-Oekrane. En de UPA voerde in 1943 een anti-Poolse etnische zuivering uit, die tienduizenden Polen het leven kostte. Nu was niet alleen Moskou boos, tientallen internationale historici waarschuwden ook dat onafhankelijk onderzoek in gevaar zou komen
Putin is een held! Al die vreselijke Oekraense mensjes verdienen straf! Foei! hoe durven ze! Zomaar Moskou boos maken met een wetswijziging en het verheerlijken van eigen foute landgenoten! Raketten verdienen ze!quote:
https://decorrespondent.n(...)95133687188-a55922ea
Aardig leesvoer, gedateerd, maar er springt wel iets uit wat hedendaagse geschiedenis is:
De nieuwe Oekraense president Pjotr Porosjenko ondertekende dit voorjaar vier wetten die de geschiedenis betroffen. Zo gingen de archieven van de geheime dienst open, werd communistische en nazi-symboliek verboden en moet het land worden ontdaan van communistische standbeelden en stadsnamen. Het meest omstreden was de wet die veteranen van Bandera’s Organisatie van Oekraense Nationalisten (OUN) en het Oekraense Opstandelingenleger (UPA) de status gaf van ‘strijders voor de onafhankelijkheid van Oekrane’.
Maar de OUN nam in 1941 deel aan anti-Joodse pogroms in West-Oekrane. En de UPA voerde in 1943 een anti-Poolse etnische zuivering uit, die tienduizenden Polen het leven kostte. Nu was niet alleen Moskou boos, tientallen internationale historici waarschuwden ook dat onafhankelijk onderzoek in gevaar zou komen
Oh ja en ik las iets over Rusland wat respect verdiend. Wat is dat eigenlijk precies, respect?
Dat met die Bandera-lui is vrij fout maar niet van het niveau we leggen je land in de as-fout natuurlijk. Ik hoop dat het Westen Oekrane iig de middelen geeft zichzelf te verdedigen. Zie het niet zitten om er troepen heen te sturen, maar materieel ja.quote:
[..]
Putin is een held! Al die vreselijke Oekraense mensjes verdienen straf! Foei! hoe durven ze! Zomaar Moskou boos maken met een wetswijziging en het verheerlijken van eigen foute landgenoten! Raketten verdienen ze!
Oh ja en ik las iets over Rusland wat respect verdiend. Wat is dat eigenlijk precies, respect?
Probeer het nu nog eens maar dan normaal....quote:
[..]
Putin is een held! Al die vreselijke Oekraense mensjes verdienen straf! Foei! hoe durven ze! Zomaar Moskou boos maken met een wetswijziging en het verheerlijken van eigen foute landgenoten! Raketten verdienen ze!
Oh ja en ik las iets over Rusland wat respect verdiend. Wat is dat eigenlijk precies, respect?
Hoezo?quote:
Jij gaat toch vrijwillig?
Nam aan dat daar al een groot plan voor was eigenlijk, afhankelijkheid van Rusland terugschroeven.quote:
Amerikanen willen volgens de NOS een alternatieve gastoevoer voor Europa regelen voor als de Russen binnen gaan vallen.
SPOILERHihi, verkeerde vlag.
quote:
[..]
Hoezo?
Jij gaat toch vrijwillig?
Je vergeet de obligatoire rant richting de VS.quote:
[..]
Putin is een held! Al die vreselijke Oekraense mensjes verdienen straf! Foei! hoe durven ze! Zomaar Moskou boos maken met een wetswijziging en het verheerlijken van eigen foute landgenoten! Raketten verdienen ze!
Oh ja en ik las iets over Rusland wat respect verdiend. Wat is dat eigenlijk precies, respect?
Zoals ik al stelde, dat gaat grotendeels Amerikaans gas worden. Tegen een flinke meerprijs uiteraard. Wat toevallig dat dit allemaal tijdens een al lopende energiecrisis gaat gebeuren. Wat is de kans zeg.quote:
Amerikanen willen volgens de NOS een alternatieve gastoevoer voor Europa regelen voor als de Russen binnen gaan vallen.
Mja, het is in deze tijden ook niet dat Putin een ander alternatief biedt.quote:Op zaterdag 15 januari 2022 13:11 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Zoals ik al stelde, dat gaat grotendeels Amerikaans gas worden. Tegen een flinke meerprijs uiteraard.
Ik denk dat Putin momenteel peentjes zweet want een inkomstenverlies van 30% overleven ze niet in Moskou. Ook niet met hulp van de Chinezen.quote:
[..]
Mja, het is in deze tijden ook niet dat Putin een ander alternatief biedt.
Wellicht zal Poetin dat voor een kortere tijd wel gaat proberen. Kijken wie er het eerst toegeeft.quote:
[..]
Ik denk dat Putin momenteel peentjes zweet want een inkomstenverlies van 30% overleven ze niet in Moskou. Ook niet met hulp van de Chinezen.
Verder:
Hoef geen ramp te zijn hoor. De Noordzee zit nog vol gasvelden die met de gasprijs van de afgelopen 10 jaar economisch niet te exploiteren waren. Gas was gewoon heel erg goedkoop. Nu de prijs wat omhoog gaat worden die velden ook weer interessant. Alle infra staat en ligt er nog, een extra boring is zo gezet en hoppa... het stroomt weer. Wij zijn in principe niet afhankelijk van Rusland, het heeft alleen een prijs. Maar goed, dat heeft afhankelijkheid van Rusland ook.quote:
[..]
Wellicht zal Poetin dat voor een kortere tijd wel gaat proberen. Kijken wie er het eerst toegeeft.
Verder:
[ twitter ]
https://www.svd.se/okand-stor-dronare-flog-over-karnkraftverk
De Twitter FBI wijst erop dat enkele Russische schepen langdurig voor de kust van Zweden en Gotland liggen. Het is onduidelijk wat ze daar aan het doen zijn.
In n van de twitterberichten die je post wordt gesuggereerd dat die van die schepen kwamen ("Var det drifrn drnarna kom?").quote:
Ondertussen zijn boven Zweedse kerncentrales onbekende drones gezien.
https://www.svd.se/okand-stor-dronare-flog-over-karnkraftverk
De Twitter FBI wijst erop dat enkele Russische schepen langdurig voor de kust van Zweden en Gotland. Het is onduidelijk wat ze daar aan het doen zijn.
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
Beetje trollen waarschijnlijk, Putin zal ook wel niet zo gestoord zijn dat ie over zo'n gigantisch front zal aanvallen.quote:
Ondertussen zijn boven Zweedse kerncentrales onbekende drones gezien.
https://www.svd.se/okand-stor-dronare-flog-over-karnkraftverk
De Twitter FBI wijst erop dat enkele Russische schepen langdurig voor de kust van Zweden en Gotland liggen. Het is onduidelijk wat ze daar aan het doen zijn.
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
Dat klinkt wel logisch.quote:
[..]
In n van de twitterberichten die je post wordt gesuggereerd dat die van die schepen kwamen ("Var det drifrn drnarna kom?").
Beetje dreigen zodat de rest van Europa zich buiten het conflict houdt. Zou goed kunnen.quote:
[..]
Beetje trollen waarschijnlijk, Putin zal ook wel niet zo gestoord zijn dat ie over zo'n gigantisch front zal aanvallen.
Met een blitzkrieg kun je toch aardig wat grondgebied winnen in vrij korte tijd. In geen van de doelwitten is een echte mobilisatie bevolen voor de verdediging. Zelfs in Oekraine geldt nog steeds geen staat van beleg in de grensregio's. Het zal dus wel meevallen omdat die landen veel meer weten dan in de media komt.quote:
[..]
Beetje trollen waarschijnlijk, Putin zal ook wel niet zo gestoord zijn dat ie over zo'n gigantisch front zal aanvallen.
Precies. Dat gas was de laatste strohalm. Dit ouderwets een oorlog beginnen lijkt wel het laatste braakmoment voor Rusland total loss is.quote:
[..]
Ik denk dat Putin momenteel peentjes zweet want een inkomstenverlies van 30% overleven ze niet in Moskou. Ook niet met hulp van de Chinezen.
Oh jee, was dit niet respectvol genoeg?quote:
[..]
Probeer het nu nog eens maar dan normaal....
Maar vertel, wat bedoel je nou precies met het recht wat Rusland/Putin in jouw ogen heeft op "Respect". Wat is dat respect? Een vazalstaat worden van de grote boze buurman? Op je rug gaan liggen kwispelen wanneer Putin "af!" roept? Dat landen een groot deel van hun soevereiniteit opgeven? Ik begrijp echt niet wat respect betekent in deze context.
Ben je het ermee eens dat het alle voormalige Oostbloklanden en Soviet-Unie kolonin, Finland, Zweden en alle andere buurlanden van het huidige Rusland vrijstaat om zelf hun toekomst te bepalen? Om zelf te besluiten bij welk machtsblok ze wel of niet wensen te horen? Welke verdragen ze wel of niet afsluiten? Kortom, dat al die landen in essentie 100% soeverein zijn?
Mja, er waren van de week ook al twee Russische amfibische transportschepen gespot in de straat met Denemarken die richting Kalinigrad gingen. Dat is reden waarom Zweden versterking naar Gotland gestuurd heeft. Daar wordt nu gepatrouilleerd in de haven(s). Link.quote:
[..]
Dat klinkt wel logisch.
[..]
Beetje dreigen zodat de rest van Europa zich buiten het conflict houdt. Zou goed kunnen.
Usa heeft altijd geageerd t.o. russisch gas en gewaarschuwd dat de EU te afhankelijk wordt/is van russisch gas. Daar was trump ontevreden over en is flink over overlegd. Onze mutti Merkel wilde echter van niks weten. Het aanbod van USA gas was er toen ook gewoon hoor afaik.quote:
[..]
Zoals ik al stelde, dat gaat grotendeels Amerikaans gas worden. Tegen een flinke meerprijs uiteraard. Wat toevallig dat dit allemaal tijdens een al lopende energiecrisis gaat gebeuren. Wat is de kans zeg.
De EU is koppig. Ondanks het uit de lucht schieten van een passagiersvliegtuig vol nederlanders en vergiftigingen van oppositie bleek bij ons het financieel belang toch de voorkeur te hebben. Nu wordt de gastoevoer door rusland volgens de media kunstmatig laag gehouden en komen we met hangende pootjes terug bij de US.
En btw: verhofstadt en van baalens woorden over dat wij ukraine niet in de steek laten.... ben benieuwd hoeveel waarde deze woorden hebben als het straks los gaat.
Mijn mening: we hadden allang van het russisch gas af moeten zijn voor zover dit praktisch mogelijk was.
Er is in NL altijd voor gewaarschuwd en het was lang een argument om Groningen open te houden.quote:Op zaterdag 15 januari 2022 13:52 schreef SOG het volgende:
Mijn mening: we hadden allang van het russisch gas af moeten zijn voor zover dit praktisch mogelijk was.
[ Bericht 0% gewijzigd door AgLarrr op 15-01-2022 14:06:51 ]
Op welke manier moeten wij meer Amerikaanse gas gaan gebruiken? Ik neem aan dat dat LNG is? De LNG terminal in Rotterdam draait al op 100%.quote:
[..]
Usa heeft altijd geageerd t.o. russisch gas en gewaarschuwd dat de EU te afhankelijk wordt/is van russisch gas. Daar was trump ontevreden over en is flink over overlegd. Onze mutti Merkel wilde echter van niks weten. Het aanbod van USA gas was er toen ook gewoon hoor afaik.
De EU is koppig. Ondanks het uit de lucht schieten van een passagiersvliegtuig vol nederlanders en vergiftigingen van oppositie bleek bij ons het financieel belang toch de voorkeur te hebben. Nu wordt de gastoevoer door rusland volgens de media kunstmatig laag gehouden en komen we met hangende pootjes terug bij de US.
En btw: verhofstadt en van baalens woorden over dat wij ukraine niet in de steek laten.... ben benieuwd hoeveel waarde deze woorden hebben als het straks los gaat.
Mijn mening: we hadden allang van het russisch gas af moeten zijn voor zover dit praktisch mogelijk was.
In 2015 was er een plan om ook een LNG terminal in de Eemshaven te bouwen, maar die is er niet gekomen
Er is ook geen argument om Groningen niet leeg te pompen. Die zitten toch al in de ellende, dan maar volgas leeghalen zodat we er financieel nog goed uitkomen.quote:
[..]
Er is NL altijd voor gewaarschuwd en was lang een argument om Groningen open te houden.
Dit is een open deur.quote:
Mijn mening: we hadden allang van het russisch gas af moeten zijn voor zover dit praktisch mogelijk was.
Waarom denk je dat men een energie-agenda heeft en apparatuur als warmtepompen en opslag ontwikkeld heeft en alle woningbouwcorporaties nieuwe woninge gasloos bouwen?
Het enige wat een snellere transitie tegenhoudt zijn conservatieve huiseigenaren die gas willen blijven gebruiken omdat alternatieven duurder waren. De grootste stap die ze nemen is een hybrideketel, maar genoeg die zelfs nu een nieuwe ketel hebben laten plaatsen "wetend" van de ontwikkeling op de markt.
Gastoevoer via een ander land zou alleen het probleem verleggen. Gasloos gaan betekent werkelijke onafhankelijkheid.
Ps Eerder een contract via een ander land had ook tot hogere prijzen "voor" de crisis gezorgd. Dat was nooit in dank afgenomen door de burger.
Als hij (een deel van) Oekrane had willen inlijven dan was het logischer geweest om dat naar aanleiding van de protesten rond Euromaidan in 2013 te doen (dan heb je een goed excuus) of het in 1x samen met de Krim te pakken in 2014.
[ Bericht 2% gewijzigd door YoungDriller op 15-01-2022 15:55:40 (Editreden:) ]
Misschien was hij er toen niet klaar voor, of misschien is de situatie in Rusland nu zo nijpend(wegvallen van gasinkomsten in nabije toekomst?) dat hij de tijd rijp acht. Wie weet waarom die lui doen wat ze doen.quote:
Ik snap de timing van Poetin alleen niet echt om nu de druk op te voeren. De aanwezigheid van de NAVO vlak bij zijn grenzen die Rusland zo problematisch vindt is er al sinds eind jaren 90.
Als hij (een deel van) Oekrane had willen inlijven dan was het logischer geweest om dat naar aanleiding van de protesten rond Euromaidan in 2013 te doen (dan heb je een goed excuus) of het in 1x samen met de Krim te pakken in 2014.
Hij gokt erop dat Europa en de VS Oekrane niet belangrijk genoeg vinden om er serieuze consequenties van te ondervinden. En daar heeft hij volgens mij wel gelijk in.quote:
Ik snap de timing van Poetin alleen niet echt om nu de druk op te voeren. De aanwezigheid van de NAVO vlak bij zijn grenzen die Rusland zo problematisch vindt is er al sinds eind jaren 90.
Als hij (een deel van) Oekrane had willen inlijven dan was het logischer geweest om dat naar aanleiding van de protesten rond Euromaidan in 2013 te doen (dan heb je een goed excuus) of het in 1x samen met de Krim te pakken in 2014.
In 2013 gaven we ook niks om Oekrane.quote:
[..]
Hij gokt erop dat Europa en de VS Oekrane niet belangrijk genoeg vinden om er serieuze consequenties van te ondervinden. En daar heeft hij volgens mij wel gelijk in.
En hoewel de positie van Europa natuurlijk zwak is, denk ik wel dat Europa er beter voor staat dan in 2013. Dat waren de hoogtijdagen van de eurocrisis. Niemand had destijds zin gehad in pijnlijke economische sancties tegen Rusland.
Krijgsmacht was er ook niet klaar voor, die moesten na Georgi flink aan de slag als het warequote:
[..]
Misschien was hij er toen niet klaar voor, of misschien is de situatie in Rusland nu zo nijpend(wegvallen van gasinkomsten in nabije toekomst?) dat hij de tijd rijp acht. Wie weet waarom die lui doen wat ze doen.
Of de spanning zo op jagen dat de prijs lekker stijgtquote:
[..]
Precies. Dat gas was de laatste strohalm. Dit ouderwets een oorlog beginnen lijkt wel het laatste braakmoment voor Rusland total loss is.
Prima hoor.quote:
[..]
Oh jee, was dit niet respectvol genoeg?
Maar vertel, wat bedoel je nou precies met het recht wat Rusland/Putin in jouw ogen heeft op "Respect". Wat is dat respect? Een vazalstaat worden van de grote boze buurman? Op je rug gaan liggen kwispelen wanneer Putin "af!" roept? Dat landen een groot deel van hun soevereiniteit opgeven? Ik begrijp echt niet wat respect betekent in deze context.
Ben je het ermee eens dat het alle voormalige Oostbloklanden en Soviet-Unie kolonin, Finland, Zweden en alle andere buurlanden van het huidige Rusland vrijstaat om zelf hun toekomst te bepalen? Om zelf te besluiten bij welk machtsblok ze wel of niet wensen te horen? Welke verdragen ze wel of niet afsluiten? Kortom, dat al die landen in essentie 100% soeverein zijn?
Mogen de Donbass Russen dan hun eigen staat hebben of beslissen dat ze bij Rusland wensen te horen?
Albanezen in Kosovo kregen ook zomaar een land dus mogen de Donbass Russen dat ook.
Dat was niet zomaar ineensquote:
[..]
Prima hoor.
Mogen de Donbass Russen dan hun eigen staat hebben of beslissen dat ze bij Rusland wensen te horen?
Albanezen in Kosovo kregen ook zomaar een land dus mogen de Donbass Russen dat ook.
Mogelijk.quote:
[..]
Of de spanning zo op jagen dat de prijs lekker stijgt
Dan is het weer niet handig om Oekrane in te nemen en de spanning lang op dit punt te houden.
Zodra ze aanvallen is het over en uit met dat scenario.
ja hoor, heb ik geen probleem mee, maar denken dat Putin daar tevreden mee is, is zo 1938. Donbass is het Sudetenland van Putin, Putin wil geen onafhankelijk Oekrane, Putin wil Oekrane, Georgi, de Baltische Staten, belarus en de rest gewoon weer annexeren, of op zijn minst tot vazalstaat maken. Belarus is al gelukt, Kazachstan is in de maak, Oekrane is de volgende.quote:
[..]
Prima hoor.
Mogen de Donbass Russen dan hun eigen staat hebben of beslissen dat ze bij Rusland wensen te horen?
Albanezen in Kosovo kregen ook zomaar een land dus mogen de Donbass Russen dat ook.
Er zijn helemaal geen donbass Russen. En als ze zo Russisch zijn verhuizen ze gewoon naar het echte Rusland. Siberi is nog genoeg plek.quote:
[..]
Prima hoor.
Mogen de Donbass Russen dan hun eigen staat hebben of beslissen dat ze bij Rusland wensen te horen?
Albanezen in Kosovo kregen ook zomaar een land dus mogen de Donbass Russen dat ook.
De enige Donbass Russen zijn de liegende corrupte Putin en zijn vriendjes.
Rusland pakt een deel van het Oosten van de Oekrane om te anexeren.
En maakt een deel van het Oekranse militair materiaal buit of maakt het met de grond gelijk.
Zie de Russen niet opstomen richting Kiev.
De NAVO staat er bij maar zal weinig doen zolang Kiev en het westelijke deel van het land buiten schot blijven.
lijkt me realistischquote:
Speculatie:
Rusland pakt een deel van het Oosten van de Oekrane om te anexeren.
En maakt een deel van het Oekranse militair materiaal buit of maakt het met de grond gelijk.
Zie de Russen niet opstomen richting Kiev.
De NAVO staat er bij maar zal weinig doen zolang Kiev en het westelijke deel van het land buiten schot blijven.
Nu Donetsk en Loegansk nog deel uitmaken van Oekrane blijft het een land dat in een tweespalt zit tussen Oost en West en zal het minder snel een definitieve keuze maken voor het Westen.
Beetje druk uitoefenen op Zweden/Finland omdat ze geen lid zijn van de navo.quote:
En wat verklaart de bewegingen richting Zweden dan?
Probleem opgelost
Heeft Rusland sowieso niet meer baat bij een onrustig Oekrane?
Het zou me verbazen als er dan geen actie komt vanuit de EU of VS. Die staan te trappelen om Rusland op hun plek te zettenquote:
Speculatie:
Rusland pakt een deel van het Oosten van de Oekrane om te anexeren.
En maakt een deel van het Oekranse militair materiaal buit of maakt het met de grond gelijk.
Zie de Russen niet opstomen richting Kiev.
De NAVO staat er bij maar zal weinig doen zolang Kiev en het westelijke deel van het land buiten schot blijven.
De EU doet helemaal niets. Het is gewoon een lachertje.quote:
[..]
Het zou me verbazen als er dan geen actie komt vanuit de EU of VS. Die staan te trappelen om Rusland op hun plek te zetten
geldquote:
Wat is eigenlijk de reden dat de Russen al hun sukhoi's en weet ik wat niet buiten stallen bij de honderden vliegveldjes die ze hebben, terwijl je in Europa of de VS geen enkel jachtvliegtuig voor de hangars ziet op Google Maps? Intimidatie?
Javalins en stingers leveren daartegen zie ik ze nog wel doen.
En anders doet Polen het wel.
Hoezo geld? Europa en de VS hebben 10x zoveel jachtvliegtuigen, en als Rusland dit soort type vliegtuigen kan bouwen kunnen ze er ook wel een bunker voor bouwen me dunkt. Lijkt me overigens niet echt bevorderlijk voor het materiaal buiten te laten staan, zeker met het klimaat in Ruslandquote:
Kijk je dan naar bijvoorbeeld een van de grotere militaire vliegvelden in Duitsland (Rammstein) zie je dit...
Vergis je niet in Oekrane, die hebben zelf ook behoorlijk wat spul opgebouwd hoor. Ze hebben zelf ook 125.000 troepen langs de grens staan. En als de Amerikanen Rusland buitenspel kunnen zetten zullen ze het niet laten. Die soap duurt al decennia te langquote:
De VS zie ik geen paar honderd vliegtuigen opofferen zonder een hele goede reden, die hebben ze nodig om China op afstand te houden.
Javalins en stingers leveren daartegen zie ik ze nog wel doen.
En anders doet Polen het wel.
Maar geen luchtsteun en veel minder artillerie dat ook nog eens minder ver schiet.quote:
[..]
Vergis je niet in Oekrane, die hebben zelf ook behoorlijk wat spul opgebouwd hoor. Ze hebben zelf ook 125.000 troepen langs de grens staan. En als de Amerikanen Rusland buitenspel kunnen zetten zullen ze het niet laten. Die soap duurt al decennia te lang
Zonder ben je echt verloren op de Oekranse vlaktes tegen de Russen die eigenlijk thuis spelen.
Niet, Rusland gaat aanvallen, vroeg of laat. En onze nationalisten nemen weer de rol van de nsb-ers op zich.quote:
En wat verklaart de bewegingen richting Zweden dan?
.
Heeft Rusland wel genoeg binnenstalling? Lijkt me ook niet echt bevorderlijk voor de toestand van het vliegtuig als die 24/7 buitenstaat.quote:
Ik bedoel dus zoiets. Dit is een willekeurig dorpje / stad met een vliegveldje met dit soort materiaal. En zo zijn er honderden.
[ afbeelding ]
Kijk je dan naar bijvoorbeeld een van de grotere militaire vliegvelden in Duitsland (Rammstein) zie je dit...
[ afbeelding ]
Al die begroeide rechthoekjes zijn hangars volgens mijquote:
Ik bedoel dus zoiets. Dit is een willekeurig dorpje / stad met een vliegveldje met dit soort materiaal. En zo zijn er honderden.
[ afbeelding ]
Kijk je dan naar bijvoorbeeld een van de grotere militaire vliegvelden in Duitsland (Rammstein) zie je dit...
[ afbeelding ]
Is dat niet allemaal geerft van de Sovjet-Unie?quote:
Ik bedoel dus zoiets. Dit is een willekeurig dorpje / stad met een vliegveldje met dit soort materiaal. En zo zijn er honderden.
[ afbeelding ]
Kijk je dan naar bijvoorbeeld een van de grotere militaire vliegvelden in Duitsland (Rammstein) zie je dit...
[ afbeelding ]
[ Bericht 0% gewijzigd door sp3c op 15-01-2022 23:25:08 ]
Is gewoon verlaten. Er staat genoeg te roesten in Rusland heel YouTube staat er vol mee.quote:
[..]
Heeft Rusland wel genoeg binnenstalling? Lijkt me ook niet echt bevorderlijk voor de toestand van het vliegtuig als die 24/7 buitenstaat.
Er komt zeker wel actie, maar niet militair.quote:
[..]
Het zou me verbazen als er dan geen actie komt vanuit de EU of VS. Die staan te trappelen om Rusland op hun plek te zetten
Sancties komen harder aan dan militair ingrijpen. Niet Putin en zn leger, maar Rusland zelf loopt al op zn tandvlees.quote:
[..]
Er komt zeker wel actie, maar niet militair.
Nah, ik denk dat het westen er wel een keer klaar mee is. Er gaat echt wel actie komen zodra Rusland gaat annexeren, en niet alleen met sancties deze keerquote:
[..]
Er komt zeker wel actie, maar niet militair.
Maar niet in Oekrane, dat is een te groot kruitvat. Als die debiel zo gek is om Zweden aan te vallen dan kun je verwachten dat de NAVO wel het een en ander gaat mobiliseren ja.quote:
[..]
Nah, ik denk dat het westen er wel een keer klaar mee is. Er gaat echt wel actie komen zodra Rusland gaat annexeren, en niet alleen met sancties deze keer
Biden houdt daar ook rekening mee.quote:
Putin zal op het moment zeker kijken naar het weer. Des te kouder, des te beter
https://www.telegraph.co.(...)plan-invade-ukraine/
Ik zal WKN even vragen om een seintje te geven als het in een groot deel van Europa een stuk kouder lijkt te worden.
Alleen het lastige is je weet niet of bijv. Slowakije (waar een hoog Slavische identiteit is,) niet tegen stemt, omdat zweden geen onderdeel is van de Navo. Het Kremlin zal vast over verschillende senarios na gedacht hebben. Het is heel slecht met ze gesteld als ze denken:quote:
[..]
Maar niet in Oekrane, dat is een te groot kruitvat. Als die debiel zo gek is om Zweden aan te vallen dan kun je verwachten dat de NAVO wel het een en ander gaat mobiliseren ja.
"He zweden gaan we ook aanvallen, want de navo mag dan niks doen wat Zweden zit niet in de navo"
Dan krijg je een Coalition of the willing, dat zal niet veel uitmaken. Het is niet alsof de NAVO voor haar militaire slagkracht afhankelijk is van Slowakije ofzo.quote:
[..]
Alleen het lastige is je weet niet of bijv. Slowakije (waar een hoog Slavische identiteit is, niet tegen stemt) omdat zweden geen onderdeel is van de Navo. Het Kremlin zal vast over verschillende senarios na gedacht hebben. Het is heel slecht met ze gesteld als ze denken:
"He zweden gaan we ook aanvallen, want de navo mag dan niks doen wat Zweden zit niet in de navo"
Daarom, dus als Rusland iets doet richting Zweden, is dat heel goed over nagedacht, want voor Zweden (Wat een volledig in het westen en dienst instituten gentegreland is) worden de Amerikaan troepen wel paraat gemaakt.quote:
[..]
Dan krijg je een Coalition of the willing, dat zal niet veel uitmaken. Het is niet alsof de NAVO voor haar militaire slagkracht afhankelijk is van Slowakije ofzo.
En zal rusland dus heel goed nagedacht hebben als ze een stap maken.
En als de Amerikanen er geen zin in hebben dan heeft Boris ook nog wel een reputatie op te vijzelen en die andere Europese kernmacht Frankrijk zal een rechtstreekse aanval op een EU-lidstaat ook niet kunnen waarderen. Zo dom schat ik die Poetin toch echt niet in.quote:
[..]
Daarom, dus als Rusland iets doet richting Zweden, is dat heel goed over nagedacht, want voor Zweden (Wat een volledig in het westen en dienst instituten gentegreland is) worden de Amerikaan troepen wel paraat gemaakt.
En zal rusland dus heel goed nagedacht hebben als ze een stap maken.
Hoogstens een beetje dreigen zodat de NAVO/Europa niet volle bak kunnen inzetten in Oekrane (of de baltische staten) omdat ze op hun eigen achtertuin moeten passen.
Poetin is niet gek oid
Ok, fair point. Maar de VS laat zich wel een beetje voor joker zetten als ze niets doen bij een invasie in Oekrane. Dat hebben ze immers wel gezegd. Maar dat is schaken op hoog niveau... We shall seequote:
[..]
Maar niet in Oekrane, dat is een te groot kruitvat. Als die debiel zo gek is om Zweden aan te vallen dan kun je verwachten dat de NAVO wel het een en ander gaat mobiliseren ja.
The inflatable planes used as decoys by the Russian militaryquote:
Ik bedoel dus zoiets. Dit is een willekeurig dorpje / stad met een vliegveldje met dit soort materiaal. En zo zijn er honderden.
Russia is using an old kind of military deception : inflatable weaponry.
Oh dus dat hij dat wil dat heb je van 'm gehoord? Laat eens zien dat gesprek waar hij dat verklaard?quote:
[..]
ja hoor, heb ik geen probleem mee, maar denken dat Putin daar tevreden mee is, is zo 1938. Donbass is het Sudetenland van Putin, Putin wil geen onafhankelijk Oekrane, Putin wil Oekrane, Georgi, de Baltische Staten, belarus en de rest gewoon weer annexeren, of op zijn minst tot vazalstaat maken. Belarus is al gelukt, Kazachstan is in de maak, Oekrane is de volgende.
Serven gebruikten deze tactiek maar dan met opblaasbare tanks.quote:
De US trapte er feiloos in...
Zweden wordt echt niet aangevallen doior de Russen.quote:
[..]
Dan krijg je een Coalition of the willing, dat zal niet veel uitmaken. Het is niet alsof de NAVO voor haar militaire slagkracht afhankelijk is van Slowakije ofzo.
Waarom zouden ze?
Al die cowboy scenario's hier. Kinderlijk gelul.
Coalition off the willing kan ALS de shit uitbreekt in Oekraine... maar niemand wil zijn vingers branden hieraan... dus worden het "vrijwilligers" die een aantal jaren daar moordpartijen begaan en aan het einde wordt dat stukje grond losgemaakt van Oekraine.
En zo niet dan blijft deze situatie decennia doorgaan...
Zweden is sowieso niet direct te bereiken door de Russen. Daar zit Noorwegen of Finland tussen.quote:
[..]
Zweden wordt echt niet aangevallen doior de Russen.
Waarom zouden ze?
Al die cowboy scenario's hier. Kinderlijk gelul.
Coalition off the willing kan ALS de shit uitbreekt in Oekraine... maar niemand wil zijn vingers branden hieraan... dus worden het "vrijwilligers" die een aantal jaren daar moordpartijen begaan en aan het einde wordt dat stukje grond losgemaakt van Oekraine.
En zo niet dan blijft deze situatie decennia doorgaan...
Een militaire actie tegen de Finnen laten ze wel uit hun hoofd. Daar hebben ze zich in WO2 ook flink op verkeken. Een actie tegen Noorwegen is een actie tegen de NATO. Het scenario dat men Zweden gaat aanvallen is inderdaad zeer onwaarschijnlijk.
Verder verwacht ik dat 'wij' de Oekrane als grondgebied uiteindelijk niet gaan verdedigen. Ik zie niet waarom dat land het waard is. Of dat zonder militair ingrijpen elders gaat is wel de vraag.
Simpel te bereiken via Kalingrad hoor.quote:
[..]
Zweden is sowieso niet direct te bereiken door de Russen. Daar zit Noorwegen of Finland tussen.
Een militaire actie tegen de Finnen laten ze wel uit hun hoofd. Daar hebben ze zich in WO2 ook flink op verkeken. Een actie tegen Noorwegen is een actie tegen de NATO. Het scenario dat men Zweden gaat aanvallen is inderdaad zeer onwaarschijnlijk.
Verder verwacht ik dat 'wij' de Oekrane als grondgebied uiteindelijk niet gaan verdedigen. Ik zie niet waarom dat land het waard is. Of dat zonder militair ingrijpen elders gaat is wel de vraag.
Enige waar het om gaat is de gas toevoer. Voor de rest is de Oekraine een groot corrupt balle land wat niet veel zal toevoegen aan de Eu.quote:
[..]
Zweden is sowieso niet direct te bereiken door de Russen. Daar zit Noorwegen of Finland tussen.
Een militaire actie tegen de Finnen laten ze wel uit hun hoofd. Daar hebben ze zich in WO2 ook flink op verkeken. Een actie tegen Noorwegen is een actie tegen de NATO. Het scenario dat men Zweden gaat aanvallen is inderdaad zeer onwaarschijnlijk.
Verder verwacht ik dat 'wij' de Oekrane als grondgebied uiteindelijk niet gaan verdedigen. Ik zie niet waarom dat land het waard is. Of dat zonder militair ingrijpen elders gaat is wel de vraag.
Het is dan ook meer in de USA haar belangen dat de gas leveranties telkens worden verstoord.
Dus ik verwacht helemaal niets van de gesprekken.
En de EU volgt als een mak schaap en doet helemaal niets.
Denk niet dat dit los kan worden gezien van de opstand in Wit-Rusland. Als zelfs het meest loyale land begint te wankelen zullen ze in Moskou wel vinden dat er hoognodig een daad gesteld moet worden. Primaire probleem van de Russen is dat ze afgezien van goedkoop gas werkelijk niks te bieden hebben.quote:
[..]
Misschien was hij er toen niet klaar voor, of misschien is de situatie in Rusland nu zo nijpend(wegvallen van gasinkomsten in nabije toekomst?) dat hij de tijd rijp acht. Wie weet waarom die lui doen wat ze doen.
Tja dat is het probleem met fans van dictators. Die hebben nogal een blinde vlek voor de echte bedoeling van dergelijke beesten. Je bevindt je in goed gezelschap Neville Chamberlain was ook heel scheutig met het weggeven van landgebied van andere landen. Dat heeft nogal wat doden gekost uiteindelijk.quote:
[..]
Oh dus dat hij dat wil dat heb je van 'm gehoord? Laat eens zien dat gesprek waar hij dat verklaard?
Een groot deel van de wereld is scheutig weggegeven of opgesplitst door Westerse dictators/landen en ja... dat heeft veel bloed gekost en kost nog steeds bloed.quote:
[..]
Tja dat is het probleem met fans van dictators. Die hebben nogal een blinde vlek voor de echte bedoeling van dergelijke beesten. Je bevindt je in goed gezelschap Neville Chamberlain was ook heel scheutig met het weggeven van landgebied van andere landen. Dat heeft nogal wat doden gekost uiteindelijk.
Scherpe opmerking Klaas.
Maar laat eens zien waar Putin dit gezegd heeft.
Hier knul, de Putin versie van “Mein Kampf”.quote:
[..]
Een groot deel van de wereld is scheutig weggegeven of opgesplitst door Westerse dictators/landen en ja... dat heeft veel bloed gekost en kost nog steeds bloed.
Scherpe opmerking Klaas.
Maar laat eens zien waar Putin dit gezegd heeft.
http://en.kremlin.ru/events/president/news/66181
ein volk ein reich ein fhrer
Op Rammstein zitten sowieso geen fighter squadrons. Daarnaast draait de NATO over het algemeen shelter-ops ipv line-ops.quote:
Ik bedoel dus zoiets. Dit is een willekeurig dorpje / stad met een vliegveldje met dit soort materiaal. En zo zijn er honderden.
[ afbeelding ]
Kijk je dan naar bijvoorbeeld een van de grotere militaire vliegvelden in Duitsland (Rammstein) zie je dit...
[ afbeelding ]
Volgens mij heb je het niet eens gelezen.quote:
[..]
Hier knul, de Putin versie van “Mein Kampf”.
http://en.kremlin.ru/events/president/news/66181
ein volk ein reich ein fhrer
Russia is open to dialogue with Ukraine and ready to discuss the most complex issues. But it is important for us to understand that our partner is defending its national interests but not serving someone else's, and is not a tool in someone else's hands to fight against us.
Laat mij nu eens een dergelijk stuk zien van de EU of de USA over Oekraine.... oh nee dat gaat niet lukken want deze mogendheden weten NIETS van de geschiedenis van de Oekraine.
Als olifanten in een porceleinkast ramt de USA door alle landen heen en wie niet voor hun is wordt plat gebombardeerd en naar de rand van de afgrond gebracht.
En dit spelletje wordt nu weer gespeeld in de Oekraine. (over onze ruggen en veiligheid)
Eens kijken wat je vriendjes zodirekt gaan flikken in de Chinese zee tegen China met hun nieuwe bondgenootschap AUKUS waarbij de onderzeeboot deal met Frankrijk lachend werd verbroken.
Zo betrouwbaar is de US nu.
Wanneer leer je nu eens na te denken zonder op je Amerikaanse vriendjes te vertrouwen?
Ik denk zomaar dat een militair strateeg een invasie over zee niet zal kwalificeren als 'simpel te bereiken' of 'direct'. Zeker niet in dat water waar het bondgenootschap van de tegenstander de Russen eenvoudig kunnen insluiten.quote:
[..]
Simpel te bereiken via Kalingrad hoor.
Gas en lokatie zijn wellicht US belangen inderdaad. Maar dan nog moet de rest bijspringen en ik zie dat niet gebeuren. Wel in bijv.Polen.quote:
[..]
Enige waar het om gaat is de gas toevoer. Voor de rest is de Oekraine een groot corrupt balle land wat niet veel zal toevoegen aan de Eu.
Het is dan ook meer in de USA haar belangen dat de gas leveranties telkens worden verstoord.
Dus ik verwacht helemaal niets van de gesprekken.
En de EU volgt als een mak schaap en doet helemaal niets.
Al tijden stoor ik mij aan dat we als EU ons zo afhankelijk maken van een mogendheid. We spelen het spel veel slimmer als we ook de Russen aan ons weten te binden. Daarnaast zijn de Russen cultureel en historisch gezien goed te verbinden met (West-) Europa. Waarom we die banden niet aanhalen bevreemd mij op het eerste gezicht. Op het tweede gezicht kom je al snel op dat dit idd door de US komt en het NATO bondgenootschap met alle belangen van dien.
De tijd van oorlog voeren is allang voorbij maar US en Rusland houden dat graag in stand wegens de enorme bergen geld die ermee gemoeid zijn, beter werken ze samen op het gebied van landbouw klimaat de de kun je net zoveel geld mee verdienen met minder ellende.quote:
[..]
Gas en lokatie zijn wellicht US belangen inderdaad. Maar dan nog moet de rest bijspringen en ik zie dat niet gebeuren. Wel in bijv.Polen.
Al tijden stoor ik mij aan dat we als EU ons zo afhankelijk maken van een mogendheid. We spelen het spel veel slimmer als we ook de Russen aan ons weten te binden. Daarnaast zijn de Russen cultureel en historisch gezien goed te verbinden met (West-) Europa. Waarom we die banden niet aanhalen bevreemd mij op het eerste gezicht. Op het tweede gezicht kom je al snel op dat dit idd door de US komt en het NATO bondgenootschap met alle belangen van dien.
Waarom haal je steeds de VS erbij zodra het een beetje lastig wordt?quote:
[..]
Volgens mij heb je het niet eens gelezen.
Russia is open to dialogue with Ukraine and ready to discuss the most complex issues. But it is important for us to understand that our partner is defending its national interests but not serving someone else's, and is not a tool in someone else's hands to fight against us.
Laat mij nu eens een dergelijk stuk zien van de EU of de USA over Oekraine.... oh nee dat gaat niet lukken want deze mogendheden weten NIETS van de geschiedenis van de Oekraine.
Als olifanten in een porceleinkast ramt de USA door alle landen heen en wie niet voor hun is wordt plat gebombardeerd en naar de rand van de afgrond gebracht.
En dit spelletje wordt nu weer gespeeld in de Oekraine. (over onze ruggen en veiligheid)
Eens kijken wat je vriendjes zodirekt gaan flikken in de Chinese zee tegen China met hun nieuwe bondgenootschap AUKUS waarbij de onderzeeboot deal met Frankrijk lachend werd verbroken.
Zo betrouwbaar is de US nu.
Wanneer leer je nu eens na te denken zonder op je Amerikaanse vriendjes te vertrouwen?
Waarom zou Oekrane een dialoog met Rusland moeten willen?
Waarom zou de EU/VS iets moeten schrijven over Oekrane?
Kortom je veroorzaakt weer eens een hele lading mist om maar het basisvraagstuk te ontlopen. Namelijk, mag Oekrane als autonoom land over zijn eigen toekomst beschikken. Mag Oekrane zelf de problemen met al dan niet opstandige provincies oplossen? Mag Oekrane zelf beslissen welke wapens ze kopen, welke afspraken ze met anderen maken, bij welke organisaties ze zich aansluiten?
Dat denk ik ook. En Europa mag dan militair helemaal niks voorstellen, economisch gezien is Rusland een dwerg t.o.v. Europa.quote:
[..]
Sancties komen harder aan dan militair ingrijpen. Niet Putin en zn leger, maar Rusland zelf loopt al op zn tandvlees.
Als Europa serieus werk gaat maken van de energietransitie dan is Rusland echt zwaar de lul.
Ze kunnen nu nog dreigen ons van het gas af te sluiten, en dat zou ons keihard raken, maar dat betekent op de lange termijn alleen maar dat Europa nog sneller en intensiever zijn gasafhankelijk zal willen afbouwen.
Europa zou wat minder de schouders op moeten halen voor dit soort dingen want er komt een punt dat de Amerikanen te druk zijn om onze problemen op te lossen
Reageerden ze maar 'bang'
En Derk Sauer is als iemand die daar lang met de politiek en het dagelijks leven in Rusland te maken heeft gehad een vrij betrouwbare bron.quote:
[..]
Dat denk ik ook. En Europa mag dan militair helemaal niks voorstellen, economisch gezien is Rusland een dwerg t.o.v. Europa.
[ twitter ]
Als Europa serieus werk gaat maken van de energietransitie dan is Rusland echt zwaar de lul.
Ze kunnen nu nog dreigen ons van het gas af te sluiten, en dat zou ons keihard raken, maar dat betekent op de lange termijn alleen maar dat Europa nog sneller en intensiever zijn gasafhankelijk zal willen afbouwen.
Wat dat betreft had Putin dit eigenlijk moeten doen toen Trump nog aan de macht was of moeten wachten tot de volgende Republikeinse president. Dan ligt de VS dronken in bed.quote:Op zondag 16 januari 2022 12:02 schreef sp3c het volgende:
Lijkt erop dat vooral de columnist van het NRC bang is voor Putin
Europa zou wat minder de schouders op moeten halen voor dit soort dingen want er komt een punt dat de Amerikanen te druk zijn om onze problemen op te lossen
Reageerden ze maar 'bang'
Maar ja, de staat van zijn land en zijn dreigend gezichtsverlies in Rusland als hij niets doet maken dat hij nu zijn hol uitgedwongen wordt en hij dit voor de bhne niet 4 jaar kan laten sudderen.
Rusland gaat niets doen richting Zweden, of Finland. Niets wat niet te ontkennen valt iig (drones boven kerncentrales bijvoorbeeld). Beide landen hebben een unilaterale overeenkomst met de VS. Ook hebben de Zweden een unilaterale overeenkomst met de Noren. Zodra er wat gebeurt staat daar sowieso twee NAVO-leden naast. Op het moment dat die kogels vangen heb je een artikel 5 NAVO handvest te pakken.quote:
[..]
Daarom, dus als Rusland iets doet richting Zweden, is dat heel goed over nagedacht, want voor Zweden (Wat een volledig in het westen en dienst instituten gentegreland is) worden de Amerikaan troepen wel paraat gemaakt.
En zal rusland dus heel goed nagedacht hebben als ze een stap maken.
De Zweedse versterkingen die recent op Gotland zijn geplaatst werden ingevlogen door Amerikaanse C130 toestellen.
Putin heeft een grote muil maar hij is niet compleet debiel.
Er is dreigend gezichtsverlies omdat Putin veel te hoog van de toren blaast de laatste wekenquote:
[..]
Wat dat betreft had Putin dit eigenlijk moeten doen toen Trump nog aan de macht was of moeten wachten tot de volgende Republikeinse president. Dan ligt de VS dronken in bed.
Maar ja, de staat van zijn land en zijn dreigend gezichtsverlies in Rusland als hij niets doet maken dat hij nu zijn hol uitgedwongen wordt en hij dit voor de bhne niet 4 jaar kan laten sudderen.
Voor de rest voor de wereld wel, maar hij wil een signaal naar de gemiddelde Rus geven. Putin heeft altijd verkondigd dat Yeltzin een zwakke leider was en hij een andere kant op wilde. Hetgeen hij uitvoert is om te laten weten dat hij een sterke leider is die voor een sterk Rusland staat. Terwijl het er eigenlijk niet zo uitziet. Als het goed gaat met een land, dan merk je dat aan alles en heb je geen geschiedenisboekjes nodig die daar invulling aan moeten geven.quote:Op zondag 16 januari 2022 13:06 schreef sp3c het volgende:
[..]
Er is dreigend gezichtsverlies omdat Putin veel te hoog van de toren blaast de laatste weken
Beetje de kleren van de keizer dit allemaal.
Ja dat snap ik maar hij is wat te ver gegaan hier, kan alleen maar verliezenquote:
[..]
Voor de rest voor de wereld wel, maar hij wil een signaal naar de gemiddelde Rus geven. Putin heeft altijd verkondigd dat Yeltzin een zwakke leider was en hij een andere kant op wilde. Hetgeen hij uitvoert is om te laten weten dat hij een sterke leider is die voor een sterk Rusland staat. Terwijl hij er eigenlijk net zo zwak voor staat.
Beetje de kleren van de keizer dit allemaal.
Dat kloptquote:
[..]
Ja dat snap ik maar hij is wat te ver gegaan hier, kan alleen maar verliezen
Obamas rode lijn in syrie...quote:
[..]
Wat dat betreft had Putin dit eigenlijk moeten doen toen Trump nog aan de macht was of moeten wachten tot de volgende Republikeinse president. Dan ligt de VS dronken in bed.
Maar ja, de staat van zijn land en zijn dreigend gezichtsverlies in Rusland als hij niets doet maken dat hij nu zijn hol uitgedwongen wordt en hij dit voor de bhne niet 4 jaar kan laten sudderen.
Krim weg. Oost ukraine weg.
IS uit de hand laten lopen.
Kabul evacuatie verprutst.
2 autos vol met kinderen gedroned.
Denk dat het eerder andersom is... heeft gewacht op sleepy joe biden :p
Geloof niet dat de president heel veel uit had gemaakt in al die gevallenquote:
[..]
Obamas rode lijn in syrie...
Krim weg. Oost ukraine weg.
IS uit de hand laten lopen.
Kabul evacuatie verprutst.
2 autos vol met kinderen gedroned.
Denk dat het eerder andersom is... heeft gewacht op sleepy joe biden :p
Is ook niet in te schatten. Trump pleurde wel gelijk een aantal bommen op syrie toen assad weer eens gas gebruikte. Wil alleen zeggen dat gedurende de trump periode het redelijk stabiel was op internationaal vlak.quote:
[..]
Geloof niet dat de president heel veel uit had gemaakt in al die gevallen
Je dacht dat moderne satelieten dit niet kunnenn zienn?quote:
Tijdens Trump ging Turkije helemaal los in Syri en de Middellandse zeequote:
[..]
Is ook niet in te schatten. Trump pleurde wel gelijk een aantal bommen op syrie toen assad weer eens gas gebruikte. Wil alleen zeggen dat gedurende de trump periode het redelijk stabiel was op internationaal vlak.
Snap niet waarom Europa zich laat lenen voor die stokende Yankees.
Daar zal bijvoorbeeld Polen nooit mee akkoord gaan. En de Baltische staten ook niet, gok ik.quote:
Als de Navo als een verzameling soevereine Staten besluit dat Oekraine nooit lid mag worden van de NAVO wordt het zelfbeschikkingsrecht toch gerespecteerd?
Snap niet waarom Europa zich laat lenen voor die stokende Yankees.
Maar de Navo wil dat besluit helemaal niet.quote:
Als de Navo als een verzameling soevereine Staten besluit dat Oekraine nooit lid mag worden van de NAVO wordt het zelfbeschikkingsrecht toch gerespecteerd?
Snap niet waarom Europa zich laat lenen voor die stokende Yankees.
Lidmaatschap gaat bij unanimiteit geloof ik dus dat is geen enkel probleem.quote:Op zondag 16 januari 2022 14:08 schreef remlof het volgende:
[..]
Daar zal bijvoorbeeld Polen nooit mee akkoord gaan. En de Baltische staten ook niet, gok ik.
De waarheid is echter dat de NAVO alleen maar wil uitbreiden. Voor ons kan dat vanuit defensie motieven lijken maar als je omsingeld bent door de Yankees kan dat wel eens anders opgevat worden. Zeker gezien hun track record in het brengen van vrijheid en democratie.
Hoe kom je erbij dat Navo wilt uitbreiden? Ik denk niet dat je het concept van een mutual defence pact begrijpt, op moment dat Ukraine Navo lid is, en aangevallen word, dat we verplicht zijn mee te vechten, de meeste Navo landen zitten daar niet op te wachten.quote:
[..]
Lidmaatschap gaat bij unanimiteit geloof ik dus dat is geen enkel probleem.
De waarheid is echter dat de NAVO alleen maar wil uitbreiden. Voor ons kan dat vanuit defensie motieven lijken maar als je omsingeld bent door de Yankees kan dat wel eens anders opgevat worden. Zeker gezien hun track record in het brengen van vrijheid en democratie.
Tijdje van fokforum af ivm andere bezigheden. Toch voel ik me genoodzaakt om over dit onderwerp e.e.a. uiteen te zetten en de urgentie ervan aan te stippen. We hebben hier namelijk te maken met een zeer ernstige situatie, die snel impact kan hebben op jouw dagelijks leven. Ik maak me ernstige zorgen in ieder geval.
Perspectief Poetin’s Rusland
Rusland zit diep in de problemen. Na 2014 en de uitsluitingen, sanctierondes heeft het van alle problemen nog het meest een economisch en diplomatiek probleem. Het overleeft momenteel door aan te pappen met Europese (vaak rechtse) schaduwfracties en gekke desinformatiecampagnes op sociale media. Totale armoede, kostenintensief, en naar niets leidend. Rusland zit niet langer aan tafel in Europa. Een isolatie zoals gezien bij Noord-Korea dreigt. China zal dit handig uitnutten, waarbij meteen gesnapt moet worden dat op de langere termijn China’s groei en invloed een manifester probleem is dan Rusland dat nu zogenaamd is. Toch is de isolatiepolitiek met name op Rusland gericht en gaat China opvallend genoeg steeds vrijuit.
Het concept wat Poetin voor ogen had (een unie van Lissabon tot Vladivostok) is een oprechte geweest, met oprecht positieve intenties van Rusland als onderdeel van groot Europa. Dat is volledig van tafel. Nu staat het alleen, met wat jaknikkende Sovjet satellieten waarbij de houdbaarheid ook te betwisten is. Rusland is op sterven na dood momenteel.
Economische situatie Rusland
Eenvoudig, erg afhankelijk van gas- en oliebaten. Gezien de “duurzame transitie” geen lang leven beschoren. Dus erg sombere perspectieven. Daarbij is een wegvallen van zowel de investering als de baten uit Nordstream 2 gaspijpleiding een ingrijpende tegenvaller.
Het ziet tegelijkertijd ook haar afzetmarkt voor militair materieel in zwaar weer terecht komen door de recentelijke afzegging van Indonesi voor een handvol SU jachtvliegtuigen. Gezien Indonesi (of welke koper dan ook) bij deze aanschaf door een Amerikaanse wet gesanctioneerd wordt, heeft het gekozen voor een F15 variant gecombineerd met een Dassault product. Dus kennelijk werkt dit sanctiemodel, wat de afzet voor Mikoyan, Sukhoi e.d. ernstig bedreigt.
Het begint zich af te tekenen dat Rusland (los van schuldvraag) export ernstig onder druk staat door Amerikaanse tegenmaatregelen. Om over de dreiging om Rusland van SWIFT af te sluiten nog maar te zwijgen.
Economische belangen VS
De een’s dood is de ander’s brood, zo simpel is het soms. De strijd die de VS leverde tegen Turkije nadat het S400 luchtverdediging kocht, het voorbeeld van hierboven: de VS kan bij elke Russische tekortkoming een tegemoetkoming of compensatie verzorgen. En die strijd voert het vurig en vastberaden, want kennelijk heeft het meer de overhand dan ooit. Zelfs bij de recente gascrisis weet het het spel zo handig te spelen dat het direct LNG (vloeibare gas) ladingen richting Europa verzorgt. Voor Rusland is dit natuurlijk een doodsteek. En de VS weten dit uiteraard, maar er kleven geen negatieve gevolgen voor de VS aan.
Dat heeft er voornamelijk mee te maken dat toegang tot de Amerikaanse consumptiemarkt voor veel handelspartners simpelweg belangrijker is, dan een Russische equivalent. Dus kiezen partijen bijna altijd gedwongen voor een Amerikaans alternatief. Wat dat betreft is Turkije met een S400 aankoop, zelfs als NATO lid een unieke uitzondering.
Het punt is: het kwartje valt bij dit spel bijna altijd in het voordeel van de VS en dat kost Rusland extreem veel geld. Het is duidelijk aan de verliezende hand en gemor aan het persoonlijke adres van Poetin kan nooit lang meer duren: onhoudbaar.
Schriftelijk antwoord eisen
Na de overleggen van vorige week tussen kamp VS en kamp Rusland heeft Rusland gezegd: we verwachten binnen een week schriftelijke bevestiging van het inwilligen van onze vereisten. Dat leidt tot cynisme en sarcasme, want dat is onhaalbaar.
Het punt wat iedereen hierbij over het hoofd ziet, is dat hier een pion wordt verplaatst die niet meer teruggezet kan worden. Wat hierbij een onderschatte rol speelt is de factoren trots, eer, volksaard, achterban, geloofwaardigheid.
In het klein hebben we dit gezien met de Russische reactie op de Turken die de Sukhoi neerhaalden in 2015 en de Amerikaanse reactie in 2018 op het bestormen van de olievelden bij Deir ez Zor in Syri en in iets mindere mate het incident met de Illusjin in 2018 die door “friendly fire” werd neergehaald na een streek van Isral. Beide situaties stond de totale geloofwaardigheid van Poetin op het spel. Ten eerste tav de Turken, ten tweede de Amerikanen. In beide gevallen reageerde Poetin gelaten en koos voor strategie en diplomatie. Daarin hebben we Poetin leren kennen als een koel strateeg, rationeel handelend bij escalaties. En zichzelf niet beschouwend als nietsontziende supermacht. Hij kent z’n positie en haalt geen gekke streken uit. Niettemin tegelijkertijd leidend tot hoongelach bij alle tegenstanders. Je kunt Poetin dus een oor aannaaien zonder meteen teruggeslagen te worden. Driemaal gezichtsverlies. En daar slaapt en Rus als Poetin slecht van.
Nu eist hij opzichtig schriftelijk antwoord en hij MOET reageren als dat niet komt. Doet hij dat niet, vooral in de reeks van de vorige nederlagen, is hij definitief afgezwakt tot regionale speler. En juist daar zit het gevaar! Hij MOET en ZAL dus reageren om zichzelf te kunnen blijven profileren als hetgeen ze van zichzelf voorstellen: een beer, en supermacht. En dat is extreem gevaarlijk, want ze zijn getart, vernederd en gefrustreerd. Als ze niks doen, is alle roem en faam nu echt weg. Er komt dus een reactie, en die heeft met name Europa te vrezen.
Parallellen met interbellum Duitsland
Hiervoor vrij uitgebreid uiteengezet dat het pakket voor huidig Rusland zwaar verliesgevend is. Dat doet me enigszins denken aan Duitsland die na WO 1 enerzijds opgezadeld werd met “reparatiebetalingen” (Versailles afspraken) en anderzijds met diplomatieke druk en uitsluiting. Het leidde tot hyperinflatie van de D-Mark en grond voor populisme en nationalisme. Laten we die 2 laatste facetten tot een stadium beschouwen wat Rusland nog niet bereikt heeft, maar ik zie de voedingsbodem wel ontstaan met de economische voorspellingen en de diplomatieke positie.
Economische baten VS bij conflict op Europese grond
Een weinig gehoord argument om bezorg over te moeten zijn is de economische voordelen van de VS zodra zich op Europese grond en militair conflict voordoet. Wel eens gehoord van de golden age of kapitalism? Zodra er op Europese grond, in NAVO context, een conflict gaat afspelen gaan de hypothetische vijand (Russen?) heus militaire en zwaar industriele voorzieningen treffen. Alleen al tijdens dit conflict gaat behoefte ontstaan om materieel, grondstoffen, expertise, onderhoud, intelligence -je kunt het zo gek niet bedenken. Dan zijn de VS de partij om Europa hierin te gaan voorzien (wat je met die gastekorten nu ook ziet ontstaan). Dit staat nog los van het herstel achteraf en eventuele financiele ondersteuning daarvan (Marshall hulp constructies). Mijn grootste punt hierbij is dat de VS als partner (of als vader) worden beschouwd door Europa, maar andersom is Europa een afzetmarkt voor de VS en haar eigenaren. Laten we namelijk niet vergeten dat de VS door Wallstreet en aandeelhouders wordt gerund. Niet door een vriendelijke grootvader als Biden of diplomaat als Obama. Die worden namelijk door diezelfde kliek betaald en op missie gestuurd ten bate van haar aandelenkapitaal.
Stel jezelf de fundamentele vraag wat exact de belangen van de VS in Europa zijn? Denk je nou echt dat het ideolisch gedreven is door belangeloos voor Europa te zorgen?
Voorlopige conclusie
Rusland zit diep in de problemen, ze heeft met de eis aan NATO vorige week haar belangrijkste pion naar voren geplaatst en dwingt zichzelf hiermee tot een offensieve stap. Het leidt bovendien al perspectiefloos bestaan, dus wat kan het nog kwijtraken? In alle opzichten heeft Rusland verloren en is het verstoten. Het kan nog maar 1 ding en dat is hetzelfde als interbellum Duitsland: haar bevolking en militaire industrie aanspreken om op die manier af te dwingen waar het meent recht op te hebben. Wat ervoor nodig is, is hyperinflatie en een idioot die dat woord gaat verkondigen.
En Europa is daar mede-schuldig aan doordat het altijd haar stem door de VS heeft laten bepalen waarbij het keuze had voor partnerschap, handel, diplomatie. Voor de VS is elke cheque die niet naar Rusland wordt toegeschreven kassa. En Europa lijkt te apatisch en te naef dat grote geheel in te zien –Duitsland voorop. Het Nordstream 2 fiasco is exemplarisch en toont Rusland aan dat intenties, afspraken met Europa geen zin heeft omdat de VS dat niet zien zitten. Nu is er amper een relatie en raakt Rusland niets meer kwijt aan Europa als het een grens overschrijdt. Er is niets meer te verliezen.
Europa en Rusland zitten defacto samen in de problemen, met n lachende derde aan de zijlijn en misschien zelfs wel een andere, die in Mantsjoerije kans gaat zien op acquisitie.
Wat kunnen we doen als NL of Europa?
1. In alle redelijkheid heeft Rusland net zo goed als haar afnemer recht op de Nordstream 2 deal. NS2 is de perfecte oplossing voor huidig vraag en aanbod. Dat perspectief moet op tafel blijven en daarmee moeten de entiteiten met elkaar in harmonie. Dat creert namelijk een WEDERZIJDSE afhankelijkheid. En door die wederzijdse afhankelijkheid, die we in toenemende mate moeten opbouwen, zijn we tot diplomatie gedwongen -het enige juiste. Daarbij zal Europa nooit mogen toestaan dat de VS haar bedrijven sanctioneert bij het doen van handel met Rusland.
2. Daarbij zullen we het perspectief van Rusland’s historie en daarbij behorend lijden moeten leren snappen. Dat betekent dat we bijvoorbeeld meer rol voor Rusland moeten reserveren bij WO2 herdenkingen. Rusland’s offers en littekens zijn vele malen dieper als die van ons. Bovendien had er dankzij het verweer in het Oostfront nooit een succesvolle landing in Normandi kunnen zijn.
Je kunt daarnaast niet spreken van het “rode gevaar” en koude oorlog-vergelijkingen hanteren omdat Rusland niet langer Sovjetunie is en het Warschauw Pact ontmanteld is. Om die reden vervelen we de Duitsers ook niet met hun Nazi verleden. Rusland heeft voor een Westers marktmodel gekozen en de wens om partnerschap is altijd vrij opzichtig geweest (2000-2014). Pak die draad weer op samen. Als laatst niet vergeten wat voor oorlogen Rusland op eigen grondgebied heeft moeten vechten door Europese indringers. Er voor de Russen historisch gezien wel degelijk een reden om op hun Qui Vive te zijn.
3. Europa doet zaken met Rusland zonder de VS aan tafel. Het is hallucinant dat uitgerekend de VS bepaalt wat Europa economisch mag (NS2 sancties tav Boskalis, Shell als goed voorbeeld). Laat goed tot je inwerken dit besef. Europa leeft in de praktijk onder economisch dictaat van de VS. Lachwekkend.
4. Verdragen tav offensieve wapens opstellen en respecteren. Zonder de VS aan tafel. Europese grond is Europese verdragen.
5. NATO is niet geloofwaardig als Oekrane lid mag worden en Rusland niet. Impliciet is NATO dus opgericht als militaire alliantie tegen Rusland. Gemakkelijk als dreigend op te vatten, dat Russisch perspectief is terecht. Helemaal als er in Oekrane een uitbreiding komt van het zgn. AEGIS on shore raketsilo programma wat sterk ondermijnend werkt tav het huidige MAD-principe. Het is veel reeler om een bondgenootschap aan te gaan met alleen Europese partners die Europese belangen dienen. Of een pan-Europees bondgenootschap die anticiperen op de macht van China. Je kunt ook voor een optie kiezen als "waarnemend lid". Met een onderling op schrift staand akkoord waarbij de breuklijnlanden specifieke militaire afspraken met elkaar hebben. Kijk anders naar de argumenten van Finland en Zweden om van lidmaatschap af te zien. Of zelfs een neutrale Zwitserland positie voor de breuklijnlanden.
6. Luhansk en Donetsk provincien laten stemmen of ze onafhankelijk willen zijn, bij Oekrane willen horen of bij de Russische Federatie. Oftewel: Balkaniseren. We passen dit concept aan de ene kant gemakkelijk toe bij de voormalig Joegoslavische staten en laten Kosovo zodoende zichzelf afscheiden van Servi. Er is gn enkele reden dit niet in deze breuklijn gebieden toe te passen.
Daarbij kan gesteld worden dat de afscheiding van Krim weliswaar vervelend is voor Oekrane en de VS (die willen Sevastopol losweken van Rusland), maar het is wel realistisch dat dit betwiste gebied nu tot Rusland behoort. Het is kennelijk toch de wil van de bevolking (de inname kostte slechts 6 doden). Nagorno Karabach hoort nu bij Azerbeidjan en ook die situatie kunnen we kennelijk accepteren -terwijl dit veel bloediger verliep.
Sterkte en voorspoed gewenst de komende tijd.
[ Bericht 1% gewijzigd door Schurkenstaat op 16-01-2022 14:33:24 ]
Oekrane opnemen heeft een grote afschrikwekkende werking waardoor een invasie ondenkbaar wordt. En als NAVO land kunnen de Amerikanen de troepen weer vooruitschuiven. Tot letterlijk aan de poorten van Rusland. Natuurlijk niet als voorbode voor een invasie van Rusland maar wel om Rusland te isoleren.quote:
[..]
Hoe kom je erbij dat Navo wilt uitbreiden? Ik denk niet dat je het concept van een mutual defence pact begrijpt, op moment dat Ukraine Navo lid is, en aangevallen word, dat we verplicht zijn mee te vechten, de meeste Navo landen zitten daar niet op te wachten.
Het is voor niets dat de Amerikanen ook zo'n hoog spel spelen voor de soevereiniteit van een natie waar ze zelf niet zoveel mee te maken hebben. Tenzij je gelooft dat het de Amerikanen echt om 'vrijheid' en zelfbeschikkingsrecht van andere naties te doen is.
Ik heb daar mijn twijfels bij, ik denk dat het Putin aan zijn reet zal roesten en dat de VS wel een beetje klaar zij meet baasje spelen, ik denk dat het vooral spierballenvertoon is vanwege economisch gewin.quote:
[..]
Oekrane opnemen heeft een grote afschrikwekkende werking waardoor een invasie ondenkbaar wordt. En als NAVO land kunnen de Amerikanen de troepen weer vooruitschuiven. Tot letterlijk aan de poorten van Rusland. Natuurlijk niet als voorbode voor een invasie van Rusland maar wel om Rusland te isoleren.
Het is voor niets dat de Amerikanen ook zo'n hoog spel spelen voor de soevereiniteit van een natie waar ze zelf niet zoveel mee te maken hebben. Tenzij je gelooft dat het de Amerikanen echt om 'vrijheid' en zelfbeschikkingsrecht van andere naties te doen is.
Best aardig beschreven, maar je noemt 1 feit te zijdelings en dat is de inval in de Krim. Die inval heeft het normale gesprek met Rusland zo goed als onmogelijk gemaakt. Een Rusland wat niet de grenzen van zijn buren, zeker zijn in het verleden gemangelde en net vrije buren, respecteert kan geen gesprekspartner zijn.quote:
Dag allemaal.
Tijdje van fokforum af ivm andere bezigheden. Toch voel ik me genoodzaakt om over dit onderwerp e.e.a. uiteen te zetten en de urgentie ervan aan te stippen. We hebben hier namelijk te maken met een zeer ernstige situatie, die snel impact kan hebben op jouw dagelijks leven. Ik maak me ernstige zorgen in ieder geval.
Perspectief Poetin’s Rusland
Rusland zit diep in de problemen. Na 2014 en de uitsluitingen, sanctierondes heeft het van alle problemen nog het meest een economisch en diplomatiek probleem. Het overleeft momenteel door aan te pappen met Europese (vaak rechtse) schaduwfracties en gekke desinformatiecampagnes op sociale media. Totale armoede, kostenintensief, en naar niets leidend. Rusland zit niet langer aan tafel in Europa. Een isolatie zoals gezien bij Noord-Korea dreigt. China zal dit handig uitnutten, waarbij meteen gesnapt moet worden dat op de langere termijn China’s groei en invloed een manifester probleem is dan Rusland dat nu zogenaamd is. Toch is de isolatiepolitiek met name op Rusland gericht en gaat China opvallend genoeg steeds vrijuit.
Het concept wat Poetin voor ogen had (een unie van Lissabon tot Vladivostok) is een oprechte geweest, met oprecht positieve intenties van Rusland als onderdeel van groot Europa. Dat is volledig van tafel. Nu staat het alleen, met wat jaknikkende Sovjet satellieten waarbij de houdbaarheid ook te betwisten is. Rusland is op sterven na dood momenteel.
Economische situatie Rusland
Eenvoudig, erg afhankelijk van gas- en oliebaten. Gezien de “duurzame transitie” geen lang leven beschoren. Dus erg sombere perspectieven. Daarbij is een wegvallen van zowel de investering als de baten uit Nordstream 2 gaspijpleiding een ingrijpende tegenvaller.
Het ziet tegelijkertijd ook haar afzetmarkt voor militair materieel in zwaar weer terecht komen door de recentelijke afzegging van Indonesi voor een handvol SU jachtvliegtuigen. Gezien Indonesi (of welke koper dan ook) bij deze aanschaf door een Amerikaanse wet gesanctioneerd wordt, heeft het gekozen voor een F15 variant gecombineerd met een Dassault product. Dus kennelijk werkt dit sanctiemodel, wat de afzet voor Mikoyan, Sukhoi e.d. ernstig bedreigt.
Het begint zich af te tekenen dat Rusland (los van schuldvraag) export ernstig onder druk staat door Amerikaanse tegenmaatregelen. Om over de dreiging om Rusland van SWIFT af te sluiten nog maar te zwijgen.
Economische belangen VS
De een’s dood is de ander’s brood, zo simpel is het soms. De strijd die de VS leverde tegen Turkije nadat het S400 luchtverdediging kocht, het voorbeeld van hierboven: de VS kan bij elke Russische tekortkoming een tegemoetkoming of compensatie verzorgen. En die strijd voert het vurig en vastberaden, want kennelijk heeft het meer de overhand dan ooit. Zelfs bij de recente gascrisis weet het het spel zo handig te spelen dat het direct LNG (vloeibare gas) ladingen richting Europa verzorgt. Voor Rusland is dit natuurlijk een doodsteek. En de VS weten dit uiteraard, maar er kleven geen negatieve gevolgen voor de VS aan.
Dat heeft er voornamelijk mee te maken dat toegang tot de Amerikaanse consumptiemarkt voor veel handelspartners simpelweg belangrijker is, dan een Russische equivalent. Dus kiezen partijen bijna altijd gedwongen voor een Amerikaans alternatief. Wat dat betreft is Turkije met een S400 aankoop, zelfs als NATO lid een unieke uitzondering.
Het punt is: het kwartje valt bij dit spel bijna altijd in het voordeel van de VS en dat kost Rusland extreem veel geld. Het is duidelijk aan de verliezende hand en gemor aan het persoonlijke adres van Poetin kan nooit lang meer duren: onhoudbaar.
Schriftelijk antwoord eisen
Na de overleggen van vorige week tussen kamp VS en kamp Rusland heeft Rusland gezegd: we verwachten binnen een week schriftelijke bevestiging van het inwilligen van onze vereisten. Dat leidt tot cynisme en sarcasme, want dat is onhaalbaar.
Het punt wat iedereen hierbij over het hoofd ziet, is dat hier een pion wordt verplaatst die niet meer teruggezet kan worden. Wat hierbij een onderschatte rol speelt is de factoren trots, eer, volksaard, achterban, geloofwaardigheid.
In het klein hebben we dit gezien met de Russische reactie op de Turken die de Sukhoi neerhaalden in 2015 en de Amerikaanse reactie in 2018 op het bestormen van de olievelden bij Deir ez Zor in Syri en in iets mindere mate het incident met de Illusjin in 2018 die door “friendly fire” werd neergehaald na een streek van Isral. Beide situaties stond de totale geloofwaardigheid van Poetin op het spel. Ten eerste tav de Turken, ten tweede de Amerikanen. In beide gevallen reageerde Poetin gelaten en koos voor strategie en diplomatie. Daarin hebben we Poetin leren kennen als een koel strateeg, rationeel handelend bij escalaties. En zichzelf niet beschouwend als nietsontziende supermacht. Hij kent z’n positie en haalt geen gekke streken uit. Niettemin tegelijkertijd leidend tot hoongelach bij alle tegenstanders. Je kunt Poetin dus een oor aannaaien zonder meteen teruggeslagen te worden. Driemaal gezichtsverlies. En daar slaapt en Rus als Poetin slecht van.
Nu eist hij opzichtig schriftelijk antwoord en hij MOET reageren als dat niet komt. Doet hij dat niet, vooral in de reeks van de vorige nederlagen, is hij definitief afgezwakt tot regionale speler. En juist daar zit het gevaar! Hij MOET en ZAL dus reageren om zichzelf te kunnen blijven profileren als hetgeen ze van zichzelf voorstellen: een beer, en supermacht. En dat is extreem gevaarlijk, want ze zijn getart, vernederd en gefrustreerd. Als ze niks doen, is alle roem en faam nu echt weg. Er komt dus een reactie, en die heeft met name Europa te vrezen.
Parallellen met interbellum Duitsland
Hiervoor vrij uitgebreid uiteengezet dat het pakket voor huidig Rusland zwaar verliesgevend is. Dat doet me enigszins denken aan Duitsland die na WO 1 enerzijds opgezadeld werd met “reparatiebetalingen” (Versailles afspraken) en anderzijds met diplomatieke druk en uitsluiting. Het leidde tot hyperinflatie van de D-Mark en grond voor populisme en nationalisme. Laten we die 2 laatste facetten tot een stadium beschouwen wat Rusland nog niet bereikt heeft, maar ik zie de voedingsbodem wel ontstaan met de economische voorspellingen en de diplomatieke positie.
Economische baten VS bij conflict op Europese grond
Een weinig gehoord argument om bezorg over te moeten zijn is de economische voordelen van de VS zodra zich op Europese grond en militair conflict voordoet. Wel eens gehoord van de golden age of kapitalism? Zodra er op Europese grond, in NAVO context, een conflict gaat afspelen gaan de hypothetische vijand (Russen?) heus militaire en zwaar industriele voorzieningen treffen. Alleen al tijdens dit conflict gaat behoefte ontstaan om materieel, grondstoffen, expertise, onderhoud, intelligence -je kunt het zo gek niet bedenken. Dan zijn de VS de partij om Europa hierin te gaan voorzien (wat je met die gastekorten nu ook ziet ontstaan). Dit staat nog los van het herstel achteraf en eventuele financiele ondersteuning daarvan (Marshall hulp constructies). Mijn grootste punt hierbij is dat de VS als partner (of als vader) worden beschouwd door Europa, maar andersom is Europa een afzetmarkt voor de VS en haar eigenaren. Laten we namelijk niet vergeten dat de VS door Wallstreet en aandeelhouders wordt gerund. Niet door een vriendelijke grootvader als Biden of diplomaat als Obama. Die worden namelijk door diezelfde kliek betaald en op missie gestuurd ten bate van haar aandelenkapitaal.
Stel jezelf de fundamentele vraag wat exact de belangen van de VS in Europa zijn? Denk je nou echt dat het ideolisch gedreven is door belangeloos voor Europa te zorgen?
Voorlopige conclusie
Rusland zit diep in de problemen, ze heeft met de eis aan NATO vorige week haar belangrijkste pion naar voren geplaatst en dwingt zichzelf hiermee tot een offensieve stap. Het leidt bovendien al perspectiefloos bestaan, dus wat kan het nog kwijtraken? In alle opzichten heeft Rusland verloren en is het verstoten. Het kan nog maar 1 ding en dat is hetzelfde als interbellum Duitsland: haar bevolking en militaire industrie aanspreken om op die manier af te dwingen waar het meent recht op te hebben. Wat ervoor nodig is, is hyperinflatie en een idioot die dat woord gaat verkondigen.
En Europa is daar mede-schuldig aan doordat het altijd haar stem door de VS heeft laten bepalen waarbij het keuze had voor partnerschap, handel, diplomatie. Voor de VS is elke cheque die niet naar Rusland wordt toegeschreven kassa. En Europa lijkt te apatisch en te naef dat grote geheel in te zien –Duitsland voorop. Het Nordstream 2 fiasco is exemplarisch en toont Rusland aan dat intenties, afspraken met Europa geen zin heeft omdat de VS dat niet zien zitten. Nu is er amper een relatie en raakt Rusland niets meer kwijt aan Europa als het een grens overschrijdt. Er is niets meer te verliezen.
Europa en Rusland zitten defacto samen in de problemen, met n lachende derde aan de zijlijn en misschien zelfs wel een andere, die in Mantsjoerije kans gaat zien op acquisitie.
Wat kunnen we doen als NL of Europa?
1. In alle redelijkheid heeft Rusland net zo goed als haar afnemer recht op de Nordstream 2 deal. NS2 is de perfecte oplossing voor huidig vraag en aanbod. Dat perspectief moet op tafel blijven en daarmee moeten de entiteiten met elkaar in harmonie. Dat creert namelijk een WEDERZIJDSE afhankelijkheid. En door die wederzijdse afhankelijkheid, die we in toenemende mate moeten opbouwen, zijn we tot diplomatie gedwongen -het enige juiste. Daarbij zal Europa nooit mogen toestaan dat de VS haar bedrijven sanctioneert bij het doen van handel met Rusland.
2. Daarbij zullen we het perspectief van Rusland’s historie en daarbij behorend lijden moeten leren snappen. Dat betekent dat we bijvoorbeeld meer rol voor Rusland moeten reserveren bij WO2 herdenkingen. Rusland’s offers en littekens zijn vele malen dieper als die van ons. Bovendien had er dankzij het verweer in het Oostfront nooit een succesvolle landing in Normandi kunnen zijn.
Je kunt daarnaast niet spreken van het “rode gevaar” en koude oorlog-vergelijkingen hanteren omdat Rusland niet langer Sovjetunie is en het Warschauw Pact ontmanteld is. Om die reden vervelen we de Duitsers ook niet met hun Nazi verleden. Rusland heeft voor een Westers marktmodel gekozen en de wens om partnerschap is altijd vrij opzichtig geweest (2000-2014). Pak die draad weer op samen. Als laatst niet vergeten wat voor oorlogen Rusland op eigen grondgebied heeft moeten vechten door Europese indringers. Er voor de Russen historisch gezien wel degelijk een reden om op hun Qui Vive te zijn.
3. Europa doet zaken met Rusland zonder de VS aan tafel. Het is hallucinant dat uitgerekend de VS bepaalt wat Europa economisch mag (NS2 sancties tav Boskalis, Shell als goed voorbeeld). Laat goed tot je inwerken dit besef. Europa leeft in de praktijk onder economisch dictaat van de VS. Lachwekkend.
4. Verdragen tav offensieve wapens opstellen en respecteren. Zonder de VS aan tafel. Europese grond is Europese verdragen.
5. NATO is niet geloofwaardig als Oekrane lid mag worden en Rusland niet. Impliciet is NATO dus opgericht als militaire alliantie tegen Rusland. Gemakkelijk als dreigend op te vatten, dat Russisch perspectief is terecht. Helemaal als er in Oekrane een uitbreiding komt van het zgn. AEGIS on shore raketsilo programma wat sterk ondermijnend werkt tav het huidige MAD-principe. Het is veel reeler om een bondgenootschap aan te gaan met alleen Europese partners die Europese belangen dienen. Of een pan-Europees bondgenootschap die anticiperen op de macht van China. Je kunt ook voor een optie kiezen als "waarnemend lid". Met een onderling op schrift staand akkoord waarbij de breuklijnlanden specifieke militaire afspraken met elkaar hebben. Kijk anders naar de argumenten van Finland en Zweden om van lidmaatschap af te zien. Of zelfs een neutrale Zwitserland positie voor de breuklijnlanden.
6. Luhansk en Donetsk provincien laten stemmen of ze onafhankelijk willen zijn, bij Oekrane willen horen of bij de Russische Federatie. Oftewel: Balkaniseren. We passen dit concept aan de ene kant gemakkelijk toe bij de voormalig Joegoslavische staten en laten Kosovo zodoende zichzelf afscheiden van Servi. Er is gn enkele reden dit niet in deze breuklijn gebieden toe te passen.
Daarbij kan gesteld worden dat de afscheiding van Krim weliswaar vervelend is voor Oekrane en de VS (die willen Sevastopol losweken van Rusland), maar het is wel realistisch dat dit betwiste gebied nu tot Rusland behoort. Het is kennelijk toch de wil van de bevolking (de inname kostte slechts 6 doden). Nagorno Karabach hoort nu bij Azerbeidjan en ook die situatie kunnen we kennelijk accepteren -terwijl dit veel bloediger verliep.
Sterkte en voorspoed gewenst de komende tijd.
Oost-Europa wantrouwt Rusland en heeft daar alle recht toe. Dat wantrouwen, de Krim de oorlogstaal van Putin maakt het doen van een handreiking zo goed als onmogelijk.
Wat wij als Europa, inclusief het oosten, echt zo snel mogelijk moeten doen is onafhankelijker worden van andere machten en partijen in alle opzichten. Economisch zijn we een reus, strategisch een nobody. Investeren in EN duurzaamheid EN defensie EN wellicht kernenergie lijkt mij raadzaam. Juist ook om onze economische macht en welvaart te behouden.
Omdat er geen enkele reden om dat besluit te nemenquote:
Als de Navo als een verzameling soevereine Staten besluit dat Oekraine nooit lid mag worden van de NAVO wordt het zelfbeschikkingsrecht toch gerespecteerd?
Snap niet waarom Europa zich laat lenen voor die stokende Yankees.
Nog even los van het punt dat voor een partij die graag bij Europa wil horen het heel vreemd is dat ze dit helemaal over de NAVO band spelen en daarbij enkel met de VS willen praten en de EU volkomen links laten liggen.quote:
[..]
Best aardig beschreven, maar je noemt 1 feit te zijdelings en dat is de inval in de Krim. Die inval heeft het normale gesprek met Rusland zo goed als onmogelijk gemaakt. Een Rusland wat niet de grenzen van zijn buren, zeker zijn in het verleden gemangelde en net vrije buren, respecteert kan geen gesprekspartner zijn.
Oost-Europa wantrouwt Rusland en heeft daar alle recht toe. Dat wantrouwen, de Krim de oorlogstaal van Putin maakt het doen van een handreiking zo goed als onmogelijk.
Wat wij als Europa, inclusief het oosten, echt zo snel mogelijk moeten doen is onafhankelijker worden van andere machten en partijen in alle opzichten. Economisch zijn we een reus, strategisch een nobody. Investeren in EN duurzaamheid EN defensie EN wellicht kernenergie lijkt mij raadzaam. Juist ook om onze economische macht en welvaart te behouden.
Als je de VS buiten spel had willen zetten dan had je dit juist tot iets Europees gemaakt.
Dit dus. Overigens mocht Rusland ook lid worden van de Navo.quote:
[..]
Nog even los van het punt dat voor een partij die graag bij Europa wil horen het heel vreemd is dat ze dit helemaal over de NAVO band spelen en daarbij enkel met de VS willen praten en de EU volkomen links laten liggen.
Als je de VS buiten spel had willen zetten dan had je dit juist tot iets Europees gemaakt.
Wat een onzin is dit zeg. Nord Stream 2 lost geen enkel capaciteitsprobleem op (want dat is er niet), de enige reden dat die pijpleiding gebouwd is is politiek: het omzeilen van Oekrane en andere 'moeilijke' staten zoals Polen. En het oh zo apathische Duitsland is daar gewoon in meegegaan. Datzelfde Duitsland is zo apathisch dat de staat Mecklenburg-Vorpommern een 'milieuorganisatie' heeft opgetuigd om de Amerikaanse sancties te omzeilen en zo de pijpleiding af te kunnen bouwen:quote:
En Europa lijkt te apatisch en te naef dat grote geheel in te zien –Duitsland voorop. Het Nordstream 2 fiasco is exemplarisch en toont Rusland aan dat intenties, afspraken met Europa geen zin heeft omdat de VS dat niet zien zitten.
[...]
Wat kunnen we doen als NL of Europa?
1. In alle redelijkheid heeft Rusland net zo goed als haar afnemer recht op de Nordstream 2 deal. NS2 is de perfecte oplossing voor huidig vraag en aanbod. Dat perspectief moet op tafel blijven en daarmee moeten de entiteiten met elkaar in harmonie. Dat creert namelijk een WEDERZIJDSE afhankelijkheid. En door die wederzijdse afhankelijkheid, die we in toenemende mate moeten opbouwen, zijn we tot diplomatie gedwongen -het enige juiste. Daarbij zal Europa nooit mogen toestaan dat de VS haar bedrijven sanctioneert bij het doen van handel met Rusland.
3. Europa doet zaken met Rusland zonder de VS aan tafel. Het is hallucinant dat uitgerekend de VS bepaalt wat Europa economisch mag (NS2 sancties tav Boskalis, Shell als goed voorbeeld). Laat goed tot je inwerken dit besef. Europa leeft in de praktijk onder economisch dictaat van de VS. Lachwekkend.
Daarnaast is de enige reden dat die pijpleiding nog niet functioneert niet de Amerikanen, maar de weigering van Gazprom om te voldoen aan Europese wetgeving. In eerste instantie wilden ze geen concurrentie toelaten op de pijpleiding, en toen dat probleem opgelost was bleek dat het bedrijf dat de pijpleiding uit moet baten in Zwitserland i.p.v. de EU is gevestigd:quote:Fertigstellung von Nord Stream 2: Amtshilfe fr Gazprom emprt die USA - https://www.handelsblatt.com/27826382.html
Das Bundesland Mecklenburg-Vorpommern ist strker in die Bemhungen zur Inbetriebnahme der umstrittenen Ostseepipeline Nord Stream 2 involviert als bisher bekannt. Nach Informationen des Handelsblatts aus amerikanischen Regierungskreisen ist die von der Landesregierung und der Nord Stream 2 AG gegrndete Stiftung „Klima- und Umweltschutz“ Besitzerin eines Schiffes, das an den letzten Arbeiten zur Fertigstellung der Leitung beteiligt ist.
Bovendien is afhankelijkheid, of die nu wederzijds is of niet, volstrekt onwenselijk in het geval van energie. Dezelfde argumenten zullen ongetwijfeld ook gebruikt zijn voor de oliecrises in de jaren 70, was dat ook zo een goed idee? Rusland heeft keer op keer laten zien aan de gaskraan te draaien wanneer dat politiek goed uitkomt. Je maakt je met die afhankelijkheid alleen maar chantabel, strategisch slaat het echt helemaal nergens op. Ook nu chanteren ze de EU door minder gas te leveren dan ze kunnen:quote:Russische gaspijplijn loopt nog meer vertraging op door Duitse bezwaren
https://www.rtlnieuws.nl/(...)ertraging-gasprijzen
De Bundesnetzagentur moet goedkeuring verlenen aan het bedrijf dat in Duitsland verantwoordelijk is voor het uitbaten van de pijplijn. Het Russische Gazprom, eigenaar van de lijn, had daarvoor een bedrijf in Zwitserland opgezet, maar dat mag niet, zeggen de Duitsers.
Alleen een Duits bedrijf mag het Duitse deel van de pijplijn bestieren. Daarvoor heeft het Zwitserse bedrijf inmiddels een dochteronderneming in Duitsland opgezet, maar de Bundesnetzagentur gaat pas verder met de goedkeuringsprocedure als het personeel en de bezittingen ook daadwerkelijk naar Duitsland overgeheveld zijn, schrijft te toezichthouder.
De rest van je punten wil ik nieteens op ingaan, want anders blijf ik aan de gang. Zo had Rusland ook gewoon NAVO-lid kunnen worden, maar wilde het dat zelf niet.quote:Russian Gas Policies Hurting Europe – IEA
https://www.themoscowtime(...)ng-europe-iea-a76023
Fatih Birol, director of the influential IEA, said Wednesday that Russia could boost gas supplies by at least a third but is choosing not to.
“There are strong elements of tightness in the European gas market due to Russia’s behavior,” Bloomberg quoted Birol as saying. “The current storage deficit in the European Union is largely due to Gazprom.”
It calculated Russian supplies to Europe were down 25% from 2020 levels in the fourth quarter of 2021, and were 22% below pre-pandemic levels.
[ Bericht 1% gewijzigd door J.B. op 16-01-2022 16:27:00 ]
Hij zei een vrijhandelsakkoord te willen tussen de EU en Rusland, in 2010:quote:
Poetin wilde een samenwerkingsverband van Lissabon tot Vladivostok? Heb ik wat gemist?
Putin Envisions a Russia-EU Free Trade Zone
https://www.spiegel.de/in(...)e-zone-a-731109.html
Je vergeet een belangrijk stuk geschiedenis.quote:
[..]
Best aardig beschreven, maar je noemt 1 feit te zijdelings en dat is de inval in de Krim. Die inval heeft het normale gesprek met Rusland zo goed als onmogelijk gemaakt. Een Rusland wat niet de grenzen van zijn buren, zeker zijn in het verleden gemangelde en net vrije buren, respecteert kan geen gesprekspartner zijn.
Oost-Europa wantrouwt Rusland en heeft daar alle recht toe. Dat wantrouwen, de Krim de oorlogstaal van Putin maakt het doen van een handreiking zo goed als onmogelijk.
Wat wij als Europa, inclusief het oosten, echt zo snel mogelijk moeten doen is onafhankelijker worden van andere machten en partijen in alle opzichten. Economisch zijn we een reus, strategisch een nobody. Investeren in EN duurzaamheid EN defensie EN wellicht kernenergie lijkt mij raadzaam. Juist ook om onze economische macht en welvaart te behouden.
Er zou geen defensieve wapens worden ontwikkeld (begin 2000) om ballistische raketten te kunnen onderscheppen.
Obama deed het toch.
Die dingen zouden niet op strategische plekken komen rondom Rusland, zogenaamd om Europa te beschermen tegen noord Korea en Iran.. yeh right, Obama deed het toch.
Oekrane wat opeens richting de EU leunde met overduidelijke aansporing vanuit de EU, iets met maidan plein, waardoor Rusland zijn enige strategische militaire positie zou verliezen wat betreft dat raketschild.. iets wat tevens ook offensief gebruikt kan worden.
Die Russen zijn niet gek, ze worden al jaren gesoleerd en opgesloten en eigenlijk lam gemaakt militaristisch gesproken, Krim behouden of innemen was de enige mogelijkheid.
Inmiddels zijn er al sinds 2016 sterke geruchten dat de kernwapens voorheen in Turkije, naar Oekrane verplaatst zouden worden (als dit al niet het geval is).. dit is hetzelfde als wat ooit met Cuba speelde.
Hoe liep dat ook alweer af?
Nogmaals, als Mexico zich plots bij de Russische federatie zou voegen, zouden ze binnengevallen worden sneller dan jij “Rusland slecht” kan roepen.
Jij verdraait even een belangrijk stuk geschiedenis.quote:
[..]
Je vergeet een belangrijk stuk geschiedenis.
Er zou geen defensieve wapens worden ontwikkeld (begin 2000) om ballistische raketten te kunnen onderscheppen.
Obama deed het toch.
Die dingen zouden niet op strategische plekken komen rondom Rusland, zogenaamd om Europa te beschermen tegen noord Korea en Iran.. yeh right, Obama deed het toch.
Oekrane wat opeens richting de EU leunde met overduidelijke aansporing vanuit de EU, iets met maidan plein, waardoor Rusland zijn enige strategische militaire positie zou verliezen wat betreft dat raketschild.. iets wat tevens ook offensief gebruikt kan worden.
Die Russen zijn niet gek, ze worden al jaren gesoleerd en opgesloten en eigenlijk lam gemaakt militaristisch gesproken, Krim behouden of innemen was de enige mogelijkheid.
Inmiddels zijn er al sinds 2016 sterke geruchten dat de kernwapens voorheen in Turkije, naar Oekrane verplaatst zouden worden (als dit al niet het geval is).. dit is hetzelfde als wat ooit met Cuba speelde.
Hoe liep dat ook alweer af?
Nogmaals, als Mexico zich plots bij de Russische federatie zou voegen, zouden ze binnengevallen worden sneller dan jij “Rusland slecht” kan roepen.
Ondanks dat het niet netjes was van Bush om het raketschild te ontwikkelen kun je aan de positie wel zien dat het niet tegen Rusland gericht is. De Russen lanceren over de Noordpool naar de VS.
Daar gaan die 2 dozijn intercepters in Tsjechi weinig tegen beginnen.
Ze staan echt niet alleen in Tsjechi.quote:
[..]
Jij verdraait even een belangrijk stuk geschiedenis.
Ondanks dat het niet netjes was van Bush om het raketschild te ontwikkelen kun je aan de positie wel zien dat het niet tegen Rusland gericht is. De Russen lanceren over de Noordpool naar de VS.
Daar gaan die 2 dozijn intercepters in Tsjechi weinig tegen beginnen.
Verder laat geen enkele grootmacht zo’n gat dichten nabij je grenzen, dan zou je gek zijn.
Het is totaal onlogisch om die dingen berhaupt nabij Rusland te zetten.
Ik laat Poetin zelf aan het woord.
Misschien raar voor jou maar die dingen staan niet nabij Rusland maar IN Europa.quote:
[..]
Ze staan echt niet alleen in Tsjechi.
Verder laat geen enkele grootmacht zo’n gat dichten nabij je grenzen, dan zou je gek zijn.
Het is totaal onlogisch om die dingen berhaupt nabij Rusland te zetten.
Ik laat Poetin zelf aan het woord.
Je moet even omdenken. Of staat het Russische raketschild ook nabij Europa?
En waarom zouden wij ons niet mogen verdedigen?
En ze zijn het idd aan het uitbreiden maar de grootste component is voor op zee.
Vooralsnog is alleen het deel in het zuid oosten operationeel met een radarinstallatie in Turkije.
Die is echt wel zeer ongunstig geplaatst om raketten van Rusland te onderscheppen.
Ik zie het nog wel gebeuren dat we slaapwandelen naar een serieus conflict met Rusland. Poetin heeft zijn volk het idee gegeven dat het Grote Russische Rijk kan herrijzen, maar in de praktijk heeft Rusland alleen maar aan invloed verloren. Als Poetin dat wil omkeren, dan is nu wel het moment daarvoor.
Europa is voor de energievoorziening momenteel behoorlijk afhankelijk van Rusland, maar het is duidelijk dat deze invloed in de komende jaren snel zal afnemen. Europese landen zijn nu de militaire uitgaven flink aan het opvoeren, dus de Europese landen zijn momenteel relatief zwak maar over enkele jaren zullen ze sterker zijn. Rusland zelf heeft net een programma afgerond waarmee ze hun leger hebben gemoderniseerd. Zij staan er momenteel voor hun doen goed voor. Daarnaast zijn Europa en de Verenigde Staten door de coronacrisis vooral met zichzelf bezig en is Europa momenteel politiek zwak door de recente en aankomende presidentsverkiezingen in Duitsland en Frankrijk. Kortom, als Rusland iets wil doen, dan moeten ze het nu doen. Hopelijk blijkt alles uiteindelijk een storm in een glas water, maar we moeten daar niet automatisch vanuit gaan.
Je hebt dus niets begrepen waar Rusland voor waarschuwt.quote:
[..]
Misschien raar voor jou maar die dingen staan niet nabij Rusland maar IN Europa.
Je moet even omdenken. Of staat het Russische raketschild ook nabij Europa?
En waarom zouden wij ons niet mogen verdedigen?
En ze zijn het idd aan het uitbreiden maar de grootste component is voor op zee.
Vooralsnog is alleen het deel in het zuid oosten operationeel met een radarinstallatie in Turkije.
Die is echt wel zeer ongunstig geplaatst om raketten van Rusland te onderscheppen.
Dat zo’n wapenssysteem neerplempen, zelfs de ontwikkeling ervan, de boel laat escaleren want ze moeten wel.
Nu leg mij het eens uit waarom moeten ze dan zaken moeten laten escaleren?quote:
[..]
Je hebt dus niets begrepen waar Rusland voor waarschuwt.
Dat zo’n wapenssysteem neerplempen, zelfs de ontwikkeling ervan, de boel laat escaleren want ze moeten wel.
Of staakt Rusland zijn eigen ontwikkelingen op dat gebied en vernietigd zijn eigen anti raketsystemen?
Maar zij zijn dat gaan ontwikkelen omdat Amerika ze op de grens plaatste.quote:
[..]
Nu leg mij het eens uit waarom moeten ze dan zaken moeten laten escaleren?
Of staakt Rusland zijn eigen ontwikkelingen op dat gebied en vernietigd zijn eigen anti raketsystemen?
Poetin legt het je zin voor zin compleet uit, ik snap het, het is even wat anders dan een Rutte die niet verder komt dan naar eer en geweten of een biden die in slaap valt.
Het zijn geen puur verdedigingswapens.quote:
Best vreemde logica dat een middel om jezelf te verdedigen agressie oproept.
Je kan het prima vervangen met nucleaire koppen en dan zou Rusland niet kunnen reageren, cia trolls zeg.
Het Russische systeem was al operationeel in 1995quote:
[..]
Maar zij zijn dat gaan ontwikkelen omdat Amerika ze op de grens plaatste.
Poetin legt het je zin voor zin compleet uit, ik snap het, het is even wat anders dan een Rutte die niet verder komt dan naar eer en geweten of een biden die in slaap valt.
Het Navo systeem komt nu pas half operationeel en is vooralsnog weg van Rusland gericht.
Je weet het dus ook niet. Ik ga geen half uur durende youtube propaganda van ome Vlad kijken.
Leg het eens in 3 regels uit (of 10).
Kunnen ook prima kernkoppen onder
Toch is het dan internationaal luchtruim en moet het grote boze westen niet zo zeuren ... maar o wee als er wat NAVO jachtbommenwerpers de boven Letland het NAVO luchtruim komen bewaken
Dan komen de arme Russen pas echt in het nauw
Sowieso al het feit dat over de hele wereld NAVO basissen zitten, en Russische basissen alleen in Centraal-Azie en Syrie..
Ach ja arme Ivanquote:
Russische bommenwerpers vliegen toch ook regelmatig (weer) de Noordzee in?
Kunnen ook prima kernkoppen onder
Toch is het dan internationaal luchtruim en moet het grote boze westen niet zo zeuren ... maar o wee als er wat NAVO jachtbommenwerpers de boven Letland het NAVO luchtruim komen bewaken
Dan komen de arme Russen pas echt in het nauw
Waarom accepteren dan Rusland Krim heeft
Feit: Krim is meer Rusland dan Oekrane. Het belang van de Russen is de strategische ligging en met name de warmwaterhaven in Sevastopol die normaliter van die Oekraners via en leaseconstructie (Kharkiv pact) werd geleend. Deze constructie werd periodiek verlengd. Toen Janoekovitsj wegviel, waren de Russen bang dat zijn opvolger (althans: de pro-Westerse wind) de toegang zou verhinderen, vanuit hetzelfde belang geredeneerd. Daarbij waren de Russen ineens van mening dat de lease te duur was (uitgedrukt in kortingen op import van bijv gas) en namen het momentum om het te bezetten. De volksraadpleging was een kunstmatig mandaat. Ze konden refereren aan referenda in voormalig Joegoslavi en meenden dat Europa de soep niet zo heet zou opdienen.
Hoe het ook zij: Die gang van zaken was incorrect en valt juridisch te kwalificeren als annexatie. Toch is het geschiedkundig billijk en lijkt de bevolking van Krim binnen de federatie beter af dan als deel van Oekrane. Exact dezelfde redenatie geldt voor Luhansk en Donetsk.
Los van de juridische context (waaronder overtreding Budapest Memorandum en nog een aantal andere internationale verdragen) is de inname vanuit een volk en geschiedkundig perspectief billijk. Omgekeerd is het ook zo dat een overdracht aan Oekrane ondenkbaar is. Dat dit geldt voor Krim en misschien de oblasten Luhansk en Donetsk betekent niet dat het voor de Baltische staten geldt. Hierbij geldt het omgekeerde. Dit zijn staten met een eigen identiteit en niet eens pers Slavisch. Ze behoren niet tot het ambitiegebied van Poetin.
Het is tegelijkertijd veel minder logisch dat Turkije een deel Cyprus bezit, dat Engeland de Malvinas bezit, dat Isral Golan bezit en periodiek Palestina ontmantelt en toe-eigent. Maar op de n of andere manier is dat minder urgent voor Westerse entiteiten.
Vanuit die redenatie dient in mijn optiek Europa over haar schaduw heen te stappen en Krim als Rusland te erkennen. Realpolitik.
Oost Europa is bang voor Rusland
Ik zou niet weten waarom (nog). Net als de Baltische staten behoren Oost-Europese landen niet tot de Russische ambities. Er is een soort (orthodox) broederschap met Servi maar verder heeft Oost-Europa weinig te duchten van Rusland. Praagse Lente en Hongaarse Opstand zijn voldoende geschiedenisles geweest. Het is vooral sentiment, en niet geheel onterecht. Het was een duistere periode aan verliezende zijde.
Rusland mocht lid worden van NAVO.
Nee, onzin. Natuurlijk niet. De officieuze missie van NAVO is “keeping the Germans down and the Russians out”. Een Russische toetreding zou de organisatie meteen overbodig maken. Het dient daarbij als mechanisme voor het militair industrieel complex (Raytheon, Lockheed, Boeing e.d.) om zodoende haar afzet te garanderen. Daarom moet het actueel blijven met een tastbare vijand. Daarbij is het defacto een mechanisme voor Amerikaanse hegemonie op het Europese vasteland met vrijere toegang tot lobbyisme en markten. En niet geheel zonder succes (!).
De Russen hebben het rond 2000 officieel geprobeerd, er is ook een officieel toetredings rapport over geschreven maar NATO doet het af als “te complex, te ver weg en ondermijnend” -van die strekking.
Nordstream 2 lost geen capaciteitsprobleem op
Dat klopt. Het doel is afzetvergroting tot de West-Europese markt en ondermijning van Poolse en Oekranse afhankelijkheid/afdracht transportgages. Het lost pas een capaciteitsprobleem op nadat Rusland Yamal-Europe stopgezet heeft, dus dat capaciteitsissue is inderdaad kunstmatig. Wel moet gezegd worden dat er betalingsproblemen waren met Oekrane wat n van de drijfveren vormde voor NS2. Er zijn ook geruchten van sabotage en diefstal in Oekrane, al is dat mogelijk nepnieuws (fog of war). Ik kan dat niet verifieren dus blijft een gerucht.
Dit is het moment voor de Russen om toe te slaan
Dat hangt er vanaf wat je bedoelt. Ze hebben een voorsprong op gebied van hypersonische nucleaire aanvalswapens ten aanzien van de Amerikanen. Daar is wel iets geks mee aan de hand: Het is binnen militaire/inlichtingen kringen een heel sterk gerucht dat elk nucleair wapen aan beider zijde op duistere manieren onklaar gemaakt wordt voor inzet. Mogelijk werkt het dus niet.
Daarbij hebben de Russen een uitmuntend werkend luchtafweersysteem (S4/500+). Maar daar win je geen conflict mee. Het is echter wel in staat een hoop F35/F22/Typhoon/Rafale onschadelijk te maken.
Het is tegelijkertijd ook zo dat je veel vergelijkingen ziet van manschappen en materieel van NAVO versus Rusland, hetgeen in het voordeel van eerstgenoemde is. Herinner je echter wat Szun Tzu over huurlingen zei en ik las dat in andere woorden ook in dit topic: Een Belg, Nederlander of Spanjaard is gemiddeld gezien niet heel gemotiveerd vanuit een landingsvaartuig Rostov of Mariupol te bestijgen. Een Amerikaan uit Montana of Sunny California waarschijnlijk evenmin. Een Bulgaar of Griek wil misschien zelfs wel zwichten voor cyrillische tekens op de verkeersborden aldaar. Ergo: de numerieke vergelijkingen zijn onzin. Niemand hier heeft trek met z’n verwende Westerse prodent-smile een schutterspost in de Russische drek te graven.
Ergo: de Russen kunnen niet goed toeslaan, de NATO kan evenmin goed toeslaan. Zonder nucleaire inzet wordt het een traag slachtfeest onder beide machtsblokken vast eindigend in een status quo met DMZ streep ergens tussen Polen en Oekrane.
We houden 1 tactiek over: Diplomatie.
Dat sentiment gaat ook niet verbeteren zolang de Russen wensen te dicteren bij welke organisatie ze zich wel of niet aan mogen sluiten ...quote:Oost Europa is bang voor Rusland
Ik zou niet weten waarom (nog). Net als de Baltische staten behoren Oost-Europese landen niet tot de Russische ambities. Er is een soort (orthodox) broederschap met Servi maar verder heeft Oost-Europa weinig te duchten van Rusland. Praagse Lente en Hongaarse Opstand zijn voldoende geschiedenisles geweest. Het is vooral sentiment, en niet geheel onterecht. Het was een duistere periode aan verliezende zijde.
Trump verdubbelde ook zowat het aantal drone attacks, met veel extra burgerslachtoffers tot gevolg. Hij voerde niet voor niets een verbod op het openbaar maken van slachtoffers in. Ik zou dat niet stabiel noemen. Crerde bijna een oorlog met Kim door het fikkie op te stoken met domme tweets. Na een media momentje ging Kim vrolijk verder met rakettesten.quote:
[..]
Is ook niet in te schatten. Trump pleurde wel gelijk een aantal bommen op syrie toen assad weer eens gas gebruikte. Wil alleen zeggen dat gedurende de trump periode het redelijk stabiel was op internationaal vlak.
Wat dat betreft mag Trump wellicht in zijn handen knijpen dat er op militair gebied niet zo heel veel gebeurde. Ja, hij gaf de Chinese zee op aan de Chinezen door te focussen op de verkeerde dingen. Het strategische belang daar van is enorm, maar de Amerikanen zaten te slapen.
Precies. De Navo kan niet zomaar zeggen 'jij mag geen lid worden' , want dat bepaalt zo'n land zelf, maar ze zitten echt niet te wachten om een kruitvat in hun gelederen op te nemen. Stel je voor dat het mutual defense pact inderdaad in werking treedt. Dan denken alle leden ook 'fuuuuck'quote:
[..]
Hoe kom je erbij dat Navo wilt uitbreiden? Ik denk niet dat je het concept van een mutual defence pact begrijpt, op moment dat Ukraine Navo lid is, en aangevallen word, dat we verplicht zijn mee te vechten, de meeste Navo landen zitten daar niet op te wachten.
Keb de indruk dat je onderschat hoe lief Biden en Obama waren of alle overige presidenten that is.quote:
[..]
Trump verdubbelde ook zowat het aantal drone attacks, met veel extra burgerslachtoffers tot gevolg. Hij voerde niet voor niets een verbod op het openbaar maken van slachtoffers in. Ik zou dat niet stabiel noemen. Crerde bijna een oorlog met Kim door het fikkie op te stoken met domme tweets. Na een media momentje ging Kim vrolijk verder met rakettesten.
Wat dat betreft mag Trump wellicht in zijn handen knijpen dat er op militair gebied niet zo heel veel gebeurde. Ja, hij gaf de Chinese zee op aan de Chinezen door te focussen op de verkeerde dingen. Het strategische belang daar van is enorm, maar de Amerikanen zaten te slapen.
Dat is absurd post-koloniaal gedrag van de Russen. Ze leven hiermee nog teveel in de geest van de Sovjetunie die wel haar dochters wel kon dicteren. Dat is ook de geest van Poetin, een kind van die tijd. De Britten hebben hier ook last van. Ze rederen nog met een "Britannia rules de waves" veronderstelling en hebben bij vlagen nog last van die grootheidswaan. Waarbij de rest van de wereld dat paradigma allang heeft ingeruild voor en eigentijds exemplaar.
Negeren en het slijt wel met de tijd. Oost-Europese landen mogen vanuit hun soevereiniteit lidmaatschappen aangaan met wie ze willen. Ik vind breuklijnlanden zoals Oekrane wel een ander verhaal als het om militaire bondgenootschappen gaat, maar dat heb ik al eerder uitgelegd. Splijtzwam is met name die AEGIS on shore silo's die daar ongetwijfeld naartoe verplaatst worden. En wat losse spullen van dezelfde strekking uit Incirlik, Turkije. Terecht bezwaar van de Russen.
Natuurlijk mag de NAVO wel zomaar zeggen 'jij mag geen lid worden'quote:
[..]
Precies. De Navo kan niet zomaar zeggen 'jij mag geen lid worden' , want dat bepaalt zo'n land zelf, maar ze zitten echt niet te wachten om een kruitvat in hun gelederen op te nemen. Stel je voor dat het mutual defense pact inderdaad in werking treedt. Dan denken alle leden ook 'fuuuuck'
Lidmaatschap is geen universeel recht oid
En dat is misschien maar goed ook.
Op geopolitiek niveau is dat uitstekende logica. En hoewel je hem misschien verafschuwt: Poetin legt het prima uit in de video. De beschikking over een nucleair arsenaal creert een balans tussen supermachten, het Mutually Assured Destruction-principe: als je ons aanvalt, word je zelf ook met de grond gelijk gemaakt. Als er maar 1 land zou zijn met die macht in handen, zijn ze simpelweg de baas in de wereld.quote:
Best vreemde logica dat een middel om jezelf te verdedigen agressie oproept.
Door zo'n raketschild zou het nucleaire arsenaal van de ander waardeloos kunnen worden, waardoor die macht dus volledig in handen van die ene partij komt die iedereen volledig zijn wil kan opleggen. Die verdediging kun je dus wel degelijk als een aanval beschouwen, omdat je je opponent zwakker wilt maken.
Dan zijn er dus een aantal opties:
- de andere partij gaat eenzelfde schild maken > kost kapitalen en dezelfde status quo is terug: zonde dus
- de andere partij gaat nieuwe offensieve raketten ontwikkelen die het defensiesysteem kunnen omzeilen > kost kapitalen en zelfde status quo is terug: zonde dus
- partijen spreken behoud status quo af en bouwen geen nieuwe offensieve/defensieve systemen > kost geen geld en de balans blijft in evenwicht
- alle partijen ontdoen zich van hun nucleaire arsenaal en hebben alleen conventionele wapens > balans blijft in evenwicht, afhankelijk van budget en investeringen in technologie > meest ideale optie ter voorkoming totale vernietiging van de wereld maar onrealistisch
Je bent zo te zien goed geinformeerd. Is bij jou ook bekend wanneer het ultimatum afloopt van Poetin aan de NAVO?quote:
Ik zie dat ik wat feedback gekregen heb op mijn vorige post en zal de onderwerpen per stuk behandelen.
Waarom accepteren dan Rusland Krim heeft
Feit: Krim is meer Rusland dan Oekrane. Het belang van de Russen is de strategische ligging en met name de warmwaterhaven in Sevastopol die normaliter van die Oekraners via en leaseconstructie (Kharkiv pact) werd geleend. Deze constructie werd periodiek verlengd. Toen Janoekovitsj wegviel, waren de Russen bang dat zijn opvolger (althans: de pro-Westerse wind) de toegang zou verhinderen, vanuit hetzelfde belang geredeneerd. Daarbij waren de Russen ineens van mening dat de lease te duur was (uitgedrukt in kortingen op import van bijv gas) en namen het momentum om het te bezetten. De volksraadpleging was een kunstmatig mandaat. Ze konden refereren aan referenda in voormalig Joegoslavi en meenden dat Europa de soep niet zo heet zou opdienen.
Hoe het ook zij: Die gang van zaken was incorrect en valt juridisch te kwalificeren als annexatie. Toch is het geschiedkundig billijk en lijkt de bevolking van Krim binnen de federatie beter af dan als deel van Oekrane. Exact dezelfde redenatie geldt voor Luhansk en Donetsk.
Los van de juridische context (waaronder overtreding Budapest Memorandum en nog een aantal andere internationale verdragen) is de inname vanuit een volk en geschiedkundig perspectief billijk. Omgekeerd is het ook zo dat een overdracht aan Oekrane ondenkbaar is. Dat dit geldt voor Krim en misschien de oblasten Luhansk en Donetsk betekent niet dat het voor de Baltische staten geldt. Hierbij geldt het omgekeerde. Dit zijn staten met een eigen identiteit en niet eens pers Slavisch. Ze behoren niet tot het ambitiegebied van Poetin.
Het is tegelijkertijd veel minder logisch dat Turkije een deel Cyprus bezit, dat Engeland de Malvinas bezit, dat Isral Golan bezit en periodiek Palestina ontmantelt en toe-eigent. Maar op de n of andere manier is dat minder urgent voor Westerse entiteiten.
Vanuit die redenatie dient in mijn optiek Europa over haar schaduw heen te stappen en Krim als Rusland te erkennen. Realpolitik.
Oost Europa is bang voor Rusland
Ik zou niet weten waarom (nog). Net als de Baltische staten behoren Oost-Europese landen niet tot de Russische ambities. Er is een soort (orthodox) broederschap met Servi maar verder heeft Oost-Europa weinig te duchten van Rusland. Praagse Lente en Hongaarse Opstand zijn voldoende geschiedenisles geweest. Het is vooral sentiment, en niet geheel onterecht. Het was een duistere periode aan verliezende zijde.
Rusland mocht lid worden van NAVO.
Nee, onzin. Natuurlijk niet. De officieuze missie van NAVO is “keeping the Germans down and the Russians out”. Een Russische toetreding zou de organisatie meteen overbodig maken. Het dient daarbij als mechanisme voor het militair industrieel complex (Raytheon, Lockheed, Boeing e.d.) om zodoende haar afzet te garanderen. Daarom moet het actueel blijven met een tastbare vijand. Daarbij is het defacto een mechanisme voor Amerikaanse hegemonie op het Europese vasteland met vrijere toegang tot lobbyisme en markten. En niet geheel zonder succes (!).
De Russen hebben het rond 2000 officieel geprobeerd, er is ook een officieel toetredings rapport over geschreven maar NATO doet het af als “te complex, te ver weg en ondermijnend” -van die strekking.
Nordstream 2 lost geen capaciteitsprobleem op
Dat klopt. Het doel is afzetvergroting tot de West-Europese markt en ondermijning van Poolse en Oekranse afhankelijkheid/afdracht transportgages. Het lost pas een capaciteitsprobleem op nadat Rusland Yamal-Europe stopgezet heeft, dus dat capaciteitsissue is inderdaad kunstmatig. Wel moet gezegd worden dat er betalingsproblemen waren met Oekrane wat n van de drijfveren vormde voor NS2. Er zijn ook geruchten van sabotage en diefstal in Oekrane, al is dat mogelijk nepnieuws (fog of war). Ik kan dat niet verifieren dus blijft een gerucht.
Dit is het moment voor de Russen om toe te slaan
Dat hangt er vanaf wat je bedoelt. Ze hebben een voorsprong op gebied van hypersonische nucleaire aanvalswapens ten aanzien van de Amerikanen. Daar is wel iets geks mee aan de hand: Het is binnen militaire/inlichtingen kringen een heel sterk gerucht dat elk nucleair wapen aan beider zijde op duistere manieren onklaar gemaakt wordt voor inzet. Mogelijk werkt het dus niet.
Daarbij hebben de Russen een uitmuntend werkend luchtafweersysteem (S4/500+). Maar daar win je geen conflict mee. Het is echter wel in staat een hoop F35/F22/Typhoon/Rafale onschadelijk te maken.
Het is tegelijkertijd ook zo dat je veel vergelijkingen ziet van manschappen en materieel van NAVO versus Rusland, hetgeen in het voordeel van eerstgenoemde is. Herinner je echter wat Szun Tzu over huurlingen zei en ik las dat in andere woorden ook in dit topic: Een Belg, Nederlander of Spanjaard is gemiddeld gezien niet heel gemotiveerd vanuit een landingsvaartuig Rostov of Mariupol te bestijgen. Een Amerikaan uit Montana of Sunny California waarschijnlijk evenmin. Een Bulgaar of Griek wil misschien zelfs wel zwichten voor cyrillische tekens op de verkeersborden aldaar. Ergo: de numerieke vergelijkingen zijn onzin. Niemand hier heeft trek met z’n verwende Westerse prodent-smile een schutterspost in de Russische drek te graven.
Ergo: de Russen kunnen niet goed toeslaan, de NATO kan evenmin goed toeslaan. Zonder nucleaire inzet wordt het een traag slachtfeest onder beide machtsblokken vast eindigend in een status quo met DMZ streep ergens tussen Polen en Oekrane.
We houden 1 tactiek over: Diplomatie.
Afaik is er nog enkel sprake van toestemming om het te plaatsen van de lokale regeringen
Ik ben het met je eens dat er voor Rusland een window of opportunity is: Europa is nog verdeeld maar begint samen te trekken, de Chinezen zijn sterk maar nog niet d supermacht en de Amerikanen zijn d supermacht in verval. De vraag is hoe je daar dan munt uitslaat. Als de Russen iets geleerd zouden moeten hebben van de Nazi's is dat je een militair conflict tegen de rest van Europa (en de wereld for that matter) niet wint. Je hebt bondgenoten nodig. En dan niet een paar achterhaalde dictators in satellietstaatjes maar partijen die er toe doen.quote:
Dat Rusland zich misschien een beetje als Duitsland na WW1 voelt, dat kan ik begrijpen. Dat het een voedingsbodem kan zijn voor meer nationalisme en een gekwetst gevoel bij de Russen kan ik ook begrijpen. Vanuit Westerse ogen bekeken heeft Rusland te weinig gedaan om het wantrouwen weg te nemen. Zeker bij voormalige Sovjetlanden is het goed te begrijpen dat er een groot wantrouwen is.
Ik zie het nog wel gebeuren dat we slaapwandelen naar een serieus conflict met Rusland. Poetin heeft zijn volk het idee gegeven dat het Grote Russische Rijk kan herrijzen, maar in de praktijk heeft Rusland alleen maar aan invloed verloren. Als Poetin dat wil omkeren, dan is nu wel het moment daarvoor.
Europa is voor de energievoorziening momenteel behoorlijk afhankelijk van Rusland, maar het is duidelijk dat deze invloed in de komende jaren snel zal afnemen. Europese landen zijn nu de militaire uitgaven flink aan het opvoeren, dus de Europese landen zijn momenteel relatief zwak maar over enkele jaren zullen ze sterker zijn. Rusland zelf heeft net een programma afgerond waarmee ze hun leger hebben gemoderniseerd. Zij staan er momenteel voor hun doen goed voor. Daarnaast zijn Europa en de Verenigde Staten door de coronacrisis vooral met zichzelf bezig en is Europa momenteel politiek zwak door de recente en aankomende presidentsverkiezingen in Duitsland en Frankrijk. Kortom, als Rusland iets wil doen, dan moeten ze het nu doen. Hopelijk blijkt alles uiteindelijk een storm in een glas water, maar we moeten daar niet automatisch vanuit gaan.
Bovendien is het spel in Europa regionaal en relatief korte termijn. Rusland is geen grootmacht (meer) en gaat het ook niet worden. De vraag is bij welke van de drie blokken (VS, EU, China) de Russische belangen op de lange termijn het beste gewaarborgd zijn. Mij lijkt me dan toch dat je toenadering zoekt met de EU. In plaats van alles om je heen te destabiliseren om zo zelf groot te lijken zou je ook de investering kunnen doen die op lange termijn veel meer oplevert.
Op de dag nauwkeurig weet ik niet precies, maar het is deze week.
Hoe moeten we dat ultimatium lezen?
Ik had eerder al uitgelegd dat het een gevaarlijke zet is, want Poetin kan niet terug. Hij heeft z'n koningin bewogen en dat is uiterst zeldzaam en riskant. Alles te verliezen nu. Hij moet met een deal thuiskomen om die koningin terug te kunnen zetten.
De buitenlandredacties van de bekende media in Nederland hebben gelijk dat het een absurd voorstel is, waar niet door NATO aan voldaan kan worden. Dat is ook niet in de insteek van deze deal en zo moet je hem niet lezen. Het voorstel is symbolisch. Wat hier namelijk gebeurt is dat er 20 eisen op tafel gelegd worden, om 2 gedaan te kunnen krijgen. Om dat kracht bij te zetten kan Poetin kleine pionnen (leverage) op tafel zetten. Denk aan zo'n migratiecrisis met Belarus of een stap verder met de Shanghai Corporation Organization. Hij kan iets met Iran, hij kan iets met Assad, met Mali, met rechtse splinterpartijen in Europa (zoals die van Zemmour in Frankrijk). Voldoende opties tot ontwrichting voor Poetin, waar Europa serieus last van heeft. Hij roept ook Venezuela en Cuba te bewapenen, maar dat zie ik niet gebeuren. Wanhoopskreten.
Er zal een deal moeten komen en dat is een gezonde gang van zaken. Jammer genoeg zit Europa zelf niet aan tafel en zijn de Amerikanen veel minder geneigd tot deze diplomatie. Diplomatie is jammer genoeg ook een gang van zaken die de Amerikanen al een tijd lang afgezworen hebben. Amerikanen gedragen zich tegenwoordig hooghartig zoals het executeren van generaal Soleimani en het eenzijdig opzeggen van Open Skies, INF, plotseling uit Afghanistan verdwijnen.. Arrogantie en domheid, op de langere termijn. En Europa raakt ervan in de problemen.
De rol van Nederlandse buitenlandredacties tav de huidige situatie
Over het algemeen is het journalistieke niveau bedroevend slecht. Volkskrant en NRC menen de meest intelligente manier van samenvatten te geven, maar dit is allesbehalve evenwichtig en objectief. Deze 2 media belichten vooral vanuit Amerikaans perspectief en anti-Russisch sentiment. Dat is een fout en gevaarlijk paradigma want je merkt dat lezers van deze kranten een soort PTSS voor Rusland en Poetin hebben ontwikkeld. Kenmerkend dieptepunt zijn de bijdragen van Hubert Smeets. Hubert Smeets heeft zich al jaren in een loopgraaf ingegraven en gooit handgranaten naar fictieve vijanden. Hij kwalificeert de wereld(machten) als een binair gegegeven: goed en kwaad -met vaak angstige tot boosaardige redenaties om deze schizofrenie kracht bij te zetten. Zo'n simplistisch beginsel, zo'n puberale redenatie is iets dat beter bij Fox News of CNN past dan bij een Nederlandse buitenlandredactie van wat een fatsoenlijke en intelligente krant behoort te zijn. Carolien Roelants van NRC is een positieve uitzondering. Laat die voortaan het woord doen bij Buitenhof.
Daarbij is Rob de Wijk die periodiek samen met AJ Boekestijn een podcast inspreekt bij BNR iemand die een evenwichting en uitstekend onderbouwd geluid verspreidt. Daarbij geeft het vaak bekritiseerde NOS een opvallend evenwichtige samenvatting. Vooral de BNR podcasts zijn een tip om te volgen voor goede, actuele en evenwichtige informatie.
Welk raketschild gaat het over?
AEGIS on shore defence shield. Dat zijn raketsilo's met onderscheppingsraketten om een first line of defence tegen ballistische raketten te kunnen vormen -zogenaamd tegen Iran en Noord-Korea (onzin natuurlijk). Dat is inderdaad een ondermijning van het MAD-principe, primair om het het de reactietijd ondermijnt van de ene partij tav de andere. Daarbij is er scepsis over de toepassing van de silo's. Het is niet uitgesloten dat ze ook gebruikt kunnen worden voor offensieve wapens. Poetin heeft hier een punt.
Nu stop ik ermee. Bedankt en laten we hopen dat de rust en gezond verstand terugkeert.
De Russen hebben nu gezinspeeld om wapensystemen te plaatsen in Venezuela en Cuba.quote:
Rusland denkt te kunnen dicteren wat een Oost-Europees land mag
Dat is absurd post-koloniaal gedrag van de Russen. Ze leven hiermee nog teveel in de geest van de Sovjetunie die wel haar dochters wel kon dicteren. Dat is ook de geest van Poetin, een kind van die tijd. De Britten hebben hier ook last van. Ze rederen nog met een "Britannia rules de waves" veronderstelling en hebben bij vlagen nog last van die grootheidswaan. Waarbij de rest van de wereld dat paradigma allang heeft ingeruild voor en eigentijds exemplaar.
Negeren en het slijt wel met de tijd. Oost-Europese landen mogen vanuit hun soevereiniteit lidmaatschappen aangaan met wie ze willen. Ik vind breuklijnlanden zoals Oekrane wel een ander verhaal als het om militaire bondgenootschappen gaat, maar dat heb ik al eerder uitgelegd. Splijtzwam is met name die AEGIS on shore silo's die daar ongetwijfeld naartoe verplaatst worden. En wat losse spullen van dezelfde strekking uit Incirlik, Turkije. Terecht bezwaar van de Russen.
Als dat zou gebeuren moet jij eens kijken wat de USA dan loopt te brullen. (net als in de cuba crisis voorheen)
Niemand wenst raketten aan z'n grenzen.
Oekraine is altijd een lastig land geweest, ook voor de Oekrainiers zelf.
Maar ik ben bang dat op deze manier de grootste verliezer de Oekraine zelf gaat worden.
De grootste verliezer gaat dan uiteindelijk Rusland zelf worden. Rusland is erg kwetsbaar voor economische sancties. Ik gok dat de kans best groot is dat Rusland daadwerkelijk van Swift afgegooid wordt bij een inval in Oekrane. Dat gaat echt pijn doen, juist op de plek waar pijn het beste toegediend kan worden.quote:
[..]
De Russen hebben nu gezinspeeld om wapensystemen te plaatsen in Venezuela en Cuba.
Als dat zou gebeuren moet jij eens kijken wat de USA dan loopt te brullen. (net als in de cuba crisis voorheen)
Niemand wenst raketten aan z'n grenzen.
Oekraine is altijd een lastig land geweest, ook voor de Oekrainiers zelf.
Maar ik ben bang dat op deze manier de grootste verliezer de Oekraine zelf gaat worden.
Nee AEGIS moet je meer zien als een besturingssysteemquote:
Wanneer loopt het ultimatium van Poetin af?
Op de dag nauwkeurig weet ik niet precies, maar het is deze week.
Hoe moeten we dat ultimatium lezen?
Ik had eerder al uitgelegd dat het een gevaarlijke zet is, want Poetin kan niet terug. Hij heeft z'n koningin bewogen en dat is uiterst zeldzaam en riskant. Alles te verliezen nu. Hij moet met een deal thuiskomen om die koningin terug te kunnen zetten.
De buitenlandredacties van de bekende media in Nederland hebben gelijk dat het een absurd voorstel is, waar niet door NATO aan voldaan kan worden. Dat is ook niet in de insteek van deze deal en zo moet je hem niet lezen. Het voorstel is symbolisch. Wat hier namelijk gebeurt is dat er 20 eisen op tafel gelegd worden, om 2 gedaan te kunnen krijgen. Om dat kracht bij te zetten kan Poetin kleine pionnen (leverage) op tafel zetten. Denk aan zo'n migratiecrisis met Belarus of een stap verder met de Shanghai Corporation Organization. Hij kan iets met Iran, hij kan iets met Assad, met Mali, met rechtse splinterpartijen in Europa (zoals die van Zemmour in Frankrijk). Voldoende opties tot ontwrichting voor Poetin, waar Europa serieus last van heeft. Hij roept ook Venezuela en Cuba te bewapenen, maar dat zie ik niet gebeuren. Wanhoopskreten.
Er zal een deal moeten komen en dat is een gezonde gang van zaken. Jammer genoeg zit Europa zelf niet aan tafel en zijn de Amerikanen veel minder geneigd tot deze diplomatie. Diplomatie is jammer genoeg ook een gang van zaken die de Amerikanen al een tijd lang afgezworen hebben. Amerikanen gedragen zich tegenwoordig hooghartig zoals het executeren van generaal Soleimani en het eenzijdig opzeggen van Open Skies, INF, plotseling uit Afghanistan verdwijnen.. Arrogantie en domheid, op de langere termijn. En Europa raakt ervan in de problemen.
De rol van Nederlandse buitenlandredacties tav de huidige situatie
Over het algemeen is het journalistieke niveau bedroevend slecht. Volkskrant en NRC menen de meest intelligente manier van samenvatten te geven, maar dit is allesbehalve evenwichtig en objectief. Deze 2 media belichten vooral vanuit Amerikaans perspectief en anti-Russisch sentiment. Dat is een fout en gevaarlijk paradigma want je merkt dat lezers van deze kranten een soort PTSS voor Rusland en Poetin hebben ontwikkeld. Kenmerkend dieptepunt zijn de bijdragen van Hubert Smeets. Hubert Smeets heeft zich al jaren in een loopgraaf ingegraven en gooit handgranaten naar fictieve vijanden. Hij kwalificeert de wereld(machten) als een binair gegegeven: goed en kwaad -met vaak angstige tot boosaardige redenaties om deze schizofrenie kracht bij te zetten. Zo'n simplistisch beginsel, zo'n puberale redenatie is iets dat beter bij Fox News of CNN past dan bij een Nederlandse buitenlandredactie van wat een fatsoenlijke en intelligente krant behoort te zijn. Carolien Roelants van NRC is een positieve uitzondering. Laat die voortaan het woord doen bij Buitenhof.
Daarbij is Rob de Wijk die periodiek samen met AJ Boekestijn een podcast inspreekt bij BNR iemand die een evenwichting en uitstekend onderbouwd geluid verspreidt. Daarbij geeft het vaak bekritiseerde NOS een opvallend evenwichtige samenvatting. Vooral de BNR podcasts zijn een tip om te volgen voor goede, actuele en evenwichtige informatie.
Welk raketschild gaat het over?
AEGIS on shore defence shield. Dat zijn raketsilo's met onderscheppingsraketten om een first line of defence tegen ballistische raketten te kunnen vormen -zogenaamd tegen Iran en Noord-Korea (onzin natuurlijk). Dat is inderdaad een ondermijning van het MAD-principe, primair om het het de reactietijd ondermijnt van de ene partij tav de andere. Daarbij is er scepsis over de toepassing van de silo's. Het is niet uitgesloten dat ze ook gebruikt kunnen worden voor offensieve wapens. Poetin heeft hier een punt.
Nu stop ik ermee. Bedankt en laten we hopen dat de rust en gezond verstand terugkeert.
Welke radar, welke interceptor?
Als dat M.A.D. opheft dan doet de Zwarte Zee vloot dat natuurlijk ook, dan is het al een tijdje dood hoor
Dit argument helemaal nergens over
SPOILEROnze 4 LCFregatten hebben bv 5 mk41 cellen (ruimte voor 6) voor in potentie (Wel interesse, nog niet aangeschaft) 196 raketten per schip ... en een krachtigere radar
[ Bericht 0% gewijzigd door sp3c op 17-01-2022 11:36:16 ]
Jammer genoeg lijkt Poetin gericht op het verleden en niet op de toekomst.quote:
[..]
Ik ben het met je eens dat er voor Rusland een window of opportunity is: Europa is nog verdeeld maar begint samen te trekken, de Chinezen zijn sterk maar nog niet d supermacht en de Amerikanen zijn d supermacht in verval. De vraag is hoe je daar dan munt uitslaat. Als de Russen iets geleerd zouden moeten hebben van de Nazi's is dat je een militair conflict tegen de rest van Europa (en de wereld for that matter) niet wint. Je hebt bondgenoten nodig. En dan niet een paar achterhaalde dictators in satellietstaatjes maar partijen die er toe doen.
Bovendien is het spel in Europa regionaal en relatief korte termijn. Rusland is geen grootmacht (meer) en gaat het ook niet worden. De vraag is bij welke van de drie blokken (VS, EU, China) de Russische belangen op de lange termijn het beste gewaarborgd zijn. Mij lijkt me dan toch dat je toenadering zoekt met de EU. In plaats van alles om je heen te destabiliseren om zo zelf groot te lijken zou je ook de investering kunnen doen die op lange termijn veel meer oplevert.
Gaat dit niet het grootste probleem worden voor Europa als de zaak toch uit de hand loopt? We hebben soms leuk materiaal, maar ik vermoed dat veel Europese landen net als Nederland maar voor een paar dagen voldoende uitrusting heeft.quote:
Gaat om 3x mk41 VLS met 8 launchers en SM3 raketten in RoemenieSPOILEROnze 4 LCFregatten hebben bv 5 mk41 cellen (ruimte voor 6) voor in potentie (Wel interesse, nog niet aangeschaft) 196 raketten per schip ... en een krachtigere radar
En als het ijskoud is, p-p-p-p-p-p-pang.
Hebben we meteen machinegeweren
het moet geen weken duren neequote:
[..]
Gaat dit niet het grootste probleem worden voor Europa als de zaak toch uit de hand loopt? We hebben soms leuk materiaal, maar ik vermoed dat veel Europese landen net als Nederland maar voor een paar dagen voldoende uitrusting heeft.
grootste probleem is dat Frankrijk, Duitsland, Engeland, Italie en god weet wie nog meer raketten aan het bouwen zijn die allemaal niets met elkaar te maken hebben en dat kan qua bevoorrading wel heel vervelend worden
ondanks alle praatjes over een Europees Luchtkasteel eger hebben maar weinig mensen het over een Europese standaard
Volgens mij zit er al snel weinig anders op.quote:
Gaan we gewoon weer pang roepen
En als het ijskoud is, p-p-p-p-p-p-pang.
Hebben we meteen machinegeweren
Volgens mij zijn we net zo goed op een oorlog voorbereid als we op een pandemie voorbereid waren. Als Poetin een keertje niet zit te bluffen, dan hebben we een groot probleem.Ondertussen rollen er massaal treinen met tanks van oost naar west, zoals te zien via bijvoorbeeld https://twitter.com/GirkinGirkin
We gaan er te makkelijk vanuit dat Poetin aan het bluffen is. Zou hij iets anders doen dan hij nu doet als zijn uiteindelijke doel is om (een deel van) Oekrane binnen te vallen? Als het toch misgaat dan verklaren de toekomstige historici ons voor gek dat we het niet zagen aankomen. De troepenopbouw, de onmogelijke eisen en hun openbare dreiging dat er een militaire reactie komt. Volgens mij is deze situatie echt anders dan 2014. Ik hoop dat Poetin toch blijkt te zitten bluffen, maar als ik alles zo zien dan twijfel ik daar sterk aan.
Een Europese standaard zou inderdaad al veel schelen, maar voordat dat er is zijn we tientallen jaren verder.quote:
[..]
het moet geen weken duren nee
grootste probleem is dat Frankrijk, Duitsland, Engeland, Italie en god weet wie nog meer raketten aan het bouwen zijn die allemaal niets met elkaar te maken hebben en dat kan qua bevoorrading wel heel vervelend worden
ondanks alle praatjes over een Europees Luchtkasteel eger hebben maar weinig mensen het over een Europese standaard
niet per sequote:
[..]
Een Europese standaard zou inderdaad al veel schelen, maar voordat dat er is zijn we tientallen jaren verder.
de wil is er nu eenmaal niet echt, als er straks echt stront aan de knikker is dan hoeft het allemaal niet heel lang te duren
SPOILERen is de directeur van Raytheom binnen 3 minuten de rijkste man ter wereld, met afstand
Wat zou in het belang van de Verenigde Staten zijn?
Zoals ik al eerder verteld heb, verdenk ik de VS ervan belang te hebben bij escalatie op het Europese vasteland. De eerste woorden nadat MH17 neerstortte, waren van BuZa Hillary Clinton dat we direct moesten stoppen met gas afnemen van Rusland. Daar lieten ze zich even in de kaarten kijken. Ik heb eerder al vrij uitgebreid toegelicht waarin het precieze belang zit voor de Verenigde Staten. Lang verhaal kort: hegemonie en inkomsten.
Daarbij mogen we nooit vergeten wat voor truc de Amerikanen in de Golf van Tonkin hebben uitgehaald. En iets verder van huis, zelfs nog minder fraai en wellicht uit dezelfde cynische koker: het USS Liberty incident.
Uitgerekend Nederland is kwetsbaar, want Nederland is een land met relatief veel invloed en aanzien in Europa. Als Nederland anti-Rusland is, is dat een invloedrijk geluid in Europa.
Wat zou in het belang van Rusland zijn?
Groen licht voor Nord Stream 2. Dat zijn inkomsten en SWIFT garanties.Tevens Geen AEGIS silo's of nucelaire ambities voor Oekrane. Een gebruiker hierboven stelt dat het amper iets voorstelt, gezien de omvang. Het gaat natuurlijk om het gestelde mandaat. De VS hebben tijdens de Cuba-crisis ook geen inhoud geteld in het transportruim van de Russische tankers. Die hebben (geheel terecht) ook niet gezegd: 4 is goed, 24 niet. Juist het mandaat is hellend vlak.
In geen enkel denkbaar opzicht heeft Rusland een belang bij een gewapend conflict of escalatie met Europese landen. Conflicten buiten de landsgrenzen zijn hooguit afleiding van nationale problemen, maar daar is een Kazakhstan of Syri geschikter voor.
Wat zou in het belang van NATO zijn?
Ik ben bang dat het dictaat van de VS te manifest is binnen NATO. Oekrane is niet in het belang van NATO, want dat is onrust itt de zogenaamde defensieve harmonie. NATO is een Amerikaans instrument, waarbij leden goed moeten uitkijken dat een Artikel 5 niet te snel binnen schotsbereik komt.
Wat zou in het belang van de EU zijn?
Kalmte, de-escalatie. Diplomatieke banden met Rusland, een eigen leger en minder afhankelijk van de VS. Zelfs gas voor de beste prijs, nu het geneigd is die energievoorziening als groen te kwalificeren. Dat wordt dus een huwelijk op voorwaarden met Rusland.
En nu?
Wat dat betreft moeten we goed in de gaten houden wat er met er in de Oostzee rondom de Zr. Ms. Rotterdam gebeurt. Goed opletten, systeem-2 blijven denken en rationeel blijven. Bij alle verdachts denken is het Qui Bono denkproces de beste raadgever. Dan pas wijzen.
Ik ben niet zo van het geloof, maar is de duivel uiteindelijk niet een als vriend verklede verschijning?
euh neequote:
Wat zou in het belang van NATO zijn?
Ik ben bang dat het dictaat van de VS te manifest is binnen NATO. Oekrane is niet in het belang van NATO, want dat is onrust itt de zogenaamde defensieve harmonie. NATO is een Amerikaans instrument, waarbij leden goed moeten uitkijken dat een Artikel 5 niet te snel binnen schotsbereik komt.
Misschien toch wat aandelen kopen.quote:
[..]
niet per se
de wil is er nu eenmaal niet echt, als er straks echt stront aan de knikker is dan hoeft het allemaal niet heel lang te durenSPOILERen is de directeur van Raytheom binnen 3 minuten de rijkste man ter wereld, met afstand
Een inval van Rusland in Oekraine is al eenquote:
En nu?
Wat dat betreft moeten we goed in de gaten houden wat er met er in de Oostzee rondom de Zr. Ms. Rotterdam gebeurt. Goed opletten, systeem-2 blijven denken en rationeel blijven. Bij alle verdachts denken is het Qui Bono denkproces de beste raadgever. Dan pas wijzen.
situatie. Als Gotland ook in het geding is, dan zijn we ver heen als Europa.Ligt de Rotterdam in de Oostzee?quote:
Wat dat betreft moeten we goed in de gaten houden wat er met er in de Oostzee rondom de Zr. Ms. Rotterdam gebeurt. Goed opletten, systeem-2 blijven denken en rationeel blijven. Bij alle verdachts denken is het Qui Bono denkproces de beste raadgever. Dan pas wijzen.
Wat is systeem-2 denken?
vlaggeschip van een NAVO eskaderquote:
[..]
Ligt de Rotterdam in de Oostzee?
Wat is systeem-2 denken?
Gotland is niets anders dan blufpoker, Putin heeft bij lange na niet de ambities voor een multifront oorlog met de Navo, want dat is wat dan het antwoord is. De endgoal is een verdeling van Oekraine waarbij het oosten de buffer voor Putin wordt, en waar kennen we dat ook alweer van?quote:
[..]
Een inval van Rusland in Oekraine is al een
als je blijft bluffen, dan ga je uiteindelijk failliet op de blinds en de eerste handen.quote:
[..]
Gotland is niets anders dan blufpoker, Putin heeft bij lange na niet de ambities voor een multifront oorlog met de Navo, want dat is wat dan het antwoord is. De endgoal is een verdeling van Oekraine waarbij het oosten de buffer voor Putin wordt, en waar kennen we dat ook alweer van?
Mensen zullen steeds vaker je bluf callen en mensen gaan niet alleen als je de hoogste kaarten in handen hebt, want bluffen met hoge kaarten is geen bluffen.
quote:
[..]
als je blijft bluffen, dan ga je uiteindelijk failliet op de blinds en de eerste handen.
Mensen zullen steeds vaker je bluf callen en mensen gaan niet alleen als je de hoogste kaarten in handen hebt, want bluffen met hoge kaarten is geen bluffen.
Dit dus. En de grootste grap is nog wel dat de radar in Turkije staat en dus volkomen waardeloos is tegen Russische raketten. Daarentegen wel goed gepositioneerd tegen Iran (zoals het plan ook is).quote:
Gaat om 3x mk41 VLS (dus 3x8 launchers) en SM3 raketten in Roemenie
Als dat M.A.D. opheft dan doet de Zwarte Zee vloot dat natuurlijk ook, dan is het al een tijdje dood hoor
Dit argument helemaal nergens overSPOILEROnze 4 LCFregatten hebben bv 5 mk41 cellen (ruimte voor 6) voor in potentie (Wel interesse, nog niet aangeschaft) 196 raketten per schip ... en een krachtigere radar
Kijk als de VS nu een superduper laser systeem zou plaatsen wat alles tegen zou houden dan zouden ze gelijk hebben. Maar het huidige systeem kan nog geen 1% van de Russische ICBM's tegenhouden. En is zo klein van opzet dat het zelfs tegen Iran maar beperkt nut heeft.
Wat als de VS wat luchtverdedigingsschepen in de Zwarte zee kan krijgen?quote:
[..]
Dit dus. En de grootste grap is nog wel dat de radar in Turkije staat en dus volkomen waardeloos is tegen Russische raketten. Daarentegen wel goed gepositioneerd tegen Iran (zoals het plan ook is).
Kijk als de VS nu een superduper laser systeem zou plaatsen wat alles tegen zou houden dan zouden ze gelijk hebben. Maar het huidige systeem kan nog geen 1% van de Russische ICBM's tegenhouden. En is zo klein van opzet dat het zelfs tegen Iran maar beperkt nut heeft.
Nogal geobsedeerd door transseksuelen, als dat het eerste is wat er in dit onderwerp bij je opkomt. Zit je ergens mee? Je hoeft je gevoelens niet te verbergen hoor.quote:
En niet te vergeten hele inclusieve trans divisies in de frontlinie, die op naaldhakken de Russen te lijf gaan met handtasjes, zodat de Russen lachend op de grond liggen, waarna de special forces ze vanuit de flanken uitschakelen.
Maar blijkbaar heb ik een gevoelige snaar geraakt dat je zo getriggerd reageer.
Zit je ergens mee? Je hoeft je gevoelens niet te verbergen hoor.
Het Russische leger arriveert in Wit-Rusland vanwege een oefening in februari
en eerder zei iemand dat er een kernkop op kanquote:
[..]
Dit dus. En de grootste grap is nog wel dat de radar in Turkije staat en dus volkomen waardeloos is tegen Russische raketten. Daarentegen wel goed gepositioneerd tegen Iran (zoals het plan ook is).
Kijk als de VS nu een superduper laser systeem zou plaatsen wat alles tegen zou houden dan zouden ze gelijk hebben. Maar het huidige systeem kan nog geen 1% van de Russische ICBM's tegenhouden. En is zo klein van opzet dat het zelfs tegen Iran maar beperkt nut heeft.
nee jongens er kan geen kernkop op, het is een meertrapsraket en het deel dat aan het eind van de rit op de grond terecht komt is ongeveer zo groot als je hond, daar is het helemaal niet voor bedoeld
het zit ook totaal niet aan de Russische grens
https://en.wikipedia.org/wiki/Deveselu
[ Bericht 8% gewijzigd door sp3c op 17-01-2022 19:02:33 ]
quote:
[..]
Wat als de VS wat luchtverdedigingsschepen in de Zwarte zee kan krijgen?
Ja wegwezen daar.quote:
Die maffe Amerikanen blijven ook provoceren daar.
Levensgevaarlijke spelletjes.
de Russen ookquote:
[..]
Ja wegwezen daar.
Die maffe Amerikanen blijven ook provoceren daar.
Levensgevaarlijke spelletjes.
Wat precies?quote:
[..]
Ja wegwezen daar.
Die maffe Amerikanen blijven ook provoceren daar.
Levensgevaarlijke spelletjes.
Troepen aan de grens met Oekrane?
Landingsschepen en drones in de Oostzee?
Een “gezamenlijke oefening met Belarus”?
Knul, haal die balk uit je ogen….
Je bedoeld internationale wateren?quote:
[..]
Ja wegwezen daar.
Die maffe Amerikanen blijven ook provoceren daar.
Levensgevaarlijke spelletjes.
Het is je Russische trol ZOA waar je op reageert.quote:
[..]
Wat precies?
Troepen aan de grens met Oekrane?
Landingsschepen en drones in de Oostzee?
Een “gezamenlijke oefening met Belarus”?
Knul, haal die balk uit je ogen….
Bij sancties gaat de gaskraan natuurlijk gewoon dicht. Rusland heeft een gigantische reserve in kas dus houdt dit langer vol.
Idi Nahui?quote:
Ze vliegen om Duitsland heen.quote:
Dat schip is inmiddels afgeschreven overigens, de Russen hebben nu helemaal geen enkele carrier meerquote:
Gelukkig hebben ze zat vliegvelden in Oost-Oekraine die ze kunnen gebruiken
De Russische Roebel blijft redelijk stabiel tegenover de dollar, nog geen enorme crash.
lijkt me sowieso beter voor het milieuquote:
[..]
Dat schip is inmiddels afgeschreven overigens, de Russen hebben nu helemaal geen enkele carrier meer
EU’s Imports Of U.S. LNG Five Times Higher Than Russian Supplyquote:
Putin kan nu niet meer terug natuurlijk, NATO/US gaat niks toegeven.
Bij sancties gaat de gaskraan natuurlijk gewoon dicht. Rusland heeft een gigantische reserve in kas dus houdt dit langer vol.
https://oilprice.com/Late(...)-Russian-Supply.html
Gelukkig is Europa verstandig geweest om genoeg LNG terminals te bouwen.
Zeker, maar na feb-mrt gaan die gewoon richting Azi. Die van NL draait al op 100% dus hier is het een kwestie van weken.quote:
[..]
EU’s Imports Of U.S. LNG Five Times Higher Than Russian Supply
https://oilprice.com/Late(...)-Russian-Supply.html
Gelukkig is Europa verstandig geweest om genoeg LNG terminals te bouwen.
Link ? Er doen zich telkens dubbele verhalen de ronde over deze eventuele sanctie.quote:
Een eventuele Swift block van Rusland lijkt van tafel.
Jep op CNN ook daarnetquote:
[..]
Link ? Er doen zich telkens dubbele verhalen de ronde over deze eventuele sanctie.
met welk argument?quote:
https://www.bloomberg.com(...)-swift-paper-reportsquote:
dank je maar de positie is nog steeds het zelfde:quote:
[..]
https://www.bloomberg.com(...)-swift-paper-reports
dat sommige landen er niet achter staan, maar het is nog steeds een optie die open staat.
Maar denk dat deze maatregel het westen op langer termijn buitenspel zal zetten.
Ik denk dat Putin gaat voor een korte bezetting om definitieve overdracht van bezette gebieden te krijgen. Gaskraan dicht en de reserves aanspreken tot NATO/usa opeens wel zaken op papier wil zetten.quote:
[..]
dank je maar de positie is nog steeds het zelfde:
dat sommige landen er niet achter staan, maar het is nog steeds een optie die open staat.
Maar denk dat deze maatregel het westen op langer termijn buitenspel zal zetten.
ja, Rusland is oppermachtig en zal de hele wereld op zijn knien dwingen. Vraag me wel af waarom nu ineens, waarom toelaten dat je zo veel disrespect krijgt toe geworden? (ps dacht dat Gazprom een onafhankelijk bedrijf was??),quote:
[..]
Ik denk dat Putin gaat voor een korte bezetting om definitieve overdracht van bezette gebieden te krijgen. Gaskraan dicht en de reserves aanspreken tot NATO/usa opeens wel zaken op papier wil zetten.
Volgens mijn Russische vriendin; Putin is ziek en heeft nog een paar jaar, terugtrekking uit afghanistand heeft hem het laatste zetje gegeven. Het is nu of nooitquote:
[..]
ja, Rusland is oppermachtig en zal de hele wereld op zijn knien dwingen. Vraag me wel af waarom nu ineens, waarom toelaten dat je zo veel disrespect krijgt toe geworden? (ps dacht dat Gazprom een onafhankelijk bedrijf was??),
het laatste zetje gegeven voor wat en hoezo nu of nooit?quote:
[..]
Volgens mijn Russische vriendin; Putin is ziek en heeft nog een paar jaar, terugtrekking uit afghanistand heeft hem het laatste zetje gegeven. Het is nu of nooit
niemand zo fit als Putin is.
Poland strong, comrade.quote:
https://www.farsnews.ir/e(...)r-Mscw-Warns-Tensinsquote:
[..]
Wat precies?
Troepen aan de grens met Oekrane?
Landingsschepen en drones in de Oostzee?
Een “gezamenlijke oefening met Belarus”?
Knul, haal die balk uit je ogen….
Hier jochie. Dit gebeurd herhaaldelijk in de Zwarte zee.
US schepen kwamen zo dichtbij de Russische kust dat de Russen hun afweer raketten beginnen te activeren.
Uiteraard zal het Westen wel weer een of andere kut verklaring hebben maar het is telkens hetzelfde liedje.
En dan nog gek vinden dat de Russen nerveus worden...
Jullie reageren op deze topic alsof het een spelletje is.quote:
[..]
ja, Rusland is oppermachtig en zal de hele wereld op zijn knien dwingen. Vraag me wel af waarom nu ineens, waarom toelaten dat je zo veel disrespect krijgt toe geworden? (ps dacht dat Gazprom een onafhankelijk bedrijf was??),
Met tweetjes van allerlei mafketels en dan trots laten zien dat de UK wapens heeft gestuurd.
Een ding laat duidelijk zien hier dat mensen nog steeds zo dom zijn om alles te geloven wat hun regeringen voorkauwen en op het moment supreme de wapens oppakken.
Totaal gestoord.
Ik zal zeker niet gaan beweren dat de Russen schatjes zijn maar zien jullie nu zelf niet dat de EU als een marionet fungeert voor de USA?
Die WILLEN een conflict zodat zij gas kunnen leveren, ongeacht de ellende wat dit veroorzaakt.
De Oekraine wordt gebruikt als speelbal om een aanleiding te geen voor een "rechtvaardige" oorlog.
Net als Irak, Lybie, Afghanistan en Syrie zeker? Of zijn jullie dit alweer vergeten?
Maar internationale wateren dus.quote:
[..]
https://www.farsnews.ir/e(...)r-Mscw-Warns-Tensins
Hier jochie. Dit gebeurd herhaaldelijk in de Zwarte zee.
US schepen kwamen zo dichtbij de Russische kust dat de Russen hun afweer raketten beginnen te activeren.
Uiteraard zal het Westen wel weer een of andere kut verklaring hebben maar het is telkens hetzelfde liedje.
En dan nog gek vinden dat de Russen nerveus worden...
Als ik jou zo begreep zou het logisch zijn om de haven van Moermansk eens te gaan blokkeren.
Zou een oefening gepland staan tussen Rusland en Wit Rusland in de komende weken maar uiteindelijk zal de Oekraine op twee fronten moeten vechten als het echt zo ver gaat komen.
kletspraat.quote:
Grote troepenmacht vanuit Rusland aangekomen in Wit Rusland las ik hierboven?
Zou een oefening gepland staan tussen Rusland en Wit Rusland in de komende weken maar uiteindelijk zal de Oekraine op twee fronten moeten vechten als het echt zo ver gaat komen.
Ben er ook benieuwd naar. Misschien dat z'n vriendin er nog een keer een belletje aan kan wagen.quote:
[..]
het laatste zetje gegeven voor wat en hoezo nu of nooit?
Totdat er wel iets gebeurd..quote:
Is gewoon een beetje aftasten, elkaars reactie testen, iedereen doet het en er gebeurt nooit iets
Daar kan ik ze in volgen. Duitsland lijkt hun eigen oorlogsverleden op het moment vooral als schild te gebruiken om maar geen vinger uit te hoeven steken om de Oekraners te helpen.quote:
Veel Oekraeners zijn boos op Duitsland.
[ twitter ]
ja dan gebeurd er ietsquote:
Nog zo'n twitter held.quote:
[..]
Daar kan ik ze in volgen. Duitsland lijkt hun eigen oorlogsverleden op het moment vooral als schild te gebruiken om maar geen vinger uit te hoeven steken om de Oekraners te helpen.
Hij wenst dat Duitsland helpt en waarschuwt dat de Russen het gas kunnen afsluiten.
Maar zelfs onder deze omstandigheden blijft Rusland gas leveren aan de Oekraine... goh...
doen ze al langerquote:
[..]
Daar kan ik ze in volgen. Duitsland lijkt hun eigen oorlogsverleden op het moment vooral als schild te gebruiken om maar geen vinger uit te hoeven steken om de Oekraners te helpen.
was ook een mooi excuus om geen poot uit te steken op de Balkan
De terugtrekking uit afghanistan wordt in Rusland als zwaktebod gezien (zeker de manier waarop). Nu of nooit is met name omdat Rusland recent een behoorlijke investering heeft afgerond in het leger, EU niet eensgezind is (dat zie je nu al). En de US gaat militair gezien niet ingrijpen en de ambitie altijd al is geweest om de sovjet unie terug te laten keren (in een bepaalde vorm). Onderstaand artikel geeft de situatie wel goed aan.quote:
[..]
Ben er ook benieuwd naar. Misschien dat z'n vriendin er nog een keer een belletje aan kan wagen.
https://www.csmonitor.com(...)-ambitions-in-Europe
Daar heb ik me nooit in verdiept eerlijk gezegd. Zou jij dat posticoontje of hoe zo'n ding ook heet trouwens kunnen veranderen? Het lijkt nu net of je van elke post, zonder onderscheid, koppijn krijgt. Beetje verwarrend af en toe.quote:
[..]
doen ze al langer
was ook een mooi excuus om geen poot uit te steken op de Balkan
ik zat al te wachten tot iemand het een keer vriendelijk vroeg
vriendelijk
zo moeilijk is het allemaal niet
Dit wijst daar ook op.
[ Bericht 78% gewijzigd door Jojoke op 18-01-2022 12:38:41 ]
https://www.theguardian.c(...)-amid-ukraine-crisisquote:There were unconfirmed reports in the German press that Germany was lobbying the EU and the US to soften any economic sanctions against Russia in the event of an invasion of Ukraine and that the west had agreed not to try to detach Russia from the SWIFT global payments system – an extreme measure that might have unpredictable impact on the world banking system. The US has threatened “severe economic consequences” in the event of Russian military action.
Dat gaat sowieso niet gebeuren.quote:
Hoe snel zal Rusland, mochten ze dat doen, heel Oekrane en Kiev bezetten? Hoe snel zouden ze dat kunnen?
Dat gaan ze niet doen, maar het zou ze ook niet lukken.quote:
Hoe snel zal Rusland, mochten ze dat doen, heel Oekrane en Kiev bezetten? Hoe snel zouden ze dat kunnen?
4 Jaar trump is alleen goed geweest voor Poetin en voor de rest ligt alles in puin.quote:
[..]
De terugtrekking uit afghanistan wordt in Rusland als zwaktebod gezien (zeker de manier waarop). Nu of nooit is met name omdat Rusland recent een behoorlijke investering heeft afgerond in het leger, EU niet eensgezind is (dat zie je nu al). En de US gaat militair gezien niet ingrijpen en de ambitie altijd al is geweest om de sovjet unie terug te laten keren (in een bepaalde vorm). Onderstaand artikel geeft de situatie wel goed aan.
https://www.csmonitor.com(...)-ambitions-in-Europe
SPD zijn oud voorzitter en prominent partijlid, is ook werkzaam bij Gazprom, dus dat Duitsland nu een zeer dubieuze keuze maakt, is helder en valt mij ook heel erg tegen.quote:
[..]
Nog zo'n twitter held.
Hij wenst dat Duitsland helpt en waarschuwt dat de Russen het gas kunnen afsluiten.
Maar zelfs onder deze omstandigheden blijft Rusland gas leveren aan de Oekraine... goh...
https://tass.com/defense/1389675
[ Bericht 55% gewijzigd door kevinrsd op 18-01-2022 18:30:55 (Bron toegevoegd) ]
*insert gapendesmiley.gif
Dit wordt natuurlijk weer weken vanquote:
It's going down bitchezzzz
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
*insert gapendesmiley.gif
Rusland is wel echt zo gigantisch veel sterker.
Wanneer rijdt hij eens tegen die paal aan?quote:
[..]
Dit wordt natuurlijk weer weken van
[ afbeelding ]
Bangmakerij.quote:
It's going down bitchezzzz
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
*insert gapendesmiley.gif
weet niemandquote:
Heeft Nederland al wat dolfijntjes in de Oostzee liggen? Nu ik ook hoor dat Gotland wel eens bedreigd zou kunnen worden.
snmg1 is wel aanwezig met de Rotterdam
https://www.highnorthnews(...)rn-military-exercise
Kiev is niet heel belangrijk. Alle welvaart, zo ver Oekraiene dat heeft, zit in het oosten van het land. Kharkov is wel een belangrijke stad.quote:
Een invasie tot de dnjepr zouden ze eventueel kunnen doen. Alles ten westen daarvan en het wordt een zwaar bloederige strijd. Maar dan zitten ze wel weer met Kiev natuurlijk.
Ho, weer die smiley. Komt zo raar over.quote:
[..]
weet niemand
snmg1 is wel aanwezig met de Rotterdam
geen idee wat er aan de hand is
Behalve dat dit niet waar is. De economie van Oekrane bevindt zich in het westen. Het oosten heeft met name verouderde industrie.quote:
[..]
Kiev is niet heel belangrijk. Alle welvaart, zo ver Oekraiene dat heeft, zit in het oosten van het land. Kharkov is wel een belangrijke stad.
Post het dan niet?quote:
In minuut 49:12quote:
[..]
Wanneer rijdt hij eens tegen die paal aan?
Ten opzichte van de Oekrane zeker, maar als ik het zo bekijk is een bezetting tot aan de Dnjepr de verwachting, en ik vrees dat het westen dan wel sancties uitvaardigt maar niet gaat terugschieten. Het lijkt een acceptabel verlies, zeker omdat die regio onstabiel zal blijven.quote:
Rusland is wel echt zo gigantisch veel sterker.
Tegenwoordig is Oekraine en de Baltische staten een hotspot in Software development.quote:
[..]
Behalve dat dit niet waar is. De economie van Oekrane bevindt zich in het westen. Het oosten heeft met name verouderde industrie.
Al een tijdje idd. Software bedrijf waar ik werkte had een heel blik programmeurs in Wit-Rusland. Je krijgt wel waar je voor betaald echter...quote:
[..]
Tegenwoordig is Oekraine en de Baltische staten een hotspot in Software development.
Klopt ook steeds meer Polen, lui zijn ook gewoon fijn om mee samen te werken, overigens werk ik nu met team in Vietnam, ook top kwaliteit.quote:Op woensdag 19 januari 2022 10:54 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Al een tijdje idd. Software bedrijf waar ik werkte had een heel blik programmeurs in Wit-Rusland. Je krijgt wel waar je voor betaald echter...
Ik bedoelde zelf meer dat het pay peanuts get monkeys was. Ze deden precies wat ze moesten doen, wat goed is aan de ene kant, maar als er opeens een grote rode streep door de hele interface zat, en dat was niet als bug opgeschreven naar hun toe, werd het ook niet gefixed.quote:
[..]
Klopt ook steeds meer Polen, lui zijn ook gewoon fijn om mee samen te werken, overigens werk ik nu met team in Vietnam, ook top kwaliteit.
maargoed we gaan offtopic.Het voordeel is dat je dat stuk economie met een Volkswagen transporter naar het westen kan verplaatsen in een paar uur tijd. Dat lukt je niet met een steenkolenmijnquote:
[..]
Tegenwoordig is Oekraine en de Baltische staten een hotspot in Software development.
Gewoon heeeeeeeeeeel veel Volkswagen busjesquote:
[..]
Het voordeel is dat je dat stuk economie met een Volkswagen transporter naar het westen kan verplaatsen in een paar uur tijd. Dat lukt je niet met een steenkolenmijn
De telegraaf doet even lekker aan wensdenken.
Nieuwe wapencatalogus zal wel uit zijnquote:
Niets wijst erop dat het tot een oorlog aankomt. Maar de havikken zijn al weer aan het springen van blijdschap.
Chamberlain, jij ook hier?quote:
Niets wijst erop dat het tot een oorlog aankomt.
Wie dan? Ik kan eigenlijk alleen Poetin en zijn medestanders bedenken.quote:Maar de havikken zijn al weer aan het springen van blijdschap.
Putin, mensen in de VS, telegraaf.quote:
[..]
Chamberlain, jij ook hier?
[..]
Wie dan? Ik kan eigenlijk alleen Poetin en zijn medestanders bedenken.
Al is het al omdat een oorlogje een leuke afleiding is voor hun treurige levens (vooral bij de journalisten van de telegraaf). Een bloedende oorlog komt mensen !!!
Die kop in de Telegraaf komt me vooral over als 'geen partij willen kiezen want denk aan onze doelgroep'.quote:
[..]
Putin, mensen in de VS, telegraaf.
Al is het al omdat een oorlogje een leuke afleiding is voor hun treurige levens (vooral bij de journalisten van de telegraaf). Een bloedende oorlog komt mensen !!!
Dat kan. Op mij komt het over alsof ze zitten te duimen op een oorlog.quote:
[..]
Die kop in de Telegraaf komt me vooral over als 'geen partij willen kiezen want denk aan onze doelgroep'.
Kunnen ze weer relevant doen.
Misschien kan Rutte gaan zwaaien op het Maidan-plein.quote:
Is de vorige keer ook zo goed afgelopen toen een VVD-er dat deed.
Wobke met een triangel, n een Superdry slabbetjequote:
[..]
Misschien kan Rutte gaan zwaaien op het Maidan-plein.
Is de vorige keer ook zo goed afgelopen toen een VVD-er dat deed.
quote:
[..]
Wobke met een triangel, n een Superdry slabbetje
Wat heeft Oekrane daar uiteindelijk aan? Gaan we ze ook helpen als de Russen binnenvallen?quote:
Onderschat de impact van een boze brief van Rutte niet!!quote:
[..]
Wat heeft Oekrane daar uiteindelijk aan? Gaan we ze ook helpen als de Russen binnenvallen?
Gezien de vele troepenverplaatsingen wordt de kans kleiner dat Poetin bluft. We zullen zien.quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)oedige-oorlog-dreigt
De telegraaf doet even lekker aan wensdenken.
quote:
[..]
Onderschat de impact van een boze brief van Rutte niet!!
Ook als Putin niet bluft, hoeft het geen oorlog te worden.quote:
[..]
Gezien de vele troepenverplaatsingen wordt de kans kleiner dat Poetin bluft. We zullen zien.
Kan ook iets banaals zijn als een paar euro extra aan het gas verdienen. Dit drijft de prijs wel iets op.quote:
[..]
Gezien de vele troepenverplaatsingen wordt de kans kleiner dat Poetin bluft. We zullen zien.
Kunnen we bij het volgende topic een andere kop kiezen?
Er is geen conflict met de EU, de US en Rusland hebben geen idee wie dat zijn in dit geopolitieke spelletje om gas en wapenverkoop
Jep, dat denk ik ook. Oost-Oekrane annexeren. Wij als NAVO zijn echt niet bereidt tot oorlog om Oost-Oekraine te behouden. Hetzelfde met de Krim. En sancties gaan niet veel uithalen sowieso.quote:
[..]
Ten opzichte van de Oekrane zeker, maar als ik het zo bekijk is een bezetting tot aan de Dnjepr de verwachting, en ik vrees dat het westen dan wel sancties uitvaardigt maar niet gaat terugschieten. Het lijkt een acceptabel verlies, zeker omdat die regio onstabiel zal blijven.
Valt niets meer aan te bezetten