NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik denk zomaar dat een militair strateeg een invasie over zee niet zal kwalificeren als 'simpel te bereiken' of 'direct'. Zeker niet in dat water waar het bondgenootschap van de tegenstander de Russen eenvoudig kunnen insluiten.quote:Op zondag 16 januari 2022 08:23 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Simpel te bereiken via Kalingrad hoor.
Gas en lokatie zijn wellicht US belangen inderdaad. Maar dan nog moet de rest bijspringen en ik zie dat niet gebeuren. Wel in bijv.Polen.quote:
[..]
Enige waar het om gaat is de gas toevoer. Voor de rest is de Oekraine een groot corrupt balle land wat niet veel zal toevoegen aan de Eu.
Het is dan ook meer in de USA haar belangen dat de gas leveranties telkens worden verstoord.
Dus ik verwacht helemaal niets van de gesprekken.
En de EU volgt als een mak schaap en doet helemaal niets.
Al tijden stoor ik mij aan dat we als EU ons zo afhankelijk maken van een mogendheid. We spelen het spel veel slimmer als we ook de Russen aan ons weten te binden. Daarnaast zijn de Russen cultureel en historisch gezien goed te verbinden met (West-) Europa. Waarom we die banden niet aanhalen bevreemd mij op het eerste gezicht. Op het tweede gezicht kom je al snel op dat dit idd door de US komt en het NATO bondgenootschap met alle belangen van dien.
De tijd van oorlog voeren is allang voorbij maar US en Rusland houden dat graag in stand wegens de enorme bergen geld die ermee gemoeid zijn, beter werken ze samen op het gebied van landbouw klimaat de de kun je net zoveel geld mee verdienen met minder ellende.quote:
[..]
Gas en lokatie zijn wellicht US belangen inderdaad. Maar dan nog moet de rest bijspringen en ik zie dat niet gebeuren. Wel in bijv.Polen.
Al tijden stoor ik mij aan dat we als EU ons zo afhankelijk maken van een mogendheid. We spelen het spel veel slimmer als we ook de Russen aan ons weten te binden. Daarnaast zijn de Russen cultureel en historisch gezien goed te verbinden met (West-) Europa. Waarom we die banden niet aanhalen bevreemd mij op het eerste gezicht. Op het tweede gezicht kom je al snel op dat dit idd door de US komt en het NATO bondgenootschap met alle belangen van dien.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Waarom haal je steeds de VS erbij zodra het een beetje lastig wordt?quote:
[..]
Volgens mij heb je het niet eens gelezen.
Russia is open to dialogue with Ukraine and ready to discuss the most complex issues. But it is important for us to understand that our partner is defending its national interests but not serving someone else's, and is not a tool in someone else's hands to fight against us.
Laat mij nu eens een dergelijk stuk zien van de EU of de USA over Oekraine.... oh nee dat gaat niet lukken want deze mogendheden weten NIETS van de geschiedenis van de Oekraine.
Als olifanten in een porceleinkast ramt de USA door alle landen heen en wie niet voor hun is wordt plat gebombardeerd en naar de rand van de afgrond gebracht.
En dit spelletje wordt nu weer gespeeld in de Oekraine. (over onze ruggen en veiligheid)
Eens kijken wat je vriendjes zodirekt gaan flikken in de Chinese zee tegen China met hun nieuwe bondgenootschap AUKUS waarbij de onderzeeboot deal met Frankrijk lachend werd verbroken.
Zo betrouwbaar is de US nu.
Wanneer leer je nu eens na te denken zonder op je Amerikaanse vriendjes te vertrouwen?
Waarom zou Oekraïne een dialoog met Rusland moeten willen?
Waarom zou de EU/VS iets moeten schrijven over Oekraïne?
Kortom je veroorzaakt weer eens een hele lading mist om maar het basisvraagstuk te ontlopen. Namelijk, mag Oekraïne als autonoom land over zijn eigen toekomst beschikken. Mag Oekraïne zelf de problemen met al dan niet opstandige provincies oplossen? Mag Oekraïne zelf beslissen welke wapens ze kopen, welke afspraken ze met anderen maken, bij welke organisaties ze zich aansluiten?
Dat denk ik ook. En Europa mag dan militair helemaal niks voorstellen, economisch gezien is Rusland een dwerg t.o.v. Europa.quote:
[..]
Sancties komen harder aan dan militair ingrijpen. Niet Putin en zn leger, maar Rusland zelf loopt al op zn tandvlees.
Als Europa serieus werk gaat maken van de energietransitie dan is Rusland echt zwaar de lul.
Ze kunnen nu nog dreigen ons van het gas af te sluiten, en dat zou ons keihard raken, maar dat betekent op de lange termijn alleen maar dat Europa nog sneller en intensiever zijn gasafhankelijk zal willen afbouwen.
Lijkt erop dat vooral de columnist van het NRC bang is voor Putin
Europa zou wat minder de schouders op moeten halen voor dit soort dingen want er komt een punt dat de Amerikanen te druk zijn om onze problemen op te lossen
Reageerden ze maar 'bang'
Europa zou wat minder de schouders op moeten halen voor dit soort dingen want er komt een punt dat de Amerikanen te druk zijn om onze problemen op te lossen
Reageerden ze maar 'bang'
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
En Derk Sauer is als iemand die daar lang met de politiek en het dagelijks leven in Rusland te maken heeft gehad een vrij betrouwbare bron.quote:
[..]
Dat denk ik ook. En Europa mag dan militair helemaal niks voorstellen, economisch gezien is Rusland een dwerg t.o.v. Europa.
[ twitter ]
Als Europa serieus werk gaat maken van de energietransitie dan is Rusland echt zwaar de lul.
Ze kunnen nu nog dreigen ons van het gas af te sluiten, en dat zou ons keihard raken, maar dat betekent op de lange termijn alleen maar dat Europa nog sneller en intensiever zijn gasafhankelijk zal willen afbouwen.
Wat dat betreft had Putin dit eigenlijk moeten doen toen Trump nog aan de macht was of moeten wachten tot de volgende Republikeinse president. Dan ligt de VS dronken in bed.quote:Op zondag 16 januari 2022 12:02 schreef sp3c het volgende:
Lijkt erop dat vooral de columnist van het NRC bang is voor Putin
Europa zou wat minder de schouders op moeten halen voor dit soort dingen want er komt een punt dat de Amerikanen te druk zijn om onze problemen op te lossen
Reageerden ze maar 'bang'
Maar ja, de staat van zijn land en zijn dreigend gezichtsverlies in Rusland als hij niets doet maken dat hij nu zijn hol uitgedwongen wordt en hij dit voor de bühne niet 4 jaar kan laten sudderen.
Rusland gaat niets doen richting Zweden, of Finland. Niets wat niet te ontkennen valt iig (drones boven kerncentrales bijvoorbeeld). Beide landen hebben een unilaterale overeenkomst met de VS. Ook hebben de Zweden een unilaterale overeenkomst met de Noren. Zodra er wat gebeurt staat daar sowieso twee NAVO-leden naast. Op het moment dat die kogels vangen heb je een artikel 5 NAVO handvest te pakken.quote:Op zondag 16 januari 2022 00:50 schreef Korenfok het volgende:
[..]
Daarom, dus als Rusland iets doet richting Zweden, is dat heel goed over nagedacht, want voor Zweden (Wat een volledig in het westen en dienst instituten geïntegreland is) worden de Amerikaan troepen wel paraat gemaakt.
En zal rusland dus heel goed nagedacht hebben als ze een stap maken.
De Zweedse versterkingen die recent op Gotland zijn geplaatst werden ingevlogen door Amerikaanse C130 toestellen.
Putin heeft een grote muil maar hij is niet compleet debiel.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Er is dreigend gezichtsverlies omdat Putin veel te hoog van de toren blaast de laatste wekenquote:
[..]
Wat dat betreft had Putin dit eigenlijk moeten doen toen Trump nog aan de macht was of moeten wachten tot de volgende Republikeinse president. Dan ligt de VS dronken in bed.
Maar ja, de staat van zijn land en zijn dreigend gezichtsverlies in Rusland als hij niets doet maken dat hij nu zijn hol uitgedwongen wordt en hij dit voor de bühne niet 4 jaar kan laten sudderen.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Voor de rest voor de wereld wel, maar hij wil een signaal naar de gemiddelde Rus geven. Putin heeft altijd verkondigd dat Yeltzin een zwakke leider was en hij een andere kant op wilde. Hetgeen hij uitvoert is om te laten weten dat hij een sterke leider is die voor een sterk Rusland staat. Terwijl het er eigenlijk niet zo uitziet. Als het goed gaat met een land, dan merk je dat aan alles en heb je geen geschiedenisboekjes nodig die daar invulling aan moeten geven.quote:Op zondag 16 januari 2022 13:06 schreef sp3c het volgende:
[..]
Er is dreigend gezichtsverlies omdat Putin veel te hoog van de toren blaast de laatste weken
Beetje de kleren van de keizer dit allemaal.
Ja dat snap ik maar hij is wat te ver gegaan hier, kan alleen maar verliezenquote:
[..]
Voor de rest voor de wereld wel, maar hij wil een signaal naar de gemiddelde Rus geven. Putin heeft altijd verkondigd dat Yeltzin een zwakke leider was en hij een andere kant op wilde. Hetgeen hij uitvoert is om te laten weten dat hij een sterke leider is die voor een sterk Rusland staat. Terwijl hij er eigenlijk net zo zwak voor staat.
Beetje de kleren van de keizer dit allemaal.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat kloptquote:
[..]
Ja dat snap ik maar hij is wat te ver gegaan hier, kan alleen maar verliezen
Obamas rode lijn in syrie...quote:
[..]
Wat dat betreft had Putin dit eigenlijk moeten doen toen Trump nog aan de macht was of moeten wachten tot de volgende Republikeinse president. Dan ligt de VS dronken in bed.
Maar ja, de staat van zijn land en zijn dreigend gezichtsverlies in Rusland als hij niets doet maken dat hij nu zijn hol uitgedwongen wordt en hij dit voor de bühne niet 4 jaar kan laten sudderen.
Krim weg. Oost ukraine weg.
IS uit de hand laten lopen.
Kabul evacuatie verprutst.
2 autos vol met kinderen gedroned.
Denk dat het eerder andersom is... heeft gewacht op sleepy joe biden :p
Geloof niet dat de president heel veel uit had gemaakt in al die gevallenquote:
[..]
Obamas rode lijn in syrie...
Krim weg. Oost ukraine weg.
IS uit de hand laten lopen.
Kabul evacuatie verprutst.
2 autos vol met kinderen gedroned.
Denk dat het eerder andersom is... heeft gewacht op sleepy joe biden :p
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Is ook niet in te schatten. Trump pleurde wel gelijk een aantal bommen op syrie toen assad weer eens gas gebruikte. Wil alleen zeggen dat gedurende de trump periode het redelijk stabiel was op internationaal vlak.quote:
[..]
Geloof niet dat de president heel veel uit had gemaakt in al die gevallen
Tijdens Trump ging Turkije helemaal los in Syrië en de Middellandse zeequote:
[..]
Is ook niet in te schatten. Trump pleurde wel gelijk een aantal bommen op syrie toen assad weer eens gas gebruikte. Wil alleen zeggen dat gedurende de trump periode het redelijk stabiel was op internationaal vlak.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Als de Navo als een verzameling soevereine Staten besluit dat Oekraine nooit lid mag worden van de NAVO wordt het zelfbeschikkingsrecht toch gerespecteerd?
Snap niet waarom Europa zich laat lenen voor die stokende Yankees.
Snap niet waarom Europa zich laat lenen voor die stokende Yankees.
Daar zal bijvoorbeeld Polen nooit mee akkoord gaan. En de Baltische staten ook niet, gok ik.quote:
Als de Navo als een verzameling soevereine Staten besluit dat Oekraine nooit lid mag worden van de NAVO wordt het zelfbeschikkingsrecht toch gerespecteerd?
Snap niet waarom Europa zich laat lenen voor die stokende Yankees.
Maar de Navo wil dat besluit helemaal niet.quote:
Als de Navo als een verzameling soevereine Staten besluit dat Oekraine nooit lid mag worden van de NAVO wordt het zelfbeschikkingsrecht toch gerespecteerd?
Snap niet waarom Europa zich laat lenen voor die stokende Yankees.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Lidmaatschap gaat bij unanimiteit geloof ik dus dat is geen enkel probleem.quote:Op zondag 16 januari 2022 14:08 schreef remlof het volgende:
[..]
Daar zal bijvoorbeeld Polen nooit mee akkoord gaan. En de Baltische staten ook niet, gok ik.
De waarheid is echter dat de NAVO alleen maar wil uitbreiden. Voor ons kan dat vanuit defensie motieven lijken maar als je omsingeld bent door de Yankees kan dat wel eens anders opgevat worden. Zeker gezien hun track record in het brengen van vrijheid en democratie.
Hoe kom je erbij dat Navo wilt uitbreiden? Ik denk niet dat je het concept van een mutual defence pact begrijpt, op moment dat Ukraine Navo lid is, en aangevallen word, dat we verplicht zijn mee te vechten, de meeste Navo landen zitten daar niet op te wachten.quote:
[..]
Lidmaatschap gaat bij unanimiteit geloof ik dus dat is geen enkel probleem.
De waarheid is echter dat de NAVO alleen maar wil uitbreiden. Voor ons kan dat vanuit defensie motieven lijken maar als je omsingeld bent door de Yankees kan dat wel eens anders opgevat worden. Zeker gezien hun track record in het brengen van vrijheid en democratie.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dag allemaal.
Tijdje van fokforum af ivm andere bezigheden. Toch voel ik me genoodzaakt om over dit onderwerp e.e.a. uiteen te zetten en de urgentie ervan aan te stippen. We hebben hier namelijk te maken met een zeer ernstige situatie, die snel impact kan hebben op jouw dagelijks leven. Ik maak me ernstige zorgen in ieder geval.
Perspectief Poetin’s Rusland
Rusland zit diep in de problemen. Na 2014 en de uitsluitingen, sanctierondes heeft het van alle problemen nog het meest een economisch en diplomatiek probleem. Het overleeft momenteel door aan te pappen met Europese (vaak rechtse) schaduwfracties en gekke desinformatiecampagnes op sociale media. Totale armoede, kostenintensief, en naar niets leidend. Rusland zit niet langer aan tafel in Europa. Een isolatie zoals gezien bij Noord-Korea dreigt. China zal dit handig uitnutten, waarbij meteen gesnapt moet worden dat op de langere termijn China’s groei en invloed een manifester probleem is dan Rusland dat nu zogenaamd is. Toch is de isolatiepolitiek met name op Rusland gericht en gaat China opvallend genoeg steeds vrijuit.
Het concept wat Poetin voor ogen had (een unie van Lissabon tot Vladivostok) is een oprechte geweest, met oprecht positieve intenties van Rusland als onderdeel van groot Europa. Dat is volledig van tafel. Nu staat het alleen, met wat jaknikkende Sovjet satellieten waarbij de houdbaarheid ook te betwisten is. Rusland is op sterven na dood momenteel.
Economische situatie Rusland
Eenvoudig, erg afhankelijk van gas- en oliebaten. Gezien de “duurzame transitie” geen lang leven beschoren. Dus erg sombere perspectieven. Daarbij is een wegvallen van zowel de investering als de baten uit Nordstream 2 gaspijpleiding een ingrijpende tegenvaller.
Het ziet tegelijkertijd ook haar afzetmarkt voor militair materieel in zwaar weer terecht komen door de recentelijke afzegging van Indonesië voor een handvol SU jachtvliegtuigen. Gezien Indonesië (of welke koper dan ook) bij deze aanschaf door een Amerikaanse wet gesanctioneerd wordt, heeft het gekozen voor een F15 variant gecombineerd met een Dassault product. Dus kennelijk werkt dit sanctiemodel, wat de afzet voor Mikoyan, Sukhoi e.d. ernstig bedreigt.
Het begint zich af te tekenen dat Rusland (los van schuldvraag) export ernstig onder druk staat door Amerikaanse tegenmaatregelen. Om over de dreiging om Rusland van SWIFT af te sluiten nog maar te zwijgen.
Economische belangen VS
De een’s dood is de ander’s brood, zo simpel is het soms. De strijd die de VS leverde tegen Turkije nadat het S400 luchtverdediging kocht, het voorbeeld van hierboven: de VS kan bij elke Russische tekortkoming een tegemoetkoming of compensatie verzorgen. En die strijd voert het vurig en vastberaden, want kennelijk heeft het meer de overhand dan ooit. Zelfs bij de recente gascrisis weet het het spel zo handig te spelen dat het direct LNG (vloeibare gas) ladingen richting Europa verzorgt. Voor Rusland is dit natuurlijk een doodsteek. En de VS weten dit uiteraard, maar er kleven geen negatieve gevolgen voor de VS aan.
Dat heeft er voornamelijk mee te maken dat toegang tot de Amerikaanse consumptiemarkt voor veel handelspartners simpelweg belangrijker is, dan een Russische equivalent. Dus kiezen partijen bijna altijd gedwongen voor een Amerikaans alternatief. Wat dat betreft is Turkije met een S400 aankoop, zelfs als NATO lid een unieke uitzondering.
Het punt is: het kwartje valt bij dit spel bijna altijd in het voordeel van de VS en dat kost Rusland extreem veel geld. Het is duidelijk aan de verliezende hand en gemor aan het persoonlijke adres van Poetin kan nooit lang meer duren: onhoudbaar.
Schriftelijk antwoord eisen
Na de overleggen van vorige week tussen kamp VS en kamp Rusland heeft Rusland gezegd: we verwachten binnen een week schriftelijke bevestiging van het inwilligen van onze vereisten. Dat leidt tot cynisme en sarcasme, want dat is onhaalbaar.
Het punt wat iedereen hierbij over het hoofd ziet, is dat hier een pion wordt verplaatst die niet meer teruggezet kan worden. Wat hierbij een onderschatte rol speelt is de factoren trots, eer, volksaard, achterban, geloofwaardigheid.
In het klein hebben we dit gezien met de Russische reactie op de Turken die de Sukhoi neerhaalden in 2015 en de Amerikaanse reactie in 2018 op het bestormen van de olievelden bij Deir ez Zor in Syrië en in iets mindere mate het incident met de Illusjin in 2018 die door “friendly fire” werd neergehaald na een streek van Israël. Beide situaties stond de totale geloofwaardigheid van Poetin op het spel. Ten eerste tav de Turken, ten tweede de Amerikanen. In beide gevallen reageerde Poetin gelaten en koos voor strategie en diplomatie. Daarin hebben we Poetin leren kennen als een koel strateeg, rationeel handelend bij escalaties. En zichzelf niet beschouwend als nietsontziende supermacht. Hij kent z’n positie en haalt geen gekke streken uit. Niettemin tegelijkertijd leidend tot hoongelach bij alle tegenstanders. Je kunt Poetin dus een oor aannaaien zonder meteen teruggeslagen te worden. Driemaal gezichtsverlies. En daar slaapt en Rus als Poetin slecht van.
Nu eist hij opzichtig schriftelijk antwoord en hij MOET reageren als dat niet komt. Doet hij dat niet, vooral in de reeks van de vorige nederlagen, is hij definitief afgezwakt tot regionale speler. En juist daar zit het gevaar! Hij MOET en ZAL dus reageren om zichzelf te kunnen blijven profileren als hetgeen ze van zichzelf voorstellen: een beer, en supermacht. En dat is extreem gevaarlijk, want ze zijn getart, vernederd en gefrustreerd. Als ze niks doen, is alle roem en faam nu echt weg. Er komt dus een reactie, en die heeft met name Europa te vrezen.
Parallellen met interbellum Duitsland
Hiervoor vrij uitgebreid uiteengezet dat het pakket voor huidig Rusland zwaar verliesgevend is. Dat doet me enigszins denken aan Duitsland die na WO 1 enerzijds opgezadeld werd met “reparatiebetalingen” (Versailles afspraken) en anderzijds met diplomatieke druk en uitsluiting. Het leidde tot hyperinflatie van de D-Mark en grond voor populisme en nationalisme. Laten we die 2 laatste facetten tot een stadium beschouwen wat Rusland nog niet bereikt heeft, maar ik zie de voedingsbodem wel ontstaan met de economische voorspellingen en de diplomatieke positie.
Economische baten VS bij conflict op Europese grond
Een weinig gehoord argument om bezorg over te moeten zijn is de economische voordelen van de VS zodra zich op Europese grond en militair conflict voordoet. Wel eens gehoord van de golden age of kapitalism? Zodra er op Europese grond, in NAVO context, een conflict gaat afspelen gaan de hypothetische vijand (Russen?) heus militaire en zwaar industriele voorzieningen treffen. Alleen al tijdens dit conflict gaat behoefte ontstaan om materieel, grondstoffen, expertise, onderhoud, intelligence -je kunt het zo gek niet bedenken. Dan zijn de VS de partij om Europa hierin te gaan voorzien (wat je met die gastekorten nu ook ziet ontstaan). Dit staat nog los van het herstel achteraf en eventuele financiele ondersteuning daarvan (Marshall hulp constructies). Mijn grootste punt hierbij is dat de VS als partner (of als vader) worden beschouwd door Europa, maar andersom is Europa een afzetmarkt voor de VS en haar eigenaren. Laten we namelijk niet vergeten dat de VS door Wallstreet en aandeelhouders wordt gerund. Niet door een vriendelijke grootvader als Biden of diplomaat als Obama. Die worden namelijk door diezelfde kliek betaald en op missie gestuurd ten bate van haar aandelenkapitaal.
Stel jezelf de fundamentele vraag wat exact de belangen van de VS in Europa zijn? Denk je nou echt dat het ideolisch gedreven is door belangeloos voor Europa te zorgen?
Voorlopige conclusie
Rusland zit diep in de problemen, ze heeft met de eis aan NATO vorige week haar belangrijkste pion naar voren geplaatst en dwingt zichzelf hiermee tot een offensieve stap. Het leidt bovendien al perspectiefloos bestaan, dus wat kan het nog kwijtraken? In alle opzichten heeft Rusland verloren en is het verstoten. Het kan nog maar 1 ding en dat is hetzelfde als interbellum Duitsland: haar bevolking en militaire industrie aanspreken om op die manier af te dwingen waar het meent recht op te hebben. Wat ervoor nodig is, is hyperinflatie en een idioot die dat woord gaat verkondigen.
En Europa is daar mede-schuldig aan doordat het altijd haar stem door de VS heeft laten bepalen waarbij het keuze had voor partnerschap, handel, diplomatie. Voor de VS is elke cheque die niet naar Rusland wordt toegeschreven kassa. En Europa lijkt te apatisch en te naïef dat grote geheel in te zien –Duitsland voorop. Het Nordstream 2 fiasco is exemplarisch en toont Rusland aan dat intenties, afspraken met Europa geen zin heeft omdat de VS dat niet zien zitten. Nu is er amper een relatie en raakt Rusland niets meer kwijt aan Europa als het een grens overschrijdt. Er is niets meer te verliezen.
Europa en Rusland zitten defacto samen in de problemen, met één lachende derde aan de zijlijn en misschien zelfs wel een andere, die in Mantsjoerije kans gaat zien op acquisitie.
Wat kunnen we doen als NL of Europa?
1. In alle redelijkheid heeft Rusland net zo goed als haar afnemer recht op de Nordstream 2 deal. NS2 is de perfecte oplossing voor huidig vraag en aanbod. Dat perspectief moet op tafel blijven en daarmee moeten de entiteiten met elkaar in harmonie. Dat creeërt namelijk een WEDERZIJDSE afhankelijkheid. En door die wederzijdse afhankelijkheid, die we in toenemende mate moeten opbouwen, zijn we tot diplomatie gedwongen -het enige juiste. Daarbij zal Europa nooit mogen toestaan dat de VS haar bedrijven sanctioneert bij het doen van handel met Rusland.
2. Daarbij zullen we het perspectief van Rusland’s historie en daarbij behorend lijden moeten leren snappen. Dat betekent dat we bijvoorbeeld meer rol voor Rusland moeten reserveren bij WO2 herdenkingen. Rusland’s offers en littekens zijn vele malen dieper als die van ons. Bovendien had er dankzij het verweer in het Oostfront nooit een succesvolle landing in Normandië kunnen zijn.
Je kunt daarnaast niet spreken van het “rode gevaar” en koude oorlog-vergelijkingen hanteren omdat Rusland niet langer Sovjetunie is en het Warschauw Pact ontmanteld is. Om die reden vervelen we de Duitsers ook niet met hun Nazi verleden. Rusland heeft voor een Westers marktmodel gekozen en de wens om partnerschap is altijd vrij opzichtig geweest (2000-2014). Pak die draad weer op samen. Als laatst niet vergeten wat voor oorlogen Rusland op eigen grondgebied heeft moeten vechten door Europese indringers. Er voor de Russen historisch gezien wel degelijk een reden om op hun Qui Vive te zijn.
3. Europa doet zaken met Rusland zonder de VS aan tafel. Het is hallucinant dat uitgerekend de VS bepaalt wat Europa economisch mag (NS2 sancties tav Boskalis, Shell als goed voorbeeld). Laat goed tot je inwerken dit besef. Europa leeft in de praktijk onder economisch dictaat van de VS. Lachwekkend.
4. Verdragen tav offensieve wapens opstellen en respecteren. Zonder de VS aan tafel. Europese grond is Europese verdragen.
5. NATO is niet geloofwaardig als Oekraïne lid mag worden en Rusland niet. Impliciet is NATO dus opgericht als militaire alliantie tegen Rusland. Gemakkelijk als dreigend op te vatten, dat Russisch perspectief is terecht. Helemaal als er in Oekraïne een uitbreiding komt van het zgn. AEGIS on shore raketsilo programma wat sterk ondermijnend werkt tav het huidige MAD-principe. Het is veel reëeler om een bondgenootschap aan te gaan met alleen Europese partners die Europese belangen dienen. Of een pan-Europees bondgenootschap die anticiperen op de macht van China. Je kunt ook voor een optie kiezen als "waarnemend lid". Met een onderling op schrift staand akkoord waarbij de breuklijnlanden specifieke militaire afspraken met elkaar hebben. Kijk anders naar de argumenten van Finland en Zweden om van lidmaatschap af te zien. Of zelfs een neutrale Zwitserland positie voor de breuklijnlanden.
6. Luhansk en Donetsk provincien laten stemmen of ze onafhankelijk willen zijn, bij Oekraïne willen horen of bij de Russische Federatie. Oftewel: Balkaniseren. We passen dit concept aan de ene kant gemakkelijk toe bij de voormalig Joegoslavische staten en laten Kosovo zodoende zichzelf afscheiden van Servië. Er is géén enkele reden dit niet in deze breuklijn gebieden toe te passen.
Daarbij kan gesteld worden dat de afscheiding van Krim weliswaar vervelend is voor Oekraïne en de VS (die willen Sevastopol losweken van Rusland), maar het is wel realistisch dat dit betwiste gebied nu tot Rusland behoort. Het is kennelijk toch de wil van de bevolking (de inname kostte slechts 6 doden). Nagorno Karabach hoort nu bij Azerbeidjan en ook die situatie kunnen we kennelijk accepteren -terwijl dit veel bloediger verliep.
Sterkte en voorspoed gewenst de komende tijd.
[ Bericht 1% gewijzigd door Schurkenstaat op 16-01-2022 14:33:24 ]
Tijdje van fokforum af ivm andere bezigheden. Toch voel ik me genoodzaakt om over dit onderwerp e.e.a. uiteen te zetten en de urgentie ervan aan te stippen. We hebben hier namelijk te maken met een zeer ernstige situatie, die snel impact kan hebben op jouw dagelijks leven. Ik maak me ernstige zorgen in ieder geval.
Perspectief Poetin’s Rusland
Rusland zit diep in de problemen. Na 2014 en de uitsluitingen, sanctierondes heeft het van alle problemen nog het meest een economisch en diplomatiek probleem. Het overleeft momenteel door aan te pappen met Europese (vaak rechtse) schaduwfracties en gekke desinformatiecampagnes op sociale media. Totale armoede, kostenintensief, en naar niets leidend. Rusland zit niet langer aan tafel in Europa. Een isolatie zoals gezien bij Noord-Korea dreigt. China zal dit handig uitnutten, waarbij meteen gesnapt moet worden dat op de langere termijn China’s groei en invloed een manifester probleem is dan Rusland dat nu zogenaamd is. Toch is de isolatiepolitiek met name op Rusland gericht en gaat China opvallend genoeg steeds vrijuit.
Het concept wat Poetin voor ogen had (een unie van Lissabon tot Vladivostok) is een oprechte geweest, met oprecht positieve intenties van Rusland als onderdeel van groot Europa. Dat is volledig van tafel. Nu staat het alleen, met wat jaknikkende Sovjet satellieten waarbij de houdbaarheid ook te betwisten is. Rusland is op sterven na dood momenteel.
Economische situatie Rusland
Eenvoudig, erg afhankelijk van gas- en oliebaten. Gezien de “duurzame transitie” geen lang leven beschoren. Dus erg sombere perspectieven. Daarbij is een wegvallen van zowel de investering als de baten uit Nordstream 2 gaspijpleiding een ingrijpende tegenvaller.
Het ziet tegelijkertijd ook haar afzetmarkt voor militair materieel in zwaar weer terecht komen door de recentelijke afzegging van Indonesië voor een handvol SU jachtvliegtuigen. Gezien Indonesië (of welke koper dan ook) bij deze aanschaf door een Amerikaanse wet gesanctioneerd wordt, heeft het gekozen voor een F15 variant gecombineerd met een Dassault product. Dus kennelijk werkt dit sanctiemodel, wat de afzet voor Mikoyan, Sukhoi e.d. ernstig bedreigt.
Het begint zich af te tekenen dat Rusland (los van schuldvraag) export ernstig onder druk staat door Amerikaanse tegenmaatregelen. Om over de dreiging om Rusland van SWIFT af te sluiten nog maar te zwijgen.
Economische belangen VS
De een’s dood is de ander’s brood, zo simpel is het soms. De strijd die de VS leverde tegen Turkije nadat het S400 luchtverdediging kocht, het voorbeeld van hierboven: de VS kan bij elke Russische tekortkoming een tegemoetkoming of compensatie verzorgen. En die strijd voert het vurig en vastberaden, want kennelijk heeft het meer de overhand dan ooit. Zelfs bij de recente gascrisis weet het het spel zo handig te spelen dat het direct LNG (vloeibare gas) ladingen richting Europa verzorgt. Voor Rusland is dit natuurlijk een doodsteek. En de VS weten dit uiteraard, maar er kleven geen negatieve gevolgen voor de VS aan.
Dat heeft er voornamelijk mee te maken dat toegang tot de Amerikaanse consumptiemarkt voor veel handelspartners simpelweg belangrijker is, dan een Russische equivalent. Dus kiezen partijen bijna altijd gedwongen voor een Amerikaans alternatief. Wat dat betreft is Turkije met een S400 aankoop, zelfs als NATO lid een unieke uitzondering.
Het punt is: het kwartje valt bij dit spel bijna altijd in het voordeel van de VS en dat kost Rusland extreem veel geld. Het is duidelijk aan de verliezende hand en gemor aan het persoonlijke adres van Poetin kan nooit lang meer duren: onhoudbaar.
Schriftelijk antwoord eisen
Na de overleggen van vorige week tussen kamp VS en kamp Rusland heeft Rusland gezegd: we verwachten binnen een week schriftelijke bevestiging van het inwilligen van onze vereisten. Dat leidt tot cynisme en sarcasme, want dat is onhaalbaar.
Het punt wat iedereen hierbij over het hoofd ziet, is dat hier een pion wordt verplaatst die niet meer teruggezet kan worden. Wat hierbij een onderschatte rol speelt is de factoren trots, eer, volksaard, achterban, geloofwaardigheid.
In het klein hebben we dit gezien met de Russische reactie op de Turken die de Sukhoi neerhaalden in 2015 en de Amerikaanse reactie in 2018 op het bestormen van de olievelden bij Deir ez Zor in Syrië en in iets mindere mate het incident met de Illusjin in 2018 die door “friendly fire” werd neergehaald na een streek van Israël. Beide situaties stond de totale geloofwaardigheid van Poetin op het spel. Ten eerste tav de Turken, ten tweede de Amerikanen. In beide gevallen reageerde Poetin gelaten en koos voor strategie en diplomatie. Daarin hebben we Poetin leren kennen als een koel strateeg, rationeel handelend bij escalaties. En zichzelf niet beschouwend als nietsontziende supermacht. Hij kent z’n positie en haalt geen gekke streken uit. Niettemin tegelijkertijd leidend tot hoongelach bij alle tegenstanders. Je kunt Poetin dus een oor aannaaien zonder meteen teruggeslagen te worden. Driemaal gezichtsverlies. En daar slaapt en Rus als Poetin slecht van.
Nu eist hij opzichtig schriftelijk antwoord en hij MOET reageren als dat niet komt. Doet hij dat niet, vooral in de reeks van de vorige nederlagen, is hij definitief afgezwakt tot regionale speler. En juist daar zit het gevaar! Hij MOET en ZAL dus reageren om zichzelf te kunnen blijven profileren als hetgeen ze van zichzelf voorstellen: een beer, en supermacht. En dat is extreem gevaarlijk, want ze zijn getart, vernederd en gefrustreerd. Als ze niks doen, is alle roem en faam nu echt weg. Er komt dus een reactie, en die heeft met name Europa te vrezen.
Parallellen met interbellum Duitsland
Hiervoor vrij uitgebreid uiteengezet dat het pakket voor huidig Rusland zwaar verliesgevend is. Dat doet me enigszins denken aan Duitsland die na WO 1 enerzijds opgezadeld werd met “reparatiebetalingen” (Versailles afspraken) en anderzijds met diplomatieke druk en uitsluiting. Het leidde tot hyperinflatie van de D-Mark en grond voor populisme en nationalisme. Laten we die 2 laatste facetten tot een stadium beschouwen wat Rusland nog niet bereikt heeft, maar ik zie de voedingsbodem wel ontstaan met de economische voorspellingen en de diplomatieke positie.
Economische baten VS bij conflict op Europese grond
Een weinig gehoord argument om bezorg over te moeten zijn is de economische voordelen van de VS zodra zich op Europese grond en militair conflict voordoet. Wel eens gehoord van de golden age of kapitalism? Zodra er op Europese grond, in NAVO context, een conflict gaat afspelen gaan de hypothetische vijand (Russen?) heus militaire en zwaar industriele voorzieningen treffen. Alleen al tijdens dit conflict gaat behoefte ontstaan om materieel, grondstoffen, expertise, onderhoud, intelligence -je kunt het zo gek niet bedenken. Dan zijn de VS de partij om Europa hierin te gaan voorzien (wat je met die gastekorten nu ook ziet ontstaan). Dit staat nog los van het herstel achteraf en eventuele financiele ondersteuning daarvan (Marshall hulp constructies). Mijn grootste punt hierbij is dat de VS als partner (of als vader) worden beschouwd door Europa, maar andersom is Europa een afzetmarkt voor de VS en haar eigenaren. Laten we namelijk niet vergeten dat de VS door Wallstreet en aandeelhouders wordt gerund. Niet door een vriendelijke grootvader als Biden of diplomaat als Obama. Die worden namelijk door diezelfde kliek betaald en op missie gestuurd ten bate van haar aandelenkapitaal.
Stel jezelf de fundamentele vraag wat exact de belangen van de VS in Europa zijn? Denk je nou echt dat het ideolisch gedreven is door belangeloos voor Europa te zorgen?
Voorlopige conclusie
Rusland zit diep in de problemen, ze heeft met de eis aan NATO vorige week haar belangrijkste pion naar voren geplaatst en dwingt zichzelf hiermee tot een offensieve stap. Het leidt bovendien al perspectiefloos bestaan, dus wat kan het nog kwijtraken? In alle opzichten heeft Rusland verloren en is het verstoten. Het kan nog maar 1 ding en dat is hetzelfde als interbellum Duitsland: haar bevolking en militaire industrie aanspreken om op die manier af te dwingen waar het meent recht op te hebben. Wat ervoor nodig is, is hyperinflatie en een idioot die dat woord gaat verkondigen.
En Europa is daar mede-schuldig aan doordat het altijd haar stem door de VS heeft laten bepalen waarbij het keuze had voor partnerschap, handel, diplomatie. Voor de VS is elke cheque die niet naar Rusland wordt toegeschreven kassa. En Europa lijkt te apatisch en te naïef dat grote geheel in te zien –Duitsland voorop. Het Nordstream 2 fiasco is exemplarisch en toont Rusland aan dat intenties, afspraken met Europa geen zin heeft omdat de VS dat niet zien zitten. Nu is er amper een relatie en raakt Rusland niets meer kwijt aan Europa als het een grens overschrijdt. Er is niets meer te verliezen.
Europa en Rusland zitten defacto samen in de problemen, met één lachende derde aan de zijlijn en misschien zelfs wel een andere, die in Mantsjoerije kans gaat zien op acquisitie.
Wat kunnen we doen als NL of Europa?
1. In alle redelijkheid heeft Rusland net zo goed als haar afnemer recht op de Nordstream 2 deal. NS2 is de perfecte oplossing voor huidig vraag en aanbod. Dat perspectief moet op tafel blijven en daarmee moeten de entiteiten met elkaar in harmonie. Dat creeërt namelijk een WEDERZIJDSE afhankelijkheid. En door die wederzijdse afhankelijkheid, die we in toenemende mate moeten opbouwen, zijn we tot diplomatie gedwongen -het enige juiste. Daarbij zal Europa nooit mogen toestaan dat de VS haar bedrijven sanctioneert bij het doen van handel met Rusland.
2. Daarbij zullen we het perspectief van Rusland’s historie en daarbij behorend lijden moeten leren snappen. Dat betekent dat we bijvoorbeeld meer rol voor Rusland moeten reserveren bij WO2 herdenkingen. Rusland’s offers en littekens zijn vele malen dieper als die van ons. Bovendien had er dankzij het verweer in het Oostfront nooit een succesvolle landing in Normandië kunnen zijn.
Je kunt daarnaast niet spreken van het “rode gevaar” en koude oorlog-vergelijkingen hanteren omdat Rusland niet langer Sovjetunie is en het Warschauw Pact ontmanteld is. Om die reden vervelen we de Duitsers ook niet met hun Nazi verleden. Rusland heeft voor een Westers marktmodel gekozen en de wens om partnerschap is altijd vrij opzichtig geweest (2000-2014). Pak die draad weer op samen. Als laatst niet vergeten wat voor oorlogen Rusland op eigen grondgebied heeft moeten vechten door Europese indringers. Er voor de Russen historisch gezien wel degelijk een reden om op hun Qui Vive te zijn.
3. Europa doet zaken met Rusland zonder de VS aan tafel. Het is hallucinant dat uitgerekend de VS bepaalt wat Europa economisch mag (NS2 sancties tav Boskalis, Shell als goed voorbeeld). Laat goed tot je inwerken dit besef. Europa leeft in de praktijk onder economisch dictaat van de VS. Lachwekkend.
4. Verdragen tav offensieve wapens opstellen en respecteren. Zonder de VS aan tafel. Europese grond is Europese verdragen.
5. NATO is niet geloofwaardig als Oekraïne lid mag worden en Rusland niet. Impliciet is NATO dus opgericht als militaire alliantie tegen Rusland. Gemakkelijk als dreigend op te vatten, dat Russisch perspectief is terecht. Helemaal als er in Oekraïne een uitbreiding komt van het zgn. AEGIS on shore raketsilo programma wat sterk ondermijnend werkt tav het huidige MAD-principe. Het is veel reëeler om een bondgenootschap aan te gaan met alleen Europese partners die Europese belangen dienen. Of een pan-Europees bondgenootschap die anticiperen op de macht van China. Je kunt ook voor een optie kiezen als "waarnemend lid". Met een onderling op schrift staand akkoord waarbij de breuklijnlanden specifieke militaire afspraken met elkaar hebben. Kijk anders naar de argumenten van Finland en Zweden om van lidmaatschap af te zien. Of zelfs een neutrale Zwitserland positie voor de breuklijnlanden.
6. Luhansk en Donetsk provincien laten stemmen of ze onafhankelijk willen zijn, bij Oekraïne willen horen of bij de Russische Federatie. Oftewel: Balkaniseren. We passen dit concept aan de ene kant gemakkelijk toe bij de voormalig Joegoslavische staten en laten Kosovo zodoende zichzelf afscheiden van Servië. Er is géén enkele reden dit niet in deze breuklijn gebieden toe te passen.
Daarbij kan gesteld worden dat de afscheiding van Krim weliswaar vervelend is voor Oekraïne en de VS (die willen Sevastopol losweken van Rusland), maar het is wel realistisch dat dit betwiste gebied nu tot Rusland behoort. Het is kennelijk toch de wil van de bevolking (de inname kostte slechts 6 doden). Nagorno Karabach hoort nu bij Azerbeidjan en ook die situatie kunnen we kennelijk accepteren -terwijl dit veel bloediger verliep.
Sterkte en voorspoed gewenst de komende tijd.
[ Bericht 1% gewijzigd door Schurkenstaat op 16-01-2022 14:33:24 ]
Oekraïne opnemen heeft een grote afschrikwekkende werking waardoor een invasie ondenkbaar wordt. En als NAVO land kunnen de Amerikanen de troepen weer vooruitschuiven. Tot letterlijk aan de poorten van Rusland. Natuurlijk niet als voorbode voor een invasie van Rusland maar wel om Rusland te isoleren.quote:
[..]
Hoe kom je erbij dat Navo wilt uitbreiden? Ik denk niet dat je het concept van een mutual defence pact begrijpt, op moment dat Ukraine Navo lid is, en aangevallen word, dat we verplicht zijn mee te vechten, de meeste Navo landen zitten daar niet op te wachten.
Het is voor niets dat de Amerikanen ook zo'n hoog spel spelen voor de soevereiniteit van een natie waar ze zelf niet zoveel mee te maken hebben. Tenzij je gelooft dat het de Amerikanen echt om 'vrijheid' en zelfbeschikkingsrecht van andere naties te doen is.
