NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik heb daar mijn twijfels bij, ik denk dat het Putin aan zijn reet zal roesten en dat de VS wel een beetje klaar zij meet baasje spelen, ik denk dat het vooral spierballenvertoon is vanwege economisch gewin.quote:Op zondag 16 januari 2022 14:20 schreef Confetti het volgende:
[..]
Oekraïne opnemen heeft een grote afschrikwekkende werking waardoor een invasie ondenkbaar wordt. En als NAVO land kunnen de Amerikanen de troepen weer vooruitschuiven. Tot letterlijk aan de poorten van Rusland. Natuurlijk niet als voorbode voor een invasie van Rusland maar wel om Rusland te isoleren.
Het is voor niets dat de Amerikanen ook zo'n hoog spel spelen voor de soevereiniteit van een natie waar ze zelf niet zoveel mee te maken hebben. Tenzij je gelooft dat het de Amerikanen echt om 'vrijheid' en zelfbeschikkingsrecht van andere naties te doen is.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Best aardig beschreven, maar je noemt 1 feit te zijdelings en dat is de inval in de Krim. Die inval heeft het normale gesprek met Rusland zo goed als onmogelijk gemaakt. Een Rusland wat niet de grenzen van zijn buren, zeker zijn in het verleden gemangelde en net vrije buren, respecteert kan geen gesprekspartner zijn.quote:
Dag allemaal.
Tijdje van fokforum af ivm andere bezigheden. Toch voel ik me genoodzaakt om over dit onderwerp e.e.a. uiteen te zetten en de urgentie ervan aan te stippen. We hebben hier namelijk te maken met een zeer ernstige situatie, die snel impact kan hebben op jouw dagelijks leven. Ik maak me ernstige zorgen in ieder geval.
Perspectief Poetin’s Rusland
Rusland zit diep in de problemen. Na 2014 en de uitsluitingen, sanctierondes heeft het van alle problemen nog het meest een economisch en diplomatiek probleem. Het overleeft momenteel door aan te pappen met Europese (vaak rechtse) schaduwfracties en gekke desinformatiecampagnes op sociale media. Totale armoede, kostenintensief, en naar niets leidend. Rusland zit niet langer aan tafel in Europa. Een isolatie zoals gezien bij Noord-Korea dreigt. China zal dit handig uitnutten, waarbij meteen gesnapt moet worden dat op de langere termijn China’s groei en invloed een manifester probleem is dan Rusland dat nu zogenaamd is. Toch is de isolatiepolitiek met name op Rusland gericht en gaat China opvallend genoeg steeds vrijuit.
Het concept wat Poetin voor ogen had (een unie van Lissabon tot Vladivostok) is een oprechte geweest, met oprecht positieve intenties van Rusland als onderdeel van groot Europa. Dat is volledig van tafel. Nu staat het alleen, met wat jaknikkende Sovjet satellieten waarbij de houdbaarheid ook te betwisten is. Rusland is op sterven na dood momenteel.
Economische situatie Rusland
Eenvoudig, erg afhankelijk van gas- en oliebaten. Gezien de “duurzame transitie” geen lang leven beschoren. Dus erg sombere perspectieven. Daarbij is een wegvallen van zowel de investering als de baten uit Nordstream 2 gaspijpleiding een ingrijpende tegenvaller.
Het ziet tegelijkertijd ook haar afzetmarkt voor militair materieel in zwaar weer terecht komen door de recentelijke afzegging van Indonesië voor een handvol SU jachtvliegtuigen. Gezien Indonesië (of welke koper dan ook) bij deze aanschaf door een Amerikaanse wet gesanctioneerd wordt, heeft het gekozen voor een F15 variant gecombineerd met een Dassault product. Dus kennelijk werkt dit sanctiemodel, wat de afzet voor Mikoyan, Sukhoi e.d. ernstig bedreigt.
Het begint zich af te tekenen dat Rusland (los van schuldvraag) export ernstig onder druk staat door Amerikaanse tegenmaatregelen. Om over de dreiging om Rusland van SWIFT af te sluiten nog maar te zwijgen.
Economische belangen VS
De een’s dood is de ander’s brood, zo simpel is het soms. De strijd die de VS leverde tegen Turkije nadat het S400 luchtverdediging kocht, het voorbeeld van hierboven: de VS kan bij elke Russische tekortkoming een tegemoetkoming of compensatie verzorgen. En die strijd voert het vurig en vastberaden, want kennelijk heeft het meer de overhand dan ooit. Zelfs bij de recente gascrisis weet het het spel zo handig te spelen dat het direct LNG (vloeibare gas) ladingen richting Europa verzorgt. Voor Rusland is dit natuurlijk een doodsteek. En de VS weten dit uiteraard, maar er kleven geen negatieve gevolgen voor de VS aan.
Dat heeft er voornamelijk mee te maken dat toegang tot de Amerikaanse consumptiemarkt voor veel handelspartners simpelweg belangrijker is, dan een Russische equivalent. Dus kiezen partijen bijna altijd gedwongen voor een Amerikaans alternatief. Wat dat betreft is Turkije met een S400 aankoop, zelfs als NATO lid een unieke uitzondering.
Het punt is: het kwartje valt bij dit spel bijna altijd in het voordeel van de VS en dat kost Rusland extreem veel geld. Het is duidelijk aan de verliezende hand en gemor aan het persoonlijke adres van Poetin kan nooit lang meer duren: onhoudbaar.
Schriftelijk antwoord eisen
Na de overleggen van vorige week tussen kamp VS en kamp Rusland heeft Rusland gezegd: we verwachten binnen een week schriftelijke bevestiging van het inwilligen van onze vereisten. Dat leidt tot cynisme en sarcasme, want dat is onhaalbaar.
Het punt wat iedereen hierbij over het hoofd ziet, is dat hier een pion wordt verplaatst die niet meer teruggezet kan worden. Wat hierbij een onderschatte rol speelt is de factoren trots, eer, volksaard, achterban, geloofwaardigheid.
In het klein hebben we dit gezien met de Russische reactie op de Turken die de Sukhoi neerhaalden in 2015 en de Amerikaanse reactie in 2018 op het bestormen van de olievelden bij Deir ez Zor in Syrië en in iets mindere mate het incident met de Illusjin in 2018 die door “friendly fire” werd neergehaald na een streek van Israël. Beide situaties stond de totale geloofwaardigheid van Poetin op het spel. Ten eerste tav de Turken, ten tweede de Amerikanen. In beide gevallen reageerde Poetin gelaten en koos voor strategie en diplomatie. Daarin hebben we Poetin leren kennen als een koel strateeg, rationeel handelend bij escalaties. En zichzelf niet beschouwend als nietsontziende supermacht. Hij kent z’n positie en haalt geen gekke streken uit. Niettemin tegelijkertijd leidend tot hoongelach bij alle tegenstanders. Je kunt Poetin dus een oor aannaaien zonder meteen teruggeslagen te worden. Driemaal gezichtsverlies. En daar slaapt en Rus als Poetin slecht van.
Nu eist hij opzichtig schriftelijk antwoord en hij MOET reageren als dat niet komt. Doet hij dat niet, vooral in de reeks van de vorige nederlagen, is hij definitief afgezwakt tot regionale speler. En juist daar zit het gevaar! Hij MOET en ZAL dus reageren om zichzelf te kunnen blijven profileren als hetgeen ze van zichzelf voorstellen: een beer, en supermacht. En dat is extreem gevaarlijk, want ze zijn getart, vernederd en gefrustreerd. Als ze niks doen, is alle roem en faam nu echt weg. Er komt dus een reactie, en die heeft met name Europa te vrezen.
Parallellen met interbellum Duitsland
Hiervoor vrij uitgebreid uiteengezet dat het pakket voor huidig Rusland zwaar verliesgevend is. Dat doet me enigszins denken aan Duitsland die na WO 1 enerzijds opgezadeld werd met “reparatiebetalingen” (Versailles afspraken) en anderzijds met diplomatieke druk en uitsluiting. Het leidde tot hyperinflatie van de D-Mark en grond voor populisme en nationalisme. Laten we die 2 laatste facetten tot een stadium beschouwen wat Rusland nog niet bereikt heeft, maar ik zie de voedingsbodem wel ontstaan met de economische voorspellingen en de diplomatieke positie.
Economische baten VS bij conflict op Europese grond
Een weinig gehoord argument om bezorg over te moeten zijn is de economische voordelen van de VS zodra zich op Europese grond en militair conflict voordoet. Wel eens gehoord van de golden age of kapitalism? Zodra er op Europese grond, in NAVO context, een conflict gaat afspelen gaan de hypothetische vijand (Russen?) heus militaire en zwaar industriele voorzieningen treffen. Alleen al tijdens dit conflict gaat behoefte ontstaan om materieel, grondstoffen, expertise, onderhoud, intelligence -je kunt het zo gek niet bedenken. Dan zijn de VS de partij om Europa hierin te gaan voorzien (wat je met die gastekorten nu ook ziet ontstaan). Dit staat nog los van het herstel achteraf en eventuele financiele ondersteuning daarvan (Marshall hulp constructies). Mijn grootste punt hierbij is dat de VS als partner (of als vader) worden beschouwd door Europa, maar andersom is Europa een afzetmarkt voor de VS en haar eigenaren. Laten we namelijk niet vergeten dat de VS door Wallstreet en aandeelhouders wordt gerund. Niet door een vriendelijke grootvader als Biden of diplomaat als Obama. Die worden namelijk door diezelfde kliek betaald en op missie gestuurd ten bate van haar aandelenkapitaal.
Stel jezelf de fundamentele vraag wat exact de belangen van de VS in Europa zijn? Denk je nou echt dat het ideolisch gedreven is door belangeloos voor Europa te zorgen?
Voorlopige conclusie
Rusland zit diep in de problemen, ze heeft met de eis aan NATO vorige week haar belangrijkste pion naar voren geplaatst en dwingt zichzelf hiermee tot een offensieve stap. Het leidt bovendien al perspectiefloos bestaan, dus wat kan het nog kwijtraken? In alle opzichten heeft Rusland verloren en is het verstoten. Het kan nog maar 1 ding en dat is hetzelfde als interbellum Duitsland: haar bevolking en militaire industrie aanspreken om op die manier af te dwingen waar het meent recht op te hebben. Wat ervoor nodig is, is hyperinflatie en een idioot die dat woord gaat verkondigen.
En Europa is daar mede-schuldig aan doordat het altijd haar stem door de VS heeft laten bepalen waarbij het keuze had voor partnerschap, handel, diplomatie. Voor de VS is elke cheque die niet naar Rusland wordt toegeschreven kassa. En Europa lijkt te apatisch en te naïef dat grote geheel in te zien –Duitsland voorop. Het Nordstream 2 fiasco is exemplarisch en toont Rusland aan dat intenties, afspraken met Europa geen zin heeft omdat de VS dat niet zien zitten. Nu is er amper een relatie en raakt Rusland niets meer kwijt aan Europa als het een grens overschrijdt. Er is niets meer te verliezen.
Europa en Rusland zitten defacto samen in de problemen, met één lachende derde aan de zijlijn en misschien zelfs wel een andere, die in Mantsjoerije kans gaat zien op acquisitie.
Wat kunnen we doen als NL of Europa?
1. In alle redelijkheid heeft Rusland net zo goed als haar afnemer recht op de Nordstream 2 deal. NS2 is de perfecte oplossing voor huidig vraag en aanbod. Dat perspectief moet op tafel blijven en daarmee moeten de entiteiten met elkaar in harmonie. Dat creeërt namelijk een WEDERZIJDSE afhankelijkheid. En door die wederzijdse afhankelijkheid, die we in toenemende mate moeten opbouwen, zijn we tot diplomatie gedwongen -het enige juiste. Daarbij zal Europa nooit mogen toestaan dat de VS haar bedrijven sanctioneert bij het doen van handel met Rusland.
2. Daarbij zullen we het perspectief van Rusland’s historie en daarbij behorend lijden moeten leren snappen. Dat betekent dat we bijvoorbeeld meer rol voor Rusland moeten reserveren bij WO2 herdenkingen. Rusland’s offers en littekens zijn vele malen dieper als die van ons. Bovendien had er dankzij het verweer in het Oostfront nooit een succesvolle landing in Normandië kunnen zijn.
Je kunt daarnaast niet spreken van het “rode gevaar” en koude oorlog-vergelijkingen hanteren omdat Rusland niet langer Sovjetunie is en het Warschauw Pact ontmanteld is. Om die reden vervelen we de Duitsers ook niet met hun Nazi verleden. Rusland heeft voor een Westers marktmodel gekozen en de wens om partnerschap is altijd vrij opzichtig geweest (2000-2014). Pak die draad weer op samen. Als laatst niet vergeten wat voor oorlogen Rusland op eigen grondgebied heeft moeten vechten door Europese indringers. Er voor de Russen historisch gezien wel degelijk een reden om op hun Qui Vive te zijn.
3. Europa doet zaken met Rusland zonder de VS aan tafel. Het is hallucinant dat uitgerekend de VS bepaalt wat Europa economisch mag (NS2 sancties tav Boskalis, Shell als goed voorbeeld). Laat goed tot je inwerken dit besef. Europa leeft in de praktijk onder economisch dictaat van de VS. Lachwekkend.
4. Verdragen tav offensieve wapens opstellen en respecteren. Zonder de VS aan tafel. Europese grond is Europese verdragen.
5. NATO is niet geloofwaardig als Oekraïne lid mag worden en Rusland niet. Impliciet is NATO dus opgericht als militaire alliantie tegen Rusland. Gemakkelijk als dreigend op te vatten, dat Russisch perspectief is terecht. Helemaal als er in Oekraïne een uitbreiding komt van het zgn. AEGIS on shore raketsilo programma wat sterk ondermijnend werkt tav het huidige MAD-principe. Het is veel reëeler om een bondgenootschap aan te gaan met alleen Europese partners die Europese belangen dienen. Of een pan-Europees bondgenootschap die anticiperen op de macht van China. Je kunt ook voor een optie kiezen als "waarnemend lid". Met een onderling op schrift staand akkoord waarbij de breuklijnlanden specifieke militaire afspraken met elkaar hebben. Kijk anders naar de argumenten van Finland en Zweden om van lidmaatschap af te zien. Of zelfs een neutrale Zwitserland positie voor de breuklijnlanden.
6. Luhansk en Donetsk provincien laten stemmen of ze onafhankelijk willen zijn, bij Oekraïne willen horen of bij de Russische Federatie. Oftewel: Balkaniseren. We passen dit concept aan de ene kant gemakkelijk toe bij de voormalig Joegoslavische staten en laten Kosovo zodoende zichzelf afscheiden van Servië. Er is géén enkele reden dit niet in deze breuklijn gebieden toe te passen.
Daarbij kan gesteld worden dat de afscheiding van Krim weliswaar vervelend is voor Oekraïne en de VS (die willen Sevastopol losweken van Rusland), maar het is wel realistisch dat dit betwiste gebied nu tot Rusland behoort. Het is kennelijk toch de wil van de bevolking (de inname kostte slechts 6 doden). Nagorno Karabach hoort nu bij Azerbeidjan en ook die situatie kunnen we kennelijk accepteren -terwijl dit veel bloediger verliep.
Sterkte en voorspoed gewenst de komende tijd.
Oost-Europa wantrouwt Rusland en heeft daar alle recht toe. Dat wantrouwen, de Krim de oorlogstaal van Putin maakt het doen van een handreiking zo goed als onmogelijk.
Wat wij als Europa, inclusief het oosten, echt zo snel mogelijk moeten doen is onafhankelijker worden van andere machten en partijen in alle opzichten. Economisch zijn we een reus, strategisch een nobody. Investeren in EN duurzaamheid EN defensie EN wellicht kernenergie lijkt mij raadzaam. Juist ook om onze economische macht en welvaart te behouden.
Omdat er geen enkele reden om dat besluit te nemenquote:
Als de Navo als een verzameling soevereine Staten besluit dat Oekraine nooit lid mag worden van de NAVO wordt het zelfbeschikkingsrecht toch gerespecteerd?
Snap niet waarom Europa zich laat lenen voor die stokende Yankees.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nog even los van het punt dat voor een partij die graag bij Europa wil horen het heel vreemd is dat ze dit helemaal over de NAVO band spelen en daarbij enkel met de VS willen praten en de EU volkomen links laten liggen.quote:
[..]
Best aardig beschreven, maar je noemt 1 feit te zijdelings en dat is de inval in de Krim. Die inval heeft het normale gesprek met Rusland zo goed als onmogelijk gemaakt. Een Rusland wat niet de grenzen van zijn buren, zeker zijn in het verleden gemangelde en net vrije buren, respecteert kan geen gesprekspartner zijn.
Oost-Europa wantrouwt Rusland en heeft daar alle recht toe. Dat wantrouwen, de Krim de oorlogstaal van Putin maakt het doen van een handreiking zo goed als onmogelijk.
Wat wij als Europa, inclusief het oosten, echt zo snel mogelijk moeten doen is onafhankelijker worden van andere machten en partijen in alle opzichten. Economisch zijn we een reus, strategisch een nobody. Investeren in EN duurzaamheid EN defensie EN wellicht kernenergie lijkt mij raadzaam. Juist ook om onze economische macht en welvaart te behouden.
Als je de VS buiten spel had willen zetten dan had je dit juist tot iets Europees gemaakt.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Dit dus. Overigens mocht Rusland ook lid worden van de Navo.quote:
[..]
Nog even los van het punt dat voor een partij die graag bij Europa wil horen het heel vreemd is dat ze dit helemaal over de NAVO band spelen en daarbij enkel met de VS willen praten en de EU volkomen links laten liggen.
Als je de VS buiten spel had willen zetten dan had je dit juist tot iets Europees gemaakt.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Wat een onzin is dit zeg. Nord Stream 2 lost geen enkel capaciteitsprobleem op (want dat is er niet), de enige reden dat die pijpleiding gebouwd is is politiek: het omzeilen van Oekraïne en andere 'moeilijke' staten zoals Polen. En het oh zo apathische Duitsland is daar gewoon in meegegaan. Datzelfde Duitsland is zo apathisch dat de staat Mecklenburg-Vorpommern een 'milieuorganisatie' heeft opgetuigd om de Amerikaanse sancties te omzeilen en zo de pijpleiding af te kunnen bouwen:quote:
En Europa lijkt te apatisch en te naïef dat grote geheel in te zien –Duitsland voorop. Het Nordstream 2 fiasco is exemplarisch en toont Rusland aan dat intenties, afspraken met Europa geen zin heeft omdat de VS dat niet zien zitten.
[...]
Wat kunnen we doen als NL of Europa?
1. In alle redelijkheid heeft Rusland net zo goed als haar afnemer recht op de Nordstream 2 deal. NS2 is de perfecte oplossing voor huidig vraag en aanbod. Dat perspectief moet op tafel blijven en daarmee moeten de entiteiten met elkaar in harmonie. Dat creeërt namelijk een WEDERZIJDSE afhankelijkheid. En door die wederzijdse afhankelijkheid, die we in toenemende mate moeten opbouwen, zijn we tot diplomatie gedwongen -het enige juiste. Daarbij zal Europa nooit mogen toestaan dat de VS haar bedrijven sanctioneert bij het doen van handel met Rusland.
3. Europa doet zaken met Rusland zonder de VS aan tafel. Het is hallucinant dat uitgerekend de VS bepaalt wat Europa economisch mag (NS2 sancties tav Boskalis, Shell als goed voorbeeld). Laat goed tot je inwerken dit besef. Europa leeft in de praktijk onder economisch dictaat van de VS. Lachwekkend.
Daarnaast is de enige reden dat die pijpleiding nog niet functioneert niet de Amerikanen, maar de weigering van Gazprom om te voldoen aan Europese wetgeving. In eerste instantie wilden ze geen concurrentie toelaten op de pijpleiding, en toen dat probleem opgelost was bleek dat het bedrijf dat de pijpleiding uit moet baten in Zwitserland i.p.v. de EU is gevestigd:quote:Fertigstellung von Nord Stream 2: Amtshilfe für Gazprom empört die USA - https://www.handelsblatt.com/27826382.html
Das Bundesland Mecklenburg-Vorpommern ist stärker in die Bemühungen zur Inbetriebnahme der umstrittenen Ostseepipeline Nord Stream 2 involviert als bisher bekannt. Nach Informationen des Handelsblatts aus amerikanischen Regierungskreisen ist die von der Landesregierung und der Nord Stream 2 AG gegründete Stiftung „Klima- und Umweltschutz“ Besitzerin eines Schiffes, das an den letzten Arbeiten zur Fertigstellung der Leitung beteiligt ist.
Bovendien is afhankelijkheid, of die nu wederzijds is of niet, volstrekt onwenselijk in het geval van energie. Dezelfde argumenten zullen ongetwijfeld ook gebruikt zijn voor de oliecrises in de jaren 70, was dat ook zo een goed idee? Rusland heeft keer op keer laten zien aan de gaskraan te draaien wanneer dat politiek goed uitkomt. Je maakt je met die afhankelijkheid alleen maar chantabel, strategisch slaat het echt helemaal nergens op. Ook nu chanteren ze de EU door minder gas te leveren dan ze kunnen:quote:Russische gaspijplijn loopt nog meer vertraging op door Duitse bezwaren
https://www.rtlnieuws.nl/(...)ertraging-gasprijzen
De Bundesnetzagentur moet goedkeuring verlenen aan het bedrijf dat in Duitsland verantwoordelijk is voor het uitbaten van de pijplijn. Het Russische Gazprom, eigenaar van de lijn, had daarvoor een bedrijf in Zwitserland opgezet, maar dat mag niet, zeggen de Duitsers.
Alleen een Duits bedrijf mag het Duitse deel van de pijplijn bestieren. Daarvoor heeft het Zwitserse bedrijf inmiddels een dochteronderneming in Duitsland opgezet, maar de Bundesnetzagentur gaat pas verder met de goedkeuringsprocedure als het personeel en de bezittingen ook daadwerkelijk naar Duitsland overgeheveld zijn, schrijft te toezichthouder.
De rest van je punten wil ik nieteens op ingaan, want anders blijf ik aan de gang. Zo had Rusland ook gewoon NAVO-lid kunnen worden, maar wilde het dat zelf niet.quote:Russian Gas Policies Hurting Europe – IEA
https://www.themoscowtime(...)ng-europe-iea-a76023
Fatih Birol, director of the influential IEA, said Wednesday that Russia could boost gas supplies by at least a third but is choosing not to.
“There are strong elements of tightness in the European gas market due to Russia’s behavior,” Bloomberg quoted Birol as saying. “The current storage deficit in the European Union is largely due to Gazprom.”
It calculated Russian supplies to Europe were down 25% from 2020 levels in the fourth quarter of 2021, and were 22% below pre-pandemic levels.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2022 16:27:00 ]
Hij zei een vrijhandelsakkoord te willen tussen de EU en Rusland, in 2010:quote:
Poetin wilde een samenwerkingsverband van Lissabon tot Vladivostok? Heb ik wat gemist?
Putin Envisions a Russia-EU Free Trade Zone
https://www.spiegel.de/in(...)e-zone-a-731109.html
Je vergeet een belangrijk stuk geschiedenis.quote:
[..]
Best aardig beschreven, maar je noemt 1 feit te zijdelings en dat is de inval in de Krim. Die inval heeft het normale gesprek met Rusland zo goed als onmogelijk gemaakt. Een Rusland wat niet de grenzen van zijn buren, zeker zijn in het verleden gemangelde en net vrije buren, respecteert kan geen gesprekspartner zijn.
Oost-Europa wantrouwt Rusland en heeft daar alle recht toe. Dat wantrouwen, de Krim de oorlogstaal van Putin maakt het doen van een handreiking zo goed als onmogelijk.
Wat wij als Europa, inclusief het oosten, echt zo snel mogelijk moeten doen is onafhankelijker worden van andere machten en partijen in alle opzichten. Economisch zijn we een reus, strategisch een nobody. Investeren in EN duurzaamheid EN defensie EN wellicht kernenergie lijkt mij raadzaam. Juist ook om onze economische macht en welvaart te behouden.
Er zou geen defensieve wapens worden ontwikkeld (begin 2000) om ballistische raketten te kunnen onderscheppen.
Obama deed het toch.
Die dingen zouden niet op strategische plekken komen rondom Rusland, zogenaamd om Europa te beschermen tegen noord Korea en Iran.. yeh right, Obama deed het toch.
Oekraïne wat opeens richting de EU leunde met overduidelijke aansporing vanuit de EU, iets met maidan plein, waardoor Rusland zijn enige strategische militaire positie zou verliezen wat betreft dat raketschild.. iets wat tevens ook offensief gebruikt kan worden.
Die Russen zijn niet gek, ze worden al jaren geïsoleerd en opgesloten en eigenlijk lam gemaakt militaristisch gesproken, Krim behouden of innemen was de enige mogelijkheid.
Inmiddels zijn er al sinds 2016 sterke geruchten dat de kernwapens voorheen in Turkije, naar Oekraïne verplaatst zouden worden (als dit al niet het geval is).. dit is hetzelfde als wat ooit met Cuba speelde.
Hoe liep dat ook alweer af?
Nogmaals, als Mexico zich plots bij de Russische federatie zou voegen, zouden ze binnengevallen worden sneller dan jij “Rusland slecht” kan roepen.
Jij verdraait even een belangrijk stuk geschiedenis.quote:
[..]
Je vergeet een belangrijk stuk geschiedenis.
Er zou geen defensieve wapens worden ontwikkeld (begin 2000) om ballistische raketten te kunnen onderscheppen.
Obama deed het toch.
Die dingen zouden niet op strategische plekken komen rondom Rusland, zogenaamd om Europa te beschermen tegen noord Korea en Iran.. yeh right, Obama deed het toch.
Oekraïne wat opeens richting de EU leunde met overduidelijke aansporing vanuit de EU, iets met maidan plein, waardoor Rusland zijn enige strategische militaire positie zou verliezen wat betreft dat raketschild.. iets wat tevens ook offensief gebruikt kan worden.
Die Russen zijn niet gek, ze worden al jaren geïsoleerd en opgesloten en eigenlijk lam gemaakt militaristisch gesproken, Krim behouden of innemen was de enige mogelijkheid.
Inmiddels zijn er al sinds 2016 sterke geruchten dat de kernwapens voorheen in Turkije, naar Oekraïne verplaatst zouden worden (als dit al niet het geval is).. dit is hetzelfde als wat ooit met Cuba speelde.
Hoe liep dat ook alweer af?
Nogmaals, als Mexico zich plots bij de Russische federatie zou voegen, zouden ze binnengevallen worden sneller dan jij “Rusland slecht” kan roepen.
Ondanks dat het niet netjes was van Bush om het raketschild te ontwikkelen kun je aan de positie wel zien dat het niet tegen Rusland gericht is. De Russen lanceren over de Noordpool naar de VS.
Daar gaan die 2 dozijn intercepters in Tsjechië weinig tegen beginnen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ze staan echt niet alleen in Tsjechië.quote:
[..]
Jij verdraait even een belangrijk stuk geschiedenis.
Ondanks dat het niet netjes was van Bush om het raketschild te ontwikkelen kun je aan de positie wel zien dat het niet tegen Rusland gericht is. De Russen lanceren over de Noordpool naar de VS.
Daar gaan die 2 dozijn intercepters in Tsjechië weinig tegen beginnen.
Verder laat geen enkele grootmacht zo’n gat dichten nabij je grenzen, dan zou je gek zijn.
Het is totaal onlogisch om die dingen überhaupt nabij Rusland te zetten.
Ik laat Poetin zelf aan het woord.
Wat mensen hier wel vergeten is dat als je niet meer afhankelijk bent van elkaar dat de kans op conflicten natuurlijk groter is. Kan me voorstellen dat er veel meer conflicten waren geweest in de afgelopen 30 jaar als we niet zo afhankelijk van Russische grondstoffen waren geweest (en zij van ons).
Misschien raar voor jou maar die dingen staan niet nabij Rusland maar IN Europa.quote:
[..]
Ze staan echt niet alleen in Tsjechië.
Verder laat geen enkele grootmacht zo’n gat dichten nabij je grenzen, dan zou je gek zijn.
Het is totaal onlogisch om die dingen überhaupt nabij Rusland te zetten.
Ik laat Poetin zelf aan het woord.
Je moet even omdenken. Of staat het Russische raketschild ook nabij Europa?
En waarom zouden wij ons niet mogen verdedigen?
En ze zijn het idd aan het uitbreiden maar de grootste component is voor op zee.
Vooralsnog is alleen het deel in het zuid oosten operationeel met een radarinstallatie in Turkije.
Die is echt wel zeer ongunstig geplaatst om raketten van Rusland te onderscheppen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dat Rusland zich misschien een beetje als Duitsland na WW1 voelt, dat kan ik begrijpen. Dat het een voedingsbodem kan zijn voor meer nationalisme en een gekwetst gevoel bij de Russen kan ik ook begrijpen. Vanuit Westerse ogen bekeken heeft Rusland te weinig gedaan om het wantrouwen weg te nemen. Zeker bij voormalige Sovjetlanden is het goed te begrijpen dat er een groot wantrouwen is.
Ik zie het nog wel gebeuren dat we slaapwandelen naar een serieus conflict met Rusland. Poetin heeft zijn volk het idee gegeven dat het Grote Russische Rijk kan herrijzen, maar in de praktijk heeft Rusland alleen maar aan invloed verloren. Als Poetin dat wil omkeren, dan is nu wel het moment daarvoor.
Europa is voor de energievoorziening momenteel behoorlijk afhankelijk van Rusland, maar het is duidelijk dat deze invloed in de komende jaren snel zal afnemen. Europese landen zijn nu de militaire uitgaven flink aan het opvoeren, dus de Europese landen zijn momenteel relatief zwak maar over enkele jaren zullen ze sterker zijn. Rusland zelf heeft net een programma afgerond waarmee ze hun leger hebben gemoderniseerd. Zij staan er momenteel voor hun doen goed voor. Daarnaast zijn Europa en de Verenigde Staten door de coronacrisis vooral met zichzelf bezig en is Europa momenteel politiek zwak door de recente en aankomende presidentsverkiezingen in Duitsland en Frankrijk. Kortom, als Rusland iets wil doen, dan moeten ze het nu doen. Hopelijk blijkt alles uiteindelijk een storm in een glas water, maar we moeten daar niet automatisch vanuit gaan.
Ik zie het nog wel gebeuren dat we slaapwandelen naar een serieus conflict met Rusland. Poetin heeft zijn volk het idee gegeven dat het Grote Russische Rijk kan herrijzen, maar in de praktijk heeft Rusland alleen maar aan invloed verloren. Als Poetin dat wil omkeren, dan is nu wel het moment daarvoor.
Europa is voor de energievoorziening momenteel behoorlijk afhankelijk van Rusland, maar het is duidelijk dat deze invloed in de komende jaren snel zal afnemen. Europese landen zijn nu de militaire uitgaven flink aan het opvoeren, dus de Europese landen zijn momenteel relatief zwak maar over enkele jaren zullen ze sterker zijn. Rusland zelf heeft net een programma afgerond waarmee ze hun leger hebben gemoderniseerd. Zij staan er momenteel voor hun doen goed voor. Daarnaast zijn Europa en de Verenigde Staten door de coronacrisis vooral met zichzelf bezig en is Europa momenteel politiek zwak door de recente en aankomende presidentsverkiezingen in Duitsland en Frankrijk. Kortom, als Rusland iets wil doen, dan moeten ze het nu doen. Hopelijk blijkt alles uiteindelijk een storm in een glas water, maar we moeten daar niet automatisch vanuit gaan.
Je hebt dus niets begrepen waar Rusland voor waarschuwt.quote:
[..]
Misschien raar voor jou maar die dingen staan niet nabij Rusland maar IN Europa.
Je moet even omdenken. Of staat het Russische raketschild ook nabij Europa?
En waarom zouden wij ons niet mogen verdedigen?
En ze zijn het idd aan het uitbreiden maar de grootste component is voor op zee.
Vooralsnog is alleen het deel in het zuid oosten operationeel met een radarinstallatie in Turkije.
Die is echt wel zeer ongunstig geplaatst om raketten van Rusland te onderscheppen.
Dat zo’n wapenssysteem neerplempen, zelfs de ontwikkeling ervan, de boel laat escaleren want ze moeten wel.
Nu leg mij het eens uit waarom moeten ze dan zaken moeten laten escaleren?quote:
[..]
Je hebt dus niets begrepen waar Rusland voor waarschuwt.
Dat zo’n wapenssysteem neerplempen, zelfs de ontwikkeling ervan, de boel laat escaleren want ze moeten wel.
Of staakt Rusland zijn eigen ontwikkelingen op dat gebied en vernietigd zijn eigen anti raketsystemen?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Maar zij zijn dat gaan ontwikkelen omdat Amerika ze op de grens plaatste.quote:
[..]
Nu leg mij het eens uit waarom moeten ze dan zaken moeten laten escaleren?
Of staakt Rusland zijn eigen ontwikkelingen op dat gebied en vernietigd zijn eigen anti raketsystemen?
Poetin legt het je zin voor zin compleet uit, ik snap het, het is even wat anders dan een Rutte die niet verder komt dan naar eer en geweten of een biden die in slaap valt.
Het zijn geen puur verdedigingswapens.quote:
Best vreemde logica dat een middel om jezelf te verdedigen agressie oproept.
Je kan het prima vervangen met nucleaire koppen en dan zou Rusland niet kunnen reageren, cia trolls zeg.
Het Russische systeem was al operationeel in 1995quote:
[..]
Maar zij zijn dat gaan ontwikkelen omdat Amerika ze op de grens plaatste.
Poetin legt het je zin voor zin compleet uit, ik snap het, het is even wat anders dan een Rutte die niet verder komt dan naar eer en geweten of een biden die in slaap valt.
Het Navo systeem komt nu pas half operationeel en is vooralsnog weg van Rusland gericht.
Je weet het dus ook niet. Ik ga geen half uur durende youtube propaganda van ome Vlad kijken.
Leg het eens in 3 regels uit (of 10).
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Russische bommenwerpers vliegen toch ook regelmatig (weer) de Noordzee in?
Kunnen ook prima kernkoppen onder
Toch is het dan internationaal luchtruim en moet het grote boze westen niet zo zeuren ... maar o wee als er wat NAVO jachtbommenwerpers de boven Letland het NAVO luchtruim komen bewaken
Dan komen de arme Russen pas echt in het nauw
Kunnen ook prima kernkoppen onder
Toch is het dan internationaal luchtruim en moet het grote boze westen niet zo zeuren ... maar o wee als er wat NAVO jachtbommenwerpers de boven Letland het NAVO luchtruim komen bewaken
Dan komen de arme Russen pas echt in het nauw
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Wat is eigenlijk het verschil tussen 150.000 Oekraïense militairen aan de grens met Rusland en andersom?
Sowieso al het feit dat over de hele wereld NAVO basissen zitten, en Russische basissen alleen in Centraal-Azie en Syrie..
Sowieso al het feit dat over de hele wereld NAVO basissen zitten, en Russische basissen alleen in Centraal-Azie en Syrie..
In Rotterdam verdienen ze het, in Den Haag verdelen ze het en in Amsterdam smijten ze het over de balk.
Jules Deelder, may he rest in peace
Jules Deelder, may he rest in peace
Ach ja arme Ivanquote:Op zondag 16 januari 2022 20:08 schreef sp3c het volgende:
Russische bommenwerpers vliegen toch ook regelmatig (weer) de Noordzee in?
Kunnen ook prima kernkoppen onder
Toch is het dan internationaal luchtruim en moet het grote boze westen niet zo zeuren ... maar o wee als er wat NAVO jachtbommenwerpers de boven Letland het NAVO luchtruim komen bewaken
Dan komen de arme Russen pas echt in het nauw
Ik zie dat ik wat feedback gekregen heb op mijn vorige post en zal de onderwerpen per stuk behandelen.
Waarom accepteren dan Rusland Krim heeft
Feit: Krim is meer Rusland dan Oekraïne. Het belang van de Russen is de strategische ligging en met name de warmwaterhaven in Sevastopol die normaliter van die Oekraïners via en leaseconstructie (Kharkiv pact) werd geleend. Deze constructie werd periodiek verlengd. Toen Janoekovitsj wegviel, waren de Russen bang dat zijn opvolger (althans: de pro-Westerse wind) de toegang zou verhinderen, vanuit hetzelfde belang geredeneerd. Daarbij waren de Russen ineens van mening dat de lease te duur was (uitgedrukt in kortingen op import van bijv gas) en namen het momentum om het te bezetten. De volksraadpleging was een kunstmatig mandaat. Ze konden refereren aan referenda in voormalig Joegoslavië en meenden dat Europa de soep niet zo heet zou opdienen.
Hoe het ook zij: Die gang van zaken was incorrect en valt juridisch te kwalificeren als annexatie. Toch is het geschiedkundig billijk en lijkt de bevolking van Krim binnen de federatie beter af dan als deel van Oekraïne. Exact dezelfde redenatie geldt voor Luhansk en Donetsk.
Los van de juridische context (waaronder overtreding Budapest Memorandum en nog een aantal andere internationale verdragen) is de inname vanuit een volk en geschiedkundig perspectief billijk. Omgekeerd is het ook zo dat een overdracht aan Oekraïne ondenkbaar is. Dat dit geldt voor Krim en misschien de oblasten Luhansk en Donetsk betekent niet dat het voor de Baltische staten geldt. Hierbij geldt het omgekeerde. Dit zijn staten met een eigen identiteit en niet eens persé Slavisch. Ze behoren niet tot het ambitiegebied van Poetin.
Het is tegelijkertijd veel minder logisch dat Turkije een deel Cyprus bezit, dat Engeland de Malvinas bezit, dat Israël Golan bezit en periodiek Palestina ontmantelt en toe-eigent. Maar op de één of andere manier is dat minder urgent voor Westerse entiteiten.
Vanuit die redenatie dient in mijn optiek Europa over haar schaduw heen te stappen en Krim als Rusland te erkennen. Realpolitik.
Oost Europa is bang voor Rusland
Ik zou niet weten waarom (nog). Net als de Baltische staten behoren Oost-Europese landen niet tot de Russische ambities. Er is een soort (orthodox) broederschap met Servië maar verder heeft Oost-Europa weinig te duchten van Rusland. Praagse Lente en Hongaarse Opstand zijn voldoende geschiedenisles geweest. Het is vooral sentiment, en niet geheel onterecht. Het was een duistere periode aan verliezende zijde.
Rusland mocht lid worden van NAVO.
Nee, onzin. Natuurlijk niet. De officieuze missie van NAVO is “keeping the Germans down and the Russians out”. Een Russische toetreding zou de organisatie meteen overbodig maken. Het dient daarbij als mechanisme voor het militair industrieel complex (Raytheon, Lockheed, Boeing e.d.) om zodoende haar afzet te garanderen. Daarom moet het actueel blijven met een tastbare vijand. Daarbij is het defacto een mechanisme voor Amerikaanse hegemonie op het Europese vasteland met vrijere toegang tot lobbyisme en markten. En niet geheel zonder succes (!).
De Russen hebben het rond 2000 officieel geprobeerd, er is ook een officieel toetredings rapport over geschreven maar NATO doet het af als “te complex, te ver weg en ondermijnend” -van die strekking.
Nordstream 2 lost geen capaciteitsprobleem op
Dat klopt. Het doel is afzetvergroting tot de West-Europese markt en ondermijning van Poolse en Oekraïnse afhankelijkheid/afdracht transportgages. Het lost pas een capaciteitsprobleem op nadat Rusland Yamal-Europe stopgezet heeft, dus dat capaciteitsissue is inderdaad kunstmatig. Wel moet gezegd worden dat er betalingsproblemen waren met Oekraïne wat één van de drijfveren vormde voor NS2. Er zijn ook geruchten van sabotage en diefstal in Oekraïne, al is dat mogelijk nepnieuws (fog of war). Ik kan dat niet verifieren dus blijft een gerucht.
Dit is het moment voor de Russen om toe te slaan
Dat hangt er vanaf wat je bedoelt. Ze hebben een voorsprong op gebied van hypersonische nucleaire aanvalswapens ten aanzien van de Amerikanen. Daar is wel iets geks mee aan de hand: Het is binnen militaire/inlichtingen kringen een heel sterk gerucht dat elk nucleair wapen aan beider zijde op duistere manieren onklaar gemaakt wordt voor inzet. Mogelijk werkt het dus niet.
Daarbij hebben de Russen een uitmuntend werkend luchtafweersysteem (S4/500+). Maar daar win je geen conflict mee. Het is echter wel in staat een hoop F35/F22/Typhoon/Rafale onschadelijk te maken.
Het is tegelijkertijd ook zo dat je veel vergelijkingen ziet van manschappen en materieel van NAVO versus Rusland, hetgeen in het voordeel van eerstgenoemde is. Herinner je echter wat Szun Tzu over huurlingen zei en ik las dat in andere woorden ook in dit topic: Een Belg, Nederlander of Spanjaard is gemiddeld gezien niet heel gemotiveerd vanuit een landingsvaartuig Rostov of Mariupol te bestijgen. Een Amerikaan uit Montana of Sunny California waarschijnlijk evenmin. Een Bulgaar of Griek wil misschien zelfs wel zwichten voor cyrillische tekens op de verkeersborden aldaar. Ergo: de numerieke vergelijkingen zijn onzin. Niemand hier heeft trek met z’n verwende Westerse prodent-smile een schutterspost in de Russische drek te graven.
Ergo: de Russen kunnen niet goed toeslaan, de NATO kan evenmin goed toeslaan. Zonder nucleaire inzet wordt het een traag slachtfeest onder beide machtsblokken vast eindigend in een status quo met DMZ streep ergens tussen Polen en Oekraïne.
We houden 1 tactiek over: Diplomatie.
Waarom accepteren dan Rusland Krim heeft
Feit: Krim is meer Rusland dan Oekraïne. Het belang van de Russen is de strategische ligging en met name de warmwaterhaven in Sevastopol die normaliter van die Oekraïners via en leaseconstructie (Kharkiv pact) werd geleend. Deze constructie werd periodiek verlengd. Toen Janoekovitsj wegviel, waren de Russen bang dat zijn opvolger (althans: de pro-Westerse wind) de toegang zou verhinderen, vanuit hetzelfde belang geredeneerd. Daarbij waren de Russen ineens van mening dat de lease te duur was (uitgedrukt in kortingen op import van bijv gas) en namen het momentum om het te bezetten. De volksraadpleging was een kunstmatig mandaat. Ze konden refereren aan referenda in voormalig Joegoslavië en meenden dat Europa de soep niet zo heet zou opdienen.
Hoe het ook zij: Die gang van zaken was incorrect en valt juridisch te kwalificeren als annexatie. Toch is het geschiedkundig billijk en lijkt de bevolking van Krim binnen de federatie beter af dan als deel van Oekraïne. Exact dezelfde redenatie geldt voor Luhansk en Donetsk.
Los van de juridische context (waaronder overtreding Budapest Memorandum en nog een aantal andere internationale verdragen) is de inname vanuit een volk en geschiedkundig perspectief billijk. Omgekeerd is het ook zo dat een overdracht aan Oekraïne ondenkbaar is. Dat dit geldt voor Krim en misschien de oblasten Luhansk en Donetsk betekent niet dat het voor de Baltische staten geldt. Hierbij geldt het omgekeerde. Dit zijn staten met een eigen identiteit en niet eens persé Slavisch. Ze behoren niet tot het ambitiegebied van Poetin.
Het is tegelijkertijd veel minder logisch dat Turkije een deel Cyprus bezit, dat Engeland de Malvinas bezit, dat Israël Golan bezit en periodiek Palestina ontmantelt en toe-eigent. Maar op de één of andere manier is dat minder urgent voor Westerse entiteiten.
Vanuit die redenatie dient in mijn optiek Europa over haar schaduw heen te stappen en Krim als Rusland te erkennen. Realpolitik.
Oost Europa is bang voor Rusland
Ik zou niet weten waarom (nog). Net als de Baltische staten behoren Oost-Europese landen niet tot de Russische ambities. Er is een soort (orthodox) broederschap met Servië maar verder heeft Oost-Europa weinig te duchten van Rusland. Praagse Lente en Hongaarse Opstand zijn voldoende geschiedenisles geweest. Het is vooral sentiment, en niet geheel onterecht. Het was een duistere periode aan verliezende zijde.
Rusland mocht lid worden van NAVO.
Nee, onzin. Natuurlijk niet. De officieuze missie van NAVO is “keeping the Germans down and the Russians out”. Een Russische toetreding zou de organisatie meteen overbodig maken. Het dient daarbij als mechanisme voor het militair industrieel complex (Raytheon, Lockheed, Boeing e.d.) om zodoende haar afzet te garanderen. Daarom moet het actueel blijven met een tastbare vijand. Daarbij is het defacto een mechanisme voor Amerikaanse hegemonie op het Europese vasteland met vrijere toegang tot lobbyisme en markten. En niet geheel zonder succes (!).
De Russen hebben het rond 2000 officieel geprobeerd, er is ook een officieel toetredings rapport over geschreven maar NATO doet het af als “te complex, te ver weg en ondermijnend” -van die strekking.
Nordstream 2 lost geen capaciteitsprobleem op
Dat klopt. Het doel is afzetvergroting tot de West-Europese markt en ondermijning van Poolse en Oekraïnse afhankelijkheid/afdracht transportgages. Het lost pas een capaciteitsprobleem op nadat Rusland Yamal-Europe stopgezet heeft, dus dat capaciteitsissue is inderdaad kunstmatig. Wel moet gezegd worden dat er betalingsproblemen waren met Oekraïne wat één van de drijfveren vormde voor NS2. Er zijn ook geruchten van sabotage en diefstal in Oekraïne, al is dat mogelijk nepnieuws (fog of war). Ik kan dat niet verifieren dus blijft een gerucht.
Dit is het moment voor de Russen om toe te slaan
Dat hangt er vanaf wat je bedoelt. Ze hebben een voorsprong op gebied van hypersonische nucleaire aanvalswapens ten aanzien van de Amerikanen. Daar is wel iets geks mee aan de hand: Het is binnen militaire/inlichtingen kringen een heel sterk gerucht dat elk nucleair wapen aan beider zijde op duistere manieren onklaar gemaakt wordt voor inzet. Mogelijk werkt het dus niet.
Daarbij hebben de Russen een uitmuntend werkend luchtafweersysteem (S4/500+). Maar daar win je geen conflict mee. Het is echter wel in staat een hoop F35/F22/Typhoon/Rafale onschadelijk te maken.
Het is tegelijkertijd ook zo dat je veel vergelijkingen ziet van manschappen en materieel van NAVO versus Rusland, hetgeen in het voordeel van eerstgenoemde is. Herinner je echter wat Szun Tzu over huurlingen zei en ik las dat in andere woorden ook in dit topic: Een Belg, Nederlander of Spanjaard is gemiddeld gezien niet heel gemotiveerd vanuit een landingsvaartuig Rostov of Mariupol te bestijgen. Een Amerikaan uit Montana of Sunny California waarschijnlijk evenmin. Een Bulgaar of Griek wil misschien zelfs wel zwichten voor cyrillische tekens op de verkeersborden aldaar. Ergo: de numerieke vergelijkingen zijn onzin. Niemand hier heeft trek met z’n verwende Westerse prodent-smile een schutterspost in de Russische drek te graven.
Ergo: de Russen kunnen niet goed toeslaan, de NATO kan evenmin goed toeslaan. Zonder nucleaire inzet wordt het een traag slachtfeest onder beide machtsblokken vast eindigend in een status quo met DMZ streep ergens tussen Polen en Oekraïne.
We houden 1 tactiek over: Diplomatie.
