Daarom is deze maatregel nodig. Voor we weer een hoop schade hebben van een hebzuchthype.
quote:https://www.beursgenoten.(...)fveer-bij-cryptogeld
Hebzucht is de drijfveer bij cryptogeld
We scharen ze maar onder één noemer alle soorten coins, want het zijn er inmiddels nogal wat. Het meest bekend is natuurlijk de Bitcoin. Veel vragen krijg ik hierover, vaak met vele zinloze gesprekken tot gevolg. En het zijn echt geen domme mensen waar ik mee praat. Maar geld, of beter gezegd hebzucht, verblind.
Uiteraard kun je winsten maken met cryptos. Dat kun je met een kettingbrief ook, zolang je maar vooraan in de trein zit en op tijd uitstapt. Zolang de trein rijdt is er niks aan de hand, maar komt de dag waar ik bang voor ben, dan zijn de druiven zuur en zijn het veelal de twijfelaars - die als laatste zijn ingestapt - die flink zullen verliezen.
Waarom ik niks zie in de Bitcoin en aanverwanten
Het is niet gereguleerd. Het is een veel gebruikt middel bij criminele zaken. Het heeft geen enkele onderliggende waarde. Centrale banken, de AFM, zelfs Warren Buffett, alles en iedereen waarschuwt, maar tevergeefs. Veel sprookjesverhalen op sociale media over hoe men miljonair kan worden met coin zus of coin zo zijn gewoon niet waar, nepnieuws. Maar alles wat je zegt is tegen dovemans oren. Met verbazing sta ik keer op keer paf met hoeveel energie men mij wil overtuigen. Dat kom je bij aandelenbeleggers niet vaak tegen. Zelfs mijn moeder van 86 jaar zie ik kijken als ze via neven wil gaan investeren in Bitcoin. En dan zegt ze: “Jij denkt dat je alles beter weet”. Als ik dan zeg “Mama, alle autoriteiten zeggen wat ik zeg”, dan blaast ze: “Nou ze verdienen er toch allemaal goed aan..”.
Elon Musk
Elon Musk belegde via Tesla ook in bitcoins. Afgezien van de vraag of het te rechtvaardigen is dat je het geld van aandeelhouders hiervoor zo moet willen gebruiken meldde hij deze week dat Tesla geen Bitcoins heeft verkocht. Dit deed de oprichter van de fabrikant van elektrische auto’s nadat hij daar eerder wel op hintte. "Om deze speculatie op te helderen, Tesla verkocht geen enkele Bitcoin" meldde Musk op Twitter.
Daarna begon datgene wat bij de Bitcoin wel mogelijk is: dreigen en manipuleren. Musk retweette onder meer een tweet waarin te lezen stond dat houders van Bitcoin een tik krijgen als ze volgend kwartaal tot de ontdekking komen dat Tesla de rest van zijn Bitcoins heeft gedumpt. Bakken haat reacties vielen hem ten deel van de Bitcoin-believers. "Met alle haat die @elonmusk krijgt, kan ik het hem niet eens kwalijk nemen", twitterde een cryptoanalist die zich Mr. Whale noemt nadat hij de golf van “shit” gelezen had die Elon als reactie kreeg. Een uur daarvoor schreef Musk namelijk dat Bitcoin "enorm gecentraliseerd is" met een paar grote 'miners' die de controle in handen hebben (lees: manipulatiemacht). In een reactie op een tweet van een andere volger, die suggereerde dat Musk 'een trol' is reageerde de topman van Tesla dat dit soort "onaangename bedreigingen" maken dat hij wel eens "all-in" wil gaan op een andere coin. Geblèr en geblaas.
Bij aandelen zou dit gedrag zomaar eens strafbaar kunnen zijn. Maar aandelen zijn gereguleerd, de bitcoin niet. De overheden kijken er nog steeds van weg, hoewel ik straks verwacht dat ze vergunningen moeten aanvragen voor uitgifte en handel van de coins en dan valt het doek vanzelf.
Concluderend
Ik denk dat een ieder die gecharmeerd is van de Bitcoin bij zichzelf te rade moet gaan: Wat zijn mijn argumenten nu werkelijk? Ik wens iedereen veel plezier maar vooral wijsheid toe met beleggen in coins. Mijn mening is dat het vroeg of laat een leegloper is, maar dat zou zo maar eens laat kunnen zijn. In de tussentijd hoop ik dat de mails en de gesprekken over deze ongereguleerde, gemanipuleerde en dwaze handel met ons team daar niet over hoeven gaan. Mijn mening is wel duidelijk hoop ik nu.
Geert Schaaij
[ Bericht 0% gewijzigd door Hexagon op 01-11-2021 15:17:47 ]
En ook deze strateeg van APG zegt inderdaad dat je met bitcoin feitelijk in lucht aan het beleggen bent.
Ook al doen ze het bijna niet. Ik wil het moment graag voor zijn.quote:Op maandag 1 november 2021 15:10 schreef Hanca het volgende:
Lijkt me inderdaad een prima idee, maar pensioenfondsen (die een contstante stroom geld nodig hebben) doen het volgens mij al niet echt. Zie ook dit bericht: https://apg.nl/nl/publicatie/bitcoin-pensioen/
En ook deze strateeg van APG zegt inderdaad dat je met bitcoin feitelijk in lucht aan het beleggen bent.
Dat kun je even goed zeggen van al die crypto figuren die op internet rondstruinen. Hebben er belang bij dat zoveel mogelijk mensen denken dat ze daar geld in moeten steken.quote:Op maandag 1 november 2021 15:20 schreef junkiesietze het volgende:
Geert Schaaij is een Nederlands vermogensbeheerder en beleggingsadviseur. Ook is hij oprichter en directeur van het beleggingsadviesbureau Beursgenoten.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 01-11-2021 17:46:12 ]
Er is geen winst of verlies als het geld in het systeem blijft. En dat is ook de bedoeling dat het gebruikt gaat worden. Het zij door mensen in ontwikkelingslanden die er baat bij hebben of als hedge tegen geldontwaarding. Maar speculatie zal altijd blijven bestaan. Je kan op elke valuta speculeren dus in die zin is het niets nieuws.quote:Op maandag 1 november 2021 14:41 schreef Hexagon het volgende:
Het is immers vooral een pokerspel waar slechts inleg wordt herverdeeld tussen winnaars en verliezers.
Verder ben ik het volledig met je eens dat banken en fondsen niet moeten investeren in crypto. Bitcoin is echter iets anders. Bitcoin is het enige decentrale, open-source en digitale geldsysteem, waar gezien de huidige staat van de wereld een welkome toevoeging. Sinds het loslaten van de goudstandaard is het alleen maar bergafwaarts gegaan.
In plaats van een column van een één of andere woudezel aanhalen. Mensen als Geert Schaaij gedijen bij het huidige geldsysteem ten koste van 90% van de wereldbevolking. Natuurlijk wil hij niet dat er aan zijn stoelpoten wordt gezaagd.
https://www.bol.com/nl/nl/f/ons-geld-is-stuk/9300000042314714/
https://www.bnr.nl/podcast/het-nieuwe-geld
Hier een paar toegankelijke bronnen.
Bitcoin doet graag alsof ze dat zijn, maar in praktijk gebruikt niemand het als betaalmiddel en accepteren alleen een paar bedrijven het uit PR-overwegingen. Met bitcoin betalen is traag en duur. En voor zowel koper als verkoper een enorm risico, omdat de betaalde bitcoin de volgende dag zo maar 10% meer of minder waard kunnen zijn.quote:
[..]
Bitcoin is het enige decentrale, open-source en digitale geldsysteem, waar gezien de huidige staat van de wereld een welkome toevoeging.
En sowieso is het niet decentraal, er is zeker een centrale macht van een paar miners die alles bepalen.
Bitcoin hoeft ook geen betaalmiddel te zijn om iets toe te voegen.quote:
[..]
Bitcoin doet graag alsof ze dat zijn, maar in praktijk gebruikt niemand het als betaalmiddel en accepteren alleen een paar bedrijven het uit PR-overwegingen.
Onzin, ik doe betalingen voor minder dan een cent en die net zo snel binnen komen als een pinbetaling. Direct naar diegene die het accepteert zonder tussenkomst van een 3e partij.quote:Met bitcoin betalen is traag en duur.
Je kan het direct omzetten in euros of dollars als je wil. Maar buiten dat neemt de volatiliteit af naarmate de markt volwassener wordt.quote:En voor zowel koper als verkoper een enorm risico, omdat de betaalde bitcoin de volgende dag zo maar 10% meer of minder waard kunnen zijn.
Miners hebben geen macht, ze beveiligen slechts het netwerk. Zie bijv. de blocksize war.quote:En sowieso is het niet decentraal, er is zeker een centrale macht van een paar miners die alles bepalen.
Je hebt er duidelijk kaas van gegeten.
Is SWIFT iets waard?
Er bestaat over een niet al te lange tijd waarschijnlijk geen groenere industrie dan het minen van Bitcoin. Maar ga vooral door met je onzin argumenten.quote:
En aangzien investeren in bitcoins en andere crypto gewoon minstens zo vervuilend is als investeren in kolenmijnen, vallen die gewoon af.
Onzin, want het vreet energie. De groenste energie is de energie die je niet gebruikt.quote:
[..]
Er bestaat over een niet al te lange tijd waarschijnlijk geen groenere industrie dan het minen van Bitcoin. Maar ga vooral door met je onzin argumenten.
Dus tot ze bitcoin kunnen minen zonder energie te gebruiken, is het gewoon zeer vervuilend.
Een alternatief voor giraal geld mag, itt giraal geld, geen energie kosten? Raar.quote:
[..]
Onzin, want het vreet energie. De groenste energie is de energie die je niet gebruikt.
Dus tot ze bitcoin kunnen minen zonder energie te gebruiken, is het gewoon zeer vervuilend.
We hebben een oplossing mensen, we gaan met zijn allen van het stroomnet af. En we gaan weer schelpen ruilen voor onze goederen.quote:
[..]
Onzin, want het vreet energie. De groenste energie is de energie die je niet gebruikt.
Dus tot ze bitcoin kunnen minen zonder energie te gebruiken, is het gewoon zeer vervuilend.
In de 12 jaar dat het nu bestaat is de koers alleen maar steeds erger gaan schommelen. Niets wijst er op dat dat in het komende decennium ergens gaat stoppen. Het is namelijk niet volwassener aan het worden.quote:
[..]
Je kan het direct omzetten in euros of dollars als je wil. Maar buiten dat neemt de volatiliteit af naarmate de markt volwassener wordt.
En ja, ik weet er genoeg van af. Ook genoeg om er vanaf te blijven, onder andere omdat het alleen een methode is om de rijken rijker te maken en dus vanwege het energiegebruik, waardoor het nooit beschikbaar zal zijn voor die arme landen waarover ze het steeds hebben.
Volgens mij neemt het alleen maar af.quote:
[..]
In de 12 jaar dat het nu bestaat is de koers alleen maar steeds erger gaan schommelen. Niets wijst er op dat dat in het komende decennium ergens gaat stoppen. Het is namelijk niet volwassener aan het worden.
En ja, ik weet er genoeg van af. Ook genoeg om er vanaf te blijven, onder andere omdat het alleen een methode is om de rijken rijker te maken en dus vanwege het energiegebruik, waardoor het nooit beschikbaar zal zijn voor die arme landen waarover ze het steeds hebben.
Er zijn al genoeg ontwikkelingslanden waar bitcoin gebruikt wordt voor verschillende gingen. Het beste voorbeeld is misschien wel Nigeria. Maar ook in Cuba, El Salvador, Libanon, Venezuela enz. blijft het gebruik toenemen.
Je zegt dat je er genoeg van weet, maar je hebt nu alleen nog maar foute dingen gepost.
[ Bericht 4% gewijzigd door dimmak op 01-11-2021 15:55:53 ]
SWIFT is toch gewoon een berichtenplatform voor betalingen en transacties maar geen cryptovaluta?quote:
Vraagje aan de twijfelaars van cryptovaluta (niet enkel bitcoin):
Is SWIFT iets waard?
Het is een communicatienetwerk tussen banken om transacties te verzenden naar elkaar.quote:
[..]
SWIFT is toch gewoon een berichtenplatform voor betalingen en transacties maar geen cryptovaluta?
Is dat iets waard?
De goudstandaard is niet voor niets afgeschaft. De geldvoorraad kan niet meegroeien met de economie waardoor er deflatie ontstaat.quote:
[..]
Er is geen winst of verlies als het geld in het systeem blijft. En dat is ook de bedoeling dat het gebruikt gaat worden. Het zij door mensen in ontwikkelingslanden die er baat bij hebben of als hedge tegen geldontwaarding. Maar speculatie zal altijd blijven bestaan. Je kan op elke valuta speculeren dus in die zin is het niets nieuws.
Verder ben ik het volledig met je eens dat banken en fondsen niet moeten investeren in crypto. Bitcoin is echter iets anders. Bitcoin is het enige decentrale, open-source en digitale geldsysteem, waar gezien de huidige staat van de wereld een welkome toevoeging. Sinds het loslaten van de goudstandaard is het alleen maar bergafwaarts gegaan.
En nu weet ik dat op indivdueel niveau deflatie fantastisch lijkt. Maar economisch gezien is het gewoon een grote ramp. Het is dus een eeuwige discussie of je de waarde van het geld in je ouwe sok belangrijker vind dan de economie.
En bij COVID is dat vrij actueel. Hadden we de goudstandaard nog dan waren we waarschijnlijk intussen op het niveau van een of ander ontwikkelingsland aanbeland.
Destijds dachten ze dat het de oplossing zou zijn van hun problemen inderdaad. Maar in werkelijkheid zijn de problemen alleen maar toegenomen. Meer, heftigere en langere crisissen. Oorlog. Klimaatproblemen. Noem maar op. COVID is een mooi voorbeeld hoe er veel geld doorheen gejaagd is aan niks. Ik zal niet zeggen alles, maar wel verdomde veel.quote:
[..]
De goudstandaard is niet voor niets afgeschaft. De geldvoorraad kan niet meegroeien met de economie waardoor er deflatie ontstaat.
En nu weet ik dat op indivdueel niveau deflatie fantastisch lijkt. Maar economisch gezien is het gewoon een grote ramp. Het is dus een eeuwige discussie of je de waarde van het geld in je ouwe sok belangrijker vind dan de economie.
En bij COVID is dat vrij actueel. Hadden we de goudstandaard nog dan waren we waarschijnlijk intussen op het niveau van een of ander ontwikkelingsland aanbeland.
Er zijn oorlogen en klimaatproblemen omdat er geen goudstandaard is?quote:
[..]
Destijds dachten ze dat het de oplossing zou zijn van hun problemen inderdaad. Maar in werkelijkheid zijn de problemen alleen maar toegenomen. Meer, heftigere en langere crisissen. Oorlog. Klimaatproblemen. Noem maar op. COVID is een mooi voorbeeld hoe er veel geld doorheen gejaagd is aan niks. Ik zal niet zeggen alles, maar wel verdomde veel.
En COVID heeft veel gekost. Maar het alternatief was om zeer veel bedrijven failliet te laten gaan en massawerkloosheid en armoede te krijgen. Dan liever wat inflatie.
Kon je maar meer waarde hechten aan geld in je ouwe sok dan de economie.quote:
Het is dus een eeuwige discussie of je de waarde van het geld in je ouwe sok belangrijker vind dan de economie.
Maar dat gaat wat lastig, je wordt gedwongen de economie het allerbelangrijkste te laten zijn. De economie zou het minst belangrijke in ons bestaan moeten zijn.
De eerste 2 wereldoorlogen zijn letterlijk gefinancierd door het loslaten van de goudstandaard.quote:
[..]
Er zijn oorlogen en klimaatproblemen omdat er geen goudstandaard is?
En COVID heeft veel gekost. Maar het alternatief was om zeer veel bedrijven failliet te laten gaan en massawerkloosheid en armoede te krijgen. Dan liever wat inflatie.
Misschien waren er met een goudstandaard helemaal wel geen ongezonde bedrijven die failliet moesten gaan of mensen moesten ontslaan. We kunnen daar dus niet over oordelen.
Die waren er met goudstandaard waarschijnlijk ook geweest. Ik denk niet dat Hitler zich daar nou veel van had aangetrokken.quote:
[..]
De eerste 2 wereldoorlogen zijn letterlijk gefinancierd door het loslaten van de goudstandaard.
Welke ongezonde bedrijven heb je het over dan? Was de hele horeca ongezond, en de hele luchtvaartsector?quote:Misschien waren er met een goudstandaard helemaal wel geen ongezonde bedrijven die failliet moesten gaan of mensen moesten ontslaan. We kunnen daar dus niet over oordelen.
Dan kunnen we meteen ook alle aandelenbeurzen sluiten.quote:
Het is immers vooral een pokerspel waar slechts inleg wordt herverdeeld tussen winnaars en verliezers.
Bitcoins zijn energie omgezet in digitale schaarste binnen een decentraal, globaal, censuurbestendig netwerk welke je kunt gebruiken als geld, ruilmiddel of spaarmiddel. De waarde daarvan kun je betwisten maar het is niet "niks".quote:En bovendien is zo'n cryptomunt niks dus als er weer een andere hype omt is het waardeloos.
Beschrijf je nu het reguliere bankwezen met overheidsvaluta of Bitcoin? Is mij niet helemaal duidelijk.quote:Komt nog bij dat het veel teveel energie kost en gebruikt witwassen makkelijker maakt.
Alsof er nog niet genoeg regelgeving hangt rondom Bitcoinquote:Daarom is deze maatregel nodig. Voor we weer een hoop schade hebben van een hebzuchthype.
En voor alle duidelijkheid; ik vind "crypto" ook onzin, met Bitcoin als enige uitzondering.
Hitler had zoveel kunnen willen... als hij z'n mannen en z'n materieel niet had kunnen betalen was hij niet ver gekomen. Misschien in z'n eentje aan het front?quote:
[..]
Die waren er met goudstandaard waarschijnlijk ook geweest. Ik denk niet dat Hitler zich daar nou veel van had aangetrokken.
Zonder het bijdrukken van geld is er geen geld genoeg om oorlog te voeren. Of het nou de eerste wereld oorlog was of de Afghanistan oorlog.quote:
[..]
Die waren er met goudstandaard waarschijnlijk ook geweest. Ik denk niet dat Hitler zich daar nou veel van had aangetrokken.
Vast niet de hele horeca. En vast niet de gehele luchtvaartsector. Maar sure, een groot gedeelte wel. Zonder te zwakken de laten vallen zal de economie nooit gezond worden.quote:[..]
Welke ongezonde bedrijven heb je het over dan? Was de hele horeca ongezond, en de hele luchtvaartsector?
[ Bericht 0% gewijzigd door dimmak op 01-11-2021 16:18:55 ]
En alle stichtingen, goede doelen, kerken en alle andere bedrijven die geld krijgen van de overheid.
Nee aangezien aandelen voor divident zorgen. Wezenlijk verschil.quote:
[..]
Dan kunnen we meteen ook alle aandelenbeurzen sluiten.
De "jamaar de banken en overheid!" is niet echt een reden waarrom die digitale munten ineens goed zijn.quote:Beschrijf je nu het reguliere bankwezen met overheidsvaluta of Bitcoin? Is mij niet helemaal duidelijk.
Ook tijdens de goudstandaard waren er diverse oorlogen. Ik zie er niet echt een patroon inquote:
[..]
Zonder het bijdrukken van geld is er geen geld genoeg om oorlog te voeren. Of het nou de eerste wereld oorlog was of de Afghanistan oorlog.
En als iemand die toch wel kan afschaffen om er voordeel uit te halen is die ook niet veel waard.
Tja als de overheid simpelweg bedrijven onmogelijk maakt te ondernemen dan kun je ze onmogelijk de schuld daarvan geven. En dus heeft het weinig met gezond/ongezond te maken.quote:Vast niet de hele horeca. En vast niet de gehele luchtvaartsector. Maar sure, een groot gedeelte wel. Zonder de zwakken de laten vallen zal de economie nooit gezond worden.
Nog los van het feit dat de koers varen van ze failliet laten gaan ons in diepe armoede had gestort.
Hee weer zo'n ACN verkoper met zijn beledigingenquote:
[..]
Volgens mij ben je gewoon een salty boom. Jammer dat bitcoin je totalitaire eu regime afbreekt.
Lekker in je heilstaat blijven investeren! Enjoy de 0.001% rente!quote:
[..]
Hee weer zo'n ACN verkoper met zijn beledigingen
Sure, maar niet zo heftig als met onbeperkt geld. In tijde van alle grote oorlogen was er geen goudstandaard. Dat is makkelijk te vinden in de geschiedenis boeken. Kijk bijv. naar de Franse revolutie waar na de val van het koninkrijk het land over een korte tijd 3000% inflatie zag.quote:
[..]
Ook tijdens de goudstandaard waren er diverse oorlogen. Ik zie er niet echt een patroon in
En als iemand die toch wel kan afschaffen om er voordeel uit te halen is die ook niet veel waard.
En daarom moet het geld ook weg bij de overheid.
De overheid roeit ook maar met de riemen die ze heeft inderdaad. Daarom zou ik graag zien dat ze minder macht krijgen over verschillende dingen, waaronder geld.quote:[..]
Tja als de overheid simpelweg bedrijven onmogelijk maakt te ondernemen dan kun je ze onmogelijk de schuld daarvan geven. En dus heeft het weinig met gezond/ongezond te maken.
Nog los van het feit dat de koers varen van ze failliet laten gaan ons in diepe armoede had gestort.
Het CPB heeft best invloed en wil een verbod op crypto: https://www.rtlnieuws.nl/(...)itcoins-cryptomunten
Och ja natuurlijk, de aandelenhandel draait om dividenduitkeringen. Niet om laag kopen en hoog verkopen. Niet om keihard geld verdienen door het stijgen van de aandelen omdat anderen ze kopen nadat jij ze al in bezit hebt. Kom op, hoe naïef ben je?quote:
[..]
Nee aangezien aandelen voor divident zorgen. Wezenlijk verschil.
Het geeft in ieder geval aan dat het een drogreden is om daarom tegen crypto te zijn, tenzij je ook om die reden tegen het reguliere bankwezen bent.quote:[..]
De "jamaar de banken en overheid!" is niet echt een reden waarrom die digitale munten ineens goed zijn.
Bitcoin is geen technologische ontwikkeling, maar een energieslurpende stuiptrekking van wat rijken die bang zijn invloed te verliezen. Niet voor niets dat van bitcoin de rijken alleen maar rijker worden, ten koste van de minder rijken. Ook alleen mensen die denken dat ze rijk zijn, zijn bang voor invloed van de overheid.quote:
De angst voor technologische ontwikkelingen is van alle tijden. Zo dacht men vroeger over elektriciteit:
En verder is het vooral handig voor het criminele circuit.
Ik heb kennis genoeg om te weten dat ik er niet eens rijk mee wil worden. Geld is niet belangrijk, ik zou niet met mezelf kunnen leven als ik aan dit systeem mee zou doen.quote:
[..]
Maar 10 jaar later ben je nog steeds te lui om jezelf wat kennis bij te brengen.
quote:
[..]
Bitcoin is geen technologische ontwikkeling, maar een energieslurpende stuiptrekking van wat rijken die bang zijn invloed te verliezen. Niet voor niets dat van bitcoin de rijken alleen maar rijker worden, ten koste van de minder rijken. Ook alleen mensen die denken dat ze rijk zijn, zijn bang voor invloed van de overheid.
En verder is het vooral handig voor het criminele circuit.
OkéEr is geen eerlijkere valuta dan Bitcoin en steeds meer mensen beginnen dit te zien.
Het zou wel erg hypocriet zijn van de Rabobank om zakelijke klanten te verbieden te investeren in crypto en het vervolgens zelf wel te doen, ik denk dus dat ook de banken dat niet doen:
https://www.rabobank.nl/b(...)ngen/virtuele-valuta
Een verbod gaat me wat ver en is sowieso onuitvoerbaar. Maar het lijkt me wel goed te zorgen dat die dingen niet onze economie gaan ondermijnen. Dus vooral zorgen dat het iets is waar mensen hun overtollige geld in kunnen steken.quote:
Maar goed, er is best een kans dat dit er van gaat komen.
Het CPB heeft best invloed en wil een verbod op crypto: https://www.rtlnieuws.nl/(...)itcoins-cryptomunten
Dividenduitkeringen zijn in ieder geval waarde die extra bij komt. Dat er mensen lopen te gokken op de beurs betekent niet dat langetermijnbeleggen in aandelen hetzelfde is.quote:
[..]
Och ja natuurlijk, de aandelenhandel draait om dividenduitkeringen. Niet om laag kopen en hoog verkopen. Niet om keihard geld verdienen door het stijgen van de aandelen omdat anderen ze kopen nadat jij ze al in bezit hebt. Kom op, hoe naïef ben je?
Ik heb mijn eigen afwegingen waarom ik geen lange termijn toekomst in die dingen zie. Dus wat het reguliere bankwezen doet is niet relevant. Het s niet zo dat als reguliere banken niets slecht doen dat cryptocoins ineens beter worden.quote:Het geeft in ieder geval aan dat het een drogreden is om daarom tegen crypto te zijn, tenzij je ook om die reden tegen het reguliere bankwezen bent.
Bij Amerikaanse banken is het ook zo gegaan. Eerst weglachen en waarschuwen en een paar jaar later toch instappen voor klanten of voor hunzelf. Kwestie van tijd.quote:
Maar om ontopic te blijven:
Het zou wel erg hypocriet zijn van de Rabobank om zakelijke klanten te verbieden te investeren in crypto en het vervolgens zelf wel te doen, ik denk dus dat ook de banken dat niet doen:
https://www.rabobank.nl/b(...)ngen/virtuele-valuta
Daarom inderdaad aan de voorkant voorkomen dat ze zich ermee in gaan laten.quote:
[..]
Bij Amerikaanse banken is het ook zo gegaan. Eerst weglachen en waarschuwen en een paar jaar later toch instappen voor klanten of voor hunzelf. Kwestie van tijd.
Mensen, hou het hier aub beschaafd en ontopic en niet op de man.
Dit is feitelijk onjuist en de rest is ook toepasbaar op fiat geld.quote:
[..]
Bitcoin is geen technologische ontwikkeling, maar een energieslurpende stuiptrekking van wat rijken die bang zijn invloed te verliezen. Niet voor niets dat van bitcoin de rijken alleen maar rijker worden, ten koste van de minder rijken. Ook alleen mensen die denken dat ze rijk zijn, zijn bang voor invloed van de overheid.
En verder is het vooral handig voor het criminele circuit.
Lol Boomer-alertquote:
Lijkt me inderdaad een prima idee, maar pensioenfondsen (die een contstante stroom geld nodig hebben) doen het volgens mij al niet echt. Zie ook dit bericht: https://apg.nl/nl/publicatie/bitcoin-pensioen/
En ook deze strateeg van APG zegt inderdaad dat je met bitcoin feitelijk in lucht aan het beleggen bent.
Bitcoin is mijn vroegpensioen maar dat mag natuurlijk niet van de overheid. Die heeft goedkope arbeiders nodig
Bij de rest is het voor fiat geld allemaal afhankelijk van het gevoerde beleid door overheden en centrale banken, voor crypto's is het een ingebouwde functie die verder ook niet met een verandering van beleid kan worden aangepast.quote:
[..]
Dit is feitelijk onjuist en de rest is ook toepasbaar op fiat geld.
quote:
[..]
Bij de rest is het voor fiat geld allemaal afhankelijk van het gevoerde beleid door overheden en centrale banken, voor crypto's is het een ingebouwde functie die verder ook niet met een verandering van beleid kan worden aangepast.
Maar verder niks aan de hand hoor.
Witwassen makkelijk? Ik heb nog nooit zoveel vragen van m'n banken gehad als toen ik bitcoin kocht of verkocht
Stel je voor dat mensen geld willen sparen en de koopkracht daarvan vervolgens niet willen zien verdampen.quote:
Dus vooral zorgen dat het iets is waar mensen hun overtollige geld in kunnen steken.
Dat kunnen we natuurlijk niet hebben in de moderne Europese slavenstaat.
Het wordt alleen steeds meer. Door de stijgende moeilijkheidsgraad heb je steeds meer en zwaarder hardware nodig. Dat is inherent aan het systeem. Het levert een gigantische afvalberg op van afgedankte te trage hardware.quote:
[..]
Een alternatief voor giraal geld mag, itt giraal geld, geen energie kosten? Raar.
quote:Elke twee weken past de moeilijkheidsgraad zich aan, aan de beschikbare rekenkracht (hashrate) op het bitcoin netwerk. Als de hashrate stijgt dan zorgt het netwerk ervoor dat het moeilijker wordt om te minen.
Die rekenkracht heeft een aardig lineair verband met het verbruik a.k.a. verspillen van energie.quote:Rekenkracht groeit hard op lange termijn
Hierboven zie je de hashrate, dit wordt weergegeven in geschatte aantal terahashes per seconde dat het bitcoin-netwerk de afgelopen 24 uur uitvoert. De data komt van blockchain.com. Kijk je naar de lange termijn dan is de trend dat de rekenkracht ontzettend hard groeit. Maar kijk je alleen naar dit jaar, dan zie je twee correcties, de eerste is in maart en de tweede eind mei.
Prima als ze willen gokken met die dingen. Zolang ik er maar geen last van heb dus daar graag beleid voor.quote:
[..]
Stel je voor dat mensen geld willen sparen en de koopkracht daarvan vervolgens niet willen zien verdampen.
Dat kunnen we natuurlijk niet hebben in de moderne Europese slavenstaat.
Daar doet de "religie" mij ook erg aan denken. Volgens mij is die business een terechte stille dood gestorven. Althans, je leest er weinig meer over.quote:
[..]
Hee weer zo'n ACN verkoper met zijn beledigingen
Het is geen energieverspilling; die energie wordt gebruikt voor de beveiliging van het netwerk. En dat iets veel energie kost is een non-argument. Zolang die energie maar uit duurzame bronnen komt.quote:
[..]
Het wordt alleen steeds meer. Door de stijgende moeilijkheidsgraad heb je steeds meer en zwaarder hardware nodig. Dat is inherent aan het systeem. Het levert een gigantische afvalberg op van afgedankte te trage hardware.
[..]
[..]
Die rekenkracht heeft een aardig lineair verband met het verbruik a.k.a. verspillen van energie.
Ja hoor. Zo lusten we er nog wel 1... Als het netwerk er niet is dan hoeft het ook niet "beveiligd" te worden en hoef he er ook geen energie aan te verspillen. Met jouw redenatie zou de verspilling ook 100 of 1.000 keer zo hoog kunnen zijn en dan is het nog geen verspilling. Het mag blijkbaar tegen welke prijs dan ook.quote:
Het is geen energieverspilling; die energie wordt gebruikt voor de beveiliging van het netwerk.
En duurzame bronnen zijn het uiteraard niet. Dat is een sprookje. Het zijn Tweaker-achtigen met een batterij videokaarten op hun zolderkamertje. Tenminste in de particuliere sfeer is dat zo. Die energie komt gewoon uit fossiele bronnen en wordt betaald door paps en mams. Vandaar de grote populariteit. Voor die gasten is het gratis geld.
Je hebt ook een wasbord, waarom gebruik je een wasmachine?quote:
[..]
Ja hoor. Zo lusten we er nog wel 1... Als het netwerk er niet is dan hoeft het ook niet "beveiligd" te worden en hoef he er ook geen energie aan te verspillen. Met jouw redenatie zou de verspilling ook 100 of 1.000 keer zo hoog kunnen zijn en dan is het nog geen verspilling. Het mag blijkbaar tegen welke prijs dan ook.
Bitcoin minen op zolder met videokaarten? Ah oké..quote:En duurzame bronnen zijn het uiteraard niet. Dat is een sprookje. Het zijn Tweaker-achtigen met een batterij videokaarten op hun zolderkamertje. Tenminste in de particuliere sfeer is dat zo. Die energie komt gewoon uit fossiele bronnen en wordt betaald door paps en mams. Vandaar de grote populariteit. Voor die gasten is het gratis geld.
Een wasmachine heeft behoorlijk veel tastbare voordelen ten opzichte van een wasbord. Welke voordelen heeft betalen crypto's ten opzichte van het huidige monetaire systeem?quote:
[..]
Je hebt ook een wasbord, waarom gebruik je je wasmachine?
[..]
Bitcoin minen op zolder met videokaarten? Ah oké..
Het gaat niet om betalen met "crypto". Misschien kun je mijn andere posts eens terug lezen in dit topic. Als betalen het enige doel was van Bitcoin had je wat mij betreft 100% gelijk.quote:
[..]
Een wasmachine heeft behoorlijk veel tastbare voordelen ten opzichte van een wasbord. Welke voordelen heeft betalen crypto's ten opzichte van het huidige monetaire systeem?
Ik stopte bij regering! Als er iets niet te vertrouwen is.quote:
Het lijkt mij een goed idee dat onze regering belangrijke delen van ons financieel stelsel beschermt tegen de enorme handel in digitale nepmunten. Het is immers vooral een pokerspel waar slechts inleg wordt herverdeeld tussen winnaars en verliezers. En bovendien is zo'n cryptomunt niks dus als er weer een andere hype omt is het waardeloos. Dus een groot risico als pensioenfondsen en banken daarmee gaan lopen gokken. Komt nog bij dat het veel teveel energie kost en gebruikt witwassen makkelijker maakt.
Daarom is deze maatregel nodig. Voor we weer een hoop schade hebben van een hebzuchthype.
Mijn vader is een boomer, ik niet...quote:Op maandag 1 november 2021 18:05 schreef fathank het volgende:
[..]
Lol Boomer-alert
Bitcoin is mijn vroegpensioen maar dat mag natuurlijk niet van de overheid. Die heeft goedkope arbeiders nodig
Onzin. Bitcoin verbruikt meer energie dan Zweden. We zouden er dus een redelijk groot, welvarend land volledig van energie mee kunnen voorzien. Zolang niet alle stroom 100% groen is, is niet gebruikte energie nog altijd de groenste energie. Als we onze nog veel te schaarse groene energie in een rare hobby als bitcoin steken, dan moeten we voor andere dingen dus nog vervuilende energie gebruiken.quote:
[..]
Het is geen energieverspilling; die energie wordt gebruikt voor de beveiliging van het netwerk. En dat iets veel energie kost is een non-argument. Zolang die energie maar uit duurzame bronnen komt.
Als je niet in bitcoins gelooft dan wordt je plots ineens 30 jaar ouder heb ik ook al gemerkt.quote:
[..]
Mijn vader is een boomer, ik niet...
Je bent echt goed op de hoogte van deze markt zo te lezen! Bedankt voor je bijzonder waardevolle bijdrage!quote:
Ja hoor. Zo lusten we er nog wel 1... Als het netwerk er niet is dan hoeft het ook niet "beveiligd" te worden en hoef he er ook geen energie aan te verspillen. Met jouw redenatie zou de verspilling ook 100 of 1.000 keer zo hoog kunnen zijn en dan is het nog geen verspilling. Het mag blijkbaar tegen welke prijs dan ook.
En duurzame bronnen zijn het uiteraard niet. Dat is een sprookje. Het zijn Tweaker-achtigen met een batterij videokaarten op hun zolderkamertje. Tenminste in de particuliere sfeer is dat zo. Die energie komt gewoon uit fossiele bronnen en wordt betaald door paps en mams. Vandaar de grote populariteit. Voor die gasten is het gratis geld.
Dat is de leer van de Trias Energetica (les 1: beperk de energievraag). Helaas is dat inzicht vrij kansloos these days. In feite werkt de energiemarkt iets anders dan wij vaak denken. De consensus is dat het een vraag-markt is. Terwijl het juist een aanbod-markt is. In de zin dat het aanbod ook verbruikt wordt en dat de energiehonger dus in feite eindeloos is. Je ziet ook dat de energie van een nieuw windpark direct wordt geclaimd door nieuwe data-centers. Dat is een ontwikkeling waar Trias Energetica kansloos is natuurlijk. Terwijl dat de weg te gaan is willen we niet net als het Romeinse Rijk ten onder gaan op korte termijn. Maar we gaan gewoon door met verspillen tot het op / onbetaalbaar is. Hence de bitcoin fanboys. Het maakt ze geen bal uit. Er komt ontzettend veel cognitieve dissonantie bij kijken.quote:
Zolang niet alle stroom 100% groen is, is niet gebruikte energie nog altijd de groenste energie.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bart2002 op 01-11-2021 21:11:39 ]
Je kunt wel sarcastisch doen, waarschijnlijk wegens een persoonlijk belang maar daar trappen we niet in broeder.quote:
[..]
Je bent echt goed op de hoogte van deze markt zo te lezen! Bedankt voor je bijzonder waardevolle bijdrage!
Je hebt wel deels gelijk, maar het is natuurlijk wel zo dat we dankzij windmolenparken en zonne-energieweides nu al kolencentrales hebben kunnen sluiten. Op zich kan er dus wel energie worden afgestoten omdat het niet meer in gebruik is. Maar inderdaad, die enorm veel datacenters (want stel dat je een halve seconde moet wachten op het resultaat) en de waanzin van crypto eten veel energie.quote:
[..]
Dat is de leer van de Trias Energetica. Helaas is dat inzicht vrij kansloos these days. In feite werkt de energiemarkt iets anders dan wij vaak denken. De consensus is dat het een vraag-markt is. Terwijl het juist een aanbod-markt is. In de zin dat het aanbod ook verbruikt wordt en dat de energiehonger dus in feite eindeloos is. Je ziet ook dat de energie van een nieuw windpark direct wordt geclaimd door nieuwe data-centers. Dat is een ontwikkeling waar Trias Energetica kansloos is natuurlijk. Terwijl dat de weg te gaan is willen we niet net als het Romeinse Rijk ten onder gaan op korte termijn. Maar we gaan gewoon door met verspillen tot het op / onbetaalbaar is. Hence de bitcoin fanboys. Het maakt ze geen bal uit. Er komt ontzettend veel cognitieve dissonantie bij kijken.
Wat dat betreft zou een enorme energiebelasting voor met name die 2 activiteiten gewoon een goed idee zijn, helaas kun je niet zo gericht heffen en is het laten omvallen van echte bedrijven met echte banen die gewoon veel energie nodig hebben voor nuttige productie ook geen goed idee.
Maar dat bitcoin eerder een probleem is dan een oplossing ergens voor is zeer duidelijk voor iedereen die zich echt verdiept en die verder durft te kijken dan de kortzichtigheid van zijn eigen portemonnee.
Bedoel je de euro of dollar?quote:
Het lijkt mij een goed idee dat onze regering belangrijke delen van ons financieel stelsel beschermt tegen de enorme handel in digitale nepmunten.
Dus kapitalisme?quote:
Het is immers vooral een pokerspel waar slechts inleg wordt herverdeeld tussen winnaars en verliezers.
Zoals Tesla?quote:
En bovendien is zo'n cryptomunt niks dus als er weer een andere hype omt is het waardeloos.
Zoals met de huizenmarkt in 2008 wat nu patronen laat zien dat het weer staat te gebeuren (Evergrande, maar ook andere beleggingsfondsen)quote:
Dus een groot risico als pensioenfondsen en banken daarmee gaan lopen gokken.
Dus we moeten de euro ook bannen omdat het te veel gebruikt wordt voor witwassen?quote:
Komt nog bij dat het veel teveel energie kost en gebruikt witwassen makkelijker maakt.
Zoals fokken, televisie kijken, gamen, alle vormen van gemotoriseerde sporten, gemotoriseerd vervoer naar niet noodzakelijke activiteiten, goud delven, websites hosten over duivensport und so weiter.quote:
[..]
Onzin. Bitcoin verbruikt meer energie dan Zweden. We zouden er dus een redelijk groot, welvarend land volledig van energie mee kunnen voorzien. Zolang niet alle stroom 100% groen is, is niet gebruikte energie nog altijd de groenste energie. Als we onze nog veel te schaarse groene energie in een rare hobby als bitcoin steken, dan moeten we voor andere dingen dus nog vervuilende energie gebruiken.
Ah de simpele "Ja maar hullie, gullie en zullie"-argumenten. Dat deden van die ACN-verkopers ook altijd om maar niet in te hoeven gaan op kritiek.quote:Op maandag 1 november 2021 21:13 schreef Derrazi het volgende:
[..]
Bedoel je de euro of dollar?
[..]
Dus kapitalisme?
[..]
Zoals Tesla?
[..]
Zoals met de huizenmarkt in 2008 wat nu patronen laat zien dat het weer staat te gebeuren (Evergrande, maar ook andere beleggingsfondsen)
[..]
Dus we moeten de euro ook bannen omdat het te veel gebruikt wordt voor witwassen?
Zodra FOK! meer energie gebruikt als heel Zweden zul je mij hier niet meer zien.quote:
[..]
Zoals fokken, televisie kijken, gamen, alle vormen van gemotoriseerde sporten, gemotoriseerd vervoer naar niet noodzakelijke activiteiten, goud delven, websites hosten over duivensport und so weiter.
Tot die tijd weet je zelf ook dat je zwaar onzinnige vergelijkingen trekt, waarschijnlijk om je eigen geweten te sussen.
Zeker. Maar als die ontzettende datahonger er niet zou zijn (het lijkt haast een wet van oorzaak en gevolg dat er naast een windpark meerder datacenters "groeien") we de energie van het windpark aan normaal huishoudelijk gebruik kunnen benutten. Waardoor er nog meer kolencentrales zouden kunnen sluiten. Een groot deel van zo'n windpark wordt dus meteen verbruikt door zaken die er voorheen nog niet waren waardoor het totale verbruik weer stijgt. Waardoor wet 1 van de Trias Energetica (beperk de energievraag) getorpedeerd wordt. Terwijl dat de enige weg is. Maar daar willen we niet aan. We gaan dus gewoon steeds meer gebruiken.quote:
Je hebt wel deels gelijk, maar het is natuurlijk wel zo dat we dankzij windmolenparken en zonne-energieweides nu al kolencentrales hebben kunnen sluiten.
Kan maar onze hele financiele systeem is een wassen neus. Er zijn de afgelopen 18 maanden triljoen geprint gebaseerd op niks, nada. De Amerikaanse staat is nagenoeg failliet en ziet een sombere toekomst tegemoet, de rijken zijn tijdens de pandemie crisis ontiegelijk nog rijker geworden, de ECB printtte pre-corona 100 miljard per maand (Bron: Arno Wellens) waardoor onze huizenmarkt ontiegelijk duur is geworden en onbetaalbaar en de FED heeft 33% van de dollar de afgelopen 18 maanden geprint.quote:
[..]
Ah de simpele "Ja maar hullie, gullie en zullie"-argumenten. Dat deden van die ACN-verkopers ook altijd om maar niet in te hoeven gaan op kritiek.
Dan kan je een uitvinding als crypto bekritiseren met zijn blockchain maar bij crypto kan je nog spreken van een vrije markt, systeem als vraag en aanbod en een eerlijke toekomst.
Nog meer holle containerbegrippen die op geen enkele manier aantonen dat crypto een degelijk product is.quote:
[..]
Kan maar onze hele financiele systeem is een wassen neus. Er zijn de afgelopen 18 maanden triljoen geprint gebaseerd op niks, nada. De Amerikaanse staat is nagenoeg failliet en ziet een sombere toekomst tegemoet, de rijken zijn tijdens de pandemie crisis ontiegelijk nog rijker geworden, de ECB printtte pre-corona 100 miljard per maand (Bron: Arno Wellens) waardoor onze huizenmarkt ontiegelijk duur is geworden en onbetaalbaar en de FED heeft 33% van de dollar de afgelopen 18 maanden geprint.
Dan kan je een uitvinding als crypto bekritiseren met zijn blockchain maar bij crypto kan je nog spreken van een vrije markt, systeem als vraag en aanbod en een eerlijke toekomst.
Dat betwijfelen wel zo goed als alle experts. Bitcoin is zeer zeker niet eerlijk.quote:
Bitcoin is een degelijk product.quote:
[..]
Nog meer holle containerbegrippen die op geen enkele manier aantonen dat crypto een degelijk product is.
- Een goede blockchain zorgt voor vertrouwen in een munt omdat het fraude tegenwerkt
- Proof of work systeem waar miners de fee's krijgen voor hun werk
- Decentraal systeem en een max aan hoeveelheid munten
Crypto staat naar mijn idee nog in de startschoenen maar zou wel eens een mooie toekomst tegemoet zien.
China verbruikt meer stroom en stoot meer vervuiling uit dan welk land dan ook. Toch gek dat de anti-crypto figuurtjes heel druk zijn met een marginaal systeempje (aldus de anti crypto lobby zelf) maar China helemaal links hebben laten liggen, zelfs toen China mining land #1 was.quote:
[..]
Onzin. Bitcoin verbruikt meer energie dan Zweden. We zouden er dus een redelijk groot, welvarend land volledig van energie mee kunnen voorzien. Zolang niet alle stroom 100% groen is, is niet gebruikte energie nog altijd de groenste energie. Als we onze nog veel te schaarse groene energie in een rare hobby als bitcoin steken, dan moeten we voor andere dingen dus nog vervuilende energie gebruiken.
Als weldenkend mens zou je toch moeten weten dat je je beperkte energie en focus moet aanwenden om de grootste verandering te bewerkstelligen.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 01-11-2021 21:39:39 ]
Omdat het een transparantie bied voor het plebs bedoel je?quote:
[..]
Dat betwijfelen wel zo goed als alle experts. Bitcoin is zeer zeker niet eerlijk.
2005 belde ze wilden hun achterhaalde informatie terugquote:
[..]
Ja hoor. Zo lusten we er nog wel 1... Als het netwerk er niet is dan hoeft het ook niet "beveiligd" te worden en hoef he er ook geen energie aan te verspillen. Met jouw redenatie zou de verspilling ook 100 of 1.000 keer zo hoog kunnen zijn en dan is het nog geen verspilling. Het mag blijkbaar tegen welke prijs dan ook.
En duurzame bronnen zijn het uiteraard niet. Dat is een sprookje. Het zijn Tweaker-achtigen met een batterij videokaarten op hun zolderkamertje. Tenminste in de particuliere sfeer is dat zo. Die energie komt gewoon uit fossiele bronnen en wordt betaald door paps en mams. Vandaar de grote populariteit. Voor die gasten is het gratis geld.
particulieren die minen op hun zolderkamer zijn echt wel passé.Vreemde claim. Wie zijn die "zo goed als alle experts"?quote:
[..]
Dat betwijfelen wel zo goed als alle experts.
Bitcoin is zo eerlijk als het maar kan.quote:Bitcoin is zeer zeker niet eerlijk.
De regels liggen vast sinds 2009, je kan de inflatie tot het jaar 2140 perfect voorspellen, het heeft geen tussenpersoon, niemand kan het bevriezen of vervalsen.
Your keys, your coins.
2012quote:
[..]
2005 belde ze wilden hun achterhaalde informatie terug
Maar evengoed, lang geleden.
Moet wel lachen om die briesende no-coiners. They NGMI.quote:
[..]
2012
Maar evengoed, lang geleden.
China is enorm hard aan het veranderen, je volgt er blijkbaar helemaal niks van en praat alleen wat onnozele twitterkreten na.quote:
[..]
China verbruikt meer stroom en stoot meer vervuiling uit dan welk land dan ook. Toch gek dat de anti-crypto figuurtjes heel druk zijn met een marginaal systeempje (aldus de anti crypto lobby zelf) maar China helemaal links hebben laten liggen, zelfs toen China mining land #1 was.
Als weldenkend mens zou je toch moeten weten dat je je beperkte energie en focus moet aanwenden om de grootste verandering te bewerkstelligen.
wat is er niet eerlijk aan? en welke experts?quote:
[..]
Dat betwijfelen wel zo goed als alle experts. Bitcoin is zeer zeker niet eerlijk.
Je zal maar een hypotheek moeten afsluiten in bitcoins. Dan is afbetalen zo goed als onmogelijk.
Het is met name een speeltje voor rijken die de mogelijkheden (snel internet en een schier onuitputtelijke voorraad energie) hebben om te minen, armere mensen, laat staan armere landen, zullen die mogelijkheden nooit hebben. Het is echt een manier om de rijken rijker te laten worden ten koste van de armeren.quote:
[..]
wat is er niet eerlijk aan? en welke experts?
Dat maakt het gewoon een systeem dat de scheefheid die er in de wereld is nog verder vergroot.
En dit zegt elke financiël expert van elke krant.
Crypto is anders nog harder aan het veranderen door van PoW naar PoS te gaanquote:
[..]
China is enorm hard aan het veranderen, je volgt er blijkbaar helemaal niks van en praat alleen wat onnozele twitterkreten na.
beter blijf je bij ouwe, dit argument slaat als een kut op Dirk Ja, we weten dat je fan bent van economische waardevermindering door fiat geld elk jaar minder waard te laten worden en de koopkracht achteruit te laten hollen. Crypto fixes thisquote:
Het is vooral economisch volkomen onhoudbaar omdat de geldvoorraad niet met de economie mee kan groeien. En bovendien stimuleert het om op je geld te gaan zitten. Niet om het uit te geven.
Je zal maar een hypotheek moeten afsluiten in bitcoins. Dan is afbetalen zo goed als onmogelijk.
https://twitter.com/nayibbukele/status/1439815012642611203?s=21quote:
[..]
Het is met name een speeltje voor rijken die de mogelijkheden (snel internet en een schier onuitputtelijke voorraad energie) hebben om te minen, armere mensen, laat staan armere landen, zullen die mogelijkheden nooit hebben. Het is echt een manier om de rijken rijker te laten worden ten koste van de armeren.
Dat maakt het gewoon een systeem dat de scheefheid die er in de wereld is nog verder vergroot.
En dit zegt elke financiël expert van elke krant.
Inflatie is inderdaad een noodzakelijk kwaad in een economisch systeem.quote:
[..]
Ja, we weten dat je fan bent van economische waardevermindering door fiat geld elk jaar minder waard te laten worden en de koopkracht achteruit te laten hollen. Crypto fixes this
Maar zolang mijn hypotheek nog niet afbetaald is, is dat de beste belegging.
https://philippsandner.me(...)untries-dce44c529d6bquote:
[..]
Het is met name een speeltje voor rijken die de mogelijkheden (snel internet en een schier onuitputtelijke voorraad energie) hebben om te minen, armere mensen, laat staan armere landen, zullen die mogelijkheden nooit hebben. Het is echt een manier om de rijken rijker te laten worden ten koste van de armeren.
Dat maakt het gewoon een systeem dat de scheefheid die er in de wereld is nog verder vergroot.
En dit zegt elke financiël expert van elke krant.
Hier alvast twee experts die het met je oneens zijn.
Wel in het huidige brakke systeem waarbij schulden alleen maar oplopen en je aangemoedigd wordt aan het schuldeninfuus te blijven hangen. Rat race to the bottom.quote:
[..]
Inflatie is inderdaad een noodzakelijk kwaad in een economisch systeem.
Nou nee, de beste belegging de afgelopen 10 jaar was ironisch gezien Bitcoin:quote:Maar zolang mijn hypotheek nog niet afbetaald is, is dat de beste belegging.
https://finance.yahoo.com(...)asset-132208120.html
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 01-11-2021 22:13:48 ]
Bitcoin is uiteindelijk extreem oneerlijk juist. Op zich is een digitale valuta misschien wel de toekomst, maar het anonieme zal er toch af moeten. Nu is het een feestje voor criminelen en lieden die hun geld buiten bereik van de overheid willen stallen.quote:
[..]
Er is geen eerlijkere valuta dan Bitcoin en steeds meer mensen beginnen dit te zien.
Stel dat bitcoin wel groot wordt, dan gaat iedereen zijn bezit en bankrekeningen direct naar bitcoins omzetten. De enige manier voor overheden om geld binnen te harken is dan belasten op werk ipv inkomen en dat is precies wat rijken (veel bezit, weinig inkomen op papier vaak) en armen aka loonslaven (veel werk, weinig bezit) onderscheidt. Er zal op zijn minst bij overheden bekend moeten worden wie bitcoins heeft en hoeveel zodat de taxatie bij burgers eerlijk verdeeld wordt en een loonslaaf als ik niet een nog groter deel van mijn inkomen naar de belastingdienst zie gaan omdat de overheid te weinig vermogensbelasting binnenharkt.
Ook als de huidige schimmigheid van bitcoins volledig wordt teniet gedaan zal het in principe nog steeds een stabiele valuta moeten zijn omdat overheden niet de zomaar de geldpers aan kunnen zetten.
Klopt, ik dacht dat je aan het trollen was met deze toevoeging, blijkbaar weet je niet waarover jezelf praat.quote:
[..]
Je kunt wel sarcastisch doen, waarschijnlijk wegens een persoonlijk belang maar daar trappen we niet in broeder.
Als de mens er niet is dan hoeft er helemaal geen energie verbruikt te worden en hoef he er ook geen energie aan te verspillen. Misschien bij de volgende covid dosis maar een dodelijke toxic aan toe voegen dan? Lijkt me de meeste energie neutrale oplossing.
Bitcoin wordt niet gemined met videokaarten maar met speciale machine (ASIC miner), de kans dat je dit op een zolderkamer tegen komt is nagenoeg nul.
Het wordt vrij wel uitsluitend gedaan door grote partijen, die stelen niet moeders energie, die gaan op zoek naar goedkope energie. Verreweg de goedkoopste energie die er is, is rest energie. Hier wordt dan ook steeds meer bitcoin mining toegepast. (Zo kan de totale capaciteit op dit moment door Canadese stuwdammen geleverd worden). Er wordt gemined met geothermal energie, ipv affakkelen bij olie winning kan je bitcoin minen en dus waardeloze energie vebruiken en methaan uitstoot verlagen.
En zo kan je nog wel even door gaan. Uiteindelijk is het probleem niet dat bitcoin grijze energie verbruikt. Maar dat er kennelijk nog veel te veel goedkope grijze energie geleverd wordt... Dit moet je aanpakken, niet het bitcoin minen. Stel je stopt al het bitcoin minen, denk je dan dat al deze vuile energie ook opeens de deuren sluit, of gaan ze hun energie voor nog minder door verkopen aan een zware industrie bedrijf??
Bitcoin verbruikt veel energie en gaat nog veel meer energie verbruiken in de toekomst. Dit is een goed teken, want omdat er heel veel geld om gaat in deze industrie. Investeren deze grote partijen geld om juist schone duurzame energie te creëren voor heel weinig geld. We gaan dus een grote stap vooruit qua groene energie in de komende 20-30 jaar mede dankzij bitcoin.
Bitcoin is zo eerlijk als het maar kan.quote:
[..]
Bitcoin is uiteindelijk extreem oneerlijk juist.
De regels liggen vast sinds 2009, je kan de inflatie tot het jaar 2140 perfect voorspellen, het heeft geen tussenpersoon, niemand kan het bevriezen of vervalsen.
Your keys, your coins.
Uit onderzoek is gebleken dat slechts zo'n 1 tot 2% van alle bitcoin transacties te maken hebben met criminaliteit.quote:Op zich is een digitale valuta misschien wel de toekomst, maar het anonieme zal er toch af moeten. Nu is het een feestje voor criminelen en lieden die hun geld buiten bereik van de overheid willen stallen.
Stel dat bitcoin wel groot wordt, dan gaat iedereen zijn bezit en bankrekeningen direct naar bitcoins omzetten. De enige manier voor overheden om geld binnen te harken is dan belasten op werk ipv inkomen en dat is precies wat rijken (veel bezit, weinig inkomen op papier vaak) en armen aka loonslaven (veel werk, weinig bezit) onderscheidt. Er zal op zijn minst bij overheden bekend moeten worden wie bitcoins heeft en hoeveel zodat de taxatie bij burgers eerlijk verdeeld wordt en een loonslaaf als ik niet een nog groter deel van mijn inkomen naar de belastingdienst zie gaan omdat de overheid te weinig vermogensbelasting binnenharkt.
Ook als de huidige schimmigheid van bitcoins volledig wordt teniet gedaan zal het in principe nog steeds een stabiele valuta moeten zijn omdat overheden niet de zomaar de geldpers aan kunnen zetten.
Hoeveel denk je dat dat is bij ¤ of $ ?
Het is vooral onwetendheid en elkaar na-toeteren wat ik hier lees.
Wat jij hier zegt is dus feitelijk dat bitcoin de vergroening van zware energie tegenhoudt. Want wat jij zegt (reststromen naar bitcoin) was altijd eigenlijk de bedoeling met waterstof. De plekken waar vaak energie 'over' is, zou waterstof worden geproduceerd, zodat bijvoorbeeld staal kan worden gemaakt op een groene manier.quote:
[..]
Klopt, ik dacht dat je aan het trollen was met deze toevoeging, blijkbaar weet je niet waarover jezelf praat.
Als de mens er niet is dan hoeft er helemaal geen energie verbruikt te worden en hoef he er ook geen energie aan te verspillen. Misschien bij de volgende covid dosis maar een dodelijke toxic aan toe voegen dan? Lijkt me de meeste energie neutrale oplossing.
Bitcoin wordt niet gemined met videokaarten maar met speciale machine (ASIC miner), de kans dat je dit op een zolderkamer tegen komt is nagenoeg nul.
Het wordt vrij wel uitsluitend gedaan door grote partijen, die stelen niet moeders energie, die gaan op zoek naar goedkope energie. Verreweg de goedkoopste energie die er is, is rest energie. Hier wordt dan ook steeds meer bitcoin mining toegepast. (Zo kan de totale capaciteit op dit moment door Canadese stuwdammen geleverd worden). Er wordt gemined met geothermal energie, ipv affakkelen bij olie winning kan je bitcoin minen en dus waardeloze energie vebruiken en methaan uitstoot verlagen.
En zo kan je nog wel even door gaan. Uiteindelijk is het probleem niet dat bitcoin grijze energie verbruikt. Maar dat er kennelijk nog veel te veel goedkope grijze energie geleverd wordt... Dit moet je aanpakken, niet het bitcoin minen. Stel je stopt al het bitcoin minen, denk je dan dat al deze vuile energie ook opeens de deuren sluit, of gaan ze hun energie voor nog minder door verkopen aan een zware industrie bedrijf??
Bitcoin verbruikt veel energie en gaat nog veel meer energie verbruiken in de toekomst. Dit is een goed teken, want omdat er heel veel geld om gaat in deze industrie. Investeren deze grote partijen geld om juist schone duurzame energie te creëren voor heel weinig geld. We gaan dus een grote stap vooruit qua groene energie in de komende 20-30 jaar mede dankzij bitcoin.
Maar dankzij bitcoin zal dat dus nog heel wat extra jaren kosten, een heleboel extra uitstoot dus.
Kortom: je kunt het niet recht praten, bitcoin is gewoon een extreem vervuilend product dat verder vooral handig is voor belastingontwijking en het witwassen van crimineel geld, de enige twee redenen waarom je geld zou willen hebben dat buiten het zicht van de overheid blijft.
Als Bitcoin ergens totaal niet handig voor is, is het wel voor het witwassen van geld, aangezien alles traceerbaar is en op dit moment je zo goed als nergens meer kan omzetten naar cash zonder KYC.quote:
[..]
Wat jij hier zegt is dus feitelijk dat bitcoin de vergroening van zware energie tegenhoudt. Want wat jij zegt (reststromen naar bitcoin) was altijd eigenlijk de bedoeling met waterstof. De plekken waar vaak energie 'over' is, zou waterstof worden geproduceerd, zodat bijvoorbeeld staal kan worden gemaakt op een groene manier.
Maar dankzij bitcoin zal dat dus nog heel wat extra jaren kosten, een heleboel extra uitstoot dus.
Kortom: je kunt het niet recht praten, bitcoin is gewoon een extreem vervuilend product dat verder vooral handig is voor belastingontwijking en het witwassen van crimineel geld, de enige twee redenen waarom je geld zou willen hebben dat buiten het zicht van de overheid blijft.
Sterker nog, als dat je argument zou zijn zou je juist moeten pleiten voor de introductie van crypto als de betalingstandaard.
Oprecht vraagje; heb je je wel eens verder verdiept in crypto? Behalve wat headlines lezen? Je komt niet echt over als iemand die welingevoerd is in de materie.
https://cointelegraph.com(...)han-bitcoin-research
Ik heb me juist zeer goed verdiept in crypto. De verdedigers hier lijken zich niet verder verdiept te hebben dan "het kan mij geld opleveren". En dat is voor mij gewoon geen argument, zo belangrijk is de eigen portemonnee niet.quote:
[..]
Als Bitcoin ergens totaal niet handig voor is, is het wel voor het witwassen van geld, aangezien alles traceerbaar is en op dit moment je zo goed als nergens meer kan omzetten naar cash zonder KYC.
Sterker nog, als dat je argument zou zijn zou je juist moeten pleiten voor de introductie van crypto als de betalingstandaard.
Oprecht vraagje; heb je je wel eens verder verdiept in crypto? Behalve wat headlines lezen? Je komt niet echt over als iemand die welingevoerd is in de materie.
https://www.tijd.be/polit(...)e-vlek/10306010.html
https://www.hln.be/defaul(...)oot-gevaar~a9554069/
https://tweakers.net/nieu(...)os-via-bitcoins.html
https://fennekadvocaten.nl/bitcoin-fraude-risico-witwassen/
quote:Bitcoin komt relatief vaak voor in witwasprocedures. Hoewel Bitcoin niet een anonieme cryptomunt is (iedere gevalideerde transactie is terug te vinden), blijkt het gebruik van bitcoin bij criminelen natuurlijk wel de voorkeur te hebben boven gebruik van banken (of cash).
Ik sla je anders elke keer met een bron om de oren die al je beweringen tegenspreken. Dus ironisch genoeg heb je nu ook weer 2 valse beweringen gedaan; je begrijpt de techniek erachter niet en er zijn zat mensen die verder komen dan “het levert geld op”.quote:
[..]
Ik heb me juist zeer goed verdiept in crypto. De verdedigers hier lijken zich niet verder verdiept te hebben dan "het kan mij geld opleveren". En dat is voor mij gewoon geen argument, zo belangrijk is de eigen portemonnee niet.
Leuk geprobeerd maar dit verteld lang niet het hele verhaal: https://www.zdnet.com/goo(...)cy-money-laundering/quote:
En over witwassen en financieren van criminele en terroristische activiteiten:
https://www.tijd.be/polit(...)e-vlek/10306010.html
https://www.hln.be/defaul(...)oot-gevaar~a9554069/
https://tweakers.net/nieu(...)os-via-bitcoins.html
https://fennekadvocaten.nl/bitcoin-fraude-risico-witwassen/
[..]
https://www.hln.be/econom(...)d~a1598d30/75539068/
Deze criminele knaapjes kwamen er ook vanaf met een mini-boete en sterker nog, ze blijven gewoon doorgaan met hun criminele activiteiten, endorsed door zowat alles en iedereen (inclusief de anti crypto lui
) https://www.rtlnieuws.nl/(...)wassen-trump-kushnerhttps://fd.nl/ondernemen/(...)n-mogelijk-witwassen
Kortom, appels met peren vergelijken en het valt allemaal wel mee met het aandeel crypto en illegale activiteiten daarin. Lijkt me een uitstekend idee om de transparantie in crypto tech in te zetten om de criminele gecentraliseerde banksterboys eens een keer keihard aan te pakken
[ Bericht 44% gewijzigd door #ANONIEM op 02-11-2021 07:46:36 ]
Ben wel erg benieuwd hoe ze dat berekend hebben dan. Als Piet een partij drugs koopt van Jan en in ruil daarvoor een x aantal bitcoin stort op zijn wallet, dan zie je aan die transactie heus niet of die crimineel is of niet.quote:
[..]
Uit onderzoek is gebleken dat slechts zo'n 1 tot 2% van alle bitcoin transacties te maken hebben met criminaliteit.
Hoeveel denk je dat dat is bij ¤ of $ ?
Het is vooral onwetendheid en elkaar na-toeteren wat ik hier lees.
Waarschijnlijk is 1% tot 2% aantoonbaar crimineel: ransomware, scams, darkweb. Daar kun je namelijk wel aan de transactie zien of die (vermoedelijk) crimineel is.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-11-2021 07:49:02 ]
Die bronnen zijn steeds wat believers, ik vind de mening van instanties als de Belgische witwascel of in Nederland de AFM en de coördinator witwaspraktijken nogal veel serieuzer. En een advocaat die gewoon alle witwasprocessen na gaat ook.quote:
[..]
Ik sla je anders elke keer met een bron om de oren die al je beweringen tegenspreken. Dus ironisch genoeg heb je nu ook weer 2 valse beweringen gedaan; je begrijpt de techniek erachter niet en er zijn zat mensen die verder komen dan “het levert geld op”.
De zogenaamde bronnen over energieverbruik ontkrachten ook niet het allerbelangrijkste argument op dat gebied: de schoonste energie is energie die je niet gebruikt. Daar gaan al jouw bronnen niet op in.
En sowieso heb ik niks met al die 'de overheid is slecht' argumenten. Het is juist goed als de overheid zo veel mogelijk zicht heeft op alle valutastromen. Crypto is libertarisch, wat mij betreft het allerslechtste systeem om een samenleving in te richten.
Zelden iemand gezien met zoveel boter op z'n hoofd.quote:
[..]
Zodra FOK! meer energie gebruikt als heel Zweden zul je mij hier niet meer zien.
Tot die tijd weet je zelf ook dat je zwaar onzinnige vergelijkingen trekt, waarschijnlijk om je eigen geweten te sussen.
Natuurlijk niet, het is een vehikel waarmee de rijken hun geld anoniem buiten bereik van de overheid kunnen stallen en de mensen die dat niet kunnen uiteindelijk voor de kosten moeten opdraaien. Net als de maagden-eilanden en Panama enzo, maar dan nog erger.quote:
Bitcoin is zo eerlijk als het maar kan.
Onzin.quote:
[..]
Natuurlijk niet, het is een vehikel waarmee de rijken hun geld anoniem buiten bereik van de overheid kunnen stallen en de mensen die dat niet kunnen uiteindelijk voor de kosten moeten opdraaien. Net als de maagden-eilanden en Panama enzo, maar dan nog erger.
Om geld te kunnen stallen moet je het eerst bezitten.
Om het geld weer "van stal" te halen moet je aan kunnen tonen hoe je er aankomt.
Er is altijd een spoor.
Bitcoin is een vehikel voor de kleine man om zich te beschermen tegen crimineel monetair beleid gevoerd door ondemocratische instituties.quote:
[..]
Natuurlijk niet, het is een vehikel waarmee de rijken hun geld anoniem buiten bereik van de overheid kunnen stallen en de mensen die dat niet kunnen uiteindelijk voor de kosten moeten opdraaien. Net als de maagden-eilanden en Panama enzo, maar dan nog erger.
In bitcoin uitbetalen mag ook.
Als je wit wil wassen kun je beter gewoon je lokale bankdirecteur bellen.
quote:Each year, between $500 billion and a trillion dollars of laundered money is generated through international banks and financial institutions. It is estimated that half of this laundered money is conducted through banks in the USA.
Heb je ook een uitleg voor me?quote:
[..]
Zelden iemand gezien met zoveel boter op z'n hoofd.
Want mijn ecologische voetafdruk is wel behoorlijk klein, daar kun je nog niet een klein percentage van een bitcoin van minen of een transactie er mee doen.
Het lijkt er op dat degenen met boter op hun hoofd degenen zijn die fan zijn van crypto, die willen niet in zien dat het slecht is qua energieverbruik en als ik een advocaat citeer die er onderzoek naar heeft gedaan dat bitcoin populair is onder witwassers, wordt dat gewoon weggelachen. Hoezo boter op je hoofd?
Zulke verhalen zijn dus valse bekentenissen?quote:
Echt heel slim om criminele activiteiten voor eeuwig immutable vast te leggen in een openbaar grootboek
https://www.nu.nl/interne(...)-in-witwas-zaak.html
https://businessam.be/dar(...)-rechter-opbiechten/
En in crypto handelen kan gewoon anoniem:
https://www.tijd.be/polit(...)e-vlek/10306010.htmlquote:Ook de financiering van terroristen gebeurt via cryptobetalingen. ‘In 2020 kon op aangeven van de Franse antiwitwascel een nieuw systeem voor terrorismefinanciering worden geïdentificeerd, dat de discretie van geldovermakingen aan jihadisten in Syrië kan garanderen’, schrijft onze antiwitwascel. Dat gebeurt via voorafbetaalde ‘cryptovouchers’ die recht geven op cryptogeld . De geldschieters van de terroristen kunnen bij een handelaar in ons land, zoals een nachtwinkel of krantenshop, zulke anonieme cryptovouchers kopen, waarvan ze dan de referenties via versleutelde berichten kunnen doorspelen aan jihadisten die nog aanwezig zijn in het noordwesten van Syrië of in de Al-Hol- of Al-Roj-detentiekampen zitten.
En ook als het niet anoniem is, leidt het nog niet naar de daders:
Verder wordt het inderdaad ook veel gebruikt om vermogen zo te stallen dat er geen belasting wordt betaald, een enorme ondermijning van ons belastingstelsel en dus van de sociale zekerheid, de zorg, het onderwijs, de veiligheid.quote:Nochtans zijn er aanwijzingen dat criminelen de cryptomunten duchtig gebruiken voor witwasoperaties. Zo ontdekte de antiwitwascel vorig jaar hoe de rekening van een Belg werd gebruikt om de buit te verzamelen van oplichtingen in het buitenland. De Belg kreeg een commissie als hij het geld vervolgens via een buitenlands platform omwisselde in cryptomunten die hij dan doorstuurde naar de oplichters.
Laat de democratische regering en hun toezichthouders, zoals de nationale bank en de ECB, gewoon toezicht houden. Die zijn veel meer te vertrouwen dan de figuren achter dergelijke cryptomunten.
Geld trekt criminelen aan, dat is geen verrassing.quote:
[..]
Heb je ook een uitleg voor me?
Want mijn ecologische voetafdruk is wel behoorlijk klein, daar kun je nog niet een klein percentage van een bitcoin van minen of een transactie er mee doen.
Het lijkt er op dat degenen met boter op hun hoofd degenen zijn die fan zijn van crypto, die willen niet in zien dat het slecht is qua energieverbruik en als ik een advocaat citeer die er onderzoek naar heeft gedaan dat bitcoin populair is onder witwassers, wordt dat gewoon weggelachen. Hoezo boter op je hoofd?
Echter is het percentage van criminele transacties zeer laag bij bitcoin.
Wil je criminele transacties echt goed aanpakken, dan zal je geld moeten verbieden.
Verder kost een transactie bij bitcoin geen energie. Het minen koste energie.
Of je nu 1 of een miljard bitcointransacties doet, er wordt geen Wattuur extra verbruikt.
Ja, in bankbiljetten of goudstaven handelen kan ook gewoon anoniem.quote:
[..]
Zulke verhalen zijn dus valse bekentenissen?
https://www.nu.nl/interne(...)-in-witwas-zaak.html
https://businessam.be/dar(...)-rechter-opbiechten/
En in crypto handelen kan gewoon anoniem:
Dan moet je die handel in vouchers verbieden, heeft niets met crypto te maken.
Dat wordt dus net ontkracht door de bron die ik gaf, een advocaat die er onderzoek naar heeft gedaan. Maar ga vooral verder met je kop in het zand steken.quote:
[..]
Echter is het percentage van criminele transacties zeer laag bij bitcoin.
Ik heb deze memo dat dit altijd de bedoeling was even gemist. Kun je even een bron geven?quote:
was altijd eigenlijk de bedoeling met waterstof.
Daarnaast, kun je een bron geven van hoe je rest gas (wat afgefakkeled wordt) omzet in waterstof?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-11-2021 08:39:30 ]
Heeft die advocaat er "onderzoek naar gedaan"?quote:
[..]
Dat wordt dus net ontkracht door de bron die ik gaf, een advocaat die er onderzoek naar heeft gedaan. Maar ga vooral verder met je kop in het zand steken.
Welk percentage van alle bitcointransacties qua aantal en volume is "crimineel' volgens dat "onderzoek"?
Het is niet meer dan anekdotisch bewijs van een advocaat, er wordt niet eens een aantal of bedragen genoemd.
Advocaten zijn net als automonteurs: ze zien altijd "defecte auto's" dus auto's zijn kut.
Zelfs zonder geld voorkom je criminele transacties niet.quote:
Wil je criminele transacties echt goed aanpakken, dan zal je geld moeten verbieden.
De vraag naar bijvoorbeeld wapens of drugs zal er zelfs dan nog steeds zijn.
Uiteraard.quote:
[..]
Zelfs zonder geld voorkom je criminele transacties niet.
De vraag naar bijvoorbeeld wapens of drugs zal er zelfs dan nog steeds zijn.
Maar zolang 99% van alle criminele transacties nog in gewoon geld gaan, is het wel heel gemakkelijk om de vinger naar bitcoin te wijzen.
Onzin.quote:
daar kun je nog niet een klein percentage van een bitcoin van minen of een transactie er mee doen.
https://lightning.gifts/r(...)a06d1ca7d2a9401167a6
Hier als voobeeld krijg je 5 eurocent van mij, instant en kost minder energie dan je FOK post. Al wat je nodig hebt is een mobiele telefoon en app om deze QR code te scannen.
Een traditionele bank transfer kan hier bij lange na niet aan tippen. Dus misschien wordt het tijd om die nutteloze bank kantoren en al het eindeloze footprint dat daar bij komt kijken eens te verbieden?
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 02-11-2021 08:50:34 ]
Het is meer bron dan waar jij mee bent gekomen, de advocaat heeft namelijk gewoon alle witwasprocessen die er de laatste tijd zijn geweest bekeken.quote:
[..]
Heeft die advocaat er "onderzoek naar gedaan"?
Welk percentage van alle bitcointransacties qua aantal en volume is "crimineel' volgens dat "onderzoek"?
Het is niet meer dan anekdotisch bewijs van een advocaat, er wordt niet eens een aantal of bedragen genoemd.
Advocaten zijn net als automonteurs: ze zien altijd "defecte auto's" dus auto's zijn kut.
Maar dat is zeker toeval, dat dat massaal om bitcoins gaat? We moeten nog steeds die uit de duim gezogen 1% geloven, omdat een user of Fok! dat gezegd heeft?
Maar laat maar verder, als jullie graag een crimineel systeem dat opgezet is om belasting te ontwijken en wordt gebruikt voor de financiering van terrorisme steunen, dan is dat blijkbaar zo.
Ik ben blij dat de pensioenfondsen en banken dat niet doen. En mocht mijn bank wel over gaan op crypto, ben ik daar gelijk weg. En aangezien de meeste mensen zo denken, omdat ze wel tegen witwassen, terrorisme en belastingontwijking zijn, zou het goed zijn als de overheid dat geld van die mensen beschermt. Zoals je niet wil dat je geld in wapenhandel wordt gestoken, zo wil je ook niet dat het in bitcoins wordt gestoken.
Sorry, maar dat verhaal van die advocaat is anekdotisch en niet onderbouwd met cijfers.quote:
[..]
Het is meer bron dan waar jij mee bent gekomen, de advocaat heeft namelijk gewoon alle witwasprocessen die er de laatste tijd zijn geweest bekeken.
Maar dat is zeker toeval, dat dat massaal om bitcoins gaat? We moeten nog steeds die uit de duim gezogen 1% geloven, omdat een user of Fok! dat gezegd heeft?
Maar laat maar verder, als jullie graag een crimineel systeem dat opgezet is om belasting te ontwijken en wordt gebruikt voor de financiering van terrorisme steunen, dan is dat blijkbaar zo.
Ik ben blij dat de pensioenfondsen en banken dat niet doen. En mocht mijn bank wel over gaan op crypto, ben ik daar gelijk weg. En aangezien de meeste mensen zo denken, omdat ze wel tegen witwassen, terrorisme en belastingontwijking zijn, zou het goed zijn als de overheid dat geld van die mensen beschermt. Zoals je niet wil dat je geld in wapenhandel wordt gestoken, zo wil je ook niet dat het in bitcoins wordt gestoken.
Dan mag je zo graag daar iets groots in willen zien, hij substantieert het niet voor je.
Ik zie jou vooral bitcoin aanvallen met argumenten die al honderden jaren voor geld gelden.
Verrassing: geld, in welke vorm dan ook, trekt criminelen aan.
Moeten we geld dan afschaffen? Natuurlijk niet, je moet de criminelen oppakken.
Ik heb dan ook al een heel aantal andere bronnen gegeven voor je van rechtszaken. Maar jij mag alle witwaszaken van de laatste paar jaar best langs lopen om te bewijzen dat het maar 1% is, hoor. Jij beweert dat die advocaat ongelijk heeft, jij mag dus met tegenbewijs komen. Zo werkt dat hier.quote:
[..]
Sorry, maar dat verhaal van die advocaat is anekdotisch en niet onderbouwd met cijfers.
Dan mag je zo graag daar iets groots in willen zien, hij substantieert het niet voor je.
Als het rechtszaken waren, was het witwassen met bitcoin blijkbaar niet zo succesvol.quote:
[..]
Ik heb dan ook al een heel aamtal andere bronnen gegeven voor je van rechtszaken. Maar jij mag alle witwaszaken van de laatste paar jaar best langs lopen om te bewijzen dat het maar 1% is, hoor.
Klopt ja, is even bruikbaar. Maar als je geld wil overdragen naar je partner in Turkije zal je een geldezel met tassen geld op pad moeten sturen via Schiphol. Met alle risico's van dien dat het onderschept wordt of dat er iets anders mis gaat.quote:
[..]
Ja, in bankbiljetten of goudstaven handelen kan ook gewoon anoniem.
Dan moet je die handel in vouchers verbieden, heeft niets met crypto te maken.
Bij bitcoin is het een druk op de knop. Decentraal, zonder enige mogelijkheid voor handhavers om de transactie te stoppen of om tegoeden te bevriezen.
Zou jij dan kiezen voor de tassen met geld?
Grapjas, jij doet claims die je niet kan onderbouwen.quote:
[..]
Ik heb dan ook al een heel aantal andere bronnen gegeven voor je van rechtszaken. Maar jij mag alle witwaszaken van de laatste paar jaar best langs lopen om te bewijzen dat het maar 1% is, hoor. Jij beweert dat die advocaat ongelijk heeft, jij mag dus met tegenbewijs komen. Zo werkt dat hier.
>99% van alle criminele transacties is in geld, Euro's, Dollars, Ponden, etc.
Jij weet heel goed dat wat bij rechtszaken komt het topje van de ijsberg is.quote:
[..]
Als het rechtszaken waren, was het witwassen met bitcoin blijkbaar niet zo succesvol.
Maar goed, jij verheerlijkt een systeem wat is opgericht om belasting te ontwijken, om vermogen buiten het zicht van de overheid te houden. Enig ethisch besef verwachten is dan natuurlijk lastig.
Oei wacht maar tot mensen erachter komen wat Euro's en Dollars zijn.
Op giraal geld is veel betere handhaving en controle mogelijk. Ik snap niet waarom dat zo hartstochtelijk ontkend wordt hier, want dat gebrek aan centrale overheidscontrole is juist een van de belangrijkste eigenschappen van crypto.quote:
"Bitcoin wordt veel door criminelen gebruikt"
Oei wacht maar tot mensen erachter komen wat Euro's en Dollars zijn.
Nog nooit meegemaakt dat iemand vroeg naar de herkomst van mijn briefje van 50quote:
[..]
Op giraal geld is veel betere handhaving en controle mogelijk. Ik snap niet waarom dat zo hartstochtelijk ontkend wordt hier, want dat gebrek aan centrale overheidscontrole is juist een van de belangrijkste eigenschappen van crypto.
Ik heb niets tegen Anguilla, Bahama’s, Bahrein, Barbados, Bermuda, Britse Maagdeneilanden, Guernsey, Isle of Man, Jersey, Kaaimaneilanden, Panama, Turkmenistan, Turks- en Caicoseilanden, Vanuatu of de Verenigde Arabische Emiraten maar het zijn wel belastingparadijzen.quote:
[..]
Jij weet heel goed dat wat bij rechtszaken komt het topje van de ijsberg is.
Maar goed, jij verheerlijkt een systeem wat is opgericht om belasting te ontwijken,
Makkelijk scoren.quote:om vermogen buiten het zicht van de overheid te houden. Enig ethisch besef verwachten is dan natuurlijk lastig.
Ik steun bitcoin als techniek omdat het geheel transparant is, zowel de code als de blockchain.
Het is bekend dat zo'n 1 tot 2% van alle bitcoin transacties crimineel zijn, dat is bij geld absoluut niet anders.
Bitcoin verbieden wegens dat soort mogelijkheden is het kind met het badwater weggooien.
Ik neem aan dat jij geen Euro's bezit? Weet je hoe vaak die door criminelen gebruikt worden? Je houdt dat systeem in stand zo.
Is jouw briefje van 50 giraal geld?quote:
[..]
Nog nooit meegemaakt dat iemand vroeg naar de herkomst van mijn briefje van 50
@Hanca, graag wat bronnen. Ik ben namelijk heel benieuwd om iets nieuws te leren.quote:
[..]
Ik heb deze memo dat dit altijd de bedoeling was even gemist. Kun je even een bron geven?
Daarnaast, kun je een bron geven van hoe je rest gas (wat afgefakkeled wordt) omzet in waterstof?
Of heb je toevallig claims gemaakt die je zelf niet kunt onderbouwen en uit je grote duim gezogen hebt?
Hier bijvoorbeeld:quote:
[..]
@:hanca, graag wat bronnen. Ik ben namelijk heel benieuwd om iets nieuws te leren.
Of heb je toevallig claims gemaakt die je zelf niet kunt onderbouwen en uit je grote duim gezogen hebt?
https://www.rvo.nl/subsid(...)n-met-hoog-rendement
https://www.bouw-duurzaam.nl/waterstofgas/
En ook hier wordt het genoemd:
https://vragen.wetenschap(...)-en-duurzaam-opslaan
Je vergeet Nederlandquote:
[..]
Ik heb niets tegen Anguilla, Bahama’s, Bahrein, Barbados, Bermuda, Britse Maagdeneilanden, Guernsey, Isle of Man, Jersey, Kaaimaneilanden, Panama, Turkmenistan, Turks- en Caicoseilanden, Vanuatu of de Verenigde Arabische Emiraten maar het zijn wel belastingparadijzen.
[..]
Makkelijk scoren.
Ik steun bitcoin als techniek omdat het geheel transparant is, zowel de code als de blockchain.
Het is bekend dat zo'n 1 tot 2% van alle bitcoin transacties crimineel zijn, dat is bij geld absoluut niet anders.
Bitcoin verbieden wegens dat soort mogelijkheden is het kind met het badwater weggooien.
Ik neem aan dat jij geen Euro's bezit? Weet je hoe vaak die door criminelen gebruikt worden? Je houdt dat systeem in stand zo.
Doe maar eens een verdachte banktransactie. Moet je kijken hoe snel je rekening wordt geblokkeerd.quote:
[..]
Nog nooit meegemaakt dat iemand vroeg naar de herkomst van mijn briefje van 50
Nu zijn dat Nederlandse bronnen en wordt er in Nederland sowieso niet gemined.quote:
[..]
Hier bijvoorbeeld:
https://www.rvo.nl/subsid(...)n-met-hoog-rendement
https://www.bouw-duurzaam.nl/waterstofgas/
En ook hier wordt het genoemd:
https://vragen.wetenschap(...)-en-duurzaam-opslaan
Maar het is simpel: op het moment dat stroom gebruikt wordt, wordt het duurder en is het te duur om te gebruiken om te minen. Minen zal een transitie naar waterstof of energy storage nooit in de weg staan.
Als je de hashrate vs difficulty uitrekent dan is eigenlijk alleen stroom van $0,03 of minder per kWh geschikt om te minen, anders haal je nooit de investering van de apparatuur eruit.
Op het moment dat miners en waterstofproducenten moeten gaan bieden op de stroomprijzen, dan vallen miners direct af. Voor waterstof is (ondanks het belachelijk lage rendement) $0,07 per kWh laag genoeg om nog te concurreren.
Wat betreft het minen in Texas zie je nu nog een 3e kaper voor de kust: battery energy storage.
Ook bedrijven als Tesla kopen daar nu de stroomoverschotten in om die tijdens piekmomenten duurder te verkopen.
[ Bericht 5% gewijzigd door TheFreshPrince op 02-11-2021 10:14:36 ]
Dit is echt absurd qua grootte.quote:
Echt heel slim om criminele activiteiten voor eeuwig immutable vast te leggen in een openbaar grootboek
Als je wit wil wassen kun je beter gewoon je lokale bankdirecteur bellen.
[..]
Ik volg inderdaad de Nederlandse politiek en wat er om heen hangt beter dan pakweg de Chinese, maar wat hier op gaat als ideaal volgens wetenschappers (restenergie gebruiken voor de productie van waterstof), is natuurlijk in principe ideaal over de hele wereld omdat overal waterstof nodig is voor industrie, vrachtverkeer en in de toekomst ook voor vliegtuigen en schepen waarschijnlijk.quote:
[..]
Nu zijn dat Nederlandse bronnen en wordt er in Nederland sowieso niet gemined.
Negeer de rest evenquote:
[..]
Ik volg inderdaad de Nederlandse politiek en wat er om heen hangt beter dan pakweg de Chinese, maar wat hier op gaat als ideaal volgens wetenschappers (restenergie gebruiken voor de productie van waterstof), is natuurlijk in principe ideaal over de hele wereld omdat overal waterstof nodig is voor industrie, vrachtverkeer en in de toekomst ook voor vliegtuigen en schepen waarschijnlijk.
Aanvulling:quote:Maar het is simpel: op het moment dat stroom gebruikt wordt, wordt het duurder en is het te duur om te gebruiken om te minen. Minen zal een transitie naar waterstof of energy storage nooit in de weg staan.
Als je de hashrate vs difficulty uitrekent dan is eigenlijk alleen stroom van $0,03 of minder per kWh geschikt om te minen, anders haal je nooit de investering van de apparatuur eruit.
Op het moment dat miners en waterstofproducenten moeten gaan bieden op de stroomprijzen, dan vallen miners direct af. Voor waterstof is (ondanks het belachelijk lage rendement) $0,07 per kWh laag genoeg om nog te concurreren.
Wat betreft het minen in Texas zie je nu nog een 3e kaper voor de kust: battery energy storage.
Ook bedrijven als Tesla kopen daar nu de stroomoverschotten in om die tijdens piekmomenten duurder te verkopen.
Maar dat is een andere discussie.
Vriend, door het gebruiken van je bankieren app hou je anders nog veel meer terrorisme en criminele activiteiten in stand.quote:
[..]
Het is meer bron dan waar jij mee bent gekomen, de advocaat heeft namelijk gewoon alle witwasprocessen die er de laatste tijd zijn geweest bekeken.
Maar dat is zeker toeval, dat dat massaal om bitcoins gaat? We moeten nog steeds die uit de duim gezogen 1% geloven, omdat een user of Fok! dat gezegd heeft?
Maar laat maar verder, als jullie graag een crimineel systeem dat opgezet is om belasting te ontwijken en wordt gebruikt voor de financiering van terrorisme steunen, dan is dat blijkbaar zo.
Ik ben blij dat de pensioenfondsen en banken dat niet doen. En mocht mijn bank wel over gaan op crypto, ben ik daar gelijk weg. En aangezien de meeste mensen zo denken, omdat ze wel tegen witwassen, terrorisme en belastingontwijking zijn, zou het goed zijn als de overheid dat geld van die mensen beschermt. Zoals je niet wil dat je geld in wapenhandel wordt gestoken, zo wil je ook niet dat het in bitcoins wordt gestoken.
Zoals je zelf net klaagde over de kwaliteit van bronnen (waarbij je roept dat Zdnet geen goede bron zou zijn) is een anekdotisch verhaal van een advocaat natuurlijk pure bagger om op te voeren als argument.quote:
[..]
Dat wordt dus net ontkracht door de bron die ik gaf, een advocaat die er onderzoek naar heeft gedaan. Maar ga vooral verder met je kop in het zand steken.
https://nltimes.nl/2021/0(...)g-case-eu480-million
https://www.justice.gov/o(...)sanctions-violations
ja maar terroristen gebruiken bitcoin!!!! En PedofiElen op het DarKweBBB!!!
Dat is wat jij zegt, zonder bron. Eerder werd hier (ook al bronloos) gemeld dat restenergie werd gebruikt voor minen. Er werd zelfs iets gezegd over Canadese dammen, als ik het goed heb.quote:
En wat jij beweert kan waar zijn. Het kan ook zijn dat op een plek waar ze minen (en waar er dus nu geen energie 'over' is), zonder die miners er waterstofproductie zou verschijnen. Kan net zo goed waar zijn.
Een vrachtwagen op waterstof rijdt 800km zomder te tanken, een elektrische vrachtwagen op bergachtige weg staat meer stil dan hij rijdt.quote:
Overigens zal vrachtverkeer op waterstof nooit kunnen concurreren tegen elektrische vrachtwagens, simpelweg om dat je 3x meer stroom nodig hebt voor hetzelfde aantal kilometers.
Maar dat is een andere discussie.
Neem eens een kijkje zou ik zeggen. Dan leer je ook direct nog wat waarom het opslaan van energie in de vorm van geld nou net zo belangrijk is voor de mensheid.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 02-11-2021 10:22:41 ]
Hier is je bron om het rendement van minen uit te rekenen:quote:
13,5Terrahash/s miner met 3000Watt verbruik.
https://www.cryptocompare.com/mining/calculator/btc
Minen gebeurt alleen op plekken waar de stroom $0,03 of minder per kWh kost.quote:Eerder werd hier (ook al bronloos) gemeld dat restenergie werd gebruikt voor minen. Er werd zelfs iets gezegd over Canadese dammen, als ik het goed heb.
SImpele reden: als de stroom duurder is, is er geen verdienmodel om te minen.
Stroom is alleen zo goedkoop op plaatsen waar een overschot is.
Als er meerdere kapers op de kust zijn, zoals waterstofproducenten of accuparken, dan stijgt de stroomprijs en is minen in dat gebied niet meer rendabel.
Simpele economie.
Waterstofproducenten of accuparken hoeven maar 3,5 cent per kWh te bieden en ze duwen miners direct uit de markt.quote:En wat jij beweert kan waar zijn. Het kan ook zijn dat op een plek waar ze minen (en waar er dus nu geen energie 'over' is), zonder die miners er waterstofproductie zou verschijnen. Kan net zo goed waar zijn.
En met de toenemende difficulty wordt dat omslagpunt steeds minder gunstig voor miners.
Onzin.quote:
[..]
Een vrachtwagen op waterstof rijdt 800km zomder te tanken, een elektrische vrachtwagen op bergachtige weg staat meer stil dan hij rijdt.
Een bergachtige weg gaat zowel omhoog als omlaag, bij het afdalen sla je de rem-energie weer terug op in de accu.
Het is al aangetoond dat EV's in bergachtig gebied niet minder range hebben.
En ook elektrische bussen en vrachtwagens met 600 tot 800km range zijn prima mogelijk.
De nieuwe VDL Citea bus (~30 ton) is al met 600km range leverbaar.
Tesla Semi moet 800km range krijgen.
Dan nog haalt een batterij lang die 800km niet bij een vrachtwagen.quote:
[..]
Onzin.
Een bergachtige weg gaat zowel omhoog als omlaag, bij het afdalen sla je de rem-energie weer terug op in de accu.
Het is al aangetoond dat EV's in bergachtig gebied niet minder range hebben.
https://en.wikipedia.org/wiki/Tesla_Semiquote:
[..]
Dan nog haalt een batterij lang die 800km niet bij een vrachtwagen.
https://www.ovmagazine.nl/nieuws/nieuwe-vdl-bus-kan-tot-600-km-rijden
Waarom zou je 800 km moeten kunnen rijden met een vrachtwagen?quote:
[..]
Dan nog haalt een batterij lang die 800km niet bij een vrachtwagen.
Om je ecologische footprint klein te houden zodat je ongeinformeerde huilie kan doen over het energieverbruik van bitcoinquote:
[..]
Waarom zou je 800 km moeten kunnen rijden met een vrachtwagen?
Pensioenfondsen hoeven niks te verbieden, die kunnen zelf beslissen en volgens mij doet momenteel geen enkel pensioenfonds aan bitcoin of andere crypto.quote:
Welke banken en pensioenfondsen verbieden dit?
Verder heeft in elk geval Rabobank de handel in crypto vanaf een zakelijke rekening verboden.
Wel eens een programma gezien over vrachtwagens in de VS, Australië of Canada oid?quote:
[..]
Waarom zou je 800 km moeten kunnen rijden met een vrachtwagen?
Oh ik wist niet dat alle vracht ter wereld zo vervoert werd.quote:
[..]
Wel eens een programma gezien over vrachtwagens in de VS, Australië of Canada oid?
Je weet dat in Nederland een chauffeur maar een X aantal uur mag rijden en dan pauze moet nemen? Mooi moment om op te laden.
Je geeft hier prachtige voorbeelden wat de overheid kan doen tegen banken, wanneer ze onvoldoende tegen witwassen optreden. Werkelijk gigantische boetes, wat weer leidt tot het aannemen van duizenden mensen door banken om meer te controleren op witwassen.quote:
https://www.fiod.nl/ing-b(...)voorkomen-witwassen/
https://nltimes.nl/2021/0(...)g-case-eu480-million
https://www.justice.gov/o(...)sanctions-violations
ja maar terroristen gebruiken bitcoin!!!! En PedofiElen op het DarKweBBB!!!
Waarom kan de overheid hier tegen optreden? Omdat ze controle heeft op het financiële systeem. Als ABN Amro of HSBC niet meewerken zijn ze simpelweg de lul. Bij een decentraal netwerk is die controle er per definitie niet.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 02-11-2021 10:33:15 ]
Dat doet me erg denken aan deze imagine!:quote:
Verder heeft in elk geval Rabobank de handel in crypto vanaf een zakelijke rekening verboden.
Om de vooruitgang van de automobiel tegen te werken moest er een vlagman voor de auto lopen...
Ironisch genoeg is het aantal doden per mile transported in NY in honderd jaar tijd gehalveerd in vergelijking met de paard.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 02-11-2021 10:35:54 ]
Crypto fixed dat? Een uitspraak op Twitter doet de koers van Bitcoin met 20% dalen. Noem dat maar een fix.quote:
[..]
Ja, we weten dat je fan bent van economische waardevermindering door fiat geld elk jaar minder waard te laten worden en de koopkracht achteruit te laten hollen. Crypto fixes this
Kijk, ik vond Bitcoin leuk toen het begon, ik heb in de begintijd ook zelf wat BC gemined en dat is, hilarisch genoeg, nu een fortuin waard maar het is en blijft een tulpenbollen hype zonder enige echte waarde naar mijn mening.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 02-11-2021 10:38:22 ]
Dit topic doet me meer denken aan dat gedoe van Hoekstra laatst. Nu zijn er nog mensen die het gewoon vinden om je vermogen in bitcoin of andere crypto om te zetten, in een aantal jaar verwacht ik dat in elk geval de moraal zo is dat een fatsoenlijk persoon dat niet doet, zoals een fatsoenlijk persoon nu ook niet meer zijn geld weg sluist via een BV in een belastingparadijs.quote:
[..]
Dat doet me erg denken aan deze imagine!:
[ afbeelding ]
Gaan er straks ministers komen die uit moeten leggen waarom ze anno 2020 in bitcoins handelden.
De meest Totalitaire staat CCP krijgt het niet totaal verboden. Wat laat je denken dat het Nederland wel gaat lukken?quote:
[..]
Dit topic doet me meer denken aan dat gedoe van Hoekstra laatst. Nu zijn er nog mensen die het gewoon vinden om je vermogen in bitcoin of andere crypto om te zetten, in een aantal jaar verwacht ik dat in elk geval de moraal zo is dat een fatsoenlijk persoon dat niet doet, zoals een fatsoenlijk persoon nu ook niet meer zijn geld weg sluist via een BV in een belastingparadijs.
Gaan er straks ministers komen die uit moeten leggen waarom ze anno 2020 in bitcoins handelden.
En zelfs als het wel lukt, dan nog zullen er altijd landen zijn die niet hiervoor kiezen. Je krijgt dus een enorme kennis en kapitaal drain. Wat je in NL al prima kan zien, het heeft al een aantal grote crypto bedrijven weggepest naar andere landen. Want over het algemeen zijn de bitcoin boys niet de stomste jongens van de klas..
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 02-11-2021 10:43:48 ]
Je zal over 20 jaar maar aan je kinderen en klein kinderen moeten uitleggen waarom je tegen deze fenomenale ontwikkeling was en het compleet gemist hebt.
Ik heb het dus niet over een verbod, maar over moreel onjuist. Op dit moment is belasting ontwijken via de Maagdeneilanden ook niet verboden, toch moest Hoekstra zich stevig verdedigen.quote:
[..]
De meest Totalitaire staat CCP krijgt het niet totaal verboden. Wat laat je denken dat het Nederland wel gaat lukken?
En zelfs als het wel lukt, dan nog zullen er altijd landen zijn die niet hiervoor kiezen. Je krijgt dus een enorme kennis en kapitaal drain. Wat je in NL al prima kan zien, het heeft al een aantal grote crypto bedrijven weggepest naar andere landen. Want over het algemeen zijn de bitcoin boys niet de stomste jongens van de klas..
Ik verwacht ook geen totaalverbod, lijkt me onhaalbaar. Een verbod zoals de TS schrijft is natuurlijk wel haalbaar en kan ook gewoon gaan gebeuren. Komt het gewoon op de lijst met wapenhandel en kolencentrales, daar handelen de meeste of volgens mij zelfs alle pensioenfondsen niet meer in en ook banken zijn steeds meer teruggekomen van dergelijke investeringen. Dat juridisch afdwingbaar maken kan natuurlijk prima, de meerderheid van de Nederlanders wil nu al niet dat hun geld gebruikt wordt voor milieuvervuiling of wapenhandel.
En voor pensioenfondsen kan het nu pijnloos: nu zitten ze nog niet in crypto. Eigenlijk best een goed moment voor een verbod dus.
Zoals eerder gezegt. Dit moet je als land echt niet willen.quote:
Een verbod zoals de TS schrijft is natuurlijk wel haalbaar en kan ook gewoon gaan gebeuren. Komt het gewoon op de lijst met wapenhandel en kolencentrales op komen, daar handelen de meeste of volgens mij zelfs alle pensioenfondsen niet meer in en ook banken zijn steeds meer teruggekomen van dergelijke investeringen. Dat juridisch afdwingbaar maken kan natuurlijk prima, de meerderheid van de Nederlanders wil nu al niet dat hun geld gebruikt wordt voor milieuvervuiling of wapenhandel.
We waren als één van de eerste waarbij we echt voor liepen zoals Bitcoin city Arhnem of Thuisbezorgd die bitcoin betalingen accepteerden. Nederland is groot in de bitcoin space, veel Nederlanders die het juist bitcoin wel willen gebruiken als ethisch wapen tegen de centrale bankiers.
Maar goed, ik ga mijn bitcoin wel lekker in El Salvador OID uitgeven, scheelt ook mooi weer een pak belastingen dan
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 02-11-2021 11:02:33 ]
Bitcoin is niet anoniem, maar pseudoniem. Bovendien zijn de on- en offramps streng gereguleerd. Criminelen hebben er niet zoveel aan eigenlijk. Tenzij ze in een ongereguleerd land zitten, maar dan kun je het met normaal geld ook wel.quote:
[..]
Bitcoin is uiteindelijk extreem oneerlijk juist. Op zich is een digitale valuta misschien wel de toekomst, maar het anonieme zal er toch af moeten. Nu is het een feestje voor criminelen en lieden die hun geld buiten bereik van de overheid willen stallen.
Stel dat bitcoin wel groot wordt, dan gaat iedereen zijn bezit en bankrekeningen direct naar bitcoins omzetten. De enige manier voor overheden om geld binnen te harken is dan belasten op werk ipv inkomen en dat is precies wat rijken (veel bezit, weinig inkomen op papier vaak) en armen aka loonslaven (veel werk, weinig bezit) onderscheidt. Er zal op zijn minst bij overheden bekend moeten worden wie bitcoins heeft en hoeveel zodat de taxatie bij burgers eerlijk verdeeld wordt en een loonslaaf als ik niet een nog groter deel van mijn inkomen naar de belastingdienst zie gaan omdat de overheid te weinig vermogensbelasting binnenharkt.
Ook als de huidige schimmigheid van bitcoins volledig wordt teniet gedaan zal het in principe nog steeds een stabiele valuta moeten zijn omdat overheden niet de zomaar de geldpers aan kunnen zetten.
Verder zijn er vele manieren om belastingen te innen. Dus daar kunnen genoeg oplossingen voor gevonden worden.
Je zal straks maar een van de vele bagholders zijn die zijn spaarcentje in dit zoveelste luchtkasteel heeft gestopt, ondanks alle waarschuwingen.quote:
Het mooiste van alles is dat bitcoin geen fuck geeft om wat naysayers denken of doen.
[ afbeelding ]
Je zal over 20 jaar maar aan je kinderen en klein kinderen moeten uitleggen waarom je tegen deze fenomenale ontwikkeling was en het compleet gemist hebt.
Lekker kortzichtig wel Henk.quote:
[..]
Je zal straks maar een van de vele bagholders zijn die zijn spaarcentjes heeft gestopt in dit luchtkasteel.
Overigens heb ik nog nooit een valide waarschuwing gezien dat niet onderuit gehaald is door sterke argumentatie. Mocht je dat ooit tegen komen, stuur het naar me toe!
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 02-11-2021 11:08:16 ]
Dat argument heb ik in 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 en ook in 2021 al eens gehoord. Vermoedelijk de komende jaren ook nog wel.quote:
[..]
Je zal straks maar een van de vele bagholders zijn die zijn spaarcentjes heeft gestopt in dit luchtkasteel.
Als het een luchtkasteel is, lost het "probleem" zich vanzelf toch op?
Het hoofdkritiekpunt blijft gewoon de reden waarom het is opgericht: het onttrekt zich volledig aan het toezicht van de overheid en de AFM e.d. Dat is gewoon al iets wat je niet zou moeten willen. En ik heb nog geen enkel argument gehoord waarom je dat wel zou willen.quote:
Ik sta er echt van te kijken hoeveel onzin argumenten aangedragen worden als waarheid. Vervolgens worden de antwoorden genegeerd en gaan de critici verder met het volgende onzin argument. Als je er geen verstand van hebt zou ik iets minder vocaal zijn en mij eerst wat inlezen of sta open voor de antwoorden. Kom daarna aan met goede argumenten. Want er zijn genoeg punten aan Bitcoin om kritiek op te hebben. Maar door het geen eerlijke kans te geven schieten we niet veel op in deze discussie.
We spreken elkaar over 10 jaar wel, Sjon.quote:
Omdat de overheid de macht van de geldpers overduidelijk niet aankan. Daarnaast worden er personen, partijen en zelfs hele landen uitgesloten van het geldsysteem. Op de eerste pagina heb ik genoeg argumenten hierover gegeven.quote:
[..]
Het hoofdkritiekpunt blijft gewoon de reden waarom het is opgericht: het onttrekt zich volledig aan het toezicht van de overheid en de AFM e.d. Dat is gewoon al iets wat je niet zou moeten willen. En ik heb nog geen enkel argument gehoord waarom je dat wel zou willen.
Het mooie is, je hoeft er niet aan mee te doen. Misschien mislukt Bitcoin zelf wel en dan gebruikt het geen stroom meer of zit er geen geld meer in. Maar de markt gaat dat bepalen en niet de overheid of andere partijen.
Sorry, ik vertrouw de overheid ontelbaar veel meer dan de markt in dit geval. Niet voor niets noemde ik het libertarisme (waar de bitcoin op gestoeld is) het allerslechtste systeem om een samenleving in te richten.quote:
[..]
Omdat de overheid de macht van de geldpers overduidelijk niet aankan. Daarnaast worden er personen, partijen en zelfs hele landen uitgesloten van het geldsysteem. Op de eerste pagina heb ik genoeg argumenten hierover gegeven.
Het mooie is, je hoeft er niet aan mee te doen. Misschien mislukt Bitcoin zelf wel en dan gebruikt het geen stroom meer of zit er geen geld meer in. Maar de markt gaat dat bepalen en niet de overheid of andere partijen.
Dat mag jij vinden. Ik vertrouw de markt wel in deze zin. De markt heeft ook ooit beslist dat er betaald moest worden met goud. Elke keer als een overheid dat ondermijnde in de gehele historie ging het fout, zoals vanaf 1971 bijvoorbeeld, het einde van Bretton Woods.quote:
[..]
Sorry, ik vertrouw de overheid ontelbaar veel meer dan de markt in dit geval. Niet voor niets noemde ik het libertarisme (waar de bitcoin op gestoeld is) het allerslechtste systeem om een samenleving in te richten.
Als je na 12 jaar de reden hiervan nog niet bergijpt, denk ik niet dat je het ooit zult begrijpen.quote:
[..]
Het hoofdkritiekpunt blijft gewoon de reden waarom het is opgericht: het onttrekt zich volledig aan het toezicht van de overheid en de AFM e.d. Dat is gewoon al iets wat je niet zou moeten willen. En ik heb nog geen enkel argument gehoord waarom je dat wel zou willen.
Wel raad ik je aan wat meer Rothbard en mises.org te gaan lezen!
https://www.amazon.nl/Wha(...)-Money/dp/1607967766
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 02-11-2021 11:17:12 ]
Zoals gezegd: 2 libertariërs. Ik ken hun denkbeelden. Ik vind ze verschrikkelijk.quote:
[..]
Als je na 12 jaar de reden hiervan nog niet bergijpt, denk ik niet dat je het ooit zult begrijpen.
Wel raad ik je aan wat meer Rothbard en mises.org te gaan lezen!
Echt, ik zie nog veel liever een dictatuur dan een libertarische samenleving.
Met de hervormimg van het pensioenstelsel is de kans vrij zeker dat iedereen die in legt gewoon een pensioen krijgt. Die hervorming was wel hard nodig.quote:
alsof iemand anders dan boomers penioen krijgt... ik koop juist bitcoin en weiger mee te doen met de ponzi pensioenstelsels waar ik niks van terug zie
Ok. Wat is er goed aan een systeem van centrale bankiers en overheden die hun onderdanen uitpersen?quote:
[..]
Zoals gezegd: 2 libertariërs. Ik ken hun denkbeelden. Ik vind ze verschrikkelijk.
Er is nog nooit zoveel energie (levens uren) van de mensheid gestolen dan onder het huidige systeem.
Dus zowel etisch, als ook in je footprint straatje zou dit prima moeten passen als je echt realistisch was geweest met de punten die je aanbrengt.
https://breedlove22.mediu(...)f-money-255ecc93404f
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-11-2021 11:25:01 ]
Het ene luchtkasteel met een verbeterde luchtkasteel vervangen is wel een prachtig plan inderdaad!quote:
[..]
Met de hervormimg van het pensioenstelsel is de kans vrij zeker dat iedereen die in legt gewoon een pensioen krijgt. Die hervorming was wel hard nodig.
Ze persen niet uit, ze herverdelen. En dat is een geweldig systeem. Zorgen voor armen. Als je het hebt over 'nog nooit', nou nog nooit is de armste laag van de bevolking in Nederland zo welvarend geweest. Dat is een essentieel iets.quote:
[..]
Ok. Wat is er goed aan een systeem van centrale bankiers en overheden die hun onderdanen uitpersen?
Dat jij belasting die gebruikt wordt voor het sociale stelsel, voor onderwijs, voor zorg, voor veiligheid al ziet als uitpersen zegt voldoende.
De verschrikkelijke libertarische "het recht van de sterkste/rijkste" gedachten zijn enorm ondermijnend voor alles wat er in dit land is opgebouwd. En dat geldt ook voor het belastingontwijken via bitcoin.
Waar heb je deze linkse onzin opgedaan? Door een overheid gefinancieerde instelling?quote:
[..]
Ze persen niet uit, ze herverdelen. En dat is een geweldig systeem. Zorgen voor armen. Als je het hebt over 'nog nooit', nou nog nooit is de armste laag van de bevolking in Nederland zo welvarend geweest. Dat is een essentieel iets.
Dat jij belasting die gebruikt wordt voor het sociale stelsel, voor onderwijs, voor zorg, voor veiligheid al ziet als uitpersen zegt voldoende.
De verschrikkelijke libertarische "het recht van de sterkste/rijkste" gedachten zijn enorm ondermijnend voor alles wat er in dit land is opgebouwd. Inclusief het belastingontwijken via bitcoin.
We hebben het allemaal goed in Nederland vanwege technologische ontwikkelingen en niet vanwege de inflatie herverdeling...
Ja, het sociale stelsel bestaat niet? Die heeft er niet voor gezorgd dat velen uit de ellende zijn gekomen?quote:
[..]
Waar heb je deze linkse onzin opgedaan? Door een overheid gefinancieerde instelling?
We hebben het allemaal goed in Nederland vanwege technologische ontwikkelingen en niet vanwege de inflatie herverdeling...
Als ik jou was zou ik maar eens wat Nederlandse geschiedenislessen gaan volgen...
Waar heb je deze linkse onzin opgedaan? Door een overheid gefinancieerde instelling?quote:
[..]
Ze persen niet uit, ze herverdelen. En dat is een geweldig systeem. Zorgen voor armen. Als je het hebt over 'nog nooit', nou nog nooit is de armste laag van de bevolking in Nederland zo welvarend geweest. Dat is een essentieel iets.
Dat jij belasting die gebruikt wordt voor het sociale stelsel, voor onderwijs, voor zorg, voor veiligheid al ziet als uitpersen zegt voldoende.
De verschrikkelijke libertarische "het recht van de sterkste/rijkste" gedachten zijn enorm ondermijnend voor alles wat er in dit land is opgebouwd. Inclusief het belastingontwijken via bitcoin.
We hebben het allemaal goed in Nederland vanwege technologische ontwikkelingen en niet vanwege de inflatie herverdeling...
Overigens wel lekker ironisch om te praten over onze welvaarden terwijl we één van de grootste belasting paradijzen op aarde zijn. Uiteraard is dat geen probleem zolang wij het maar goed hebben toch?
Natuurlijk is dat wel een probleem.quote:
[..]
Overigens wel lekker ironisch om te praten over onze welvaarden terwijl we één van de grootste belasting paradijzen op aarde zijn. Uiteraard is dat geen probleem zolang wij het maar goed hebben toch?
Het huidige kabinet heeft daar al wel redelijk wat aan gedaan: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/belastingontwijking
Ik hoop dat het komende kabinet daar nog hele flinke stappen in kan zetten.
De armsten van het land nog nooit zo welvarend? Noem je dit welvarend?quote:
[..]
Ze persen niet uit, ze herverdelen. En dat is een geweldig systeem. Zorgen voor armen. Als je het hebt over 'nog nooit', nou nog nooit is de armste laag van de bevolking in Nederland zo welvarend geweest. Dat is een essentieel iets.
Het grootste bijeffect van de geldprinter is het cantillon effect. Het meeste geld raakt niet eens de reële economie.
Dat je fan bent van Rothbard zegt genoeg. De man die alles aan de vrije markt wilde overlaten, of het nu onderwijs of het zorgstelsel was. Sociale zekerheid moest al helemaal afgebroken worden. En belasting heffen was al helemaal het ultieme kwaad, dat stond voor Rothbard gelijk aan moderne slavernij.quote:
Wel raad ik je aan wat meer Rothbard en mises.org te gaan lezen!
In zo'n wereld past de Bitcoin perfect ja.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 02-11-2021 11:48:31 ]
Het armere deel van de bevolking heeft grotendeels gewoon allerlei luxegoederen en kan meestal zelfs op vakantie.quote:
[..]
De armsten van het land nog nooit zo welvarend? Noem je dit welvarend?
Ja, aan de alleronderste kant gaat er helaas nog te veel mis. Maar dat zou echt niet beter worden met een libertarisch systeem.
Nou ik hoop dat het nog iets waard is wanneer je oud bent. En of je de codes niet kwijtraakt.quote:
alsof iemand anders dan boomers penioen krijgt... ik koop juist bitcoin en weiger mee te doen met de ponzi pensioenstelsels waar ik niks van terug zie
Bitcoin is niet libertarisch. Past wel goed bij het libertarisme, maar dat is een ander verhaal.quote:
[..]
Het armere deel van de bevolking heeft grotendeels gewoon allerlei luxegoederen en kan meestal zelfs op vakantie.
Ja, aan de alleronderste kant gaat er helaas nog te veel mis. Maar dat zou echt niet beter worden met een libertarisch systeem.
Veel mensen geloven dat de huidige wereld baat heeft bij een harde geld standaard, ongeacht je politieke voorkeur. Daar is Bitcoin het meest geschikt voor en is in elke ideologie wel toepasbaar. Behalve als je fan bent van geldontwaarding.
Tja vergeleken met hoe ze het 50 jaar geleden hadden zijn de armsten er zeker op vooruit geraakt.quote:
[..]
De armsten van het land nog nooit zo welvarend? Noem je dit welvarend?
Het grootste bijeffect van de geldprinter is het cantillon effect. Het meeste geld raakt niet eens de reële economie.
Bovendien is het weer een "ja maar die en die"-argument. Het is geen enkele onderbouwing dat libertarisme minder armoede gaat oplevren.
quote:
[..]
Tja vergeleken met hoe ze het 50 jaar geleden hadden zijn de armsten er zeker op vooruit geraakt.
Bovendien is het weer een "ja maar die en die"-argument. Het is geen enkele onderbouwing dat libertarisme minder armoede gaat oplevren.
quote:
[..]
Bitcoin is niet libertarisch. Past wel goed bij het libertarisme, maar dat is een ander verhaal.
Veel mensen geloven dat de huidige wereld baat heeft bij een harde geld standaard, ongeacht je politieke voorkeur. Daar is Bitcoin het meest geschikt voor en is in elke ideologie wel toepasbaar. Behalve als je fan bent van geldontwaarding.
Bitcoin is zeer libertarisch, bitcoin is opgericht om de overheid uit het geldsysteem te halen. En om te voorkomen dat men belasting moet betalen, het ergste kwaad volgens libertariërs. Als je bitcoin al niet meer libertarisch noemt, dan heb je geen idee wat het libertarisme in houdt.quote:
[..]
Bitcoin is niet libertarisch. Past wel goed bij het libertarisme, maar dat is een ander verhaal.
Veel mensen geloven dat de huidige wereld baat heeft bij een harde geld standaard, ongeacht je politieke voorkeur. Daar is Bitcoin het meest geschikt voor en is in elke ideologie wel toepasbaar. Behalve als je fan bent van geldontwaarding.
Ja uiteindelijk komt het altijd weer bij een ding uit. Of er inflatie mag bestaan.quote:
Dat roept bij sommige een soort blinde razernij op. Ik zie het als een noodzakelijk kwaad.
Volgens mij zeg ik ook dat Bitcoin en libertarisme goed bij elkaar passen. Maar Bitcoin is niet "bedoeld om te voorkomen dan men belasting betaald". Je kan Bitcoin in vele ideologieën toepassen. In Nederland zijn de SP en JA21 fan van Bitcoin. Die liggen mijlenver uit elkaar.quote:
[..]
Bitcoin is zeer libertarisch, bitcoin is opgericht om de overheid uit het geldsysteem te halen. En om te voorkomen dat men belasting moet betalen, het ergste kwaad volgens libertariërs. Als je bitcoin al niet meer libertarisch noemt, dan heb je geen idee wat het libertarisme in houdt.
Dit topic doet me meer denken aan Multi level marketing vertegenwoordigers. Iedereen die niks ziet in dat model is dom. een ouderwetse boomer en snapt niet dat <insert holle containerbegrippen> allemaal stom en slecht zijn.quote:
[..]
Dat doet me erg denken aan deze imagine!:
[ afbeelding ]
Om de vooruitgang van de automobiel tegen te werken moest er een vlagman voor de auto lopen...
Ironisch genoeg is het aantal doden per mile transported in NY in honderd jaar tijd gehalveerd in vergelijking met de paard.
Religieuze bitcoin-discipelen. En straks als het kaartenhuis instort, kon natuurlijk niemand dat zien aankomen.quote:
[..]
Dit topic doet me meer denken aan Multi level marketing vertegenwoordigers. Iedereen die niks ziet in dat model is dom. een ouderwetse boomer en snapt niet dat <insert holle containerbegrippen> allemaal stom en slecht zijn.
quote:
[..]
Hee weer zo'n ACN verkoper met zijn beledigingen
quote:
[..]
Ah de simpele "Ja maar hullie, gullie en zullie"-argumenten. Dat deden van die ACN-verkopers ook altijd om maar niet in te hoeven gaan op kritiek.
Let's recycle?quote:
[..]
Dit topic doet me meer denken aan Multi level marketing vertegenwoordigers.
Net was het nog een luchtkasteel. Nu ineens een kaartenhuis?quote:
[..]
Religieuze bitcoin-discipelen. En straks als het kaartenhuis instort, kon natuurlijk niemand dat zien aankomen.
Je hetzelfde type argumenten wordt ook hier gerecycled door enkele users. Ik zie wel een opvallende gelijkenis tussen het soort argumenten dat gebruikt wordt om crypto te verdedigen. Daar deden veel aanhangers dat ook met persoonlijke aanvallen en voortdurend wijzen naar een ander "kwaad". En is er ook een direct belang bij om kritiek zoveel mogelijk te smoren.quote:
1. Banken zijn in grote mate medeverantwoordelijk voor witwassen, ponzi piramides en ander verdacht financieel gedrag.
https://internationalbank(...)-of-financial-crime/
2. Het financiële en bancaire systeem doet veel en veel meer aan criminele transacties en zaken met terroristen, zware drugscriminaliteit, financieel-boekhoudkundig gegoochel dan crypto.
https://www.forbes.com/si(...)ncy/?sh=6a1780487b37
"The Financial Crimes Enforcement Network (“FinCEN”), an agency within the Treasury Department, charged with combating money laundering, terrorist financing, and other financial crimes. A collection of “suspicious activity reports” offers a window into financial corruption, and how governments are unable or unwilling to stop it. Profits from deadly drug wars, fortunes embezzled from developing countries, and hard-earned savings stolen in Ponzi schemes, all flow through financial institutions, despite warnings from bank employees."
How would you compare the volume of illicit transactions in crypto versus fiat?
"CZ: It’s probably a thousand times less. Basically, for any meaningful amount of money you want to move in the crypto, it is very hard to move it anonymously. There are third-party monitoring tools, and databases that can match many of the addresses to known persons. The cryptocurrency market cap is so small, that if you are moving a $100 million dollars, you cannot do so without going through a centralized exchange, making it even easier to track."
1,1% van de crypto transacties in 2019 was illegaal: https://cointelegraph.com(...)-in-2019-was-illicit
Bitcoin is juist erg zichtbaar wat transacties aangaat en niet geschikt voor criminelen: https://www.technologyrev(...)-they-thought-wrong/
3. Herverdeling van welvaart? Rijken die rijker worden en armen steeds armer? Geen crypto voor nodig.
https://www.businessinsid(...)irus-vaccines-2021-1
https://www.theguardian.c(...)nings-ilo-job-losses
https://www.forbes.com/si(...)ons/?sh=4957cb754090
4. Cryptocurrency slecht voor het milieu? Ook weer onzin. Genoeg cryptomunten die helemaal niet aan mining doen.
https://www.nbcnews.com/t(...)gy-concerns-rcna1030
https://theconversation.c(...)ptocurrencies-163409
https://www.leafscore.com(...)currencies-for-2021/
Zelfs de VN is voor crypto:
https://news.un.org/en/story/2021/06/1094362
"Despite these issues, UN experts believe that cryptocurrencies and the technology that powers them (blockchain) can play an important role in sustainable development, and actually improving our stewardship of the environment."
Verder:
https://finance.yahoo.com(...)i0ZzT0vpAoiwM7QE7iI7
https://www.cgdev.org/blo(...)l-salvador-does-year (kerstverlichting maar afschaffen?)
5. Cryptocurrency is in handen van de miners, de mensen die vroeg zijn ingestapt en veel coins bezitten.
Ten dele waar, er zijn cryptomunten zoals XRP/Ripple waarvan te grote delen in een te klein aantal handen is. Met DeFi-cryptomunten wordt dit probleem verholpen: die munten zijn van niemand, want gedecentraliseerd. Ook doen steeds meer cryptomunten aan governance: Er kan op volledig democratische wijze gestemd worden en invloed uitgeoefend worden op de munt in kwestie.
6. Cryptocurrency is puur digitaal speelgoedgeld en heeft geen toepassing in de echte wereld, het heeft ook geen intrinsieke waarde.
Op zich waar, maar de dollar en de euro hebben ook alleen maar waarde omdat we nu eenmaal in de wet vastgelegd hebben dat het een legaal betaalmiddel is. Bitcoin is al legaal in El Salvador, de verwachting is dat meer landen gaan volgen.
Verder lijkt het mij zeer dommig om het over speelgoedgeld en intrinsieke waarde te hebben als we in een financieel systeem zitten waar centrale banken met de druk op een knop ongedekt geld kunnen printen.
7. Slechts een paar bedrijven en landen accepteren cryptocurrency.
Nee:
https://www.forbes.com/si(...)row/?sh=1f4c95b41459
https://www.reuters.com/b(...)dy-finds-2021-07-20/
https://www.nasdaq.com/ar(...)over-gold-2021-10-07
https://www.cnbc.com/2021(...)o-crypto-demand.html
https://cointelegraph.com(...)within-a-year-survey
Cryptocurrency heeft de nodige problemen, het is dan ook relatief nieuwe technologie, waar nog allerlei kinderziekten uitgewerkt moeten worden. In die zin lijkt het wel op een uurwerk, de auto en verlichting.
Over een jaartje of 10 belt deze vroege investeerder TS wel op vanaf zijn jacht terwijl TS zich door een baan zwoegt richting maandsalaris en bij thuiskomst een potige vrouw op hem wacht die hem maar weer eens voorhoud dat hij "destijds toch maar 1000 euro op bitcoin had moeten zetten."
[ Bericht 0% gewijzigd door Smegma. op 02-11-2021 12:42:54 ]
Mjah, en mocht blockchain technologie ooit ons monetaire systeem overnemen, dan kunnen de norse weigeraars in ieder geval nog veinzen dat ze er uit principieel morele overwegingen nooit aan meegedaan hebben, al blij en uiterst succesvol deelnemend aan de neo-liberale consumeer-economie.quote:
[..]
Religieuze bitcoin-discipelen. En straks als het kaartenhuis instort, kon natuurlijk niemand dat zien aankomen.
Nee, deelname aan de-fi tech, dát is het kwaad. Dán ga je toch echt een morele grens over hoor.
(ik heb het inderdaad niet over jou)
[ Bericht 5% gewijzigd door probeer op 02-11-2021 12:54:47 ]
Als dat jouw ideaalbeeld is... ik ben toch liever die man met een baan dan die persoon op dat jacht, eerlijk gezegd.quote:
Over een jaartje of 10 belt deze vroege investeerder TS wel op vanaf zijn jacht terwijl TS zich door een baan zwoegt richting maandsalaris en bij thuiskomst een potige vrouw op hem wacht die hem maar weer eens voorhoud dat hij "destijds toch maar 1000 euro op bitcoin had moeten zetten."
Mooie "ja maar hullie [in een ander topic / ergens op de interwebs]!!" hoor. Wie zijn er in dit topic nou de felle critici? Wie begint hier nou met persoonlijke aanvallen?quote:
[..]
Je hetzelfde type argumenten wordt ook hier gerecycled door enkele users. Ik zie wel een opvallende gelijkenis tussen het soort argumenten dat gebruikt wordt om crypto te verdedigen. Daar deden veel aanhangers dat ook met persoonlijke aanvallen en voortdurend wijzen naar een ander "kwaad". En is er ook een direct belang bij om kritiek zoveel mogelijk te smoren.
Dimmak is vanaf het eerste moment hard bezig om inhoudelijk in te gaan op kritiek.
Ik ben graag die man op een jacht die zijn geld gebruikt om te investeren in projecten, ondernemingen en mensen die de wereld schoner, eerlijker, gezonder en veiliger achterlaten. Het idee dat je alleen maar wat ronddobbert op zo'n jacht is niet mijn ambitie.quote:
[..]
Als dat jouw ideaalbeeld is... ik ben toch liever die man met een baan dan die persoon op dat jacht, eerlijk gezegd.
Maar de rest van mijn eerdere post die je quote, ga daar eens op in als je wil, want dat weerlegt zo'n beetje al je kritiek wel.
Het weerlegt de belangrijkste kritiek helemaal niet.quote:
[..]
Maar de rest van mijn eerdere post die je quite, ga daar eens op in als je wil, want dat weerlegt zo'n beetje al je kritiek wel.
Ik had het er over dat het slecht is dat er geen controle van de overheid en AFM is. Dat er ook wel eens wat mis gaat terwijl die controle er wel is, is helemaal geen reden om die controle los te laten, eerder om hem te verscherpen. En weet je, dat hebben ze na de financiële crisis ook flink gedaan. Ik heb met de wet WWFT gewerkt, die is fors aangescherpt. Juist die effectieve wet maakt duidelijk dat controle noodzakelijk is. Liever meer overheid, dus.
Dat rijken nu ook rijker worden is een feit, maar dat is geen reden om dat te versnellen met crypto. Dat is echt een 'ja, maar hullie' argument. Vertel eens hoe crypto het feit dat rijken steeds rijker worden tegen zal gaan, hoe het zal zorgen voor een betere verdeling van de welvaart? Hoe het er voor gaat zorgen dat men eindelijk eens flink belasting gaat betalen over vermogen?
Of gaat dat juist allemaal moeilijker worden? Je weet zelf het antwoord wel...
Dat geld nu wel eens wordt gebruikt door criminelen klopt, maar allerlei anti-terreur organisaties luiden niet voor niets de noodklok over crypto. En niet voor niets duiken bitcoin en andere crypto steeds op in allerlei witwaszaken, dat is verhoudingsgewijs veel hoger dan het percentage mensen met bitcoin.
Bij bitcoin had ik het over dat het slecht voor het milieu is, is helemaal niet weerlegd in jouw post.
Het is ook niet gericht aan dimmak. Die komt in ieder geval nog tot de kern dat het gaat om de vraag of inflatie een groot onrecht is of een noodzakelijk kwaad. En daar zijn we het over oneens.quote:
[..]
Mooie "ja maar hullie [in een ander topic / ergens op de interwebs]!!" hoor. Wie zijn er in dit topic nou de felle critici? Wie begint hier nou met persoonlijke aanvallen?
Dimmak is vanaf het eerste moment hard bezig om inhoudelijk in te gaan op kritiek.
Plus dat de kans dat je die jacht hebt of platzak bent op heel veel onzekerheden is gebaseerd. Die persoon op die jacht kan namelijk alleen die jacht betalen met geld dat anderen verloren hebben.quote:
[..]
Als dat jouw ideaalbeeld is... ik ben toch liever die man met een baan dan die persoon op dat jacht, eerlijk gezegd.
Ik denk inderdaad dat het grote verschil daar in zit en daar gaan we het dan ook nooit over eens worden.quote:
[..]
Het is ook niet gericht aan dimmak. Die komt in ieder geval nog tot de kern dat het gaat om de vraag of inflatie een groot onrecht is of een noodzakelijk kwaad. En daar zijn we het over oneens.
Maar buitenom geld zijn er meer toepassingen met bitcoin mogelijk waar je moeilijk tegen kan zijn. Denk bijv. aan je data. Wat zou het toch mooi zijn als die decentraal opgeslagen kan worden en waar jij alleen de volledige controle over hebt. Denk aan patiëntendossiers, logins bij websites, afspeellijsten in Spotify, chatgesprekken enz.. Het netwerk bitcoin is open-source en decentraal, de toepassingen zijn oneindig. Geld is daar maar een klein onderdeel van. Het hoeft geen leidende rol te hebben, het kan zijn dat het beter is van niet. Maar een store of value zal het blijven.
Door het netwerk nu te negeren, wegreguleren of verbieden, geef je het geen kans om te door te ontwikkelen naar iets wat nu misschien nog onbegrijpbaar is. Misschien mislukt achteraf het hele netwerk wel, dan heb je er helemaal geen last van want dan bloedt het zelf dood.
Ah, we gaan jou terug zien in zo'n online advertentie vanaf je jacht?quote:
Wat een flagrant gebrek aan kennis over cryptocurrency bij TS en medestanders.
[ afbeelding ]
1. Banken zijn in grote mate medeverantwoordelijk voor witwassen, ponzi piramides en ander verdacht financieel gedrag.
https://internationalbank(...)-of-financial-crime/
2. Het financiële en bancaire systeem doet veel en veel meer aan criminele transacties en zaken met terroristen, zware drugscriminaliteit, financieel-boekhoudkundig gegoochel dan crypto.
https://www.forbes.com/si(...)ncy/?sh=6a1780487b37
"The Financial Crimes Enforcement Network (“FinCEN”), an agency within the Treasury Department, charged with combating money laundering, terrorist financing, and other financial crimes. A collection of “suspicious activity reports” offers a window into financial corruption, and how governments are unable or unwilling to stop it. Profits from deadly drug wars, fortunes embezzled from developing countries, and hard-earned savings stolen in Ponzi schemes, all flow through financial institutions, despite warnings from bank employees."
How would you compare the volume of illicit transactions in crypto versus fiat?
"CZ: It’s probably a thousand times less. Basically, for any meaningful amount of money you want to move in the crypto, it is very hard to move it anonymously. There are third-party monitoring tools, and databases that can match many of the addresses to known persons. The cryptocurrency market cap is so small, that if you are moving a $100 million dollars, you cannot do so without going through a centralized exchange, making it even easier to track."
1,1% van de crypto transacties in 2019 was illegaal: https://cointelegraph.com(...)-in-2019-was-illicit
Bitcoin is juist erg zichtbaar wat transacties aangaat en niet geschikt voor criminelen: https://www.technologyrev(...)-they-thought-wrong/
3. Herverdeling van welvaart? Rijken die rijker worden en armen steeds armer? Geen crypto voor nodig.
https://www.businessinsid(...)irus-vaccines-2021-1
https://www.theguardian.c(...)nings-ilo-job-losses
https://www.forbes.com/si(...)ons/?sh=4957cb754090
4. Cryptocurrency slecht voor het milieu? Ook weer onzin. Genoeg cryptomunten die helemaal niet aan mining doen.
https://www.nbcnews.com/t(...)gy-concerns-rcna1030
https://theconversation.c(...)ptocurrencies-163409
https://www.leafscore.com(...)currencies-for-2021/
Zelfs de VN is voor crypto:
https://news.un.org/en/story/2021/06/1094362
"Despite these issues, UN experts believe that cryptocurrencies and the technology that powers them (blockchain) can play an important role in sustainable development, and actually improving our stewardship of the environment."
Verder:
https://finance.yahoo.com(...)i0ZzT0vpAoiwM7QE7iI7
https://www.cgdev.org/blo(...)l-salvador-does-year (kerstverlichting maar afschaffen?)
5. Cryptocurrency is in handen van de miners, de mensen die vroeg zijn ingestapt en veel coins bezitten.
Ten dele waar, er zijn cryptomunten zoals XRP/Ripple waarvan te grote delen in een te klein aantal handen is. Met DeFi-cryptomunten wordt dit probleem verholpen: die munten zijn van niemand, want gedecentraliseerd. Ook doen steeds meer cryptomunten aan governance: Er kan op volledig democratische wijze gestemd worden en invloed uitgeoefend worden op de munt in kwestie.
6. Cryptocurrency is puur digitaal speelgoedgeld en heeft geen toepassing in de echte wereld, het heeft ook geen intrinsieke waarde.
Op zich waar, maar de dollar en de euro hebben ook alleen maar waarde omdat we nu eenmaal in de wet vastgelegd hebben dat het een legaal betaalmiddel is. Bitcoin is al legaal in El Salvador, de verwachting is dat meer landen gaan volgen.
Verder lijkt het mij zeer dommig om het over speelgoedgeld en intrinsieke waarde te hebben als we in een financieel systeem zitten waar centrale banken met de druk op een knop ongedekt geld kunnen printen.
7. Slechts een paar bedrijven en landen accepteren cryptocurrency.
Nee:
https://www.forbes.com/si(...)row/?sh=1f4c95b41459
https://www.reuters.com/b(...)dy-finds-2021-07-20/
https://www.nasdaq.com/ar(...)over-gold-2021-10-07
https://www.cnbc.com/2021(...)o-crypto-demand.html
https://cointelegraph.com(...)within-a-year-survey
Cryptocurrency heeft de nodige problemen, het is dan ook relatief nieuwe technologie, waar nog allerlei kinderziekten uitgewerkt moeten worden. In die zin lijkt het wel op een uurwerk, de auto en verlichting.
Over een jaartje of 10 belt deze vroege investeerder TS wel op vanaf zijn jacht terwijl TS zich door een baan zwoegt richting maandsalaris en bij thuiskomst een potige vrouw op hem wacht die hem maar weer eens voorhoud dat hij "destijds toch maar 1000 euro op bitcoin had moeten zetten."
Doe toch even normaal, het is nog erger dan een religie met dit soort topics alleen ga je in plaats van naar de hemel een jacht bewonen.
En kap gewoon met dit soort ridicule plaatjes om anderen te beledigen, ok?
Als je een goede belegger bent en een uitstekend netwerk hebt dan kun je idd professioneel beleggen en daar een leuke cent aan overhouden.quote:
[..]
Ik ben graag die man op een jacht die zijn geld gebruikt om te investeren in projecten, ondernemingen en mensen die de wereld schoner, eerlijker, gezonder en veiliger achterlaten. Het idee dat je alleen maar wat ronddobbert op zo'n jacht is niet mijn ambitie.
weerlegt zo'n beetje al je kritiek wel.
Of je dat helemaal vanaf je jacht kan doen, vraag ik me af, investeren is vaak ook met de betrokken mensen praten en je netwerk onderhouden.
Wat deze persoonlijke fantasie precies met de crypto-bubbel te maken heeft, ontgaat me wel.
Ik ben niet super bekend met de techniek. Aangezien ik het om economische redenen er zowel als betaalmiddel en als belegging helemaal niets in zie.quote:
[..]
Ik denk inderdaad dat het grote verschil daar in zit en daar gaan we het dan ook nooit over eens worden.
Maar buitenom geld zijn er meer toepassingen met bitcoin mogelijk waar je moeilijk tegen kan zijn. Denk bijv. aan je data. Wat zou het toch mooi zijn als die decentraal opgeslagen kan worden en waar jij alleen de volledige controle over hebt. Denk aan patiëntendossiers, logins bij websites, afspeellijsten in Spotify, chatgesprekken enz.. Het netwerk bitcoin is open-source en decentraal, de toepassingen zijn oneindig. Geld is daar maar een klein onderdeel van. Het hoeft geen leidende rol te hebben, het kan zijn dat het beter is van niet. Maar een store of value zal het blijven.
Door het netwerk nu te negeren, wegreguleren of verbieden, geef je het geen kans om te door te ontwikkelen naar iets wat nu misschien nog onbegrijpbaar is. Misschien mislukt achteraf het hele netwerk wel, dan heb je er helemaal geen last van want dan bloedt het zelf dood.
Maar dat decentraal opslaan lijkt me op basis van mijn simpele gedachten ook wat lastig. Je moet namelijk steeds de hele geschiedenis heen en weer pompen over alle deelnemers. Dat wordt qua dataload met de dag zwaarder zou ik dan denken. Maar verbeter me als ik dat geheel fout zie.
In het kort is een DID niets meer dan een versleuteld document waar informatie opgeslagen kan worden over jouw data. Je DID wordt opgeslagen in de blockchain, elke verandering in die DID daarna ook. Dus het is niet zo dat al jouw data in die blockchain wordt opgeslagen. Je paspoort kan bijv. in de DID zitten, die zou je kunnen gebruiken om ergens in te loggen waarbij jij aangeeft wat je wil delen met een derde partij in plaats dat je steeds al je data weer moet opgeven bij verschillende partijen bij elke registratie. Uitgebreide uitleg en voorbeelden zijn te vinden kun je vinden in de link.quote:
[..]
Ik ben niet super bekend met de techniek. Aangezien ik het om economische redenen er zowel als betaalmiddel en als belegging helemaal niets in zie.
Maar dat decentraal opslaan lijkt me op basis van mijn simpele gedachten ook wat lastig. Je moet namelijk steeds de hele geschiedenis heen en weer pompen over alle deelnemers. Dat wordt qua dataload met de dag zwaarder zou ik dan denken. Maar verbeter me als ik dat geheel fout zie.
Bitcoin leent zich hier uitstekend voor omdat het decentraal, digitaal en open-source is.
Ja maar hetgene ik dus niet begrijp is hoe dat werkt zonder een immer exponentieel groeiende dataload bij een immer groeiende geschiedenis.quote:
[..]
In het kort is een DID niets meer dan een versleuteld document waar informatie opgeslagen kan worden over jouw data. Je DID wordt opgeslagen in de blockchain, elke verandering in die DID daarna ook. Dus het is niet zo dat al jouw data in die blockchain wordt opgeslagen. Je paspoort kan bijv. in de DID zitten, die zou je kunnen gebruiken om ergens in te loggen waarbij jij aangeeft wat je wil delen met een derde partij in plaats dat je steeds al je data weer moet opgeven bij verschillende partijen bij elke registratie. Uitgebreide uitleg en voorbeelden zijn te vinden kun je vinden in de link.
Bitcoin leent zich hier uitstekend voor omdat het decentraal, digitaal en open-source is.
Iets voor data of contracten lijkt me inderdaad prima, maar daar hoeven banken en pensioenfondsen dan niet hun geld in te stoppen.quote:
[..]
Ik denk inderdaad dat het grote verschil daar in zit en daar gaan we het dan ook nooit over eens worden.
Maar buitenom geld zijn er meer toepassingen met bitcoin mogelijk waar je moeilijk tegen kan zijn. Denk bijv. aan je data. Wat zou het toch mooi zijn als die decentraal opgeslagen kan worden en waar jij alleen de volledige controle over hebt. Denk aan patiëntendossiers, logins bij websites, afspeellijsten in Spotify, chatgesprekken enz.. Het netwerk bitcoin is open-source en decentraal, de toepassingen zijn oneindig. Geld is daar maar een klein onderdeel van. Het hoeft geen leidende rol te hebben, het kan zijn dat het beter is van niet. Maar een store of value zal het blijven.
Door het netwerk nu te negeren, wegreguleren of verbieden, geef je het geen kans om te door te ontwikkelen naar iets wat nu misschien nog onbegrijpbaar is. Misschien mislukt achteraf het hele netwerk wel, dan heb je er helemaal geen last van want dan bloedt het zelf dood.
Niet alle gebruikers hoeven de hele blockchain te downloaden. En met elk block wordt de chain groter ja, maar waarom is dat een verkeerd iets? Maar ook dit hoeft niet op de de eerste laag. Dit kan net als het betaalnetwerk (Lightning Network) op een 2e laag gebouwd worden.quote:
[..]
Ja maar hetgene ik dus niet begrijp is hoe dat werkt zonder een immer exponentieel groeiende dataload bij een immer groeiende geschiedenis.
Dit was lichtelijk off topic om aan te geven wat mogelijk zou kunnen zijn met het bitcoin netwerk. Het is meer dan alleen betaalmiddel of beleggingsobject. Terwijl dat hier elke keer naar voren komt.quote:
[..]
Iets voor data of contracten lijkt me inderdaad prima, maar daar hoeven banken en pensioenfondsen dan niet hun geld in te stoppen.
Ja, en als methode om contracten te versturen ken ik het ook en vind ik het best een mogelijke toekomstige optie. Maar dat maakt het nog niet een goed idee als valuta. Als een bank belegt in een bedrijf die bezig is de bitcoin of andere crypto te perfectioneren tot een goede methode om er zoiets mee te doen, zieik dat ook niet echt als een probleem. Het probleem is dat je dan de wat mij betreft zeer negatieve valutakant er bij hebt (wellicht kun je dus beter iets vergelijkbaars vanaf 0 starten).quote:
[..]
Dit was lichtelijk off topic om aan te geven wat mogelijk zou kunnen zijn met het bitcoin netwerk. Het is meer dan alleen betaalmiddel of beleggingsobject.
Hoe verkeerd dat is hangt een beetje af hoe vaak die chain naar iedere gebruiker steeds moet worden getransporteerd. Als dat gaat leiden tot een dataload die iedere dag exponentieel groeit dan is het niet future-proof omdat het tegen de grenzen van je beschikbare hardware aan gaat lopen.quote:
[..]
Niet alle gebruikers hoeven de hele blockchain te downloaden. En met elk block wordt de chain groter ja, maar waarom is dat een verkeerd iets?
Maar dat hoeft dus niet elke gebruiker te doen.quote:
[..]
Hoe verkeerd dat is hangt een beetje af hoe vaak die chain naar iedere gebruiker steeds moet worden getransporteerd. Als dat gaat leiden tot een dataload die iedere dag exponentieel groei dan is het niet future-proof omdat het tegen de grenzen van je beschikbare hardware aan gaat lopen.
Dat hoeft ook niet. Als data geverifieerd is en wordt toegevoegd aan de blockchain, wordt het gehashed. Daarmee kan je dan eenvoudig verifieren of de data authentiek is, zonder dat je de hele blockchain hoeft te downloaden.quote:
[..]
Hoe verkeerd dat is hangt een beetje af hoe vaak die chain naar iedere gebruiker steeds moet worden getransporteerd. Als dat gaat leiden tot een dataload die iedere dag exponentieel groeit dan is het niet future-proof omdat het tegen de grenzen van je beschikbare hardware aan gaat lopen.
Waarom negatieve valutakant? Elke argument wat je daarvoor hebt aangedragen op de eerste pagina heb prima kunnen verweren waarna je niet meer reageerde. Met iets nieuws opstarten krijg je niet dezelfde decentrale voorwaarden die Bitcoin nu heeft. De verdwijning van Satoshi was het beste wat Bitcoin kon overkomen na de eerlijke start van Bitcoin. (Oktober whitepaper en publieke aankondiging in januari kon iedereen tegelijk starten)quote:
[..]
Ja, en als methode om contracten te versturen ken ik het ook en vind ik het best een mogelijke toekomstige optie. Maar dat maakt het nog niet een goed idee als valuta. Als een bank belegt in een bedrijf die bezig is de bitcoin of andere crypto te perfectioneren tot een goede methode om er zoiets mee te doen, zieik dat ook niet echt als een probleem. Het probleem is dat je dan de wat mij betreft zeer negatieve valutakant er bij hebt (wellicht kun je dus beter iets vergelijkbaars vanaf 0 starten).
Omdat ik een valuta die niet wordt gecontroleerd door overheid en AFM gewoon zeer negatief vind. Bij valuta hoort wat mij betreft gewoon controle door de overheid. Al is het maar omdat ik graag een flink wat steviger belasting op vermogen zie (belasting zou voor een veel groter deel van arbeid naar vermogen en consumptie moeten). En ook omdat bitcoin, hoeveel je ook kunt roepen van niet, gewoon zeer opvallend vaak op duikt in witwaszaken. En met name andere crypto ook in de financiering van terrorisme.quote:
[..]
Waarom negatieve valutakant? Elke argument wat je daarvoor hebt aangedragen op de eerste pagina heb prima kunnen verweren waarna je niet meer reageerde. Met iets nieuws opstarten krijg je niet dezelfde decentrale voorwaarden die Bitcoin nu heeft. De verdwijning van Satoshi was het beste wat Bitcoin kon overkomen na de eerlijke start van Bitcoin. (Oktober whitepaper en publieke aankondiging in januari kon iedereen tegelijk starten)
Als bitcoin een betaalmiddel moet zijn, moet het wat mij betreft onder controle van de overheden, de AFM (en hun gelijken in het buitenland) en de centrale banken. En dan is het niet meer geschikt voor wat anders.
De DNB heeft het toezicht naar zich toegetrokken en dat is een drama gebleken. Zowel de AFM als de Bitcoin industrie zouden willen dat de AFM het toezicht zelf had gedaan. Dus toezicht is er. Belastingen kunnen ook op een andere manier geïnt worden en wat dat betreft is ons hele belastingsysteem wel aan een hervorming toe.quote:
[..]
Omdat ik een valuta die niet wordt gecontroleerd door overheid en AFM gewoon zeer negatief vind. Bij valuta hoort wat mij betreft gewoon controle door de overheid. Al is het maar omdat ik graag een flink wat steviger belasting op vermogen zie (belasting zou voor een veel groter deel van arbeid naar vermogen en consumptie moeten). En ook omdat bitcoin, hoeveel je ook kunt roepen van niet, gewoon zeer opvallend vaak op duikt in witwaszaken. En met name andere crypto ook in de financiering van terrorisme.
Als bitcoin een betaalmiddel moet zijn, moet het wat mij betreft onder controle van de overheden, de AFM (en hun gelijken in het buitenland) en de centrale banken. En dan is het niet meer geschikt voor wat anders.
Wil je het compleet onder controle van overheid heb je geen Bitcoin nodig, maar komen de CBDC's om de hoek kijken. Tja, als je dat als positief iets ziet dan liggen we inderdaad mijlenver uit elkaar. De CBDC projecten die al lopen zijn mislukt of zijn een ramp voor de gebruikers (China met sociale creditsysteem).
Ja, ik denk ook dat we mijlenver uit elkaar liggen. De kern is waarschijnlijk dat mensen die voor bitcoin zijn grotendeel libertarisch zijn of in elk geval voor een zo klein mogelijke overheid omdat ze de overheid wantrouwen of omdat ze belasting een soort diefstal (in dit topic viel het woord afpersing) vinden. Ik vind belasting juist een groot goed, zeker ook belasting op vermogen. En ik heb van nature een groter vertrouwen in de overheid dan in marktpartijen.quote:
[..]
De DNB heeft het toezicht naar zich toegetrokken en dat is een drama gebleken. Zowel de AFM als de Bitcoin industrie zouden willen dat de AFM het toezicht zelf had gedaan. Dus toezicht is er.
Wil je het compleet onder controle van overheid heb je geen Bitcoin nodig, maar komen de CBDC's om de hoek kijken. Tja, als je dat als positief iets ziet dan liggen we inderdaad mijlenver uit elkaar.
Ik ben natuurlijk tegen een sociaal kredietsysteem, zoals iedereen in Nederland.
Belasting vind ik an sich ook niet verkeerd, je moet Bitcoin dan ook gewoon aangeven in Box 3, wat heel Nederland trouw doet omdat ze vroeg of laat de sjaak zijn en de belastingdienst onverbiddelijk is. De geldontwaarding is wat mij betreft wel een groot probleem.quote:
[..]
Ja, ik denk ook dat we mijlenver uit elkaar liggen. De kern is waarschijnlijk dat mensen die voor bitcoin zijn grotendeel libertarisch zijn of in elk geval voor een zo klein mogelijke overheid omdat ze de overheid wantrouwen of omdat ze belasting een soort diefstal (in dit topic viel het woord afpersing) vinden. Ik vind belasting juist een groot goed, zeker ook belasting op vermogen. En ik heb van nature een groter vertrouwen in de overheid dan in marktpartijen.
Ik ben natuurlijk tegen een sociaal kredietsysteem, zoals iedereen in Nederland.
Het probleem is dat als het kan om een CBDC te misbruiken op een bepaald moment het ook gaat gebeuren bij bijv. een crisis of pandemie.
Monetair beleid van een valuta-unie heeft weinig te maken met lokale belastingen..quote:
[..]
Omdat ik een valuta die niet wordt gecontroleerd door overheid en AFM gewoon zeer negatief vind. Bij valuta hoort wat mij betreft gewoon controle door de overheid. Al is het maar omdat ik graag een flink wat steviger belasting op vermogen zie (belasting zou voor een veel groter deel van arbeid naar vermogen en consumptie moeten). En ook omdat bitcoin, hoeveel je ook kunt roepen van niet, gewoon zeer opvallend vaak op duikt in witwaszaken. En met name andere crypto ook in de financiering van terrorisme.
Als bitcoin een betaalmiddel moet zijn, moet het wat mij betreft onder controle van de overheden, de AFM (en hun gelijken in het buitenland) en de centrale banken. En dan is het niet meer geschikt voor wat anders.
Mijn crypto zit gewoon keurig in box 3. Als de fiscus belt heb ik een complete traden historie voor ze en al mijn wallet adressen inlc transacties.
Tjah, echte argumenten komen er anders niet... Het is niet anders dan:quote:
[..]
Dit topic doet me meer denken aan Multi level marketing vertegenwoordigers. Iedereen die niks ziet in dat model is dom. een ouderwetse boomer en snapt niet dat <insert holle containerbegrippen> allemaal stom en slecht zijn.
Het wordt gebruikt door criminielen en daarom moet het verboden worden.
Belasting ontduiking
Multi level marketing
Het is een tulpenmania
Energiemisbruiker
De gemiddelde boomer doet zulke niet onderbouwde uitspraken. Vandaar dat daar vaak mee gegooid wordt.
Maar het klopt toch gewoon dat jij het concept van digitale schaarste niet begrijpt terwijl dit voor jongeren iets heel vanzelfsprekends is. Dat is voor die groep al jaren gemeengoed dankzij online gaming.quote:
[..]
Dit topic doet me meer denken aan Multi level marketing vertegenwoordigers. Iedereen die niks ziet in dat model is dom. een ouderwetse boomer en snapt niet dat <insert holle containerbegrippen> allemaal stom en slecht zijn.
En daar begin je wel een beetje het probleem in te zien. Je wilt wel een overheid maar niet één die naar macht streeft. En dat lukt bij overheden dus niet.quote:
Ik ben natuurlijk tegen een sociaal kredietsysteem, zoals iedereen in Nederland.
Bron ? Historie - sla eens een boek open zou ik zeggen.
De staat en religie scheiden was een erg goede uitkomst voor de vrije burger. Het geld en de staat scheiden gaat nog een 100x zo'n groot effect hebben.
Uiteraard begrijp ik dat wel. Maar dat is juist de reden dat ik er hlemaal niets in zie als betaalmiddel.quote:
[..]
Maar het klopt toch gewoon dat jij het concept van digitale schaarste niet begrijpt terwijl dit voor jongeren iets heel vanzelfsprekends is. Dat is voor die groep al jaren gemeengoed dankzij online gaming.
Ik wil wel een overheid met macht. Juist wel. Gecontroleerd door de volksvertegenwoordiging. Zoals in Nederland prima geregeld is.quote:
[..]
En daar begin je wel een beetje het probleem in te zien. Je wilt wel een overheid maar niet één die naar macht streeft. En dat lukt bij overheden dus niet.
Bron ? Historie - sla eens een boek open zou ik zeggen.
De staat en religie scheiden was een erg goede uitkomst voor de vrije burger. Het geld en de staat scheiden gaat nog een 100x zo'n groot effect hebben.
En dus wel 1 die zijn burgers laat leven. En dat lukt prima. Bron? Sla eens een boek open. En kijk eens om je heen in Nederland.
Je begrijpt toch wel dat de wereld groter is dan je eigen dorp he?quote:
[..]
Ik wil wel een overheid met macht. Juist wel. Gecontroleerd door de volksvertegenwoordiging. Zoals in Nederland prima geregeld is.
En dus wel 1 die zijn burgers laat leven. En dat lukt prima. Bron? Sla eens een boek open. En kijk eens om je heen in Nederland.
Maja dat zijn twee verschillende use-cases.quote:
[..]
Uiteraard begrijp ik dat wel. Maar dat is juist de reden dat ik er hlemaal niets in zie als betaalmiddel.
Als betaalmiddel zijn er ook aantoonbare voordelen. Bijvoorbeeld de reden dat men Bitcoin in El Salvador een wettig betaalmiddel heeft gemaakt is omdat er een relatief groot deel van het BNP verloren gaat aan transactiekosten van en naar het buitenland en omdat 70% van de inwoners geen bankrekening heeft.
Ja, dat begrijp ik heel goed. En ik zie door de hele wereld goed functionerende overheden. Ja, niet overal. Maar wel in alle werelddelen, landen als Uruguay en Botswana zijn prima voorbeelden van perfect werkende overheden die prima macht kunnen hebben. Sterker: het is zeer goed voor een land als zo'n overheid macht heeft, genoeg macht om in te grijpen waar nodig.quote:
[..]
Je begrijpt toch wel dat de wereld groter is dan je eigen dorp he?
Dan moet je die problemen aanpakken, vooral dat laatste is prima te doen als men blijkbaar wel geld heeft om bitcoin te kopen.quote:
[..]
Maja dat zijn twee verschillende use-cases.
Als betaalmiddel zijn er ook aantoonbare voordelen. Bijvoorbeeld de reden dat men Bitcoin in El Salvador een wettig betaalmiddel heeft gemaakt is omdat er een relatief groot deel van het BNP verloren gaat aan transactiekosten van en naar het buitenland en omdat 70% van de inwoners geen bankrekening heeft.
Dat probleem is niet op te lossen omdat je altijd met tussenpartijen te maken hebt die hoge kosten rekenen voor internationale transacties. Bitcoin verwijdert die tussenpersoon.quote:
[..]
Dan moet je die problemen aanpakken, vooral dat laatste is prima te doen als men blijkbaar wel geld heeft om bitcoin te kopen.
quote:
[..]
Ja, dat begrijp ik heel goed. En ik zie door de hele wereld goed functionerende overheden. Ja, niet overal. Maar wel in alle werelddelen, landen als Uruguay en Botswana zijn prima voorbeelden van perfect werkende overheden die prima macht kunnen hebben. Sterker: het is zeer goed voor een land als zo'n overheid macht heeft, genoeg macht om in te grijpen waar nodig.
Kun je ook inhoudelijk reageren, of ben je zo'n inhoudsloze libertariër die alleen 'overheid is slecht' en 'belasting is diefstal' en 'verplicht belasting betalen is afpersing' kan roepen?quote:
Zo ja, dan weet ik dat, dan zijn we uitgepraat.
Iedereen een bankrekening is gewoon voor te zorgen, desnoods open je een staatsbank, zoals de ING ook begon. De ING was ook gewoon een spaarbank onder de vleugels van de overheid. En zo'n bank kan dan ook gewoon de wisselkoers regelen, zoiets is ook gewoon wettelijk vast te leggen met een maximumtarief voor tussenpersonen.quote:
[..]
Dat probleem is niet op te lossen omdat je altijd met tussenpartijen te maken hebt die hoge kosten rekenen voor internationale transacties. Bitcoin verwijdert die tussenpersoon.
Ik snap dat dat lastig is met een slechter functionerende overheid. Maar dan is dat dus het probleem. Dan moet de overheid beter functioneren en dan dus meer macht en niet minder macht krijgen.
Leuk en aardig dat jij je vertrouwen wel in overheden en banken wilt steken qua bewaring van en controle over onze monetaire systemen.quote:
[..]
Kun je ook inhoudelijk reageren, of ben je zo'n inhoudsloze libertariër die alleen 'overheid is slecht' en 'belasting is diefstal' en 'verplicht belasting betalen is afpersing' kan roepen?
Zo ja, dan weet ik dat, dan zijn we uitgepraat.
Anderen hebben dat vertrouwen minder. Daar valt prima over te discussiëren.
Maar het zou je sieren als je mensen die dat niet doen niet meteen wegzet als "inhoudsloze libertariër die alleen 'overheid is slecht' en 'belasting is diefstal' en 'verplicht belasting betalen is afpersing' kan roepen".
Meerdere voorstanders van bitcoin hebben al aangegeven dat ze die gewoon netjes in box 3 opgeven. En toch blijf je daarover doordrammen. Begint een beetje een smerige frame te worden. Niemand hier zegt tegen belastingen te zijn.
Hoe moet ik die twee emoticons en de eerdere opmerking in dit topic dat belasting afpersing is anders interpreteren? En we hebben enige ervaring hier met libertarische topics, wat ik zeg zijn vrij letterlijke citaten daar uit.quote:
[..]
Meerdere voorstanders van bitcoin hebben al aangegeven dat ze die gewoon netjes in box 3 opgeven. En toch blijf je daarover doordrammen. Begint een beetje een smerige frame te worden.
En ik stelde het vraag, hij kan ook terug komen met een echt antwoord.
[ Bericht 6% gewijzigd door Hanca op 02-11-2021 18:12:54 ]
Waarom denk je dat die mensen geen bankrekening hebben?quote:
[..]
Iedereen een bankrekening is gewoon voor te zorgen, desnoods open je een staatsbank, zoals de ING ook begon. De ING was ook gewoon een spaarbank onder de vleugels van de overheid. En zo'n bank kan dan ook gewoon de wisselkoers regelen, zoiets is ook gewoon wettelijk vast te leggen met een maximumtarief voor tussenpersonen.
Ik snap dat dat lastig is met een slechter functionerende overheid. Maar dan is dat dus het probleem. Dan moet de overheid beter functioneren en dan dus meer macht en niet minder macht krijgen.
Omdat meermaals gebleken is dat bedenkelijke regimes en staatsbanken niet te vertrouwen zijn.
Quote me die post even, wil je? Je maakt het me verdomde lastig om met ctrl+f op 'belasting' te zoeken.quote:
[..]
Hoe moet ik die twee emoticons en de eerdere opmerking in dit topic dat belasting afpersing is anders interpreteren?
Een vraag die je nu al 250 reacties bij mensen door de strot aan het rammen bent, hoe vaak men ook ontkennend antwoordt.quote:En ik stelde het vraag, hij kan ook terug komen met een echt antwoord.
Jij vindt het dus een goed idee dat ondemocratische instituties en zelfs private partijen het monetaire beleid bepalen?
En het beleid dat al een decennium gevoerd vind je ook een goed idee? Duizenden Miljarden creëren uit het niks om die heilig verklaarde inflatie maar te halen? Zuid Europa overeind houden met geld uit het Noorden? De US die jaar in jaar uit hun schuldenplafond moet verhogen en maar weer een oorlog start om de geldpers weer aan te kunnen zetten?
Ik kan hem niet meer vinden, ik denk dat het een verwijderde reactie is (hij stond vlak voor die modbreak). Maar Piva geeft aan fan te zijn van Rothbard, die was fundamenteel tegen overheden en belastingen.quote:
[..]
Quote me die post even, wil je? Je maakt het me verdomde lastig om met ctrl+f op 'belasting' te zoeken.
[..]
Een vraag die je nu al 250 reacties bij mensen door de strot aan het rammen bent, hoe vaak men ook ontkennend antwoordt.
Ik zeg het dan ook niet tegen iedereen, alleen tegen mensen die zoals Piva aangeven libertarisch te zijn.
En ik heb ook niet gezegd dat iemand hier belasting ontwijkt of ontduikt, alleen dat bitcoin daar veel voor gebruikt wordt.
Sterker nog, de ontwaarding van geld is blijkbaar een uitstekend idee.quote:
@:Hanca
Jij vindt het dus een goed idee dat ondemocratische instituties en zelfs private partijen het monetaire beleid bepalen?
En het beleid dat al een decennium gevoerd vind je ook een goed idee? Duizenden Miljarden creëren uit het niks om die heilig verklaarde inflatie maar te halen? Zuid Europa overeind houden met geld uit het Noorden? De US die jaar in jaar uit hun schuldenplafond moet verhogen en maar weer een oorlog start om de geldpers weer aan te kunnen zetten?
Rijken worden rijker met dit systeem maar nee, Bitcoin is het echte probleem. Snap jij het nog ?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-11-2021 18:25:43 ]
In Nederland voert de overheid gelukkig geen bedenkelijk regime.quote:
Hoe kan je nou in hemelsnaam pleiten voor meer overheidsmacht als diezelfde overheid een bedenkelijk regime voert. Nooit orwell gelezen blijkbaar.
Wij leven in een Orwell regime hier? Dat is wel een hele bijzondere uitspraak. Lijkt mij nogal bezijden de waarheid, eigenlijk.quote:
Hoe kan je nou in hemelsnaam pleiten voor meer overheidsmacht als diezelfde overheid een bedenkelijk regime voert. Nooit orwell gelezen blijkbaar.
Rijken worden ook steeds rijker met Bitcoin of dacht jij nu echt dat de meerderheid van de BC in handen was van mensen zoals jij en ik? Kom aan, zeg, het is een speculatief vehikel waarin je met (veel) geld veel geld verdient.quote:
[..]
Sterker nog, de ontwaarding van geld is blijkbaar een uitstekend idee.
Rijken worden rijker met dit systeem maar nee, Bitcoin is het echte probleem. Snap jij het nog ?
Ik zeg niet dat het huidige europese monetaire beleid perfect is. Het is dom geweest om een monetaire unie te maken met zulke verschillende landen met enorm verschillende wetten. Dat werkt niet. Helaas is er nu weinig anders aan te doen dan wat de ECB nu doet. Italië om laten vallen kan gewoon niet.quote:
@:Hanca
Jij vindt het dus een goed idee dat ondemocratische instituties en zelfs private partijen het monetaire beleid bepalen?
En het beleid dat al een decennium gevoerd vind je ook een goed idee? Duizenden Miljarden creëren uit het niks om die heilig verklaarde inflatie maar te halen? Zuid Europa overeind houden met geld uit het Noorden? De US die jaar in jaar uit hun schuldenplafond moet verhogen en maar weer een oorlog start om de geldpers weer aan te kunnen zetten?
Ik had liever geen euro gezien, maar die is er nu eenmaal.
Ik ben het trouwens wel eens met het geld scheppen van de afgelopen 1,5 jaar om banen te behouden tijdens de lockdowns.
Heb je vandaag de quote 500 bekeken? Hoeveel crypto miljardairs staan erin?quote:
[..]
Rijken worden ook steeds rijker met Bitcoin of dacht jij nu echt dat de meerderheid van de BC in handen was van mensen zoals jij en ik? Kom aan, zeg, het is een speculatief vehikel waarin je met (veel) geld veel geld verdient.
Ja hoe makkelijk is dit danquote:
[..]
Ik zeg niet dat het huidige europese monetaire beleid perfect is. Het is dom geweest om een monetaire unie te maken met zulke verschillende landen met enorm verschillende wetten. Dat werkt niet. Helaas is er nu weinig anders aan te doen dan wat de ECB nu doet. Italië om laten vallen kan gewoon niet.
Ik had liever geen euro gezien, maar die is er nu eenmaal.
Ik ben het trouwens wel eens met het geld scheppen van de afgelopen 1,5 jaar om banen te behouden tijdens de lockdowns.
Bitcoin is er nu ook gewoon eenmaal, je had het liever ook niet gezien, maar het is er nu eenmaal dus kan je er maar beter mee dealen.
Of gaat nu je eigen argument opeens niet meer op?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-11-2021 18:42:49 ]
https://www.google.nl/amp(...)data-van-burgers.ampquote:
[..]
Wij leven in een Orwell regime hier? Dat is wel een hele bijzondere uitspraak. Lijkt mij nogal bezijden de waarheid, eigenlijk.
Dit even gemist ofzo? Je hebt het hier over een overheidsinstantie die op enorme schaal massaal data van zijn burgers verzameld zonder wettelijke grondslag om te bepalen of en wanneer het volk in opstand zou kunnen komen tegen overheidsbeleid . Hoe meer Orwelliaans moet het nog worden dan?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 02-11-2021 18:45:08 ]
Ik heb ook nergens voor een verbod op bitcoin gepleit, dit topic gaat daar ook niet over.quote:
[..]
Ja hoe makkelijk is dit dan
Bitcoin is er nu ook gewoon eenmaal, je had het liever ook niet gezien, maar het is er nu eenmaal dus kan je er maar beter mee dealen.
Of gaat nu je eigen argument opeens niet meer op?
Jij denkt dat een beleggingsportefeullie geen crypto omvat? Hedge funds beleggen ook in crypto, he?quote:
[..]
Heb je vandaag de quote 500 bekeken? Hoeveel crypto miljardairs staan erin?
Dan moet jij mischien 1984 toch nog eens even lezen want dat is toch wel even andere koek dan een departement wat iets verkeerds doet en daarvoor teruggefloten wordt.quote:
[..]
https://www.google.nl/amp(...)data-van-burgers.amp
Dit even gemist ofzo? Je hebt het hier over een overheidsinstantie die op enorme schaal massaal data van zijn burgers verzameld zonder wettelijke grondslag om te bepalen of en wanneer het volk in opstand zou kunnen komen tegen overheidsbeleid . Hoe meer Orwelliaans moet het nog worden dan?
Met de rijken rijker worden bedoelen we het cantillion effect. Door de schaarste geldt dat niet bij Bitcoin. En iedereen heeft dezelfde kans.quote:
[..]
Rijken worden ook steeds rijker met Bitcoin of dacht jij nu echt dat de meerderheid van de BC in handen was van mensen zoals jij en ik? Kom aan, zeg, het is een speculatief vehikel waarin je met (veel) geld veel geld verdient.
Voor deze zaken maar ook voor pensioenen en eigenlijk alles geldt het Pareto-principe oftewel de 80-20 regel. 80% van alle bezit is in handen van 20% van de Nederlandse bevolking. Dit zal voor Bitcoin niet anders zijn. En voor de rest van het Westen ook niet.quote:
[..]
Rijken worden ook steeds rijker met Bitcoin of dacht jij nu echt dat de meerderheid van de BC in handen was van mensen zoals jij en ik? Kom aan, zeg, het is een speculatief vehikel waarin je met (veel) geld veel geld verdient.
quote:
[..]
Voor deze zaken maar ook voor pensioenen en eigenlijk alles geldt het Pareto-principe oftewel de 80-20 regel. 80% van alle bezit is in handen van 20% van de Nederlandse bevolking. Dit zal voor Bitcoin niet anders zijn. En voor de rest van het Westen ook niet.
Ik ken geen betere natuurlijke distributie over tijd eerlijk gezegd..quote:
[..]
Er is geen eerlijkere valuta dan Bitcoin en steeds meer mensen beginnen dit te zien.
Mwah ik weet niet hoor. Bitcoin is niet bedoeld als democratisch instrument naar wij dachten. Het Pareto-principe is ijzersterk wat dat betreft. Maar het is wel interessant hoe die verdeling werkelijk zit met Bitcoin. Dat zal ook wel weer door het schimmige karakter en de anonimiteit niet bekend zijn. Als je cijfers kunt overleggen dan graag.quote:
[..]
[..]
Ik ken geen betere natuurlijke distributie over tijd eerlijk gezegd..
Ik ben wel benieuwd hoe je denkt te weten dat het zo'n "eerlijke valuta" is. Dus shoot!
Vanaf het begin kon iedereen (!) met een computer ze minen of kopen.
Het is dat ook ik niet voldoende vertrouwen had in bitcoin in 2011 waardoor de coins die ik heb gemined ook vrij vlot weer heb verkocht voor een schamele ¤5 tot ¤30 per stuk.
Maar op dat moment wist niemand hoe dat zich zou ontwikkelen.
Het is logisch dat mensen met veel geld, veel van die bitcoins hebben kunnen kopen maar zonder vertrouwen in bitcoin zou iemand dat niet gedaan hebben.
We zijn nu 12 jaar na de lancering.
Uiteraard zal je nooit een geheel eerlijke verdeling krijgen, zelfs als je nu gewoon opnieuw zou starten met bitcoin en iedereen 0,0027 bitcoin zou geven, zou een hele grote groep het direct verkopen en over 10 jaar klagen dat "20% zo'n 80% bezit".
Jammer maar helaas, het is niet anders.quote:
[..]
Ik zeg niet dat het huidige europese monetaire beleid perfect is. Het is dom geweest om een monetaire unie te maken met zulke verschillende landen met enorm verschillende wetten. Dat werkt niet. Helaas is er nu weinig anders aan te doen dan wat de ECB nu doet. Italië om laten vallen kan gewoon niet.
Ik had liever geen euro gezien, maar die is er nu eenmaal.
Ik ben het trouwens wel eens met het geld scheppen van de afgelopen 1,5 jaar om banen te behouden tijdens de lockdowns.
Gelukkig is er Bitcoin om aan dat maffiabeleid te ontkomen.
Mij hoor je daar niet over klagen. Jij legt nu uit waarom het Pareto-principe ook voor Bitcoin (en voor andere Crypto) opgaat. Wat dat betreft is het ook maar business as usual. Dus de aparte status die veel fanboys claimen is niet terecht. Het is misschien democratisch begonnen maar uiteindelijk trekt de elite ook dit naar zichzelf toe.quote:
Uiteraard zal je nooit een geheel eerlijke verdeling krijgen, zelfs als je nu gewoon opnieuw zou starten met bitcoin en iedereen 0,0027 bitcoin zou geven, zou een hele grote groep het direct verkopen en over 10 jaar klagen dat "20% zo'n 80% bezit".
Ik werd terecht gewezen over het Tweaker-achtige karakter van jongens op een zolderkamer die dit doen. Dat was dus inderdaad vroeger. Als welwillende particulier maak je dus geen kans meer. Dat zegt genoeg toch?
Je ziet nu precies weer hetzelfde riedeltje met particulieren die een Helium-miner aanschaffen en een antenne. Want als gimmick werkt dat via LoRa ofwel het 860-870 MHz bandje. Dat zal ook weer overgenomen worden door kapitaalkrachtige entiteiten. Of een stille dood sterven. Wat waarschijnlijker lijkt.
Zo krijg je toch de indruk dat rijken steeds rijker worden van het voorwerk wat gewone particulieren hebben gedaan. Ook wat dat betreft niks nieuws.
Dat LoRa bandje: ik doe aan amateur/piraten zenden. Ook o.a. op de 35 cm band: 870-875 MHz. Dat maakt dat het lager gelegen bandje in beeld is en je ziet het gigantisch druk worden. Ook met apparatuur die buiten de legale band zendt. En ook nog met teveel vermogen. Zo maakt dat Helium gebeuren ook weer alles kapot. Het wordt vaak een succes door het inherent inhalige karakter van de mens. Dat is wat betreft ons bandje wel heel jammer.
[ Bericht 18% gewijzigd door Bart2002 op 02-11-2021 19:47:29 ]
Minen is financieel niet aantrekkelijk voor particulieren.quote:
[..]
Mij hoor je daar niet over klagen. Jij legt nu uit waarom het Pareto-principe ook voor Bitcoin (en voor andere Crypto) opgaat. Wat dat betreft is het ook maar business as usual. Dus de aparte status die veel fanboys claimen is niet terecht. Het is misschien democratisch begonnen maar uiteindelijk trekt de elite ook dit naar zichzelf toe.
Ik werd terecht gewezen over het Tweaker-achtige karakter van jongens op een zolderkamer die dit doen. Dat was dus inderdaad vroeger. Als welwillende particulier maak je dus geen kans meer. Dat zegt genoeg toch?
Je ziet nu precies weer hetzelfde riedeltje met particulieren die een Helium-miner aanschaffen en een antenne. Want als gimmick werkt dat via LoRa ofwel het 860-870 MHz bandje. Dat zal ook weer overgenomen worden door kapitaalkrachtige entiteiten. Of een stille dood sterven. Wat waarschijnlijker lijkt.
Zo krijg je toch de indruk dat rijken steeds rijker worden van het voorwerk wat gewone particulieren hebben gedaan. Ook wat dat betreft niks nieuws.
Dat LoRa bandje: ik doe aan amateur/piraten zenden. Ook o.a. op de 35 cm band: 870-875 MHz. Dat maakt dat het lager gelegen bandje in beeld is en je ziet het gigantisch druk worden. Ook met apparatuur die buiten de legale band zendt. En ook nog met teveel vermogen. Zo maakt dat Helium gebeuren ook weer alles kapot. Het wordt vaak een succes door het inherent inhalige karakter van de mens. Dat is wat betreft ons bandje wel heel jammer.
Bitcoin kopen als asset in een gediversifieerd portfolio wel.
Als een speculatief middel. Dat valt niet te ontkennen toch? Dan zijn we waar we wezen willen.quote:
Minen is financieel niet aantrekkelijk voor particulieren.
Bitcoin kopen als asset in een gediversifieerd portfolio wel.
Toch wordt die zienswijze te vuur en te zwaard bestreden. Waarom is dat toch?
Bovendien een speculatief middel wat gigantisch veel energie verspilt. Wat ook mijn strekking was. De aap komt wel uit de mouw zo. Allerlei zogenaamd edele motieven worden geponeerd terwijl het is wat het is en waar het voor gebruikt wordt: speculatie zonder daar zelf werk voor te verrichten. Duidelijk.[ Bericht 5% gewijzigd door Bart2002 op 02-11-2021 20:30:48 ]
Persoonlijk zie ik niets in dat rijk worden zonder dat daar tastbare arbeid tegenover staat. En het stroomgebruik is een probleem vind ik puur als "gestolde energie" om random mensen rijker te maken en andere armer. Dat kan ook zonder al dat nutteloze verbruik van energie. Tenslotte is jouw winst het verlies van een ander.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bart2002 op 02-11-2021 20:29:29 ]
Dat is inderdaad een stuk beter dan het alternatief inderdaad. Want dat zou betekenen dat een virusje als COVID ons land volledig aan de grond kan doen raken omdat de overheid geen instrument meer heeft om zaken overeind te houden.quote:
@:Hanca
Jij vindt het dus een goed idee dat ondemocratische instituties en zelfs private partijen het monetaire beleid bepalen?
En het beleid dat al een decennium gevoerd vind je ook een goed idee? Duizenden Miljarden creëren uit het niks om die heilig verklaarde inflatie maar te halen? Zuid Europa overeind houden met geld uit het Noorden? De US die jaar in jaar uit hun schuldenplafond moet verhogen en maar weer een oorlog start om de geldpers weer aan te kunnen zetten?
De vraag blijft altijd onbeantwoord hoe men dan precies een dergelijke crisis wil aanpakken. Blijkbaar niet en moet de hele economie als een dominobouwerk in elkaar storten omdat men de waarde van gespaarde centen zo heilig vind.
Je bent dus oké met het continue minder waard maken van je spaargeld terwijl de rijke bovenlaag zichzelf straffeloos kan verrijken zonder daarvoor enige vorm van arbeid te leveren?quote:
[..]
Dat is inderdaad een stuk beter dan het alternatief inderdaad. Want dat zou betekenen dat een virusje als COVID ons land volledig aan de grond kan doen raken omdat de overheid geen instrument meer heeft om zaken overeind te houden.
De vraag blijft altijd onbeantwoord hoe men dan precies een dergelijke crisis wil aanpakken. Blijkbaar niet en moet de hele economie als een dominobouwerk in elkaar storten omdat men de waarde van gespaarde centen zo heilig vind.
Dat iemand Bitcoin koopt om mee te speculeren moet diegene zelf weten. Iemand koopt wel eens kunstcollectie, een horloge of een auto omdat ze ze mooi vinden. En niet per se om te speculeren.quote:
[..]
Als een speculatief middel. Dat valt niet te ontkennen toch? Dan zijn we waar we wezen willen.
Toch wordt die zienswijze te vuur en te zwaard bestreden. Waarom is dat toch?
Overigens is dit in 10 jaar tijd al de 500e keer dat Bitcoin een scam wordt genoemd en doen de fossielen altijd weer de uitspraak dat Bitcoin gauw dood gaat, guess what
Bitcoin gaat nooit meer weg, en ook pensioenfondsen gaan investeren, gewoon een kwestie van tijd.Dat is in de context van COVID inderdaad een stuk minder erg dan mijn baan en huis kwijt raken omdat de economie door het putje gaat.quote:
[..]
Je bent dus oké met het continue minder waard maken van je spaargeld terwijl de rijke bovenlaag zichzelf straffeloos kan verrijken zonder daarvoor enige vorm van arbeid te leveren?
Lekker blijven cherrypicken.quote:
[..]
Als een speculatief middel. Dat valt niet te ontkennen toch? Dan zijn we waar we wezen willen.
Toch wordt die zienswijze te vuur en te zwaard bestreden. Waarom is dat toch?
HFSP
quote:
[..]
Als een speculatief middel. Dat valt niet te ontkennen toch? Dan zijn we waar we wezen willen.
Toch wordt die zienswijze te vuur en te zwaard bestreden. Waarom is dat toch?
Bekijk die video eens en laat ons weten of je er nog steeds over denkt dat bitcoin "speculanten" geen werk verrichten.quote:
Bitcoin mining
Neem eens een kijkje zou ik zeggen. Dan leer je ook direct nog wat waarom het opslaan van energie in de vorm van geld nou net zo belangrijk is voor de mensheid.
Het geld wat je verdiend hebt en in bitcoin stopt is namelijk al energie wat jij gebruikt hebt om aan dat geld te komen. Nu wil je als slimme burger deze energie natuurlijk zo lang mogelijk opslaan/sparen.
80/20 is idd een heel erg veel voorkomende distributie. Al lijkt die er bij bitcoin (zie gegeven bronnen) toch echt niet te zijn. Het is een aantal stappen "eerlijker".
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 02-11-2021 21:33:37 ]
OK. Sterke reply hoor.quote:
Dit gebeurde allang voordat COVID een ding was hè. Of gebruiken we nu COVID wanneer het ons uitkomt zoals alle argumenten alleen maar in het voordeel van de no-coiners worden uitgelegd ?quote:
[..]
Dat is in de context van COVID inderdaad een stuk minder erg dan mijn baan en huis kwijt raken omdat de economie door het putje gaat.
Monetair maffiabeleid wordt al 'iets' langer gevoerd dan sinds covidquote:
[..]
Dat is in de context van COVID inderdaad een stuk minder erg dan mijn baan en huis kwijt raken omdat de economie door het putje gaat.
Het is vooral dat het huidige beleid de mogelijkheid heeft geboden om bij COVID te zorgen dat de schade minder desastreus dan was geweest als die mogelijkheden er niet waren.quote:
[..]
Dit gebeurde allang voordat COVID een ding was hè. Of gebruiken we nu COVID wanneer het ons uitkomt zoals alle argumenten alleen maar in het voordeel van de no-coiners worden uitgelegd ?
Verder heb ik een hypotheek dus inflatie is niet puur in mijn nadeel.
Mja leuk, maar nogal kortzichtig aangezien dit monetair beleid totaal niet houdbaar is.quote:
[..]
Hexagon heeft een schuld, dus het juichen voor inflatie is vooral zelf verrijking.
“Na mij de zondvloed”. Gelukkig neem je anderen niet zo de maat zoals Bart doetquote:
[..]
Het is vooral dat het huidige beleid de mogelijkheid heeft geboden om bij COVID te zorgen dat de schade minder desastreus dan was geweest als die mogelijkheden er niet waren.
Verder heb ik een hypotheek dus inflatie is niet puur in mijn nadeel.
Straks niet meer dankzij crypto
Welke zondvloed precies? Dat anderen ook voordeel hebben op lange termijn door een huis te kopen?quote:
[..]
“Na mij de zondvloed”. Gelukkig neem je anderen niet zo de maat zoals Bart doet
De immer groeiende en onhoudbare schuldenberg die alles en iedereen aan het opbouwen is, de enorme koopkrachtverlies die door inflatie in stand wordt gehouden, het oneindige geloof dat een economie altijd dient te groeien om in stand te houden zodat je de shit kunt doorschuiven naar de volgende generatie, etc etc.quote:
[..]
Welke zondvloed precies? Dat anderen ook voordeel hebben op lange termijn door een huis te kopen?
Maar wat kleine puntjes wat je met jouw gedrag in stand aan het houden bent, en waarbij die 0.2% bitcointransacties die mogelijkerwijs crimineel zijn bij in het niet vallen.
Schulden aanhouden loont helaas nog wel, dus een huis volledig betalen is niet de meest slimme actie.quote:
Ik heb ook nog een hypotheek
Straks niet meer dankzij crypto
Oh dat boeit me niet. Ga liever schuldenvrij door het leven.quote:
[..]
Schulden aanhouden loont helaas nog wel, dus een huis volledig betalen is niet de meest slimme actie.
Of de Antillen-route.
[ Bericht 2% gewijzigd door fathank op 02-11-2021 22:01:39 ]
Maar waar baseer jij op dat je met Bitcoin of andere crypto geen schuldenberg zou hebben of dat inflatie en koopkrachtverlies verdwijnen daardoor? Dat begrijp ik niet goed, eindige geldvoorraad is niets nieuws, vroeger heette dat de goudstandaard en dat was geen succes maar als je het crypto noemt dan is het ineens het ei van Columbus of zo?quote:
[..]
De immer groeiende en onhoudbare schuldenberg die alles en iedereen aan het opbouwen is, de enorme koopkrachtverlies die door inflatie in stand wordt gehouden, het oneindige geloof dat een economie altijd dient te groeien om in stand te houden zodat je de shit kunt doorschuiven naar de volgende generatie, etc etc.
Maar wat kleine puntjes wat je met jouw gedrag in stand aan het houden bent, en waarbij die 0.2% bitcointransacties die mogelijkerwijs crimineel zijn bij in het niet vallen.
Kun je dat ook aantonen met feiten of data dat er bij Bitcoin geen sprake is van een 80/20 distributie en waarom is het precies eerlijker dan, zeg, beleggen in vastgoed waarbij je precies hetzelfde mechanisme kan toepassen?quote:
[..]
[..]
Bekijk die video eens en laat ons weten of je er nog steeds over denkt dat bitcoin "speculanten" geen werk verrichten.
Het geld wat je verdiend hebt en in bitcoin stopt is namelijk al energie wat jij gebruikt hebt om aan dat geld te komen. Nu wil je als slimme burger deze energie natuurlijk zo lang mogelijk opslaan/sparen.
80/20 is idd een heel erg veel voorkomende distributie. Al lijkt die er bij bitcoin (zie gegeven bronnen) toch echt niet te zijn. Het is een aantal stappen "eerlijker".
Met de vergrijzing en minder inleg tegenwoordig?quote:
[..]
Met de hervormimg van het pensioenstelsel is de kans vrij zeker dat iedereen die in legt gewoon een pensioen krijgt. Die hervorming was wel hard nodig.
Gemmideld gezin krijgt hier 1.4 kind.
Oh, een hypotheek hebben is al fout eigenlijk? Hoe ziet dat er dan uit in de ideale wereld? Huurt iedereen daar?quote:
[..]
De immer groeiende en onhoudbare schuldenberg die alles en iedereen aan het opbouwen is, de enorme koopkrachtverlies die door inflatie in stand wordt gehouden, het oneindige geloof dat een economie altijd dient te groeien om in stand te houden zodat je de shit kunt doorschuiven naar de volgende generatie, etc etc.
Maar wat kleine puntjes wat je met jouw gedrag in stand aan het houden bent, en waarbij die 0.2% bitcointransacties die mogelijkerwijs crimineel zijn bij in het niet vallen.
Overigens zolang er technologische vooruitgang is zal onze economie blijven groeien. We kunnen immers meer verzet krijgen met minder menselijke inspanning. Dus daar zal ok de geldvoorraad op aangepast moeten blijven worden.
En die zondvloed was er dus voig jaar gekomen als overheden niet de monetaire middelen hadden om het anders op te lossen. Daar wordt steeds maar omheen gepraat.
En hetzelfde gaat op voor banken en belegging bedrijven die hun beursfondsen en indexen aan de man proberen te brengen, En wat jij zo'n safe business vind ligt aan de basis van de financiële ciisis in 2008, een ongereguleerd zooitje wat derivaat na derivaat ontwikkeld om maar zoveel mogelijk geld de markt in te krijgen.quote:
Dat kun je even goed zeggen van al die crypto figuren die op internet rondstruinen. Hebben er belang bij dat zoveel mogelijk mensen denken dat ze daar geld in moeten steken.
Wat resulteerde in enorme bailouts en nu nog steeds opkoopprogramma's van centrale banken in stand houdt die gek genoeg vooral ten goede komen aan diezelfde banken die de crisis veroorzaakten en geen spat zijn verandert.
Maar ik begrijp jouw grudge tegenover crypto nooit zo goed, heb je zelf ooit een hoop btc gehad en te vroeg verkocht? Zit dat je dwars? want zo kom je de hele tijd over....
quote:
Als dat jouw ideaalbeeld is... ik ben toch liever die man met een baan dan die persoon op dat jacht, eerlijk gezegd.
Persoonlijk vind ik jullie vrij ongeloofwaardig met dit soort opmerkingen, liever een leven lang werken dan vroeg met pensioen en op een jacht chillen? Natuurlijk....quote:
Persoonlijk zie ik niets in dat rijk worden zonder dat daar tastbare arbeid tegenover staat.
Lees je eens goed in als je over die stroom blijft door huilen. In China verhuisden de miners mee met het regenseizoen om de overtollige stroom van de hydrocentrales op te kopen tot China crypto mining en trading verbood. Sindsdien is Texas het nieuwe mine walhalla vanwege de goedkope windenergie, er loopt nl. een natuurlijke geul door Texas heen waar het altijd waait, en die ligt ten westen van de bewoonde wereld waardoor het transport soms een probleem is, miners zitten dicht bij de powerplants omdat daar de stroom het goedkoopste is, en nemen zo de surplus af die sowieso geproduceert wordt en anders door eindeloos balancen op t net moet blijven (0=0 namelijk, wat erin gaat moet eruit, en dat is soms bij overproductie problematisch)quote:
Daarnaast is het weer een anti topic vol gebruikelijk gezemel van nocoiners die het allemaal maar oneerlijk vinden wat er in de crypto gebeurt, nergens voor nodig, lees je in en profiteer gezellig mee, het einde is nog lang niet in zichtquote:Here’s why: many of the state's wind farms are far to the west of its biggest population centers, particularly the Houston area. Transmission lines that stretch across the state can move the power to where there is demand for it, but sometimes there's so much wind power that there’s not enough transmission capacity to carry it all. That means power producers are eager to find customers closer to them who will purchase that excess electricity. In theory, that could give miners leverage to purchase wind power at very low prices.
Ne is zie die handel in crypto gewoon weer als de zoveelste verschijning van hetgene waar je in je de eerste alinea van je post tegen ageert. De hedendaagse variant van World Online, Aandelenlease of Palm Invest. Een vorm van hebzucht die zorgt voor schade.quote:
[..]
En hetzelfde gaat op voor banken en belegging bedrijven die hun beursfondsen en indexen aan de man proberen te brengen, En wat jij zo'n safe business vind ligt aan de basis van de financiële ciisis in 2008, een ongereguleerd zooitje wat derivaat na derivaat ontwikkeld om maar zoveel mogelijk geld de markt in te krijgen.
Wat resulteerde in enorme bailouts en nu nog steeds opkoopprogramma's van centrale banken in stand houdt die gek genoeg vooral ten goede komen aan diezelfde banken die de crisis veroorzaakten en geen spat zijn verandert.
Maar ik begrijp jouw grudge tegenover crypto nooit zo goed, heb je zelf ooit een hoop btc gehad en te vroeg verkocht? Zit dat je dwars? want zo kom je de hele tijd over....
En ik zie er zowel als belegging als valuta helemaal niets in (om de eerder genoemde redenen) en daarom vind ik het een bedreiging voor
Ik ben het met je eens dat crypto, net als de huizenmarkt in Nederland, de beurzen wereldwijd, de zeecontainers, natural gas enz enz in een enorme bubbel omhoog zit die ooit zou moeten knappen, ware het niet dat er zo ontzettend veel geld de wereld in gepompt wordt door de centrale banken dat dit systeem voorlopig in stand wordt gehouden tot het echt onhoudbaar is en ontploft, dan is fiat geld waardeloos en is het enige wat overblijft cryptoquote:
Ne is zie die handel in crypto gewoon weer als de zoveelste verschijning van hetgene waar je in je de eerste alinea van je post tegen ageert. De hedendaagse variant van World Online, Aandelenlease of Palm Invest. Een vorm van hebzucht die zorgt voor schade.
En ik zie er zowel als belegging als valuta helemaal niets in (om de eerder genoemde redenen) en daarom vind ik het een bedreiging voor
Waarom was de goudstandaard geen succes? Het ging door de gehele historie pas echt fout als de goudstandaard werd losgelaten. Keer op keer. Eerder in dit topic heb ik er al over geschreven.quote:
[..]
Maar waar baseer jij op dat je met Bitcoin of andere crypto geen schuldenberg zou hebben of dat inflatie en koopkrachtverlies verdwijnen daardoor? Dat begrijp ik niet goed, eindige geldvoorraad is niets nieuws, vroeger heette dat de goudstandaard en dat was geen succes maar als je het crypto noemt dan is het ineens het ei van Columbus of zo?
Nogmaals Bitcoin is niet hetzelfde als crypto. Spreken we over een crypto bubbel, dan ben ik het met je eens. Maar Bitcoin is geen bubbel.quote:
[..]
Ne is zie die handel in crypto gewoon weer als de zoveelste verschijning van hetgene waar je in je de eerste alinea van je post tegen ageert. De hedendaagse variant van World Online, Aandelenlease of Palm Invest. Een vorm van hebzucht die zorgt voor schade.
En ik zie er zowel als belegging als valuta helemaal niets in (om de eerder genoemde redenen) en daarom vind ik het een bedreiging voor