quote:https://www.beursgenoten.(...)fveer-bij-cryptogeld
Hebzucht is de drijfveer bij cryptogeld
We scharen ze maar onder één noemer alle soorten coins, want het zijn er inmiddels nogal wat. Het meest bekend is natuurlijk de Bitcoin. Veel vragen krijg ik hierover, vaak met vele zinloze gesprekken tot gevolg. En het zijn echt geen domme mensen waar ik mee praat. Maar geld, of beter gezegd hebzucht, verblind.
Uiteraard kun je winsten maken met cryptos. Dat kun je met een kettingbrief ook, zolang je maar vooraan in de trein zit en op tijd uitstapt. Zolang de trein rijdt is er niks aan de hand, maar komt de dag waar ik bang voor ben, dan zijn de druiven zuur en zijn het veelal de twijfelaars - die als laatste zijn ingestapt - die flink zullen verliezen.
Waarom ik niks zie in de Bitcoin en aanverwanten
Het is niet gereguleerd. Het is een veel gebruikt middel bij criminele zaken. Het heeft geen enkele onderliggende waarde. Centrale banken, de AFM, zelfs Warren Buffett, alles en iedereen waarschuwt, maar tevergeefs. Veel sprookjesverhalen op sociale media over hoe men miljonair kan worden met coin zus of coin zo zijn gewoon niet waar, nepnieuws. Maar alles wat je zegt is tegen dovemans oren. Met verbazing sta ik keer op keer paf met hoeveel energie men mij wil overtuigen. Dat kom je bij aandelenbeleggers niet vaak tegen. Zelfs mijn moeder van 86 jaar zie ik kijken als ze via neven wil gaan investeren in Bitcoin. En dan zegt ze: “Jij denkt dat je alles beter weet”. Als ik dan zeg “Mama, alle autoriteiten zeggen wat ik zeg”, dan blaast ze: “Nou ze verdienen er toch allemaal goed aan..”.
Elon Musk
Elon Musk belegde via Tesla ook in bitcoins. Afgezien van de vraag of het te rechtvaardigen is dat je het geld van aandeelhouders hiervoor zo moet willen gebruiken meldde hij deze week dat Tesla geen Bitcoins heeft verkocht. Dit deed de oprichter van de fabrikant van elektrische auto’s nadat hij daar eerder wel op hintte. "Om deze speculatie op te helderen, Tesla verkocht geen enkele Bitcoin" meldde Musk op Twitter.
Daarna begon datgene wat bij de Bitcoin wel mogelijk is: dreigen en manipuleren. Musk retweette onder meer een tweet waarin te lezen stond dat houders van Bitcoin een tik krijgen als ze volgend kwartaal tot de ontdekking komen dat Tesla de rest van zijn Bitcoins heeft gedumpt. Bakken haat reacties vielen hem ten deel van de Bitcoin-believers. "Met alle haat die @elonmusk krijgt, kan ik het hem niet eens kwalijk nemen", twitterde een cryptoanalist die zich Mr. Whale noemt nadat hij de golf van “shit” gelezen had die Elon als reactie kreeg. Een uur daarvoor schreef Musk namelijk dat Bitcoin "enorm gecentraliseerd is" met een paar grote 'miners' die de controle in handen hebben (lees: manipulatiemacht). In een reactie op een tweet van een andere volger, die suggereerde dat Musk 'een trol' is reageerde de topman van Tesla dat dit soort "onaangename bedreigingen" maken dat hij wel eens "all-in" wil gaan op een andere coin. Geblèr en geblaas.
Bij aandelen zou dit gedrag zomaar eens strafbaar kunnen zijn. Maar aandelen zijn gereguleerd, de bitcoin niet. De overheden kijken er nog steeds van weg, hoewel ik straks verwacht dat ze vergunningen moeten aanvragen voor uitgifte en handel van de coins en dan valt het doek vanzelf.
Concluderend
Ik denk dat een ieder die gecharmeerd is van de Bitcoin bij zichzelf te rade moet gaan: Wat zijn mijn argumenten nu werkelijk? Ik wens iedereen veel plezier maar vooral wijsheid toe met beleggen in coins. Mijn mening is dat het vroeg of laat een leegloper is, maar dat zou zo maar eens laat kunnen zijn. In de tussentijd hoop ik dat de mails en de gesprekken over deze ongereguleerde, gemanipuleerde en dwaze handel met ons team daar niet over hoeven gaan. Mijn mening is wel duidelijk hoop ik nu.
Geert Schaaij
Ook al doen ze het bijna niet. Ik wil het moment graag voor zijn.quote:Op maandag 1 november 2021 15:10 schreef Hanca het volgende:
Lijkt me inderdaad een prima idee, maar pensioenfondsen (die een contstante stroom geld nodig hebben) doen het volgens mij al niet echt. Zie ook dit bericht: https://apg.nl/nl/publicatie/bitcoin-pensioen/
En ook deze strateeg van APG zegt inderdaad dat je met bitcoin feitelijk in lucht aan het beleggen bent.
Dat kun je even goed zeggen van al die crypto figuren die op internet rondstruinen. Hebben er belang bij dat zoveel mogelijk mensen denken dat ze daar geld in moeten steken.quote:Op maandag 1 november 2021 15:20 schreef junkiesietze het volgende:
Geert Schaaij is een Nederlands vermogensbeheerder en beleggingsadviseur. Ook is hij oprichter en directeur van het beleggingsadviesbureau Beursgenoten.
Er is geen winst of verlies als het geld in het systeem blijft. En dat is ook de bedoeling dat het gebruikt gaat worden. Het zij door mensen in ontwikkelingslanden die er baat bij hebben of als hedge tegen geldontwaarding. Maar speculatie zal altijd blijven bestaan. Je kan op elke valuta speculeren dus in die zin is het niets nieuws.quote:Op maandag 1 november 2021 14:41 schreef Hexagon het volgende:
Het is immers vooral een pokerspel waar slechts inleg wordt herverdeeld tussen winnaars en verliezers.
Bitcoin doet graag alsof ze dat zijn, maar in praktijk gebruikt niemand het als betaalmiddel en accepteren alleen een paar bedrijven het uit PR-overwegingen. Met bitcoin betalen is traag en duur. En voor zowel koper als verkoper een enorm risico, omdat de betaalde bitcoin de volgende dag zo maar 10% meer of minder waard kunnen zijn.quote:Op maandag 1 november 2021 15:23 schreef dimmak het volgende:
[..]
Bitcoin is het enige decentrale, open-source en digitale geldsysteem, waar gezien de huidige staat van de wereld een welkome toevoeging.
Bitcoin hoeft ook geen betaalmiddel te zijn om iets toe te voegen.quote:Op maandag 1 november 2021 15:32 schreef Hanca het volgende:
[..]
Bitcoin doet graag alsof ze dat zijn, maar in praktijk gebruikt niemand het als betaalmiddel en accepteren alleen een paar bedrijven het uit PR-overwegingen.
Onzin, ik doe betalingen voor minder dan een cent en die net zo snel binnen komen als een pinbetaling. Direct naar diegene die het accepteert zonder tussenkomst van een 3e partij.quote:Met bitcoin betalen is traag en duur.
Je kan het direct omzetten in euros of dollars als je wil. Maar buiten dat neemt de volatiliteit af naarmate de markt volwassener wordt.quote:En voor zowel koper als verkoper een enorm risico, omdat de betaalde bitcoin de volgende dag zo maar 10% meer of minder waard kunnen zijn.
Miners hebben geen macht, ze beveiligen slechts het netwerk. Zie bijv. de blocksize war.quote:En sowieso is het niet decentraal, er is zeker een centrale macht van een paar miners die alles bepalen.
Er bestaat over een niet al te lange tijd waarschijnlijk geen groenere industrie dan het minen van Bitcoin. Maar ga vooral door met je onzin argumenten.quote:Op maandag 1 november 2021 15:38 schreef Hanca het volgende:
En aangzien investeren in bitcoins en andere crypto gewoon minstens zo vervuilend is als investeren in kolenmijnen, vallen die gewoon af.
Onzin, want het vreet energie. De groenste energie is de energie die je niet gebruikt.quote:Op maandag 1 november 2021 15:41 schreef dimmak het volgende:
[..]
Er bestaat over een niet al te lange tijd waarschijnlijk geen groenere industrie dan het minen van Bitcoin. Maar ga vooral door met je onzin argumenten.
Een alternatief voor giraal geld mag, itt giraal geld, geen energie kosten? Raar.quote:Op maandag 1 november 2021 15:42 schreef Hanca het volgende:
[..]
Onzin, want het vreet energie. De groenste energie is de energie die je niet gebruikt.
Dus tot ze bitcoin kunnen minen zonder energie te gebruiken, is het gewoon zeer vervuilend.
We hebben een oplossing mensen, we gaan met zijn allen van het stroomnet af. En we gaan weer schelpen ruilen voor onze goederen.quote:Op maandag 1 november 2021 15:42 schreef Hanca het volgende:
[..]
Onzin, want het vreet energie. De groenste energie is de energie die je niet gebruikt.
Dus tot ze bitcoin kunnen minen zonder energie te gebruiken, is het gewoon zeer vervuilend.
In de 12 jaar dat het nu bestaat is de koers alleen maar steeds erger gaan schommelen. Niets wijst er op dat dat in het komende decennium ergens gaat stoppen. Het is namelijk niet volwassener aan het worden.quote:Op maandag 1 november 2021 15:35 schreef dimmak het volgende:
[..]
Je kan het direct omzetten in euros of dollars als je wil. Maar buiten dat neemt de volatiliteit af naarmate de markt volwassener wordt.
Volgens mij neemt het alleen maar af.quote:Op maandag 1 november 2021 15:47 schreef Hanca het volgende:
[..]
In de 12 jaar dat het nu bestaat is de koers alleen maar steeds erger gaan schommelen. Niets wijst er op dat dat in het komende decennium ergens gaat stoppen. Het is namelijk niet volwassener aan het worden.
En ja, ik weet er genoeg van af. Ook genoeg om er vanaf te blijven, onder andere omdat het alleen een methode is om de rijken rijker te maken en dus vanwege het energiegebruik, waardoor het nooit beschikbaar zal zijn voor die arme landen waarover ze het steeds hebben.
SWIFT is toch gewoon een berichtenplatform voor betalingen en transacties maar geen cryptovaluta?quote:Op maandag 1 november 2021 15:38 schreef Crazy Harry het volgende:
Vraagje aan de twijfelaars van cryptovaluta (niet enkel bitcoin):
Is SWIFT iets waard?
Het is een communicatienetwerk tussen banken om transacties te verzenden naar elkaar.quote:Op maandag 1 november 2021 15:51 schreef Bargehassus het volgende:
[..]
SWIFT is toch gewoon een berichtenplatform voor betalingen en transacties maar geen cryptovaluta?
De goudstandaard is niet voor niets afgeschaft. De geldvoorraad kan niet meegroeien met de economie waardoor er deflatie ontstaat.quote:Op maandag 1 november 2021 15:23 schreef dimmak het volgende:
[..]
Er is geen winst of verlies als het geld in het systeem blijft. En dat is ook de bedoeling dat het gebruikt gaat worden. Het zij door mensen in ontwikkelingslanden die er baat bij hebben of als hedge tegen geldontwaarding. Maar speculatie zal altijd blijven bestaan. Je kan op elke valuta speculeren dus in die zin is het niets nieuws.
Verder ben ik het volledig met je eens dat banken en fondsen niet moeten investeren in crypto. Bitcoin is echter iets anders. Bitcoin is het enige decentrale, open-source en digitale geldsysteem, waar gezien de huidige staat van de wereld een welkome toevoeging. Sinds het loslaten van de goudstandaard is het alleen maar bergafwaarts gegaan.
Destijds dachten ze dat het de oplossing zou zijn van hun problemen inderdaad. Maar in werkelijkheid zijn de problemen alleen maar toegenomen. Meer, heftigere en langere crisissen. Oorlog. Klimaatproblemen. Noem maar op. COVID is een mooi voorbeeld hoe er veel geld doorheen gejaagd is aan niks. Ik zal niet zeggen alles, maar wel verdomde veel.quote:Op maandag 1 november 2021 15:56 schreef Hexagon het volgende:
[..]
De goudstandaard is niet voor niets afgeschaft. De geldvoorraad kan niet meegroeien met de economie waardoor er deflatie ontstaat.
En nu weet ik dat op indivdueel niveau deflatie fantastisch lijkt. Maar economisch gezien is het gewoon een grote ramp. Het is dus een eeuwige discussie of je de waarde van het geld in je ouwe sok belangrijker vind dan de economie.
En bij COVID is dat vrij actueel. Hadden we de goudstandaard nog dan waren we waarschijnlijk intussen op het niveau van een of ander ontwikkelingsland aanbeland.
Er zijn oorlogen en klimaatproblemen omdat er geen goudstandaard is?quote:Op maandag 1 november 2021 16:00 schreef dimmak het volgende:
[..]
Destijds dachten ze dat het de oplossing zou zijn van hun problemen inderdaad. Maar in werkelijkheid zijn de problemen alleen maar toegenomen. Meer, heftigere en langere crisissen. Oorlog. Klimaatproblemen. Noem maar op. COVID is een mooi voorbeeld hoe er veel geld doorheen gejaagd is aan niks. Ik zal niet zeggen alles, maar wel verdomde veel.
Kon je maar meer waarde hechten aan geld in je ouwe sok dan de economie.quote:Op maandag 1 november 2021 15:56 schreef Hexagon het volgende:
Het is dus een eeuwige discussie of je de waarde van het geld in je ouwe sok belangrijker vind dan de economie.
De eerste 2 wereldoorlogen zijn letterlijk gefinancierd door het loslaten van de goudstandaard.quote:Op maandag 1 november 2021 16:03 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Er zijn oorlogen en klimaatproblemen omdat er geen goudstandaard is?
En COVID heeft veel gekost. Maar het alternatief was om zeer veel bedrijven failliet te laten gaan en massawerkloosheid en armoede te krijgen. Dan liever wat inflatie.
Die waren er met goudstandaard waarschijnlijk ook geweest. Ik denk niet dat Hitler zich daar nou veel van had aangetrokken.quote:Op maandag 1 november 2021 16:04 schreef dimmak het volgende:
[..]
De eerste 2 wereldoorlogen zijn letterlijk gefinancierd door het loslaten van de goudstandaard.
Welke ongezonde bedrijven heb je het over dan? Was de hele horeca ongezond, en de hele luchtvaartsector?quote:Misschien waren er met een goudstandaard helemaal wel geen ongezonde bedrijven die failliet moesten gaan of mensen moesten ontslaan. We kunnen daar dus niet over oordelen.
Dan kunnen we meteen ook alle aandelenbeurzen sluiten.quote:Op maandag 1 november 2021 14:41 schreef Hexagon het volgende:
Het is immers vooral een pokerspel waar slechts inleg wordt herverdeeld tussen winnaars en verliezers.
Bitcoins zijn energie omgezet in digitale schaarste binnen een decentraal, globaal, censuurbestendig netwerk welke je kunt gebruiken als geld, ruilmiddel of spaarmiddel. De waarde daarvan kun je betwisten maar het is niet "niks".quote:En bovendien is zo'n cryptomunt niks dus als er weer een andere hype omt is het waardeloos.
Beschrijf je nu het reguliere bankwezen met overheidsvaluta of Bitcoin? Is mij niet helemaal duidelijk.quote:Komt nog bij dat het veel teveel energie kost en gebruikt witwassen makkelijker maakt.
Alsof er nog niet genoeg regelgeving hangt rondom Bitcoinquote:Daarom is deze maatregel nodig. Voor we weer een hoop schade hebben van een hebzuchthype.
Hitler had zoveel kunnen willen... als hij z'n mannen en z'n materieel niet had kunnen betalen was hij niet ver gekomen. Misschien in z'n eentje aan het front?quote:Op maandag 1 november 2021 16:08 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Die waren er met goudstandaard waarschijnlijk ook geweest. Ik denk niet dat Hitler zich daar nou veel van had aangetrokken.
Zonder het bijdrukken van geld is er geen geld genoeg om oorlog te voeren. Of het nou de eerste wereld oorlog was of de Afghanistan oorlog.quote:Op maandag 1 november 2021 16:08 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Die waren er met goudstandaard waarschijnlijk ook geweest. Ik denk niet dat Hitler zich daar nou veel van had aangetrokken.
Vast niet de hele horeca. En vast niet de gehele luchtvaartsector. Maar sure, een groot gedeelte wel. Zonder te zwakken de laten vallen zal de economie nooit gezond worden.quote:[..]
Welke ongezonde bedrijven heb je het over dan? Was de hele horeca ongezond, en de hele luchtvaartsector?
Nee aangezien aandelen voor divident zorgen. Wezenlijk verschil.quote:Op maandag 1 november 2021 16:10 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Dan kunnen we meteen ook alle aandelenbeurzen sluiten.
De "jamaar de banken en overheid!" is niet echt een reden waarrom die digitale munten ineens goed zijn.quote:Beschrijf je nu het reguliere bankwezen met overheidsvaluta of Bitcoin? Is mij niet helemaal duidelijk.
Ook tijdens de goudstandaard waren er diverse oorlogen. Ik zie er niet echt een patroon inquote:Op maandag 1 november 2021 16:12 schreef dimmak het volgende:
[..]
Zonder het bijdrukken van geld is er geen geld genoeg om oorlog te voeren. Of het nou de eerste wereld oorlog was of de Afghanistan oorlog.
Tja als de overheid simpelweg bedrijven onmogelijk maakt te ondernemen dan kun je ze onmogelijk de schuld daarvan geven. En dus heeft het weinig met gezond/ongezond te maken.quote:Vast niet de hele horeca. En vast niet de gehele luchtvaartsector. Maar sure, een groot gedeelte wel. Zonder de zwakken de laten vallen zal de economie nooit gezond worden.
Hee weer zo'n ACN verkoper met zijn beledigingenquote:Op maandag 1 november 2021 16:19 schreef Piva het volgende:
[..]
Volgens mij ben je gewoon een salty boom. Jammer dat bitcoin je totalitaire eu regime afbreekt.
Lekker in je heilstaat blijven investeren! Enjoy de 0.001% rente!quote:Op maandag 1 november 2021 16:20 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Hee weer zo'n ACN verkoper met zijn beledigingen
Sure, maar niet zo heftig als met onbeperkt geld. In tijde van alle grote oorlogen was er geen goudstandaard. Dat is makkelijk te vinden in de geschiedenis boeken. Kijk bijv. naar de Franse revolutie waar na de val van het koninkrijk het land over een korte tijd 3000% inflatie zag.quote:Op maandag 1 november 2021 16:19 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ook tijdens de goudstandaard waren er diverse oorlogen. Ik zie er niet echt een patroon in
En als iemand die toch wel kan afschaffen om er voordeel uit te halen is die ook niet veel waard.
De overheid roeit ook maar met de riemen die ze heeft inderdaad. Daarom zou ik graag zien dat ze minder macht krijgen over verschillende dingen, waaronder geld.quote:[..]
Tja als de overheid simpelweg bedrijven onmogelijk maakt te ondernemen dan kun je ze onmogelijk de schuld daarvan geven. En dus heeft het weinig met gezond/ongezond te maken.
Nog los van het feit dat de koers varen van ze failliet laten gaan ons in diepe armoede had gestort.
Och ja natuurlijk, de aandelenhandel draait om dividenduitkeringen. Niet om laag kopen en hoog verkopen. Niet om keihard geld verdienen door het stijgen van de aandelen omdat anderen ze kopen nadat jij ze al in bezit hebt. Kom op, hoe naïef ben je?quote:Op maandag 1 november 2021 16:16 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee aangezien aandelen voor divident zorgen. Wezenlijk verschil.
Het geeft in ieder geval aan dat het een drogreden is om daarom tegen crypto te zijn, tenzij je ook om die reden tegen het reguliere bankwezen bent.quote:[..]
De "jamaar de banken en overheid!" is niet echt een reden waarrom die digitale munten ineens goed zijn.
Bitcoin is geen technologische ontwikkeling, maar een energieslurpende stuiptrekking van wat rijken die bang zijn invloed te verliezen. Niet voor niets dat van bitcoin de rijken alleen maar rijker worden, ten koste van de minder rijken. Ook alleen mensen die denken dat ze rijk zijn, zijn bang voor invloed van de overheid.quote:Op maandag 1 november 2021 16:29 schreef Gehrman het volgende:
De angst voor technologische ontwikkelingen is van alle tijden. Zo dacht men vroeger over elektriciteit:
Ik heb kennis genoeg om te weten dat ik er niet eens rijk mee wil worden. Geld is niet belangrijk, ik zou niet met mezelf kunnen leven als ik aan dit systeem mee zou doen.quote:Op maandag 1 november 2021 16:40 schreef Piva het volgende:
[..]
Maar 10 jaar later ben je nog steeds te lui om jezelf wat kennis bij te brengen.
quote:Op maandag 1 november 2021 16:31 schreef Hanca het volgende:
[..]
Bitcoin is geen technologische ontwikkeling, maar een energieslurpende stuiptrekking van wat rijken die bang zijn invloed te verliezen. Niet voor niets dat van bitcoin de rijken alleen maar rijker worden, ten koste van de minder rijken. Ook alleen mensen die denken dat ze rijk zijn, zijn bang voor invloed van de overheid.
En verder is het vooral handig voor het criminele circuit.
Een verbod gaat me wat ver en is sowieso onuitvoerbaar. Maar het lijkt me wel goed te zorgen dat die dingen niet onze economie gaan ondermijnen. Dus vooral zorgen dat het iets is waar mensen hun overtollige geld in kunnen steken.quote:Op maandag 1 november 2021 16:26 schreef Hanca het volgende:
Maar goed, er is best een kans dat dit er van gaat komen.
Het CPB heeft best invloed en wil een verbod op crypto: https://www.rtlnieuws.nl/(...)itcoins-cryptomunten
Dividenduitkeringen zijn in ieder geval waarde die extra bij komt. Dat er mensen lopen te gokken op de beurs betekent niet dat langetermijnbeleggen in aandelen hetzelfde is.quote:Op maandag 1 november 2021 16:30 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Och ja natuurlijk, de aandelenhandel draait om dividenduitkeringen. Niet om laag kopen en hoog verkopen. Niet om keihard geld verdienen door het stijgen van de aandelen omdat anderen ze kopen nadat jij ze al in bezit hebt. Kom op, hoe naïef ben je?
Ik heb mijn eigen afwegingen waarom ik geen lange termijn toekomst in die dingen zie. Dus wat het reguliere bankwezen doet is niet relevant. Het s niet zo dat als reguliere banken niets slecht doen dat cryptocoins ineens beter worden.quote:Het geeft in ieder geval aan dat het een drogreden is om daarom tegen crypto te zijn, tenzij je ook om die reden tegen het reguliere bankwezen bent.
Bij Amerikaanse banken is het ook zo gegaan. Eerst weglachen en waarschuwen en een paar jaar later toch instappen voor klanten of voor hunzelf. Kwestie van tijd.quote:Op maandag 1 november 2021 17:01 schreef Hanca het volgende:
Maar om ontopic te blijven:
Het zou wel erg hypocriet zijn van de Rabobank om zakelijke klanten te verbieden te investeren in crypto en het vervolgens zelf wel te doen, ik denk dus dat ook de banken dat niet doen:
https://www.rabobank.nl/b(...)ngen/virtuele-valuta
Daarom inderdaad aan de voorkant voorkomen dat ze zich ermee in gaan laten.quote:Op maandag 1 november 2021 17:35 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Bij Amerikaanse banken is het ook zo gegaan. Eerst weglachen en waarschuwen en een paar jaar later toch instappen voor klanten of voor hunzelf. Kwestie van tijd.
Dit is feitelijk onjuist en de rest is ook toepasbaar op fiat geld.quote:Op maandag 1 november 2021 16:31 schreef Hanca het volgende:
[..]
Bitcoin is geen technologische ontwikkeling, maar een energieslurpende stuiptrekking van wat rijken die bang zijn invloed te verliezen. Niet voor niets dat van bitcoin de rijken alleen maar rijker worden, ten koste van de minder rijken. Ook alleen mensen die denken dat ze rijk zijn, zijn bang voor invloed van de overheid.
En verder is het vooral handig voor het criminele circuit.
Lol Boomer-alertquote:Op maandag 1 november 2021 15:10 schreef Hanca het volgende:
Lijkt me inderdaad een prima idee, maar pensioenfondsen (die een contstante stroom geld nodig hebben) doen het volgens mij al niet echt. Zie ook dit bericht: https://apg.nl/nl/publicatie/bitcoin-pensioen/
En ook deze strateeg van APG zegt inderdaad dat je met bitcoin feitelijk in lucht aan het beleggen bent.
Bij de rest is het voor fiat geld allemaal afhankelijk van het gevoerde beleid door overheden en centrale banken, voor crypto's is het een ingebouwde functie die verder ook niet met een verandering van beleid kan worden aangepast.quote:Op maandag 1 november 2021 17:57 schreef Gehrman het volgende:
[..]
Dit is feitelijk onjuist en de rest is ook toepasbaar op fiat geld.
quote:Op maandag 1 november 2021 18:07 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Bij de rest is het voor fiat geld allemaal afhankelijk van het gevoerde beleid door overheden en centrale banken, voor crypto's is het een ingebouwde functie die verder ook niet met een verandering van beleid kan worden aangepast.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |