Ik heb me juist zeer goed verdiept in crypto. De verdedigers hier lijken zich niet verder verdiept te hebben dan "het kan mij geld opleveren". En dat is voor mij gewoon geen argument, zo belangrijk is de eigen portemonnee niet.quote:Op dinsdag 2 november 2021 06:53 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Als Bitcoin ergens totaal niet handig voor is, is het wel voor het witwassen van geld, aangezien alles traceerbaar is en op dit moment je zo goed als nergens meer kan omzetten naar cash zonder KYC.
Sterker nog, als dat je argument zou zijn zou je juist moeten pleiten voor de introductie van crypto als de betalingstandaard.
Oprecht vraagje; heb je je wel eens verder verdiept in crypto? Behalve wat headlines lezen? Je komt niet echt over als iemand die welingevoerd is in de materie.
quote:Bitcoin komt relatief vaak voor in witwasprocedures. Hoewel Bitcoin niet een anonieme cryptomunt is (iedere gevalideerde transactie is terug te vinden), blijkt het gebruik van bitcoin bij criminelen natuurlijk wel de voorkeur te hebben boven gebruik van banken (of cash).
Ik sla je anders elke keer met een bron om de oren die al je beweringen tegenspreken. Dus ironisch genoeg heb je nu ook weer 2 valse beweringen gedaan; je begrijpt de techniek erachter niet en er zijn zat mensen die verder komen dan “het levert geld op”.quote:Op dinsdag 2 november 2021 07:20 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik heb me juist zeer goed verdiept in crypto. De verdedigers hier lijken zich niet verder verdiept te hebben dan "het kan mij geld opleveren". En dat is voor mij gewoon geen argument, zo belangrijk is de eigen portemonnee niet.
Leuk geprobeerd maar dit verteld lang niet het hele verhaal: https://www.zdnet.com/goo(...)cy-money-laundering/quote:Op dinsdag 2 november 2021 07:25 schreef Hanca het volgende:
En over witwassen en financieren van criminele en terroristische activiteiten:
https://www.tijd.be/polit(...)e-vlek/10306010.html
https://www.hln.be/defaul(...)oot-gevaar~a9554069/
https://tweakers.net/nieu(...)os-via-bitcoins.html
https://fennekadvocaten.nl/bitcoin-fraude-risico-witwassen/
[..]
Ben wel erg benieuwd hoe ze dat berekend hebben dan. Als Piet een partij drugs koopt van Jan en in ruil daarvoor een x aantal bitcoin stort op zijn wallet, dan zie je aan die transactie heus niet of die crimineel is of niet.quote:Op maandag 1 november 2021 23:32 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Uit onderzoek is gebleken dat slechts zo'n 1 tot 2% van alle bitcoin transacties te maken hebben met criminaliteit.
Hoeveel denk je dat dat is bij ¤ of $ ?
Het is vooral onwetendheid en elkaar na-toeteren wat ik hier lees.
Die bronnen zijn steeds wat believers, ik vind de mening van instanties als de Belgische witwascel of in Nederland de AFM en de coördinator witwaspraktijken nogal veel serieuzer. En een advocaat die gewoon alle witwasprocessen na gaat ook.quote:Op dinsdag 2 november 2021 07:38 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik sla je anders elke keer met een bron om de oren die al je beweringen tegenspreken. Dus ironisch genoeg heb je nu ook weer 2 valse beweringen gedaan; je begrijpt de techniek erachter niet en er zijn zat mensen die verder komen dan “het levert geld op”.
Zelden iemand gezien met zoveel boter op z'n hoofd.quote:Op maandag 1 november 2021 21:18 schreef Hanca het volgende:
[..]
Zodra FOK! meer energie gebruikt als heel Zweden zul je mij hier niet meer zien.
Tot die tijd weet je zelf ook dat je zwaar onzinnige vergelijkingen trekt, waarschijnlijk om je eigen geweten te sussen.
Natuurlijk niet, het is een vehikel waarmee de rijken hun geld anoniem buiten bereik van de overheid kunnen stallen en de mensen die dat niet kunnen uiteindelijk voor de kosten moeten opdraaien. Net als de maagden-eilanden en Panama enzo, maar dan nog erger.quote:Op maandag 1 november 2021 23:32 schreef TheFreshPrince het volgende:
Bitcoin is zo eerlijk als het maar kan.
Onzin.quote:Op dinsdag 2 november 2021 08:14 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Natuurlijk niet, het is een vehikel waarmee de rijken hun geld anoniem buiten bereik van de overheid kunnen stallen en de mensen die dat niet kunnen uiteindelijk voor de kosten moeten opdraaien. Net als de maagden-eilanden en Panama enzo, maar dan nog erger.
Bitcoin is een vehikel voor de kleine man om zich te beschermen tegen crimineel monetair beleid gevoerd door ondemocratische instituties.quote:Op dinsdag 2 november 2021 08:14 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Natuurlijk niet, het is een vehikel waarmee de rijken hun geld anoniem buiten bereik van de overheid kunnen stallen en de mensen die dat niet kunnen uiteindelijk voor de kosten moeten opdraaien. Net als de maagden-eilanden en Panama enzo, maar dan nog erger.
quote:Each year, between $500 billion and a trillion dollars of laundered money is generated through international banks and financial institutions. It is estimated that half of this laundered money is conducted through banks in the USA.
Heb je ook een uitleg voor me?quote:Op dinsdag 2 november 2021 08:09 schreef fathank het volgende:
[..]
Zelden iemand gezien met zoveel boter op z'n hoofd.
Zulke verhalen zijn dus valse bekentenissen?quote:Op dinsdag 2 november 2021 08:22 schreef fathank het volgende:
Echt heel slim om criminele activiteiten voor eeuwig immutable vast te leggen in een openbaar grootboek
https://www.tijd.be/polit(...)e-vlek/10306010.htmlquote:Ook de financiering van terroristen gebeurt via cryptobetalingen. ‘In 2020 kon op aangeven van de Franse antiwitwascel een nieuw systeem voor terrorismefinanciering worden geïdentificeerd, dat de discretie van geldovermakingen aan jihadisten in Syrië kan garanderen’, schrijft onze antiwitwascel. Dat gebeurt via voorafbetaalde ‘cryptovouchers’ die recht geven op cryptogeld . De geldschieters van de terroristen kunnen bij een handelaar in ons land, zoals een nachtwinkel of krantenshop, zulke anonieme cryptovouchers kopen, waarvan ze dan de referenties via versleutelde berichten kunnen doorspelen aan jihadisten die nog aanwezig zijn in het noordwesten van Syrië of in de Al-Hol- of Al-Roj-detentiekampen zitten.
Verder wordt het inderdaad ook veel gebruikt om vermogen zo te stallen dat er geen belasting wordt betaald, een enorme ondermijning van ons belastingstelsel en dus van de sociale zekerheid, de zorg, het onderwijs, de veiligheid.quote:Nochtans zijn er aanwijzingen dat criminelen de cryptomunten duchtig gebruiken voor witwasoperaties. Zo ontdekte de antiwitwascel vorig jaar hoe de rekening van een Belg werd gebruikt om de buit te verzamelen van oplichtingen in het buitenland. De Belg kreeg een commissie als hij het geld vervolgens via een buitenlands platform omwisselde in cryptomunten die hij dan doorstuurde naar de oplichters.
Geld trekt criminelen aan, dat is geen verrassing.quote:Op dinsdag 2 november 2021 08:29 schreef Hanca het volgende:
[..]
Heb je ook een uitleg voor me?
Want mijn ecologische voetafdruk is wel behoorlijk klein, daar kun je nog niet een klein percentage van een bitcoin van minen of een transactie er mee doen.
Het lijkt er op dat degenen met boter op hun hoofd degenen zijn die fan zijn van crypto, die willen niet in zien dat het slecht is qua energieverbruik en als ik een advocaat citeer die er onderzoek naar heeft gedaan dat bitcoin populair is onder witwassers, wordt dat gewoon weggelachen. Hoezo boter op je hoofd?
Ja, in bankbiljetten of goudstaven handelen kan ook gewoon anoniem.quote:Op dinsdag 2 november 2021 08:35 schreef Hanca het volgende:
[..]
Zulke verhalen zijn dus valse bekentenissen?
https://www.nu.nl/interne(...)-in-witwas-zaak.html
https://businessam.be/dar(...)-rechter-opbiechten/
En in crypto handelen kan gewoon anoniem:
Dat wordt dus net ontkracht door de bron die ik gaf, een advocaat die er onderzoek naar heeft gedaan. Maar ga vooral verder met je kop in het zand steken.quote:Op dinsdag 2 november 2021 08:36 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Echter is het percentage van criminele transacties zeer laag bij bitcoin.
Ik heb deze memo dat dit altijd de bedoeling was even gemist. Kun je even een bron geven?quote:Op dinsdag 2 november 2021 06:36 schreef Hanca het volgende:
was altijd eigenlijk de bedoeling met waterstof.
Heeft die advocaat er "onderzoek naar gedaan"?quote:Op dinsdag 2 november 2021 08:38 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat wordt dus net ontkracht door de bron die ik gaf, een advocaat die er onderzoek naar heeft gedaan. Maar ga vooral verder met je kop in het zand steken.
Zelfs zonder geld voorkom je criminele transacties niet.quote:Op dinsdag 2 november 2021 08:36 schreef TheFreshPrince het volgende:
Wil je criminele transacties echt goed aanpakken, dan zal je geld moeten verbieden.
Uiteraard.quote:Op dinsdag 2 november 2021 08:41 schreef Piva het volgende:
[..]
Zelfs zonder geld voorkom je criminele transacties niet.
De vraag naar bijvoorbeeld wapens of drugs zal er zelfs dan nog steeds zijn.
Onzin.quote:Op dinsdag 2 november 2021 08:29 schreef Hanca het volgende:
daar kun je nog niet een klein percentage van een bitcoin van minen of een transactie er mee doen.
Het is meer bron dan waar jij mee bent gekomen, de advocaat heeft namelijk gewoon alle witwasprocessen die er de laatste tijd zijn geweest bekeken.quote:Op dinsdag 2 november 2021 08:39 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Heeft die advocaat er "onderzoek naar gedaan"?
Welk percentage van alle bitcointransacties qua aantal en volume is "crimineel' volgens dat "onderzoek"?
Het is niet meer dan anekdotisch bewijs van een advocaat, er wordt niet eens een aantal of bedragen genoemd.
Advocaten zijn net als automonteurs: ze zien altijd "defecte auto's" dus auto's zijn kut.
Sorry, maar dat verhaal van die advocaat is anekdotisch en niet onderbouwd met cijfers.quote:Op dinsdag 2 november 2021 08:47 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het is meer bron dan waar jij mee bent gekomen, de advocaat heeft namelijk gewoon alle witwasprocessen die er de laatste tijd zijn geweest bekeken.
Maar dat is zeker toeval, dat dat massaal om bitcoins gaat? We moeten nog steeds die uit de duim gezogen 1% geloven, omdat een user of Fok! dat gezegd heeft?
Maar laat maar verder, als jullie graag een crimineel systeem dat opgezet is om belasting te ontwijken en wordt gebruikt voor de financiering van terrorisme steunen, dan is dat blijkbaar zo.
Ik ben blij dat de pensioenfondsen en banken dat niet doen. En mocht mijn bank wel over gaan op crypto, ben ik daar gelijk weg. En aangezien de meeste mensen zo denken, omdat ze wel tegen witwassen, terrorisme en belastingontwijking zijn, zou het goed zijn als de overheid dat geld van die mensen beschermt. Zoals je niet wil dat je geld in wapenhandel wordt gestoken, zo wil je ook niet dat het in bitcoins wordt gestoken.
Ik heb dan ook al een heel aantal andere bronnen gegeven voor je van rechtszaken. Maar jij mag alle witwaszaken van de laatste paar jaar best langs lopen om te bewijzen dat het maar 1% is, hoor. Jij beweert dat die advocaat ongelijk heeft, jij mag dus met tegenbewijs komen. Zo werkt dat hier.quote:Op dinsdag 2 november 2021 08:51 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Sorry, maar dat verhaal van die advocaat is anekdotisch en niet onderbouwd met cijfers.
Dan mag je zo graag daar iets groots in willen zien, hij substantieert het niet voor je.
Als het rechtszaken waren, was het witwassen met bitcoin blijkbaar niet zo succesvol.quote:Op dinsdag 2 november 2021 08:53 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik heb dan ook al een heel aamtal andere bronnen gegeven voor je van rechtszaken. Maar jij mag alle witwaszaken van de laatste paar jaar best langs lopen om te bewijzen dat het maar 1% is, hoor.
Klopt ja, is even bruikbaar. Maar als je geld wil overdragen naar je partner in Turkije zal je een geldezel met tassen geld op pad moeten sturen via Schiphol. Met alle risico's van dien dat het onderschept wordt of dat er iets anders mis gaat.quote:Op dinsdag 2 november 2021 08:37 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Ja, in bankbiljetten of goudstaven handelen kan ook gewoon anoniem.
Dan moet je die handel in vouchers verbieden, heeft niets met crypto te maken.
Grapjas, jij doet claims die je niet kan onderbouwen.quote:Op dinsdag 2 november 2021 08:53 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik heb dan ook al een heel aantal andere bronnen gegeven voor je van rechtszaken. Maar jij mag alle witwaszaken van de laatste paar jaar best langs lopen om te bewijzen dat het maar 1% is, hoor. Jij beweert dat die advocaat ongelijk heeft, jij mag dus met tegenbewijs komen. Zo werkt dat hier.
Jij weet heel goed dat wat bij rechtszaken komt het topje van de ijsberg is.quote:Op dinsdag 2 november 2021 08:54 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Als het rechtszaken waren, was het witwassen met bitcoin blijkbaar niet zo succesvol.
Op giraal geld is veel betere handhaving en controle mogelijk. Ik snap niet waarom dat zo hartstochtelijk ontkend wordt hier, want dat gebrek aan centrale overheidscontrole is juist een van de belangrijkste eigenschappen van crypto.quote:Op dinsdag 2 november 2021 08:57 schreef SuperNeger het volgende:
"Bitcoin wordt veel door criminelen gebruikt"
Oei wacht maar tot mensen erachter komen wat Euro's en Dollars zijn.
Nog nooit meegemaakt dat iemand vroeg naar de herkomst van mijn briefje van 50quote:Op dinsdag 2 november 2021 08:59 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Op giraal geld is veel betere handhaving en controle mogelijk. Ik snap niet waarom dat zo hartstochtelijk ontkend wordt hier, want dat gebrek aan centrale overheidscontrole is juist een van de belangrijkste eigenschappen van crypto.
Ik heb niets tegen Anguilla, Bahama’s, Bahrein, Barbados, Bermuda, Britse Maagdeneilanden, Guernsey, Isle of Man, Jersey, Kaaimaneilanden, Panama, Turkmenistan, Turks- en Caicoseilanden, Vanuatu of de Verenigde Arabische Emiraten maar het zijn wel belastingparadijzen.quote:Op dinsdag 2 november 2021 08:55 schreef Hanca het volgende:
[..]
Jij weet heel goed dat wat bij rechtszaken komt het topje van de ijsberg is.
Maar goed, jij verheerlijkt een systeem wat is opgericht om belasting te ontwijken,
Makkelijk scoren.quote:om vermogen buiten het zicht van de overheid te houden. Enig ethisch besef verwachten is dan natuurlijk lastig.
Is jouw briefje van 50 giraal geld?quote:Op dinsdag 2 november 2021 09:00 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
Nog nooit meegemaakt dat iemand vroeg naar de herkomst van mijn briefje van 50
@Hanca, graag wat bronnen. Ik ben namelijk heel benieuwd om iets nieuws te leren.quote:Op dinsdag 2 november 2021 08:38 schreef Piva het volgende:
[..]
Ik heb deze memo dat dit altijd de bedoeling was even gemist. Kun je even een bron geven?
Daarnaast, kun je een bron geven van hoe je rest gas (wat afgefakkeled wordt) omzet in waterstof?
Hier bijvoorbeeld:quote:Op dinsdag 2 november 2021 09:49 schreef Piva het volgende:
[..]
@:hanca, graag wat bronnen. Ik ben namelijk heel benieuwd om iets nieuws te leren.
Of heb je toevallig claims gemaakt die je zelf niet kunt onderbouwen en uit je grote duim gezogen hebt?
Je vergeet Nederlandquote:Op dinsdag 2 november 2021 09:00 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Ik heb niets tegen Anguilla, Bahama’s, Bahrein, Barbados, Bermuda, Britse Maagdeneilanden, Guernsey, Isle of Man, Jersey, Kaaimaneilanden, Panama, Turkmenistan, Turks- en Caicoseilanden, Vanuatu of de Verenigde Arabische Emiraten maar het zijn wel belastingparadijzen.
[..]
Makkelijk scoren.
Ik steun bitcoin als techniek omdat het geheel transparant is, zowel de code als de blockchain.
Het is bekend dat zo'n 1 tot 2% van alle bitcoin transacties crimineel zijn, dat is bij geld absoluut niet anders.
Bitcoin verbieden wegens dat soort mogelijkheden is het kind met het badwater weggooien.
Ik neem aan dat jij geen Euro's bezit? Weet je hoe vaak die door criminelen gebruikt worden? Je houdt dat systeem in stand zo.
Doe maar eens een verdachte banktransactie. Moet je kijken hoe snel je rekening wordt geblokkeerd.quote:Op dinsdag 2 november 2021 09:00 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
Nog nooit meegemaakt dat iemand vroeg naar de herkomst van mijn briefje van 50
Nu zijn dat Nederlandse bronnen en wordt er in Nederland sowieso niet gemined.quote:Op dinsdag 2 november 2021 10:04 schreef Hanca het volgende:
[..]
Hier bijvoorbeeld:
https://www.rvo.nl/subsid(...)n-met-hoog-rendement
https://www.bouw-duurzaam.nl/waterstofgas/
En ook hier wordt het genoemd:
https://vragen.wetenschap(...)-en-duurzaam-opslaan
Dit is echt absurd qua grootte.quote:Op dinsdag 2 november 2021 08:22 schreef fathank het volgende:
Echt heel slim om criminele activiteiten voor eeuwig immutable vast te leggen in een openbaar grootboek
Als je wit wil wassen kun je beter gewoon je lokale bankdirecteur bellen.
[..]
Ik volg inderdaad de Nederlandse politiek en wat er om heen hangt beter dan pakweg de Chinese, maar wat hier op gaat als ideaal volgens wetenschappers (restenergie gebruiken voor de productie van waterstof), is natuurlijk in principe ideaal over de hele wereld omdat overal waterstof nodig is voor industrie, vrachtverkeer en in de toekomst ook voor vliegtuigen en schepen waarschijnlijk.quote:Op dinsdag 2 november 2021 10:07 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Nu zijn dat Nederlandse bronnen en wordt er in Nederland sowieso niet gemined.
Negeer de rest evenquote:Op dinsdag 2 november 2021 10:11 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik volg inderdaad de Nederlandse politiek en wat er om heen hangt beter dan pakweg de Chinese, maar wat hier op gaat als ideaal volgens wetenschappers (restenergie gebruiken voor de productie van waterstof), is natuurlijk in principe ideaal over de hele wereld omdat overal waterstof nodig is voor industrie, vrachtverkeer en in de toekomst ook voor vliegtuigen en schepen waarschijnlijk.
Aanvulling:quote:Maar het is simpel: op het moment dat stroom gebruikt wordt, wordt het duurder en is het te duur om te gebruiken om te minen. Minen zal een transitie naar waterstof of energy storage nooit in de weg staan.
Als je de hashrate vs difficulty uitrekent dan is eigenlijk alleen stroom van $0,03 of minder per kWh geschikt om te minen, anders haal je nooit de investering van de apparatuur eruit.
Op het moment dat miners en waterstofproducenten moeten gaan bieden op de stroomprijzen, dan vallen miners direct af. Voor waterstof is (ondanks het belachelijk lage rendement) $0,07 per kWh laag genoeg om nog te concurreren.
Vriend, door het gebruiken van je bankieren app hou je anders nog veel meer terrorisme en criminele activiteiten in stand.quote:Op dinsdag 2 november 2021 08:47 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het is meer bron dan waar jij mee bent gekomen, de advocaat heeft namelijk gewoon alle witwasprocessen die er de laatste tijd zijn geweest bekeken.
Maar dat is zeker toeval, dat dat massaal om bitcoins gaat? We moeten nog steeds die uit de duim gezogen 1% geloven, omdat een user of Fok! dat gezegd heeft?
Maar laat maar verder, als jullie graag een crimineel systeem dat opgezet is om belasting te ontwijken en wordt gebruikt voor de financiering van terrorisme steunen, dan is dat blijkbaar zo.
Ik ben blij dat de pensioenfondsen en banken dat niet doen. En mocht mijn bank wel over gaan op crypto, ben ik daar gelijk weg. En aangezien de meeste mensen zo denken, omdat ze wel tegen witwassen, terrorisme en belastingontwijking zijn, zou het goed zijn als de overheid dat geld van die mensen beschermt. Zoals je niet wil dat je geld in wapenhandel wordt gestoken, zo wil je ook niet dat het in bitcoins wordt gestoken.
Zoals je zelf net klaagde over de kwaliteit van bronnen (waarbij je roept dat Zdnet geen goede bron zou zijn) is een anekdotisch verhaal van een advocaat natuurlijk pure bagger om op te voeren als argument.quote:Op dinsdag 2 november 2021 08:38 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat wordt dus net ontkracht door de bron die ik gaf, een advocaat die er onderzoek naar heeft gedaan. Maar ga vooral verder met je kop in het zand steken.
Dat is wat jij zegt, zonder bron. Eerder werd hier (ook al bronloos) gemeld dat restenergie werd gebruikt voor minen. Er werd zelfs iets gezegd over Canadese dammen, als ik het goed heb.quote:
Een vrachtwagen op waterstof rijdt 800km zomder te tanken, een elektrische vrachtwagen op bergachtige weg staat meer stil dan hij rijdt.quote:Op dinsdag 2 november 2021 10:13 schreef TheFreshPrince het volgende:
Overigens zal vrachtverkeer op waterstof nooit kunnen concurreren tegen elektrische vrachtwagens, simpelweg om dat je 3x meer stroom nodig hebt voor hetzelfde aantal kilometers.
Maar dat is een andere discussie.
Hier is je bron om het rendement van minen uit te rekenen:quote:
Minen gebeurt alleen op plekken waar de stroom $0,03 of minder per kWh kost.quote:Eerder werd hier (ook al bronloos) gemeld dat restenergie werd gebruikt voor minen. Er werd zelfs iets gezegd over Canadese dammen, als ik het goed heb.
Waterstofproducenten of accuparken hoeven maar 3,5 cent per kWh te bieden en ze duwen miners direct uit de markt.quote:En wat jij beweert kan waar zijn. Het kan ook zijn dat op een plek waar ze minen (en waar er dus nu geen energie 'over' is), zonder die miners er waterstofproductie zou verschijnen. Kan net zo goed waar zijn.
Onzin.quote:Op dinsdag 2 november 2021 10:16 schreef Hanca het volgende:
[..]
Een vrachtwagen op waterstof rijdt 800km zomder te tanken, een elektrische vrachtwagen op bergachtige weg staat meer stil dan hij rijdt.
Dan nog haalt een batterij lang die 800km niet bij een vrachtwagen.quote:Op dinsdag 2 november 2021 10:20 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Onzin.
Een bergachtige weg gaat zowel omhoog als omlaag, bij het afdalen sla je de rem-energie weer terug op in de accu.
Het is al aangetoond dat EV's in bergachtig gebied niet minder range hebben.
https://en.wikipedia.org/wiki/Tesla_Semiquote:Op dinsdag 2 november 2021 10:22 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dan nog haalt een batterij lang die 800km niet bij een vrachtwagen.
Waarom zou je 800 km moeten kunnen rijden met een vrachtwagen?quote:Op dinsdag 2 november 2021 10:22 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dan nog haalt een batterij lang die 800km niet bij een vrachtwagen.
Om je ecologische footprint klein te houden zodat je ongeinformeerde huilie kan doen over het energieverbruik van bitcoinquote:Op dinsdag 2 november 2021 10:23 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Waarom zou je 800 km moeten kunnen rijden met een vrachtwagen?
Pensioenfondsen hoeven niks te verbieden, die kunnen zelf beslissen en volgens mij doet momenteel geen enkel pensioenfonds aan bitcoin of andere crypto.quote:Op dinsdag 2 november 2021 10:22 schreef KroketBroodje het volgende:
Welke banken en pensioenfondsen verbieden dit?
Wel eens een programma gezien over vrachtwagens in de VS, Australië of Canada oid?quote:Op dinsdag 2 november 2021 10:23 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Waarom zou je 800 km moeten kunnen rijden met een vrachtwagen?
Oh ik wist niet dat alle vracht ter wereld zo vervoert werd.quote:Op dinsdag 2 november 2021 10:28 schreef Hanca het volgende:
[..]
Wel eens een programma gezien over vrachtwagens in de VS, Australië of Canada oid?
Je geeft hier prachtige voorbeelden wat de overheid kan doen tegen banken, wanneer ze onvoldoende tegen witwassen optreden. Werkelijk gigantische boetes, wat weer leidt tot het aannemen van duizenden mensen door banken om meer te controleren op witwassen.quote:Op dinsdag 2 november 2021 10:14 schreef fathank het volgende:
https://www.fiod.nl/ing-b(...)voorkomen-witwassen/
https://nltimes.nl/2021/0(...)g-case-eu480-million
https://www.justice.gov/o(...)sanctions-violations
ja maar terroristen gebruiken bitcoin!!!! En PedofiElen op het DarKweBBB!!!
Dat doet me erg denken aan deze imagine!:quote:Op dinsdag 2 november 2021 10:27 schreef Hanca het volgende:
Verder heeft in elk geval Rabobank de handel in crypto vanaf een zakelijke rekening verboden.
Crypto fixed dat? Een uitspraak op Twitter doet de koers van Bitcoin met 20% dalen. Noem dat maar een fix.quote:Op maandag 1 november 2021 22:05 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja, we weten dat je fan bent van economische waardevermindering door fiat geld elk jaar minder waard te laten worden en de koopkracht achteruit te laten hollen. Crypto fixes this
Dit topic doet me meer denken aan dat gedoe van Hoekstra laatst. Nu zijn er nog mensen die het gewoon vinden om je vermogen in bitcoin of andere crypto om te zetten, in een aantal jaar verwacht ik dat in elk geval de moraal zo is dat een fatsoenlijk persoon dat niet doet, zoals een fatsoenlijk persoon nu ook niet meer zijn geld weg sluist via een BV in een belastingparadijs.quote:Op dinsdag 2 november 2021 10:33 schreef Piva het volgende:
[..]
Dat doet me erg denken aan deze imagine!:
[ afbeelding ]
De meest Totalitaire staat CCP krijgt het niet totaal verboden. Wat laat je denken dat het Nederland wel gaat lukken?quote:Op dinsdag 2 november 2021 10:37 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dit topic doet me meer denken aan dat gedoe van Hoekstra laatst. Nu zijn er nog mensen die het gewoon vinden om je vermogen in bitcoin of andere crypto om te zetten, in een aantal jaar verwacht ik dat in elk geval de moraal zo is dat een fatsoenlijk persoon dat niet doet, zoals een fatsoenlijk persoon nu ook niet meer zijn geld weg sluist via een BV in een belastingparadijs.
Gaan er straks ministers komen die uit moeten leggen waarom ze anno 2020 in bitcoins handelden.
Ik heb het dus niet over een verbod, maar over moreel onjuist. Op dit moment is belasting ontwijken via de Maagdeneilanden ook niet verboden, toch moest Hoekstra zich stevig verdedigen.quote:Op dinsdag 2 november 2021 10:41 schreef Piva het volgende:
[..]
De meest Totalitaire staat CCP krijgt het niet totaal verboden. Wat laat je denken dat het Nederland wel gaat lukken?
En zelfs als het wel lukt, dan nog zullen er altijd landen zijn die niet hiervoor kiezen. Je krijgt dus een enorme kennis en kapitaal drain. Wat je in NL al prima kan zien, het heeft al een aantal grote crypto bedrijven weggepest naar andere landen. Want over het algemeen zijn de bitcoin boys niet de stomste jongens van de klas..
Zoals eerder gezegt. Dit moet je als land echt niet willen.quote:Op dinsdag 2 november 2021 10:57 schreef Hanca het volgende:
Een verbod zoals de TS schrijft is natuurlijk wel haalbaar en kan ook gewoon gaan gebeuren. Komt het gewoon op de lijst met wapenhandel en kolencentrales op komen, daar handelen de meeste of volgens mij zelfs alle pensioenfondsen niet meer in en ook banken zijn steeds meer teruggekomen van dergelijke investeringen. Dat juridisch afdwingbaar maken kan natuurlijk prima, de meerderheid van de Nederlanders wil nu al niet dat hun geld gebruikt wordt voor milieuvervuiling of wapenhandel.
Bitcoin is niet anoniem, maar pseudoniem. Bovendien zijn de on- en offramps streng gereguleerd. Criminelen hebben er niet zoveel aan eigenlijk. Tenzij ze in een ongereguleerd land zitten, maar dan kun je het met normaal geld ook wel.quote:Op maandag 1 november 2021 23:13 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Bitcoin is uiteindelijk extreem oneerlijk juist. Op zich is een digitale valuta misschien wel de toekomst, maar het anonieme zal er toch af moeten. Nu is het een feestje voor criminelen en lieden die hun geld buiten bereik van de overheid willen stallen.
Stel dat bitcoin wel groot wordt, dan gaat iedereen zijn bezit en bankrekeningen direct naar bitcoins omzetten. De enige manier voor overheden om geld binnen te harken is dan belasten op werk ipv inkomen en dat is precies wat rijken (veel bezit, weinig inkomen op papier vaak) en armen aka loonslaven (veel werk, weinig bezit) onderscheidt. Er zal op zijn minst bij overheden bekend moeten worden wie bitcoins heeft en hoeveel zodat de taxatie bij burgers eerlijk verdeeld wordt en een loonslaaf als ik niet een nog groter deel van mijn inkomen naar de belastingdienst zie gaan omdat de overheid te weinig vermogensbelasting binnenharkt.
Ook als de huidige schimmigheid van bitcoins volledig wordt teniet gedaan zal het in principe nog steeds een stabiele valuta moeten zijn omdat overheden niet de zomaar de geldpers aan kunnen zetten.
Je zal straks maar een van de vele bagholders zijn die zijn spaarcentje in dit zoveelste luchtkasteel heeft gestopt, ondanks alle waarschuwingen.quote:Op dinsdag 2 november 2021 10:54 schreef Piva het volgende:
Het mooiste van alles is dat bitcoin geen fuck geeft om wat naysayers denken of doen.
[ afbeelding ]
Je zal over 20 jaar maar aan je kinderen en klein kinderen moeten uitleggen waarom je tegen deze fenomenale ontwikkeling was en het compleet gemist hebt.
Lekker kortzichtig wel Henk.quote:Op dinsdag 2 november 2021 11:05 schreef Perrin het volgende:
[..]
Je zal straks maar een van de vele bagholders zijn die zijn spaarcentjes heeft gestopt in dit luchtkasteel.
Dat argument heb ik in 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 en ook in 2021 al eens gehoord. Vermoedelijk de komende jaren ook nog wel.quote:Op dinsdag 2 november 2021 11:05 schreef Perrin het volgende:
[..]
Je zal straks maar een van de vele bagholders zijn die zijn spaarcentjes heeft gestopt in dit luchtkasteel.
Het hoofdkritiekpunt blijft gewoon de reden waarom het is opgericht: het onttrekt zich volledig aan het toezicht van de overheid en de AFM e.d. Dat is gewoon al iets wat je niet zou moeten willen. En ik heb nog geen enkel argument gehoord waarom je dat wel zou willen.quote:Op dinsdag 2 november 2021 11:04 schreef dimmak het volgende:
Ik sta er echt van te kijken hoeveel onzin argumenten aangedragen worden als waarheid. Vervolgens worden de antwoorden genegeerd en gaan de critici verder met het volgende onzin argument. Als je er geen verstand van hebt zou ik iets minder vocaal zijn en mij eerst wat inlezen of sta open voor de antwoorden. Kom daarna aan met goede argumenten. Want er zijn genoeg punten aan Bitcoin om kritiek op te hebben. Maar door het geen eerlijke kans te geven schieten we niet veel op in deze discussie.
We spreken elkaar over 10 jaar wel, Sjon.quote:
Omdat de overheid de macht van de geldpers overduidelijk niet aankan. Daarnaast worden er personen, partijen en zelfs hele landen uitgesloten van het geldsysteem. Op de eerste pagina heb ik genoeg argumenten hierover gegeven.quote:Op dinsdag 2 november 2021 11:06 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het hoofdkritiekpunt blijft gewoon de reden waarom het is opgericht: het onttrekt zich volledig aan het toezicht van de overheid en de AFM e.d. Dat is gewoon al iets wat je niet zou moeten willen. En ik heb nog geen enkel argument gehoord waarom je dat wel zou willen.
Sorry, ik vertrouw de overheid ontelbaar veel meer dan de markt in dit geval. Niet voor niets noemde ik het libertarisme (waar de bitcoin op gestoeld is) het allerslechtste systeem om een samenleving in te richten.quote:Op dinsdag 2 november 2021 11:09 schreef dimmak het volgende:
[..]
Omdat de overheid de macht van de geldpers overduidelijk niet aankan. Daarnaast worden er personen, partijen en zelfs hele landen uitgesloten van het geldsysteem. Op de eerste pagina heb ik genoeg argumenten hierover gegeven.
Het mooie is, je hoeft er niet aan mee te doen. Misschien mislukt Bitcoin zelf wel en dan gebruikt het geen stroom meer of zit er geen geld meer in. Maar de markt gaat dat bepalen en niet de overheid of andere partijen.
Dat mag jij vinden. Ik vertrouw de markt wel in deze zin. De markt heeft ook ooit beslist dat er betaald moest worden met goud. Elke keer als een overheid dat ondermijnde in de gehele historie ging het fout, zoals vanaf 1971 bijvoorbeeld, het einde van Bretton Woods.quote:Op dinsdag 2 november 2021 11:12 schreef Hanca het volgende:
[..]
Sorry, ik vertrouw de overheid ontelbaar veel meer dan de markt in dit geval. Niet voor niets noemde ik het libertarisme (waar de bitcoin op gestoeld is) het allerslechtste systeem om een samenleving in te richten.
Als je na 12 jaar de reden hiervan nog niet bergijpt, denk ik niet dat je het ooit zult begrijpen.quote:Op dinsdag 2 november 2021 11:06 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het hoofdkritiekpunt blijft gewoon de reden waarom het is opgericht: het onttrekt zich volledig aan het toezicht van de overheid en de AFM e.d. Dat is gewoon al iets wat je niet zou moeten willen. En ik heb nog geen enkel argument gehoord waarom je dat wel zou willen.
Zoals gezegd: 2 libertariërs. Ik ken hun denkbeelden. Ik vind ze verschrikkelijk.quote:Op dinsdag 2 november 2021 11:16 schreef Piva het volgende:
[..]
Als je na 12 jaar de reden hiervan nog niet bergijpt, denk ik niet dat je het ooit zult begrijpen.
Wel raad ik je aan wat meer Rothbard en mises.org te gaan lezen!
Met de hervormimg van het pensioenstelsel is de kans vrij zeker dat iedereen die in legt gewoon een pensioen krijgt. Die hervorming was wel hard nodig.quote:Op dinsdag 2 november 2021 11:18 schreef BlauweHoofd het volgende:
alsof iemand anders dan boomers penioen krijgt... ik koop juist bitcoin en weiger mee te doen met de ponzi pensioenstelsels waar ik niks van terug zie
Ok. Wat is er goed aan een systeem van centrale bankiers en overheden die hun onderdanen uitpersen?quote:Op dinsdag 2 november 2021 11:17 schreef Hanca het volgende:
[..]
Zoals gezegd: 2 libertariërs. Ik ken hun denkbeelden. Ik vind ze verschrikkelijk.
Het ene luchtkasteel met een verbeterde luchtkasteel vervangen is wel een prachtig plan inderdaad!quote:Op dinsdag 2 november 2021 11:20 schreef Hanca het volgende:
[..]
Met de hervormimg van het pensioenstelsel is de kans vrij zeker dat iedereen die in legt gewoon een pensioen krijgt. Die hervorming was wel hard nodig.
Ze persen niet uit, ze herverdelen. En dat is een geweldig systeem. Zorgen voor armen. Als je het hebt over 'nog nooit', nou nog nooit is de armste laag van de bevolking in Nederland zo welvarend geweest. Dat is een essentieel iets.quote:Op dinsdag 2 november 2021 11:22 schreef Piva het volgende:
[..]
Ok. Wat is er goed aan een systeem van centrale bankiers en overheden die hun onderdanen uitpersen?
Waar heb je deze linkse onzin opgedaan? Door een overheid gefinancieerde instelling?quote:Op dinsdag 2 november 2021 11:29 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ze persen niet uit, ze herverdelen. En dat is een geweldig systeem. Zorgen voor armen. Als je het hebt over 'nog nooit', nou nog nooit is de armste laag van de bevolking in Nederland zo welvarend geweest. Dat is een essentieel iets.
Dat jij belasting die gebruikt wordt voor het sociale stelsel, voor onderwijs, voor zorg, voor veiligheid al ziet als uitpersen zegt voldoende.
De verschrikkelijke libertarische "het recht van de sterkste/rijkste" gedachten zijn enorm ondermijnend voor alles wat er in dit land is opgebouwd. Inclusief het belastingontwijken via bitcoin.
Ja, het sociale stelsel bestaat niet? Die heeft er niet voor gezorgd dat velen uit de ellende zijn gekomen?quote:Op dinsdag 2 november 2021 11:31 schreef Piva het volgende:
[..]
Waar heb je deze linkse onzin opgedaan? Door een overheid gefinancieerde instelling?
We hebben het allemaal goed in Nederland vanwege technologische ontwikkelingen en niet vanwege de inflatie herverdeling...
Waar heb je deze linkse onzin opgedaan? Door een overheid gefinancieerde instelling?quote:Op dinsdag 2 november 2021 11:29 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ze persen niet uit, ze herverdelen. En dat is een geweldig systeem. Zorgen voor armen. Als je het hebt over 'nog nooit', nou nog nooit is de armste laag van de bevolking in Nederland zo welvarend geweest. Dat is een essentieel iets.
Dat jij belasting die gebruikt wordt voor het sociale stelsel, voor onderwijs, voor zorg, voor veiligheid al ziet als uitpersen zegt voldoende.
De verschrikkelijke libertarische "het recht van de sterkste/rijkste" gedachten zijn enorm ondermijnend voor alles wat er in dit land is opgebouwd. Inclusief het belastingontwijken via bitcoin.
Natuurlijk is dat wel een probleem.quote:Op dinsdag 2 november 2021 11:35 schreef Piva het volgende:
[..]
Overigens wel lekker ironisch om te praten over onze welvaarden terwijl we één van de grootste belasting paradijzen op aarde zijn. Uiteraard is dat geen probleem zolang wij het maar goed hebben toch?
De armsten van het land nog nooit zo welvarend? Noem je dit welvarend?quote:Op dinsdag 2 november 2021 11:29 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ze persen niet uit, ze herverdelen. En dat is een geweldig systeem. Zorgen voor armen. Als je het hebt over 'nog nooit', nou nog nooit is de armste laag van de bevolking in Nederland zo welvarend geweest. Dat is een essentieel iets.
Dat je fan bent van Rothbard zegt genoeg. De man die alles aan de vrije markt wilde overlaten, of het nu onderwijs of het zorgstelsel was. Sociale zekerheid moest al helemaal afgebroken worden. En belasting heffen was al helemaal het ultieme kwaad, dat stond voor Rothbard gelijk aan moderne slavernij.quote:Op dinsdag 2 november 2021 11:16 schreef Piva het volgende:
Wel raad ik je aan wat meer Rothbard en mises.org te gaan lezen!
Het armere deel van de bevolking heeft grotendeels gewoon allerlei luxegoederen en kan meestal zelfs op vakantie.quote:Op dinsdag 2 november 2021 11:46 schreef dimmak het volgende:
[..]
De armsten van het land nog nooit zo welvarend? Noem je dit welvarend?
Nou ik hoop dat het nog iets waard is wanneer je oud bent. En of je de codes niet kwijtraakt.quote:Op dinsdag 2 november 2021 11:18 schreef BlauweHoofd het volgende:
alsof iemand anders dan boomers penioen krijgt... ik koop juist bitcoin en weiger mee te doen met de ponzi pensioenstelsels waar ik niks van terug zie
Bitcoin is niet libertarisch. Past wel goed bij het libertarisme, maar dat is een ander verhaal.quote:Op dinsdag 2 november 2021 11:49 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het armere deel van de bevolking heeft grotendeels gewoon allerlei luxegoederen en kan meestal zelfs op vakantie.
Ja, aan de alleronderste kant gaat er helaas nog te veel mis. Maar dat zou echt niet beter worden met een libertarisch systeem.
Tja vergeleken met hoe ze het 50 jaar geleden hadden zijn de armsten er zeker op vooruit geraakt.quote:Op dinsdag 2 november 2021 11:46 schreef dimmak het volgende:
[..]
De armsten van het land nog nooit zo welvarend? Noem je dit welvarend?
Het grootste bijeffect van de geldprinter is het cantillon effect. Het meeste geld raakt niet eens de reële economie.
quote:Op dinsdag 2 november 2021 11:52 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Tja vergeleken met hoe ze het 50 jaar geleden hadden zijn de armsten er zeker op vooruit geraakt.
Bovendien is het weer een "ja maar die en die"-argument. Het is geen enkele onderbouwing dat libertarisme minder armoede gaat oplevren.
quote:Op dinsdag 2 november 2021 11:51 schreef dimmak het volgende:
[..]
Bitcoin is niet libertarisch. Past wel goed bij het libertarisme, maar dat is een ander verhaal.
Veel mensen geloven dat de huidige wereld baat heeft bij een harde geld standaard, ongeacht je politieke voorkeur. Daar is Bitcoin het meest geschikt voor en is in elke ideologie wel toepasbaar. Behalve als je fan bent van geldontwaarding.
Bitcoin is zeer libertarisch, bitcoin is opgericht om de overheid uit het geldsysteem te halen. En om te voorkomen dat men belasting moet betalen, het ergste kwaad volgens libertariërs. Als je bitcoin al niet meer libertarisch noemt, dan heb je geen idee wat het libertarisme in houdt.quote:Op dinsdag 2 november 2021 11:51 schreef dimmak het volgende:
[..]
Bitcoin is niet libertarisch. Past wel goed bij het libertarisme, maar dat is een ander verhaal.
Veel mensen geloven dat de huidige wereld baat heeft bij een harde geld standaard, ongeacht je politieke voorkeur. Daar is Bitcoin het meest geschikt voor en is in elke ideologie wel toepasbaar. Behalve als je fan bent van geldontwaarding.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |