quote:Tja, het vaccin is nog steeds in de testfase en men test het uit op mensen...
Er gaan mensen dood aan het vaccin... 409 op dit moment... https://www.lareb.nl/news(...)oronavaccins-week-25
Ook kun je nog steeds het virus krijgen en het ook weer doorgeven...
Enz, enz...
Dus neen, ik doe het niet!
En laten we eerlijk zijn... Het is een verkoudheidsvirus... (Gommers zegt het zelf!)
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 26-06-2021 12:20:40 ]
Zucht
Had ik niet van je verwachtquote:Op zaterdag 26 juni 2021 11:35 schreef Wantie het volgende:
Tja, het vaccin is nog steeds in de testfase en men test het uit op mensen...
Er gaan mensen dood aan het vaccin... 409 op dit moment... https://www.lareb.nl/news(...)oronavaccins-week-25
Ook kun je nog steeds het virus krijgen en het ook weer doorgeven...
Enz, enz...
Dus neen, ik doe het niet!
En laten we eerlijk zijn... Het is een verkoudheidsvirus... (Gommers zegt het zelf!)
Hoho, je haalt hier een mening en logica door elkaar.quote:
[..]
Wat jij van mening bent of denkt is niet zo bepalend voor de realiteit...
De grootste fout die sommige mensen hier maken is te denken dat hun mening bepaald hoe het virus zich gedraagt.
Wat betreft het denken, 'dat het nu wel voorbij is'....
Dacht je dat ook rond eind juni 2020, toen in Nederland het aantal dagelijkse besmettingen 10 maal lager lag dan nu?
Een mening is een uiting dat vaak het niveau van borrelpraat niet ontstijgt.
Logica kan een uiting zijn dat gestoeld is op onderzoek en/of het voorzien van een redelijkerwijs te verwachten resultaat van een bepaald scenario. Een auto rijdt met 50 kilometer per uur op een muur af. Logica is stellen dat er schade gaat ontstaan aan de auto in kwestie, terwijl het op dát moment nog niet gebeurd is omdat de muur nog niet bereikt is.
Wat ik stel is dat Covid-19 de komende weken als een smeulend vuurtje wordt uitgetrapt door de massale opmars van vaccinaties. Misschien nog een milde opleving hier en daar maar de trend is gezet.
Het verschil met juni 2020 is dat we nu wél een vaccinatiecampagne op poten hebben gezet en toen niet. Daarnaast zijn de testfaciliteiten nu beter ontwikkeld waardoor er dus ook meer geregistreerd wordt.
Niet mijn OPquote:
overleden NA vaccinatie, niet aan de vaccinatie. Groot verschil.quote:
Testfase is ook al voorbij:
De goedgekeurde coronavaccins hebben voor toelating alle onderzoeksfasen doorlopen. Dit verliep bij de coronavaccins wel sneller dan normaal. Dit was mogelijk door bijvoorbeeld verschillende onderzoeksfasen samen te voegen.
Ieder zijn ding verder, als je het niet wilt doen doe je het lekker niet.
De meeste baby's van drie maanden zullen ook niet persé veel waarde hechten aan een DTP-prik. Dat verandert er niks aan dat het weldegelijk belangrijk is.quote:Op zaterdag 26 juni 2021 13:07 schreef Frenky893 het volgende:
[..]
Hoeft voor mij niet hoor. Denk van de meeste andere niet-gevaccineerde ook niet.
Soms is het nou eenmaal goed dat mensen in bescherming genomen worden ookal zien ze zelf die noodzaak niet zo.
Ik heb de OP in quotes gezet om dat te verduidelijken.quote:
Thx!quote:
Ik ben vorige week gevaccineerd
Graag gedaan, stel ongevaccineerden. Ik doe het voor julie
Tja dat is jouw mening, en als je die niet onderbouwd is die geen drol waard natuurlijk.quote:
[..]
Argumentum Ad populum...
Ik heb de gelinkte artikelen gelezen en dat is gewoon angstzaaien tegen het vaccin.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 26-06-2021 17:35:15 ]
Of jij wel of niet die prik neemt, is in wezen jouw privé informatie.quote:
[..]
Uiteraard krijgen wij de schuld. Wat de overheid allemaal roept interesseert me weinig, wat me wel interesseert is het verlies aan familieleden en vrienden dat dit gaat opleveren met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid vanwege alle ruzies die ik hierover ga krijgen. Want blijkbaar is het voor mensen nog altijd erg lastig te accepteren dat sommigen níet met de meerderheid meegaan en daarvoor zo hun redenen hebben...
Topic is geruimd. All off topic posts op deze pagina zijn weg. Blijf gewoon ontopic hier aub
[ Bericht 50% gewijzigd door #ANONIEM op 26-06-2021 17:34:10 ]
Nee, het aantal afgenomen tests was niet zo heel veel lager, maar een jaar terug lag het percentage positieve tests substantieel lager 0,7% versus iets onder de 4% nu)quote:Op zaterdag 26 juni 2021 12:19 schreef MissionPhailed het volgende:
[..]
Het verschil met juni 2020 is dat we nu wél een vaccinatiecampagne op poten hebben gezet en toen niet. Daarnaast zijn de testfaciliteiten nu beter ontwikkeld waardoor er dus ook meer geregistreerd wordt.
Juist daarom bewijst je eigen aangaven dat de helft van de bevolking al gevaccineerd is, des te sterker...
Als dan nog steeds het aantal besmettingen 10x zo hoog als een jaar terug ligt, geeft het des te meer reden om zorgen te hebben...
Omdat dat bewijst dat dat hoge aantal gevaccineerden nog lang niet voldoet de niet gevaccineerden ook te beschermen.
Het is zeer waarschijnlijk dat als in de herfst dit jaar de hopelijk laatste golf komt, dat vrijwel iedereen die niet gevaccineerd is, een covid19-infectie zal doormaken.
En helaas zijn de nawerkingen van deze infectie, ook voor verder gezonde personen substantieel zwaarder dan een vaccinatie.
Is het een feit dat dit zo is? Dan ben ik toch degene die dit feit debunked. Corona gehad, leef nog steeds en 0,0 klachten. En ja ik heb ook al 2x algehele gezondheidscheck gehad. Dus geen lulkoek als feiten plaatsen graag.quote:
[..]
Nee, het aantal afgenomen tests was niet zo heel veel lager, maar een jaar terug lag het percentage positieve tests substantieel lager 0,7% versus iets onder de 4% nu)
Juist daarom bewijst je eigen aangaven dat de helft van de bevolking al gevaccineerd is, des te sterker...
Als dan nog steeds het aantal besmettingen 10x zo hoog als een jaar terug ligt, geeft het des te meer reden om zorgen te hebben...
Omdat dat bewijst dat dat hoge aantal gevaccineerden nog lang niet voldoet de niet gevaccineerden ook te beschermen.
Het is zeer waarschijnlijk dat als in de herfst dit jaar de hopelijk laatste golf komt, dat vrijwel iedereen die niet gevaccineerd is, een covid19-infectie zal doormaken.
En helaas zijn de nawerkingen van deze infectie, ook voor verder gezonde personen substantieel zwaarder dan een vaccinatie.
En nee ik laat mij ook niet vaccineren omdat natuurlijke immuniteit in mijn ogen beter is dan chemische.
Dat is uiteraard geen feit. Hoogstens voor een zeer klein percentage van alle besmette personen zal dat gelden. Het overgrote gedeelte niet.quote:
[..]
Is het een feit dat dit zo is? Dan ben ik toch degene die dit feit debunked. Corona gehad, leef nog steeds en 0,0 klachten. En ja ik heb ook al 2x algehele gezondheidscheck gehad. Dus geen lulkoek als feiten plaatsen graag.
En nee ik laat mij ook niet vaccineren omdat natuurlijke immuniteit in mijn ogen beter is dan chemische.
Dan zou het toch anders geformuleerd moeten worden, Ik snap dat er nog steeds veel mensen overdreven bang zijn voor Corona. Maar ben dan ook objectiefquote:
[..]
Dat is uiteraard geen feit. Hoogstens voor een zeer klein percentage van alle besmette personen zal dat gelden. Het overgrote gedeelte niet.
N=1quote:
[..]
Is het een feit dat dit zo is? Dan ben ik toch degene die dit feit debunked. Corona gehad, leef nog steeds en 0,0 klachten. En ja ik heb ook al 2x algehele gezondheidscheck gehad. Dus geen lulkoek als feiten plaatsen graag.
En nee ik laat mij ook niet vaccineren omdat natuurlijke immuniteit in mijn ogen beter is dan chemische.
Ik zet nergens dat iedereen lange nawerkingen van een infectie heeft..
Wel is het een feit dat het percentage mensen met langere en slechtere. Nawerkingen bij een infectie hoger is, dan van mensen die gevaccineerd zijn.
Als jij goed een infectie doorstaan hebt is dat leuk voor jou en idd een grond geen infectie te kiezen (alhoewel het gezien de mutaties wel aan te raden is)
Maar feit blijft gewoon dat er nog veel mensen zonder immuun afweer zijn en gezien de huidige aantallen infecties, die nu 10 maal hoger zijn dan het aantal besmettingen een jaar terug (toen er geen vaccinatie mogelijk was)...
Is het zeker een realistisch scenario te verwachten dat mensen die niet eerder ziek waren, en nu een vaccinatie weigeren, dat komende herfst zullen worden...
En de risico's daarvan zijn groter dan bij vaccinatie..
Dus je weigert elke vorm van medicatie?quote:
En nee ik laat mij ook niet vaccineren omdat natuurlijke immuniteit in mijn ogen beter is dan chemische.
Nee, alleen de huidige vaccins tegen Covid-19 wel. Ik ben ook geen anti vaxxer. Alleen ik wacht omdat ik al Covid doorgemaakt heb op een vaccin dat ik liever heb dan de huidige,quote:
[..]
Dus je weigert elke vorm van medicatie?
Ik noem dat 'biologisch gevaccineerd' en dat beschermt ook prima.quote:
[..]
Nee, alleen de huidige vaccins tegen Covid-19 wel. Ik ben ook geen anti vaxxer. Alleen ik wacht omdat ik al Covid doorgemaakt heb op een vaccin dat ik liever heb dan de huidige,
[ Bericht 0% gewijzigd door Prutzenberg op 27-06-2021 20:27:12 (typo) ]
Als covid19 echter ooit toegelaten wil worden als vaccin moet het wel wat aan de bijwerkingen doen, want die zijn vele malen slechter dan de nu toegelaten vaccins.quote:Op zondag 27 juni 2021 20:26 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Ik noem dat 'biologisch gevaccineerd' en dat beschermt ook prima.
Als je de keuze hebt tussen een vaccin en een natuurlijk infectie ben hé wel een domme idioot als je voor de infectie gaat.
Tja, als je het ondanks het volgen van de regels toch krijgt en het overleeft dan heb je toch een gratis vaccinatie te pakken. Soms heb je weinig te kiezen dus kun je het maar beter positief bekijken.quote:
[..]
Als covid19 echter ooit toegelaten wil worden als vaccin moet het wel wat aan de bijwerkingen doen, want die zijn vele malen slechter dan de nu toegelaten vaccins.
Als je de keuze hebt tussen een vaccin en een natuurlijk infectie ben hé wel een domme idioot als je voor de infectie gaat.
Waarom dan een vaccinatie weigeren?quote:
[..]
Tja, als je het ondanks het volgen van de regels toch krijgt en het overleeft dan heb je toch een gratis vaccinatie te pakken. Soms heb je weinig te kiezen dus kun je het maar beter positief bekijken.
De vraag is dan waarom iemand zou willen denken (vaak verteld door twijfelachtige internetbronnen) dat vaccinatie (wat een gezondere en beter gecontroleerde wijze is immuniteit te krijgen) gevaarlijker zou zijn dan een vrije infectie te doorlopen, met alle vrije risico's.
[ Bericht 15% gewijzigd door RM-rf op 28-06-2021 00:40:33 ]
De controle die jij over je ouders hebt zodat ze zich niet laten vaccineren?quote:
Me ouders hebben het ook niet gedaan, ik heb ze overgehaald. En dit blijkt maar weer dat ze de mensen bang maken zolang de controle er maar is. Zo is de samenleving
Ik wil gewoon weer naar m'n events toe, dus nam ik ff Janssen. Verder interesseert het me niet zo veel, maar nu kan ik tenminste weer lekker leven~quote:
Hier ook bewust niet gevaccineerd om vele redenen. Tevens in Duitsland mag je weer zonder bewijs het land bezoeken, in winkels ect in een mondkapje niet meer nodig. Enkele maanden geleden maakte ze hier vele heiboel over maar goed na enkele prikjes hier en daar en controle over waar je naar toe gaat met een QR-code maakt het weer mogelijk en mogen de gevaccineerde weer korter dan 1.5m staan en de niet gevaccineerde krijg een aparte ruimte of mogen het evenement niet eens bezoeken. Wel is het bewezen dat als je goede gene hebt en een goed immuunsysteem dat je vele malen minder kans hebt om het te krijgen. Hard gezegd en vind het echt vervelend voor die gene die er iemand aan is verloren maar de zwakkeren zijn weg en de harde blijven staan zeg maar zowel gevaccineerd als de niet gevaccineerde. Me ouders hebben het ook niet gedaan, ik heb ze overgehaald. En dit blijkt maar weer dat ze de mensen bang maken zolang de controle er maar is. Zo is de samenleving
Dat hangt van de persoon af. Voor gezonde kinderen/jongeren is het maar de vraag of vaccinaties veiliger zijn dan het doorlopen van de ziekte.quote:
[..]
Waarom dan een vaccinatie weigeren?
De vraag is dan waarom iemand zou willen denken (vaak verteld door twijfelachtige internetbronnen) dat vaccinatie (wat een gezondere en beter gecontroleerde wijze is immuniteit te krijgen) gevaarlijker zou zijn dan een vrije infectie te doorlopen, met alle vrije risico's.
Maar nu gaat het om mensen die al afweer hebben opgebouwd omdat ze (ongewild) de ziekte hebben gehad. De reden dat men één prik adviseert is omdat twee prikken te veel bijwerkingen geven. Maar waarom je überhaupt een prik nodig zou hebben dat heeft niemand me nog kunnen uitleggen.
Dat je de ziekte doorlopen hebt garandeert niet dat je voldoende afweer hebt opgebouwd tegen een nieuwe besmetting, al dan niet door een nieuwe variant.quote:
[..]
Dat hangt van de persoon af. Voor gezonde kinderen/jongeren is het maar de vraag of vaccinaties veiliger zijn dan het doorlopen van de ziekte.
Maar nu gaat het om mensen die al afweer hebben opgebouwd omdat ze (ongewild) de ziekte hebben gehad. De reden dat men één prik adviseert is omdat twee prikken te veel bijwerkingen geven. Maar waarom je überhaupt een prik nodig zou hebben dat heeft niemand me nog kunnen uitleggen.
Door je daarnaast een booster te geven ben je beter bewapend tegen nieuwe besmetting.
Zie het als het vaccin zelf: daar geven we ook 2 van voor een betere bescherming.
Dat ze 1 vaccin adviseren ivm bijwerkingen is nieuw voor me.
Heeb je daar een bron voor? Niet iedereen die besmet is geweest weet dat, dus dan zouden heel wat mensen meer bijwerkingen hebben van het 2e vaccin vanwege eerdere besmetting.
Dat is inderdaad hard, om op die manier te zeggen dat je met een zwakke gezondheid minder recht op leven hebt.quote:
Hier ook bewust niet gevaccineerd om vele redenen. Tevens in Duitsland mag je weer zonder bewijs het land bezoeken, in winkels ect in een mondkapje niet meer nodig. Enkele maanden geleden maakte ze hier vele heiboel over maar goed na enkele prikjes hier en daar en controle over waar je naar toe gaat met een QR-code maakt het weer mogelijk en mogen de gevaccineerde weer korter dan 1.5m staan en de niet gevaccineerde krijg een aparte ruimte of mogen het evenement niet eens bezoeken. Wel is het bewezen dat als je goede gene hebt en een goed immuunsysteem dat je vele malen minder kans hebt om het te krijgen. Hard gezegd en vind het echt vervelend voor die gene die er iemand aan is verloren maar de zwakkeren zijn weg en de harde blijven staan zeg maar zowel gevaccineerd als de niet gevaccineerde. Me ouders hebben het ook niet gedaan, ik heb ze overgehaald. En dit blijkt maar weer dat ze de mensen bang maken zolang de controle er maar is. Zo is de samenleving
Zeker als er een middel is dat daar aan kan bijdragen, zoals een vaccin.
Enkele weken ziek thuis is alleen gratis als je een uitkeringsgerechtigde bent.quote:
[..]
Tja, als je het ondanks het volgen van de regels toch krijgt en het overleeft dan heb je toch een gratis vaccinatie te pakken. Soms heb je weinig te kiezen dus kun je het maar beter positief bekijken.
Interssant, heb je enig bewijs van die vermeende gevaren die gezonde mensen zouden hebben... als je bv refereert naar recentelijke meldingen uit Israel en de VS over het optreden van myocarditis na vaccinaties bij een 0,02% van gevaccineerden jongeren....quote:
Dat hangt van de persoon af. Voor gezonde kinderen/jongeren is het maar de vraag of vaccinaties veiliger zijn dan het doorlopen van de ziekte.
dat haalt wel groot de ppers op een paniekpaniek-peeuwpeeuw mediahype.... maar mensen vergeten dat uit een recentelijk onderzoek van 1587 jonge uiterst gezonde atleten in de VS die een natuurlijke infectie doorlopen hadden, tot 20% daarvan daarna myocarditis aangetoond kon worden, een factor 100 meer dan dus als risico voor vaccinatie geld.
Ofwel, het is gelul dat covid19 ook jongeren niks zou aandoen en dat dan een vacccinatie heel erg gevaarlijk zou zijn.. het tegendeel is het geval...
juist ook bij jongeren is het risico van een vaccinatie subastantieel lager dan het natuurlijk doorlopen van een infectie
Oh? is het onderwerp opeens veranderd toen mensen merkten dat ze poep praten als ze stoer liepen te doen over het bewust jezelf niet willen vacccineren...quote:Maar nu gaat het om mensen die al afweer hebben opgebouwd omdat ze (ongewild) de ziekte hebben gehad.
in de OP staat helemaal niks vermeld dat het enkel ging om mensen die al natuurlijk immuniteit hebben.
Voor mensen die al ziek waren is het idd niet direkt heel noodzakelijk, maar uit onderzoek blijkt dat de immuniteit tegen een herinfectie groter is bij vaccinatie dan een gewone infectie..
OOk in engeland is bv bij de Delta variant strak bijgehouden of mensen die al eerrder zek waren of die volledig gevaccineerd waren erdoor ziek geworden zijn...
het aantal herinfecties ligt tien maal zo hoog als het aantal volledig gevaccineerden die ziek geworden zijn eraan...
dus nee, je kunt niet stellen dat je meer zekerheid zou hebben als je een natuurlijke infectie al eenmaal doorlopen hebt, en ook dan is er een advies zeker een vaccinatie te nemen om je immuniteit te versterken.
[ Bericht 14% gewijzigd door RM-rf op 28-06-2021 09:54:28 ]
Het verbaast me ook (maar ook weer niet) dat sinds corona er is niemand hamert op je eigen gezondheid. Terwijl in meerdere onderzoeken al is aangetoond dat je met obesitas of andere aandoeningen gewoon meer kans hebt om op de IC te belanden of dood te gaan. Niks hoor je er over in het nieuws. Ga meer sporten, gezonder eten... nee hoor. Op je luie reet voor de tv en dan naar bed, wachten tot je prikje.quote:
Hard gezegd en vind het echt vervelend voor die gene die er iemand aan is verloren maar de zwakkeren zijn weg en de harde blijven staan zeg maar zowel gevaccineerd als de niet gevaccineerde.
Na de lockdowns e.d. kwam ook al in het nieuws dat de meeste mensen nog meer zijn aangekomen. Het is wachten op het volgende virus...
Waarmee je bewijst geen idee te hebben hoe een vaccin werktquote:
[..]
Is het een feit dat dit zo is? Dan ben ik toch degene die dit feit debunked. Corona gehad, leef nog steeds en 0,0 klachten. En ja ik heb ook al 2x algehele gezondheidscheck gehad. Dus geen lulkoek als feiten plaatsen graag.
En nee ik laat mij ook niet vaccineren omdat natuurlijke immuniteit in mijn ogen beter is dan chemische.
Maar zou je dus bijvoorbeeld je kind liever Polio laten doormaken dan het te vaccineren?
Je bent nog geen 18?quote:
Ik ben bewust niet gevaccineerd. Ben nog niet boomer genoeg om te mogen namelijk. ROFLCOPTER!!@@#!!
Dan heb je selectief het nieuws gevolgd. Is weldegelijk langsgekomen en men is daar weldegelijk mee bezig. Ook allang voor Coronaquote:
[..]
Het verbaast me ook (maar ook weer niet) dat sinds corona er is niemand hamert op je eigen gezondheid. Terwijl in meerdere onderzoeken al is aangetoond dat je met obesitas of andere aandoeningen gewoon meer kans hebt om op de IC te belanden of dood te gaan. Niks hoor je er over in het nieuws. Ga meer sporten, gezonder eten... nee hoor. Op je luie reet voor de tv en dan naar bed, wachten tot je prikje.
Na de lockdowns e.d. kwam ook al in het nieuws dat de meeste mensen nog meer zijn aangekomen. Het is wachten op het volgende virus...
Als je een afspraak mag maken duurt het nog weken voor je een prik krijgt. Heb weken geleden mijn afspraak gemaakt en mag morgen pas prikken.quote:
Men is daar mee bezigquote:
[..]
Dan heb je selectief het nieuws gevolgd. Is weldegelijk langsgekomen en men is daar weldegelijk mee bezig. Ook allang voor Corona
de terrassen gingen eerder open dan de sportscholen. MEN wordt de laatste 20 jaar alleen maar dikker. En denken dat het helpt om meer zero en 0.0 te promoten is natuurlijk een poppenkast. Ja er is af en toe een artikeltje geweest over dat een goede gezondheid helpt maar dat valt echt in het niet met de 10000en andere corona gerelateerde berichten. En de berichten die er dan komen over gezond eten en bewegen zie je dit soort stukjes tekst:
De onderzoekers benadrukten wel dat een ongezonde leefstijl lang niet altijd de oorzaak van overgewicht is. "Er zijn tal van andere oorzaken die meespelen, zoals sociale en medische factoren. Het is belangrijk om mensen met overgewicht niet te veroordelen."
Dat laatste begrijp ik wel, niet iedereen met overgewicht kan daar iets tegen doen.quote:
[..]
Men is daar mee bezig
En de berichten die er dan komen over gezond eten en bewegen zie je dit soort stukjes tekst:
De onderzoekers benadrukten wel dat een ongezonde leefstijl lang niet altijd de oorzaak van overgewicht is. "Er zijn tal van andere oorzaken die meespelen, zoals sociale en medische factoren. Het is belangrijk om mensen met overgewicht niet te veroordelen."
Ongezonde leefstijl is nagenoeg altijd de oorzaak. Maar dáár ligt altijd weer iets diepers aan ten grondslag. De vraag of iemand 'er iets aan kan doen' is in deze context gewoon een irrelevante vraag. De vraag is meer of iemand er iets aan wil doen. En of hij/zij daar genoeg (professionele) hulp bij krijgt aangeboden.quote:
[..]
Dat laatste begrijp ik wel, niet iedereen met overgewicht kan daar iets tegen doen.
Het percentage dat er echt helemaal niets aan kan doen is praktisch nihil. Ja combinatie van ziekenhuis en medicatie kan het natuurlijk heel moeilijk maken maar je moet nog altijd eten om aan te komen. Er zijn ook mensen die longkanker krijgen en niet roken.... laten we nou niet doen alsof dat normaal is.quote:
[..]
Dat laatste begrijp ik wel, niet iedereen met overgewicht kan daar iets tegen doen.
Wat mensen zoals jij doen is het proberen goed te praten. Net als iedereen die een opmerking maakt over dat iemand dik is direct aan het fat shamen is. En ondertussen heeft zo'n 80% op de IC obesitas. Nou is dat nummer niet zo heel schokkend als je weet dat sowieso 50% obesitas heeft, maar het is nog steeds erg hoog. En we worden ieder jaar weer een beetje dikker... als ze daar nou eens serieus iets aan gaan doen.
Klopt, maar die verwijten we ook niet dat ze hun longkanker hebben gekregen door hun ongezonde levensstijl.quote:
[..]
Het percentage dat er echt helemaal niets aan kan doen is praktisch nihil. Ja combinatie van ziekenhuis en medicatie kan het natuurlijk heel moeilijk maken maar je moet nog altijd eten om aan te komen. Er zijn ook mensen die longkanker krijgen en niet roken.... laten we nou niet doen alsof dat normaal is.
We moeten zeker iets aan overgewicht doen, de overheid investeert daar ook in, kan me de campagne "het gevaar van een kilo per jaar" nog herinneren om sluipende groei naar overgewicht onder de aandacht te brengen.quote:Wat mensen zoals jij doen is het proberen goed te praten. Net als iedereen die een opmerking maakt over dat iemand dik is direct aan het fat shamen is. En ondertussen heeft zo'n 80% op de IC obesitas. Nou is dat nummer niet zo heel schokkend als je weet dat sowieso 50% obesitas heeft, maar het is nog steeds erg hoog. En we worden ieder jaar weer een beetje dikker... als ze daar nou eens serieus iets aan gaan doen.
Maar mensen zullen zelf die stap moeten nemen en er iets aan doen.
Verder dacht ik al dat je het ziet als goed praten.
Maar dat is niet de insteek. Net als dat iemand met longkanker geen roker hoeft te zijn, zijn er ook mensen die obese zijn, terwijl ze gezond leven.
En die lopen wel met het stigma dat ze ongezond leven.
Het gaat om de disclaimer dat er ook mensen die bijvoorbeeld door een medische oorzaak overgewicht hebben.quote:
[..]
Ongezonde leefstijl is nagenoeg altijd de oorzaak. Maar dáár ligt altijd weer iets diepers aan ten grondslag. De vraag of iemand 'er iets aan kan doen' is in deze context gewoon een irrelevante vraag. De vraag is meer of iemand er iets aan wil doen. En of hij/zij daar genoeg (professionele) hulp bij krijgt aangeboden.
Dat is geen goedpraten. Het is niet altijd een kwestie van ongezond levenspatroon. Toch krijgen ook die het stigma dat het aan hunzelf ligt.
Ja een schildklierprobleem kan dat ook veroorzaken, maar wil niet zeggen dat je niet kan afvallen.quote:
[..]
Het gaat om de disclaimer dat er ook mensen die bijvoorbeeld door een medische oorzaak overgewicht hebben.
Dat is geen goedpraten. Het is niet altijd een kwestie van ongezond levenspatroon. Toch krijgen ook die het stigma dat het aan hunzelf ligt.
Mijn ex had een niet werkend schildklierprobleem en kwam behoorlijk aan. Tegenwoordig is ze gewoon iemand met een normaal postuur. Je moet er wel meer voor doen dan dan een 'normaal' mens.
Mijn ex schoonmoeder had dat ook.quote:
[..]
Ja een schildklierprobleem kan dat ook veroorzaken, maar wil niet zeggen dat je niet kan afvallen.
Mijn ex had een niet werkend schildklierprobleem en kwam behoorlijk aan. Tegenwoordig is ze gewoon iemand met een normaal postuur. Je moet er wel meer voor doen dan dan een 'normaal' mens.
Maar die kreeg het niet voor elkaar, ondanks meerdere malen in de week intensief sporten en een heel strikt dieet.
Toen ik nog in relatie met haar zat ging het ook erg langzaam, toch is ze 25kg kunnen afvallen (in een paar jaar). Wil idd niet zeggen dat het bij iedereen zal lukken. Is best een vervelende aandoening trouwens en zonder medicatie (geloof Euthyrox) ook zelfs gewoon dodelijk.quote:
[..]
Mijn ex schoonmoeder had dat ook.
Maar die kreeg het niet voor elkaar, ondanks meerdere malen in de week intensief sporten en een heel strikt dieet.
Die groep is ontzettend klein, dat is gewoon niet noemenswaardig. Mensen worden steeds ongezonder... zitten meer, bewegen minder en eten ongezond voedsel. Simpel zat. En dat kost ook gigantisch veel voor de zorg. Een virus zoals corona treft vooral mensen die ongezond of zwakker zijn, dus in dat opzicht (en dat is de reden dat ik er over begon) is het gewoon eerlijk. Daarom vind ik het raar dat er relatief weinig reclame wordt gemaakt over zorgen dat je gezond leeft. Vooral als ik zie hoeveel nieuws en reclame we al langer dan een jaar iedere dag zien over corona cijfers en gerelateerde onzin.quote:
Net als dat iemand met longkanker geen roker hoeft te zijn, zijn er ook mensen die obese zijn, terwijl ze gezond leven. En die lopen wel met het stigma dat ze ongezond leven.
Als roker word je steeds erger aangekeken en als je in de buurt van een kind rookt en kun je ter plekke worden uitgescholden, maar als je je kinderen vet mest mag niemand er wat van zeggen.
Altijd link om iets te zeggen over andermans kinderen inderdaad. Hoe terecht die opmerking ook is in je ogenquote:
[..]
Die groep is ontzettend klein, dat is gewoon niet noemenswaardig. Mensen worden steeds ongezonder... zitten meer, bewegen minder en eten ongezond voedsel. Simpel zat. En dat kost ook gigantisch veel voor de zorg. Een virus zoals corona treft vooral mensen die ongezond of zwakker zijn, dus in dat opzicht (en dat is de reden dat ik er over begon) is het gewoon eerlijk. Daarom vind ik het raar dat er relatief weinig reclame wordt gemaakt over zorgen dat je gezond leeft. Vooral als ik zie hoeveel nieuws en reclame we al langer dan een jaar iedere dag zien over corona cijfers en gerelateerde onzin.
Als roker word je steeds erger aangekeken en als je in de buurt van een kind rookt en kun je ter plekke worden uitgescholden, maar als je je kinderen vet mest mag niemand er wat van zeggen.
Het is gewoon schandalig dat een minister van Volksgezondheid de sportmogelijkheden (tijdelijk) verbied. Dat had nooit mogen gebeuren!
Zelfs Lidl heeft het verwerkt in hun reclame campagne.quote:
[..]
Die groep is ontzettend klein, dat is gewoon niet noemenswaardig. Mensen worden steeds ongezonder... zitten meer, bewegen minder en eten ongezond voedsel. Simpel zat. En dat kost ook gigantisch veel voor de zorg. Een virus zoals corona treft vooral mensen die ongezond of zwakker zijn, dus in dat opzicht (en dat is de reden dat ik er over begon) is het gewoon eerlijk. Daarom vind ik het raar dat er relatief weinig reclame wordt gemaakt over zorgen dat je gezond leeft. Vooral als ik zie hoeveel nieuws en reclame we al langer dan een jaar iedere dag zien over corona cijfers en gerelateerde onzin.
Als roker word je steeds erger aangekeken en als je in de buurt van een kind rookt en kun je ter plekke worden uitgescholden, maar als je je kinderen vet mest mag niemand er wat van zeggen.
Ik denk dat we het te gewoon zijn gaan vinden, de campagnes vallen niet meer op.
Verder helpt campagne voeren slechts gedeeltelijk.
Mensen moeten het zelf willen. En mensen associëren genotsmiddelen als een levensvereiste.
Liever te dik in de kist dan een feestje gemist..
we gaan het wel zien.Deze reactie is te dom om op te reageren, sorry.quote:
[..]
Waarmee je bewijst geen idee te hebben hoe een vaccin werkt
Maar zou je dus bijvoorbeeld je kind liever Polio laten doormaken dan het te vaccineren?
Want?quote:
[..]
Deze reactie is te dom om op te reageren, sorry.
Natuurlijke weerstand is toch beter? Bovendien is de kans om te overlijden aan polio lager dan bij COVID19
Misschien omdat Polio vaccines afdoende getest zijn?quote:
[..]
Want?
Natuurlijke weerstand is toch beter? Bovendien is de kans om te overlijden aan polio lager dan bij COVID19
Ik denk een stuk groener, stuk mooier, fors meer dieren.
Maar nee de mens is een gestoord iets wat zichzelf op 1 zet, zelfs 100 varkens in een fikkende stal met een baby de varkens mogen wegfikken maar de baby moet gered worden...
Covid vaccins hebben dezelfde tests doorlopenquote:
[..]
Misschien omdat Polio vaccines afdoende getest zijn?
- Niet mee willen doen aan de beginselen van een totalitair spelletje van de overheden.
- Niet de noodzaak zien om mijzelf te beschermen tegen een virus dat voor mijzelf een klein risico is op ziekenhuisopname, danwel overlijden.
- Niet het risico willen lopen op mogelijke apen uit de mouw van een nieuw vaccin.
Als we over, pak 'm beet 2 / 3 jaar, ook zonder QR-code op vakantie mogen, het virus nog steeds relevant is en vaccins toch veilig blijken te zijn, dan zal ik een heroverweging maken.
Tot die tijd kijk ik even vanaf de zijlijn mee
Neuh... Meer lamme mensen, meer misvormingen, meer geboortes grotere gezinnenquote:
Hoe zou de wereld eruit hebben gezien als er nooit vaccins uitgevonden waren?
Ik denk een stuk groener, stuk mooier, fors meer dieren.
Maar nee de mens is een gestoord iets wat zichzelf op 1 zet, zelfs 100 varkens in een fikkende stal met een baby de varkens mogen wegfikken maar de baby moet gered worden...
Die is minder goed getest dan de corona vaccins.quote:
[..]
Misschien omdat Polio vaccines afdoende getest zijn?
Daarnaast kent het vaccin enkele schandalen door productiefouten, waardoor kinderen polio kregen van het vaccin.
Nee, minder welvaart, waardoor meer vervuiling.quote:
Hoe zou de wereld eruit hebben gezien als er nooit vaccins uitgevonden waren?
Ik denk een stuk groener, stuk mooier, fors meer dieren.
Maar nee de mens is een gestoord iets wat zichzelf op 1 zet, zelfs 100 varkens in een fikkende stal met een baby de varkens mogen wegfikken maar de baby moet gered worden...
Verder zet elk dier zijn eigen soort op 1.
quote:
[..]
Covid vaccins hebben dezelfde tests doorlopen
Kansloos deze discussie, succes ermee en hoop dat het goed aflooptquote:
[..]
Covid vaccins hebben dezelfde tests doorlopen
Ik ga er niet eens meer op in.Jezus echt? De huidige polio vaccins zijn vele malen veiliger dan dit Covid vaccin... Die productiefouten kunnen ook in Covid vaccins ontstaan... Zie fabriek Murrica. Maar goed, geloof in wat men je voert en ga mee met je gevoel. Dat is wat ik ook doe.quote:
[..]
Die is minder goed getest dan de corona vaccins.
Daarnaast kent het vaccin enkele schandalen door productiefouten, waardoor kinderen polio kregen van het vaccin.
Natuurlijk, want wij mensen fixen het wel.... Iets met onder een steen....quote:
[..]
Nee, minder welvaart, waardoor meer vervuiling.
Verder zet elk dier zijn eigen soort op 1.
Je ontkent dat ze goedgekeurd zijn wereldwijd? En je ontkent dat ze aan dezelfde eisen moesten voldoen als alle andere vaccins ooit?quote:
[..]
[..]
Kansloos deze discussie, succes ermee en hoop dat het goed afloopt
bron?quote:
[..]
Jezus echt? De huidige polio vaccins zijn vele malen veiliger dan dit Covid vaccin
Ik ga vooral af op betrouwbaarheid van bronnen en vertrouwen in wetenschap en wantrouwen tav alternatieve media die geen enkel bewijs hebben kunnen leverenquote:... Die productiefouten kunnen ook in Covid vaccins ontstaan... Zie fabriek Murrica. Maar goed, geloof in wat men je voert en ga mee met je gevoel. Dat is wat ik ook doe.
Goedgekeurd voor noodgebruik voor een ziekte die dezelfde fatality rate als de griep heeft... Leer de cijfers en kom terug. Geen long term effects studies mogelijk want, prikken prikken prikken.quote:
[..]
Je ontkent dat ze goedgekeurd zijn wereldwijd? En je ontkent dat ze aan dezelfde eisen moesten voldoen als alle andere vaccins ooit?
Noem eens een lange termijn effect van een vaccinquote:
[..]
Goedgekeurd voor noodgebruik voor een ziekte die dezelfde fatality rate als de griep heeft... Leer de cijfers en kom terug. Geen long term effects studies mogelijk want, prikken prikken prikken.
De MSM is beter? Die voeren hun eigen propaganda, net als non MSM.. Misschien ligt de waarheid wel in het midden. Ik wacht het daarom lekker af.quote:
[..]
bron?
[..]
Ik ga vooral af op betrouwbaarheid van bronnen en vertrouwen in wetenschap en wantrouwen tav alternatieve media die geen enkel bewijs hebben kunnen leveren
Nee, gewoon goedgekeurd.wellicht moet je je er eens in verdiepen wat dat noodgebruik inhoudquote:
[..]
Goedgekeurd voor noodgebruik voor een ziekte die dezelfde fatality rate als de griep heeft... Leer de cijfers en kom terug. Geen long term effects studies mogelijk want, prikken prikken prikken.
Fatality rate is vele malen hoger.
Oversterfte 2020 vs 2018 is een factor 5
(15k vs 3k)
Voor traditionele vaccins geen, voor vaccines die je spike proteine laat aanmaken in je lichaam? Nobody knows, dat weet de hele fucking wereld niet wat dit gaat doen. Het is een experiment. En fijn als mensen er aan mee willen doen, prima echt. Ik niet i.i.g.quote:
[..]
Noem eens een lange termijn effect van een vaccin
Jij snapt er echt helemaal geen zak van, laat maar. En ik wens je het beste echt.quote:
[..]
Nee, gewoon goedgekeurd.
Fatality rate is vele malen hoger.
Oversterfte 2020 vs 2018 is een factor 5
(15k vs 3k)
Laat ik je dan nog even nadenken over de lengte van een griepseizoen en de lengte van dit "covid" seizoen. Reken dan de extra doden nog eens na, en ook de leeftijdscategorie.quote:
[..]
Nee, gewoon goedgekeurd.
Fatality rate is vele malen hoger.
Oversterfte 2020 vs 2018 is een factor 5
(15k vs 3k)
Vertel waar heb ik het mis.quote:
[..]
Jij snapt er echt helemaal geen zak van, laat maar. En ik wens je het beste echt.
Wellicht moet je je onderzoek beter doen
Tip 1 zoek op wat dat noodgebruik betekent
Tip 2 vergelijk totale oversterfte 2018 met totale oversterfte 2020
Daarom altijd de bron lezen en de bronnen die iets anders roepenquote:
[..]
De MSM is beter? Die voeren hun eigen propaganda, net als non MSM.. Misschien ligt de waarheid wel in het midden. Ik wacht het daarom lekker af.
Tip 1: Fabrikanten van de vaccins zijn niet aansprakelijk.quote:
[..]
Vertel waar heb ik het mis.
Wellicht moet je je onderzoek beter doen
Tip 1 zoek op wat dat noodgebruik betekent
Tip 2 vergelijk totale oversterfte 2018 met totale oversterfte 2020
Tip 2: Oversterfte kan nog een stuk hoger worden als we onze gemiddelde sterfte leeftijd van 82 in stand willen houden waardoor jongeren met een goed vooruitzicht op beterschap zorg ontnomen blijft worden. En nu kom je met het verhaal dat vaccins dit voorkomen toch? wacht het eens een paar jaar af.
Alleen het feit dat de lengte en de maatregelen die getroffen zijn zo zijn als ze zijn zouden een lichtje bij je moeten laten brandenquote:
[..]
Laat ik je dan nog even nadenken over de lengte van een griepseizoen en de lengte van dit "covid" seizoen. Reken dan de extra doden nog eens na, en ook de leeftijdscategorie.
ja... En? Bovendien onder EU recht is dat nog maar de vraagquote:
[..]
Tip 1: Fabrikanten van de vaccins zijn niet aansprakelijk.
Geen idee welk punt je hier probeert te maken.quote:Tip 2: Oversterfte kan nog een stuk hoger worden als we onze gemiddelde sterfte leeftijd van 82 in stand willen houden waardoor jongeren met een goed vooruitzicht op beterschap zorg ontnomen blijft worden. En nu kom je met het verhaal dat vaccins dit voorkomen toch? wacht het eens een paar jaar af.
De 80+ met onderliggende aandoeningen waren niet degene die de IC bezet hielden
Dit kunnen we heen en weer blijven draaien en gaan we noot uitkomen. En dat is prima, Maar ik probeer geen mensen over te halen de prik NIET nemen. Ik voer geen kruistocht waarom mensen het niet moeten doen. Ik verdedig alleen mijn standpunt waarom ik de huidige vaccins NIET wil. En gelijk schieten er bloedhonden als jij op af, dit zie ik op het hele forum en andere fora ook.quote:
[..]
Alleen het feit dat de lengte en de maatregelen die getroffen zijn zo zijn als ze zijn zouden een lichtje bij je moeten laten branden
Let it be, en laat iedereen zelf kiezen.
Je hebt er moeite mee als je argumenten niet zo sterk blijken te zijn ? Geeft niet hoor.quote:
[..]
Dit kunnen we heen en weer blijven draaien en gaan we noot uitkomen. En dat is prima, Maar ik probeer geen mensen over te halen de prik NIET nemen. Ik voer geen kruistocht waarom mensen het niet moeten doen. Ik verdedig alleen mijn standpunt waarom ik de huidige vaccins NIET wil. En gelijk schieten er bloedhonden als jij op af, dit zie ik op het hele forum en andere fora ook.
Let it be, en laat iedereen zelf kiezen.
1: Dit zit al lang onder de EU vlagquote:
[..]
ja... En? Bovendien onder EU recht is dat nog maar de vraag
[..]
Geen idee welk punt je hier probeert te maken.
De 80+ met onderliggende aandoeningen waren niet degene die de IC bezet hielden
2: Nee dit was 70 plus waardoor de levensverwachting in NL met een whooping 0.5 tot 1 jaar gedaald is. En dit zal de komende jaren meer worden door schade door Covid maatregelen en eventueel waarvan ik echt hoop dat het niet gebeurt, vaccinatie schade.
Wat dat betreft hoop ik dat ik het mis heb, meen ik serieus.
Wederom de pot verwijt de ketel....quote:
[..]
Je hebt er moeite mee als je argumenten niet zo sterk blijken te zijn ? Geeft niet hoor.
Je kan toch niet ontkennen dat de vaccins goedgekeurd zijn onder bepaalde voorwaarden, welke zijn gesteld omdat er in eerste instantie uitgegaan werd van een hogere IFR? Nu blijkt dat de IFR veel lager ligt en dus de nood minder hoog is, is deze massale vaccinatie erg overtrokken imho.quote:
[..]
Nee, gewoon goedgekeurd.wellicht moet je je er eens in verdiepen wat dat noodgebruik inhoud
Fatality rate is vele malen hoger.
Oversterfte 2020 vs 2018 is een factor 5
(15k vs 3k)
Van de site van de WHO:
Van de site van de EMAquote:Infection fatality rates ranged from 0.00% to 1.63%, corrected values from 0.00% to 1.54%. Across 51 locations,
the median COVID-19 infection fatality rate was 0.27% (corrected 0.23%):
the rate was 0.09% in locations with COVID-19 population mortality rates less than the global average (< 118 deaths/million), 0.20% in locations with 118–500 COVID-19 deaths/million people and 0.57% in locations with > 500 COVID-19 deaths/million people. In people < 70 years, infection fatality rates ranged from 0.00% to 0.31% with crude and corrected medians of 0.05%.
Conclusion
The inferred infection fatality rates tended to be much lower than estimates made earlier in the pandemic.
Het klinkt wellicht wat te exotisch om te zeggen dat we nu een experiment met de hele wereld aan het doen zijn, maar onder aan de streep gaat de voorwaardelijke goedkeuring er dus pas na 2 jaar van af en weten we zeker of het de goedkeuring krijgt. In de testfases zijn bepaalde doelgroepen (zoals bijvoorbeeld zwangere vrouwen) niet meegenomen, dus doe nou niet alsof de afgeronde teststadia van de vaccins zaligmakend zijn en daardoor de vaccins 100% veilig zijn.quote:As COVID-19 Vaccine Moderna is recommended for a conditional marketing authorisation, the company that markets COVID-19 Vaccine Moderna will continue to provide results from the main trial, which is ongoing, for 2 years. This trial and additional studies will provide information on how long protection lasts, how well the vaccine prevents severe COVID-19, how well it protects immunocompromised people, children and pregnant women, and whether it prevents asymptomatic cases.
Mensen zien 2 risico's (Corona of een onbekend vaccin) en maken een weging: welk risico loop ik liever?
Accepteer dat mensen een andere keuze maken dan jij.
voorwaarden om gegevens te blijven delen en verder te onderzoeken op veiligheid bij groepen mensen die in eerste instantie nooit onderdeel uitmaken van tests zoals zwangeren en kinderen.. lijkt me geen rampquote:
[..]
Je kan toch niet ontkennen dat de vaccins goedgekeurd zijn onder bepaalde voorwaarden, welke zijn gesteld omdat er in eerste instantie uitgegaan werd van een hogere IFR? Nu blijkt dat de IFR veel lager ligt en dus de nood minder hoog is, is deze massale vaccinatie erg overtrokken imho.
voorwaarden zijn niks bijzondersquote:Van de site van de WHO:
[..]
Van de site van de EMA
[..]
Het klinkt wellicht wat te exotisch om te zeggen dat we nu een experiment met de hele wereld aan het doen zijn, maar onder aan de streep gaat de voorwaardelijke goedkeuring er dus pas na 2 jaar van af en weten we zeker of het de goedkeuring krijgt. In de testfases zijn bepaalde doelgroepen (zoals bijvoorbeeld zwangere vrouwen) niet meegenomen, dus doe nou niet alsof de afgeronde teststadia van de vaccins zaligmakend zijn en daardoor de vaccins 100% veilig zijn.
prima, maar doe dat dan op basis van feiten en niet op basis van "het is experimenteel" of " het is gentherapie" etc. Voor de groepen die meededen aan de trials is het gewoon veilig. En ondertussen is duidelijk dat dat ook voor zwangeren en kinderen geld tquote:Mensen zien 2 risico's (Corona of een onbekend vaccin) en maken een weging: welk risico loop ik liever?
Doe ik zeker, maar accepteer dan dat je een weerwoord krijgtquote:Accepteer dat mensen een andere keuze maken dan jij.
Wat is een argument tegen het argument dat het op lange termijn mogelijk risico’s met zich meebrengt? Het zou tot 2023 (?) in een testfase zitten en de fase met testen op dierproeven hebben ze overgeslagen. Sommige mensen kregen na het vaccin van de varkensgriep narcolepsie. Hoe zit dat met deze vaccins (niet uitgerekend narcolepsie maar mogelijk iets anders)?
Ben hier wel benieuwd naar.
Voorwaarden zijn niks bijzonders zeg je hier..... Ik wilde echt niet meer reageren op jou, ik doe het toch.... Laat je nakijken vriend.quote:
[..]
voorwaarden om gegevens te blijven delen en verder te onderzoeken op veiligheid bij groepen mensen die in eerste instantie nooit onderdeel uitmaken van tests zoals zwangeren en kinderen.. lijkt me geen ramp
[..]
voorwaarden zijn niks bijzonders
[..]
prima, maar doe dat dan op basis van feiten en niet op basis van "het is experimenteel" of " het is gentherapie" etc. Voor de groepen die meededen aan de trials is het gewoon veilig. En ondertussen is duidelijk dat dat ook voor zwangeren en kinderen geld t
[..]
Doe ik zeker, maar accepteer dan dat je een weerwoord krijgt
Dat weet echt niemand, en iedereen die het vaccin wil nemen zou het moeten nemen. Maar de lange termijn effecten zijn voor niemand bekent. Of je nou pro vaccin of anti bent. Die keuze zul je zelf moeten nemen om het wel of niet te doen.quote:
Een collega van mij had het erover maar ik heb het zelf niet erg nauw op de voet gevolgd.
Wat is een argument tegen het argument dat het op lange termijn mogelijk risico’s met zich meebrengt? Het zou tot 2023 (?) in een testfase zitten en de fase met testen op dierproeven hebben ze overgeslagen. Sommige mensen kregen na het vaccin van de varkensgriep narcolepsie. Hoe zit dat met deze vaccins (niet uitgerekend narcolepsie maar mogelijk iets anders)?
Ben hier wel benieuwd naar.
Misschien zijn er geen langer termijn effecten wat ik echt hoop, en misschien wel. Niemand weet het, dat is wat veel professionals ook zeggen "We weten het niet".
De delta variant blijkt de zachtste variant tot nu toe te zijn (volgens cijfers uit de UK) , wat een opluchting zou moeten zijn voor de wereld maar in plaats daarvan word de fearporn alleen maar erger
dit is 1 groot theater.https://dossier.substack.(...)deadly-delta-variant
Dat het risico op langdurige/chronische klachten na een besmetting een stuk groter is.quote:
Een collega van mij had het erover maar ik heb het zelf niet erg nauw op de voet gevolgd.
Wat is een argument tegen het argument dat het op lange termijn mogelijk risico’s met zich meebrengt? Het zou tot 2023 (?) in een testfase zitten en de fase met testen op dierproeven hebben ze overgeslagen. Sommige mensen kregen na het vaccin van de varkensgriep narcolepsie. Hoe zit dat met deze vaccins (niet uitgerekend narcolepsie maar mogelijk iets anders)?
Ben hier wel benieuwd naar.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-06-2021 03:34:50 ]
Je collega praat onzin, er zijn helemaal geen stappen overgeslagen, ook de dierproeven niet.quote:
Een collega van mij had het erover maar ik heb het zelf niet erg nauw op de voet gevolgd.
Wat is een argument tegen het argument dat het op lange termijn mogelijk risico’s met zich meebrengt? Het zou tot 2023 (?) in een testfase zitten en de fase met testen op dierproeven hebben ze overgeslagen. Sommige mensen kregen na het vaccin van de varkensgriep narcolepsie. Hoe zit dat met deze vaccins (niet uitgerekend narcolepsie maar mogelijk iets anders)?
Ben hier wel benieuwd naar.
Nee, men kon toen niet bewijzen dat dit NIET zo was. Iets bewijzen wat er niet is, is zo goed als onmogelijk maar goed.quote:
Sommige mensen kregen na het vaccin van de varkensgriep narcolepsie.
Er zijn daarna talloze proeven opgezet om een verband aan te tonen, en dat is nooit gelukt.
Het virus laat je lichaam dat eiwit ook aanmaken.quote:
[..]
Voor traditionele vaccins geen, voor vaccines die je spike proteine laat aanmaken in je lichaam? Nobody knows, dat weet de hele fucking wereld niet wat dit gaat doen. Het is een experiment. En fijn als mensen er aan mee willen doen, prima echt. Ik niet i.i.g.
Waarom is dat dan geen probleem op de langere termijn?
Bron?quote:
[..]
Jezus echt? De huidige polio vaccins zijn vele malen veiliger dan dit Covid vaccin...
Nee, het coronavaccin bevat geen virus waarvan je ziek kunt worden.quote:Die productiefouten kunnen ook in Covid vaccins ontstaan... Zie fabriek Murrica. Maar goed, geloof in wat men je voert en ga mee met je gevoel. Dat is wat ik ook doe.
Maar jij gelooft dus dat als we een griepgolf krijgen zoals in 2018, maar dan 9 maanden lang IPV 11 weken, dat we geen maatregelen hadden getroffen en ook niet de hele bevolking hadden gevaccineerd?quote:
[..]
Laat ik je dan nog even nadenken over de lengte van een griepseizoen en de lengte van dit "covid" seizoen. Reken dan de extra doden nog eens na, en ook de leeftijdscategorie.
Bijzonder...
Dierproeven is niet nodig als je op mensen test.quote:
Een collega van mij had het erover maar ik heb het zelf niet erg nauw op de voet gevolgd.
Wat is een argument tegen het argument dat het op lange termijn mogelijk risico’s met zich meebrengt? Het zou tot 2023 (?) in een testfase zitten en de fase met testen op dierproeven hebben ze overgeslagen. Sommige mensen kregen na het vaccin van de varkensgriep narcolepsie. Hoe zit dat met deze vaccins (niet uitgerekend narcolepsie maar mogelijk iets anders)?
Ben hier wel benieuwd naar.
Dit vaccin is op mensen getest.
Narcolepsie is een gevolg van varkensgriep en bij studies naar de gevallen van narcolepsie tijdens die epidemie is er geen verband gevonden tussen het vaccin en narcolepsie, wel mogelijk tussen besmetting met influenza voordat gevaccineerd is en narcolepsie
Als je naar de voorwaarden kijkt zijn die inderdaad niks bijzonders. Welke van de voorwaarden storen je zo?quote:
[..]
Voorwaarden zijn niks bijzonders zeg je hier..... Ik wilde echt niet meer reageren op jou, ik doe het toch.... Laat je nakijken vriend.
lange termijn effecten zijn voor aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid niet aanwezig. Alle onderdelen van het vaccin zijn binnen 3 weken uit je lijfquote:
[..]
Dat weet echt niemand, en iedereen die het vaccin wil nemen zou het moeten nemen. Maar de lange termijn effecten zijn voor niemand bekent. Of je nou pro vaccin of anti bent. Die keuze zul je zelf moeten nemen om het wel of niet te doen.
Ze zeggen, we weten het niet maar het is zeer onwaarschijnlijkquote:Misschien zijn er geen langer termijn effecten wat ik echt hoop, en misschien wel. Niemand weet het, dat is wat veel professionals ook zeggen "We weten het niet".
Dat bloedhonden verhaal is toch leuk... Ik geniet er altijd wel van.quote:
[..]
Dit kunnen we heen en weer blijven draaien en gaan we noot uitkomen. En dat is prima, Maar ik probeer geen mensen over te halen de prik NIET nemen. Ik voer geen kruistocht waarom mensen het niet moeten doen. Ik verdedig alleen mijn standpunt waarom ik de huidige vaccins NIET wil. En gelijk schieten er bloedhonden als jij op af, dit zie ik op het hele forum en andere fora ook.
Let it be, en laat iedereen zelf kiezen.
Waarom verdedig je jezelf eigenlijk?
Ik zou daar niet aan beginnen...
De Delta variant is een bewijs dat vaccinatie helpt. Wat je echter wil is dat zo'n virus ongecontroleerd rondwaart. Mensen met verminderde weerstand zoals kankerpatiënten, mensen met een transplantatie, mensen met een nierziekte, COPD, etc etc kunnen wel allemaal gevaccineerd zijn maar lopen nog steeds veel risico.quote:
In het begin was ik heel bang voor covid en als er op wonderbaarlijke manier na een paar maandjes al vaccins beschikbaar waren had ik die ook genomen. Naarmate de tijd vorderde begon ik te zien dat dit geen ziekte is om je zorgen over te maken. Als je stopt met lezen van fearporn headlines en gewoon naar de cijfers kijkt kan je er niet omheen dat dit geen levensgevaarlijk virus is. Alleen misschien voor een oudje met 3 onderliggende ziektes - maar die kan gelukkig een vaccin nemen.
De delta variant blijkt de zachtste variant tot nu toe te zijn (volgens cijfers uit de UK) , wat een opluchting zou moeten zijn voor de wereld maar in plaats daarvan word de fearporn alleen maar erger
https://dossier.substack.(...)deadly-delta-variant
Het siert mensen dus als ze zelfs als ze niet tot de risicogroep horen zich laten vaccineren
Als je dit echt geloofd dan kan je toch beter meedoen of wil je in een apicalyptische wereld leven waarin 70% van de westerse beschaving is uitgeroeid?quote:
[..]
Voor traditionele vaccins geen, voor vaccines die je spike proteine laat aanmaken in je lichaam? Nobody knows, dat weet de hele fucking wereld niet wat dit gaat doen. Het is een experiment. En fijn als mensen er aan mee willen doen, prima echt. Ik niet i.i.g.
Als je gelooft dat een vaccin mogelijk bijwerkingen heeft voor een ziekte die niet zo significant meer is doe je toch juist niet mee? Wat een rare redenatie hanteer jij.quote:
[..]
Als je dit echt geloofd dan kan je toch beter meedoen of wil je in een apicalyptische wereld leven waarin 70% van de westerse beschaving is uitgeroeid?
En die apocalyptische wereld komt er niet, Corona heeft een te lage IFR daarvoor.
Ik bedoel het andersom. Die apicalyptische wereld komt door die zgn bijwerkingen volgens sommigen.quote:
[..]
Als je gelooft dat een vaccin mogelijk bijwerkingen heeft voor een ziekte die niet zo significant meer is doe je toch juist niet mee? Wat een rare redenatie hanteer jij.
En die apocalyptische wereld komt er niet, Corona heeft een te lage IFR daarvoor.
Ik ent me niet in omdat ik er geen zin in heb.
Blijf je nou iets recht praten wat krom is, omdat het prikkie al in je arm zit of wat?quote:
[..]
voorwaarden om gegevens te blijven delen en verder te onderzoeken op veiligheid bij groepen mensen die in eerste instantie nooit onderdeel uitmaken van tests zoals zwangeren en kinderen.. lijkt me geen ramp
[..]
voorwaarden zijn niks bijzonders
[..]
prima, maar doe dat dan op basis van feiten en niet op basis van "het is experimenteel" of " het is gentherapie" etc. Voor de groepen die meededen aan de trials is het gewoon veilig. En ondertussen is duidelijk dat dat ook voor zwangeren en kinderen geld t
[..]
Doe ik zeker, maar accepteer dan dat je een weerwoord krijgt
Je vroeg om betrouwbare bronnen (die kreeg je), je dacht dat de vaccins 'gewoon goedgekeurd' waren (dat zijn ze niet) en je wilt je baseren op feiten (wat ik juist doe).
Weerwoord geven is prima, maar je kan er niet om heen dat we nog niet alles weten van de vaccins, dat Corona veel minder dodelijk is dan gedacht en dat we nu maatregelen in stand houden op basis van een paniekreactie in maart 2020, die bij 99% van de bevolking tussen de oren geramd zit door de vele MSM-verhalen.
Is ook logisch, mensen zijn simpele wezens. Als je ze vanaf dag 1 bij iets nieuws (zoals de uitbraak van een nieuw virus) volpropt met dezelfde signalen (massale sterfte, plotselinge dood, ernstig ziektebeeld, etc) dan is dát wat ze onthouden. Dat we inmiddels op dag 400-zoveel hele andere inzichten hebben die mondjesmaats doorsijpelen via officiële rapporten en onderzoeken, die bereikt de kudde niet. Daar moet je dan zelf naar op zoek gaan.
We passen dus een verouderde beoordeling toe op een nieuwe situatie. Logisch dat je een tweesplitsing krijgt. We varen inmiddels niet meer in de mist en we hoeven niet met 50% van de kennis 100% van de beslissingen te nemen. De overheid is nu selectief blind.
Ah ok, my bad.quote:
[..]
Ik bedoel het andersom. Die apicalyptische wereld komt door die zgn bijwerkingen volgens sommigen.
Ik ent me niet in omdat ik er geen zin in heb.
Als je dat dus echt geloofd dan is dat juist een argument om je wel in te enten, tenzij je graag leeft in een apocalyptische wereld.quote:
Mijn grootste punt is waarom gezonde mensen zich als schaapjes laten vaccineren... Het kost tijd, energie, geld ivm reiskosten en een evt kort ziektebeeld daarna. En waarom? Om bijna niks... Anderen beschermen is een farce, want die kunnen zichzelf beschermen met hun eigen prik.quote:
[..]
Blijf je nou iets recht praten wat krom is, omdat het prikkie al in je arm zit of wat?
Je vroeg om betrouwbare bronnen (die kreeg je), je dacht dat de vaccins 'gewoon goedgekeurd' waren (dat zijn ze niet) en je wilt je baseren op feiten (wat ik juist doe).
Weerwoord geven is prima, maar je kan er niet om heen dat we nog niet alles weten van de vaccins, dat Corona veel minder dodelijk is dan gedacht en dat we nu maatregelen in stand houden op basis van een paniekreactie in maart 2020, die bij 99% van de bevolking tussen de oren geramd zit door de vele MSM-verhalen.
Is ook logisch, mensen zijn simpele wezens. Als je ze vanaf dag 1 bij iets nieuws (zoals de uitbraak van een nieuw virus) volpropt met dezelfde signalen (massale sterfte, plotselinge dood, ernstig ziektebeeld, etc) dan is dát wat ze onthouden. Dat we inmiddels op dag 400-zoveel hele andere inzichten hebben die mondjesmaats doorsijpelen via officiële rapporten en onderzoeken, die bereikt de kudde niet. Daar moet je dan zelf naar op zoek gaan.
We passen dus een verouderde beoordeling toe op een nieuwe situatie. Logisch dat je een tweesplitsing krijgt. We varen inmiddels niet meer in de mist en we hoeven niet met 50% van de kennis 100% van de beslissingen te nemen. De overheid is nu selectief blind.
Ze moeten het zelf weten, maar ik doe het niet. Ik heb het niet nodig.
Mij hoef je niet te overtuigen pikquote:
[..]
Mijn grootste punt is waarom gezonde mensen zich als schaapjes laten vaccineren... Het kost tijd, energie, geld ivm reiskosten en een evt kort ziektebeeld daarna. En waarom? Om bijna niks... Anderen beschermen is een farce, want die kunnen zichzelf beschermen met hun eigen prik.
Ik weet soms ook niet meer wie voor en tegen is.quote:
Zie het dan maar als aanvulling dan.
Het vaccin voorkomt niet 100% zeker een besmetting, daarnaast is er een grote groep die om wat voor reden dan ook zich niet laat vaccineren (waaronder wappies).quote:
[..]
Mijn grootste punt is waarom gezonde mensen zich als schaapjes laten vaccineren... Het kost tijd, energie, geld ivm reiskosten en een evt kort ziektebeeld daarna. En waarom? Om bijna niks... Anderen beschermen is een farce, want die kunnen zichzelf beschermen met hun eigen prik.
Ze moeten het zelf weten, maar ik doe het niet. Ik heb het niet nodig.
Daarom alleen al wil je het virus zo min mogelijk kans geven en iedereen die zich laat inenten helpt daar aan mee.
[ Bericht 0% gewijzigd door TheFreshPrince op 29-06-2021 09:59:03 ]
Het is gewoon goedgekeurd die voorwaarden gelden voor mensen waar het niet op getest is zoals ook in de gegeven link staat maar wat waarschijnlijk om redenen net weer niet BOLD is gemaaktquote:
[..]
Blijf je nou iets recht praten wat krom is, omdat het prikkie al in je arm zit of wat?
Je vroeg om betrouwbare bronnen (die kreeg je), je dacht dat de vaccins 'gewoon goedgekeurd' waren (dat zijn ze niet) en je wilt je baseren op feiten (wat ik juist doe).
In vet de voorwaarden. Stelt dus niks voor en is niet veel anders dan bij andere medicijnen of vaccins.quote:Voorwaarden van goedkeuring
Nog niet alle informatie uit de onderzoeken is compleet en bekend. Wel zijn er, op basis van de beschikbare informatie, voldoende aanwijzingen dat de positieve effecten van het vaccin opwegen tegen de risico’s. Daarom is COVID-19 Vaccin Moderna onder voorwaarden goedgekeurd. De fabrikant is verplicht de komende twee jaar aanvullende informatie in te dienen. Zo moet uit verder onderzoek blijken hoe lang het vaccin bescherming geeft, hoe goed het mensen met een minder goed werkend afweersysteem, kinderen en zwangere vrouwen beschermt en of het vaccin ook besmetting met het virus zonder symptomen voorkomt.
Minder dodelijk dan gedacht, behalve dan dat er zoveel mensen ziek worden dat het de hele zorg overspoelde en we met veel kunst en vliegwerk het bestel in stand hebben gehouden, maar wel met als gevolg een achterstand in allerlei andere zorg. Hoeveel doden zouden er gevallen zijn als we geen maatregelen hadden gehad en geen vaccins?quote:Weerwoord geven is prima, maar je kan er niet om heen dat we nog niet alles weten van de vaccins, dat Corona veel minder dodelijk is dan gedacht en dat we nu maatregelen in stand houden op basis van een paniekreactie in maart 2020, die bij 99% van de bevolking tussen de oren geramd zit door de vele MSM-verhalen.
Geen idee over welke paniekreacties je het hebt, behalve dan die op de nepverhalen van blckbx, weltschmerz etcquote:Is ook logisch, mensen zijn simpele wezens. Als je ze vanaf dag 1 bij iets nieuws (zoals de uitbraak van een nieuw virus) volpropt met dezelfde signalen (massale sterfte, plotselinge dood, ernstig ziektebeeld, etc) dan is dát wat ze onthouden. Dat we inmiddels op dag 400-zoveel hele andere inzichten hebben die mondjesmaats doorsijpelen via officiële rapporten en onderzoeken, die bereikt de kudde niet. Daar moet je dan zelf naar op zoek gaan.
We passen dus een verouderde beoordeling toe op een nieuwe situatie. Logisch dat je een tweesplitsing krijgt. We varen inmiddels niet meer in de mist en we hoeven niet met 50% van de kennis 100% van de beslissingen te nemen. De overheid is nu selectief blind.
[ Bericht 0% gewijzigd door devlinmr op 29-06-2021 10:12:19 ]
slechts gedeeltelijk. Als je een slechte weerstand hebt zal een vaccin ook minder werken. Bovendien werken de vaccins in het beste geval 95%. Oftewel stel dat jij de vliegende covid hebt zonder er last van te hebben maar wel besmettelijk te zijn, dan is er dus een kans dat van alle 100 mensen waar je contact mee hebt je er 5 alsnog besmet.quote:
[..]
Mijn grootste punt is waarom gezonde mensen zich als schaapjes laten vaccineren... Het kost tijd, energie, geld ivm reiskosten en een evt kort ziektebeeld daarna. En waarom? Om bijna niks... Anderen beschermen is een farce, want die kunnen zichzelf beschermen met hun eigen prik.
Ze moeten het zelf weten, maar ik doe het niet. Ik heb het niet nodig.
Laatste keer: als iets 'gewoon goedgekeurd' is, dan zijn er geen voorwaarden die een slag om de arm geven. Een normaal vaccin komt na een paar jaar de markt op, goedgekeurd en zonder voorwaarden als het alle fases heeft doorlopen. Feit blijft dat dat bij deze vaccins niet het geval is.quote:
[..]
Het is gewoon goedgekeurd die voorwaarden gelden voor mensen waar het niet op getest is
[..]
In vet de voorwaarden. Stelt dus niks voor en is niet veel anders dan bij andere medicijnen of vaccins.
[..]
Minder dodelijk dan gedacht, behalve dan dat er zoveel mensen ziek worden dat het de hele zorg overspoelde en we met veel kunst en vliegwerk het bestel in stand hebben gehouden, maar wel met als gevolg een achterstand in allerlei andere zorg. Hoeveel doden zouden er gevallen zijn als we geen maatregelen hadden gehad en geen vaccins?
[..]
Geen idee over welke paniekreacties je het hebt, behalve dan die op de nepverhalen van blckbx, weltschmerz etc
Dat jij die voorwaarden minder boeiend vind, is een interpretatie danwel mening. Ik vind dat je die voorwaarden moet afwegen tegen de risico's. Dat staat in jouw eigen quote ook, de voordelen wegen op tegen de risico's.
Feit is ook dat die risico's voor iedereen anders liggen. Een ouder persoon met overgewicht en COPD heeft een ander risico-profiel dan een jonge sportieve dertiger. De keuze om wel of geen experimenteel vaccin te nemen is dus ook voor iedereen anders, en voor de bejaarde vanzelfsprekender dan voor de dertiger.
Verder begrijp je hopelijk dat de maatregelen een compensatie zijn van stelselmatige bezuinigingen in de zorg waardoor de IC-capaciteit het niet aan kon. Je bevestigd indirect precies mijn punt; de maatregelen (lockdowns, thuis werken, mondkapjes, de hele mik mak) horen bij een paniekreactie van maart 2020 (alles op slot omdat we niet weten hoe dodelijk het is), maar op de lange termijn (structurele IC capaciteit omhoog? alternatieve medicijnen of behandelingen?) ligt er geen plan. Iedereen een prik, van foetus tot fossiel. Dat is de enige oplossing. Oh, mét kekke QR-code.
En, laten we eerlijk zijn, een grote meerderheid van de bevolking laat zich vaccineren om van het gezeik af te zijn. Geen centen meer uitgeven aan PCR tests voor vakanties. Als alle festivals, concerten en evenementen weer opstarten weet je zeker dat je ook zonder enige moeite weer binnen kan.quote:
slechts gedeeltelijk. Als je een slechte weerstand hebt zal een vaccin ook minder werken. Bovendien werken de vaccins in het beste geval 95%. Oftewel stel dat jij de vliegende covid hebt zonder er last van te hebben maar wel besmettelijk te zijn, dan is er dus een kans dat van alle 100 mensen waar je contact mee hebt je er 5 alsnog besmet.
Maar het valt me wel op dat enorm veel Fokkers toch in een 'angst' leven betreft Corona en zich echt voor hun eigen veiligheid laten vaccineren. Voor sommige zal dit zeker terecht zijn, denk aan mensen met een zwak immuunsysteem of dergelijken. Voor de gezonde mensen onder ons vraag ik me af hoe terecht dit angstbeeld is.
Zie hierboven dus. Maar alleen al door het woord 'schaapjes' te gebruiken verlies je alle credit en geloofwaardigheid van je post. Laten we eens ophouden met de twee uiterste stempels van 'wappies' en 'schapen'. Onnozele termen die alles zwart-wit schetsen - dooddoeners om een normale discussie te voeren.quote:
Mijn grootste punt is waarom gezonde mensen zich als schaapjes laten vaccineren... Het kost tijd, energie, geld ivm reiskosten en een evt kort ziektebeeld daarna. En waarom? Om bijna niks... Anderen beschermen is een farce, want die kunnen zichzelf beschermen met hun eigen prik.
Ze moeten het zelf weten, maar ik doe het niet. Ik heb het niet nodig.
Ben je een kind?quote:
[..]
Laatste keer: als iets 'gewoon goedgekeurd' is, dan zijn er geen voorwaarden die een slag om de arm geven. Een normaal vaccin komt na een paar jaar de markt op, goedgekeurd en zonder voorwaarden als het alle fases heeft doorlopen. Feit blijft dat dat bij deze vaccins niet het geval is.
ben je zwanger?
Nee? dan is het voor jou gewoon goedgekeurd, maar is de fabrikant wel verplicht nog data aan te leveren mbt effectiviteit en duur van bescherming.
Ik ben geen kind, ik ben niet zwanger dus voor mij zijn de voowaarden nvt en de risico's op het krijgen van corona met wat voor gevolgen dan ook vele malen groter.quote:Dat jij die voorwaarden minder boeiend vind, is een interpretatie danwel mening. Ik vind dat je die voorwaarden moet afwegen tegen de risico's. Dat staat in jouw eigen quote ook, de voordelen wegen op tegen de risico's.
N=1 maar ik heb teveel jonge gezonde 30 igers die na een milde corona infectie nu al 6-7 maanden uit de running zijn. Studenten die hun studie moesten opgeven omdat ze geen concentratie meer hadden, werkende 30igers die nauwelijks meer dan 3 uur kunnen werken etc.quote:Feit is ook dat die risico's voor iedereen anders liggen. Een ouder persoon met overgewicht en COPD heeft een ander risico-profiel dan een jonge sportieve dertiger. De keuze om wel of geen experimenteel vaccin te nemen is dus ook voor iedereen anders, en voor de bejaarde vanzelfsprekender dan voor de dertiger.
Dat nog even naast de wat ouderen (<60 jaar) die wellicht wat te zwaar waren maar zeker niet obese waarvan 1 overleden en 1 een affasie heeft overgehouden aan zijn bezoek aan de IC
Duitsland met 4x het aantal IC bedden had dezelfde maatregelen. Non argument dus dat het door bezuinigingen kwam. Mocht je dat toch nog steeds vinden... momenteel staan er 40K vacatures open in de zorg, waarschijnlijk oplopend tot 50k in 2030.quote:Verder begrijp je hopelijk dat de maatregelen een compensatie zijn van stelselmatige bezuinigingen in de zorg waardoor de IC-capaciteit het niet aan kon. Je bevestigd indirect precies mijn punt; de maatregelen (lockdowns, thuis werken, mondkapjes, de hele mik mak) horen bij een paniekreactie van maart 2020 (alles op slot omdat we niet weten hoe dodelijk het is), maar op de lange termijn (structurele IC capaciteit omhoog? alternatieve medicijnen of behandelingen?) ligt er geen plan. Iedereen een prik, van foetus tot fossiel. Dat is de enige oplossing. Oh, mét kekke QR-code.
Alternatieve medicijnen worden nog steeds onderzocht en gevonden. Gemiddelde ziekhuistijd van een coronapatient is ook al danig lager geworden door betere behandelingen, dus ook daar zit je er naast.
feit blijft dat voorkomen (oftewel vaccineren) nog altijd beter is dan genezen.
Maar het verandert niets aan de situatie, vaccineren is op dit moment de uitweg.quote:
[..]
Verder begrijp je hopelijk dat de maatregelen een compensatie zijn van stelselmatige bezuinigingen in de zorg waardoor de IC-capaciteit het niet aan kon. Je bevestigd indirect precies mijn punt; de maatregelen (lockdowns, thuis werken, mondkapjes, de hele mik mak) horen bij een paniekreactie van maart 2020 (alles op slot omdat we niet weten hoe dodelijk het is), maar op de lange termijn (structurele IC capaciteit omhoog? alternatieve medicijnen of behandelingen?) ligt er geen plan. Iedereen een prik, van foetus tot fossiel. Dat is de enige oplossing. Oh, mét kekke QR-code.
Als je komende winter weer alle vrijheid hebt, besef dan dat het niet gekomen is door jouw vaccinatiebereidheid.
Die mensen waar jij het over hebt kunnen inderdaad gelukkig een vaccin nemen.quote:
[..]
De Delta variant is een bewijs dat vaccinatie helpt. Wat je echter wil is dat zo'n virus ongecontroleerd rondwaart. Mensen met verminderde weerstand zoals kankerpatiënten, mensen met een transplantatie, mensen met een nierziekte, COPD, etc etc kunnen wel allemaal gevaccineerd zijn maar lopen nog steeds veel risico.
Het siert mensen dus als ze zelfs als ze niet tot de risicogroep horen zich laten vaccineren
Probleem opgelostLees zijn reactie eens goed.quote:
[..]
Die mensen waar jij het over hebt kunnen inderdaad gelukkig een vaccin nemen.
4x zoveel IC's met een bevolking die 5x zo groot is. Duitsland heeft dus ook te weinig capaciteit voor hun bevolking.quote:
[..]
Ben je een kind?
ben je zwanger?
Nee? dan is het voor jou gewoon goedgekeurd, maar is de fabrikant wel verplicht nog data aan te leveren mbt effectiviteit en duur van bescherming.
[..]
Ik ben geen kind, ik ben niet zwanger dus voor mij zijn de voowaarden nvt en de risico's op het krijgen van corona met wat voor gevolgen dan ook vele malen groter.
[..]
N=1 maar ik heb teveel jonge gezonde 30 igers die na een milde corona infectie nu al 6-7 maanden uit de running zijn. Studenten die hun studie moesten opgeven omdat ze geen concentratie meer hadden, werkende 30igers die nauwelijks meer dan 3 uur kunnen werken etc.
Dat nog even naast de wat ouderen (<60 jaar) die wellicht wat te zwaar waren maar zeker niet obese waarvan 1 overleden en 1 een affasie heeft overgehouden aan zijn bezoek aan de IC
[..]
Duitsland met 4x het aantal IC bedden had dezelfde maatregelen. Non argument dus dat het door bezuinigingen kwam. Mocht je dat toch nog steeds vinden... momenteel staan er 40K vacatures open in de zorg, waarschijnlijk oplopend tot 50k in 2030.
Alternatieve medicijnen worden nog steeds onderzocht en gevonden. Gemiddelde ziekhuistijd van een coronapatient is ook al danig lager geworden door betere behandelingen, dus ook daar zit je er naast.
feit blijft dat voorkomen (oftewel vaccineren) nog altijd beter is dan genezen.
Nogmaals prima dat jij je prikkie al hebt. Wees gelukkig en voel je vrij.
De uitweg is het opheffen van de maatregelen door dezelfde mensen die ze verzonnen hebben. Je hebt je iets laten wijsmaken wat niet onderbouwd is.quote:
[..]
Maar het verandert niets aan de situatie, vaccineren is op dit moment de uitweg.
Als je komende winter weer alle vrijheid hebt, besef dan dat het niet gekomen is door jouw vaccinatiebereidheid.
Als je komende winter weer in lockdown zit, besef dan dat het niet gekomen is door de niet-gevaccineerden.
Vooral jongeren zullen dat inderdaad als reden hebben. Geen enkel probleem mee.quote:
[..]
En, laten we eerlijk zijn, een grote meerderheid van de bevolking laat zich vaccineren om van het gezeik af te zijn. Geen centen meer uitgeven aan PCR tests voor vakanties. Als alle festivals, concerten en evenementen weer opstarten weet je zeker dat je ook zonder enige moeite weer binnen kan.
Ik zie de angst aan 2 kanten van het spectrum. Aan de ene kant inderdaad mensen die terecht of onterecht zich zorgen maken over corona, en aan de andere kant mensen die angst hebben voor eventuele lange termijn gevolgen van een vaccin.quote:Maar het valt me wel op dat enorm veel Fokkers toch in een 'angst' leven betreft Corona en zich echt voor hun eigen veiligheid laten vaccineren. Voor sommige zal dit zeker terecht zijn, denk aan mensen met een zwak immuunsysteem of dergelijken. Voor de gezonde mensen onder ons vraag ik me af hoe terecht dit angstbeeld is.
[..]
Feit blijft dat wil vaccinatie effectief zijn dat je een 70+% van de bevolking moet vaccineren.
Persoonlijk ben ik niet bang voor corona (behalve dat het als ZZPer veel geld kost als je ziek wordt) maar ik ben ook niet bang voor vaccinatie en zeker niet voor lange termijngevolgen van vaccins. Die zijn namelijk in de 200+ jaar van vaccineren nog nooit voorgekomen.
Waar ik wel bang voor ben zijn "nieuwsbronnen" als ninefornews, Welltschmerz, blckbx en de bewijsbare onzin die daar wordt verspreidt
quote:Zie hierboven dus. Maar alleen al door het woord 'schaapjes' te gebruiken verlies je alle credit en geloofwaardigheid van je post. Laten we eens ophouden met de twee uiterste stempels van 'wappies' en 'schapen'. Onnozele termen die alles zwart-wit schetsen - dooddoeners om een normale discussie te voeren.
Nee, 4x meer bedden per hoofd van de bevolking.quote:
[..]
4x zoveel IC's met een bevolking die 5x zo groot is. Duitsland heeft dus ook te weinig capaciteit voor hun bevolking.
Nogmaals prima dat jij je prikkie al hebt. Wees gelukkig en voel je vrij.
Dus niet in totaal 4x meer.
Zucht.... hoe vaak moet nog herhaald worden datquote:
[..]
Die mensen waar jij het over hebt kunnen inderdaad gelukkig een vaccin nemen.
• vaccins niet 100% effectief zijn
• Dat zeker geld voor mensen met een verminderd immuunsysteem
• Mutaties sneller ontstaan bij mensen die niet gevaccineerd zijn.
Nee, virussen kunnen niet resistent worden voor vaccins, zoals bacteriën bij antibiotica.quote:
Spoiler: Ook al is de gehele populatie vaccineerd, dit soort mutaties zullen blijven komen en COVID-mutaties zullen steeds resistenter worden tegen de status quo vaccines.
En als de hele populatie is gevaccineerd dooft het virus uit.
Spoiler... resistentie tegen vaccins bestaat niet. Het is geen antibiotica/bacterie verhaalquote:
Spoiler: Ook al is de gehele populatie vaccineerd, dit soort mutaties zullen blijven komen en COVID-mutaties zullen steeds resistenter worden tegen de status quo vaccines.
Wat wel kan is dat een soort zich zo muteert dat je immuunsysteem het niet meer herkent als de variant waartegen het vaccin werkt
Nee 4x zoveel IC capaciteit per hoofd van de bevolking. Had ik er wellicht bij moeten zetten, maar dacht dat je dat wel begreepquote:
[..]
4x zoveel IC's met een bevolking die 5x zo groot is. Duitsland heeft dus ook te weinig capaciteit voor hun bevolking.
Nogmaals prima dat jij je prikkie al hebt. Wees gelukkig en voel je vrij.
quote:
[..]
Nee, virussen kunnen niet resistent worden voor vaccins, zoals bacteriën bij antibiotica.
En als de hele populatie is gevaccineerd dooft het virus uit.
Sta jij ook bij Hugo op de loonlijst
SPOILERAlthans, krijg jij dezelfde vraag
Voorheen was "autisme" hun mantra maar met Covid19 hebben ze een heel nieuw publiek aangeboord.
Hele groepen mensen zijn nu bang gemaakt voor "lange termijn effecten" die niet aangetoond zijn en ze geven daarnaast iedereen een uitweg (kutsmoesje) om niet te hoeven vaccineren.
In de middeleeuwen had men al door dat afstand houden en zieken isoleren werkt bij virusuitbraken. Waarom zou dat nu anders zijn? Vooral gezien het feit dat virussen van mens op mens overspringen en je dat dus verhinderd door afstand te houdenquote:
[..]
De uitweg is het opheffen van de maatregelen door dezelfde mensen die ze verzonnen hebben. Je hebt je iets laten wijsmaken wat niet onderbouwd is.
Waarschijnlijk wel, maar ik hou er inderdaad rekening mee dat er van de winter weer maatregelen zullen zijn. Ik sluit het iig niet uit. Zie ook de UK nuquote:Als je komende winter weer in lockdown zit, besef dan dat het niet gekomen is door de niet-gevaccineerden.
Waarom is iemand op de loonlijst van Hugo als die iets post wat helemaal klopt?quote:
[..]
Sta jij ook bij Hugo op de loonlijstSPOILERAlthans, krijg jij dezelfde vraag
Geen idee, dat is het verwijt dat ik altijd krijgquote:
[..]
Waarom is iemand op de loonlijst van Hugo als die iets post wat helemaal klopt?
Wear a mask OR GO TO JAILquote:
En mondkapjes zijn ook niet echt iets nieuws, dat ze werken wisten we in 1918 ook al.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Geen wonder dat ze 'm allemaal op hebben. Gedragsexperiment geslaagd.
Nou nee, het is andersom. Voordat ik mij laat vaccineren, wil ik eerst weten of er langetermijneffecten zijn. Als het antwoord is: "Waarschijnlijk niet, maar we weten het niet" en in combinatie met het feit dat deze ziekte nauwelijks gevaarlijk is voor het grootste gedeelte van de bevolking en in combinatie dat er allemaal andere maatregelen zijn genomen die achteraf nauwelijks effect hadden (zie: avondklok) die ook aangeraden werden door de wetenschap en in combinatie dat de mRNA vaccins zich toch anders gedragen dan voorspelt doen mij besluiten om nog even af te wachten.quote:
Op zich heb ik wel respect voor de antivax beweging in hun effectieve marketing.
Voorheen was "autisme" hun mantra maar met Covid19 hebben ze een heel nieuw publiek aangeboord.
Hele groepen mensen zijn nu bang gemaakt voor "lange termijn effecten" die niet aangetoond zijn en ze geven daarnaast iedereen een uitweg (kutsmoesje) om niet te hoeven vaccineren.
https://www.ijidonline.com/article/S1201-9712(21)00364-7/pdf
Overigens ben ik van mening dat kinderen vaccineren tegen covid19 een ernstige misstap is.
Ik snapte de logica en de acties ook wel hoor, in het begin van de uitbraak. Nu we echter weten dat besmetting niet/amper gebeurt via oppervlaktes of grote druppels, maar met name via aerosolen is het achterlijk om mondkapjes, handen wassen en alles ontsmetten als enige mantra te promoten. Dat bedoel ik met nu nog maatregelen in stand houden die achterhaald zijn. De bevolking is er echter vanaf dag 1 mee volgeduwd, dus dat is het enige wat men elkaar nu nog kan verwijten als we het niet doen. Lekker deugen en niet verder denken.quote:
[..]
In de middeleeuwen had men al door dat afstand houden en zieken isoleren werkt bij virusuitbraken. Waarom zou dat nu anders zijn? Vooral gezien het feit dat virussen van mens op mens overspringen en je dat dus verhinderd door afstand te houden
[..]
Waarschijnlijk wel, maar ik hou er inderdaad rekening mee dat er van de winter weer maatregelen zullen zijn. Ik sluit het iig niet uit. Zie ook de UK nu
Dat gaat ook gebeuren voor COVID en vaccinaties. We hebben immers ook nog natuurlijke groepsimmuniteit na het doormaken van een infectie, maar we kijken alleen naar vaccineren. Dat een virus ook vanzelf weer uit kan doven (zie Mexicaanse griep) is geen overweging bij alvast miljoenen vaccins inkopen voor 2022/2023, want we moeten blijven prikken.
Oogkleppen op. Vasthouden aan een ingeslagen weg. Geen gezichtsverlies willen lijden. Het is één grote poppenkast.
De marketing van de anti-vaxxers is waanzinnig.quote:
Op zich heb ik wel respect voor de antivax beweging in hun effectieve marketing.
Voorheen was "autisme" hun mantra maar met Covid19 hebben ze een heel nieuw publiek aangeboord.
Hele groepen mensen zijn nu bang gemaakt voor "lange termijn effecten" die niet aangetoond zijn en ze geven daarnaast iedereen een uitweg (kutsmoesje) om niet te hoeven vaccineren.
Verzin iets tegen corona, vraag er goed geld voor en zie maar waar het schip strand.
de gele 5 euro paraplu.... en die man die een flink bedrag vraagt om de Nederlandse overheid voor een 'tribunaal' te krijgen.
daarvoor moest een aardig bedragje worden opgehoest, iets van 139 euro?
als het uiteindelijk niet door zou gaan dan ben je het geld kwijt. ben even de link kwijt maar die post ik hier nog.
Dat omschrijft precies hoe ik tegen antivaxxers en wappies aankijk op dit moment.quote:
[..]
Oogkleppen op. Vasthouden aan een ingeslagen weg. Geen gezichtsverlies willen lijden. Het is één grote poppenkast.
Bedankt.
Het is niet voornamelijk aerosolen, maar ook aerosolen. Afstand houden is nog steeds belangrijk, handen wassen is sowieso iets wat mensen vaker mogen doen. (weleens onderzoek gezien van het aantal urinesporen op pinda's in een cafe?quote:
[..]
Ik snapte de logica en de acties ook wel hoor, in het begin van de uitbraak. Nu we echter weten dat besmetting niet/amper gebeurt via oppervlaktes of grote druppels, maar met name via aerosolen is het achterlijk om mondkapjes, handen wassen en alles ontsmetten als enige mantra te promoten. Dat bedoel ik met nu nog maatregelen in stand houden die achterhaald zijn. De bevolking is er echter vanaf dag 1 mee volgeduwd, dus dat is het enige wat men elkaar nu nog kan verwijten als we het niet doen. Lekker deugen en niet verder denken.
)Dat valt onder de noemer voorkomen is beter dan. Je wil niet dat we straks zonder zitten mocht het toch nodig zijn. Mocht het toch weer gierend uit de klauwen lopen en blijkt de overheid te weinig vaccins te hebben, dan krijg je dat verwijt weer. Of het zin heeft is iets wat we dan pas kunnen beoordelen.quote:Dat gaat ook gebeuren voor COVID en vaccinaties. We hebben immers ook nog natuurlijke groepsimmuniteit na het doormaken van een infectie, maar we kijken alleen naar vaccineren. Dat een virus ook vanzelf weer uit kan doven (zie Mexicaanse griep) is geen overweging bij alvast miljoenen vaccins inkopen voor 2022/2023, want we moeten blijven prikken.
Volgens mij zijn op afstand houden (en mondkapje waar dat niet kan) en hygiene maatregelen alle maatregelen afgeschaft.quote:Oogkleppen op. Vasthouden aan een ingeslagen weg. Geen gezichtsverlies willen lijden. Het is één grote poppenkast.
Dat je een vaccinatie bewijs of negatieve test moet kunnen laten zien om ook dat afstand houden los te kunnen laten lijkt me voor nu iig nog prudent.
vergeet de dennennaalde.nl thee niet.. 4.95euro per 100gr om de effecten van shedden te neutraliserenquote:
[..]
De marketing van de anti-vaxxers is waanzinnig.
Verzin iets tegen corona, vraag er goed geld voor en zie maar waar het schip strand.
de gele 5 euro paraplu.... en die man die een flink bedrag vraagt om de Nederlandse overheid voor een 'tribunaal' te krijgen.
daarvoor moest een aardig bedragje worden opgehoest, iets van 139 euro?
als het uiteindelijk niet door zou gaan dan ben je het geld kwijt. ben even de link kwijt maar die post ik hier nog.
Oh jaquote:
[..]
vergeet de dennennaalde.nl thee niet.. 4.95euro per 100gr
2 jaar terug stond er een petitie tegen 5G in BNW.
De eerste persoon die getekend had, boven aan de lijst, verkocht... kettingen, armbanden, "stralingsvrije routers" en andere onzin "tegen 5G straling".
Een Google opdracht leverde al snel op dat de persoon deze webshop had:
https://aa-woonbiologie.nl
BPOC is ook zo'n leuke, Jensen, blckbx, weltschmerz noem maar op. Allemaal verdienmodel.quote:
[..]
Oh ja
2 jaar terug stond er een petitie tegen 5G in BNW.
De eerste persoon die getekend had, boven aan de lijst, verkocht... kettingen, armbanden, "stralingsvrije routers" en andere onzin "tegen 5G straling".
Engel is nu al een carriere switch naar anti klimaat aan het maken.
Overigens begrijp ik nog niet helemaal hoe je "anti klimaat" kan zijn, tenzij je in de UK woont.quote:
[..]
BPOC is ook zo'n leuke, Jensen, blckbx, weltschmerz noem maar op. Allemaal verdienmodel.
Engel is nu al een carriere switch naar anti klimaat aan het maken.
https://www.plakfoliewebshop.nl/anti-corona-virus-folie
Anti virus plakfolie Coversafe (59 cm) Zeer effectief tegen COVID-19!
Hahahaquote:Uit recent wetenschappelijk onderzoek is aangetoont dat het anti virus folie ook werkt tegen het COVID-19 coronavirus!
Heb 450 rollen besteld voor mijn PC.. het is fantastischquote:
Een google zoekopdracht brengt mij tot een shop met folie tegen corona
https://www.plakfoliewebshop.nl/anti-corona-virus-folie
Anti virus plakfolie Coversafe (59 cm) Zeer effectief tegen COVID-19!
[..]
Hahaha
Anti-klimaatmaatregelen bedoel ik natuurlijk.quote:
[..]
Overigens begrijp ik nog niet helemaal hoe je "anti klimaat" kan zijn, tenzij je in de UK woont.
Anti-vaxxers mogen even 800 euro overmaken aan een vage Duitse advocaat. Maar dan krijg je ook echt helemaal niets.
https://pointer.kro-ncrv.(...)aatregelen#gs.4j1ynm
De beste man heet Reiner Fuellmich. Cabaretier Jan Böhmermann heeft Fuellmich al uitgeroepen tot corona-ondernemer van het jaar.
Ja maar dat is toch de man die VAG op de knieeen heeft gekregenquote:
Hoeps, het ging zelfs om 800 euro!
Anti-vaxxers mogen even 800 euro overmaken aan een vage Duitse advocaat. Maar dan krijg je ook echt helemaal niets.
https://pointer.kro-ncrv.(...)aatregelen#gs.4j1ynm
De beste man heet Reinier Fuellmich. Cabaretier Jan Böhmermann heeft Fuellmich al uitgeroepen tot corona-ondernemer van het jaar.
Met de basis voorzorgsmaatregelen als advies zou ik nog kunnen leven. Ik schiet gewoon in de weerstandsmodus doordat het beleid te veel ingrijpt in de vrijheid van mensen. Daardoor word ik extra kritisch op wat ik 'zou moeten' volgens Hugo en wordt het een principe-kwestie.quote:
[..]
Het is niet voornamelijk aerosolen, maar ook aerosolen. Afstand houden is nog steeds belangrijk, handen wassen is sowieso iets wat mensen vaker mogen doen. (weleens onderzoek gezien van het aantal urinesporen op pinda's in een cafe?
[..]
Dat valt onder de noemer voorkomen is beter dan. Je wil niet dat we straks zonder zitten mocht het toch nodig zijn. Mocht het toch weer gierend uit de klauwen lopen en blijkt de overheid te weinig vaccins te hebben, dan krijg je dat verwijt weer. Of het zin heeft is iets wat we dan pas kunnen beoordelen.
[..]
Volgens mij zijn op afstand houden (en mondkapje waar dat niet kan) en hygiene maatregelen alle maatregelen afgeschaft.
Dat je een vaccinatie bewijs of negatieve test moet kunnen laten zien om ook dat afstand houden los te kunnen laten lijkt me voor nu iig nog prudent.
Dat zou totaal anders zijn als de nadelen (ernstige ziekte of overlijden) dusdanig heftig zijn of een grotere kans van optreden hebben dan de onzekerheden van een nieuw vaccin. Het zou ook anders zijn als er geen QR-code / app verplicht gesteld werd voor het reizen, dan voelt het volledig als een eigen keuze om je wel of niet te vaccineren voor een ziekte waarvan je zelf mag bepalen of je het een bepaald risico waard vind of niet.
Maar misschien ben ik te libertair qua mindset. Vind het maar een enge gedachte dat het merendeel vind dat de overheid ons met lichte dwang aan het handje moet meenemen in dit soort situaties.
Alternatief voor de QR code/app is dat landen hun grenzen dichtgooien. Heb er geen enkel probleem mee.quote:
[..]
Met de basis voorzorgsmaatregelen als advies zou ik nog kunnen leven. Ik schiet gewoon in de weerstandsmodus doordat het beleid te veel ingrijpt in de vrijheid van mensen. Daardoor word ik extra kritisch op wat ik 'zou moeten' volgens Hugo en wordt het een principe-kwestie.
Dat zou totaal anders zijn als de nadelen (ernstige ziekte of overlijden) dusdanig heftig zijn of een grotere kans van optreden hebben dan de nadelen van een nieuw vaccin. Het zou ook anders zijn als er geen QR-code / app verplicht gesteld werd voor het reizen, dan voelt het volledig als een eigen keuze om je wel of niet te vaccineren voor een ziekte waarvan je zelf mag bepalen of je het een bepaald risico waard vind of niet.
Misschien ben ik te libertair qua mindset.
Ik vind de ID plicht in Nederland vele malen enger
Geen probleem met een onlogisch beleid?quote:
[..]
Alternatief voor de QR code/app is dat landen hun grenzen dichtgooien. Heb er geen enkel probleem mee.
Ik vind de ID plicht in Nederland vele malen enger
Ik ga straks naar Frankrijk, zou op de heenreis een negatieve test moeten kunnen laten zien, maar op de terugreis niet. Met vaccinatie kan ik besmettelijk zijn, maar hoef niet aan te tonen dat ik negatief ben.
Het is schijnveiligheid en we geven straks allemaal de niet-gevaccineerden (over een tijdje daaronder ook de kinderen) de schuld.
https://www.npo3.nl/filemon-en-de-complotten/
Je ziet een vrouw die zichzelf vuurvrouw noemt. Ze bied een zweef-cursus aan voor 1300 euro inclusief btw.
50 euro extra als je in termijnen betaalt.
https://vuurvrouw.mykajabi.com/Landofthesettingsun
geen flauw idee wat je er aan hebt.
maar ook deze vrouw praat in de uitzending van Fillemon over de aankoop van een stuk grond in Spanje of Portugal. Een berg was 't geloof ik. Net als die geflipte dansleraar is ze van plan om een stuk grond aan te kopen.
he-le-maal kierewiet.
ze noemt zichzelf Miss Natural en komt met allemaal vreemde middeltjes aanzetten.
ze is op een aantal wappie-kermissen te zien geweest in de Nederlandse vlag.
eerder had ze zwangere vrouwen een Blender ter waarde van 400 euro aangeboden als die zich niet lieten vaccineren. Dit opmerkelijke interview is toch wel geniaal:
Jij durft! Kijk eens wie allemaal miljonair zijn geworden als gevolg van deze pandemie. Vooralsnog heeft Hugo veel vrienden gemaakt met de inkoop van de testcapaciteit. O ja, de leden van het OMT zijn er ook allemaal niet slechter van geworden. Laat staan Big Pharma.quote:
[..]
De marketing van de anti-vaxxers is waanzinnig.
Verzin iets tegen corona, vraag er goed geld voor en zie maar waar het schip strand.
de gele 5 euro paraplu.... en die man die een flink bedrag vraagt om de Nederlandse overheid voor een 'tribunaal' te krijgen.
daarvoor moest een aardig bedragje worden opgehoest, iets van 139 euro?
als het uiteindelijk niet door zou gaan dan ben je het geld kwijt. ben even de link kwijt maar die post ik hier nog.
5 euro per paraplu.....pffffff
't gaat meer om de idioterie. anti-vaxxers noemen gevaccineerden schapen terwijl ze zelf bij 25 graden blauwe lucht met een paraplu gaan lopen, omdat er eentje mee begonnen is.quote:
[..]
Jij durft! Kijk eens wie allemaal miljonair zijn geworden als gevolg van deze pandemie. Vooralsnog heeft Hugo veel vrienden gemaakt met de inkoop van de testcapaciteit. O ja, de leden van het OMT zijn er ook allemaal niet slechter van geworden. Laat staan Big Pharma.
5 euro per paraplu.....pffffff
wat voegt het toe dat je met een gele paraplu loopt.
hoe kom je tot het idee om als Kikker of als Aardbei verkleed naar demonstraties te gaan.
of als nep-veteraan! heb je weleens nagedacht hoe idioot dat is. dat je denkt, "ik ga naar een anit-corona-maatregelen demonstratie maar mijn oom heeft nog een legerpakje liggen. als ik dat nou eens aantrek...."
Je ontkomt er in een pandemie niet aan dat er iemand aan verdient, al is het maar het ziekenhuis dat patiënten opneemt.quote:
[..]
Jij durft! Kijk eens wie allemaal miljonair zijn geworden als gevolg van deze pandemie. Vooralsnog heeft Hugo veel vrienden gemaakt met de inkoop van de testcapaciteit. O ja, de leden van het OMT zijn er ook allemaal niet slechter van geworden. Laat staan Big Pharma.
5 euro per paraplu.....pffffff
Ja, ze maakt er zelf een loop van om de vraag te ontwijken en verwijt vervolgens de interviewer dat ze in een loop zit 😁quote:
De mooiste anti-vaxxer blijft toch wel Eva van Zeeland.
ze noemt zichzelf Miss Natural en komt met allemaal vreemde middeltjes aanzetten.
ze is op een aantal wappie-kermissen te zien geweest in de Nederlandse vlag.
eerder had ze zwangere vrouwen een Blender ter waarde van 400 euro aangeboden als die zich niet lieten vaccineren. Dit opmerkelijke interview is toch wel geniaal:
[ twitter ]
Dat is simpel aan te tonen, welk deel van de bevolking zie je straks de meeste besmettingen?quote:
[..]
Geen probleem met een onlogisch beleid?
Ik ga straks naar Frankrijk, zou op de heenreis een negatieve test moeten kunnen laten zien, maar op de terugreis niet. Met vaccinatie kan ik besmettelijk zijn, maar hoef niet aan te tonen dat ik negatief ben.
Het is schijnveiligheid en we geven straks allemaal de niet-gevaccineerden (over een tijdje daaronder ook de kinderen) de schuld.
Als dat de niet gevaccineerden zijn, dan is het logisch dat er op wordt gewezen dat ze niet gevaccineerd zijn.
Klopt, maar we vallen straks allemaal weer in de valkuil van de getallen. Absoluut versus relatief, we vinden elk slachtoffer weer eentje te veel en accepteren geen leed meer.quote:
[..]
Dat is simpel aan te tonen, welk deel van de bevolking zie je straks de meeste besmettingen?
Als dat de niet gevaccineerden zijn, dan is het logisch dat er op wordt gewezen dat ze niet gevaccineerd zijn.
Een daling van 100 slachtoffers naar 50 is nog steeds goed nieuws, ook al is het van 10 niet-gevaccineerden naar 50 niet-gevaccineerde slachtoffers een stijging van +500%. De MSM zullen moord en brand schreeuwen (ALLE SLACHTOFFERS IN HET ZIEKENHUIS ZIJN NIET GEVACCINEERD!!!), in absolute termen erg vervelend voor de mensen die het betreft, terwijl het relatief gezien geen reet voor stelt. In ieder geval niet genoeg om een wereld op te zadelen met nog meer vaccinatie-dwang. En dan gaat het nu niet om de getallen die ik gebruik, maar om de manier van het communiceren en het bestempelen van wat 'goed' en 'slecht' nieuws is.
Ik vind het best goed nieuws dat er geen gevaccineerden in het ziekenhuis zouden liggen.quote:
[..]
Klopt, maar we vallen straks allemaal weer in de valkuil van de getallen. Absoluut versus relatief, we vinden elk slachtoffer weer eentje te veel en accepteren geen leed meer.
Een daling van 100 slachtoffers naar 50 is nog steeds goed nieuws, ook al is het van 10 niet-gevaccineerden naar 50 niet-gevaccineerde slachtoffers een stijging van +500%. De MSM zullen moord en brand schreeuwen (ALLE SLACHTOFFERS IN HET ZIEKENHUIS ZIJN NIET GEVACCINEERD!!!), in absolute termen erg vervelend voor de mensen die het betreft, terwijl het relatief gezien geen reet voor stelt. In ieder geval niet genoeg om een wereld op te zadelen met nog meer vaccinatie-dwang. En dan gaat het nu niet om de getallen die ik gebruik, maar om de manier van het communiceren en het bestempelen van wat 'goed' en 'slecht' nieuws is.
De niet-gevaccineerden die daar wel terecht komen en wellicht voor langere tijd arbeidsongeschikt zijn, die mogen zich dan wel achter hun oren krabbelen.
Vervelender wordt het als door de niet-gevaccineerden het aantal besmettingen en opnames dermate toeneemt dat onze overheid, danwel andere landen, maatregelen gaan treffen...
Ik vind het niet onlogischquote:
[..]
Geen probleem met een onlogisch beleid?
kans op besmettelijk zijn met vaccinatie is vele male kleiner (30x uit mijn hoofd)quote:Ik ga straks naar Frankrijk, zou op de heenreis een negatieve test moeten kunnen laten zien, maar op de terugreis niet. Met vaccinatie kan ik besmettelijk zijn, maar hoef niet aan te tonen dat ik negatief ben.
Het idee is ook niet om naar een nul risico samenleving te gaan. Dat is onmogelijk
en bij terugreizen moet je weldegelijk kunnen aantonen dat je negatief bent als je uit een oranje gebied komt. Tenzij gevaccineerd
Het is geen schijnveiligheid. Het is het mitigeren van risico's.quote:Het is schijnveiligheid en we geven straks allemaal de niet-gevaccineerden (over een tijdje daaronder ook de kinderen) de schuld.
[ Bericht 5% gewijzigd door devlinmr op 29-06-2021 13:04:09 ]
Net zoals we niet kunnen aantonen dat besmettingen nu door evenement of maatregel A, B of C komen, kunnen we straks ook niet aantonen of besmettingen door wel- of niet gevaccineerden krijgen.quote:
[..]
Ik vind het best goed nieuws dat er geen gevaccineerden in het ziekenhuis zouden liggen.
De niet-gevaccineerden die daar wel terecht komen en wellicht voor langere tijd arbeidsongeschikt zijn, die mogen zich dan wel achter hun oren krabbelen.
Vervelender wordt het als door de niet-gevaccineerden het aantal besmettingen en opnames dermate toeneemt dat onze overheid, danwel andere landen, maatregelen gaan treffen...
Drie keer raden wat straks wel de beschuldiging gaat worden...
Waarom accepteren we dan als land, of met de hele wereld niet dat, nu de kwetsbare groepen gevaccineerd zijn, we op een prima werkbaar level zitten dat we kunnen stoppen met het totalitaire QR-code spelletje? De jongeren danwel niet-gevaccineerden zorgden sowieso al niet voor druk op de IC's en de zwakkeren zijn nu beschermd.quote:
[..]
Ik vind het niet onlogisch
[..]
kans op besmettelijk zijn met vaccinatie is vele male kleiner (30x uit mijn hoofd)
Het idee is ook niet om naar een nul risico samenleving te gaan. Dat is onmogelijk
en bij terugreizen moet je weldegelijk kunnen aantonen dat je negatief bent als je uit een oranje gebied komt. Tenzij gevaccineerd
[..]
Het is geen schijnveiligheid. Het is het mitigeren van risico's.
Overigens is Frankrijk geel en dan vervalt de negatieve test bij terugreis. Nog wel bij de heenreis.
En als het jouw baby was ? Die varkens of je baby ?quote:
Hoe zou de wereld eruit hebben gezien als er nooit vaccins uitgevonden waren?
Ik denk een stuk groener, stuk mooier, fors meer dieren.
Maar nee de mens is een gestoord iets wat zichzelf op 1 zet, zelfs 100 varkens in een fikkende stal met een baby de varkens mogen wegfikken maar de baby moet gered worden...
Wat een niet-boeiende vraag. Elk individu zal altijd kiezen voor het eigen belang op dat front. Het is juist de vraag waar de scheidslijn ligt dat we gaan zeggen dat er best 1 persoon dood mag gaan voor het leven van 100 anderen. Nu doen we het andersom; laten we 100 mensen lijden voor het redden van 1 persoon.quote:
[..]
En als het jouw baby was ? Die varkens of je baby ?
Ik hoor het wel als ze eruit zijn welk vaccin voor welke leeftijd is, hoeveel prikken je nodig hebt, hoe lang het beschermt, welk vaccin geen vervelende bijwerkingen kan hebben, etc.
Ken er ook een, die is angstig om corona te krijgen en om zich te laten vaccineren; "je weet niet wat het op lange termijn doet".Dan heb je een probleem...quote:
Op zich heb ik wel respect voor de antivax beweging in hun effectieve marketing.
Voorheen was "autisme" hun mantra maar met Covid19 hebben ze een heel nieuw publiek aangeboord.
Hele groepen mensen zijn nu bang gemaakt voor "lange termijn effecten" die niet aangetoond zijn en ze geven daarnaast iedereen een uitweg (kutsmoesje) om niet te hoeven vaccineren.
Er zijn nu wereldwijd 1.806.000.000 mensen minimaal 1 maal gevaccineerd, ik vermoed dat ze het zo langzamerhand wel weten.quote:
Bij deze.
Ik hoor het wel als ze eruit zijn welk vaccin voor welke leeftijd is, hoeveel prikken je nodig hebt, hoe lang het beschermt, welk vaccin geen vervelende bijwerkingen kan hebben, etc.
Ik was vandaag nummer 1.806.000.001
Nee joh, ze weten helemaal niets. Pas als er bijna niemand meer gevaccineerd wordt en de hype en beetje is gaan liggen, dan weten ze op eens alles. En dan laten deze personen zich nog steeds niet vaccineren om weer een nieuw smoesje.quote:
[..]
Er zijn nu wereldwijd 1.806.000.000 mensen minimaal 1 maal gevaccineerd, ik vermoed dat ze het zo langzamerhand wel weten.
Ik was vandaag nummer 1.806.000.001
Heb je een voorbeeld van een vaccin met meer bijwerkingen dan Corona? Helemaal prima dat jij je niet laat vaccineren hoor, maar net doen alsof egoïsme en/of dommigheid een weloverwogen keuze is krijg ik jeuk van.quote:
Bij deze.
Ik hoor het wel als ze eruit zijn welk vaccin voor welke leeftijd is, hoeveel prikken je nodig hebt, hoe lang het beschermt, welk vaccin geen vervelende bijwerkingen kan hebben, etc.
Als er bijna niemand meer gevaccineerd wordt is het al het jaar 2025 of 2026. Als je naar de bevolkingsgroei in ontwikkelingslanden kijkjt, en het supertrage vaccinatietempo ziet in ontwikkelingslanden.quote:
[..]
Nee joh, ze weten helemaal niets. Pas als er bijna niemand meer gevaccineerd wordt en de hype en beetje is gaan liggen, dan weten ze op eens alles. En dan laten deze personen zich nog steeds niet vaccineren om weer een nieuw smoesje.
Tegen die tijd bestaat het vaccin al dusdanig lang, dat zelfs ik me dan wel heb laten prikken
Dus zodra het niks meer is dan een griepprik, dan laat je je prikken, maar als het keihard nodig is om een pandemie te bestrijden, dan niet. Als er op de lange termijn gevolgen waren, dan hadden we die inmiddels wel geweten, dus dat is gewoon een kutsmoes.quote:
[..]
Als er bijna niemand meer gevaccineerd wordt is het al het jaar 2025 of 2026. Als je naar de bevolkingsgroei in ontwikkelingslanden kijkjt, en het supertrage vaccinatietempo ziet in ontwikkelingslanden.
Tegen die tijd bestaat het vaccin al dusdanig lang, dat zelfs ik me dan wel heb laten prikken
Duidelijk.
.Mooi, dan is het dus alleen een probleem van de bestuurder (de niet-gevaccineerde) en hoeft de rest zich niet zo druk te maken. Kunnen we ook stoppen met de checks en bewijsjes toch?quote:
Niet laten vaccineren is net zoiets als geen autogordels dragen
Vind jij minder dan een jaar lange termijn? Bij lange termijn denk ik aan een termijn van rond de 5 jaar, niet 1 jaar na ingebruikname van het vaccin.quote:
[..]
Dus zodra het niks meer is dan een griepprik, dan laat je je prikken, maar als het keihard nodig is om een pandemie te bestrijden, dan niet. Als er op de lange termijn gevolgen waren, dan hadden we die inmiddels wel geweten, dus dat is gewoon een kutsmoes.
Duidelijk.
Trouwens het ding is zelfs minder dan een jaar oud.
Meneertje ongeduld
Lees je nou eens in. Met vaccins is de lange termijn een jaar. Als je na een jaar niks hebt, dan heb je na 5 jaar nog steeds niks. Het is biologisch onmogelijk om na een jaar alsnog klachten te ontwikkelen.quote:
[..]
Vind jij minder dan een jaar lange termijn? Bij lange termijn denk ik aan een termijn van rond de 5 jaar, niet 1 jaar na ingebruikname van het vaccin.
Trouwens het ding is zelfs minder dan een jaar oud.
Meneertje ongeduld
Ik zal je nogmaals dit linkje sturen, aangezien je duidelijk hebt verzaakt erop te klikken:
https://www.muhealth.org/(...)ng-term-side-effects
Wat verwacht je dat na meer dan een jaar nog zou kunnen gebeuren? Zo'n vaccin zet één of twee keer je immuunsysteem aan het werk, en daarna is de boel opgeruimd. Het is niet alsof je periodiek een medicijn neemt waardoor er vaak of langdurig op lichaamsprocessen wordt ingegrepen.quote:
[..]
Vind jij minder dan een jaar lange termijn? Bij lange termijn denk ik aan een termijn van rond de 5 jaar, niet 1 jaar na ingebruikname van het vaccin.
Trouwens het ding is zelfs minder dan een jaar oud.
Meneertje ongeduld
Als dat vaccin afgebroken is en de afbraakproducten zijn opgeruimd dan is er niks meer voor je lichaam om op te reageren. Daarom manifesteren bijwerkingen zich ook altijd vlak na de vaccinatie of in de dagen of weken erna, en niet jaren later. Heb je voorbeelden waarbij bijwerkingen pas na lange tijd na vaccinatie optreden?
Heb het gelezen. Ik ben me ervan bewust dat er geen precedent is voor een ernstige langetermijnbijwerking van vaccins, en dat de vaccins state-of-the-art zijn, dat wil zeggen, het beste niveau dat volgens de huidige wetenschap mogelijk is. Toch acht ik de kans op onverwachte langetermijnbijwerkingen groter dan 0. En daar wil ik dus een vangnet voor zien, dat is iets wat de politiek moet regelen. Een vangnet in de vorm van aansprakelijkheid voor de producent ofwel de overheid, bij wet geregeld. Of een schadefonds. Beide blijven uit.quote:
[..]
Lees je nou eens in. Met vaccins is de lange termijn een jaar. Als je na een jaar niks hebt, dan heb je na 5 jaar nog steeds niks. Het is biologisch onmogelijk om na een jaar alsnog klachten te ontwikkelen.
Ik zal je nogmaals dit linkje sturen, aangezien je duidelijk hebt verzaakt erop te klikken:
https://www.muhealth.org/(...)ng-term-side-effects
Nogmaals, als je er op basis hiervan vanuit gaat dat de kans op een onverwachte langetermijnbijwerking echt daadwerkelijk 0 procent is, dan geeft het voor de producenten noch de overheid risico om hier aansprakelijkheid voor te regelen.
Verder: de huidige medische wetenschap weet simpelweg niet alles. Er zijn nog altijd zoveel aandoeningen waarvan men nauwelijks weet wat je eraan kan doen, of zelfs helemaal niet. Ik heb zelf ook zo'n aandoening. Ik krijg de beste medicijnen voor mijn aandoening die er zijn, en ik heb de beste operaties ervoor gekregen. Toch word ik nog altijd langzaam blind. Ondanks dat ik de beste behandeling krijg die momenteel medisch mogelijk is. Waarom? Omdat de wetenschap anno 2021 nog altijd niet 100 procent weet wat er precies achter mijn aandoening zit waardoor de oogzenuw zo wordt aangetast. Ik verlicht dit zelf d.m.v. het dagelijks gebruik van cannabis, wat zelfs bij wet in Nederland is geregistreerd als medicijn tegen mijn aandoening, toch weigeren artsen steevast om mij de officiele medische cannabis te geven want ' onvoldoende onderzocht' .
Dus ik denk dat je wel kan begrijpen dat de medische wetenschap weliswaar veel goeds heeft gebracht en veel zaken op kan lossen, maar nog lang niet alles. Daarom vind ik het echt niet onredelijk om een tijdje met dit nieuwe middel te wachten.
Wat zou jij eigenlijk het liefste willen? Wat als jij de dictator van Nederland was? Zou je me dan in het gevang werpen en met geweld dwingen om de prik te late nzetten? Zou je me op straat publiek executeren? Wat zou je doen?
Feitelijk zeg je hier: de knapste koppen van de wereld hebben het fout, want ik vind zus en zo. Dat is precies hetzelfde als een aantal jaar geleden toen iemand autisme verzon als smoesje om niet te vaccineren. Het is een gegeven dat de lange termijn bij vaccinaties niet jaren is. Het is maanden. Zelfs als de wetenschap er compleet naast zit, dan is de kans dat er na een jaar pas complicaties optreden letterlijk nul. Je kan niet 11 maanden met antistoffen nog vrolijk rondlopen om in de twaalfde maand spontaan dood neer te vallen, dat is onmogelijk. En kap nou eens met huilen over aansprakelijkheid. Het is geen experimenteel vaccin waar je grote nadelen van kan ondervinden dat door je strot geduwd wordt, het is een hartstikke veilig vaccin waar al die onzin niet voor nodig is. Er is tot nu toe nog niemand dood neer gevallen van het vaccin of permanent invalide, dus we gaan er maar gewoon van uit dat er niks aan gelogen is.quote:
[..]
Heb het gelezen. Ik ben me ervan bewust dat er geen precedent is voor een ernstige langetermijnbijwerking van vaccins, en dat de vaccins state-of-the-art zijn, dat wil zeggen, het beste niveau dat volgens de huidige wetenschap mogelijk is. Toch acht ik de kans op onverwachte langetermijnbijwerkingen groter dan 0. En daar wil ik dus een vangnet voor zien, dat is iets wat de politiek moet regelen. Een vangnet in de vorm van aansprakelijkheid voor de producent ofwel de overheid, bij wet geregeld. Of een schadefonds. Beide blijven uit.
De producent heeft aan alle normen voldaan en de overheid heeft het vaccin aan alle normen getest. Overal blijkt uit dat er niks fout kan gaan, en ook na een jaar prikken blijkt dat er niks fout is gegaan. Dus heel die vraag van wie is aansprakelijk gaat absoluut nergens over en is niks meer dan een bullshit excuus. Je gaat de fabrikant van een stoeptegel ook niet aansprakelijk stellen als je eens over je eigen benen struikelt en je knie open haalt aan een stoeptegel.quote:Nogmaals, als je er op basis hiervan vanuit gaat dat de kans op een onverwachte langetermijnbijwerking echt daadwerkelijk 0 procent is, dan geeft het voor de producenten noch de overheid risico om hier aansprakelijkheid voor te regelen.
Vervang 'lange termijn gevolgen' door 'autisme' en dit had zo een argument van de antivaxxers brigade van 20 jaar terug kunnen zijn. Jij bent helemaal niet van plan om je ooit te laten vaccineren, je verzint gewoon een ander excuus over 5 jaar als onder alle antivaxxers weer een dusdanig grote uitbraak is dat iedereen moet bloeden voor al die mongolen. Iedereen die zich daadwerkelijk zorgen maakt over dit vaccin luistert naar alle kanten, jij negeert de wetenschap omdat je het beter weet. Je bevestigt hier aan de kant van de wappies te staan en niet aan de kant van de twijfelaars.quote:Verder: de huidige medische wetenschap weet simpelweg niet alles. Er zijn nog altijd zoveel aandoeningen waarvan men nauwelijks weet wat je eraan kan doen, of zelfs helemaal niet. Ik heb zelf ook zo'n aandoening. Ik krijg de beste medicijnen voor mijn aandoening die er zijn, en ik heb de beste operaties ervoor gekregen. Toch word ik nog altijd langzaam blind. Ondanks dat ik de beste behandeling krijg die momenteel medisch mogelijk is. Waarom? Omdat de wetenschap anno 2021 nog altijd niet 100 procent weet wat er precies achter mijn aandoening zit waardoor de oogzenuw zo wordt aangetast. Ik verlicht dit zelf d.m.v. het dagelijks gebruik van cannabis, wat zelfs bij wet in Nederland is geregistreerd als medicijn tegen mijn aandoening, toch weigeren artsen steevast om mij de officiele medische cannabis te geven want ' onvoldoende onderzocht' .
Dus ik denk dat je wel kan begrijpen dat de medische wetenschap weliswaar veel goeds heeft gebracht en veel zaken op kan lossen, maar nog lang niet alles. Daarom vind ik het echt niet onredelijk om een tijdje met dit nieuwe middel te wachten.
Wat zou jij eigenlijk het liefste willen? Wat als jij de dictator van Nederland was? Zou je me dan in het gevang werpen en met geweld dwingen om de prik te late nzetten? Zou je me op straat publiek executeren? Wat zou je doen?
Misschien hebben die het niet fout dat het vaccin veilig is, maar we kunnen dat onmogelijk met 100 procent zekerheid weten. Jij beweert hier nu dat de kans op langetermijnbijwerkingen na een jaar letterlijk 0 is. Dus waarom geen aansprakelijkheid daarvoor regelen dan? Dan neem ik die prik morgen hoor. Een aansprakelijkheid bij een risico van letterlijk 0%, zoals jij beweert, betekent ook een risico van 0 procent voor de producent. Er is geen enkel excuus om dat niet te geven.quote:
[..]
Feitelijk zeg je hier: de knapste koppen van de wereld hebben het fout, want ik vind zus en zo. Dat is precies hetzelfde als een aantal jaar geleden toen iemand autisme verzon als smoesje om niet te vaccineren. Het is een gegeven dat de lange termijn bij vaccinaties niet jaren is. Het is maanden. Zelfs als de wetenschap er compleet naast zit, dan is de kans dat er na een jaar pas complicaties optreden letterlijk nul. Je kan niet 11 maanden met antistoffen nog vrolijk rondlopen om in de twaalfde maand spontaan dood neer te vallen, dat is onmogelijk. En kap nou eens met huilen over aansprakelijkheid. Het is geen experimenteel vaccin waar je grote nadelen van kan ondervinden dat door je strot geduwd wordt, het is een hartstikke veilig vaccin waar al die onzin niet voor nodig is. Er is tot nu toe nog niemand dood neer gevallen van het vaccin of permanent invalide, dus we gaan er maar gewoon van uit dat er niks aan gelogen is.
Zonder aansprakelijkheid neem ik GEEN prik (tenzij door overmacht).
Het vaccin is nog geen jaar oud. Wanneer zijn ze ermee begonnen met zetten? Volgens mij pas in december.quote:[..]
De producent heeft aan alle normen voldaan en de overheid heeft het vaccin aan alle normen getest. Overal blijkt uit dat er niks fout kan gaan, en ook na een jaar prikken blijkt dat er niks fout is gegaan. Dus heel die vraag van wie is aansprakelijk gaat absoluut nergens over en is niks meer dan een bullshit excuus. Je gaat de fabrikant van een stoeptegel ook niet aansprakelijk stellen als je eens over je eigen benen struikelt en je knie open haalt aan een stoeptegel.
En ook vind ik een termijn van 1 jaar geen lange termijn. Ik heb het dan eerder over rond de 5 jaar.
Ik negeer geen wetenschap. Sterker nog, ik lees veel abstracts in Nature en andere bronnen.quote:[..]
Vervang 'lange termijn gevolgen' door 'autisme' en dit had zo een argument van de antivaxxers brigade van 20 jaar terug kunnen zijn. Jij bent helemaal niet van plan om je ooit te laten vaccineren, je verzint gewoon een ander excuus over 5 jaar als onder alle antivaxxers weer een dusdanig grote uitbraak is dat iedereen moet bloeden voor al die mongolen. Iedereen die zich daadwerkelijk zorgen maakt over dit vaccin luistert naar alle kanten, jij negeert de wetenschap omdat je het beter weet. Je bevestigt hier aan de kant van de wappies te staan en niet aan de kant van de twijfelaars.
Ik kijk ook niet op wappiesites zoals breitbart e.d., ik volg de zogenaamde 'mainstream media' (dus gewoon normale, betrouwbare media) van Nederland en ook van andere landen, bijvoorbeeld Ierland waar ik woon of internationaal.
Ik ben het simpelweg oneens met de conclusie dat er 1. letterlijk 0% kans is op langetermijnbijwerkingen. Ik denk dat de kans klein is, maar zeker niet 0. 2. Iedereen zich zonder vraag of noodzaak voor henzelf zou moeten vaccineren tegen een ziekte die voor een grote groep mensen simpelweg niet dodelijk is 3. we de complete economie moeten platleggen met alle gevolgen van dien zonder het gevaar op overvolle ICs. Immers, de kwetsbaren zijn reeds gevaccineerd, dus het kan fysiek al niet dat de ICs nog gaan overlopen. Tenzij, natuurlijk, de vaccins niet werken of niet goed genoeg werken.
Kap nou eens godverdomme met janken over aansprakelijkheid. Daar gaat het jou gewoon niet om, je wil zo'n prik simpelweg niet en verzint de argumenten later wel. Die kans is NUL, dat is gewoon een gegeven en wordt ondersteund door letterlijk iedere knappe kop die betrokken is bij zo'n vaccin. Maar waag het niet om de aansprakelijkheidsvraag open te laten, dan hoeft het plots niet meer.quote:
Misschien hebben die het niet fout dat het vaccin veilig is, maar we kunnen dat onmogelijk met 100 procent zekerheid weten. Jij beweert hier nu dat de kans op langetermijnbijwerkingen na een jaar letterlijk 0 is. Dus waarom geen aansprakelijkheid daarvoor regelen dan? Dan neem ik die prik morgen hoor. Een aansprakelijkheid bij een risico van letterlijk 0%, zoals jij beweert, betekent ook een risico van 0 procent voor de producent. Er is geen enkel excuus om dat niet te geven.
Zonder aansprakelijkheid neem ik GEEN prik (tenzij door overmacht).
Als je je echt met een open blik verdiept had, dan had je zelf ook wel de conclusie getrokken dat de lange termijn bij vaccins niet een kwestie van jaren is, maar een kwestie van maanden. Ik kan zelfs met mijn vwo niveau biologie met de steun van enkele wetenschappelijke artikelen al de conclusie trekken dat het absoluut nergens op gebaseerd is. Kan je nu al uitsluiten dat er niets gaat gebeuren na een jaar? Nee, dat is onmogelijk. Maar je kan het wel voorspellen. Het is ook onmogelijk om te voorspellen dat we morgen op eens bezocht worden door aliens. En daar hoor je op een klein groepje mafkezen helemaal niemand over.
Ok dus leg mij uit waarom er van overheidswege geen aansprakelijkheidsfonds kan worden opgezet als de kans 0 is. Het kost immers 0 euro om dat te doen (plus wat overheadskosten), als het risico 0 is.quote:
[..]
Kap nou eens godverdomme met janken over aansprakelijkheid. Daar gaat het jou gewoon niet om, je wil zo'n prik simpelweg niet en verzint de argumenten later wel. Die kans is NUL, dat is gewoon een gegeven en wordt ondersteund door letterlijk iedere knappe kop die betrokken is bij zo'n vaccin. Maar waag het niet om de aansprakelijkheidsvraag open te vragen, dan hoeft het plots niet meer.
Hier hebben trouwens vooral de mensen die wél zijn gevaccineerd baat bij. Jij dus ook. En het kan mensen zoals ik over de streep trekken.
Er is inderdaad een relatief kleine kans dat het na een jaar alsnog fout gaat, maar 1. er is geen aansprakelijkheid voor het geval het wél fout gaat 2. ik acht de kans zelf alsnog een stuk groter dan '0'.quote:Als je je echt met een open blik verdiept had, dan had je zelf ook wel de conclusie getrokken dat de lange termijn bij vaccins niet een kwestie van jaren is, maar een kwestie van maanden. Ik kan zelfs met mijn vwo niveau biologie met de steun van enkele wetenschappelijke artikelen al de conclusie trekken dat het absoluut nergens op gebaseerd is. Kan je nu al uitsluiten dat er niets gaat gebeuren na een jaar? Nee, dat is onmogelijk. Maar je kan het wel voorspellen. Het is ook onmogelijk om te voorspellen dat we morgen op eens bezocht worden door aliens. En daar hoor je op een klein groepje mafkezen helemaal niemand over.
in dat opzicht verschillen wij van mening. Echter, als je onder de streep kijkt, wie is er beschaafder in deze discussie? Jij hebt nou al een paar keer gevloekt en praat met een hele dominante, vervelende toon, terwijl ik op een open manier communiceer met een neutrale toon. Bovendien bekritiseer ik jou er ook niet van dat je geprikt bent. Dat is namelijk jouw eigen afweging en jouw eigen keuze. Dus ik denk zomaar dat ik gezelliger ben op een verjaardagsfeestje dan jij. Jij accepteert namelijk niet dat andere mensen een andere mening kunnen hebben. En ik wel.
Je wil het gewoon niet, je argumenten zijn totale bullshit en je hebt een leuke stok verzonnen die nergens op slaat maar tegelijkertijd niet van tafel te vegen is. Net als het autisme argument trouwens. Je kan niet bewijzen dat er geen autisme optreedt precies 14 maanden na het vaccin.
Bij de varkensgriep is zo'n fonds opgericht toen leek dat het vaccin een ernstige blijvende bijwerking had. Die bijwerking is nooit aangetoond en het vermoeden is dat de griep zelf daarvan de oorzaak was ( wel is vastgesteld dat varkensgriep die aandoening kan veroorzaken), desondanks is het fonds wel opgericht en is er uitgekeerd.quote:
[..]
Ok dus leg mij uit waarom er van overheidswege geen aansprakelijkheidsfonds kan worden opgezet als de kans 0 is. Het kost immers 0 euro om dat te doen (plus wat overheadskosten), als het risico 0 is.
Nee, want als je bijvoorbeeld narcolepsie kunt krijgen van Pfizer, dan ga je dat heus niet nemen, ook niet als je een ton krijgt als schadevergoeding. Dan kies je toch echt voor je gezondheid.quote:Hier hebben trouwens vooral de mensen die wél zijn gevaccineerd baat bij. Jij dus ook. En het kan mensen zoals ik over de streep trekken.
[..]
En hoe groter het schadefonds, hoe groter mensen denken dat het risico is, hoe groter de angst voor ernstige bijwerkingen.
Autisme als bijwerking van vaccins is allang bewezen dat dat een broodje aap verhaal was. Zo werkt de wetenschap namelijk. Als je iets wil beweren dan wordt dat gepeerreviewd. Hoe de originele studie die een verband aantoonde tussen vaccins en autisme uberhaupt ooit door peer review heen is gekomen, vind ik ook verbazingwekkend. Maar het kan. inmiddels is dit van allerlei kanten al ontkracht.quote:
Zo lang je letterlijk elk argument dat jouw complete argumentatie van tafel blaast gaat beantwoorden met 'er is geen aansprakelijkheid', gaat dit echt nergens heen
Je wil het gewoon niet, je argumenten zijn totale bullshit en je hebt een leuke stok verzonnen die nergens op slaat maar tegelijkertijd niet van tafel te vegen is. Net als het autisme argument trouwens. Je kan niet bewijzen dat er geen autisme optreedt precies 14 maanden na het vaccin.
Jouw argument is dat er 0 % kans is op langetermijnbijwerkingen van het vaccin. Ik ben het simpelweg niet met dat argument eens. Je kan ook geen wetenschappelijke bron vinden die zou durven beweren dat de kans op langetermijnbijwerkingen letterlijk 0 procent is, want geen wetenschapper zou dat durven beweren. Zoiets zou ook niet door een peer review heen komen.
Ook vind ik dat ongeacht de kans op langetermijnbijwerkingen, ook al is die 0 procent, er aansprakelijkheid geboden moet worden vanuit de overheid zodat onverwachte gevolgen worden gedekt. We hebben nu al een paar dagen lang gediscussiëerd, maar je hebt nog steeds geen argument gegeven waarom degenen die de vaccins nemen hiervoor aansprakelijk moeten zijn ipv de overheid of de vaccinfabrikanten.
Stel ik moet me alsnog laten vaccineren door overmacht (zieke familie buitenland, dreiging door mijn werkgever met ontslag, zenuwinzinking, etc.), dan nog zal ik altijd door blijven gaan met strijden voor vaccinatieaansprakelijkheid. En dat zou jij als gevaccineerde ook moeten doen als je verstandig was, maar helaas.
Waarom zou die groter dan 0 zijn?quote:
[..]
Heb het gelezen. Ik ben me ervan bewust dat er geen precedent is voor een ernstige langetermijnbijwerking van vaccins, en dat de vaccins state-of-the-art zijn, dat wil zeggen, het beste niveau dat volgens de huidige wetenschap mogelijk is. Toch acht ik de kans op onverwachte langetermijnbijwerkingen groter dan 0.
Want je hebt het natuurlijk over een ernstige bijwerking met kans op blijvend letsel, waardoor je recht hebt op een schadevergoeding.
Waarom zou een product waar je nu eenmalig paar cc van ingespoten krijgt een dergelijk effect hebben?
Kun je een voorbeeld noemen we een ander product dat bij een eenmalige blootstelling 5 jaar later blijvend letsel kan veroorzaken en uitleggen waarom dat product te vergelijken is met dit vaccin?
Je sluit natuurlijk geen verzekering af voor iets waar 0% kans op is.quote:En daar wil ik dus een vangnet voor zien, dat is iets wat de politiek moet regelen. Een vangnet in de vorm van aansprakelijkheid voor de producent ofwel de overheid, bij wet geregeld. Of een schadefonds. Beide blijven uit.
Nog los van het signaal dat er van uitgaat als de overheid dergelijke voorzieningen treft.
Dat is vervelend. Niets is erger dan de uitzichtloosheid van een progressieve chronische aandoening.quote:Nogmaals, als je er op basis hiervan vanuit gaat dat de kans op een onverwachte langetermijnbijwerking echt daadwerkelijk 0 procent is, dan geeft het voor de producenten noch de overheid risico om hier aansprakelijkheid voor te regelen.
Verder: de huidige medische wetenschap weet simpelweg niet alles. Er zijn nog altijd zoveel aandoeningen waarvan men nauwelijks weet wat je eraan kan doen, of zelfs helemaal niet. Ik heb zelf ook zo'n aandoening. Ik krijg de beste medicijnen voor mijn aandoening die er zijn, en ik heb de beste operaties ervoor gekregen.
Maar ook hier geldt: die medicatie en operaties zijn niet zonder risico.
Toch kun je niemand aansprakelijk stellen als dat fout gaat, tenzij er sprake is van fout menselijk handelen.
Is er een fonds dat aansprakelijkheid afdekt voor eventuele bijwerkingen van cannabis over 5 jaar?quote:Toch word ik nog altijd langzaam blind. Ondanks dat ik de beste behandeling krijg die momenteel medisch mogelijk is. Waarom? Omdat de wetenschap anno 2021 nog altijd niet 100 procent weet wat er precies achter mijn aandoening zit waardoor de oogzenuw zo wordt aangetast. Ik verlicht dit zelf d.m.v. het dagelijks gebruik van cannabis, wat zelfs bij wet in Nederland is geregistreerd als medicijn tegen mijn aandoening, toch weigeren artsen steevast om mij de officiele medische cannabis te geven want ' onvoldoende onderzocht' .
Bewijs maar eens dat ik niet over 14 maanden op eens te maken krijg met extreem autisme. Dat is precies hetzelfde. De wetenschap heeft al aangetoond dat je niet autistisch kan worden van vaccins, net zo goed als dat de wetenschap al heeft aangetoond dat er geen lange termijn (6+ maanden) bestaat bij vaccins. Toch is geen van beiden 100% uit te sluiten tot je daadwerkelijk 14 maanden verder bent. Maakt dat het autisme-argument op eens een terecht argument? Nee. Net zo min als dat het lange termijn argument terecht is.quote:
Autisme als bijwerking van vaccins is allang bewezen dat dat een broodje aap verhaal was.
Dan wil ik wel een wetenschappelijke bron zien die beweert dat de kans op langetermijnbijwerkingen echt 0 procent is. Dat zou nergens gepubliceerd worden.quote:
[..]
Bewijs maar eens dat ik niet over 14 maanden op eens te maken krijg met extreem autisme. Dat is precies hetzelfde. De wetenschap heeft al aangetoond dat je niet autistisch kan worden van vaccins, net zo goed als dat de wetenschap al heeft aangetoond dat er geen lange termijn (6+ maanden) bestaat bij vaccins. Toch is geen van beiden 100% uit te sluiten tot je daadwerkelijk 14 maanden verder bent. Maakt dat het autisme-argument op eens een terecht argument? Nee. Net zo min als dat het lange termijn argument terecht is.
Uitleggen waarom de kans klein is, n.l. omdat er geen precedent is van vaccins die na 5 maanden nog bijwerkingen geven, dat kan natuurlijk wel. Maar dat is wat anders dan 0 procent risico.
Wat betreft autisme is het verband dat ooit in 1 studie was 'aangetoond' op valse gronden meerdere malen ontkracht. Ook weten we wat de oorzaak is van autisme, namelijk een complexe combinatie aan genen (er is niet één autismegen) . Het is dus een aangeboren aandoening en niet iets wat je later kan krijgen door een vaccin.
Ik denk dat december 2022 een goed moment is om weer een vaccinatie te gaan heroverwegen. Dan bestaat het vaccin inmiddels 2 jaar en is het overal permanent goedgekeurd.
Voor kwetsbaren adviseer ik nog altijd om je nu al zo snel mogelij kte laten vaccineren. Ik val niet in deze categorie.
Nou dat soort producten zijn er natuurlijk zat geweest in de 20e eeuw, denk aan softenon, asbest etc.quote:
[..]
Waarom zou die groter dan 0 zijn?
Want je hebt het natuurlijk over een ernstige bijwerking met kans op blijvend letsel, waardoor je recht hebt op een schadevergoeding.
Waarom zou een product waar je nu eenmalig paar cc van ingespoten krijgt een dergelijk effect hebben?
Kun je een voorbeeld noemen we een ander product dat bij een eenmalige blootstelling 5 jaar later blijvend letsel kan veroorzaken en uitleggen waarom dat product te vergelijken is met dit vaccin?
Qua vacins is hier inderdaad geen precedent van maar dat betekent niet dat het niet kan. Deze vaccins zijn veel sneller geproduceerd dan andere in het verleden en maken deels ook gebruik van nieuwe technologie.
En da's precies het probleem, de overheid geeft een vals signaal af dat vaccineren letterlijk 0 procent risico heeft. Ik ga niet mee met dat narratief dus ik wil me eigenlijk niet laten prikken voordat dit juridisch is geregeld, of voordat ik het vaccin zelf voldoende betrouwbaar acht en dat kan over 1 tot 5 jaar het geval zijn.quote:[..]
Je sluit natuurlijk geen verzekering af voor iets waar 0% kans op is.
Nog los van het signaal dat er van uitgaat als de overheid dergelijke voorzieningen treft.
Nee maar het risico dat ik blind word is zonder behandeling letterlijk 100 procent, en met behandeling is het risico... lager. Ik heb al last van vele bijwerkingen van mijn medicijnen maar die bijwerkingen zijn minder erg dan blind worden.quote:[..]
Dat is vervelend. Niets is erger dan de uitzichtloosheid van een progressieve chronische aandoening.
Maar ook hier geldt: die medicatie en operaties zijn niet zonder risico.
Toch kun je niemand aansprakelijk stellen als dat fout gaat, tenzij er sprake is van fout menselijk handelen.
[..]
indien ik een nieuwe operatie moet, wat ik niet hoop, dan is het risico op blind worden aan het geopereerde oog zelfs zéér significant. Dat doen ze enkel als laatste redmiddel. Maar ook dan, is het kiezen tussen een 100 procent risico op blind owrden zonder operatie, of een iets lager risico mét.
Dus nee dat is niet echt vergelijkbaar met coronavaccinatie, eerder met 'met corona op je buik op de IC liggen'.
Nee, ik kies er echter zelf voor om cannabis te gebruiken. Ik kies niet zelf om een nieuwe , onbekende vaccinatie te nemen.quote:Is er een fonds dat aansprakelijkheid afdekt voor eventuele bijwerkingen van cannabis over 5 jaar?
Die garantie krijg je nooit, al wacht je 100 jaar met vaccineren. Dat geldt overigens voor elk denkbaar vaccin of medicijn, dus je wappiegedrag is selectief.quote:
Dan wil ik wel een wetenschappelijke bron zien die beweert dat de kans op langetermijnbijwerkingen echt 0 procent is. Dat zou nergens gepubliceerd worden.
Ik daag je uit om 1 manier te bedenken waarop er na 5 maanden nog iets mis kan gaan. Zo'n angst voor de lange termijn moet toch ergens door gevoed worden. Ik weet dat dat puur door de manier waarop het vaccin werkt onmogelijk is, en dat enkel vergezochte complottheorieën dit kunnen verklaren.quote:
[..]
Dan wil ik wel een wetenschappelijke bron zien die beweert dat de kans op langetermijnbijwerkingen echt 0 procent is. Dat zou nergens gepubliceerd worden.
Uitleggen waarom de kans klein is, n.l. omdat er geen precedent is van vaccins die na 5 maanden nog bijwerkingen geven, dat kan natuurlijk wel. Maar dat is wat anders dan 0 procent risico.
mRNA valt uit zichzelf al uit elkaar binnen een hele korte tijd, je lichaam kan dat specifieke mRNA strengetje niet maken en na 2 weken is er dus al geen enkel restant van het vaccin te vinden. Alle eiwitten die met dat mRNA vaccin zijn gemaakt door je lichaam hebben ook niet het eeuwige leven, en zullen binnen een paar weken ook al afgebroken zijn. In het ergste geval is het mRNA vaccin doorgedrongen op een plek waar het niet thuis hoort en heeft het tegen alle verwachting in een ander soort cel gevonden om als fabriek te dienen. Dan zit je met die vreemde eiwitten op een plek waar ze niet horen en heb je een paar dagen na het vaccin even last.
Goed, nu we dus letterlijk alles hebben kunnen uitsluiten uit het vaccin zelf, blijven alleen de antistoffen nog over die het lichaam zelf nodig heeft om te begrijpen wat dat virus nou precies is. Die zullen na een paar dagen wel op hun max. zitten voor het weer rustig wordt afgebouwd tot een waarde hopelijk hoog genoeg om later met het virus te kunnen afrekenen. Daarna verandert er helemaal niets meer. Als die antistoffen je lichaam om zeep zouden helpen, zou je dat echt wel merken binnen een paar weken. In het ergste geval gaat het geleidelijk en merk je het na een maand of twee. In het allerergste geval heb je helemaal geen antistoffen meer na een paar maanden en beland je alsnog op de IC doordat die collega op werk een antivaxxer is en het virus mee naar werk heeft genomen.
Kwetsbaren kunnen nog steeds kapot gaan aan een variant als hun lichaam niet zo goed om is gegaan met het vaccin. Er zijn ook zat mensen met een kapot immuunsysteem die dat vaccin niet eens mogen hebben. Een grote uitbraak gaat dus nog steeds levens kosten. Hoe voorkom je een grote uitbraak? Iedereen vaccineren. Het is zo makkelijk allemaal. Niet alleen voorkom je dat je zelf een week doodziek op bed ligt (dat kan iedereen overkomen van jong tot oud), maar ook voorkom je dat je bijdraagt aan een uitbraak van het virus en alle levens die zo'n uitbraak eist.quote:Wat betreft autisme is het verband dat ooit in 1 studie was 'aangetoond' op valse gronden meerdere malen ontkracht. Ook weten we wat de oorzaak is van autisme, namelijk een complexe combinatie aan genen (er is niet één autismegen) . Het is dus een aangeboren aandoening en niet iets wat je later kan krijgen door een vaccin.
Ik denk dat december 2022 een goed moment is om weer een vaccinatie te gaan heroverwegen. Dan bestaat het vaccin inmiddels 2 jaar en is het overal permanent goedgekeurd.
Voor kwetsbaren adviseer ik nog altijd om je nu al zo snel mogelij kte laten vaccineren. Ik val niet in deze categorie.
Ik zal geen boosterprik nemen omdat ik zelf ook jong en gezond ben en dat niet nodig heb. Het vaccin werkt lang genoeg om te voorkomen dat iedereen tegelijk z'n bescherming verliest, waardoor het meer als de griepprik gaat dienen. Als straks blijkt (puur hypothetisch, want onwaarschijnlijk) dat de bescherming bij letterlijk iedereen naar 0 gaat binnen 2 jaar, dan zal ik nog wel weer zo'n prik nemen om te voorkomen dat we weer in een 2020 situatie komen. Zo werkt dat. Soms moet je verder denken dan jezelf.
Daarbij negeren ze voor het gemak maar even de langetermijn/chronische klachten die een besmetting kunnen opleveren.quote:
[..]
Die garantie krijg je nooit, al wacht je 100 jaar met vaccineren. Dat geldt overigens voor elk denkbaar vaccin of medicijn, dus je wappiegedrag is selectief.
Alles in het leven heeft een miniem risico. Als je ergens met de auto naartoe gaat, loop je ook een gezondheidsrisico.
Vooral als het dan ook nog eens over meerdere ritjes op de langere termijn gaat.
quote:
Toch acht ik de kans op onverwachte langetermijnbijwerkingen groter dan 0.
(...)
Een aansprakelijkheid bij een risico van letterlijk 0%, zoals jij beweert, betekent ook een risico van 0 procent voor de producent.
quote:
Ik ben het simpelweg oneens met de conclusie dat er 1. letterlijk 0% kans is op langetermijnbijwerkingen.
quote:
2. ik acht de kans zelf alsnog een stuk groter dan '0'.
quote:
Jouw argument is dat er 0 % kans is op langetermijnbijwerkingen van het vaccin. Ik ben het simpelweg niet met dat argument eens. Je kan ook geen wetenschappelijke bron vinden die zou durven beweren dat de kans op langetermijnbijwerkingen letterlijk 0 procent is, want geen wetenschapper zou dat durven beweren. Zoiets zou ook niet door een peer review heen komen.
Ook vind ik dat ongeacht de kans op langetermijnbijwerkingen, ook al is die 0 procent,
quote:
Dan wil ik wel een wetenschappelijke bron zien die beweert dat de kans op langetermijnbijwerkingen echt 0 procent is.
Als het echt zo fysiek onmogelijk is dat het vaccin langetermijngevolgen heeft dan zou de regering wel aansprakelijkheid hebben aangeboden.quote:
[..]
Ik daag je uit om 1 manier te bedenken waarop er na 5 maanden nog iets mis kan gaan. Zo'n angst voor de lange termijn moet toch ergens door gevoed worden. Ik weet dat dat puur door de manier waarop het vaccin werkt onmogelijk is, en dat enkel vergezochte complottheorieën dit kunnen verklaren.
mRNA valt uit zichzelf al uit elkaar binnen een hele korte tijd, je lichaam kan dat specifieke mRNA strengetje niet maken en na 2 weken is er dus al geen enkel restant van het vaccin te vinden. Alle eiwitten die met dat mRNA vaccin zijn gemaakt door je lichaam hebben ook niet het eeuwige leven, en zullen binnen een paar weken ook al afgebroken zijn. In het ergste geval is het mRNA vaccin doorgedrongen op een plek waar het niet thuis hoort en heeft het tegen alle verwachting in een ander soort cel gevonden om als fabriek te dienen. Dan zit je met die vreemde eiwitten op een plek waar ze niet horen en heb je een paar dagen na het vaccin even last.
Goed, nu we dus letterlijk alles hebben kunnen uitsluiten uit het vaccin zelf, blijven alleen de antistoffen nog over die het lichaam zelf nodig heeft om te begrijpen wat dat virus nou precies is. Die zullen na een paar dagen wel op hun max. zitten voor het weer rustig wordt afgebouwd tot een waarde hopelijk hoog genoeg om later met het virus te kunnen afrekenen. Daarna verandert er helemaal niets meer. Als die antistoffen je lichaam om zeep zouden helpen, zou je dat echt wel merken binnen een paar weken. In het ergste geval gaat het geleidelijk en merk je het na een maand of twee. In het allerergste geval heb je helemaal geen antistoffen meer na een paar maanden en beland je alsnog op de IC doordat die collega op werk een antivaxxer is en het virus mee naar werk heeft genomen.
Nu moeten we er maar vanuit gaan dat de overheid het beste met ons voorheeft. Er wordt geen enkele aansprakelijkheid geboden mocht het toch mis gaan. Het hele systeem hangt vast aan de aanname 'er is letterlijk geen kans dat het fout kan gaan'. Ik ga daar niet in mee.
Ik ben geen microbioloog, dus ik ga hier geen wilde verhalen verzinnen over hoe het fout zou kunnen gaan na die termijn van 5 maanden. Dat zou puur speculatief zijn. Ik heb zaken gehoord over dat het je immuunsysteem zou aantasten en dergelijke maar dat neem ik allemaal met een korreltje zout.
Ondanks dat ik geen microbioloog ben heb ik wel gewoon VWO gedaan met biologie, ik lees de abstracts van artikelen over dit onderwerp (echt helemaal zo'n artikel uitpluizen gaat me wat ver), en ik houd me verre van wappiesites en Breitbart en dergelijke. Als ik al zo'n wappiebron vind dan verifieer ik dat eerst elders. De meeste wappiedingen herken je binnen 5 seconden aan een paar termen zoals 'experimental vaccine' en zo.
Als de overheid garant staat voor het vergoeden van onverhoopte onverwachte letselschade door bijwerkingen dan wordt vaccineren voor een grote groep al een aantrekkelijkere optie. Dit kost de overheid ook letterlijk 0 euro, er is immer 0 procent risico van het vaccin, volgens jou. Nogmaals, waarom moet ík zélf voor die gevolgen opdraaien, en niet de overheid?
Ja, ik weet dat er mensen zijn die zo ongelooflijk doodziek zijn, dat de coronavaccinatie geen immuunrespons oplevert. Ja, ik weet dat als ik die mensen ontmoet dat dat dan een groot risico is voor hen. Ja, ik voel ook mee met die mensen en dat ze nou niks kunnen doen.quote:[..]
Kwetsbaren kunnen nog steeds kapot gaan aan een variant als hun lichaam niet zo goed om is gegaan met het vaccin. Er zijn ook zat mensen met een kapot immuunsysteem die dat vaccin niet eens mogen hebben. Een grote uitbraak gaat dus nog steeds levens kosten. Hoe voorkom je een grote uitbraak? Iedereen vaccineren. Het is zo makkelijk allemaal. Niet alleen voorkom je dat je zelf een week doodziek op bed ligt (dat kan iedereen overkomen van jong tot oud), maar ook voorkom je dat je bijdraagt aan een uitbraak van het virus en alle levens die zo'n uitbraak eist.
Ik zal geen boosterprik nemen omdat ik zelf ook jong en gezond ben en dat niet nodig heb. Het vaccin werkt lang genoeg om te voorkomen dat iedereen tegelijk z'n bescherming verliest, waardoor het meer als de griepprik gaat dienen. Als straks blijkt (puur hypothetisch, want onwaarschijnlijk) dat de bescherming bij letterlijk iedereen naar 0 gaat binnen 2 jaar, dan zal ik nog wel weer zo'n prik nemen om te voorkomen dat we weer in een 2020 situatie komen. Zo werkt dat. Soms moet je verder denken dan jezelf.
Ik heb dan ook meer dan een jaar lang thuis gewerkt voor hen, zodat ik ze niet op kantoor besmet. Ik ben meer dan een jaar weinig naar vrienden/pub/vakantie e.d. geweest, om hen te beschermen. Ik draag nog altijd, ook sinds het allereerste begin, een mondkapje voor die mensen en ik houd netjes afstand.
Maar een vaccin nemen waar ik niet van overtuigd ben dat er geen risico aan kleeft, dat gaat voor mij tever. Dat is het laatste offer wat ik deze kwetsbaren zou kunnen brengen en daar ligt voor mij de grens.
Stel je bent zo iemand, ex kankerpatient, 80 jaar oud, coronaprik slaat niet aan. Zou jij het dan over je hart kunnen verkrijgen om mensen tegen hun wil in te dwingen om een prik te nemen die hen persoonlijk niet helpt, en met alle gevolgen van dien, alleen maar zodat je zelf vrijer kunt leven? Op een gegeven moment is het ook tijd voor de ouderen om plaats te maken. Wij hebben al genoeg offers gebracht.
Ik zal altijd oudere mensen uit de weg gaan. Ook oudere mensen die ik op straat tegenkom loop ik met een grote boog omheen. Verwachten dat ik potentieel mijn eigen lichaam tegen mijn eigen wil in ga schaden voor hen, dat gaat voor mij te ver.
Ik ga nooit ergens met de auto heen, want ik rijd geen auto.quote:
Ik vind het ook een beetje vals om steeds te stellen dat je 0% risico wil lopen.
Alles in het leven heeft een miniem risico. Als je ergens met de auto naartoe gaat, loop je ook een gezondheidsrisico.
Vooral als het dan ook nog eens over meerdere ritjes op de langere termijn gaat.
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Ook weer zoiets. Als je ook maar ergens met de auto heen gaat, loop je ALTIJD een kans om een kind aan te rijden. Ook al rijd je netjes 30 en let je goed op. Ze zullen maar net voor je auto springen om een bal te pakken.
Toch is er niemand die met dat belerende toontje over autorijders spreekt, maar wel over nietgevaccineerden. Ik durf zelfs wel te stellen dat het risico om een kind aan te rijden groter is dan het risico dat ik een superkwetsbaar persoon besmet met de corona. Dit omdat ik dergelijke superkwetsbare personen heel erg uit de weg ga. Ik loop met een grote boog om ouderen heen.
Ja, het is niet zo dat je een vaccin voor de lol neemt.quote:
[..]
Daarbij negeren ze voor het gemak maar even de langetermijn/chronische klachten die een besmetting kunnen opleveren.
Het is een afweging. In welke mate beschermt het vaccin? Hoe veilig is het vaccin? Hoe groot is de kans dat je de ziekte waartegen het vaccin bescherming biedt krijgt? En hoe groot is de gezondheidsschade van die ziekte?
En dan zie je dat het Pfizer/Moderna vaccin erg goed scoort qua bescherming en qua veiligheid. En als je dat zet tegen de besmettelijkheid van corona en de gezondheidsschade daarvan...
Ja, dan moet je bijna gek zijn om het vaccin niet te nemen.
En dit is gewoon een aanname?quote:
Ik durf zelfs wel te stellen dat het risico om een kind aan te rijden groter is dan het risico dat ik een superkwetsbaar persoon besmet met de corona. Dit omdat ik dergelijke superkwetsbare personen heel erg uit de weg ga. Ik loop met een grote boog om ouderen heen.
Of kan je ook nog bewijzen dat de kans 0% is dat jij iemand besmet.
Ik zei net al dat dat paradepaardje uit de kast halen iedere keer als je argumenten van tafel geblazen worden kansloos is in deze discussie. Ik ga er dan ook niet meer op in, hopelijk krijg je nog een keer de deksel op je neus. Of nou ja, liever niet, want dan mogen de gevaccineerden vast ook weer bloeden.
Je hebt nog steeds geen enkel argument gegeven waarom ik zélf aansprakelijk moet zijn voor de gevolgen van het nemen van het coronavaccin, en niet de overheid. Het enige wat je over dit punt hebt gezegd, is dat het risico op langetermijnbijwerkingen klein is. Jaaahaaaa dat weten we al. Het is een klein risico. Volgens jou 0, volgens mij gewoon een klein risico.quote:
Godverdomme weer dat gezeik over aansprakelijkheid
Ik zei net al dat dat paradepaardje uit de kast halen iedere keer als je argumenten van tafel geblazen worden kansloos is in deze discussie. Ik ga er dan ook niet meer op in, hopelijk krijg je nog een keer de deksel op je neus. Of nou ja, liever niet, want dan mogen de gevaccineerden vast ook weer bloeden.
Waarom moet ik zélf de aansprakelijkheid dragen en niet de overheid? Ook al zou het risico 0 zijn, dan kost het voor de overheid niets om daar aansprakelijkheid voor te regelen.
De kans is niet 0, maar toch denk ik dat de kans dat ik mensen besmet klein is, vanwege deze factoren:quote:
[..]
En dit is gewoon een aanname?
Of kan je ook nog bewijzen dat de kans 0% is dat jij iemand besmet.
- levensstijl. Ik blijf voornamelijk thuis. Soms spreek ik met vrienden thuis af en dat zijn telkens de zelfde vrienden van één en dezelfde groep. Anderen ontmoeten is redelijk zeldzaam voor mij.
- leeftijd. Ik ben jong, en alle mensen die ik ken zijn van ongeveer mijn leeftijd. Er zitten dus geen exkankerpatienten van 80 jaar in mijn kennissenkring. De kans dat ik iemand dodelijk ziek maak is dus erg klein in mijn directe omgeving.
- Gedrag: ik draag heel erg netjes een mondkapje. Dat deed ik al ver voordat dat in Nederland verplicht werd, trouwens. Ik houd afstand in winkels, ik reis relatief weinig met het OV (misschien 1 of 2x per maand?). Ik ga niet naar festivals of andere drukke evenementen. Reizen kan ik helaas niet aan ontkomen, maar als ik kan kiezen dan kies ik ervoor om lokaal te blijven in Ierland en het VK (ik woon in ierland). Voor mijn reis naar Nederland in augustus zal ik zorgen dat ik alle verplichte tests doorloop.
- Overheid: de overheid hier in ierland wil binnen dineren/zuipen gaan verbieden voor nietgevaccineerden. Nou prima. Dat helpt al toch? Komen de oudjes me niet in de pub tegen. Ik protesteer niet tegen deze maatregel, want ik vind hem acceptabel en redelijk.
Daarbij meten ze met twee maten als het gaat om Corona-overlijdens dóór of met Corona versus Vaccinatie-overlijdens dóór of ná vaccinatie. Net zoals ze niet kunnen uitsluiten dat iemand door Corona is overleden of aan een onderliggend lijden, kunnen ze dat (vooralsnog) ook niet van mensen met ernstige bijwerkingen na vaccinatie.
Voorbeeld 1: Kind van 12 verlamd na vaccinatie-trial
Voorbeeld 2: Hersenbloeding na vaccinatie
Voorbeeld 3: Ontsteking in ruggenmerg na vaccinatie
Voorbeeld 4: 24 meldingen in NL van myocarditis na vaccinatie in onderzoek door Lareb
En ja, dit zijn uitzonderingen op de regel, maar je zal net die uitzondering zijn... Dan weeg je dát risico af tegen het risico / de kans dat je zelf loopt om überhaupt aan Corona te overlijden of op de IC te belanden (en er weer van te herstellen met de huidige kennis en behandelmethodes), en die is mijn leeftijdsgroep bijzonder laag. Dan wacht ik wel even aan de zijlijn totdat er meer bekend is over het hoe en waarom van dat soort uitzonderlijke cases na vaccinatie, voordat ik mij aanmeld voor vaccinatie.
Dubieuze bron, tevens ook de enige bron op het hele internet. Als er iemand echt zo heftig zou reageren, dan was dit overal op het internet te lezen geweest en was de hele vaccinatie met Pfizer stilgelegd. Zoiets belandt niet in de doofpot, dat is complotgekkie geneuzel.quote:
Voorbeeld 1: Kind van 12 verlamd na vaccinatie-trial
Inmiddels wordt er niet meer geprikt met AstraZeneca, juist vanwege deze mogelijkheid. Pfizer en Moderna hebben nog enkele dusdanig heftige bijwerking gehad.quote:Voorbeeld 2: Hersenbloeding na vaccinatie
Weer AstraZeneca, en geen bewijs gevonden dat dit te linken was aan het vaccin.quote:Voorbeeld 3: Ontsteking in ruggenmerg na vaccinatie
quote:Voorbeeld 4: 24 meldingen in NL van myocarditis na vaccinatie in onderzoek door Lareb
Niet ernstig en iets wat sowieso al veel voorkomt. Met miljoenen gevaccineerden is het vanzelfsprekend dat ook onder hen gevallen voor komen.quote:Ze komen jaarlijks voor bij 1 tot 10 op de 100.000 mensen. Klachten zijn onder andere kortademigheid, pijn op de borst en hartkloppingen die soms onregelmatig zijn. De klachten gaan meestal vanzelf over of zijn met medicijnen goed te behandelen.
Het is wel vrij makkelijk om een vaccin eruit te pikken die er al om bekend staat in een zeer zeldzaam geval zo'n ernstige bijwerking te veroorzaken en zelfs ondanks die zeldzaamheid al uit de omloop is gehaald. Van de resterende vaccins is de kans nog groter dat je onder een bus komt en tegelijkertijd getroffen wordt door de bliksem dat je zeer ernstige bijwerkingen oploopt die ook daadwerkelijk door het vaccin komen. Een paracetemol heeft nog ergere bijwerkingen op de bijsluiter staan.
Typischquote:
[..]
Dubieuze bron, tevens ook de enige bron op het hele internet. Als er iemand echt zo heftig zou reageren, dan was dit overal op het internet te lezen geweest en was de hele vaccinatie met Pfizer stilgelegd. Zoiets belandt niet in de doofpot, dat is complotgekkie geneuzel.
[..]
Inmiddels wordt er niet meer geprikt met AstraZeneca, juist vanwege deze mogelijkheid. Pfizer en Moderna hebben nog enkele dusdanig heftige bijwerking gehad.
[..]
Weer AstraZeneca, en geen bewijs gevonden dat dit te linken was aan het vaccin.
[..]
[..]
Niet ernstig en iets wat sowieso al veel voorkomt. Met miljoenen gevaccineerden is het vanzelfsprekend dat ook onder hen gevallen voor komen.
Het is wel vrij makkelijk om een vaccin eruit te pikken die er al om bekend staat in een zeer zeldzaam geval zo'n ernstige bijwerking te veroorzaken en zelfs ondanks die zeldzaamheid al uit de omloop is gehaald. Van de resterende vaccins is de kans nog groter dat je onder een bus komt en tegelijkertijd getroffen wordt door de bliksem dat je zeer ernstige bijwerkingen oploopt die ook daadwerkelijk door het vaccin komen. Een paracetemol heeft nog ergere bijwerkingen op de bijsluiter staan.
Topics lang schreeuwen en schelden dat er geen ernstige bijwerkingen zijn, dan wijs je er een paar aan en dan is het ineens makkelijk om een bepaald vaccin aan te wijzen dat er toch bijwerkingen zijn Je zegt 'dubieuze bron', maar als je googelt naar "Senator Johnson vaccine" kom je op tal van websites die erover posten. Eén van de specifieke casussen gaat over "Stephanie de Garay"... Ik zeg niet dat het in de doofpot gaat, maar de NL'se MSM kanalen zijn sowieso niet happig om anti vaccinatie nieuws te posten.
Verder prima dat je nieuws over AstraZeneca aan de kant wil schuiven, blijkbaar is dat voor jou geen bewijs dat vaccins vervelende bijwerkingen kunnen hebben. Hoe je erbij komt dat ze gestopt zijn met AZ weet ik trouwens ook niet, volgens het RIVM prikken ze er gewoon weer mee...
Dat je alles voor jezelf wil bagatelliseren is één ding, maar dat je zo hoog van de toren schreeuwt dat elke twijfelaar maar een egoïstische zak is terwijl dit soort casussen zich steeds meer openbaren slaat echt helemaal nergens op.
Er zijn bijwerkingen bij sommige mensen. In dit topic zijn voldoende links gepost volgens mij.quote:
[..]
Heb je een voorbeeld van een vaccin met meer bijwerkingen dan Corona? Helemaal prima dat jij je niet laat vaccineren hoor, maar net doen alsof egoïsme en/of dommigheid een weloverwogen keuze is krijg ik jeuk van.
En egoisme? Dat mag je vinden. Vrijwel iedereen is op enig punt wel egoistisch. Of je nu ervoor kiest om je niet te vaccineren of dat je weleens in de auto stapt, vliegt, etc.
Er zijn ook geen ernstige bijwerkingen. Dat er weer met AZ geprikt wordt is nieuw voor mij, maar dat neemt niet weg dat Pfizer en Moderna beiden geen zeer ernstige bijwerkingen hebben. In het ergste geval word je even goed ziek, krijg je medicatie en loop je een week later weer fluitend buiten. Ik kies toch liever voor die optie over het virus zelf krijgen en dan net in de 5% vallen van mijn leeftijd die daar weer goed ziek van wordt. Zo'n virus sloopt je longen, het vaccin sloopt niets. Daar tegenover staat dat... je lichaam bijna op dezelfde manier reageert op beiden en je dus hoe dan ook de klos bent als je zeer heftig reageert op een vaccin.quote:
[..]
Typisch
Je zegt 'dubieuze bron', maar als je googelt naar "Senator Johnson vaccine" kom je op tal van websites die erover posten. Eén van de specifieke casussen gaat over "Stephanie de Garay"... Ik zeg niet dat het in de doofpot gaat, maar de NL'se MSM kanalen zijn sowieso niet happig om anti vaccinatie nieuws te posten.
Verder prima dat je nieuws over AstraZeneca aan de kant wil schuiven, blijkbaar is dat voor jou geen bewijs dat vaccins vervelende bijwerkingen kunnen hebben. Hoe je erbij komt dat ze gestopt zijn met AZ weet ik trouwens ook niet, volgens het RIVM prikken ze er gewoon weer mee...
Dat je alles voor jezelf wil bagatelliseren is één ding, maar dat je zo hoog van de toren schreeuwt dat elke twijfelaar maar een egoïstische zak is terwijl dit soort casussen zich steeds meer openbaren slaat echt helemaal nergens op.
En wat een willekeurige Amerikaanse senator vindt boeit me echt helemaal niets. Daar zitten een paar idioten tussen waar Baudet nog jaloers op zou zijn. En een paar copy-paste sites =/= andere bron. Dat je nu impliceert dat het in de doofpot wordt gestopt is gewoon de reinste onzin en mag je in BNW posten.
Het feit dat AZ direct aan de kant is geschoven voor die zeer zeldzame bijwerking zegt genoeg over hoe erg iedereen er bovenop zit om in de gaten te houden dat er geen ernstige dingen gebeuren.
Beide zijn geen voorbeelden van 1 blootstelling die 5 jaar daarna een nadelige invloed op je gezondheid heeft.quote:
[..]
Nou dat soort producten zijn er natuurlijk zat geweest in de 20e eeuw, denk aan softenon, asbest etc.
Die techniek is al 20-30 jaar in ontwikkeling, afhankelijk van welke je bedoelt. En mRNA vaccins kun je heel snel ontwikkelen en produceren. Daarom zijn die er eerder dan vaccins gebaseerd op inactieve sars-cov-2.quote:Qua vacins is hier inderdaad geen precedent van maar dat betekent niet dat het niet kan. Deze vaccins zijn veel sneller geproduceerd dan andere in het verleden en maken deels ook gebruik van nieuwe technologie.
[..]
Die komen er aan overigens.
De overheid zegt dat niet.quote:En da's precies het probleem, de overheid geeft een vals signaal af dat vaccineren letterlijk 0 procent risico heeft.
Er zijn bijwerkingen, ook ernstige, maar die zijn op korte termijn.
Zoals ik eerder aangaf, bij varkensgriep leek het erop dat het vaccin blijvend letsel kon veroorzaken.quote:Ik ga niet mee met dat narratief dus ik wil me eigenlijk niet laten prikken voordat dit juridisch is geregeld, of voordat ik het vaccin zelf voldoende betrouwbaar acht en dat kan over 1 tot 5 jaar het geval zijn.
[..]
Toen is zo'n schadefonds opgericht.
Waarom zou dat niet gebeuren als blijkt dat een van de huidige vaccins letsel kan veroorzaken?
Nee, dat begrijp ik.quote:Nee maar het risico dat ik blind word is zonder behandeling letterlijk 100 procent, en met behandeling is het risico... lager. Ik heb al last van vele bijwerkingen van mijn medicijnen maar die bijwerkingen zijn minder erg dan blind worden.
indien ik een nieuwe operatie moet, wat ik niet hoop, dan is het risico op blind worden aan het geopereerde oog zelfs zéér significant. Dat doen ze enkel als laatste redmiddel. Maar ook dan, is het kiezen tussen een 100 procent risico op blind owrden zonder operatie, of een iets lager risico mét.
Dus nee dat is niet echt vergelijkbaar met coronavaccinatie, eerder met 'met corona op je buik op de IC liggen'.
[..]
Die keuze mag je ook zelf maken: wel of niet vaccineren.quote:Nee, ik kies er echter zelf voor om cannabis te gebruiken. Ik kies niet zelf om een nieuwe , onbekende vaccinatie te nemen.
Van die 1.821.000.000 mensen zijn er in diezelfde 6 maanden naar schatting:
- 155.000 overleden bij een verkeersongeluk
- 1.955.000 overleden na een hartaanval
- 1.092.000 overleden aan kanker
- 345.000 overleden aan een hersenbloeding
- 1.668.000 overleden aan een trombose / bloedprop
Je zal dus zonder twijfel mensen hebben die (ziek worden of) overlijden na vaccinatie zonder dat dat gerelateerd is. Desondanks zal je als familielid denken "zie je, gevaccineerd en nu dood" of als patiënt "zie je, net gevaccineerd en nu ziek".
Het doet me in zeker zin denken aan mijn oude beroep; werken in een computerzaak.
Vandaag installeer ik onder toezicht van de klant een nieuwe virusscanner, 3 dagen later stopt z'n PC er mee en is de harde schijf stuk. Klant probeert die kosten op mij te verhalen want ik zou dat gedaan hebben met het installeren van de virusscanner.
[ Bericht 21% gewijzigd door TheFreshPrince op 30-06-2021 15:39:18 ]
Hoe kun je zelf aansprakelijk zijn?quote:
[..]
Je hebt nog steeds geen enkel argument gegeven waarom ik zélf aansprakelijk moet zijn voor de gevolgen van het nemen van het coronavaccin, en niet de overheid.
Klein is een subjectief begrip.quote:Het enige wat je over dit punt hebt gezegd, is dat het risico op langetermijnbijwerkingen klein is. Jaaahaaaa dat weten we al. Het is een klein risico. Volgens jou 0, volgens mij gewoon een klein risico.
Voor 0 risico hoef je geen aansprakelijkheid te regelen.quote:Waarom moet ik zélf de aansprakelijkheid dragen en niet de overheid? Ook al zou het risico 0 zijn, dan kost het voor de overheid niets om daar aansprakelijkheid voor te regelen.
We zijn hier niet in de VS.
In een rolstoel terecht komen, hartklachten krijgen of overlijden noem jij niet ernstig?quote:
[..]
Er zijn ook geen ernstige bijwerkingen. Dat er weer met AZ geprikt wordt is nieuw voor mij, maar dat neemt niet weg dat Pfizer en Moderna beiden geen zeer ernstige bijwerkingen hebben.
Je slaat hier precies de spijker op zijn kop: JIJ kiest liever voor optie vaccineren. Een ander kiest voor de andere optie: niet vaccineren. Beiden maken we dezelfde overweging, jouw uitkomst is alleen anders. Jij kiest voor een ander risico dan ik. Punt.quote:In het ergste geval word je even goed ziek, krijg je medicatie en loop je een week later weer fluitend buiten. Ik kies toch liever voor die optie over het virus zelf krijgen en dan net in de 5% vallen van mijn leeftijd die daar weer goed ziek van wordt.
Dit is weer dezelfde onzin die je eerder uitkraamt. Je neemt een standpunt in, wordt gewezen op het tegendeel en gaat daarna gewoon weer hetzelfde beweren.quote:Zo'n virus sloopt je longen, het vaccin sloopt niets. Daar tegenover staat dat... je lichaam bijna op dezelfde manier reageert op beiden en je dus hoe dan ook de klos bent als je zeer heftig reageert op een vaccin.
En wat een willekeurige Amerikaanse senator vindt boeit me echt helemaal niets. Daar zitten een paar idioten tussen waar Baudet nog jaloers op zou zijn. En een paar copy-paste sites =/= andere bron. Dat je nu impliceert dat het in de doofpot wordt gestopt is gewoon de reinste onzin en mag je in BNW posten.
Die senator heeft 5 gevallen van bijwerkingen bij elkaar geroepen en een podium gegeven. Dat event wordt op meerdere sites gepost... Hij zegt verder helemaal niets, je schuift het gelijk aan de Wappie-kant, trekt daarna een vergelijking met Baudet die nergens op slaat en vervolgens leg je mij woorden in de mond over een doofpot. Lekker bezig.
Juist het gesteggel met AZ is typerend voor de onzekerheid / onduidelijkheid / onwetendheid. Eerst waren er signalen, Hugo bleef vrolijk doorprikken "Niks om je zorgen over te maken hoor!", vervolgens bleven de signalen komen, toch maar stoppen met prikken. Dat ze nu dus weer doorgaan terwijl er wereldwijd resultaten naar boven komen dat er wel degelijk verbanden zijn is mij dan ook een raadsel.quote:Het feit dat AZ direct aan de kant is geschoven voor die zeer zeldzame bijwerking zegt genoeg over hoe erg iedereen er bovenop zit om in de gaten te houden dat er geen ernstige dingen gebeuren.
Hoe kun je mij dan kwalijk nemen dat ik op dit moment even wat meer tijd wil laten passeren om af te wachten hoe dit zich ontwikkeld?
Zo'n hoge pet heb ik niet op van ons RIVM/OMT/VWS, te veel gemixte belangen, te veel gekronkel, te veel tegenstrijdigheden. Die ga ik echt niet blindelings volgen en het laatste woord is er echt nog niet over gezegd. De tijd zal het leren.
Dit kan je ook zo opsommen voor mensen die overleden zijn aan Corona.quote:
Sinds het begin van dit jaar zijn er 1.821.000.000 mensen minimaal 1x gevaccineerd.
Van die 1.821.000.000 mensen zijn er in diezelfde 6 maanden naar schatting:
- 155.000 overleden bij een verkeersongeluk
- 1.955.000 overleden na een hartaanval
- 1.092.000 overleden aan kanker
- 345.000 overleden aan een hersenbloeding
- 1.668.000 overleden aan een trombose / bloedprop
Je zal dus zonder twijfel mensen hebben die (ziek worden of) overlijden na vaccinatie zonder dat dat gerelateerd is. Desondanks zal je als familielid denken "zie je, gevaccineerd en nu dood" of als patiënt "zie je, net gevaccineerd en nu ziek".
Het doet me in zeker zin denken aan mijn oude beroep; werken in een computerzaak.
Vandaag installeer ik onder toezicht van de klant een nieuwe virusscanner, 3 dagen later stopt z'n PC er mee en is de harde schijf stuk. Klant probeert die kosten op mij te verhalen want ik zou dat gedaan hebben met het installeren van de virusscanner.
Het jammere van antivax wappies is dat ze nooit reageren op wat je gezegd hebt. Ik vraag of je een voorbeeld hebt van een vaccinatie met MEER bijwerkingen dan corona en jij zegt: er zijn bijwerkingen kijk maar in het topic. Joh je meent het.quote:
[..]
Er zijn bijwerkingen bij sommige mensen. In dit topic zijn voldoende links gepost volgens mij.
En egoisme? Dat mag je vinden. Vrijwel iedereen is op enig punt wel egoistisch. Of je nu ervoor kiest om je niet te vaccineren of dat je weleens in de auto stapt, vliegt, etc.
Noem even het aantal bijwerkingen van Corona, dan kan ik een lijstje voor je gaan maken.quote:
[..]
Het jammere van antivax wappies is dat ze nooit reageren op wat je gezegd hebt. Ik vraag of je een voorbeeld hebt van een vaccinatie met MEER bijwerkingen dan corona en jij zegt: er zijn bijwerkingen kijk maar in het topic. Joh je meent het.
Corona kan je echter aantonen, de oversterfte ook.quote:
[..]
Dit kan je ook zo opsommen voor mensen die overleden zijn aan Corona.
Uiteraard zijn er mensen overleden die bovenop hun ziekte corona kregen, dat kan de doodsoorzaak geweest zijn of het proces versneld hebben.
Feit is: je kan het aantonen dat ze het opgelopen hebben.
Daarnaast zijn er genoeg (voorheen) gezonde mensen overleden aan corona en is aangetoond dat mensen met corona opvallend vaak bloedproppen kregen (in longen, hoofd, benen, etc).
Staan toch zat links naar allerlei bijwerkingen?quote:
[..]
Het jammere van antivax wappies is dat ze nooit reageren op wat je gezegd hebt. Ik vraag of je een voorbeeld hebt van een vaccinatie met MEER bijwerkingen dan corona en jij zegt: er zijn bijwerkingen kijk maar in het topic. Joh je meent het.
Corona had voor mij in elk geval geen bijwerkingen. Heb het gehad en geen centje pijn.
En zoals gezegd, ben niet uit principe tegen vaccinaties.
Ok, dat is dan zo.quote:
[..]
Staan toch zat links naar allerlei bijwerkingen?
Corona had voor mij in elk geval geen bijwerkingen. Heb het gehad en geen centje pijn.
En zoals gezegd, ben niet uit principe tegen vaccinaties.
Maar wie probeer je er nu dan van te overtuigen om geen vaccin te nemen?
Jezelf? Je bent niet tegen vaccins en ook niet bang voor een prikje dus voor jezelf is het een kleine stap om het vaccin te halen. En als je het niet doet is dat ook prima.
Een ander? Dat jij niet ziek bent geworden van corona, betekent niet dat een ander dat niet wordt. Dus ik neem aan dat je anderen niet probeert te overtuigen om geen vaccin te halen.
Gisteren heb ik mijn 1e prik gehad. Van de prik niets gemerkt. Vandaag een beetje het gevoel alsof ik gisteren een Leffe Tripel heb weggewerkt en m'n arm voelt of iemand een stomp op m'n spier heeft gegeven. Maar zakt nu alweer weg.
Ik probeer helemaal niemand te overtuigen. Iedereen moet zelf weten of 'ie wel of niet een vaccin neemt en welk vaccin iemand dan eventueel neemt. Net zoals dat ik voor mezelf beslis.quote:
[..]
Ok, dat is dan zo.
Maar wie probeer je er nu dan van te overtuigen om geen vaccin te nemen?
Jezelf? Je bent niet tegen vaccins en ook niet bang voor een prikje dus voor jezelf is het een kleine stap om het vaccin te halen. En als je het niet doet is dat ook prima.
Een ander? Dat jij niet ziek bent geworden van corona, betekent niet dat een ander dat niet wordt. Dus ik neem aan dat je anderen niet probeert te overtuigen om geen vaccin te halen.
Gisteren heb ik mijn 1e prik gehad. Van de prik niets gemerkt. Vandaag een beetje het gevoel alsof ik gisteren een Leffe Tripel heb weggewerkt en m'n arm voelt of iemand een stomp op m'n spier heeft gegeven. Maar zakt nu alweer weg.
Insteek van dit topic is volgens mij om je te melden als je je niet laat vaccineren tegen cojona.
Rolstoel: geen bewijs behalve een Amerikaanse senator die iemand met een zielig verhaal heeft gevonden. Geen onderzoek, geen uitgebreide berichtgeving, alleen een vage website en wat copy-paste vrienden. Het officiele eindverslag van het Pfizer onderzoek maakt geen vermelding van zeer ernstige bijwerkingen. Vind je het heel erg dat ik dit niet serieus ga nemen?quote:
[..]
In een rolstoel terecht komen, hartklachten krijgen of overlijden noem jij niet ernstig?
Ik kies ervoor om anderen te beschermen en een volgende uitbraak tegen te gaan. Jij kiest voor je ego en bent samen met je vrienden die ook geen vaccin nemen verantwoordelijk voor een volgende golf als die er komt. Als ik alleen aan mezelf had gedacht, dan betwijfel ik ook ten zeerste of ik een vaccin had genomen.quote:[..]
Je slaat hier precies de spijker op zijn kop: JIJ kiest liever voor optie vaccineren. Een ander kiest voor de andere optie: niet vaccineren. Beiden maken we dezelfde overweging, jouw uitkomst is alleen anders. Jij kiest voor een ander risico dan ik. Punt.
Wederom: wat een Amerikaanse senator en een paar lokale snuffertjes vinden boeit me geen ene zak.quote:[..]
Dit is weer dezelfde onzin die je eerder uitkraamt. Je neemt een standpunt in, wordt gewezen op het tegendeel en gaat daarna gewoon weer hetzelfde beweren.
Die senator heeft 5 gevallen van bijwerkingen bij elkaar geroepen en een podium gegeven. Dat event wordt op meerdere sites gepost... Hij zegt verder helemaal niets, je schuift het gelijk aan de Wappie-kant, trekt daarna een vergelijking met Baudet die nergens op slaat en vervolgens leg je mij woorden in de mond over een doofpot. Lekker bezig.
Dat het RIVM een incompetente bende is die het veel te lang door liet steggelen doet niks af aan wat ik hier duidelijk probeer te maken. Zodra de gevallen de eerste keer opdoken, werd er direct wereldwijd gestopt met prikken. De tweede keer ging iets moeizamer, maar toen was het ook meteen permanent afgelopen. Feit is dat het daar om gevallen ging die maar eens op de vele miljoenen prikken voor kwamen. Dus alles wordt al van stal gehaald voor zo'n extreem zeldzame bijwerking die niet eens in alle gevallen een ernstige afloop heeft. Over Pfizer en Moderna hoor je helemaal niets. Die zijn veilig, dat is een gegeven.quote:[..]
Juist het gesteggel met AZ is typerend voor de onzekerheid / onduidelijkheid / onwetendheid. Eerst waren er signalen, Hugo bleef vrolijk doorprikken "Niks om je zorgen over te maken hoor!", vervolgens bleven de signalen komen, toch maar stoppen met prikken. Dat ze nu dus weer doorgaan terwijl er wereldwijd resultaten naar boven komen dat er wel degelijk verbanden zijn is mij dan ook een raadsel.
Hoe kun je mij dan kwalijk nemen dat ik op dit moment even wat meer tijd wil laten passeren om af te wachten hoe dit zich ontwikkeld?
Zo'n hoge pet heb ik niet op van ons RIVM/OMT/VWS, te veel gemixte belangen, te veel gekronkel, te veel tegenstrijdigheden. Die ga ik echt niet blindelings volgen en het laatste woord is er echt nog niet over gezegd. De tijd zal het leren.
Volgens deze link https://www.cdc.gov/coron(...)nning-scenarios.html gaat van de mensen onder de 70 1 op de 200 dood aan corona. Ik ben benieuwd of je vergelijkbare aantallen kan vinden bij vaccinaties. Succes!quote:
[..]
Noem even het aantal bijwerkingen van Corona, dan kan ik een lijstje voor je gaan maken.
Tsja dan valt of staat het vaccineren ja oftenee toch echt met 'geloof je dat het risico op langetermijnbijwerkingen 0 is?' . Ik vind dat toch wel een erg boude uitspraak om dat nu al te doen.quote:
[..]
Hoe kun je zelf aansprakelijk zijn?
[..]
Klein is een subjectief begrip.
[..]
Voor 0 risico hoef je geen aansprakelijkheid te regelen.
We zijn hier niet in de VS.
Misschien volgend jaar december.
Klopt, dat mag natuurlijk.quote:
[..]
Ik probeer helemaal niemand te overtuigen. Iedereen moet zelf weten of 'ie wel of niet een vaccin neemt en welk vaccin iemand dan eventueel neemt. Net zoals dat ik voor mezelf beslis.
Insteek van dit topic is volgens mij om je te melden als je je niet laat vaccineren tegen cojona.
Maar je eerste post was wel gelijk een opsomming met redenen waarom je nog wacht met vaccineren.
En dan krijg je natuurlijk een discussie en we zijn allang niet meer bezig met reageren op die reactie
Ja, heb erbij gezet waarom ik me nu niet laat vaccineren. Lijkt me de bedoeling van zo'n topic i.p.v. alleen "Bij deze meld ik me" en om aan te geven dat ik niet principieel tegen vaccineren ben o.i.d. en ook niet denk dat er een of andere chip of magneet ingespoten wordt.quote:
[..]
Klopt, dat mag natuurlijk.
Maar je eerste post was wel gelijk een opsomming met redenen waarom je nog wacht met vaccineren.
En dan krijg je natuurlijk een discussie en we zijn allang niet meer bezig met reageren op die reactie
Wow. Gewoon wow.quote:
[..]
Rolstoel: geen bewijs behalve een Amerikaanse senator die iemand met een zielig verhaal heeft gevonden. Geen onderzoek, geen uitgebreide berichtgeving, alleen een vage website en wat copy-paste vrienden. Het officiele eindverslag van het Pfizer onderzoek maakt geen vermelding van zeer ernstige bijwerkingen. Vind je het heel erg dat ik dit niet serieus ga nemen?
[..]
Ik kies ervoor om anderen te beschermen en een volgende uitbraak tegen te gaan. Jij kiest voor je ego en bent samen met je vrienden die ook geen vaccin nemen verantwoordelijk voor een volgende golf als die er komt. Als ik alleen aan mezelf had gedacht, dan betwijfel ik ook ten zeerste of ik een vaccin had genomen.
[..]
Wederom: wat een Amerikaanse senator en een paar lokale snuffertjes vinden boeit me geen ene zak.
[..]
Dat het RIVM een incompetente bende is die het veel te lang door liet steggelen doet niks af aan wat ik hier duidelijk probeer te maken. Zodra de gevallen de eerste keer opdoken, werd er direct wereldwijd gestopt met prikken. De tweede keer ging iets moeizamer, maar toen was het ook meteen permanent afgelopen. Feit is dat het daar om gevallen ging die maar eens op de vele miljoenen prikken voor kwamen. Dus alles wordt al van stal gehaald voor zo'n extreem zeldzame bijwerking die niet eens in alle gevallen een ernstige afloop heeft. Over Pfizer en Moderna hoor je helemaal niets. Die zijn veilig, dat is een gegeven.
Vind je het heel gek dat "Wij van WC-eend" Pfizer geen vermelding maakt van ernstige bijwerkingen? Kijk even of ze bij AstraZeneca dat ondertussen wel doen dan... Naïeveling.
Als je in een discussie alle argumenten wegwuift omdat jij je niet kan vinden in de inhoud (een zielig verhaal is blijkbaar dan maar niet gebeurd ofzo?), of je vertrouwt het niet omdat het niet op Nu.nl staat, dan heeft discussiëren ook geen zin.
Een Pfizer en Moderna zijn 'veilig' omdat ze tot nu toe nog geen verband hebben kunnen vinden zoals bij AZ. Dat is niet hetzelfde als dat er nooit een verband kan zijn of dat we straks ineens tot andere inzichten komen.
Jij mag vinden dat ik voor mijn ego kies, ik kies voor mijn eigen veiligheid. Jij vind dat egoïstisch, ik vind dat een ieder zijn goed recht.
Ik kies dan liever voor een snotneus en een kuchje zodat ik op die manier immuun ben, dan nu te kiezen voor een nieuw vaccin. Kan je mij ook niet meer verantwoordelijk houden voor de volgende golf, met je emotionele chantage. Mag hopen dat jij nooit op een positie komt met enige invloed, behalve moderator spelen op Fok dan.
Eerder ron de 60 tot 80 procent.
Dus waarom MOET ik me dan per se laten prikken van sommige mensen? Waarom mag ik er niet voor kiezen om tot die 20 procent nietgevaccineerden te behoren? Want inmiddels zijn echt verreweg de meeste mensen uit mijn omgeving wel om en hebben zich netjes laten prikken.
Wat wil je nou? Je vroeg om een vaccinatie met meer bijwerkingen dan Corona. Je linkt nu naar overlijdens door Corona?quote:
[..]
Volgens deze link https://www.cdc.gov/coron(...)nning-scenarios.html gaat van de mensen onder de 70 1 op de 200 dood aan corona. Ik ben benieuwd of je vergelijkbare aantallen kan vinden bij vaccinaties. Succes!
"Bijwerking" Corona: benauwdheid
Bijwerking vaccin: hoofdpijn
Of denk je dat er iemand denkt dat er meer overlijdens zijn aan vaccins dan door Corona? Want dat heb ik niemand zien beweren..
Precies dit.quote:
Verder is er ook vanaf het begin van de pandemie nooit beweerd dat er een 100 procent vaccinatiegraad nodig zou zijn om corona uit te bannen.
Eerder ron de 60 tot 80 procent.
Dus waarom MOET ik me dan per se laten prikken van sommige mensen? Waarom mag ik er niet voor kiezen om tot die 20 procent nietgevaccineerden te behoren? Want inmiddels zijn echt verreweg de meeste mensen uit mijn omgeving wel om en hebben zich netjes laten prikken.
"Ja maar de DELTA variant!"
"Ja maar de mensen die niet gevaccineerd mogen worden!"
"Ja maar de druk op de zorg!"
"Ja maar je eigen gezondheid!"
Klopt, en aangezien je zo'n 95% haalt na vaccinatie, moet dat zo rond de 80-85% zijn.quote:
Verder is er ook vanaf het begin van de pandemie nooit beweerd dat er een 100 procent vaccinatiegraad nodig zou zijn om corona uit te bannen.
Eerder ron de 60 tot 80 procent.
Dan heb je onvoldoende hosts om het virus nog rond te laten gaan.
Je hoeft helemaal niets, het is jouw lichaam. Ik zal er nooit vóór zijn om mensen te verplichten te vaccineren.quote:Dus waarom MOET ik me dan per se laten prikken van sommige mensen? Waarom mag ik er niet voor kiezen om tot die 20 procent nietgevaccineerden te behoren? Want inmiddels zijn echt verreweg de meeste mensen uit mijn omgeving wel om en hebben zich netjes laten prikken.
Maar daarom ga ik nog wel in op de argumenten die genoemd worden om niet te vaccineren.
Bijwerkingen worden geregistreerd bij instanties al Lareb, daarna gaat de EMA er overheen en wordt Pfizer opgedragen het als bijwerking te registreren.quote:
[..]
Wow. Gewoon wow.
Vind je het heel gek dat "Wij van WC-eend" Pfizer geen vermelding maakt van ernstige bijwerkingen? Kijk even of ze bij AstraZeneca dat ondertussen wel doen dan... Naïeveling.
Het is niet zo dat alles in handen is van de fabrikant, die dat onder de tafel kan schuiven.
Sterker nog, als jij last krijgt van ons bijwerking die de fabrikant wist, maar verzweeg, dan zijn zij aansprakelijk.
Ja, kan zijn dat je over 5 jaar een derde oog ontwikkelt door het vaccin.quote:Als je in een discussie alle argumenten wegwuift omdat jij je niet kan vinden in de inhoud (een zielig verhaal is blijkbaar dan maar niet gebeurd ofzo?), of je vertrouwt het niet omdat het niet op Nu.nl staat, dan heeft discussiëren ook geen zin.
Een Pfizer en Moderna zijn 'veilig' omdat ze tot nu toe nog geen verband hebben kunnen vinden zoals bij AZ. Dat is niet hetzelfde als dat er nooit een verband kan zijn of dat we straks ineens tot andere inzichten komen.
Ik denk dat de kans daarop 0 is, maar pas over 5 jaar weten we het zeker of dat zo is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Wantie op 30-06-2021 16:23:36 ]
AZ vermeldt de mogelijkheid tot bloedpropjes en de mogelijkheid van hersenbloedingen als gevolg daarvan. Gewoon netjes uitgelegd allemaal, met bijbehorende symptomen. Pfizer vermeldt ook netjes de mogelijkheid tot een probleem met de hartspier waar je 2 weken last van kan hebben. Belangrijk is ook om te zeggen dat al deze bijwerkingen toevallig ook symptomen zijn van het virus zelf, en dat je door de vaccins te mijden niet op eens een minder risico loopt op trombose. Ooit ga je dat virus krijgen, dus je loopt hoe dan ook het risico op alle symptomen van alle vaccins, niet slechts van 1 vaccin.quote:
Vind je het heel gek dat "Wij van WC-eend" Pfizer geen vermelding maakt van ernstige bijwerkingen? Kijk even of ze bij AstraZeneca dat ondertussen wel doen dan... Naïeveling.
Inmiddels kom je nu ook wel heel erg over als iemand die diep gezonken is in de eerder genoemde wappiefuik. Je trekt onafhankelijke wetenschappelijke onderzoeken naar een vaccin in twijfel en denkt dat een bijwerking dusdanig ernstig dat iemand in een rolstoel belandt onder het tapijt geschoven wordt. Als het echt zo'n poppenkast was geweest, was het vaccin nooit toegelaten tot de Europese markt. Het feit alleen al dat het beschikbaar is zegt genoeg over de kwaliteit van het onderzoek, en ook dat dat onderzoek niet door de producent zelf is verricht. Er is geen enkele gegronde reden om te twijfelen aan de kwaliteit en de genoemde bijwerkingen van de vaccins.
Je mag er best voor kiezen, maar waarom zou je daar niet op aangesproken mogen worden? In het slechtste geval kan je met een uurtje van je tijd kun je voorkomen dat iemand in het ziekenhuis komt. Mijn zusje van 15 heeft een taakstraf gekregen, omdat ze niet ingreep bij een lichte mishandeling zonder gewonden door een vriendin. Van mijn 15-jarige zusje werd al meer verantwoordelijkheid geëist dan van jou en nog is het niet goed genoeg, want je krijgt geen veer in je reet.quote:
Verder is er ook vanaf het begin van de pandemie nooit beweerd dat er een 100 procent vaccinatiegraad nodig zou zijn om corona uit te bannen.
Eerder ron de 60 tot 80 procent.
Dus waarom MOET ik me dan per se laten prikken van sommige mensen? Waarom mag ik er niet voor kiezen om tot die 20 procent nietgevaccineerden te behoren? Want inmiddels zijn echt verreweg de meeste mensen uit mijn omgeving wel om en hebben zich netjes laten prikken.
Je hebt gelijk ik was niet precies genoeg. Mensen hebben vaak een dagje spierpijn ja. Ohnee dan prikken we maar niet. Captain mierenneuker heeft de discussie gewonnen!quote:
[..]
Wat wil je nou? Je vroeg om een vaccinatie met meer bijwerkingen dan Corona. Je linkt nu naar overlijdens door Corona?
"Bijwerking" Corona: benauwdheid
Bijwerking vaccin: hoofdpijn
Of denk je dat er iemand denkt dat er meer overlijdens zijn aan vaccins dan door Corona? Want dat heb ik niemand zien beweren..
Hey, jij stelde de vraag. Niet gaan huilen nou.quote:
[..]
Je hebt gelijk ik was niet precies genoeg. Mensen hebben vaak een dagje spierpijn ja. Ohnee dan prikken we maar niet. Captain mierenneuker heeft de discussie gewonnen!
Prima.quote:
[..]
AZ vermeldt de mogelijkheid tot bloedpropjes en de mogelijkheid van hersenbloedingen als gevolg daarvan. Gewoon netjes uitgelegd allemaal, met bijbehorende symptomen. Pfizer vermeldt ook netjes de mogelijkheid tot een probleem met de hartspier waar je 2 weken last van kan hebben. Belangrijk is ook om te zeggen dat al deze bijwerkingen toevallig ook symptomen zijn van het virus zelf, en dat je door de vaccins te mijden niet op eens een minder risico loopt op trombose. Ooit ga je dat virus krijgen, dus je loopt hoe dan ook het risico op alle symptomen van alle vaccins, niet slechts van 1 vaccin.
Inmiddels kom je nu ook wel heel erg over als iemand die diep gezonken is in de eerder genoemde wappiefuik. Je trekt onafhankelijke wetenschappelijke onderzoeken naar een vaccin in twijfel en denkt dat een bijwerking dusdanig ernstig dat iemand in een rolstoel belandt onder het tapijt geschoven wordt. Als het echt zo'n poppenkast was geweest, was het vaccin nooit toegelaten tot de Europese markt. Het feit alleen al dat het beschikbaar is zegt genoeg over de kwaliteit van het onderzoek, en ook dat dat onderzoek niet door de producent zelf is verricht. Er is geen enkele gegronde reden om te twijfelen aan de kwaliteit en de genoemde bijwerkingen van de vaccins.
1 op de 200 is anders best veel voor een dergelijke heftige bijwerking.quote:
[..]
Wat wil je nou? Je vroeg om een vaccinatie met meer bijwerkingen dan Corona. Je linkt nu naar overlijdens door Corona?
"Bijwerking" Corona: benauwdheid
Bijwerking vaccin: hoofdpijn
Of denk je dat er iemand denkt dat er meer overlijdens zijn aan vaccins dan door Corona? Want dat heb ik niemand zien beweren..
Wat jammer van je zusje, en ik kan daar verder niet over oordelen over die situatie, ik was daar niet bij.quote:
[..]
Je mag er best voor kiezen, maar waarom zou je daar niet op aangesproken mogen worden? In het slechtste geval kan je met een uurtje van je tijd kun je voorkomen dat iemand in het ziekenhuis komt. Mijn zusje van 15 heeft een taakstraf gekregen, omdat ze niet ingreep bij een lichte mishandeling zonder gewonden door een vriendin. Van mijn 15-jarige zusje werd al meer verantwoordelijkheid geëist dan van jou en nog is het niet goed genoeg, want je krijgt geen veer in je reet.
Wat betreft iemand hierop aanspreken, je kan beter met iemand in gesprek gaan. Iemand ergens op aanspreken houdt al een belerend toontje in.
Voor mij wegen de potentiele nadelen van vaccineren op het moment niet op tegen de potentiele voordelen. Het lichte gestegen risico dat ik anderen besmet, vang ik met andere maatregelen af, en niet door mij te laten vaccineren. De keuze om niet te vaccineren is een combinatie van langetermijnbijwerkingen, gebrek aan vertrouwen in de overheid en big farmaindustrie, ontevredenheid en oneens zijn met de manier waarop de coronacrisis is aangepakt (grenzen nooit dichtgedaan etc. terwijl we van Australië weten dat het wél werkt), etc.
Dat is mijn uitspraak en daarmee zult u het, voorlopig, moeten doen.
Australië is een eiland hé 😉.quote:
[..]
Wat jammer van je zusje, en ik kan daar verder niet over oordelen over die situatie, ik was daar niet bij.
Wat betreft iemand hierop aanspreken, je kan beter met iemand in gesprek gaan. Iemand ergens op aanspreken houdt al een belerend toontje in.
Voor mij wegen de potentiele nadelen van vaccineren op het moment niet op tegen de potentiele voordelen. Het lichte gestegen risico dat ik anderen besmet, vang ik met andere maatregelen af, en niet door mij te laten vaccineren. De keuze om niet te vaccineren is een combinatie van langetermijnbijwerkingen, gebrek aan vertrouwen in de overheid en big farmaindustrie, ontevredenheid en oneens zijn met de manier waarop de coronacrisis is aangepakt (grenzen nooit dichtgedaan etc. terwijl we van Australië weten dat het wél werkt), etc.
Dat is mijn uitspraak en daarmee zult u het, voorlopig, moeten doen.
Met sowieso al vrij strikte grenscontroles om ongewenst uitheems gespuis buiten de landsgrenzen te houden.
Zou het belerende kunnen komen doordat je het verdient?quote:
[..]
Wat jammer van je zusje, en ik kan daar verder niet over oordelen over die situatie, ik was daar niet bij.
Wat betreft iemand hierop aanspreken, je kan beter met iemand in gesprek gaan. Iemand ergens op aanspreken houdt al een belerend toontje in.
Voor mij wegen de potentiele nadelen van vaccineren op het moment niet op tegen de potentiele voordelen. Het lichte gestegen risico dat ik anderen besmet, vang ik met andere maatregelen af, en niet door mij te laten vaccineren. De keuze om niet te vaccineren is een combinatie van langetermijnbijwerkingen, gebrek aan vertrouwen in de overheid en big farmaindustrie, ontevredenheid en oneens zijn met de manier waarop de coronacrisis is aangepakt (grenzen nooit dichtgedaan etc. terwijl we van Australië weten dat het wél werkt), etc.
Dat is mijn uitspraak en daarmee zult u het, voorlopig, moeten doen.
Ik vind X stom, dus ga ik lopen drammen bij Y. Prima als een kleuter het doet, maar nogal treurig voor een volwassene. Heb op mijn werk helaas meer te maken met dat soort mensen en die zijn vaak zeer vermoeiend voor hun omgeving. Wat dat betreft geloof ik wel dat er weinig kans is om anderen te besmetten.
Zoek Australië eens op op een landkaart en vergelijk het met Nederland.
Als er serieuze langetermijnbijwerkingen bij vaccinaties waren geweest, dan hadden we dat ondertussen geweten.
Je wantrouwt de Nederlandse overheid zo erg dat je liever een virus krijgt dat een goede kans heeft om gemaakt te zijn in een lab van de Chinese overheid. Ik vind Rutte en zijn club rijp voor de gevangenis, maar ze zijn niet bezig met genocide plegen op een bevolkingsgroep.
Veel plezier met de rest van je leven. Ben blij dat ik je niet verder ken, dan via fok.
Erg interessant.
https://twitter.com/husserl79/status/1410119252586213378
Oh dat is die veroordeelde oplichter.quote:
Geen idee of al gepost, maar deze man is geen pannenkoek, voor volledige presentatie iets naar beneden scrollen.
Erg interessant.
https://twitter.com/husserl79/status/1410119252586213378
Health care fraud en meer.
https://archives.fbi.gov/(...)es/2009/om082009.htm
Weet niet of je zo'n oplichter serieus moet nemen, lylt.
quote:Has been convicted of a felony that involves bribery, payment of illegal gratuities, fraud, perjury, false statement, racketeering, blackmail, extortion, falsification or destruction of records, or interference with, obstruction of an investigation into, or prosecution of, any criminal offense and (2) based on the conviction and other information, the individual has demonstrated a pattern of conduct sufficient to find that there is reason to believe that the person may violate requirements under the FD&C Act relating to drug products.
Fraude doet natuurlijk niets af aan medische expertisequote:
[..]
Oh dat is die veroordeelde oplichter.
Health care fraud en meer.
https://archives.fbi.gov/(...)es/2009/om082009.htm
Weet niet of je zo'n oplichter serieus moet nemen, lylt.
[..]
Hij is ook niet de enige die hiervoor waarschuwt.Hier staat geen enkel steekhoudend argument in. Nogmaals mijn visie hierop samengevat.quote:
[..]
Zou het belerende kunnen komen doordat je het verdient?
Ik vind X stom, dus ga ik lopen drammen bij Y. Prima als een kleuter het doet, maar nogal treurig voor een volwassene. Heb op mijn werk helaas meer te maken met dat soort mensen en die zijn vaak zeer vermoeiend voor hun omgeving. Wat dat betreft geloof ik wel dat er weinig kans is om anderen te besmetten.
Zoek Australië eens op op een landkaart en vergelijk het met Nederland.
Als er serieuze langetermijnbijwerkingen bij vaccinaties waren geweest, dan hadden we dat ondertussen geweten.
Je wantrouwt de Nederlandse overheid zo erg dat je liever een virus krijgt dat een goede kans heeft om gemaakt te zijn in een lab van de Chinese overheid. Ik vind Rutte en zijn club rijp voor de gevangenis, maar ze zijn niet bezig met genocide plegen op een bevolkingsgroep.
Veel plezier met de rest van je leven. Ben blij dat ik je niet verder ken, dan via fok.
1. Kwetsbaren moeten zich laten vaccineren. Nou ja tenzij iemand actieve levensbeëindiging wil of zo
da's dan hun keuze. Wie is er kwetsbaar? Nou, als de artsen je kwetsbaar vinden of je bent ouder dan pak em beet 40 ben je waarschijnlijk kwetsbaar. Ik ben niet kwetsbaar.2. Mensen met een voorbeeldfunctie zouden zich moeten laten vaccineren, vind ik, anders kan je al helemáál niet verwachten dat wij dat ook gaan doen. Dit geldt naast politici dus ook voor medisch personeel.
3. Mensen die in contactberoepen werken, zouden zich het beste kunnen vaccineren. Moeten antivaxxers in deze groep dan maar worden ontslagen, dat weet ik zo net nog niet of dat allemaal meteen moet. Maar ik zou wel sterk aanraden om te vaccineren in dit geval. Je komt namelijk in rechtstreeks contact met meer mensen dan de gemiddelde persoon en sommige van die mensen kiezen daar niet per se voor maar hebben geen andere optie.
4. Tieners raad ik af om te vaccineren tenzij kwetsbaar. Keuze zou ik vanaf de leeftijd van 16 jaar bij henzelf laten, vanaf 12 jaar keuze in samenspraak met de ouders en familie.
5. Ik raad ten zeerste af om op dit moment kinderen te vaccineren. Er is onvoldoende aanleiding toe voor het kind, en het belang van een kind weegt nog altijd een stuk zwaarder dan het belang van een 80 jarige ex--kankerpatiënt die te kwetsbaar is om het vaccin te nemen. Jammer, dan haal je maar een sneltest voor het kind voordat je bij oma langsgaat. Maar uiteindelijk hebben ouders natuurlijk de voogdij, dus ik zou het zeker niet verbieden om kinderen te vaccineren.
6. Niet-kwetsbaren die ook niet in contactberoepen zitten kunnen zelf de keuze maken vaccineren ja of nee. Ik val zelf in deze groep.
7. De prioriteit zou moeten liggen bij kwetsbaren overal ter wereld om die te vaccineren. We zouden eerst alle vaccins naar afrika/indonesie/suriname moeten sturen voordat we beginnen met hier niet-kwetsbaren te vaccineren. Dit is helaas niet gebeurd, het aantal vaccins naar b.v. suriname laat nogal te wensen over.
Het was dan ook fraude in de medische tak van sport.quote:
[..]
Fraude doet natuurlijk niets af aan medische expertise
Dansleraren hebben ook medische expertisequote:
[..]
Fraude doet natuurlijk niets af aan medische expertise
Ook hiervan werd ooit gezegd dat alleen wappies zoiets zouden kunnen bedenken...quote:
Je wantrouwt de Nederlandse overheid zo erg dat je liever een virus krijgt dat een goede kans heeft om gemaakt te zijn in een lab van de Chinese overheid.
Klopt en meerdere medici die voor de gevaren waarschuwen hebben iets op de kerfstok in het verleden. Misschien dat ze nu niks te verliezen hebben en daarom wel hun mening DURVEN geven?quote:
[..]
Het was dan ook fraude in de medische tak van sport.
De knakker waar jij op doelt besteed ik 0,0 aandacht aan, ik vind het een drammer en roept maar om het roepen.quote:
[..]
Dansleraren hebben ook medische expertise
Ik wil gewoon zsm van die 1.5m en alle andere beperkingen af en weer vrij gezellig mogen doen en iedereen knuffelen, dus ik neem hem zeker welquote:
[..]
Hier staat geen enkel steekhoudend argument in. Nogmaals mijn visie hierop samengevat.
1. Kwetsbaren moeten zich laten vaccineren. Nou ja tenzij iemand actieve levensbeëindiging wil of zo
2. Mensen met een voorbeeldfunctie zouden zich moeten laten vaccineren, vind ik, anders kan je al helemáál niet verwachten dat wij dat ook gaan doen. Dit geldt naast politici dus ook voor medisch personeel.
3. Mensen die in contactberoepen werken, zouden zich het beste kunnen vaccineren. Moeten antivaxxers in deze groep dan maar worden ontslagen, dat weet ik zo net nog niet of dat allemaal meteen moet. Maar ik zou wel sterk aanraden om te vaccineren in dit geval. Je komt namelijk in rechtstreeks contact met meer mensen dan de gemiddelde persoon en sommige van die mensen kiezen daar niet per se voor maar hebben geen andere optie.
4. Tieners raad ik af om te vaccineren tenzij kwetsbaar. Keuze zou ik vanaf de leeftijd van 16 jaar bij henzelf laten, vanaf 12 jaar keuze in samenspraak met de ouders en familie.
5. Ik raad ten zeerste af om op dit moment kinderen te vaccineren. Er is onvoldoende aanleiding toe voor het kind, en het belang van een kind weegt nog altijd een stuk zwaarder dan het belang van een 80 jarige ex--kankerpatiënt die te kwetsbaar is om het vaccin te nemen. Jammer, dan haal je maar een sneltest voor het kind voordat je bij oma langsgaat. Maar uiteindelijk hebben ouders natuurlijk de voogdij, dus ik zou het zeker niet verbieden om kinderen te vaccineren.
6. Niet-kwetsbaren die ook niet in contactberoepen zitten kunnen zelf de keuze maken vaccineren ja of nee. Ik val zelf in deze groep.
7. De prioriteit zou moeten liggen bij kwetsbaren overal ter wereld om die te vaccineren. We zouden eerst alle vaccins naar afrika/indonesie/suriname moeten sturen voordat we beginnen met hier niet-kwetsbaren te vaccineren. Dit is helaas niet gebeurd, het aantal vaccins naar b.v. suriname laat nogal te wensen over.
Ok hartstikke prima voor jou.quote:
[..]
Ik wil gewoon zsm van die 1.5m en alle andere beperkingen af en weer vrij gezellig mogen doen en iedereen knuffelen, dus ik neem hem zeker wel
En ik wil ook niet dat mijn vrijheid en leven weer wordt afgepakt omdat anderen zoals jij het vaccin niet nemen, dus indien nodig door een te lage vaccinatiegraad (wat ik overigens niet verwacht) ben ik ook voor een langere test samenleving voor niet gevaccineerden voor alles waar afstand houden danwel economisch niet haalbaar is dan wel alle lol eraf haalt. Dus Cafe, kroeg, theater, concerten, beurzen, festivals, conventies, clubs, schoolfeestjes etc etc etc. Waarbij ik hoop dat als het onverhoopt toch langer dan tot half augustus duurt heel ondernemend nederland voor werken met toegangsbewijzen kiest, want ik ben er heel erg klaar mee met die 1.5m.quote:
Twee keer per week moeten testen om met vrienden gezellig naar de kroeg te kunnen of op kantoor te mogen werken kies je dan ook zelf voor - vrije keuze, gevolgen voor jou.
Of de overheid die kosten voor die testen dan ook nog moet blijven betalen voor honderd miljoen+ per maand... lastig. Eigen keuze die er voor zorgt als naar een restaurant mogen anders 30 euro voor een test kost elke keer ...
Ok prima.quote:
[..]
En ik wil ook niet dat mijn vrijheid en leven weer wordt afgepakt omdat anderen zoals jij het vaccin niet nemen, dus indien nodig door een te lage vaccinatiegraad (wat ik overigens niet verwacht) ben ik ook voor een langere test samenleving voor niet gevaccineerden voor alles waar afstand houden danwel economisch niet haalbaar is dan wel alle lol eraf haalt. Dus Cafe, kroeg, theater, concerten, beurzen, festivals, conventies, clubs, schoolfeestjes etc etc etc. Waarbij ik hoop dat als het onverhoopt toch langer dan tot half augustus duurt heel ondernemend nederland voor werken met toegangsbewijzen kiest, want ik ben er heel erg klaar mee met die 1.5m.
Lang niet alle kroegen houden zich aan die regels dus vind het prima. En anders is het makkelijk geld besparen zo. Festivals e.d. ging ik toch al nooit heen, ook niet voor corona.
Ik wil best wel thuis blijven werken. Ik MOET naar kantoor van mijn werkgever (ook al werk ik al anderhalf jaar thuisquote:Twee keer per week moeten testen om met vrienden gezellig naar de kroeg te kunnen of op kantoor te mogen werken kies je dan ook zelf voor - vrije keuze, gevolgen voor jou.
Of de overheid die kosten voor die testen dan ook nog moet blijven betalen voor honderd miljoen+ per maand... lastig. Eigen keuze die er voor zorgt als naar een restaurant mogen anders 30 euro voor een test kost elke keer ...
) en daar MOET ik blijkbaar mensen besmetten. Niet mijn keuze.Voor restaurant/kroeg is het heel simpel: ik ga geen app downloaden, dus als ze me niet binnenlaten, ga ik lekker naar de fish en chips tent (ik woon in ierland namelijk) en weer lekker naar huis.
Oh fuck dat thuiswerken is irritant als ze nu weer willen dat je MOET komen of je wil of niet terwijl dat helemaal niet hoeft. BLERGH. Andere baan?quote:
[..]
Ok prima.
Lang niet alle kroegen houden zich aan die regels dus vind het prima. En anders is het makkelijk geld besparen zo. Festivals e.d. ging ik toch al nooit heen, ook niet voor corona.
[..]
Ik wil best wel thuis blijven werken. Ik MOET naar kantoor van mijn werkgever (ook al werk ik al anderhalf jaar thuis
Voor restaurant/kroeg is het heel simpel: ik ga geen app downloaden, dus als ze me niet binnenlaten, ga ik lekker naar de fish en chips tent (ik woon in ierland namelijk) en weer lekker naar huis.
Maar... "niet elke kroeg houd zich aan de regels" <- kijk dat is dus het enige hier waar ik een probleem mee heb. Je zei eerst dat je andere dingen blijft doen als het nodig is (goede kans natuurlijk met onze vaccinatiegraad dat we half augustus gewoon idd alles af kunnen schaffen volgens plan) om mensen niet te besmetten.
Maar nu zeg je dat je toch naar de kroeg kan omdat veel er niet op letten? Dus je wilt dingen niet doen die je "toch al nooit deed", maar voor alles wat je wel doet werk je om de regels heen?
...
Nou ja, ik ga niet zo vaak naar de kroeg meer. Maar als iemand me voor de kroeg uitnodigt wil ik best komen, als dat ook fysiek mogelijk is.quote:
[..]
Oh fuck dat thuiswerken is irritant als ze nu weer willen dat je MOET komen of je wil of niet terwijl dat helemaal niet hoeft. BLERGH. Andere baan?
Maar... "niet elke kroeg houd zich aan de regels" <- kijk dat is dus het enige hier waar ik een probleem mee heb. Je zei eerst dat je andere dingen blijft doen als het nodig is (goede kans natuurlijk met onze vaccinatiegraad dat we half augustus gewoon idd alles af kunnen schaffen volgens plan) om mensen niet te besmetten.
Maar nu zeg je dat je toch naar de kroeg kan omdat veel er niet op letten? Dus je wilt dingen niet doen die je "toch al nooit deed", maar voor alles wat je wel doet werk je om de regels heen?
...
Ik ga naar de kroeg als dat kan, maar als ik er apps voor moet downloaden, me ervoor moet laten testen etc. dan is voor mij de lol er al snel vanaf.
Ik denk als iemand me uitnodigt vraag ik gewoon 'moet ik dan de corona app laten zien' als ze zeggen ja dan kom ik misschien gewoon niet.
Ik moet nog gaan kijken hoe ik het precies ga doen.
Die farmaceutische bedrijven zijn ook regelmatig beboet voor illegale praktijken. Waarom zouden we daar iets van aan moeten nemen?quote:
[..]
Oh dat is die veroordeelde oplichter.
Health care fraud en meer.
https://archives.fbi.gov/(...)es/2009/om082009.htm
Weet niet of je zo'n oplichter serieus moet nemen, lylt.
[..]
Gelukkig hoeft dat ook niet.quote:
[..]
Die farmaceutische bedrijven zijn ook regelmatig beboet voor illegale praktijken. Waarom zouden we daar iets van aan moeten nemen?
Dus wat is je punt?
Je kunt gewoon naar de kroeg.quote:
[..]
Nou ja, ik ga niet zo vaak naar de kroeg meer. Maar als iemand me voor de kroeg uitnodigt wil ik best komen, als dat ook fysiek mogelijk is.
Ik ga naar de kroeg als dat kan, maar als ik er apps voor moet downloaden, me ervoor moet laten testen etc. dan is voor mij de lol er al snel vanaf.
Ik denk als iemand me uitnodigt vraag ik gewoon 'moet ik dan de corona app laten zien' als ze zeggen ja dan kom ik misschien gewoon niet.
Ik moet nog gaan kijken hoe ik het precies ga doen.
Daarvoor is geen toegangsbewijs nodig.
Alleen voor gelegenheden waarbij je kunt dansen of waarbij de 1,5m niet wordt nageleefd heb je een toegangsbewijs nodig..
reden is simpel. mensen denken even snel vaccineren en we kunnen weer door met ons leven. zie hier de grootste fout. er is een reden dat dit soort virussen er meer en meer komen. en de reden dat zijn wij. hoe wij met de dieren omgaan, met de aarde omgaan. we kunnen hier wel tegen vaccineren, maar volgend jaar is er weer een nieuw, ander virus. en zo zal dat door gaan als wij niet veranderen, niet willen veranderen.
mensen zijn zo ontzettend kortzichtig. vaccinatie is niet de oplossing het is enkel symptoombestrijding.
mensen nemen een vaccin en gaan weer lekker op vakantie de hele wereld over, dragen bij aan de manier waarop dieren behandeld worden door lekker de bbq aan te steken etc. binnenkort zitten we weer in het zelfde schuitje. en maar vingertjes wijzen en blamen. maar naar zichzelf kijken, ho maar. en aanpassen, ho maar.
Veel succes met een geconditioneerde lockdown komend najaar. Je weet wel, die alleen voor ongevaccineerden geldt.quote:
ik neem hem bewust niet.
reden is simpel. mensen denken even snel vaccineren en we kunnen weer door met ons leven. zie hier de grootste fout. er is een reden dat dit soort virussen er meer en meer komen. en de reden dat zijn wij. hoe wij met de dieren omgaan, met de aarde omgaan. we kunnen hier wel tegen vaccineren, maar volgend jaar is er weer een nieuw, ander virus. en zo zal dat door gaan als wij niet veranderen, niet willen veranderen.
mensen zijn zo ontzettend kortzichtig. vaccinatie is niet de oplossing het is enkel symptoombestrijding.
mensen nemen een vaccin en gaan weer lekker op vakantie de hele wereld over, dragen bij aan de manier waarop dieren behandeld worden door lekker de bbq aan te steken etc. binnenkort zitten we weer in het zelfde schuitje. en maar vingertjes wijzen en blamen. maar naar zichzelf kijken, ho maar. en aanpassen, ho maar.
ze doen maarquote:
[..]
Veel succes met een geconditioneerde lockdown komend najaar. Je weet wel, die alleen voor ongevaccineerden geldt.
Je bent welkom hier in de tuin voor BBQ partyquote:
fuck the system Go Veganquote:
ik neem hem bewust niet.
reden is simpel. mensen denken even snel vaccineren en we kunnen weer door met ons leven. zie hier de grootste fout. er is een reden dat dit soort virussen er meer en meer komen. en de reden dat zijn wij. hoe wij met de dieren omgaan, met de aarde omgaan. we kunnen hier wel tegen vaccineren, maar volgend jaar is er weer een nieuw, ander virus. en zo zal dat door gaan als wij niet veranderen, niet willen veranderen.
mensen zijn zo ontzettend kortzichtig. vaccinatie is niet de oplossing het is enkel symptoombestrijding.
mensen nemen een vaccin en gaan weer lekker op vakantie de hele wereld over, dragen bij aan de manier waarop dieren behandeld worden door lekker de bbq aan te steken etc. binnenkort zitten we weer in het zelfde schuitje. en maar vingertjes wijzen en blamen. maar naar zichzelf kijken, ho maar. en aanpassen, ho maar.
Dat was 30 dagen geleden nog lololol ----> BNW wappiepraat.quote:
[..]
Je wantrouwt de Nederlandse overheid zo erg dat je liever een virus krijgt dat een goede kans heeft om gemaakt te zijn in een lab van de Chinese overheid.
already amquote:
Het komt allemaal wel goed. Als er een golf komt die ieder ongevaccineerd persoon de IC opjaagt, dan zal het resterende deel van de mensen gauw rennen voor een vaccin. Als die golf niet komt is er natuurlijk geen vuiltje aan de lucht. Dus either way, zal wel loslopenquote:
[..]
Het is zeer waarschijnlijk dat als in de herfst dit jaar de hopelijk laatste golf komt, dat vrijwel iedereen die niet gevaccineerd is, een covid19-infectie zal doormaken.
En helaas zijn de nawerkingen van deze infectie, ook voor verder gezonde personen substantieel zwaarder dan een vaccinatie.
Mijn hoofdreden voor de vaccinatie was dat ik in de zorg werk en continu met covid in aanraking kom. Bang ben ik nooit geweest maar ik vroeg me wel af hoelang het zou duren voor ik covid zou krijgen. Ik achtte dat een kwestie van tijd.quote:
[..]
Mijn grootste punt is waarom gezonde mensen zich als schaapjes laten vaccineren... Het kost tijd, energie, geld ivm reiskosten en een evt kort ziektebeeld daarna. En waarom? Om bijna niks... Anderen beschermen is een farce, want die kunnen zichzelf beschermen met hun eigen prik.
Ze moeten het zelf weten, maar ik doe het niet. Ik heb het niet nodig.
Covid kwam hoi tegen mij zeggen ergens in 2020 na een ellenlange reeks diensten op de covid afdeling. Toen heb ik maar besloten om een vaccin te halen in januari 2021 (opgeroepen als acute zorgmedewerker) omdat ik: 1. Het niet nog eens wil oplopen en 2. Om m’n familie te beschermen.
Mijn arme moedertje van bijna 70 was wel met mij in aanraking gekomen tijdens wat achteraf mijn incubatietijd was. Zelf was ik niet echt ziek. Ze heeft het btw toen niet gekregen maar dat risico wilde ik in de toekomst ook niet hebben
Het komt wel goed en geen vuiltje aan de lucht horen we nu al anderhalf jaar van mensen die ontkennen dat het een gevaarlijk en ingrijpend virus is en je er niets tegen hoeft te doen.quote:
[..]
Het komt allemaal wel goed. Als er een golf komt die ieder ongevaccineerd persoon de IC opjaagt, dan zal het resterende deel van de mensen gauw rennen voor een vaccin. Als die golf niet komt is er natuurlijk geen vuiltje aan de lucht. Dus either way, zal wel loslopen
Helaas merk je ook steeds dat mensen het onderschatten blijven en denken dat het 'over' zou zijn.
In juni 2020 was het aantal besmettingen lager dan 100 er dag, en waren er geen ziekenhuisopnames meer...
En toen riepen er ook een hoop dat het 'eigenlijk wel voorbij was'.
Ik geloof dat pas als er daadwerkelijk garanties gegeven kunnen worden dat er genoeg mensen volledige immuniteit bezitten en ook structureel het gevaar van de exponentiële groei die bij de aangroei naar een nieuwe golf onderbonden is...
Dat is nu niet het geval en dus moeten er crisiscenario's klaarstaan die toegepast kunnen worden om snel en hard in te grijpen _voordat_ de groei uit de hand loopt en oncontroleerbaar wordt...
Wat in 2020 begin October het geval was.
Ik heb géén zin weer een hele winter te verliezen aan te laat ingrijpen en bestuurschaos omdat die scenario's _niet_ klaarliggen of niet uitvoerbaar blijken te zijn wegens gebrek aan vooruitziende blik
Ja, die "garanties" gaan er nooit komen dus sturen op zo'n scenario met weer allerlei overheidsinterventies als dat niet bereikt zou gaan worden is ook volledig idioot.quote:
Ik geloof dat pas als er daadwerkelijk garanties gegeven kunnen worden dat er genoeg mensen volledige immuniteit bezitten
dan snap je niet wat een scenario is..... de 'garantie' is niet nodig vooraf, maar is gewoon het effect dat als de bescherming tegen een exponentiele groei voldoet, de besmettingen niet te snel oplopen en het zo onder controle blijft.quote:Op zondag 4 juli 2021 10:50 schreef nostra het volgende:
[..]
Ja, die "garanties" gaan er nooit komen dus sturen op zo'n scenario met weer allerlei overheidsinterventies als dat niet bereikt zou gaan worden is ook volledig idioot.
De maatregelen die dan in een scenario al voorliggen hoeven dan nooit ingevoerd te worden
Een crisisscenario is je ingrijpen al klaar te hebben staan als de crisis zich ontwikkeld en de groei van besmettingen is daarin gewoon de factor waaraan je kunt afmeten...
afgaan op "als de intensive care's" eenmaal volliggen gaan we eens kijken wat we gaan doen, is dat niet omdat je dan al te laat bent.
Het is geen raar idee overigens, hetzelfde advies werd vorig jaar gegeven om de scenario's om vroeg in te grijpen al klaar te liggen en strak erop te handelen en niet te 'wachten' lag ook vorige zomer gewoon voor...
maar toen riepen veel mensen dat "het ergste toch echt voorbij was en alles meeviel", en dat het niet nodig was..
en we hebben het gevolg gezien
[ Bericht 2% gewijzigd door RM-rf op 04-07-2021 12:09:24 ]
Ja, met als grote verschil dat we nu gevaccineerd kunnen worden hè. Als dat om wat voor reden dan ook geen afdoende dekking zou geven (en het is een raadsel waarom dat mogelijk zo zou zijn), dan is het scenario dat je moet uittekenen toch vooral één waarin je een zeker acceptatievermogen laat landen en de samenleving laat doordraaien en niet één waarin je weer allerlei crisismaatregelen uit de tas trekt. Dat kan je dan immers nog jarenlang herhalen. Verder met je eens hoor dat je altijd moet denken in "wat-als"-scenario's, maar het lijkt me niet opportuun om termen als "daadwerkelijke garanties" als voorwaarde te stellen voordat je door kan gaan met je leven.quote:
Het is geen raar idee overigens, hetzelfde advies werd vorig jaar gegeven om de scenario's om vroeg in te grijpen al klaar te liggen en strak erop te handelen en niet te 'wachten' lag ook vorige zomer gewoon voor...
maar toen riepen veel mensen dat "het ergste toch echt voorbij was en alles meeviel", en dat het niet nodig was..
en we hebben het gevolg gezien
Je leest echt wat je zelf wil lezen. Ik heb nergens gezegd dat het allemaal wel goed komt zonder iets te doen. We vaccineren toch?quote:
[..]
Het komt wel goed en geen vuiltje aan de lucht horen we nu al anderhalf jaar van mensen die ontkennen dat het een gevaarlijk en ingrijpend virus is en je er niets tegen hoeft te doen.
Helaas merk je ook steeds dat mensen het onderschatten blijven en denken dat het 'over' zou zijn.
In juni 2020 was het aantal besmettingen lager dan 100 er dag, en waren er geen ziekenhuisopnames meer...
En toen riepen er ook een hoop dat het 'eigenlijk wel voorbij was'.
Illll
Ik zeg dat een eventueel probleem van niet gevaccineerde mensen zich vanzelf wel oplost
Wat maakt dat dan anders? 'kunnen worden' zegt nog niks... Nederland _kon_ europees kampioen worden, zijn ze dat nu ook?quote:
[..]
Ja, met als grote verschil dat we nu gevaccineerd kunnen worden hè.
ik geef simpelweg aan dat je af moet gaan op reele getallemn die weergeven hoe de situatie nu is, en daarop je maatregelen basren.. niet op 'wens-denken'..
Ook met 25% volledig geaccineerden is nu het aantal besmettingen bijna 5maal zo hoog als exact een jaar terug in een soortgeljke jaartijd... het aantal ziekenhuisopnames ligt zelfs 7-maal hoger.
Als die cijfers beter worden, kun je natuurlijk daarop automstisch je beleid aanpasen, maar macht tot reel het effect merkbaar is en ga niet de huid al verkopen, zolangd e beer niet geschoten is en nu dom roeptoeteren dat het al voorbij is... dat is het niet
Dat dat de hele uitweg uit deze crisis is, wat verder niet betekent dat er niemand meer ziek zal worden, of ze nou gevaccineerd zijn of niet. Als de perceptie is dat we ook dáár nog een slag om de arm moeten houden en eerst maar eens moeten afwachten of dat wel gaat opleveren wat we daarvan verwachten, dan zitten we in een eindeloos spel.quote:
Wat is er mis met de huidige getallen dan? De zorg is niet overbelast, de besmettingen zijn op een houdbaar niveau en er is geen reden om aan te nemen dat dat op korte termijn anders zal zijn. Dat heeft niets met wensdenken te maken.quote:ik geef simpelweg aan dat je af moet gaan op reele getallemn die weergeven hoe de situatie nu is, en daarop je maatregelen basren.. niet op 'wens-denken'..
bewust ongevaccineerde bestuurder
Heb je door hoe kortzichtig je zelf bent?quote:
er is een reden dat dit soort virussen er meer en meer komen. en de reden dat zijn wij. hoe wij met de dieren omgaan, met de aarde omgaan. we kunnen hier wel tegen vaccineren, maar volgend jaar is er weer een nieuw, ander virus. en zo zal dat door gaan als wij niet veranderen, niet willen veranderen.
mensen zijn zo ontzettend kortzichtig. vaccinatie is niet de oplossing het is enkel symptoombestrijding.
Denk je dat Corona gaat verdwijnen door oorzaakbestrijding? Nee.
Of welke ziekte dan ook? Nee. In Nederland krijg je al op de basisschool meerdere vaccins.
Al die ziektes zijn er gewoon.
Natuurlijk is het geweldig om beter met de natuur en de dieren om te gaan, ben ik hartstikke voor.
Maar daarmee kan je geen oorzaken bestrijden zoals Corona, dat is echt zo kortzichtig denken.
Oh ik ga goed zijn voor dieren, dan hoef ik geen vaccin want Corona verdwijnt wel? Really?
Is het nog steeds.quote:
[..]
Dat was 30 dagen geleden nog lololol ----> BNW wappiepraat.
Ik vind eigenlijk b-d-b dan beter. Bewust domme bestuurder.quote:
wie is de bob
bewust ongevaccineerde bestuurder
Its hip to be dumb. Sommige mensen hier heten je van harte welkom bij de domme mensen die geen vaccin nemen club.quote:
Ik ben nog steeds niet gevaccineerd, ik heb oproep 2 alweer binnen maar ik denk dat ik volgend jaar misschien de allerhipste DeltaVariant Versie 4.2 ga nemen....Its Hip te be Cool
hahaha lezen en nadenken is en blijft moeilijkquote:
[..]
Heb je door hoe kortzichtig je zelf bent?
Denk je dat Corona gaat verdwijnen door oorzaakbestrijding? Nee.
Of welke ziekte dan ook? Nee. In Nederland krijg je al op de basisschool meerdere vaccins.
Al die ziektes zijn er gewoon.
Natuurlijk is het geweldig om beter met de natuur en de dieren om te gaan, ben ik hartstikke voor.
Maar daarmee kan je geen oorzaken bestrijden zoals Corona, dat is echt zo kortzichtig denken.
Oh ik ga goed zijn voor dieren, dan hoef ik geen vaccin want Corona verdwijnt wel? Really?
Het is exact wat je zegt.quote:
[..]
hahaha lezen en nadenken is en blijft moeilijk
Dus voor jou blijkbaar.
Gelukkig ben jij fucking slimquote:
Its hip to be dumb. Sommige mensen hier heten je van harte welkom bij de domme mensen die geen vaccin nemen club.
Even kijken wat voor invloed dit heeft voor mijn sociale omgeving. Als ik zonder vaccinatie een zenuwinzinking krijg dan zal ik wel moeten....
als jij corona als een oorzaak ziet en denk dat alles opgelost is met een vaccinatie...quote:
terwijl dit soort virussen meer en meer oprukken en we enkel symptoombestrijden ipv de bron aan te pakken zodat ze niet meer voorkomen... tja wie is er hier dan echt dom. maar prima, leef je leven als een mak schaapje en denk vooral niet na bij wat je doet, wat je eet, wat je koopt en help de aarde maar naar de klote want hey voor het echt zover is leef jij toch niet meer
Ik begrijp niet waarom de beslissing van je vader van invloed is op je eigen keuze.quote:
Ik stond eerst half op het punt om toch een vaccinatie te halen maar nu heeft mijn vader ook aangegeven dat hij dat niet gaat nemen, dus ik laat het nog maar even zo.
Even kijken wat voor invloed dit heeft voor mijn sociale omgeving. Als ik zonder vaccinatie een zenuwinzinking krijg dan zal ik wel moeten....
quote:
[..]
als jij corona als een oorzaak ziet en denk dat alles opgelost is met een vaccinatie...
terwijl dit soort virussen meer en meer oprukken en we enkel symptoombestrijden ipv de bron aan te pakken zodat ze niet meer voorkomen... tja wie is er hier dan echt dom. maar prima, leef je leven als een mak schaapje en denk vooral niet na bij wat je doet, wat je eet, wat je koopt en help de aarde maar naar de klote want hey voor het echt zover is leef jij toch niet meer
je ziet zelf toch ook wel wat het vaccineren nu doet? Enorme impact op het aantal besmettingen maar vooral de ziekenhuisopnamen Je reageert op de verkeerde... ik ben het met je eens hoor. Als je kijkt hoe de hele zorg is ingesteld dan is het allemaal symptoombestrijden wat men doet. Ken meerdere dikke mensen die naar de dokter gaan vanwege klachten en dan is niet de oplossing afvallen, nee dat krijg je een maagverkleining. Maar wat is het gevolg, je hebt nog steeds niet de discipline die je gewoon nodig hebt. 1 jaar later vreten ze alweer ongezonde bagger en is de maag alweer opgerekt. Nou ben ik echt niet per se tegen vaccinatie maar als je ziet hoe eenvoudig mensen pilletjes slikken en prikken nemen vraag ik me af of we überhaupt nog wel nadenken over ons lichaam. Het lijkt me dat iedereen gewoon de makkelijkste uitweg wil hebben om zo lang mogelijk te leven.quote:
[..]
als jij corona als een oorzaak ziet en denk dat alles opgelost is met een vaccinatie...
terwijl dit soort virussen meer en meer oprukken en we enkel symptoombestrijden ipv de bron aan te pakken zodat ze niet meer voorkomen... tja wie is er hier dan echt dom. maar prima, leef je leven als een mak schaapje en denk vooral niet na bij wat je doet, wat je eet, wat je koopt en help de aarde maar naar de klote want hey voor het echt zover is leef jij toch niet meer
ONGEZOND LEVEN zou consequenties moeten hebben. Zo leren mensen het en niet anders.
De overheid heeft daar ook al gewoon een campagne voor opgezet dus die ogen zijn ook gewoon geopend.quote:
[..]
Je reageert op de verkeerde... ik ben het met je eens hoor. Als je kijkt hoe de hele zorg is ingesteld dan is het allemaal symptoombestrijden wat men doet. Ken meerdere dikke mensen die naar de dokter gaan vanwege klachten en dan is niet de oplossing afvallen, nee dat krijg je een maagverkleining. Maar wat is het gevolg, je hebt nog steeds niet de discipline die je gewoon nodig hebt. 1 jaar later vreten ze alweer ongezonde bagger en is de maag alweer opgerekt. Nou ben ik echt niet per se tegen vaccinatie maar als je ziet hoe eenvoudig mensen pilletjes slikken en prikken nemen vraag ik me af of we überhaupt nog wel nadenken over ons lichaam. Het lijkt me dat iedereen gewoon de makkelijkste uitweg wil hebben om zo lang mogelijk te leven.
ONGEZOND LEVEN zou consequenties moeten hebben. Zo leren mensen het en niet anders.
Vaccineren is wel degelijk de uitweg, cijfers bevestigen dit.
Ja hoor die ogen zijn geopend. Ga even cijfers opzoeken, de westerse wereld wordt dikker en dikker. 80% van de mensen op de IC heeft overgewicht.quote:
[..]
De overheid heeft daar ook al gewoon een campagne voor opgezet dus die ogen zijn ook gewoon geopend.
Vaccineren is wel degelijk de uitweg, cijfers bevestigen dit.
En nogmaals ik ben niet tegen vaccinaties maar dan wel voor de risicogroepen en niet zomaar kinderen gaan lopen prikken uit voorzorg. We gaan ook niet de hele bevolking griepprikken geven ieder jaar of vitamine pillen verplichten uit voorzorg.
Als griep dezelfde gevolgen had als Covid-19, dan was de hele bevolking gewoon geprikt.quote:
[..]
Ja hoor die ogen zijn geopend. Ga even cijfers opzoeken, de westerse wereld wordt dikker en dikker. 80% van de mensen op de IC heeft overgewicht.
En nogmaals ik ben niet tegen vaccinaties maar dan wel voor de risicogroepen en niet zomaar kinderen gaan lopen prikken uit voorzorg. We gaan ook niet de hele bevolking griepprikken geven ieder jaar of vitamine pillen verplichten uit voorzorg.
In 2007 dacht men dat we er eentje te pakken hadden, maar die bleek in ons land heel mild te verlopen.
Toen ik naar de huisarts ging met klachten was de eerste optie: afvallen.quote:
[..]
Je reageert op de verkeerde... ik ben het met je eens hoor. Als je kijkt hoe de hele zorg is ingesteld dan is het allemaal symptoombestrijden wat men doet. Ken meerdere dikke mensen die naar de dokter gaan vanwege klachten en dan is niet de oplossing afvallen, nee dat krijg je een maagverkleining. Maar wat is het gevolg, je hebt nog steeds niet de discipline die je gewoon nodig hebt. 1 jaar later vreten ze alweer ongezonde bagger en is de maag alweer opgerekt. Nou ben ik echt niet per se tegen vaccinatie maar als je ziet hoe eenvoudig mensen pilletjes slikken en prikken nemen vraag ik me af of we überhaupt nog wel nadenken over ons lichaam. Het lijkt me dat iedereen gewoon de makkelijkste uitweg wil hebben om zo lang mogelijk te leven.
ONGEZOND LEVEN zou consequenties moeten hebben. Zo leren mensen het en niet anders.
En dat heeft inderdaad geholpen.
Maagverkleining helpt inderdaad niet zonder aanpassen van je voedingspatroon. Ik ken niet veel met een maagverkleining, maar degenen die ik ken kregen daar wel ondersteuning bij om het eetpatroon te veranderen.
Dat hielp niet bij iedereen, sommigen gingen juist meer gemaksvoeding met veel calorieën eten. Totaal geen discipline om de leefstijl te veranderen.
vanuit Nederlands oogpunt worden er nu canpagnes gevoerd dus ja die ogen zijn geopend. Steeds meer werkgevers die ook mogelijkheden bieden voor healty living of healthy minds trouwens.quote:
[..]
Ja hoor die ogen zijn geopend. Ga even cijfers opzoeken, de westerse wereld wordt dikker en dikker. 80% van de mensen op de IC heeft overgewicht.
En nogmaals ik ben niet tegen vaccinaties maar dan wel voor de risicogroepen en niet zomaar kinderen gaan lopen prikken uit voorzorg. We gaan ook niet de hele bevolking griepprikken geven ieder jaar of vitamine pillen verplichten uit voorzorg.
En corona is geen griep. Dus die vergekijking gaat al niet op.
Dat kan.quote:
[..]
Ik begrijp niet waarom de beslissing van je vader van invloed is op je eigen keuze.
Voor mij maakt dat wel uit. Als ik medestanders heb (zoals nu), dan voel ik mij gesterkter in mijn beslissing. Ik voel dan dat ik samen met mijn familie ergens voor sta. Dat wij staan voor vrijheid, vaccinatiegelijkheid (stuur ze naar afrika, niet hier mee lopen leuren), en een vertrouwen op ons eigen immuunsysteem.
Dus ja, voor mij maakt dat wel degelijk serieus uit ja.
ja, tot de volgende. want dit komt er als we ons gedrag niet aanpassen. en dat gebeurt niet, want het enige wat mensen denken en willen is snel een prikkie en we kunnen weer terug naar normaal.quote:
[..]
De overheid heeft daar ook al gewoon een campagne voor opgezet dus die ogen zijn ook gewoon geopend.
Vaccineren is wel degelijk de uitweg, cijfers bevestigen dit.
ja kortzichtig. tot het volgende virus, of tot de temperatuur weer daalt.quote:
[..]
ah excuus!quote:
[..]
Je reageert op de verkeerde... ik ben het met je eens hoor. Als je kijkt hoe de hele zorg is ingesteld dan is het allemaal symptoombestrijden wat men doet. Ken meerdere dikke mensen die naar de dokter gaan vanwege klachten en dan is niet de oplossing afvallen, nee dat krijg je een maagverkleining. Maar wat is het gevolg, je hebt nog steeds niet de discipline die je gewoon nodig hebt. 1 jaar later vreten ze alweer ongezonde bagger en is de maag alweer opgerekt. Nou ben ik echt niet per se tegen vaccinatie maar als je ziet hoe eenvoudig mensen pilletjes slikken en prikken nemen vraag ik me af of we überhaupt nog wel nadenken over ons lichaam. Het lijkt me dat iedereen gewoon de makkelijkste uitweg wil hebben om zo lang mogelijk te leven.
ONGEZOND LEVEN zou consequenties moeten hebben. Zo leren mensen het en niet anders.
Blijkbaar zit er dus ergens een grens aan wanneer we mensenlevens willen redden en wanneer niet. Die grens is blijkbaar arbitrair dus dat is een zinloze discussie. In 2018 waren er 16.000 ziekenhuisopnamen en een oversterfte (meer sterfgevallen dan gemiddeld) van 9444 mensen in 18 weken tijd door griep. Als dat blijkbaar acceptabel is dan denk ik dat we nu met de vaccinaties van ouderen en risicogroepen we daar met corona niet meer op gaan komen... hoeven we echt niet de hele bevolking voor te prikken.quote:
[..]
Als griep dezelfde gevolgen had als Covid-19, dan was de hele bevolking gewoon geprikt.
In 2007 dacht men dat we er eentje te pakken hadden, maar die bleek in ons land heel mild te verlopen.
Precies.quote:
[..]
Toen ik naar de huisarts ging met klachten was de eerste optie: afvallen.
En dat heeft inderdaad geholpen.
Maagverkleining helpt inderdaad niet zonder aanpassen van je voedingspatroon. Ik ken niet veel met een maagverkleining, maar degenen die ik ken kregen daar wel ondersteuning bij om het eetpatroon te veranderen.
Dat hielp niet bij iedereen, sommigen gingen juist meer gemaksvoeding met veel calorieën eten. Totaal geen discipline om de leefstijl te veranderen.
Je kan toch niet vergelijken als iets hetzelfde isquote:
[..]
vanuit Nederlands oogpunt worden er nu canpagnes gevoerd dus ja die ogen zijn geopend. Steeds meer werkgevers die ook mogelijkheden bieden voor healty living of healthy minds trouwens.
En corona is geen griep. Dus die vergekijking gaat al niet op.
een vergelijking doe je altijd tussen verschillende dingen, dus hoezo gaat dat nou weer niet op? Corona vergelijken met teelbalkanker zou een vreemde zijn (alhoewel er ongetwijfeld iets vergelijkbaars in zal zitten), maar vergelijken met influenza is heel logisch omdat dit virus het dichtste erbij in de buurt komt, zowel qua verspreiding als de symptomen.Ik vind dat best interessant hoe mensen daar over denken.quote:
[..]
Dat kan.
Voor mij maakt dat wel uit. Als ik medestanders heb (zoals nu), dan voel ik mij gesterkter in mijn beslissing. Ik voel dan dat ik samen met mijn familie ergens voor sta. Dat wij staan voor vrijheid, vaccinatiegelijkheid (stuur ze naar afrika, niet hier mee lopen leuren), en een vertrouwen op ons eigen immuunsysteem.
Dus ja, voor mij maakt dat wel degelijk serieus uit ja.
Een vaccin gebruiken om voor een bepaald standpunt te staan.
Zelf ben ik een stuk pragmatischer: op ons immuunsysteem vertrouwen vind ik onzin, we leven hier niet zoals in India. We streven hier bijvoorbeeld een zo hoog mogelijke hygiëne na, ipv alles aan het immuunsysteem over te laten. Restaurants sluiten bij een noro uitbraak, ipv dat we er met zijn allen heengaan om ons immuunsysteem te trainen.
Voor Afrika is Pfizer niet echt geschikt. Er komt eind dit jaar eentje (novovax?) die dat wel is.
En ergens voor staan. Waarvoor dan precies? Ik ben gevaccineerd, niet omdat ik ernstig ziek verwacht te worden, maar sowieso geen zin heb om een week of langer uit de running te zijn. Mijn partner wilde zich eerst niet vaccineren (eng, gedoe), maar is nu toch eerder volledig gevaccineerd dan ik.
Onze beslissing daarover staan los van elkaar. Had hij het niet gedaan, ook prima. Geen onderlinge druk, geen 'wij tegen de rest' gevoel, etc ..
Maar verschil is dat in 2018 de totale oversterfte 3000 was, en in 2020 15.000.quote:
[..]
Blijkbaar zit er dus ergens een grens aan wanneer we mensenlevens willen redden en wanneer niet. Die grens is blijkbaar arbitrair dus dat is een zinloze discussie. In 2018 waren er 16.000 ziekenhuisopnamen en een oversterfte (meer sterfgevallen dan gemiddeld) van 9444 mensen in 18 weken tijd door griep. Als dat blijkbaar acceptabel is dan denk ik dat we nu met de vaccinaties van ouderen en risicogroepen we daar met corona niet meer op gaan komen... hoeven we echt niet de hele bevolking voor te prikken.
[..]
En in 2020 ondanks alle drastische maatregelen om dat aantal te beperken.
En van griep weten we dat het na die 18 weken ook voorbij is.
Bij Covid-19 zie je in landen als het VK en Israël een stijgende lijn, ondanks seizoensinvloeden en ondanks vaccinatie en beperkende maatregelen.
Dus daar zit niet gegarandeerd een einddatum op.
Daarom is het nu belangrijk om dit virus zoveel mogelijk in te dammen, door bijvoorbeeld de hele bevolking in te enten.
Wat we in 2007 ook met de griep wilden doen.
En voor de toekomst is covid-19 hopelijk qua ernst te vergelijken met de griep, waarbij de kwetsbaren zich hooguit jaarlijks of in de zoveel jaar kunnen laten inenten tegen een variant die ongevoelig is voor het vorige vaccin.
Dat is nog wel een geldig argument, maar dat kan je ook omdraaien. Ik ken iemand die 20 jaar lang geen koorts had gehad en na de prik was ie een aantal dagen doodziek. M'n moeder heeft het ook weleens gehad met de griepprik. Zelf was ze zelden ziek maar na de prik werd ze telkens ziek dus nam ze die niet meer.quote:
En ergens voor staan. Waarvoor dan precies? Ik ben gevaccineerd, niet omdat ik ernstig ziek verwacht te worden, maar sowieso geen zin heb om een week of langer uit de running te zijn.
Als ik naar de geschiedenis kijk van de mensheid dan hebben we altijd last van pandemieën gehad waarbij ook velen een variant van influenza was (pest niet meegerekend want dat is een bacterie). Geen enkele virus heeft het langer dan twee jaar volgehouden en het volgt een redelijk standaard patroon. Dus ik ben er vrij zeker van dat als we niets hadden gedaan corona uiteindelijk ook was verdwenen of in ieder geval gemuteerd was naar "zwakkere" varianten en waarbij de "gezonde" bevolking genoeg antistoffen heeft. Naar mijn idee zijn alle maatregelen alleen maar om dus zoveel mogelijk levens nog te redden (en de zorg niet over te laten belasten zodat er niet indirect nog meer sterven) op de korte termijn. De lange termijn lost zichzelf wel op.quote:
[..]
Maar verschil is dat in 2018 de totale oversterfte 3000 was, en in 2020 15.000.
En in 2020 ondanks alle drastische maatregelen om dat aantal te beperken.
En van griep weten we dat het na die 18 weken ook voorbij is.
Bij Covid-19 zie je in landen als het VK en Israël een stijgende lijn, ondanks seizoensinvloeden en ondanks vaccinatie en beperkende maatregelen.
Dus daar zit niet gegarandeerd een einddatum op.
Daarom is het nu belangrijk om dit virus zoveel mogelijk in te dammen, door bijvoorbeeld de hele bevolking in te enten.
Wat we in 2007 ook met de griep wilden doen.
En voor de toekomst is covid-19 hopelijk qua ernst te vergelijken met de griep, waarbij de kwetsbaren zich hooguit jaarlijks of in de zoveel jaar kunnen laten inenten tegen een variant die ongevoelig is voor het vorige vaccin.
Nou ja, op de lange termijn gaan we sowieso naar de klote vrees ik. Onze lichamen worden bij elkaar gehouden door medicijnen, vaccinaties en uitgebreide operaties maar van binnen zijn we ontzettend zwakke wezens. Kijk hoe bijv. ratten kunnen leven in praktisch alle omstandigheden over de hele wereld en hoe de gemiddelde Nederlander al ziek wordt na een vakantie in Thailand of volgeprikt moet worden voor twee weken Bali.
Ja, is ook een overweging.quote:
[..]
Dat is nog wel een geldig argument, maar dat kan je ook omdraaien. Ik ken iemand die 20 jaar lang geen koorts had gehad en na de prik was ie een aantal dagen doodziek. M'n moeder heeft het ook weleens gehad met de griepprik. Zelf was ze zelden ziek maar na de prik werd ze telkens ziek dus nam ze die niet meer.
[..]
Ik heb zelf paar keer de griep gehad en was elke keer 3-6 weken onder de pannen.
Dat zou voor mij op latere leeftijd reden kunnen zijn om elk jaar het vaccin te halen. Maar als ik daar elk jaar ook flink ziek van wordt, dan kan die keuze anders uitpakken.
Dat kan, maar tegen welke prijs.quote:Als ik naar de geschiedenis kijk van de mensheid dan hebben we altijd last van pandemieën gehad waarbij ook velen een variant van influenza was (pest niet meegerekend want dat is een bacterie). Geen enkele virus heeft het langer dan twee jaar volgehouden en het volgt een redelijk standaard patroon. Dus ik ben er vrij zeker van dat als we niets hadden gedaan corona uiteindelijk ook was verdwenen of in ieder geval gemuteerd was naar "zwakkere" varianten en waarbij de "gezonde" bevolking genoeg antistoffen heeft.
Kijk bijvoorbeeld in Sienna, waar de kathedraal in aanbouw nooit is afgemaakt omdat de bevolking is gedecimeerd door een epidemie.
Bij voorgaande epidemieën was het vooral uit zien te zingen en op een gegeven moment zijn alle kwetsbaren er uit gehaald door het virus en bouwde de rest antistoffen op.
Klopt.quote:Naar mijn idee zijn alle maatregelen alleen maar om dus zoveel mogelijk levens nog te redden (en de zorg niet over te laten belasten zodat er niet indirect nog meer sterven) op de korte termijn. De lange termijn lost zichzelf wel op.
Dat is ook een keuze tussen natuurlijke selectie willen afwachten of je immuunsysteem daarop voorbereiden.quote:Nou ja, op de lange termijn gaan we sowieso naar de klote vrees ik. Onze lichamen worden bij elkaar gehouden door medicijnen, vaccinaties en uitgebreide operaties maar van binnen zijn we ontzettend zwakke wezens. Kijk hoe bijv. ratten kunnen leven in praktisch alle omstandigheden over de hele wereld en hoe de gemiddelde Nederlander al ziek wordt na een vakantie in Thailand of volgeprikt moet worden voor twee weken Bali.
Toen de Spanjaarden in Zuid Amerika aan kwamen was de grootste slachting onder de inheemse bevolking de ziektekiemen die ze meebrachten.
In andere delen van de wereld komen nu eenmaal ziektes voor die we hier niet (meer) kennen en dus onvoldoende immuniteit hebben opgebouwd.
Vaccinatie vind ik dan een goede oplossing.
En wat vergelijking met ratten betreft: mensen leven ook overal ter wereld onder allerlei omstandigheden.
Dus echt zwakker zijn we niet
Dat is ook een manier, hetzij iets risicovoller aangezien er gewoon gezonde jonge fitte mensen zijn die er toch inmiddels meer dan een jaar aan het revalideren zijn en zich afvragen of ze ooit volledig herstellen.
Maar het is een keuze die de mensen zelf mogen maken.
Wanneer ik en mijn naaste omgeving volledig gevaccineerd is, ga ik jullie (bewust ongevaccineerden) helpen met immuniteit op te bouwen.
Op die manier help ik jullie weer aan jullie vrijheid.
Ik weet dat het risico bestaat dat jullie ernstig ziek worden en mogelijk niet (volledig) herstellen, maar dat risico neem ik voor lief... jullie ook?
Hoe sneller jullie besmet zijn en weer hersteld, hoe sneller de wereld veilig open kan.
Daarbij is het maar een griepje, toch?
Ik maak me meer zorgen dat in "Jullie wel-gevaccineerden" het virus blijmoedig muteert en wel eens zeer gevaarlijk voor mij kan worden... U bent namelijk niet onkwetsbaar ineensquote:
Wat ik hier proef is dat de bewust ongevaccineerden liever immuniteit opbouwen door middel van een SARS-CoV2 besmetting in plaats van een vaccinatie.
Dat is ook een manier, hetzij iets risicovoller aangezien er gewoon gezonde jonge fitte mensen zijn die er toch inmiddels meer dan een jaar aan het revalideren zijn en zich afvragen of ze ooit volledig herstellen.
Maar het is een keuze die de mensen zelf mogen maken.
Wanneer ik en mijn naaste omgeving volledig gevaccineerd is, ga ik jullie (bewust ongevaccineerden) helpen met immuniteit op te bouwen.
Op die manier help ik jullie weer aan jullie vrijheid.
Ik weet dat het risico bestaat dat jullie ernstig ziek worden en mogelijk niet (volledig) herstellen, maar dat risico neem ik voor lief... jullie ook?
Hoe sneller jullie besmet zijn en weer hersteld, hoe sneller de wereld veilig open kan.
Daarbij is het maar een griepje, toch?
Dan maak jij je zorgen om sprookjes. Dat mag, natuurlijk.quote:
[..]
Ik maak me meer zorgen dat in "Jullie wel-geaccineerden" het virus blijmoedig muteert en wel eens zeer gevaarlijk voor mij kan worden... U bent namelijk niet onkwetsbaar ineens