COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Als je dit echt geloofd dan kan je toch beter meedoen of wil je in een apicalyptische wereld leven waarin 70% van de westerse beschaving is uitgeroeid?quote:Op maandag 28 juni 2021 22:25 schreef loveyoulongtime het volgende:
[..]
Voor traditionele vaccins geen, voor vaccines die je spike proteine laat aanmaken in je lichaam? Nobody knows, dat weet de hele fucking wereld niet wat dit gaat doen. Het is een experiment. En fijn als mensen er aan mee willen doen, prima echt. Ik niet i.i.g.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Als je gelooft dat een vaccin mogelijk bijwerkingen heeft voor een ziekte die niet zo significant meer is doe je toch juist niet mee? Wat een rare redenatie hanteer jij.quote:
[..]
Als je dit echt geloofd dan kan je toch beter meedoen of wil je in een apicalyptische wereld leven waarin 70% van de westerse beschaving is uitgeroeid?
En die apocalyptische wereld komt er niet, Corona heeft een te lage IFR daarvoor.
Ik bedoel het andersom. Die apicalyptische wereld komt door die zgn bijwerkingen volgens sommigen.quote:
[..]
Als je gelooft dat een vaccin mogelijk bijwerkingen heeft voor een ziekte die niet zo significant meer is doe je toch juist niet mee? Wat een rare redenatie hanteer jij.
En die apocalyptische wereld komt er niet, Corona heeft een te lage IFR daarvoor.
Ik ent me niet in omdat ik er geen zin in heb.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Blijf je nou iets recht praten wat krom is, omdat het prikkie al in je arm zit of wat?quote:Op maandag 28 juni 2021 23:41 schreef devlinmr het volgende:
[..]
voorwaarden om gegevens te blijven delen en verder te onderzoeken op veiligheid bij groepen mensen die in eerste instantie nooit onderdeel uitmaken van tests zoals zwangeren en kinderen.. lijkt me geen ramp
[..]
voorwaarden zijn niks bijzonders
[..]
prima, maar doe dat dan op basis van feiten en niet op basis van "het is experimenteel" of " het is gentherapie" etc. Voor de groepen die meededen aan de trials is het gewoon veilig. En ondertussen is duidelijk dat dat ook voor zwangeren en kinderen geld t
[..]
Doe ik zeker, maar accepteer dan dat je een weerwoord krijgt
Je vroeg om betrouwbare bronnen (die kreeg je), je dacht dat de vaccins 'gewoon goedgekeurd' waren (dat zijn ze niet) en je wilt je baseren op feiten (wat ik juist doe).
Weerwoord geven is prima, maar je kan er niet om heen dat we nog niet alles weten van de vaccins, dat Corona veel minder dodelijk is dan gedacht en dat we nu maatregelen in stand houden op basis van een paniekreactie in maart 2020, die bij 99% van de bevolking tussen de oren geramd zit door de vele MSM-verhalen.
Is ook logisch, mensen zijn simpele wezens. Als je ze vanaf dag 1 bij iets nieuws (zoals de uitbraak van een nieuw virus) volpropt met dezelfde signalen (massale sterfte, plotselinge dood, ernstig ziektebeeld, etc) dan is dát wat ze onthouden. Dat we inmiddels op dag 400-zoveel hele andere inzichten hebben die mondjesmaats doorsijpelen via officiële rapporten en onderzoeken, die bereikt de kudde niet. Daar moet je dan zelf naar op zoek gaan.
We passen dus een verouderde beoordeling toe op een nieuwe situatie. Logisch dat je een tweesplitsing krijgt. We varen inmiddels niet meer in de mist en we hoeven niet met 50% van de kennis 100% van de beslissingen te nemen. De overheid is nu selectief blind.
Ah ok, my bad.quote:
[..]
Ik bedoel het andersom. Die apicalyptische wereld komt door die zgn bijwerkingen volgens sommigen.
Ik ent me niet in omdat ik er geen zin in heb.
Als je dat dus echt geloofd dan is dat juist een argument om je wel in te enten, tenzij je graag leeft in een apocalyptische wereld.quote:
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Mijn grootste punt is waarom gezonde mensen zich als schaapjes laten vaccineren... Het kost tijd, energie, geld ivm reiskosten en een evt kort ziektebeeld daarna. En waarom? Om bijna niks... Anderen beschermen is een farce, want die kunnen zichzelf beschermen met hun eigen prik.quote:
[..]
Blijf je nou iets recht praten wat krom is, omdat het prikkie al in je arm zit of wat?
Je vroeg om betrouwbare bronnen (die kreeg je), je dacht dat de vaccins 'gewoon goedgekeurd' waren (dat zijn ze niet) en je wilt je baseren op feiten (wat ik juist doe).
Weerwoord geven is prima, maar je kan er niet om heen dat we nog niet alles weten van de vaccins, dat Corona veel minder dodelijk is dan gedacht en dat we nu maatregelen in stand houden op basis van een paniekreactie in maart 2020, die bij 99% van de bevolking tussen de oren geramd zit door de vele MSM-verhalen.
Is ook logisch, mensen zijn simpele wezens. Als je ze vanaf dag 1 bij iets nieuws (zoals de uitbraak van een nieuw virus) volpropt met dezelfde signalen (massale sterfte, plotselinge dood, ernstig ziektebeeld, etc) dan is dát wat ze onthouden. Dat we inmiddels op dag 400-zoveel hele andere inzichten hebben die mondjesmaats doorsijpelen via officiële rapporten en onderzoeken, die bereikt de kudde niet. Daar moet je dan zelf naar op zoek gaan.
We passen dus een verouderde beoordeling toe op een nieuwe situatie. Logisch dat je een tweesplitsing krijgt. We varen inmiddels niet meer in de mist en we hoeven niet met 50% van de kennis 100% van de beslissingen te nemen. De overheid is nu selectief blind.
Ze moeten het zelf weten, maar ik doe het niet. Ik heb het niet nodig.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Mij hoef je niet te overtuigen pikquote:
[..]
Mijn grootste punt is waarom gezonde mensen zich als schaapjes laten vaccineren... Het kost tijd, energie, geld ivm reiskosten en een evt kort ziektebeeld daarna. En waarom? Om bijna niks... Anderen beschermen is een farce, want die kunnen zichzelf beschermen met hun eigen prik.
Ik weet soms ook niet meer wie voor en tegen is.quote:
Zie het dan maar als aanvulling dan.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Het vaccin voorkomt niet 100% zeker een besmetting, daarnaast is er een grote groep die om wat voor reden dan ook zich niet laat vaccineren (waaronder wappies).quote:
[..]
Mijn grootste punt is waarom gezonde mensen zich als schaapjes laten vaccineren... Het kost tijd, energie, geld ivm reiskosten en een evt kort ziektebeeld daarna. En waarom? Om bijna niks... Anderen beschermen is een farce, want die kunnen zichzelf beschermen met hun eigen prik.
Ze moeten het zelf weten, maar ik doe het niet. Ik heb het niet nodig.
Daarom alleen al wil je het virus zo min mogelijk kans geven en iedereen die zich laat inenten helpt daar aan mee.
[ Bericht 0% gewijzigd door TheFreshPrince op 29-06-2021 09:59:03 ]
Het is gewoon goedgekeurd die voorwaarden gelden voor mensen waar het niet op getest is zoals ook in de gegeven link staat maar wat waarschijnlijk om redenen net weer niet BOLD is gemaaktquote:
[..]
Blijf je nou iets recht praten wat krom is, omdat het prikkie al in je arm zit of wat?
Je vroeg om betrouwbare bronnen (die kreeg je), je dacht dat de vaccins 'gewoon goedgekeurd' waren (dat zijn ze niet) en je wilt je baseren op feiten (wat ik juist doe).
In vet de voorwaarden. Stelt dus niks voor en is niet veel anders dan bij andere medicijnen of vaccins.quote:Voorwaarden van goedkeuring
Nog niet alle informatie uit de onderzoeken is compleet en bekend. Wel zijn er, op basis van de beschikbare informatie, voldoende aanwijzingen dat de positieve effecten van het vaccin opwegen tegen de risico’s. Daarom is COVID-19 Vaccin Moderna onder voorwaarden goedgekeurd. De fabrikant is verplicht de komende twee jaar aanvullende informatie in te dienen. Zo moet uit verder onderzoek blijken hoe lang het vaccin bescherming geeft, hoe goed het mensen met een minder goed werkend afweersysteem, kinderen en zwangere vrouwen beschermt en of het vaccin ook besmetting met het virus zonder symptomen voorkomt.
Minder dodelijk dan gedacht, behalve dan dat er zoveel mensen ziek worden dat het de hele zorg overspoelde en we met veel kunst en vliegwerk het bestel in stand hebben gehouden, maar wel met als gevolg een achterstand in allerlei andere zorg. Hoeveel doden zouden er gevallen zijn als we geen maatregelen hadden gehad en geen vaccins?quote:Weerwoord geven is prima, maar je kan er niet om heen dat we nog niet alles weten van de vaccins, dat Corona veel minder dodelijk is dan gedacht en dat we nu maatregelen in stand houden op basis van een paniekreactie in maart 2020, die bij 99% van de bevolking tussen de oren geramd zit door de vele MSM-verhalen.
Geen idee over welke paniekreacties je het hebt, behalve dan die op de nepverhalen van blckbx, weltschmerz etcquote:Is ook logisch, mensen zijn simpele wezens. Als je ze vanaf dag 1 bij iets nieuws (zoals de uitbraak van een nieuw virus) volpropt met dezelfde signalen (massale sterfte, plotselinge dood, ernstig ziektebeeld, etc) dan is dát wat ze onthouden. Dat we inmiddels op dag 400-zoveel hele andere inzichten hebben die mondjesmaats doorsijpelen via officiële rapporten en onderzoeken, die bereikt de kudde niet. Daar moet je dan zelf naar op zoek gaan.
We passen dus een verouderde beoordeling toe op een nieuwe situatie. Logisch dat je een tweesplitsing krijgt. We varen inmiddels niet meer in de mist en we hoeven niet met 50% van de kennis 100% van de beslissingen te nemen. De overheid is nu selectief blind.
[ Bericht 0% gewijzigd door devlinmr op 29-06-2021 10:12:19 ]
slechts gedeeltelijk. Als je een slechte weerstand hebt zal een vaccin ook minder werken. Bovendien werken de vaccins in het beste geval 95%. Oftewel stel dat jij de vliegende covid hebt zonder er last van te hebben maar wel besmettelijk te zijn, dan is er dus een kans dat van alle 100 mensen waar je contact mee hebt je er 5 alsnog besmet.quote:
[..]
Mijn grootste punt is waarom gezonde mensen zich als schaapjes laten vaccineren... Het kost tijd, energie, geld ivm reiskosten en een evt kort ziektebeeld daarna. En waarom? Om bijna niks... Anderen beschermen is een farce, want die kunnen zichzelf beschermen met hun eigen prik.
Ze moeten het zelf weten, maar ik doe het niet. Ik heb het niet nodig.
Laatste keer: als iets 'gewoon goedgekeurd' is, dan zijn er geen voorwaarden die een slag om de arm geven. Een normaal vaccin komt na een paar jaar de markt op, goedgekeurd en zonder voorwaarden als het alle fases heeft doorlopen. Feit blijft dat dat bij deze vaccins niet het geval is.quote:
[..]
Het is gewoon goedgekeurd die voorwaarden gelden voor mensen waar het niet op getest is
[..]
In vet de voorwaarden. Stelt dus niks voor en is niet veel anders dan bij andere medicijnen of vaccins.
[..]
Minder dodelijk dan gedacht, behalve dan dat er zoveel mensen ziek worden dat het de hele zorg overspoelde en we met veel kunst en vliegwerk het bestel in stand hebben gehouden, maar wel met als gevolg een achterstand in allerlei andere zorg. Hoeveel doden zouden er gevallen zijn als we geen maatregelen hadden gehad en geen vaccins?
[..]
Geen idee over welke paniekreacties je het hebt, behalve dan die op de nepverhalen van blckbx, weltschmerz etc
Dat jij die voorwaarden minder boeiend vind, is een interpretatie danwel mening. Ik vind dat je die voorwaarden moet afwegen tegen de risico's. Dat staat in jouw eigen quote ook, de voordelen wegen op tegen de risico's.
Feit is ook dat die risico's voor iedereen anders liggen. Een ouder persoon met overgewicht en COPD heeft een ander risico-profiel dan een jonge sportieve dertiger. De keuze om wel of geen experimenteel vaccin te nemen is dus ook voor iedereen anders, en voor de bejaarde vanzelfsprekender dan voor de dertiger.
Verder begrijp je hopelijk dat de maatregelen een compensatie zijn van stelselmatige bezuinigingen in de zorg waardoor de IC-capaciteit het niet aan kon. Je bevestigd indirect precies mijn punt; de maatregelen (lockdowns, thuis werken, mondkapjes, de hele mik mak) horen bij een paniekreactie van maart 2020 (alles op slot omdat we niet weten hoe dodelijk het is), maar op de lange termijn (structurele IC capaciteit omhoog? alternatieve medicijnen of behandelingen?) ligt er geen plan. Iedereen een prik, van foetus tot fossiel. Dat is de enige oplossing. Oh, mét kekke QR-code.
En, laten we eerlijk zijn, een grote meerderheid van de bevolking laat zich vaccineren om van het gezeik af te zijn. Geen centen meer uitgeven aan PCR tests voor vakanties. Als alle festivals, concerten en evenementen weer opstarten weet je zeker dat je ook zonder enige moeite weer binnen kan.quote:
slechts gedeeltelijk. Als je een slechte weerstand hebt zal een vaccin ook minder werken. Bovendien werken de vaccins in het beste geval 95%. Oftewel stel dat jij de vliegende covid hebt zonder er last van te hebben maar wel besmettelijk te zijn, dan is er dus een kans dat van alle 100 mensen waar je contact mee hebt je er 5 alsnog besmet.
Maar het valt me wel op dat enorm veel Fokkers toch in een 'angst' leven betreft Corona en zich echt voor hun eigen veiligheid laten vaccineren. Voor sommige zal dit zeker terecht zijn, denk aan mensen met een zwak immuunsysteem of dergelijken. Voor de gezonde mensen onder ons vraag ik me af hoe terecht dit angstbeeld is.
Zie hierboven dus. Maar alleen al door het woord 'schaapjes' te gebruiken verlies je alle credit en geloofwaardigheid van je post. Laten we eens ophouden met de twee uiterste stempels van 'wappies' en 'schapen'. Onnozele termen die alles zwart-wit schetsen - dooddoeners om een normale discussie te voeren.quote:
Mijn grootste punt is waarom gezonde mensen zich als schaapjes laten vaccineren... Het kost tijd, energie, geld ivm reiskosten en een evt kort ziektebeeld daarna. En waarom? Om bijna niks... Anderen beschermen is een farce, want die kunnen zichzelf beschermen met hun eigen prik.
Ze moeten het zelf weten, maar ik doe het niet. Ik heb het niet nodig.
Without new experiences, something inside of us sleeps. The sleeper must awaken.
Ben je een kind?quote:
[..]
Laatste keer: als iets 'gewoon goedgekeurd' is, dan zijn er geen voorwaarden die een slag om de arm geven. Een normaal vaccin komt na een paar jaar de markt op, goedgekeurd en zonder voorwaarden als het alle fases heeft doorlopen. Feit blijft dat dat bij deze vaccins niet het geval is.
ben je zwanger?
Nee? dan is het voor jou gewoon goedgekeurd, maar is de fabrikant wel verplicht nog data aan te leveren mbt effectiviteit en duur van bescherming.
Ik ben geen kind, ik ben niet zwanger dus voor mij zijn de voowaarden nvt en de risico's op het krijgen van corona met wat voor gevolgen dan ook vele malen groter.quote:Dat jij die voorwaarden minder boeiend vind, is een interpretatie danwel mening. Ik vind dat je die voorwaarden moet afwegen tegen de risico's. Dat staat in jouw eigen quote ook, de voordelen wegen op tegen de risico's.
N=1 maar ik heb teveel jonge gezonde 30 igers die na een milde corona infectie nu al 6-7 maanden uit de running zijn. Studenten die hun studie moesten opgeven omdat ze geen concentratie meer hadden, werkende 30igers die nauwelijks meer dan 3 uur kunnen werken etc.quote:Feit is ook dat die risico's voor iedereen anders liggen. Een ouder persoon met overgewicht en COPD heeft een ander risico-profiel dan een jonge sportieve dertiger. De keuze om wel of geen experimenteel vaccin te nemen is dus ook voor iedereen anders, en voor de bejaarde vanzelfsprekender dan voor de dertiger.
Dat nog even naast de wat ouderen (<60 jaar) die wellicht wat te zwaar waren maar zeker niet obese waarvan 1 overleden en 1 een affasie heeft overgehouden aan zijn bezoek aan de IC
Duitsland met 4x het aantal IC bedden had dezelfde maatregelen. Non argument dus dat het door bezuinigingen kwam. Mocht je dat toch nog steeds vinden... momenteel staan er 40K vacatures open in de zorg, waarschijnlijk oplopend tot 50k in 2030.quote:Verder begrijp je hopelijk dat de maatregelen een compensatie zijn van stelselmatige bezuinigingen in de zorg waardoor de IC-capaciteit het niet aan kon. Je bevestigd indirect precies mijn punt; de maatregelen (lockdowns, thuis werken, mondkapjes, de hele mik mak) horen bij een paniekreactie van maart 2020 (alles op slot omdat we niet weten hoe dodelijk het is), maar op de lange termijn (structurele IC capaciteit omhoog? alternatieve medicijnen of behandelingen?) ligt er geen plan. Iedereen een prik, van foetus tot fossiel. Dat is de enige oplossing. Oh, mét kekke QR-code.
Alternatieve medicijnen worden nog steeds onderzocht en gevonden. Gemiddelde ziekhuistijd van een coronapatient is ook al danig lager geworden door betere behandelingen, dus ook daar zit je er naast.
feit blijft dat voorkomen (oftewel vaccineren) nog altijd beter is dan genezen.
Maar het verandert niets aan de situatie, vaccineren is op dit moment de uitweg.quote:
[..]
Verder begrijp je hopelijk dat de maatregelen een compensatie zijn van stelselmatige bezuinigingen in de zorg waardoor de IC-capaciteit het niet aan kon. Je bevestigd indirect precies mijn punt; de maatregelen (lockdowns, thuis werken, mondkapjes, de hele mik mak) horen bij een paniekreactie van maart 2020 (alles op slot omdat we niet weten hoe dodelijk het is), maar op de lange termijn (structurele IC capaciteit omhoog? alternatieve medicijnen of behandelingen?) ligt er geen plan. Iedereen een prik, van foetus tot fossiel. Dat is de enige oplossing. Oh, mét kekke QR-code.
Als je komende winter weer alle vrijheid hebt, besef dan dat het niet gekomen is door jouw vaccinatiebereidheid.
Die mensen waar jij het over hebt kunnen inderdaad gelukkig een vaccin nemen.quote:
[..]
De Delta variant is een bewijs dat vaccinatie helpt. Wat je echter wil is dat zo'n virus ongecontroleerd rondwaart. Mensen met verminderde weerstand zoals kankerpatiënten, mensen met een transplantatie, mensen met een nierziekte, COPD, etc etc kunnen wel allemaal gevaccineerd zijn maar lopen nog steeds veel risico.
Het siert mensen dus als ze zelfs als ze niet tot de risicogroep horen zich laten vaccineren
Probleem opgelost
Lees zijn reactie eens goed.quote:
[..]
Die mensen waar jij het over hebt kunnen inderdaad gelukkig een vaccin nemen.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraïense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Spoiler: Ook al is de gehele populatie vaccineerd, dit soort mutaties zullen blijven komen en COVID-mutaties zullen steeds resistenter worden tegen de status quo vaccines.
Without new experiences, something inside of us sleeps. The sleeper must awaken.
4x zoveel IC's met een bevolking die 5x zo groot is. Duitsland heeft dus ook te weinig capaciteit voor hun bevolking.quote:
[..]
Ben je een kind?
ben je zwanger?
Nee? dan is het voor jou gewoon goedgekeurd, maar is de fabrikant wel verplicht nog data aan te leveren mbt effectiviteit en duur van bescherming.
[..]
Ik ben geen kind, ik ben niet zwanger dus voor mij zijn de voowaarden nvt en de risico's op het krijgen van corona met wat voor gevolgen dan ook vele malen groter.
[..]
N=1 maar ik heb teveel jonge gezonde 30 igers die na een milde corona infectie nu al 6-7 maanden uit de running zijn. Studenten die hun studie moesten opgeven omdat ze geen concentratie meer hadden, werkende 30igers die nauwelijks meer dan 3 uur kunnen werken etc.
Dat nog even naast de wat ouderen (<60 jaar) die wellicht wat te zwaar waren maar zeker niet obese waarvan 1 overleden en 1 een affasie heeft overgehouden aan zijn bezoek aan de IC
[..]
Duitsland met 4x het aantal IC bedden had dezelfde maatregelen. Non argument dus dat het door bezuinigingen kwam. Mocht je dat toch nog steeds vinden... momenteel staan er 40K vacatures open in de zorg, waarschijnlijk oplopend tot 50k in 2030.
Alternatieve medicijnen worden nog steeds onderzocht en gevonden. Gemiddelde ziekhuistijd van een coronapatient is ook al danig lager geworden door betere behandelingen, dus ook daar zit je er naast.
feit blijft dat voorkomen (oftewel vaccineren) nog altijd beter is dan genezen.
Nogmaals prima dat jij je prikkie al hebt. Wees gelukkig en voel je vrij.
De uitweg is het opheffen van de maatregelen door dezelfde mensen die ze verzonnen hebben. Je hebt je iets laten wijsmaken wat niet onderbouwd is.quote:
[..]
Maar het verandert niets aan de situatie, vaccineren is op dit moment de uitweg.
Als je komende winter weer alle vrijheid hebt, besef dan dat het niet gekomen is door jouw vaccinatiebereidheid.
Als je komende winter weer in lockdown zit, besef dan dat het niet gekomen is door de niet-gevaccineerden.
Vooral jongeren zullen dat inderdaad als reden hebben. Geen enkel probleem mee.quote:
[..]
En, laten we eerlijk zijn, een grote meerderheid van de bevolking laat zich vaccineren om van het gezeik af te zijn. Geen centen meer uitgeven aan PCR tests voor vakanties. Als alle festivals, concerten en evenementen weer opstarten weet je zeker dat je ook zonder enige moeite weer binnen kan.
Ik zie de angst aan 2 kanten van het spectrum. Aan de ene kant inderdaad mensen die terecht of onterecht zich zorgen maken over corona, en aan de andere kant mensen die angst hebben voor eventuele lange termijn gevolgen van een vaccin.quote:Maar het valt me wel op dat enorm veel Fokkers toch in een 'angst' leven betreft Corona en zich echt voor hun eigen veiligheid laten vaccineren. Voor sommige zal dit zeker terecht zijn, denk aan mensen met een zwak immuunsysteem of dergelijken. Voor de gezonde mensen onder ons vraag ik me af hoe terecht dit angstbeeld is.
[..]
Feit blijft dat wil vaccinatie effectief zijn dat je een 70+% van de bevolking moet vaccineren.
Persoonlijk ben ik niet bang voor corona (behalve dat het als ZZPer veel geld kost als je ziek wordt) maar ik ben ook niet bang voor vaccinatie en zeker niet voor lange termijngevolgen van vaccins. Die zijn namelijk in de 200+ jaar van vaccineren nog nooit voorgekomen.
Waar ik wel bang voor ben zijn "nieuwsbronnen" als ninefornews, Welltschmerz, blckbx en de bewijsbare onzin die daar wordt verspreidt
quote:Zie hierboven dus. Maar alleen al door het woord 'schaapjes' te gebruiken verlies je alle credit en geloofwaardigheid van je post. Laten we eens ophouden met de twee uiterste stempels van 'wappies' en 'schapen'. Onnozele termen die alles zwart-wit schetsen - dooddoeners om een normale discussie te voeren.
Nee, 4x meer bedden per hoofd van de bevolking.quote:
[..]
4x zoveel IC's met een bevolking die 5x zo groot is. Duitsland heeft dus ook te weinig capaciteit voor hun bevolking.
Nogmaals prima dat jij je prikkie al hebt. Wees gelukkig en voel je vrij.
Dus niet in totaal 4x meer.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraïense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Zucht.... hoe vaak moet nog herhaald worden datquote:
[..]
Die mensen waar jij het over hebt kunnen inderdaad gelukkig een vaccin nemen.
• vaccins niet 100% effectief zijn
• Dat zeker geld voor mensen met een verminderd immuunsysteem
• Mutaties sneller ontstaan bij mensen die niet gevaccineerd zijn.
Nee, virussen kunnen niet resistent worden voor vaccins, zoals bacteriën bij antibiotica.quote:
Spoiler: Ook al is de gehele populatie vaccineerd, dit soort mutaties zullen blijven komen en COVID-mutaties zullen steeds resistenter worden tegen de status quo vaccines.
En als de hele populatie is gevaccineerd dooft het virus uit.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraïense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Spoiler... resistentie tegen vaccins bestaat niet. Het is geen antibiotica/bacterie verhaalquote:
Spoiler: Ook al is de gehele populatie vaccineerd, dit soort mutaties zullen blijven komen en COVID-mutaties zullen steeds resistenter worden tegen de status quo vaccines.
Wat wel kan is dat een soort zich zo muteert dat je immuunsysteem het niet meer herkent als de variant waartegen het vaccin werkt
Nee 4x zoveel IC capaciteit per hoofd van de bevolking. Had ik er wellicht bij moeten zetten, maar dacht dat je dat wel begreepquote:
[..]
4x zoveel IC's met een bevolking die 5x zo groot is. Duitsland heeft dus ook te weinig capaciteit voor hun bevolking.
Nogmaals prima dat jij je prikkie al hebt. Wees gelukkig en voel je vrij.
quote:
[..]
Nee, virussen kunnen niet resistent worden voor vaccins, zoals bacteriën bij antibiotica.
En als de hele populatie is gevaccineerd dooft het virus uit.
Sta jij ook bij Hugo op de loonlijst
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Op zich heb ik wel respect voor de antivax beweging in hun effectieve marketing.
Voorheen was "autisme" hun mantra maar met Covid19 hebben ze een heel nieuw publiek aangeboord.
Hele groepen mensen zijn nu bang gemaakt voor "lange termijn effecten" die niet aangetoond zijn en ze geven daarnaast iedereen een uitweg (kutsmoesje) om niet te hoeven vaccineren.
Voorheen was "autisme" hun mantra maar met Covid19 hebben ze een heel nieuw publiek aangeboord.
Hele groepen mensen zijn nu bang gemaakt voor "lange termijn effecten" die niet aangetoond zijn en ze geven daarnaast iedereen een uitweg (kutsmoesje) om niet te hoeven vaccineren.
In de middeleeuwen had men al door dat afstand houden en zieken isoleren werkt bij virusuitbraken. Waarom zou dat nu anders zijn? Vooral gezien het feit dat virussen van mens op mens overspringen en je dat dus verhinderd door afstand te houdenquote:
[..]
De uitweg is het opheffen van de maatregelen door dezelfde mensen die ze verzonnen hebben. Je hebt je iets laten wijsmaken wat niet onderbouwd is.
Waarschijnlijk wel, maar ik hou er inderdaad rekening mee dat er van de winter weer maatregelen zullen zijn. Ik sluit het iig niet uit. Zie ook de UK nuquote:Als je komende winter weer in lockdown zit, besef dan dat het niet gekomen is door de niet-gevaccineerden.
quote:
[..]
Sta jij ook bij Hugo op de loonlijstWaarom is iemand op de loonlijst van Hugo als die iets post wat helemaal klopt?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Geen idee, dat is het verwijt dat ik altijd krijgquote:
[..]
Waarom is iemand op de loonlijst van Hugo als die iets post wat helemaal klopt?
Wear a mask OR GO TO JAILquote:
En mondkapjes zijn ook niet echt iets nieuws, dat ze werken wisten we in 1918 ook al.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Geen wonder dat ze 'm allemaal op hebben. Gedragsexperiment geslaagd.
Nou nee, het is andersom. Voordat ik mij laat vaccineren, wil ik eerst weten of er langetermijneffecten zijn. Als het antwoord is: "Waarschijnlijk niet, maar we weten het niet" en in combinatie met het feit dat deze ziekte nauwelijks gevaarlijk is voor het grootste gedeelte van de bevolking en in combinatie dat er allemaal andere maatregelen zijn genomen die achteraf nauwelijks effect hadden (zie: avondklok) die ook aangeraden werden door de wetenschap en in combinatie dat de mRNA vaccins zich toch anders gedragen dan voorspelt doen mij besluiten om nog even af te wachten.quote:
Op zich heb ik wel respect voor de antivax beweging in hun effectieve marketing.
Voorheen was "autisme" hun mantra maar met Covid19 hebben ze een heel nieuw publiek aangeboord.
Hele groepen mensen zijn nu bang gemaakt voor "lange termijn effecten" die niet aangetoond zijn en ze geven daarnaast iedereen een uitweg (kutsmoesje) om niet te hoeven vaccineren.
https://www.ijidonline.com/article/S1201-9712(21)00364-7/pdf
Overigens ben ik van mening dat kinderen vaccineren tegen covid19 een ernstige misstap is.
Ik snapte de logica en de acties ook wel hoor, in het begin van de uitbraak. Nu we echter weten dat besmetting niet/amper gebeurt via oppervlaktes of grote druppels, maar met name via aerosolen is het achterlijk om mondkapjes, handen wassen en alles ontsmetten als enige mantra te promoten. Dat bedoel ik met nu nog maatregelen in stand houden die achterhaald zijn. De bevolking is er echter vanaf dag 1 mee volgeduwd, dus dat is het enige wat men elkaar nu nog kan verwijten als we het niet doen. Lekker deugen en niet verder denken.quote:
[..]
In de middeleeuwen had men al door dat afstand houden en zieken isoleren werkt bij virusuitbraken. Waarom zou dat nu anders zijn? Vooral gezien het feit dat virussen van mens op mens overspringen en je dat dus verhinderd door afstand te houden
[..]
Waarschijnlijk wel, maar ik hou er inderdaad rekening mee dat er van de winter weer maatregelen zullen zijn. Ik sluit het iig niet uit. Zie ook de UK nu
Dat gaat ook gebeuren voor COVID en vaccinaties. We hebben immers ook nog natuurlijke groepsimmuniteit na het doormaken van een infectie, maar we kijken alleen naar vaccineren. Dat een virus ook vanzelf weer uit kan doven (zie Mexicaanse griep) is geen overweging bij alvast miljoenen vaccins inkopen voor 2022/2023, want we moeten blijven prikken.
Oogkleppen op. Vasthouden aan een ingeslagen weg. Geen gezichtsverlies willen lijden. Het is één grote poppenkast.
De marketing van de anti-vaxxers is waanzinnig.quote:
Op zich heb ik wel respect voor de antivax beweging in hun effectieve marketing.
Voorheen was "autisme" hun mantra maar met Covid19 hebben ze een heel nieuw publiek aangeboord.
Hele groepen mensen zijn nu bang gemaakt voor "lange termijn effecten" die niet aangetoond zijn en ze geven daarnaast iedereen een uitweg (kutsmoesje) om niet te hoeven vaccineren.
Verzin iets tegen corona, vraag er goed geld voor en zie maar waar het schip strand.
de gele 5 euro paraplu.... en die man die een flink bedrag vraagt om de Nederlandse overheid voor een 'tribunaal' te krijgen.
daarvoor moest een aardig bedragje worden opgehoest, iets van 139 euro?
als het uiteindelijk niet door zou gaan dan ben je het geld kwijt. ben even de link kwijt maar die post ik hier nog.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Dat omschrijft precies hoe ik tegen antivaxxers en wappies aankijk op dit moment.quote:
[..]
Oogkleppen op. Vasthouden aan een ingeslagen weg. Geen gezichtsverlies willen lijden. Het is één grote poppenkast.
Bedankt.
Het is niet voornamelijk aerosolen, maar ook aerosolen. Afstand houden is nog steeds belangrijk, handen wassen is sowieso iets wat mensen vaker mogen doen. (weleens onderzoek gezien van het aantal urinesporen op pinda's in een cafe?quote:
[..]
Ik snapte de logica en de acties ook wel hoor, in het begin van de uitbraak. Nu we echter weten dat besmetting niet/amper gebeurt via oppervlaktes of grote druppels, maar met name via aerosolen is het achterlijk om mondkapjes, handen wassen en alles ontsmetten als enige mantra te promoten. Dat bedoel ik met nu nog maatregelen in stand houden die achterhaald zijn. De bevolking is er echter vanaf dag 1 mee volgeduwd, dus dat is het enige wat men elkaar nu nog kan verwijten als we het niet doen. Lekker deugen en niet verder denken.
)Dat valt onder de noemer voorkomen is beter dan. Je wil niet dat we straks zonder zitten mocht het toch nodig zijn. Mocht het toch weer gierend uit de klauwen lopen en blijkt de overheid te weinig vaccins te hebben, dan krijg je dat verwijt weer. Of het zin heeft is iets wat we dan pas kunnen beoordelen.quote:Dat gaat ook gebeuren voor COVID en vaccinaties. We hebben immers ook nog natuurlijke groepsimmuniteit na het doormaken van een infectie, maar we kijken alleen naar vaccineren. Dat een virus ook vanzelf weer uit kan doven (zie Mexicaanse griep) is geen overweging bij alvast miljoenen vaccins inkopen voor 2022/2023, want we moeten blijven prikken.
Volgens mij zijn op afstand houden (en mondkapje waar dat niet kan) en hygiene maatregelen alle maatregelen afgeschaft.quote:Oogkleppen op. Vasthouden aan een ingeslagen weg. Geen gezichtsverlies willen lijden. Het is één grote poppenkast.
Dat je een vaccinatie bewijs of negatieve test moet kunnen laten zien om ook dat afstand houden los te kunnen laten lijkt me voor nu iig nog prudent.
vergeet de dennennaalde.nl thee niet.. 4.95euro per 100gr om de effecten van shedden te neutraliserenquote:
[..]
De marketing van de anti-vaxxers is waanzinnig.
Verzin iets tegen corona, vraag er goed geld voor en zie maar waar het schip strand.
de gele 5 euro paraplu.... en die man die een flink bedrag vraagt om de Nederlandse overheid voor een 'tribunaal' te krijgen.
daarvoor moest een aardig bedragje worden opgehoest, iets van 139 euro?
als het uiteindelijk niet door zou gaan dan ben je het geld kwijt. ben even de link kwijt maar die post ik hier nog.
Oh jaquote:
[..]
vergeet de dennennaalde.nl thee niet.. 4.95euro per 100gr
2 jaar terug stond er een petitie tegen 5G in BNW.
De eerste persoon die getekend had, boven aan de lijst, verkocht... kettingen, armbanden, "stralingsvrije routers" en andere onzin "tegen 5G straling".
Een Google opdracht leverde al snel op dat de persoon deze webshop had:
https://aa-woonbiologie.nl
BPOC is ook zo'n leuke, Jensen, blckbx, weltschmerz noem maar op. Allemaal verdienmodel.quote:
[..]
Oh ja
2 jaar terug stond er een petitie tegen 5G in BNW.
De eerste persoon die getekend had, boven aan de lijst, verkocht... kettingen, armbanden, "stralingsvrije routers" en andere onzin "tegen 5G straling".
Engel is nu al een carriere switch naar anti klimaat aan het maken.
Overigens begrijp ik nog niet helemaal hoe je "anti klimaat" kan zijn, tenzij je in de UK woont.quote:
[..]
BPOC is ook zo'n leuke, Jensen, blckbx, weltschmerz noem maar op. Allemaal verdienmodel.
Engel is nu al een carriere switch naar anti klimaat aan het maken.
Een google zoekopdracht brengt mij tot een shop met folie tegen corona 
https://www.plakfoliewebshop.nl/anti-corona-virus-folie
Anti virus plakfolie Coversafe (59 cm) Zeer effectief tegen COVID-19!
https://www.plakfoliewebshop.nl/anti-corona-virus-folie
Anti virus plakfolie Coversafe (59 cm) Zeer effectief tegen COVID-19!
Hahahaquote:Uit recent wetenschappelijk onderzoek is aangetoont dat het anti virus folie ook werkt tegen het COVID-19 coronavirus!
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Heb 450 rollen besteld voor mijn PC.. het is fantastischquote:
Een google zoekopdracht brengt mij tot een shop met folie tegen corona
https://www.plakfoliewebshop.nl/anti-corona-virus-folie
Anti virus plakfolie Coversafe (59 cm) Zeer effectief tegen COVID-19!
[..]
Hahaha
Anti-klimaatmaatregelen bedoel ik natuurlijk.quote:
[..]
Overigens begrijp ik nog niet helemaal hoe je "anti klimaat" kan zijn, tenzij je in de UK woont.
Hoeps, het ging zelfs om 800 euro!
Anti-vaxxers mogen even 800 euro overmaken aan een vage Duitse advocaat. Maar dan krijg je ook echt helemaal niets.
https://pointer.kro-ncrv.(...)aatregelen#gs.4j1ynm
De beste man heet Reiner Fuellmich. Cabaretier Jan Böhmermann heeft Fuellmich al uitgeroepen tot corona-ondernemer van het jaar.
Anti-vaxxers mogen even 800 euro overmaken aan een vage Duitse advocaat. Maar dan krijg je ook echt helemaal niets.
https://pointer.kro-ncrv.(...)aatregelen#gs.4j1ynm
De beste man heet Reiner Fuellmich. Cabaretier Jan Böhmermann heeft Fuellmich al uitgeroepen tot corona-ondernemer van het jaar.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Ja maar dat is toch de man die VAG op de knieeen heeft gekregenquote:
Hoeps, het ging zelfs om 800 euro!
Anti-vaxxers mogen even 800 euro overmaken aan een vage Duitse advocaat. Maar dan krijg je ook echt helemaal niets.
https://pointer.kro-ncrv.(...)aatregelen#gs.4j1ynm
De beste man heet Reinier Fuellmich. Cabaretier Jan Böhmermann heeft Fuellmich al uitgeroepen tot corona-ondernemer van het jaar.
Met de basis voorzorgsmaatregelen als advies zou ik nog kunnen leven. Ik schiet gewoon in de weerstandsmodus doordat het beleid te veel ingrijpt in de vrijheid van mensen. Daardoor word ik extra kritisch op wat ik 'zou moeten' volgens Hugo en wordt het een principe-kwestie.quote:
[..]
Het is niet voornamelijk aerosolen, maar ook aerosolen. Afstand houden is nog steeds belangrijk, handen wassen is sowieso iets wat mensen vaker mogen doen. (weleens onderzoek gezien van het aantal urinesporen op pinda's in een cafe?
[..]
Dat valt onder de noemer voorkomen is beter dan. Je wil niet dat we straks zonder zitten mocht het toch nodig zijn. Mocht het toch weer gierend uit de klauwen lopen en blijkt de overheid te weinig vaccins te hebben, dan krijg je dat verwijt weer. Of het zin heeft is iets wat we dan pas kunnen beoordelen.
[..]
Volgens mij zijn op afstand houden (en mondkapje waar dat niet kan) en hygiene maatregelen alle maatregelen afgeschaft.
Dat je een vaccinatie bewijs of negatieve test moet kunnen laten zien om ook dat afstand houden los te kunnen laten lijkt me voor nu iig nog prudent.
Dat zou totaal anders zijn als de nadelen (ernstige ziekte of overlijden) dusdanig heftig zijn of een grotere kans van optreden hebben dan de onzekerheden van een nieuw vaccin. Het zou ook anders zijn als er geen QR-code / app verplicht gesteld werd voor het reizen, dan voelt het volledig als een eigen keuze om je wel of niet te vaccineren voor een ziekte waarvan je zelf mag bepalen of je het een bepaald risico waard vind of niet.
Maar misschien ben ik te libertair qua mindset. Vind het maar een enge gedachte dat het merendeel vind dat de overheid ons met lichte dwang aan het handje moet meenemen in dit soort situaties.
Alternatief voor de QR code/app is dat landen hun grenzen dichtgooien. Heb er geen enkel probleem mee.quote:
[..]
Met de basis voorzorgsmaatregelen als advies zou ik nog kunnen leven. Ik schiet gewoon in de weerstandsmodus doordat het beleid te veel ingrijpt in de vrijheid van mensen. Daardoor word ik extra kritisch op wat ik 'zou moeten' volgens Hugo en wordt het een principe-kwestie.
Dat zou totaal anders zijn als de nadelen (ernstige ziekte of overlijden) dusdanig heftig zijn of een grotere kans van optreden hebben dan de nadelen van een nieuw vaccin. Het zou ook anders zijn als er geen QR-code / app verplicht gesteld werd voor het reizen, dan voelt het volledig als een eigen keuze om je wel of niet te vaccineren voor een ziekte waarvan je zelf mag bepalen of je het een bepaald risico waard vind of niet.
Misschien ben ik te libertair qua mindset.
Ik vind de ID plicht in Nederland vele malen enger
Geen probleem met een onlogisch beleid?quote:
[..]
Alternatief voor de QR code/app is dat landen hun grenzen dichtgooien. Heb er geen enkel probleem mee.
Ik vind de ID plicht in Nederland vele malen enger
Ik ga straks naar Frankrijk, zou op de heenreis een negatieve test moeten kunnen laten zien, maar op de terugreis niet. Met vaccinatie kan ik besmettelijk zijn, maar hoef niet aan te tonen dat ik negatief ben.
Het is schijnveiligheid en we geven straks allemaal de niet-gevaccineerden (over een tijdje daaronder ook de kinderen) de schuld.
De tv-uitzending van Fillemon is wel het kijken waard.
https://www.npo3.nl/filemon-en-de-complotten/
Je ziet een vrouw die zichzelf vuurvrouw noemt. Ze bied een zweef-cursus aan voor 1300 euro inclusief btw.
50 euro extra als je in termijnen betaalt.
https://vuurvrouw.mykajabi.com/Landofthesettingsun
geen flauw idee wat je er aan hebt.
maar ook deze vrouw praat in de uitzending van Fillemon over de aankoop van een stuk grond in Spanje of Portugal. Een berg was 't geloof ik. Net als die geflipte dansleraar is ze van plan om een stuk grond aan te kopen.
he-le-maal kierewiet.
https://www.npo3.nl/filemon-en-de-complotten/
Je ziet een vrouw die zichzelf vuurvrouw noemt. Ze bied een zweef-cursus aan voor 1300 euro inclusief btw.
50 euro extra als je in termijnen betaalt.
https://vuurvrouw.mykajabi.com/Landofthesettingsun
geen flauw idee wat je er aan hebt.
maar ook deze vrouw praat in de uitzending van Fillemon over de aankoop van een stuk grond in Spanje of Portugal. Een berg was 't geloof ik. Net als die geflipte dansleraar is ze van plan om een stuk grond aan te kopen.
he-le-maal kierewiet.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
De mooiste anti-vaxxer blijft toch wel Eva van Zeeland.
ze noemt zichzelf Miss Natural en komt met allemaal vreemde middeltjes aanzetten.
ze is op een aantal wappie-kermissen te zien geweest in de Nederlandse vlag.
eerder had ze zwangere vrouwen een Blender ter waarde van 400 euro aangeboden als die zich niet lieten vaccineren. Dit opmerkelijke interview is toch wel geniaal:
ze noemt zichzelf Miss Natural en komt met allemaal vreemde middeltjes aanzetten.
ze is op een aantal wappie-kermissen te zien geweest in de Nederlandse vlag.
eerder had ze zwangere vrouwen een Blender ter waarde van 400 euro aangeboden als die zich niet lieten vaccineren. Dit opmerkelijke interview is toch wel geniaal:
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Jij durft! Kijk eens wie allemaal miljonair zijn geworden als gevolg van deze pandemie. Vooralsnog heeft Hugo veel vrienden gemaakt met de inkoop van de testcapaciteit. O ja, de leden van het OMT zijn er ook allemaal niet slechter van geworden. Laat staan Big Pharma.quote:
[..]
De marketing van de anti-vaxxers is waanzinnig.
Verzin iets tegen corona, vraag er goed geld voor en zie maar waar het schip strand.
de gele 5 euro paraplu.... en die man die een flink bedrag vraagt om de Nederlandse overheid voor een 'tribunaal' te krijgen.
daarvoor moest een aardig bedragje worden opgehoest, iets van 139 euro?
als het uiteindelijk niet door zou gaan dan ben je het geld kwijt. ben even de link kwijt maar die post ik hier nog.
5 euro per paraplu.....pffffff
't gaat meer om de idioterie. anti-vaxxers noemen gevaccineerden schapen terwijl ze zelf bij 25 graden blauwe lucht met een paraplu gaan lopen, omdat er eentje mee begonnen is.quote:
[..]
Jij durft! Kijk eens wie allemaal miljonair zijn geworden als gevolg van deze pandemie. Vooralsnog heeft Hugo veel vrienden gemaakt met de inkoop van de testcapaciteit. O ja, de leden van het OMT zijn er ook allemaal niet slechter van geworden. Laat staan Big Pharma.
5 euro per paraplu.....pffffff
wat voegt het toe dat je met een gele paraplu loopt.
hoe kom je tot het idee om als Kikker of als Aardbei verkleed naar demonstraties te gaan.
of als nep-veteraan! heb je weleens nagedacht hoe idioot dat is. dat je denkt, "ik ga naar een anit-corona-maatregelen demonstratie maar mijn oom heeft nog een legerpakje liggen. als ik dat nou eens aantrek...."
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Je ontkomt er in een pandemie niet aan dat er iemand aan verdient, al is het maar het ziekenhuis dat patiënten opneemt.quote:
[..]
Jij durft! Kijk eens wie allemaal miljonair zijn geworden als gevolg van deze pandemie. Vooralsnog heeft Hugo veel vrienden gemaakt met de inkoop van de testcapaciteit. O ja, de leden van het OMT zijn er ook allemaal niet slechter van geworden. Laat staan Big Pharma.
5 euro per paraplu.....pffffff
Ja, ze maakt er zelf een loop van om de vraag te ontwijken en verwijt vervolgens de interviewer dat ze in een loop zit 😁quote:
De mooiste anti-vaxxer blijft toch wel Eva van Zeeland.
ze noemt zichzelf Miss Natural en komt met allemaal vreemde middeltjes aanzetten.
ze is op een aantal wappie-kermissen te zien geweest in de Nederlandse vlag.
eerder had ze zwangere vrouwen een Blender ter waarde van 400 euro aangeboden als die zich niet lieten vaccineren. Dit opmerkelijke interview is toch wel geniaal:
[ twitter ]
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraïense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Dat is simpel aan te tonen, welk deel van de bevolking zie je straks de meeste besmettingen?quote:
[..]
Geen probleem met een onlogisch beleid?
Ik ga straks naar Frankrijk, zou op de heenreis een negatieve test moeten kunnen laten zien, maar op de terugreis niet. Met vaccinatie kan ik besmettelijk zijn, maar hoef niet aan te tonen dat ik negatief ben.
Het is schijnveiligheid en we geven straks allemaal de niet-gevaccineerden (over een tijdje daaronder ook de kinderen) de schuld.
Als dat de niet gevaccineerden zijn, dan is het logisch dat er op wordt gewezen dat ze niet gevaccineerd zijn.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraïense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Klopt, maar we vallen straks allemaal weer in de valkuil van de getallen. Absoluut versus relatief, we vinden elk slachtoffer weer eentje te veel en accepteren geen leed meer.quote:
[..]
Dat is simpel aan te tonen, welk deel van de bevolking zie je straks de meeste besmettingen?
Als dat de niet gevaccineerden zijn, dan is het logisch dat er op wordt gewezen dat ze niet gevaccineerd zijn.
Een daling van 100 slachtoffers naar 50 is nog steeds goed nieuws, ook al is het van 10 niet-gevaccineerden naar 50 niet-gevaccineerde slachtoffers een stijging van +500%. De MSM zullen moord en brand schreeuwen (ALLE SLACHTOFFERS IN HET ZIEKENHUIS ZIJN NIET GEVACCINEERD!!!), in absolute termen erg vervelend voor de mensen die het betreft, terwijl het relatief gezien geen reet voor stelt. In ieder geval niet genoeg om een wereld op te zadelen met nog meer vaccinatie-dwang. En dan gaat het nu niet om de getallen die ik gebruik, maar om de manier van het communiceren en het bestempelen van wat 'goed' en 'slecht' nieuws is.
Ik vind het best goed nieuws dat er geen gevaccineerden in het ziekenhuis zouden liggen.quote:
[..]
Klopt, maar we vallen straks allemaal weer in de valkuil van de getallen. Absoluut versus relatief, we vinden elk slachtoffer weer eentje te veel en accepteren geen leed meer.
Een daling van 100 slachtoffers naar 50 is nog steeds goed nieuws, ook al is het van 10 niet-gevaccineerden naar 50 niet-gevaccineerde slachtoffers een stijging van +500%. De MSM zullen moord en brand schreeuwen (ALLE SLACHTOFFERS IN HET ZIEKENHUIS ZIJN NIET GEVACCINEERD!!!), in absolute termen erg vervelend voor de mensen die het betreft, terwijl het relatief gezien geen reet voor stelt. In ieder geval niet genoeg om een wereld op te zadelen met nog meer vaccinatie-dwang. En dan gaat het nu niet om de getallen die ik gebruik, maar om de manier van het communiceren en het bestempelen van wat 'goed' en 'slecht' nieuws is.
De niet-gevaccineerden die daar wel terecht komen en wellicht voor langere tijd arbeidsongeschikt zijn, die mogen zich dan wel achter hun oren krabbelen.
Vervelender wordt het als door de niet-gevaccineerden het aantal besmettingen en opnames dermate toeneemt dat onze overheid, danwel andere landen, maatregelen gaan treffen...
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraïense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Ik vind het niet onlogischquote:
[..]
Geen probleem met een onlogisch beleid?
kans op besmettelijk zijn met vaccinatie is vele male kleiner (30x uit mijn hoofd)quote:Ik ga straks naar Frankrijk, zou op de heenreis een negatieve test moeten kunnen laten zien, maar op de terugreis niet. Met vaccinatie kan ik besmettelijk zijn, maar hoef niet aan te tonen dat ik negatief ben.
Het idee is ook niet om naar een nul risico samenleving te gaan. Dat is onmogelijk
en bij terugreizen moet je weldegelijk kunnen aantonen dat je negatief bent als je uit een oranje gebied komt. Tenzij gevaccineerd
Het is geen schijnveiligheid. Het is het mitigeren van risico's.quote:Het is schijnveiligheid en we geven straks allemaal de niet-gevaccineerden (over een tijdje daaronder ook de kinderen) de schuld.
[ Bericht 5% gewijzigd door devlinmr op 29-06-2021 13:04:09 ]
Net zoals we niet kunnen aantonen dat besmettingen nu door evenement of maatregel A, B of C komen, kunnen we straks ook niet aantonen of besmettingen door wel- of niet gevaccineerden krijgen.quote:
[..]
Ik vind het best goed nieuws dat er geen gevaccineerden in het ziekenhuis zouden liggen.
De niet-gevaccineerden die daar wel terecht komen en wellicht voor langere tijd arbeidsongeschikt zijn, die mogen zich dan wel achter hun oren krabbelen.
Vervelender wordt het als door de niet-gevaccineerden het aantal besmettingen en opnames dermate toeneemt dat onze overheid, danwel andere landen, maatregelen gaan treffen...
Drie keer raden wat straks wel de beschuldiging gaat worden...
Waarom accepteren we dan als land, of met de hele wereld niet dat, nu de kwetsbare groepen gevaccineerd zijn, we op een prima werkbaar level zitten dat we kunnen stoppen met het totalitaire QR-code spelletje? De jongeren danwel niet-gevaccineerden zorgden sowieso al niet voor druk op de IC's en de zwakkeren zijn nu beschermd.quote:
[..]
Ik vind het niet onlogisch
[..]
kans op besmettelijk zijn met vaccinatie is vele male kleiner (30x uit mijn hoofd)
Het idee is ook niet om naar een nul risico samenleving te gaan. Dat is onmogelijk
en bij terugreizen moet je weldegelijk kunnen aantonen dat je negatief bent als je uit een oranje gebied komt. Tenzij gevaccineerd
[..]
Het is geen schijnveiligheid. Het is het mitigeren van risico's.
Overigens is Frankrijk geel en dan vervalt de negatieve test bij terugreis. Nog wel bij de heenreis.
En als het jouw baby was ? Die varkens of je baby ?quote:
Hoe zou de wereld eruit hebben gezien als er nooit vaccins uitgevonden waren?
Ik denk een stuk groener, stuk mooier, fors meer dieren.
Maar nee de mens is een gestoord iets wat zichzelf op 1 zet, zelfs 100 varkens in een fikkende stal met een baby de varkens mogen wegfikken maar de baby moet gered worden...
Wat een niet-boeiende vraag. Elk individu zal altijd kiezen voor het eigen belang op dat front. Het is juist de vraag waar de scheidslijn ligt dat we gaan zeggen dat er best 1 persoon dood mag gaan voor het leven van 100 anderen. Nu doen we het andersom; laten we 100 mensen lijden voor het redden van 1 persoon.quote:
[..]
En als het jouw baby was ? Die varkens of je baby ?
Bij deze.
Ik hoor het wel als ze eruit zijn welk vaccin voor welke leeftijd is, hoeveel prikken je nodig hebt, hoe lang het beschermt, welk vaccin geen vervelende bijwerkingen kan hebben, etc.
Ik hoor het wel als ze eruit zijn welk vaccin voor welke leeftijd is, hoeveel prikken je nodig hebt, hoe lang het beschermt, welk vaccin geen vervelende bijwerkingen kan hebben, etc.
Ken er ook een, die is angstig om corona te krijgen en om zich te laten vaccineren; "je weet niet wat het op lange termijn doet".Dan heb je een probleem...quote:
Op zich heb ik wel respect voor de antivax beweging in hun effectieve marketing.
Voorheen was "autisme" hun mantra maar met Covid19 hebben ze een heel nieuw publiek aangeboord.
Hele groepen mensen zijn nu bang gemaakt voor "lange termijn effecten" die niet aangetoond zijn en ze geven daarnaast iedereen een uitweg (kutsmoesje) om niet te hoeven vaccineren.
Leipe shit ouwe
Er zijn nu wereldwijd 1.806.000.000 mensen minimaal 1 maal gevaccineerd, ik vermoed dat ze het zo langzamerhand wel weten.quote:
Bij deze.
Ik hoor het wel als ze eruit zijn welk vaccin voor welke leeftijd is, hoeveel prikken je nodig hebt, hoe lang het beschermt, welk vaccin geen vervelende bijwerkingen kan hebben, etc.
Ik was vandaag nummer 1.806.000.001
Nee joh, ze weten helemaal niets. Pas als er bijna niemand meer gevaccineerd wordt en de hype en beetje is gaan liggen, dan weten ze op eens alles. En dan laten deze personen zich nog steeds niet vaccineren om weer een nieuw smoesje.quote:
[..]
Er zijn nu wereldwijd 1.806.000.000 mensen minimaal 1 maal gevaccineerd, ik vermoed dat ze het zo langzamerhand wel weten.
Ik was vandaag nummer 1.806.000.001
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Heb je een voorbeeld van een vaccin met meer bijwerkingen dan Corona? Helemaal prima dat jij je niet laat vaccineren hoor, maar net doen alsof egoïsme en/of dommigheid een weloverwogen keuze is krijg ik jeuk van.quote:
Bij deze.
Ik hoor het wel als ze eruit zijn welk vaccin voor welke leeftijd is, hoeveel prikken je nodig hebt, hoe lang het beschermt, welk vaccin geen vervelende bijwerkingen kan hebben, etc.
Als er bijna niemand meer gevaccineerd wordt is het al het jaar 2025 of 2026. Als je naar de bevolkingsgroei in ontwikkelingslanden kijkjt, en het supertrage vaccinatietempo ziet in ontwikkelingslanden.quote:
[..]
Nee joh, ze weten helemaal niets. Pas als er bijna niemand meer gevaccineerd wordt en de hype en beetje is gaan liggen, dan weten ze op eens alles. En dan laten deze personen zich nog steeds niet vaccineren om weer een nieuw smoesje.
Tegen die tijd bestaat het vaccin al dusdanig lang, dat zelfs ik me dan wel heb laten prikken
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Dus zodra het niks meer is dan een griepprik, dan laat je je prikken, maar als het keihard nodig is om een pandemie te bestrijden, dan niet. Als er op de lange termijn gevolgen waren, dan hadden we die inmiddels wel geweten, dus dat is gewoon een kutsmoes.quote:
[..]
Als er bijna niemand meer gevaccineerd wordt is het al het jaar 2025 of 2026. Als je naar de bevolkingsgroei in ontwikkelingslanden kijkjt, en het supertrage vaccinatietempo ziet in ontwikkelingslanden.
Tegen die tijd bestaat het vaccin al dusdanig lang, dat zelfs ik me dan wel heb laten prikken
Duidelijk.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
.
Niet laten vaccineren is net zoiets als geen autogordels dragen
Love Israël, Israël zal winnen tegen Hamas. De MRNA-crisis is de echte pandemie.
- Een volk dat voor tirannen zwicht,
- zal meer dan lijf en goed verliezen,
- dan dooft het licht. #stoplinks!!
- Een volk dat voor tirannen zwicht,
- zal meer dan lijf en goed verliezen,
- dan dooft het licht. #stoplinks!!
Mooi, dan is het dus alleen een probleem van de bestuurder (de niet-gevaccineerde) en hoeft de rest zich niet zo druk te maken. Kunnen we ook stoppen met de checks en bewijsjes toch?quote:
Niet laten vaccineren is net zoiets als geen autogordels dragen
Vind jij minder dan een jaar lange termijn? Bij lange termijn denk ik aan een termijn van rond de 5 jaar, niet 1 jaar na ingebruikname van het vaccin.quote:
[..]
Dus zodra het niks meer is dan een griepprik, dan laat je je prikken, maar als het keihard nodig is om een pandemie te bestrijden, dan niet. Als er op de lange termijn gevolgen waren, dan hadden we die inmiddels wel geweten, dus dat is gewoon een kutsmoes.
Duidelijk.
Trouwens het ding is zelfs minder dan een jaar oud.
Meneertje ongeduld
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Lees je nou eens in. Met vaccins is de lange termijn een jaar. Als je na een jaar niks hebt, dan heb je na 5 jaar nog steeds niks. Het is biologisch onmogelijk om na een jaar alsnog klachten te ontwikkelen.quote:
[..]
Vind jij minder dan een jaar lange termijn? Bij lange termijn denk ik aan een termijn van rond de 5 jaar, niet 1 jaar na ingebruikname van het vaccin.
Trouwens het ding is zelfs minder dan een jaar oud.
Meneertje ongeduld
Ik zal je nogmaals dit linkje sturen, aangezien je duidelijk hebt verzaakt erop te klikken:
https://www.muhealth.org/(...)ng-term-side-effects
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Wat verwacht je dat na meer dan een jaar nog zou kunnen gebeuren? Zo'n vaccin zet één of twee keer je immuunsysteem aan het werk, en daarna is de boel opgeruimd. Het is niet alsof je periodiek een medicijn neemt waardoor er vaak of langdurig op lichaamsprocessen wordt ingegrepen.quote:
[..]
Vind jij minder dan een jaar lange termijn? Bij lange termijn denk ik aan een termijn van rond de 5 jaar, niet 1 jaar na ingebruikname van het vaccin.
Trouwens het ding is zelfs minder dan een jaar oud.
Meneertje ongeduld
Als dat vaccin afgebroken is en de afbraakproducten zijn opgeruimd dan is er niks meer voor je lichaam om op te reageren. Daarom manifesteren bijwerkingen zich ook altijd vlak na de vaccinatie of in de dagen of weken erna, en niet jaren later. Heb je voorbeelden waarbij bijwerkingen pas na lange tijd na vaccinatie optreden?
Huilen dan.
Heb het gelezen. Ik ben me ervan bewust dat er geen precedent is voor een ernstige langetermijnbijwerking van vaccins, en dat de vaccins state-of-the-art zijn, dat wil zeggen, het beste niveau dat volgens de huidige wetenschap mogelijk is. Toch acht ik de kans op onverwachte langetermijnbijwerkingen groter dan 0. En daar wil ik dus een vangnet voor zien, dat is iets wat de politiek moet regelen. Een vangnet in de vorm van aansprakelijkheid voor de producent ofwel de overheid, bij wet geregeld. Of een schadefonds. Beide blijven uit.quote:
[..]
Lees je nou eens in. Met vaccins is de lange termijn een jaar. Als je na een jaar niks hebt, dan heb je na 5 jaar nog steeds niks. Het is biologisch onmogelijk om na een jaar alsnog klachten te ontwikkelen.
Ik zal je nogmaals dit linkje sturen, aangezien je duidelijk hebt verzaakt erop te klikken:
https://www.muhealth.org/(...)ng-term-side-effects
Nogmaals, als je er op basis hiervan vanuit gaat dat de kans op een onverwachte langetermijnbijwerking echt daadwerkelijk 0 procent is, dan geeft het voor de producenten noch de overheid risico om hier aansprakelijkheid voor te regelen.
Verder: de huidige medische wetenschap weet simpelweg niet alles. Er zijn nog altijd zoveel aandoeningen waarvan men nauwelijks weet wat je eraan kan doen, of zelfs helemaal niet. Ik heb zelf ook zo'n aandoening. Ik krijg de beste medicijnen voor mijn aandoening die er zijn, en ik heb de beste operaties ervoor gekregen. Toch word ik nog altijd langzaam blind. Ondanks dat ik de beste behandeling krijg die momenteel medisch mogelijk is. Waarom? Omdat de wetenschap anno 2021 nog altijd niet 100 procent weet wat er precies achter mijn aandoening zit waardoor de oogzenuw zo wordt aangetast. Ik verlicht dit zelf d.m.v. het dagelijks gebruik van cannabis, wat zelfs bij wet in Nederland is geregistreerd als medicijn tegen mijn aandoening, toch weigeren artsen steevast om mij de officiele medische cannabis te geven want ' onvoldoende onderzocht' .
Dus ik denk dat je wel kan begrijpen dat de medische wetenschap weliswaar veel goeds heeft gebracht en veel zaken op kan lossen, maar nog lang niet alles. Daarom vind ik het echt niet onredelijk om een tijdje met dit nieuwe middel te wachten.
Wat zou jij eigenlijk het liefste willen? Wat als jij de dictator van Nederland was? Zou je me dan in het gevang werpen en met geweld dwingen om de prik te late nzetten? Zou je me op straat publiek executeren? Wat zou je doen?
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Feitelijk zeg je hier: de knapste koppen van de wereld hebben het fout, want ik vind zus en zo. Dat is precies hetzelfde als een aantal jaar geleden toen iemand autisme verzon als smoesje om niet te vaccineren. Het is een gegeven dat de lange termijn bij vaccinaties niet jaren is. Het is maanden. Zelfs als de wetenschap er compleet naast zit, dan is de kans dat er na een jaar pas complicaties optreden letterlijk nul. Je kan niet 11 maanden met antistoffen nog vrolijk rondlopen om in de twaalfde maand spontaan dood neer te vallen, dat is onmogelijk. En kap nou eens met huilen over aansprakelijkheid. Het is geen experimenteel vaccin waar je grote nadelen van kan ondervinden dat door je strot geduwd wordt, het is een hartstikke veilig vaccin waar al die onzin niet voor nodig is. Er is tot nu toe nog niemand dood neer gevallen van het vaccin of permanent invalide, dus we gaan er maar gewoon van uit dat er niks aan gelogen is.quote:
[..]
Heb het gelezen. Ik ben me ervan bewust dat er geen precedent is voor een ernstige langetermijnbijwerking van vaccins, en dat de vaccins state-of-the-art zijn, dat wil zeggen, het beste niveau dat volgens de huidige wetenschap mogelijk is. Toch acht ik de kans op onverwachte langetermijnbijwerkingen groter dan 0. En daar wil ik dus een vangnet voor zien, dat is iets wat de politiek moet regelen. Een vangnet in de vorm van aansprakelijkheid voor de producent ofwel de overheid, bij wet geregeld. Of een schadefonds. Beide blijven uit.
De producent heeft aan alle normen voldaan en de overheid heeft het vaccin aan alle normen getest. Overal blijkt uit dat er niks fout kan gaan, en ook na een jaar prikken blijkt dat er niks fout is gegaan. Dus heel die vraag van wie is aansprakelijk gaat absoluut nergens over en is niks meer dan een bullshit excuus. Je gaat de fabrikant van een stoeptegel ook niet aansprakelijk stellen als je eens over je eigen benen struikelt en je knie open haalt aan een stoeptegel.quote:Nogmaals, als je er op basis hiervan vanuit gaat dat de kans op een onverwachte langetermijnbijwerking echt daadwerkelijk 0 procent is, dan geeft het voor de producenten noch de overheid risico om hier aansprakelijkheid voor te regelen.
Vervang 'lange termijn gevolgen' door 'autisme' en dit had zo een argument van de antivaxxers brigade van 20 jaar terug kunnen zijn. Jij bent helemaal niet van plan om je ooit te laten vaccineren, je verzint gewoon een ander excuus over 5 jaar als onder alle antivaxxers weer een dusdanig grote uitbraak is dat iedereen moet bloeden voor al die mongolen. Iedereen die zich daadwerkelijk zorgen maakt over dit vaccin luistert naar alle kanten, jij negeert de wetenschap omdat je het beter weet. Je bevestigt hier aan de kant van de wappies te staan en niet aan de kant van de twijfelaars.quote:Verder: de huidige medische wetenschap weet simpelweg niet alles. Er zijn nog altijd zoveel aandoeningen waarvan men nauwelijks weet wat je eraan kan doen, of zelfs helemaal niet. Ik heb zelf ook zo'n aandoening. Ik krijg de beste medicijnen voor mijn aandoening die er zijn, en ik heb de beste operaties ervoor gekregen. Toch word ik nog altijd langzaam blind. Ondanks dat ik de beste behandeling krijg die momenteel medisch mogelijk is. Waarom? Omdat de wetenschap anno 2021 nog altijd niet 100 procent weet wat er precies achter mijn aandoening zit waardoor de oogzenuw zo wordt aangetast. Ik verlicht dit zelf d.m.v. het dagelijks gebruik van cannabis, wat zelfs bij wet in Nederland is geregistreerd als medicijn tegen mijn aandoening, toch weigeren artsen steevast om mij de officiele medische cannabis te geven want ' onvoldoende onderzocht' .
Dus ik denk dat je wel kan begrijpen dat de medische wetenschap weliswaar veel goeds heeft gebracht en veel zaken op kan lossen, maar nog lang niet alles. Daarom vind ik het echt niet onredelijk om een tijdje met dit nieuwe middel te wachten.
Wat zou jij eigenlijk het liefste willen? Wat als jij de dictator van Nederland was? Zou je me dan in het gevang werpen en met geweld dwingen om de prik te late nzetten? Zou je me op straat publiek executeren? Wat zou je doen?
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Misschien hebben die het niet fout dat het vaccin veilig is, maar we kunnen dat onmogelijk met 100 procent zekerheid weten. Jij beweert hier nu dat de kans op langetermijnbijwerkingen na een jaar letterlijk 0 is. Dus waarom geen aansprakelijkheid daarvoor regelen dan? Dan neem ik die prik morgen hoor. Een aansprakelijkheid bij een risico van letterlijk 0%, zoals jij beweert, betekent ook een risico van 0 procent voor de producent. Er is geen enkel excuus om dat niet te geven.quote:
[..]
Feitelijk zeg je hier: de knapste koppen van de wereld hebben het fout, want ik vind zus en zo. Dat is precies hetzelfde als een aantal jaar geleden toen iemand autisme verzon als smoesje om niet te vaccineren. Het is een gegeven dat de lange termijn bij vaccinaties niet jaren is. Het is maanden. Zelfs als de wetenschap er compleet naast zit, dan is de kans dat er na een jaar pas complicaties optreden letterlijk nul. Je kan niet 11 maanden met antistoffen nog vrolijk rondlopen om in de twaalfde maand spontaan dood neer te vallen, dat is onmogelijk. En kap nou eens met huilen over aansprakelijkheid. Het is geen experimenteel vaccin waar je grote nadelen van kan ondervinden dat door je strot geduwd wordt, het is een hartstikke veilig vaccin waar al die onzin niet voor nodig is. Er is tot nu toe nog niemand dood neer gevallen van het vaccin of permanent invalide, dus we gaan er maar gewoon van uit dat er niks aan gelogen is.
Zonder aansprakelijkheid neem ik GEEN prik (tenzij door overmacht).
Het vaccin is nog geen jaar oud. Wanneer zijn ze ermee begonnen met zetten? Volgens mij pas in december.quote:[..]
De producent heeft aan alle normen voldaan en de overheid heeft het vaccin aan alle normen getest. Overal blijkt uit dat er niks fout kan gaan, en ook na een jaar prikken blijkt dat er niks fout is gegaan. Dus heel die vraag van wie is aansprakelijk gaat absoluut nergens over en is niks meer dan een bullshit excuus. Je gaat de fabrikant van een stoeptegel ook niet aansprakelijk stellen als je eens over je eigen benen struikelt en je knie open haalt aan een stoeptegel.
En ook vind ik een termijn van 1 jaar geen lange termijn. Ik heb het dan eerder over rond de 5 jaar.
Ik negeer geen wetenschap. Sterker nog, ik lees veel abstracts in Nature en andere bronnen.quote:[..]
Vervang 'lange termijn gevolgen' door 'autisme' en dit had zo een argument van de antivaxxers brigade van 20 jaar terug kunnen zijn. Jij bent helemaal niet van plan om je ooit te laten vaccineren, je verzint gewoon een ander excuus over 5 jaar als onder alle antivaxxers weer een dusdanig grote uitbraak is dat iedereen moet bloeden voor al die mongolen. Iedereen die zich daadwerkelijk zorgen maakt over dit vaccin luistert naar alle kanten, jij negeert de wetenschap omdat je het beter weet. Je bevestigt hier aan de kant van de wappies te staan en niet aan de kant van de twijfelaars.
Ik kijk ook niet op wappiesites zoals breitbart e.d., ik volg de zogenaamde 'mainstream media' (dus gewoon normale, betrouwbare media) van Nederland en ook van andere landen, bijvoorbeeld Ierland waar ik woon of internationaal.
Ik ben het simpelweg oneens met de conclusie dat er 1. letterlijk 0% kans is op langetermijnbijwerkingen. Ik denk dat de kans klein is, maar zeker niet 0. 2. Iedereen zich zonder vraag of noodzaak voor henzelf zou moeten vaccineren tegen een ziekte die voor een grote groep mensen simpelweg niet dodelijk is 3. we de complete economie moeten platleggen met alle gevolgen van dien zonder het gevaar op overvolle ICs. Immers, de kwetsbaren zijn reeds gevaccineerd, dus het kan fysiek al niet dat de ICs nog gaan overlopen. Tenzij, natuurlijk, de vaccins niet werken of niet goed genoeg werken.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Kap nou eens godverdomme met janken over aansprakelijkheid. Daar gaat het jou gewoon niet om, je wil zo'n prik simpelweg niet en verzint de argumenten later wel. Die kans is NUL, dat is gewoon een gegeven en wordt ondersteund door letterlijk iedere knappe kop die betrokken is bij zo'n vaccin. Maar waag het niet om de aansprakelijkheidsvraag open te laten, dan hoeft het plots niet meer.quote:
Misschien hebben die het niet fout dat het vaccin veilig is, maar we kunnen dat onmogelijk met 100 procent zekerheid weten. Jij beweert hier nu dat de kans op langetermijnbijwerkingen na een jaar letterlijk 0 is. Dus waarom geen aansprakelijkheid daarvoor regelen dan? Dan neem ik die prik morgen hoor. Een aansprakelijkheid bij een risico van letterlijk 0%, zoals jij beweert, betekent ook een risico van 0 procent voor de producent. Er is geen enkel excuus om dat niet te geven.
Zonder aansprakelijkheid neem ik GEEN prik (tenzij door overmacht).
Als je je echt met een open blik verdiept had, dan had je zelf ook wel de conclusie getrokken dat de lange termijn bij vaccins niet een kwestie van jaren is, maar een kwestie van maanden. Ik kan zelfs met mijn vwo niveau biologie met de steun van enkele wetenschappelijke artikelen al de conclusie trekken dat het absoluut nergens op gebaseerd is. Kan je nu al uitsluiten dat er niets gaat gebeuren na een jaar? Nee, dat is onmogelijk. Maar je kan het wel voorspellen. Het is ook onmogelijk om te voorspellen dat we morgen op eens bezocht worden door aliens. En daar hoor je op een klein groepje mafkezen helemaal niemand over.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Ok dus leg mij uit waarom er van overheidswege geen aansprakelijkheidsfonds kan worden opgezet als de kans 0 is. Het kost immers 0 euro om dat te doen (plus wat overheadskosten), als het risico 0 is.quote:
[..]
Kap nou eens godverdomme met janken over aansprakelijkheid. Daar gaat het jou gewoon niet om, je wil zo'n prik simpelweg niet en verzint de argumenten later wel. Die kans is NUL, dat is gewoon een gegeven en wordt ondersteund door letterlijk iedere knappe kop die betrokken is bij zo'n vaccin. Maar waag het niet om de aansprakelijkheidsvraag open te vragen, dan hoeft het plots niet meer.
Hier hebben trouwens vooral de mensen die wél zijn gevaccineerd baat bij. Jij dus ook. En het kan mensen zoals ik over de streep trekken.
Er is inderdaad een relatief kleine kans dat het na een jaar alsnog fout gaat, maar 1. er is geen aansprakelijkheid voor het geval het wél fout gaat 2. ik acht de kans zelf alsnog een stuk groter dan '0'.quote:Als je je echt met een open blik verdiept had, dan had je zelf ook wel de conclusie getrokken dat de lange termijn bij vaccins niet een kwestie van jaren is, maar een kwestie van maanden. Ik kan zelfs met mijn vwo niveau biologie met de steun van enkele wetenschappelijke artikelen al de conclusie trekken dat het absoluut nergens op gebaseerd is. Kan je nu al uitsluiten dat er niets gaat gebeuren na een jaar? Nee, dat is onmogelijk. Maar je kan het wel voorspellen. Het is ook onmogelijk om te voorspellen dat we morgen op eens bezocht worden door aliens. En daar hoor je op een klein groepje mafkezen helemaal niemand over.
in dat opzicht verschillen wij van mening. Echter, als je onder de streep kijkt, wie is er beschaafder in deze discussie? Jij hebt nou al een paar keer gevloekt en praat met een hele dominante, vervelende toon, terwijl ik op een open manier communiceer met een neutrale toon. Bovendien bekritiseer ik jou er ook niet van dat je geprikt bent. Dat is namelijk jouw eigen afweging en jouw eigen keuze. Dus ik denk zomaar dat ik gezelliger ben op een verjaardagsfeestje dan jij. Jij accepteert namelijk niet dat andere mensen een andere mening kunnen hebben. En ik wel.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Zo lang je letterlijk elk argument dat jouw complete argumentatie van tafel blaast gaat beantwoorden met 'er is geen aansprakelijkheid', gaat dit echt nergens heen
Je wil het gewoon niet, je argumenten zijn totale bullshit en je hebt een leuke stok verzonnen die nergens op slaat maar tegelijkertijd niet van tafel te vegen is. Net als het autisme argument trouwens. Je kan niet bewijzen dat er geen autisme optreedt precies 14 maanden na het vaccin.
Je wil het gewoon niet, je argumenten zijn totale bullshit en je hebt een leuke stok verzonnen die nergens op slaat maar tegelijkertijd niet van tafel te vegen is. Net als het autisme argument trouwens. Je kan niet bewijzen dat er geen autisme optreedt precies 14 maanden na het vaccin.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Bij de varkensgriep is zo'n fonds opgericht toen leek dat het vaccin een ernstige blijvende bijwerking had. Die bijwerking is nooit aangetoond en het vermoeden is dat de griep zelf daarvan de oorzaak was ( wel is vastgesteld dat varkensgriep die aandoening kan veroorzaken), desondanks is het fonds wel opgericht en is er uitgekeerd.quote:
[..]
Ok dus leg mij uit waarom er van overheidswege geen aansprakelijkheidsfonds kan worden opgezet als de kans 0 is. Het kost immers 0 euro om dat te doen (plus wat overheadskosten), als het risico 0 is.
Nee, want als je bijvoorbeeld narcolepsie kunt krijgen van Pfizer, dan ga je dat heus niet nemen, ook niet als je een ton krijgt als schadevergoeding. Dan kies je toch echt voor je gezondheid.quote:Hier hebben trouwens vooral de mensen die wél zijn gevaccineerd baat bij. Jij dus ook. En het kan mensen zoals ik over de streep trekken.
[..]
En hoe groter het schadefonds, hoe groter mensen denken dat het risico is, hoe groter de angst voor ernstige bijwerkingen.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraïense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Autisme als bijwerking van vaccins is allang bewezen dat dat een broodje aap verhaal was. Zo werkt de wetenschap namelijk. Als je iets wil beweren dan wordt dat gepeerreviewd. Hoe de originele studie die een verband aantoonde tussen vaccins en autisme uberhaupt ooit door peer review heen is gekomen, vind ik ook verbazingwekkend. Maar het kan. inmiddels is dit van allerlei kanten al ontkracht.quote:
Zo lang je letterlijk elk argument dat jouw complete argumentatie van tafel blaast gaat beantwoorden met 'er is geen aansprakelijkheid', gaat dit echt nergens heen
Je wil het gewoon niet, je argumenten zijn totale bullshit en je hebt een leuke stok verzonnen die nergens op slaat maar tegelijkertijd niet van tafel te vegen is. Net als het autisme argument trouwens. Je kan niet bewijzen dat er geen autisme optreedt precies 14 maanden na het vaccin.
Jouw argument is dat er 0 % kans is op langetermijnbijwerkingen van het vaccin. Ik ben het simpelweg niet met dat argument eens. Je kan ook geen wetenschappelijke bron vinden die zou durven beweren dat de kans op langetermijnbijwerkingen letterlijk 0 procent is, want geen wetenschapper zou dat durven beweren. Zoiets zou ook niet door een peer review heen komen.
Ook vind ik dat ongeacht de kans op langetermijnbijwerkingen, ook al is die 0 procent, er aansprakelijkheid geboden moet worden vanuit de overheid zodat onverwachte gevolgen worden gedekt. We hebben nu al een paar dagen lang gediscussiëerd, maar je hebt nog steeds geen argument gegeven waarom degenen die de vaccins nemen hiervoor aansprakelijk moeten zijn ipv de overheid of de vaccinfabrikanten.
Stel ik moet me alsnog laten vaccineren door overmacht (zieke familie buitenland, dreiging door mijn werkgever met ontslag, zenuwinzinking, etc.), dan nog zal ik altijd door blijven gaan met strijden voor vaccinatieaansprakelijkheid. En dat zou jij als gevaccineerde ook moeten doen als je verstandig was, maar helaas.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Waarom zou die groter dan 0 zijn?quote:
[..]
Heb het gelezen. Ik ben me ervan bewust dat er geen precedent is voor een ernstige langetermijnbijwerking van vaccins, en dat de vaccins state-of-the-art zijn, dat wil zeggen, het beste niveau dat volgens de huidige wetenschap mogelijk is. Toch acht ik de kans op onverwachte langetermijnbijwerkingen groter dan 0.
Want je hebt het natuurlijk over een ernstige bijwerking met kans op blijvend letsel, waardoor je recht hebt op een schadevergoeding.
Waarom zou een product waar je nu eenmalig paar cc van ingespoten krijgt een dergelijk effect hebben?
Kun je een voorbeeld noemen we een ander product dat bij een eenmalige blootstelling 5 jaar later blijvend letsel kan veroorzaken en uitleggen waarom dat product te vergelijken is met dit vaccin?
Je sluit natuurlijk geen verzekering af voor iets waar 0% kans op is.quote:En daar wil ik dus een vangnet voor zien, dat is iets wat de politiek moet regelen. Een vangnet in de vorm van aansprakelijkheid voor de producent ofwel de overheid, bij wet geregeld. Of een schadefonds. Beide blijven uit.
Nog los van het signaal dat er van uitgaat als de overheid dergelijke voorzieningen treft.
Dat is vervelend. Niets is erger dan de uitzichtloosheid van een progressieve chronische aandoening.quote:Nogmaals, als je er op basis hiervan vanuit gaat dat de kans op een onverwachte langetermijnbijwerking echt daadwerkelijk 0 procent is, dan geeft het voor de producenten noch de overheid risico om hier aansprakelijkheid voor te regelen.
Verder: de huidige medische wetenschap weet simpelweg niet alles. Er zijn nog altijd zoveel aandoeningen waarvan men nauwelijks weet wat je eraan kan doen, of zelfs helemaal niet. Ik heb zelf ook zo'n aandoening. Ik krijg de beste medicijnen voor mijn aandoening die er zijn, en ik heb de beste operaties ervoor gekregen.
Maar ook hier geldt: die medicatie en operaties zijn niet zonder risico.
Toch kun je niemand aansprakelijk stellen als dat fout gaat, tenzij er sprake is van fout menselijk handelen.
Is er een fonds dat aansprakelijkheid afdekt voor eventuele bijwerkingen van cannabis over 5 jaar?quote:Toch word ik nog altijd langzaam blind. Ondanks dat ik de beste behandeling krijg die momenteel medisch mogelijk is. Waarom? Omdat de wetenschap anno 2021 nog altijd niet 100 procent weet wat er precies achter mijn aandoening zit waardoor de oogzenuw zo wordt aangetast. Ik verlicht dit zelf d.m.v. het dagelijks gebruik van cannabis, wat zelfs bij wet in Nederland is geregistreerd als medicijn tegen mijn aandoening, toch weigeren artsen steevast om mij de officiele medische cannabis te geven want ' onvoldoende onderzocht' .
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraïense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Bewijs maar eens dat ik niet over 14 maanden op eens te maken krijg met extreem autisme. Dat is precies hetzelfde. De wetenschap heeft al aangetoond dat je niet autistisch kan worden van vaccins, net zo goed als dat de wetenschap al heeft aangetoond dat er geen lange termijn (6+ maanden) bestaat bij vaccins. Toch is geen van beiden 100% uit te sluiten tot je daadwerkelijk 14 maanden verder bent. Maakt dat het autisme-argument op eens een terecht argument? Nee. Net zo min als dat het lange termijn argument terecht is.quote:
Autisme als bijwerking van vaccins is allang bewezen dat dat een broodje aap verhaal was.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Dan wil ik wel een wetenschappelijke bron zien die beweert dat de kans op langetermijnbijwerkingen echt 0 procent is. Dat zou nergens gepubliceerd worden.quote:
[..]
Bewijs maar eens dat ik niet over 14 maanden op eens te maken krijg met extreem autisme. Dat is precies hetzelfde. De wetenschap heeft al aangetoond dat je niet autistisch kan worden van vaccins, net zo goed als dat de wetenschap al heeft aangetoond dat er geen lange termijn (6+ maanden) bestaat bij vaccins. Toch is geen van beiden 100% uit te sluiten tot je daadwerkelijk 14 maanden verder bent. Maakt dat het autisme-argument op eens een terecht argument? Nee. Net zo min als dat het lange termijn argument terecht is.
Uitleggen waarom de kans klein is, n.l. omdat er geen precedent is van vaccins die na 5 maanden nog bijwerkingen geven, dat kan natuurlijk wel. Maar dat is wat anders dan 0 procent risico.
Wat betreft autisme is het verband dat ooit in 1 studie was 'aangetoond' op valse gronden meerdere malen ontkracht. Ook weten we wat de oorzaak is van autisme, namelijk een complexe combinatie aan genen (er is niet één autismegen) . Het is dus een aangeboren aandoening en niet iets wat je later kan krijgen door een vaccin.
Ik denk dat december 2022 een goed moment is om weer een vaccinatie te gaan heroverwegen. Dan bestaat het vaccin inmiddels 2 jaar en is het overal permanent goedgekeurd.
Voor kwetsbaren adviseer ik nog altijd om je nu al zo snel mogelij kte laten vaccineren. Ik val niet in deze categorie.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Nou dat soort producten zijn er natuurlijk zat geweest in de 20e eeuw, denk aan softenon, asbest etc.quote:
[..]
Waarom zou die groter dan 0 zijn?
Want je hebt het natuurlijk over een ernstige bijwerking met kans op blijvend letsel, waardoor je recht hebt op een schadevergoeding.
Waarom zou een product waar je nu eenmalig paar cc van ingespoten krijgt een dergelijk effect hebben?
Kun je een voorbeeld noemen we een ander product dat bij een eenmalige blootstelling 5 jaar later blijvend letsel kan veroorzaken en uitleggen waarom dat product te vergelijken is met dit vaccin?
Qua vacins is hier inderdaad geen precedent van maar dat betekent niet dat het niet kan. Deze vaccins zijn veel sneller geproduceerd dan andere in het verleden en maken deels ook gebruik van nieuwe technologie.
En da's precies het probleem, de overheid geeft een vals signaal af dat vaccineren letterlijk 0 procent risico heeft. Ik ga niet mee met dat narratief dus ik wil me eigenlijk niet laten prikken voordat dit juridisch is geregeld, of voordat ik het vaccin zelf voldoende betrouwbaar acht en dat kan over 1 tot 5 jaar het geval zijn.quote:[..]
Je sluit natuurlijk geen verzekering af voor iets waar 0% kans op is.
Nog los van het signaal dat er van uitgaat als de overheid dergelijke voorzieningen treft.
Nee maar het risico dat ik blind word is zonder behandeling letterlijk 100 procent, en met behandeling is het risico... lager. Ik heb al last van vele bijwerkingen van mijn medicijnen maar die bijwerkingen zijn minder erg dan blind worden.quote:[..]
Dat is vervelend. Niets is erger dan de uitzichtloosheid van een progressieve chronische aandoening.
Maar ook hier geldt: die medicatie en operaties zijn niet zonder risico.
Toch kun je niemand aansprakelijk stellen als dat fout gaat, tenzij er sprake is van fout menselijk handelen.
[..]
indien ik een nieuwe operatie moet, wat ik niet hoop, dan is het risico op blind worden aan het geopereerde oog zelfs zéér significant. Dat doen ze enkel als laatste redmiddel. Maar ook dan, is het kiezen tussen een 100 procent risico op blind owrden zonder operatie, of een iets lager risico mét.
Dus nee dat is niet echt vergelijkbaar met coronavaccinatie, eerder met 'met corona op je buik op de IC liggen'.
Nee, ik kies er echter zelf voor om cannabis te gebruiken. Ik kies niet zelf om een nieuwe , onbekende vaccinatie te nemen.quote:Is er een fonds dat aansprakelijkheid afdekt voor eventuele bijwerkingen van cannabis over 5 jaar?
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Die garantie krijg je nooit, al wacht je 100 jaar met vaccineren. Dat geldt overigens voor elk denkbaar vaccin of medicijn, dus je wappiegedrag is selectief.quote:
Dan wil ik wel een wetenschappelijke bron zien die beweert dat de kans op langetermijnbijwerkingen echt 0 procent is. Dat zou nergens gepubliceerd worden.
Ik daag je uit om 1 manier te bedenken waarop er na 5 maanden nog iets mis kan gaan. Zo'n angst voor de lange termijn moet toch ergens door gevoed worden. Ik weet dat dat puur door de manier waarop het vaccin werkt onmogelijk is, en dat enkel vergezochte complottheorieën dit kunnen verklaren.quote:
[..]
Dan wil ik wel een wetenschappelijke bron zien die beweert dat de kans op langetermijnbijwerkingen echt 0 procent is. Dat zou nergens gepubliceerd worden.
Uitleggen waarom de kans klein is, n.l. omdat er geen precedent is van vaccins die na 5 maanden nog bijwerkingen geven, dat kan natuurlijk wel. Maar dat is wat anders dan 0 procent risico.
mRNA valt uit zichzelf al uit elkaar binnen een hele korte tijd, je lichaam kan dat specifieke mRNA strengetje niet maken en na 2 weken is er dus al geen enkel restant van het vaccin te vinden. Alle eiwitten die met dat mRNA vaccin zijn gemaakt door je lichaam hebben ook niet het eeuwige leven, en zullen binnen een paar weken ook al afgebroken zijn. In het ergste geval is het mRNA vaccin doorgedrongen op een plek waar het niet thuis hoort en heeft het tegen alle verwachting in een ander soort cel gevonden om als fabriek te dienen. Dan zit je met die vreemde eiwitten op een plek waar ze niet horen en heb je een paar dagen na het vaccin even last.
Goed, nu we dus letterlijk alles hebben kunnen uitsluiten uit het vaccin zelf, blijven alleen de antistoffen nog over die het lichaam zelf nodig heeft om te begrijpen wat dat virus nou precies is. Die zullen na een paar dagen wel op hun max. zitten voor het weer rustig wordt afgebouwd tot een waarde hopelijk hoog genoeg om later met het virus te kunnen afrekenen. Daarna verandert er helemaal niets meer. Als die antistoffen je lichaam om zeep zouden helpen, zou je dat echt wel merken binnen een paar weken. In het ergste geval gaat het geleidelijk en merk je het na een maand of twee. In het allerergste geval heb je helemaal geen antistoffen meer na een paar maanden en beland je alsnog op de IC doordat die collega op werk een antivaxxer is en het virus mee naar werk heeft genomen.
Kwetsbaren kunnen nog steeds kapot gaan aan een variant als hun lichaam niet zo goed om is gegaan met het vaccin. Er zijn ook zat mensen met een kapot immuunsysteem die dat vaccin niet eens mogen hebben. Een grote uitbraak gaat dus nog steeds levens kosten. Hoe voorkom je een grote uitbraak? Iedereen vaccineren. Het is zo makkelijk allemaal. Niet alleen voorkom je dat je zelf een week doodziek op bed ligt (dat kan iedereen overkomen van jong tot oud), maar ook voorkom je dat je bijdraagt aan een uitbraak van het virus en alle levens die zo'n uitbraak eist.quote:Wat betreft autisme is het verband dat ooit in 1 studie was 'aangetoond' op valse gronden meerdere malen ontkracht. Ook weten we wat de oorzaak is van autisme, namelijk een complexe combinatie aan genen (er is niet één autismegen) . Het is dus een aangeboren aandoening en niet iets wat je later kan krijgen door een vaccin.
Ik denk dat december 2022 een goed moment is om weer een vaccinatie te gaan heroverwegen. Dan bestaat het vaccin inmiddels 2 jaar en is het overal permanent goedgekeurd.
Voor kwetsbaren adviseer ik nog altijd om je nu al zo snel mogelij kte laten vaccineren. Ik val niet in deze categorie.
Ik zal geen boosterprik nemen omdat ik zelf ook jong en gezond ben en dat niet nodig heb. Het vaccin werkt lang genoeg om te voorkomen dat iedereen tegelijk z'n bescherming verliest, waardoor het meer als de griepprik gaat dienen. Als straks blijkt (puur hypothetisch, want onwaarschijnlijk) dat de bescherming bij letterlijk iedereen naar 0 gaat binnen 2 jaar, dan zal ik nog wel weer zo'n prik nemen om te voorkomen dat we weer in een 2020 situatie komen. Zo werkt dat. Soms moet je verder denken dan jezelf.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Daarbij negeren ze voor het gemak maar even de langetermijn/chronische klachten die een besmetting kunnen opleveren.quote:
[..]
Die garantie krijg je nooit, al wacht je 100 jaar met vaccineren. Dat geldt overigens voor elk denkbaar vaccin of medicijn, dus je wappiegedrag is selectief.
Ik vind het ook een beetje vals om steeds te stellen dat je 0% risico wil lopen.
Alles in het leven heeft een miniem risico. Als je ergens met de auto naartoe gaat, loop je ook een gezondheidsrisico.
Vooral als het dan ook nog eens over meerdere ritjes op de langere termijn gaat.
Alles in het leven heeft een miniem risico. Als je ergens met de auto naartoe gaat, loop je ook een gezondheidsrisico.
Vooral als het dan ook nog eens over meerdere ritjes op de langere termijn gaat.
quote:
Toch acht ik de kans op onverwachte langetermijnbijwerkingen groter dan 0.
(...)
Een aansprakelijkheid bij een risico van letterlijk 0%, zoals jij beweert, betekent ook een risico van 0 procent voor de producent.
quote:
Ik ben het simpelweg oneens met de conclusie dat er 1. letterlijk 0% kans is op langetermijnbijwerkingen.
quote:
2. ik acht de kans zelf alsnog een stuk groter dan '0'.
quote:
Jouw argument is dat er 0 % kans is op langetermijnbijwerkingen van het vaccin. Ik ben het simpelweg niet met dat argument eens. Je kan ook geen wetenschappelijke bron vinden die zou durven beweren dat de kans op langetermijnbijwerkingen letterlijk 0 procent is, want geen wetenschapper zou dat durven beweren. Zoiets zou ook niet door een peer review heen komen.
Ook vind ik dat ongeacht de kans op langetermijnbijwerkingen, ook al is die 0 procent,
quote:
Dan wil ik wel een wetenschappelijke bron zien die beweert dat de kans op langetermijnbijwerkingen echt 0 procent is.
Als het echt zo fysiek onmogelijk is dat het vaccin langetermijngevolgen heeft dan zou de regering wel aansprakelijkheid hebben aangeboden.quote:
[..]
Ik daag je uit om 1 manier te bedenken waarop er na 5 maanden nog iets mis kan gaan. Zo'n angst voor de lange termijn moet toch ergens door gevoed worden. Ik weet dat dat puur door de manier waarop het vaccin werkt onmogelijk is, en dat enkel vergezochte complottheorieën dit kunnen verklaren.
mRNA valt uit zichzelf al uit elkaar binnen een hele korte tijd, je lichaam kan dat specifieke mRNA strengetje niet maken en na 2 weken is er dus al geen enkel restant van het vaccin te vinden. Alle eiwitten die met dat mRNA vaccin zijn gemaakt door je lichaam hebben ook niet het eeuwige leven, en zullen binnen een paar weken ook al afgebroken zijn. In het ergste geval is het mRNA vaccin doorgedrongen op een plek waar het niet thuis hoort en heeft het tegen alle verwachting in een ander soort cel gevonden om als fabriek te dienen. Dan zit je met die vreemde eiwitten op een plek waar ze niet horen en heb je een paar dagen na het vaccin even last.
Goed, nu we dus letterlijk alles hebben kunnen uitsluiten uit het vaccin zelf, blijven alleen de antistoffen nog over die het lichaam zelf nodig heeft om te begrijpen wat dat virus nou precies is. Die zullen na een paar dagen wel op hun max. zitten voor het weer rustig wordt afgebouwd tot een waarde hopelijk hoog genoeg om later met het virus te kunnen afrekenen. Daarna verandert er helemaal niets meer. Als die antistoffen je lichaam om zeep zouden helpen, zou je dat echt wel merken binnen een paar weken. In het ergste geval gaat het geleidelijk en merk je het na een maand of twee. In het allerergste geval heb je helemaal geen antistoffen meer na een paar maanden en beland je alsnog op de IC doordat die collega op werk een antivaxxer is en het virus mee naar werk heeft genomen.
Nu moeten we er maar vanuit gaan dat de overheid het beste met ons voorheeft. Er wordt geen enkele aansprakelijkheid geboden mocht het toch mis gaan. Het hele systeem hangt vast aan de aanname 'er is letterlijk geen kans dat het fout kan gaan'. Ik ga daar niet in mee.
Ik ben geen microbioloog, dus ik ga hier geen wilde verhalen verzinnen over hoe het fout zou kunnen gaan na die termijn van 5 maanden. Dat zou puur speculatief zijn. Ik heb zaken gehoord over dat het je immuunsysteem zou aantasten en dergelijke maar dat neem ik allemaal met een korreltje zout.
Ondanks dat ik geen microbioloog ben heb ik wel gewoon VWO gedaan met biologie, ik lees de abstracts van artikelen over dit onderwerp (echt helemaal zo'n artikel uitpluizen gaat me wat ver), en ik houd me verre van wappiesites en Breitbart en dergelijke. Als ik al zo'n wappiebron vind dan verifieer ik dat eerst elders. De meeste wappiedingen herken je binnen 5 seconden aan een paar termen zoals 'experimental vaccine' en zo.
Als de overheid garant staat voor het vergoeden van onverhoopte onverwachte letselschade door bijwerkingen dan wordt vaccineren voor een grote groep al een aantrekkelijkere optie. Dit kost de overheid ook letterlijk 0 euro, er is immer 0 procent risico van het vaccin, volgens jou. Nogmaals, waarom moet ík zélf voor die gevolgen opdraaien, en niet de overheid?
Ja, ik weet dat er mensen zijn die zo ongelooflijk doodziek zijn, dat de coronavaccinatie geen immuunrespons oplevert. Ja, ik weet dat als ik die mensen ontmoet dat dat dan een groot risico is voor hen. Ja, ik voel ook mee met die mensen en dat ze nou niks kunnen doen.quote:[..]
Kwetsbaren kunnen nog steeds kapot gaan aan een variant als hun lichaam niet zo goed om is gegaan met het vaccin. Er zijn ook zat mensen met een kapot immuunsysteem die dat vaccin niet eens mogen hebben. Een grote uitbraak gaat dus nog steeds levens kosten. Hoe voorkom je een grote uitbraak? Iedereen vaccineren. Het is zo makkelijk allemaal. Niet alleen voorkom je dat je zelf een week doodziek op bed ligt (dat kan iedereen overkomen van jong tot oud), maar ook voorkom je dat je bijdraagt aan een uitbraak van het virus en alle levens die zo'n uitbraak eist.
Ik zal geen boosterprik nemen omdat ik zelf ook jong en gezond ben en dat niet nodig heb. Het vaccin werkt lang genoeg om te voorkomen dat iedereen tegelijk z'n bescherming verliest, waardoor het meer als de griepprik gaat dienen. Als straks blijkt (puur hypothetisch, want onwaarschijnlijk) dat de bescherming bij letterlijk iedereen naar 0 gaat binnen 2 jaar, dan zal ik nog wel weer zo'n prik nemen om te voorkomen dat we weer in een 2020 situatie komen. Zo werkt dat. Soms moet je verder denken dan jezelf.
Ik heb dan ook meer dan een jaar lang thuis gewerkt voor hen, zodat ik ze niet op kantoor besmet. Ik ben meer dan een jaar weinig naar vrienden/pub/vakantie e.d. geweest, om hen te beschermen. Ik draag nog altijd, ook sinds het allereerste begin, een mondkapje voor die mensen en ik houd netjes afstand.
Maar een vaccin nemen waar ik niet van overtuigd ben dat er geen risico aan kleeft, dat gaat voor mij tever. Dat is het laatste offer wat ik deze kwetsbaren zou kunnen brengen en daar ligt voor mij de grens.
Stel je bent zo iemand, ex kankerpatient, 80 jaar oud, coronaprik slaat niet aan. Zou jij het dan over je hart kunnen verkrijgen om mensen tegen hun wil in te dwingen om een prik te nemen die hen persoonlijk niet helpt, en met alle gevolgen van dien, alleen maar zodat je zelf vrijer kunt leven? Op een gegeven moment is het ook tijd voor de ouderen om plaats te maken. Wij hebben al genoeg offers gebracht.
Ik zal altijd oudere mensen uit de weg gaan. Ook oudere mensen die ik op straat tegenkom loop ik met een grote boog omheen. Verwachten dat ik potentieel mijn eigen lichaam tegen mijn eigen wil in ga schaden voor hen, dat gaat voor mij te ver.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Ik ga nooit ergens met de auto heen, want ik rijd geen auto.quote:
Ik vind het ook een beetje vals om steeds te stellen dat je 0% risico wil lopen.
Alles in het leven heeft een miniem risico. Als je ergens met de auto naartoe gaat, loop je ook een gezondheidsrisico.
Vooral als het dan ook nog eens over meerdere ritjes op de langere termijn gaat.
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Ook weer zoiets. Als je ook maar ergens met de auto heen gaat, loop je ALTIJD een kans om een kind aan te rijden. Ook al rijd je netjes 30 en let je goed op. Ze zullen maar net voor je auto springen om een bal te pakken.
Toch is er niemand die met dat belerende toontje over autorijders spreekt, maar wel over nietgevaccineerden. Ik durf zelfs wel te stellen dat het risico om een kind aan te rijden groter is dan het risico dat ik een superkwetsbaar persoon besmet met de corona. Dit omdat ik dergelijke superkwetsbare personen heel erg uit de weg ga. Ik loop met een grote boog om ouderen heen.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Ja, het is niet zo dat je een vaccin voor de lol neemt.quote:
[..]
Daarbij negeren ze voor het gemak maar even de langetermijn/chronische klachten die een besmetting kunnen opleveren.
Het is een afweging. In welke mate beschermt het vaccin? Hoe veilig is het vaccin? Hoe groot is de kans dat je de ziekte waartegen het vaccin bescherming biedt krijgt? En hoe groot is de gezondheidsschade van die ziekte?
En dan zie je dat het Pfizer/Moderna vaccin erg goed scoort qua bescherming en qua veiligheid. En als je dat zet tegen de besmettelijkheid van corona en de gezondheidsschade daarvan...
Ja, dan moet je bijna gek zijn om het vaccin niet te nemen.
En dit is gewoon een aanname?quote:
Ik durf zelfs wel te stellen dat het risico om een kind aan te rijden groter is dan het risico dat ik een superkwetsbaar persoon besmet met de corona. Dit omdat ik dergelijke superkwetsbare personen heel erg uit de weg ga. Ik loop met een grote boog om ouderen heen.
Of kan je ook nog bewijzen dat de kans 0% is dat jij iemand besmet.
Godverdomme weer dat gezeik over aansprakelijkheid
Ik zei net al dat dat paradepaardje uit de kast halen iedere keer als je argumenten van tafel geblazen worden kansloos is in deze discussie. Ik ga er dan ook niet meer op in, hopelijk krijg je nog een keer de deksel op je neus. Of nou ja, liever niet, want dan mogen de gevaccineerden vast ook weer bloeden.
Ik zei net al dat dat paradepaardje uit de kast halen iedere keer als je argumenten van tafel geblazen worden kansloos is in deze discussie. Ik ga er dan ook niet meer op in, hopelijk krijg je nog een keer de deksel op je neus. Of nou ja, liever niet, want dan mogen de gevaccineerden vast ook weer bloeden.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Je hebt nog steeds geen enkel argument gegeven waarom ik zélf aansprakelijk moet zijn voor de gevolgen van het nemen van het coronavaccin, en niet de overheid. Het enige wat je over dit punt hebt gezegd, is dat het risico op langetermijnbijwerkingen klein is. Jaaahaaaa dat weten we al. Het is een klein risico. Volgens jou 0, volgens mij gewoon een klein risico.quote:
Godverdomme weer dat gezeik over aansprakelijkheid
Ik zei net al dat dat paradepaardje uit de kast halen iedere keer als je argumenten van tafel geblazen worden kansloos is in deze discussie. Ik ga er dan ook niet meer op in, hopelijk krijg je nog een keer de deksel op je neus. Of nou ja, liever niet, want dan mogen de gevaccineerden vast ook weer bloeden.
Waarom moet ik zélf de aansprakelijkheid dragen en niet de overheid? Ook al zou het risico 0 zijn, dan kost het voor de overheid niets om daar aansprakelijkheid voor te regelen.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |