F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Laatste post;quote:Op zaterdag 19 september 2020 20:56 schreef Dullahan het volgende: Soms vraag ik me af of God bestaat. Want ik weet dat soms veel mensen steun halen uit God, als ze problemen hebben zeggen ze dat ze in God vertrouwen. Maar hoe ga je God eigenlijk zoeken? ik ben opgegroeid in een huishouden dat niet religieus was, dus ik kan alles kiezen maar je zou niet gauw ervoor kiezen om moslim te worden omdat je niet veel met moslims omgaat of hindu omdat die er bijna niet in je buurt zijn. Hoe zoek je eigenlijk naar God?
g0.quote:Op woensdag 9 december 2020 22:59 schreef Mijk het volgende:
[..]
Jep, alleen is wetenschap zeer beperkt. Als je enkel vindt bestaan wat bewezen is, bestond er voor de wetenschap helemaal niets. Nu zeg ik ook niet dat je álles aan moet nemen wat gezegd wordt, want dat is het andere uiterste, maar je blik open houden is belangrijk denk ik. Anders beperk je je wereld extreem.
Omdat laatste nu te gaan roepen is onzin en valt totaal niet te onderbouwen, want voor nut zou het hebben dat deze schrijfster haar boeken schrijft door een goddelijke ingeving?quote:Op vrijdag 19 februari 2021 11:42 schreef dop het volgende:
[..]
Niet alles aan Harry Potter is fictief.
De bijbel bevat ook behoorlijk wat fictie, alleen plakken gelovigen daar graag het label goddelijk geïnspireerd op.
J.k. Rowling is ook goddelijk geïnspireerd. Opgelost nu is het geen fictie meer.
Kortom het verhaal van harry potter zal altijd fictie blijven ondanks dat het zich misschien af en toe afspeelt in een non fictieve woonplaats, maar allee personages en verdere zaken zijn fictief.
Het zou nooit geïnspireerd kunnen zijn door de God van de bijbel.
Want die heeft alleen die boeken geïnspireerd of laten opschrijven door de leiding van Zijn Heilige Geest.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Omdat laatste nu te gaan roepen is onzin en valt totaal niet te onderbouwen.quote:
[..]
Want die heeft alleen die boeken geïnspireerd of laten opschrijven door de leiding van Zijn Heilige Geest.
Ik antwoord even met jouw woorden.
Vervolg vragen.
Wie zijn die schrijvers dan wel, en wie bepaalde dit dan wel en wanneer?
Waarom zou die claim niet gelden voor andere geschriften. Religieuze, of niet religieus.
[ Bericht 2% gewijzigd door dop op 22-02-2021 17:24:03 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Zet je schrap voor weer een topic vol onvervalste "de bijbel is waar want dat staat in de bijbel"-redenatie 
Onze Sjoemie is mentaal niet in staat om buiten de christelijke propaganda te denken die hem is aangeboden. Dan ontstaat er kortsluiting en wordt het programma "de bijbel is waar want dat staat in de bijbel"-programma weer afgedraaid.
Hij zal het vast goed bedoelen, maar Sjoemie is met zijn gebrekkige en infantiele argumenten na Bianconeri zo ongeveer het meest fantastische atheïstische uithangbord dat christendomhaters zich kunnen wensen
Onze Sjoemie is mentaal niet in staat om buiten de christelijke propaganda te denken die hem is aangeboden. Dan ontstaat er kortsluiting en wordt het programma "de bijbel is waar want dat staat in de bijbel"-programma weer afgedraaid.
Hij zal het vast goed bedoelen, maar Sjoemie is met zijn gebrekkige en infantiele argumenten na Bianconeri zo ongeveer het meest fantastische atheïstische uithangbord dat christendomhaters zich kunnen wensen
-
Ja want God zou niet bestaan, omdat hij niet bestaat dat is jullie redenatie.quote:
Zet je schrap voor weer een topic vol onvervalste "de bijbel is waar want dat staat in de bijbel"-redenatie
Onze Sjoemie is mentaal niet in staat om buiten de christelijke propaganda te denken die hem is aangeboden. Dan ontstaat er kortsluiting en wordt het programma "de bijbel is waar want dat staat in de bijbel"-programma weer afgedraaid.
Hij zal het vast goed bedoelen, maar Sjoemie is met zijn gebrekkige en infantiele argumenten na Bianconeri zo ongeveer het meest fantastische atheïstische uithangbord dat christendomhaters zich kunnen wensen
Dus wie is er hier nu infantiel etc, etc,.
En ik ben totaal niet atheïstisch
En daarbij jullie komen helemaal niet met argumenten.
alleen maar het is zo want vergeer egt dit.
Of het is zo want het is zo.
Ik kom tenminste met argumenten etc.
Ook als ik jullie vraag om argumenten, dan wimpelen jullie het af met iets simpels en totaal onzinnigs wat nergesn op gebasseerd is.
MAar zoals regelmatig gezegd.
Je hoeft het niet te geloven maar dan zijn de gevolgen ook voor je zelf.
Ik probeer alleen te getuigen, dat is wat christenen moeten doen.
En dan hopen/ bidden dat de Geest mensen toch weet te overtuigen.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
In het nieuwe testament zijn boeken/ brieven o.a. geschreven door johannes, marcus (die dus vooral de woorden van petrus op schreef), paulus. van sommige schriften is het niet helemaal bekend, maar zoals in het vorige deel van deze reeks aangegeven, maakt dat voor het gezag dat zo'n boek of brief heeft niet uit die is er nog steeds.quote:
[..]
Omdat laatste nu te gaan roepen is onzin en valt totaal niet te onderbouwen.
Ik antwoord even met jouw woorden.
Vervolg vragen.
Wie zijn die schrijvers dan wel, en wie bepaalde dit dan wel en wanneer?
Waarom zou die claim niet gelden voor andere geschriften. Religieuze, of niet religieus.
Het oude testament is door verschillende schrijvers geschreven, o.a. mozes, david en jesaja en jeremia o.a.
Of dat net als bij marcus dat iemand namens met name de profeten etc schreef.
Maar dat weet ik zo niet precies.
Maar de boeken blijven gezag hebben.
Maar ik zou zo zeggen google eens over hoe de bijbel tot stand is gekomen.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
@sjoemie1985 Je bent nu aan het raaskallen en roept maar wat, waarbij je als een dementerende in zijn eindstadium alle argumenten weer bent vergeten. Dat je het niet met die argumenten eens bent, dat is uiteraard prima, maar dat je ze zo afschildert, dat is gewoon liegen voor Jezus.
En de Heilige Geest natuurlijk.
Laten we Johannes 3:16 parafraseren: "Want God had de wereld zo lief, dat Hij iedereen die Zijn grenzeloze liefde niet beantwoordt compleet naar de tering martelt in alle eeuwigheid, amen."
En de Heilige Geest natuurlijk.
Laten we Johannes 3:16 parafraseren: "Want God had de wereld zo lief, dat Hij iedereen die Zijn grenzeloze liefde niet beantwoordt compleet naar de tering martelt in alle eeuwigheid, amen."
-
Ik weet niet wat voor bijbel jij hebt, maar in die van mij staat iets anders.quote:
@:sjoemie1985 Je bent nu aan het raaskallen en roept maar wat, waarbij je als een dementerende in zijn eindstadium alle argumenten weer bent vergeten. Dat je het niet met die argumenten eens bent, dat is uiteraard prima, maar dat je ze zo afschildert, dat is gewoon liegen voor Jezus.
En de Heilige Geest natuurlijk.
Laten we Johannes 3:16 parafraseren: "Want God had de wereld zo lief, dat Hij iedereen die Zijn grenzeloze liefde niet beantwoordt compleet naar de tering martelt in alle eeuwigheid, amen."
Praat over de hel en je komt er.
Het heet begrijpend lezenquote:
[..]
Ik weet niet wat voor bijbel jij hebt, maar in die van mij staat iets anders.
Je wil klinken alsof je het zo goed weet want "onderzocht" enzo, maar het is niet effectief omdat het niet klopt.quote:
[..]
In het nieuwe testament zijn boeken/ brieven o.a. geschreven door johannes, marcus (die dus vooral de woorden van petrus op schreef), paulus. van sommige schriften is het niet helemaal bekend, maar zoals in het vorige deel van deze reeks aangegeven, maakt dat voor het gezag dat zo'n boek of brief heeft niet uit die is er nog steeds.
Het oude testament is door verschillende schrijvers geschreven, o.a. mozes, david en jesaja en jeremia o.a.
Of dat net als bij marcus dat iemand namens met name de profeten etc schreef.
Maar dat weet ik zo niet precies.
Maar de boeken blijven gezag hebben.
Maar ik zou zo zeggen google eens over hoe de bijbel tot stand is gekomen.
ik weet heel goed hoe de bijbel tot stand is gekomen.quote:
[..]
In het nieuwe testament zijn boeken/ brieven o.a. geschreven door johannes, marcus (die dus vooral de woorden van petrus op schreef), paulus. van sommige schriften is het niet helemaal bekend, maar zoals in het vorige deel van deze reeks aangegeven, maakt dat voor het gezag dat zo'n boek of brief heeft niet uit die is er nog steeds.
Het oude testament is door verschillende schrijvers geschreven, o.a. mozes, david en jesaja en jeremia o.a.
Of dat net als bij marcus dat iemand namens met name de profeten etc schreef.
Maar dat weet ik zo niet precies.
Maar de boeken blijven gezag hebben.
Maar ik zou zo zeggen google eens over hoe de bijbel tot stand is gekomen.
En ook hoe het labeltje goddelijk geïnspireerd er op is geplakt.
Helaas snap jij niet zo goed dat het slechts een verzonnen iets is om te proberen de heleboel te legitimeren.
Als ik bij Harry Potter het zelfde doe als men bij de bijbel heeft gedaan zeg jij.
Als het de bijbel aan gaat sluit je je ogen, dan is er geen onderbouwing nodig. Dan is alles waar, en slik je alles wat er staat voor zoete koek.quote:Omdat laatste nu te gaan roepen is onzin en valt totaal niet te onderbouwen
Oogkleppen op en gaan, kijk maar het staat in mijn boekje, ik hoef zelf verder niet meer te denken.
Dat er veel meer boeken zijn met gelijksoortige claims doe je ook niets mee.
[ Bericht 3% gewijzigd door dop op 23-02-2021 16:57:21 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Je snapt het niet. God straft niet. Je leeft in volledige vrijheid, dus je kiest ook wat je wilt. Er is geen hel van God.quote:
Praat over de hel en je komt er.
Willen jullie meer of minder zondvloedquote:
[..]
Je snapt het niet. God straft niet. Je leeft in volledige vrijheid, dus je kiest ook wat je wilt. Er is geen hel van God.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Wie heeft hel dan gemaakt?quote:
[..]
Je snapt het niet. God straft niet. Je leeft in volledige vrijheid, dus je kiest ook wat je wilt. Er is geen hel van God.
Mensen schrijven de bijbel, niet God.quote:
[..]
Willen jullie meer of minder zondvloed
Praat over de hel en je komt er.
Dat is geen antwoord.quote:
[..]
Mensen schrijven de bijbel, niet God.
Het is als:
Vraag: Wat voor groente gaan we eten?
Antwoord: Groente is soms groen.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 23-02-2021 19:59:57 ]
Het is wel een antwoord. In die tijd snapten ze de natuur niet, dus ze hadden net zo'n Wodan als wij. De overstroming destijds had een natuurlijke verklaring. De rest is er omheen verzonnen. En een hel komt in de bijbel niet voor.quote:
[..]
Dat is geen antwoord.
Het is als:
Vraag: Wat voor groente gaan we eten?
Antwoord: Groente is soms groen.
Praat over de hel en je komt er.
Hoe interpreteer je die tekst dan?quote:
[..]
Het is wel een antwoord. In die tijd snapten ze de natuur niet, dus ze hadden net zo'n Wodan als wij. De overstroming destijds had een natuurlijke verklaring. De rest is er omheen verzonnen. En een hel komt in de bijbel niet voor.
Wat gebeurt er met mensen die niet geloven?
En je wil dus zeggen dat Sjoemie liegt?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 23-02-2021 20:11:15 ]
Ik zeg helemaal niet dat hij liegt. Waar heb ik dat gezegd?quote:
[..]
Hoe interpreteer je die tekst dan?
Wat gebeurt er met mensen die niet geloven?
En je wil dus zeggen dat Sjoemie liegt?
Praat over de hel en je komt er.
Dat is ook begrijpend lezen. Niet alles hoeft letterlijk geschreven te worden om dingen te begrijpen.quote:
[..]
Ik zeg helemaal niet dat hij liegt. Waar heb ik dat gezegd?
Sjoemie predikt hel en verdoemenis aan alle ongelovigen namens de bijbel en God en jij zegt dat het nergens in de bijbel voorkomt.
Maar als je er geen antwoord op weet, zeg dan maar niks meer.
Hoe weet je dat en waar blijkt dat uit? Kortom, wat is jouw argument?quote:
Het zou nooit geïnspireerd kunnen zijn door de God van de bijbel.
Want die heeft alleen die boeken geïnspireerd of laten opschrijven door de leiding van Zijn Heilige Geest.
Nou, nou, rustig maar. Het zijn opvattingen. Iedereen is vrij om te denken wat hij wil. Ik denk er zo over als ik alles op een rijtje zet in de Bijbel. Nou en Sjoemie denkt er weer op zijn manier over. Dat moet hij weten, daar heb ik niets over te zeggen.quote:
[..]
Dat is ook begrijpend lezen. Niet alles hoeft letterlijk geschreven te worden om dingen te begrijpen.
Sjoemie predikt hel en verdoemenis aan alle ongelovigen namens de bijbel en God en jij zegt dat het nergens in de bijbel voorkomt.
Maar als je er geen antwoord op weet, zeg dan maar niks meer.
Ik kan alleen mijn afwegingen maken als ik de bijbel lees en dan denk ik het volgende:
- God is goedheid en iedereen is welkom. Dan vind ik het vreemd dat hij alleen aan het Isrealische volk verscheen. Het mag dan wel uitverkoren zijn, maar wat een domme pech heb je dan als ergens anders was geboren in die tijd. Dit klopt niet.
- Er zijn uit andere volkeren ook meldingen gemaakt van de "Zondvloed". Dat was een uit de kluiten gewassen overstroming in de omgeving van Syrië en Irak, in het stroomgebied van de Eufraat en andere rivieren. Had een meteoroligische oorzaak. Maar in die tijd hadden ze die kennis nog niet, dus vind ik het logisch dat mensen die uitgeleverd zijn aan een wrede natuur de schuld bij zichzelf gaan zoeken, waardoor een soort meester ontstaat die straffen uitdeelt. Iets dergelijks gebeurde ook in Noord-Europa en Noord-Amerika
- In het nieuwe testament neemt het geloof een belangrijke plaats in, daar begon die term. Er wordt hier vertrouwen mee bedoeld. En er wordt niet gestraft. We leven in een wereld van kwade en goede machten. Om jezelf te beschermen tegen kwade machten vertrouw je op God/Jezus die je helpt.
Ik denk niet dat er een hel is, wel een wereld die beheerst wordt door kwade machten. Nu is alles gemengd, maar aan het einde, volgens de bijbel, zullen deze twee gescheiden worden. Degene die god aanhangt, gaat met hem mee, de rest blijft achter in een boze donkere wereld (waar het geween is het tandengeknars). Dat is wat de bijbel schrijft.
En antwoorden heb ik niet, ik weet net zoveel als iedereen hier. Ik kan alleen over zaken denken.
Praat over de hel en je komt er.
Gedeeltelijk mee eens. Waar hel staat zou Gehenna moeten staan, of Sjeool. Maar:quote:
De hel is verzonnen door de Roomse kerk.
Lucas 16:
En de rijke stierf ook, en werd begraven. En als hij in de hel zijn ogen ophief, zijnde in de pijn, zag hij Abraham van verre, en Lazarus in zijn schoot.
En hij riep en zeide: Vader Abraham, ontferm u mijner, en zend Lazarus, dat hij het uiterste zijns vingers in het water dope, en verkoele mijn tong; want ik lijde smarten in deze vlam.
Wat is jouw visie op dit Bijbelgedeelte?
Ik krijg de indruk dat jij de Bijbel niet gelezen hebt. Wellicht kleine stukjes. Uit de Thora blijkt dat God helemaal niet zo goed is, hij is onrechtvaardig, strontjaloers zelfs en licht ontvlambaar. En iedereen welkom? Lees nog eens goed... In het NT noemt Jezus (die zich ontfermt over allen die vermoeid en belast zijn) niet-joden gewoon honden!quote:
- God is goedheid en iedereen is welkom.
Pas ver na zijn dood besloot men dat zijn boodschap ook voor niet-joden was. Petrus, door Jezus zelf aangesteld als zijn opvolger, verzette zich hier hevig tegen! Petrus verdwijnt dan ook min of meer spoorloos in Handelingen...
[ Bericht 2% gewijzigd door hoatzin op 24-02-2021 11:11:01 ]
Ja, daar moest ik ook aan denken. Eerlijk gezegd heb ik daar geen antwoord op. Er staat niet in dat God hem erin heeft gesmeten. En in de vertaling van 1953 staat "dodenrijk". Ik weet ook niet hoe de cultuur was waarin dit verhaal verteld werd. Het is een verhaal dat verteld werd en ook aan moest komen en dus verteld moest worden in dingen die de mensen van toen herkenden in hun belevingswereld.quote:
[..]
Gedeeltelijk mee eens. Waar hel staat zou Gehenna moeten staan, of Sjeool. Maar:
Lucas 16:
En de rijke stierf ook, en werd begraven. En als hij in de hel zijn ogen ophief, zijnde in de pijn, zag hij Abraham van verre, en Lazarus in zijn schoot.
En hij riep en zeide: Vader Abraham, ontferm u mijner, en zend Lazarus, dat hij het uiterste zijns vingers in het water dope, en verkoele mijn tong; want ik lijde smarten in deze vlam.
Wat is jouw visie op dit Bijbelgedeelte?
Zelf heb ik enkele boeken gelezen over "Zielereis", dit gaat over je hele loopbaan als ziel verdeeld in meerdere levens en de tijd ertussen in. Ik heb zelf het gevoel dat dit een aardige en verfrissende gissing is naar de waarheid, maar weten doe ik dat natuurlijk niet. Je leven, levens is/zijn daarbij een leerschool, waarin je wordt geholpen en het uiteindelijke doel is dat je onvoorwaardelijke liefde leert en vergevingsgezindheid. Voor mensen die zich ontwikkelen tot erg zwarte geesten zoals massamoordenaars en niemand ontziende dictators zou dan een lot wachten tot het oplossen van hun ziel, als zij weigeren te verbeteren.
Praat over de hel en je komt er.
Oh jawel, ik ben streng gereformeerd opgevoed. Ik denk niet dat Jahweh de god is waarmee ik hier een God bedoel. In de gnostiek is er sprake van meerdere "goden" of liever "zonen van god". Jahweh zou een mindere zijn, die een eigen wereld maakte, de onze dus. Dat vindt een bevredigende gedachte, want dat verklaart direct de primitieve eigenschappen van Jahweh en het enorme verschil tussen het Oude en het Nieuwe testament en de God in die twee.quote:
[..]
Ik krijg de indruk dat jij de Bijbel niet gelezen hebt. Wellicht kleine stukjes. Uit de Thora blijkt dat God helemaal niet zo goed is, hij is onrechtvaardig, strontjaloers zelfs en licht ontvlambaar. En iedereen welkom? Lees nog eens goed... In het NT noemt Jezus (die zich ontfermt over allen die vermoeid en belast zijn) niet-joden gewoon honden!
Pas ver na zijn dood besloot men dat zijn boodschap ook voor niet-joden was. Petrus, door Jezus zelf aangesteld als zijn opvolger, verzette zich hier hevig tegen!
Praat over de hel en je komt er.
Ok ja haalt dus alleen uit de Bijbel wat je aanspreekt. Dat mag hoor maar dat stelt je uitspraken wel in een bepaald licht.quote:
[..]
Oh jawel, ik ben streng gereformeerd opgevoed. Ik denk niet dat Jahweh de god is waarmee ik hier een God bedoel. In de gnostiek is er sprake van meerdere "goden" of liever "zonen van god". Jahweh zou een mindere zijn, die een eigen wereld maakte, de onze dus. Dat vindt een bevredigende gedachte, want dat verklaart direct de primitieve eigenschappen van Jahweh en het enorme verschil tussen het Oude en het Nieuwe testament en de God in die twee.
God komt in het NT amper voor. Hij doet een paar mensen dood neervallen en verder is hij op de achtergrond...
Ik waardeer je eerlijkheid overigens.
Jaloezie (naijver in de Bijbel) is één van de laagste, slechtste eigenschappen die een mens kan hebben. Jahweh wordt beschreven als een naijverig god. Dat is mooi. Maar als ik nadenk dan hebben we hier iemand anders voor ogen dan iemand die de echte God zou zijn.
Praat over de hel en je komt er.
De vader wordt hij genoemd. Komt ook voor in de twee boeken Openbaringen van Jacobus.quote:
[..]
Ok ja haalt dus alleen uit de Bijbel wat je aanspreekt. Dat mag hoor maar dat stelt je uitspraken wel in een bepaald licht. God komt in het NT amper voor. Hij doet een paar mensen dood neervallen en verder is hij op de achtergrond...
Ik waardeer je eerlijkheid overigens.
Dat doodvallen is toch Ananias en Sapphira, die een deel van de collecte achterhielden?
Praat over de hel en je komt er.
Openbaringen van Jacobus behoren niet tot de Bijbel.quote:
[..]
De vader wordt hij genoemd. Komt ook voor in de twee boeken Openbaringen van Jacobus.
Klopt.quote:Dat doodvallen is toch Ananias en Sapphira, die een deel van de collecte achterhielden?
Ik geloof niet dat het Oude testament een heilig boek moet zijn voor christenen. Het behandelt de geschiedenis van de voorvaderen en de gemeenschappen die er voor Jezus waren. Dat is een fantastisch overgeërfde kroniek. Als ik die verhalen lees, denk ik wel dat deze mensen echt hebben bestaan. Zo nauwkeurig als dat allemaal is beschreven. Maar de dondergod die daarin de hoofdrol speelt neem ik met een korrel zout. Het is een kenmerk van godsdiensten als de Islam. Ze zijn verankerd in de samenleving, net zoals overheidswetten. Iedereen hoort ze te volgen en als je dat niet doet ben je slecht. Dat vind ik de stemming in het OTquote:
[..]
Ok ja haalt dus alleen uit de Bijbel wat je aanspreekt. Dat mag hoor maar dat stelt je uitspraken wel in een bepaald licht.
God komt in het NT amper voor. Hij doet een paar mensen dood neervallen en verder is hij op de achtergrond...
Ik waardeer je eerlijkheid overigens.
In het NT verandert het karakter van godsdienst. Dat verandert in geloven. Je ziet daarin God ook niet allerlei dingen komen roepen aan het volk. Terwijl de Joodse godsdienst wel bleef, maar je zag daar geen Jahweh meer die met enge ziektes rondstrooide of met vogels gooide.
Praat over de hel en je komt er.
Weet ik. Ik heb meer boeken die ik lees dan alleen de Bijbel.quote:
[..]
Openbaringen van Jacobus behoren niet tot de Bijbel.
[..]
Praat over de hel en je komt er.
Veel christenen zitten dan ook in hun maag met het OT. Maar er zonder gaat ook weer moeilijk, gezien alle aanhalingen van vooral Mattheus en Paulus. En ook het hele leven van Jezus inclusief zijn einde is doorspekt met symboliek uit het OT.quote:
[..]
Ik geloof niet dat het Oude testament een heilig boek moet zijn voor christenen. Het behandelt de geschiedenis van de voorvaderen en de gemeenschappen die er voor Jezus waren. Dat is een fantastisch overgeërfde kroniek. Als ik die verhalen lees, denk ik wel dat deze mensen echt hebben bestaan. Zo nauwkeurig als dat allemaal is beschreven. Maar de dondergod die daarin de hoofdrol speelt neem ik met een korrel zout. Het is een kenmerk van godsdiensten als de Islam. Ze zijn verankerd in de samenleving, net zoals overheidswetten. Iedereen hoort ze te volgen en als je dat niet doet ben je slecht. Dat vind ik de stemming in het OT
In het NT verandert het karakter van godsdienst. Dat verandert in geloven. Je ziet daarin God ook niet allerlei dingen komen roepen aan het volk. Terwijl de Joodse godsdienst wel bleef, maar je zag daar geen Jahweh meer die met enge ziektes rondstrooide of met vogels gooide.
Je ziet het nu met de Islam: er gaat bijna geen zin voorbij of het woord Allah komt er in voor. Terwijl Allah in geen velden of wegen is te zien. Ik denk dat als moslims de kronieken van hun eigen gemeenschap en daden optekenen je een product zult krijgen dat heel sterk zal lijken op de stijl van het Oude Testament.quote:
[..]
Veel christenen zitten dan ook in hun maag met het OT. Maar er zonder gaat ook weer moeilijk, gezien alle aanhalingen van vooral Mattheus en Paulus. En ook het hele leven van Jezus inclusief zijn einde is doorspekt met symboliek uit het OT.
Praat over de hel en je komt er.
Een integrerend verhaal vind ik wel die van Saul en de waarzegster. Hoewel er veel vraagtekens gezet kunnen worden bij de tijdslijn van het verhaal (hoe maak je van een levende koe in zo'n korte tijd een lekkere biefstuk?) denk ik wel dat er een kern van waarheid in zit. Die waarzegster schrok zichzelf de pleuris toen er een geest verscheen. Dat verzin je niet.
Praat over de hel en je komt er.
Nee? Van Saul, David en Salomo zijn geen buitenbijbelse bronnen bekend. Terwijl er toch redelijk wat correspondentie is uit die tijd, toen dat stuk land (Kanaän) werd beheerst door Egypte en (deels) de Assyriërs. Dit was namelijk onderdeel van een belangrijke handelsroute.quote:
Een integrerend verhaal vind ik wel die van Saul en de waarzegster. Hoewel er veel vraagtekens gezet kunnen worden bij de tijdslijn van het verhaal (hoe maak je van een levende koe in zo'n korte tijd een lekkere biefstuk?) denk ik wel dat er een kern van waarheid in zit. Die waarzegster schrok zichzelf de pleuris toen er een geest verscheen. Dat verzin je niet.
Geen woord over één groot Koninkrijk of deze door de Bijbel als machtige koningen omschreven vorsten.
[ Bericht 5% gewijzigd door hoatzin op 24-02-2021 13:08:55 ]
Okayquote:
[..]
Nou, nou, rustig maar. Het zijn opvattingen. Iedereen is vrij om te denken wat hij wil. Ik denk er zo over als ik alles op een rijtje zet in de Bijbel. Nou en Sjoemie denkt er weer op zijn manier over. Dat moet hij weten, daar heb ik niets over te zeggen.
Ik kan alleen mijn afwegingen maken als ik de bijbel lees en dan denk ik het volgende:
- God is goedheid en iedereen is welkom. Dan vind ik het vreemd dat hij alleen aan het Isrealische volk verscheen. Het mag dan wel uitverkoren zijn, maar wat een domme pech heb je dan als ergens anders was geboren in die tijd. Dit klopt niet.
- Er zijn uit andere volkeren ook meldingen gemaakt van de "Zondvloed". Dat was een uit de kluiten gewassen overstroming in de omgeving van Syrië en Irak, in het stroomgebied van de Eufraat en andere rivieren. Had een meteoroligische oorzaak. Maar in die tijd hadden ze die kennis nog niet, dus vind ik het logisch dat mensen die uitgeleverd zijn aan een wrede natuur de schuld bij zichzelf gaan zoeken, waardoor een soort meester ontstaat die straffen uitdeelt. Iets dergelijks gebeurde ook in Noord-Europa en Noord-Amerika
- In het nieuwe testament neemt het geloof een belangrijke plaats in, daar begon die term. Er wordt hier vertrouwen mee bedoeld. En er wordt niet gestraft. We leven in een wereld van kwade en goede machten. Om jezelf te beschermen tegen kwade machten vertrouw je op God/Jezus die je helpt.
Ik denk niet dat er een hel is, wel een wereld die beheerst wordt door kwade machten. Nu is alles gemengd, maar aan het einde, volgens de bijbel, zullen deze twee gescheiden worden. Degene die god aanhangt, gaat met hem mee, de rest blijft achter in een boze donkere wereld (waar het geween is het tandengeknars). Dat is wat de bijbel schrijft.
En antwoorden heb ik niet, ik weet net zoveel als iedereen hier. Ik kan alleen over zaken denken.
Omdat alleen de bijbel werkelijk God's woord is.quote:
[..]
Hoe weet je dat en waar blijkt dat uit? Kortom, wat is jouw argument?
En daar in staan zeken beschreven over en van God etc.
en hier onder valt dus ook de thora die de joden gebruiken.
Hoe het precies zit met alle apocriefe boeken en brieven etc weet ik niet.
Die staan niet in een harry potter boek, of welk ander boek dan ook.
JK Rowling schijnt dan wel weer gelovig te zijn, maar dat bepaalt niet dat haar boeken net als de bijbel Goddelijk of door Heilige Geest ingegeven of geïnspireerd zijn.
Zij heeft dan wel een gave voor het schrijven van boeken, maar dat is wat anders.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
De boeken in de bijbel zijn geselecteerd door de Roomse kerk in een heel ver verleden. De apocrieve boeken werden als niet geschikt bevonden.quote:
[..]
Omdat alleen de bijbel werkelijk God's woord is.
En daar in staan zeken beschreven over en van God etc.
en hier onder valt dus ook de thora die de joden gebruiken.
Hoe het precies zit met alle apocriefe boeken en brieven etc weet ik niet.
Die staan niet in een harry potter boek, of welk ander boek dan ook.
JK Rowling schijnt dan wel weer gelovig te zijn, maar dat bepaalt niet dat haar boeken net als de bijbel Goddelijk of door Heilige Geest ingegeven of geïnspireerd zijn.
Zij heeft dan wel een gave voor het schrijven van boeken, maar dat is wat anders.
Praat over de hel en je komt er.
Zucht....quote:
[..]
Omdat alleen de bijbel werkelijk God's woord is.
Waar blijkt dat uit? Het lukt maar niet om daar een overtuigend antwoord op te geven he? Het is keer op keer op keer het "wij van WCeend" riedeltje..
Nogmaals dus: "De Bijbel is Gods woord omdat dat in de Bijbel staat" is GEEN geldig argument.
[ Bericht 10% gewijzigd door hoatzin op 26-02-2021 09:23:14 ]
Heel vreemd inderdaad dat Sjoemie niet gewoon Rooms is. Blijkbaar weet alleen de Roomse kerk wat echt Gods woord is en wat niet. Als je je verdiept in hoe deze keuze tot stand is gekomen ben je er gelijk van overtuigd dat dit nooit Gods werk kan zijn.quote:
[..]
De boeken in de bijbel zijn geselecteerd door de Roomse kerk in een heel ver verleden. De apocrieve boeken werden als niet geschikt bevonden.
Apocrief werden ze pas nadat de Canon was vastgesteld he? Daarvoor werden sommige van deze boeken door velen gewoon tot "de Bijbelse geschriften" gerekend.
[ Bericht 14% gewijzigd door hoatzin op 26-02-2021 10:31:34 ]
Een moslim zou zeggen dat de Koran werkelijk God's woord is, in hun taal Allah. Daar staan ook voorspellingen in. Tsjaaa....quote:
[..]
Omdat alleen de bijbel werkelijk God's woord is.
En daar in staan zeken beschreven over en van God etc.
en hier onder valt dus ook de thora die de joden gebruiken.
Hoe het precies zit met alle apocriefe boeken en brieven etc weet ik niet.
Die staan niet in een harry potter boek, of welk ander boek dan ook.
JK Rowling schijnt dan wel weer gelovig te zijn, maar dat bepaalt niet dat haar boeken net als de bijbel Goddelijk of door Heilige Geest ingegeven of geïnspireerd zijn.
Zij heeft dan wel een gave voor het schrijven van boeken, maar dat is wat anders.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-02-2021 08:36:37 ]
Ding ding ding, daar is-ie weerquote:
Omdat alleen de bijbel werkelijk God's woord is.
En daar in staan zeken beschreven over en van God etc.
-
En dong dong wij reageren weer.quote:
[..]
Ding ding ding, daar is-ie weer
Een nooit eindigende discussie die eigenlijk nergens toe leidtquote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-02-2021 11:04:06 ]
De bijbel is het enige "boek" dat ons alles leert wat we van God kunnen kennen en over het leven van Jezus.quote:
[..]
Zucht....
Waar blijkt dat uit? Het lukt maar niet om daar een overtuigend antwoord op te geven he? Het is keer op keer op keer het "wij van WCeend" riedeltje..
Nogmaals dus: "De Bijbel is Gods woord omdat dat in de Bijbel staat" is GEEN geldig argument.
Verder is de bijbel gewoon ontstaan door de Leiding van God's Geest.
Dat is een algemeen aangenomen feit.
En ook de profetieën die ook nu nog uit komen etc.
Van geen enkele profetie is nog nooit iets ontkracht.
Zoals de terug keer van de Joden uit de wereld naar het land Israël toe.
Het vinden van de stammen, het gereed maken voor de bouw van een nieuwe tempel.`
Maar ik zou zeggen kom zelf ook eens met teksten waaruit zou blijken dat het niet zo is.
Dus kom ook eens met argumenten.
Zoals in bovengenoemde al aan gegeven, is de bijbel geschreven of samengesteld onder leiding van God's Geest. En door meerdere mensen samen.quote:
[..]
De boeken in de bijbel zijn geselecteerd door de Roomse kerk in een heel ver verleden. De apocrieve boeken werden als niet geschikt bevonden.
Het waren in ieder geval gelovigen/ christenen, Omdat ongelovigen/ mensen die op dat moment de Heilige Geest niet hadden nooit zoiets zouden (kunnen) schrijven.
Het zou totaal onlogisch zijn als een ongelovige een boek over God zou schrijven, want dan zou het geen ongelovige meer kunnen zijn toch? of ben je dat niet met mij eens?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dat is het niet.quote:
[..]
De bijbel is het enige "boek" dat ons alles leert wat we van God kunnen kennen en over het leven van Jezus.
Verder is de bijbel gewoon ontstaan door de Leiding van God's Geest.
Dat is een algemeen aangenomen feit.
Zoek eerst de betekenis van feit op in het woordenboek.
Het is wat jij gelooft, maar je kunt er geen feiten of bewijzen over vinden.
Verder er zijn heel veel boeken over geloof, de bijbel is bepaald niet het enige boek over God.
Dat is dan wel weer een feit
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Nietwaar. Er zijn talloze boeken over God en Jezus en er komen nog dagelijks nieuwe bijquote:
[..]
De bijbel is het enige "boek" dat ons alles leert wat we van God kunnen kennen en over het leven van Jezus.
Geen geldig argument dus.
Algemeen aangenomen feit? Dus als ik bij Wikipedia, een algemene zoekplaats, zoek dan staat daar dat dit boek ontstaan is door de leiding van de Heilige Geest?quote:Verder is de bijbel gewoon ontstaan door de Leiding van God's Geest.
Dat is een algemeen aangenomen feit.
Niet dus. Geen geldig argument.
De messias is gekomen en er is geen vrede, niet alle Koningen buigen zich voor Israël, de doden zijn niet opgestaan, de wapens van de oorlog zijn niet vernietigd en ga zo maar door.quote:En ook de profetieën die ook nu nog uit komen etc.
Van geen enkele profetie is nog nooit iets ontkracht
Joden hebben dit door en daarmee is Jezus niet de messias voor hen.
Wederom geen geldig argument dus
Er keren joden terug nu ja. Maar wordt de tempel met stammen gebouwd? Er komt voorlopig geen nieuwe tempel, het blijft bij tekeningen van uitsluitend een groep orthodoxe joden.quote:Zoals de terug keer van de Joden uit de wereld naar het land Israël toe.
Het vinden van de stammen, het gereed maken voor de bouw van een nieuwe tempel.
Klein discutabel argumentje dus.
Die heb ik al zo vaak gegeven maar die vergeet je direct weer. En ik ben niet de enige hier. De Bijbel is een mensenboek dat vol staat met ongerijmdheden, onwaarheden, onmogelijke dingen en vooral veel onvoorstelbare wreedheden. Als geschiedenisboek blijkt het ook nog eens hoogst onbetrouwbaar te zijn.quote:Maar ik zou zeggen kom zelf ook eens met teksten waaruit zou blijken dat het niet zo is.
Dus kom ook eens met argumenten.
Dàt is wèl algemeen bekend.
Dat heb ik ook niet gezegd, dat het ongelovigen waren. Maar ik denk dat politiek gezien de belangen van de Katholieke kerk in de (vooral vroege) middeleeuwen er heel anders uitzagen dan nu. Een mooi voorbeeld is het celibaat. Dat is ingesteld niet omdat priesters hun hoofd verloren in vrouwen, maar omdat de kerk macht en goederen niet aan erfgenamen wilden afstaan.quote:
[..]
De bijbel is het enige "boek" dat ons alles leert wat we van God kunnen kennen en over het leven van Jezus.
Verder is de bijbel gewoon ontstaan door de Leiding van God's Geest.
Dat is een algemeen aangenomen feit.
En ook de profetieën die ook nu nog uit komen etc.
Van geen enkele profetie is nog nooit iets ontkracht.
Zoals de terug keer van de Joden uit de wereld naar het land Israël toe.
Het vinden van de stammen, het gereed maken voor de bouw van een nieuwe tempel.`
Maar ik zou zeggen kom zelf ook eens met teksten waaruit zou blijken dat het niet zo is.
Dus kom ook eens met argumenten.
[..]
Zoals in bovengenoemde al aan gegeven, is de bijbel geschreven of samengesteld onder leiding van God's Geest. En door meerdere mensen samen.
Het waren in ieder geval gelovigen/ christenen, Omdat ongelovigen/ mensen die op dat moment de Heilige Geest niet hadden nooit zoiets zouden (kunnen) schrijven.
Het zou totaal onlogisch zijn als een ongelovige een boek over God zou schrijven, want dan zou het geen ongelovige meer kunnen zijn toch? of ben je dat niet met mij eens?
Ondertussen is ontzettend veel veranderd. De katholieke kerk heeft geen dikke vinger meer in de pap van keuzes van landsbestuurders en inquisities en kruistochten zijn ondenkbaar geworden.
Praat over de hel en je komt er.
Eh nee dat is niet de oorsprong van het celibaat.quote:
[..]
Een mooi voorbeeld is het celibaat. Dat is ingesteld niet omdat priesters hun hoofd verloren in vrouwen, maar omdat de kerk macht en goederen niet aan erfgenamen wilden afstaan.
Oh. Wat dan wel?quote:
[..]
Eh nee dat is niet de oorsprong van het celibaat.
Edit: oh ja, ik weet het al...
Praat over de hel en je komt er.
@hoatzin Ja, totale tijdsverspilling inderdaad. Ik heb me weer even mogen verbazen, waarvoor dank @Sjoemie1985. Jammer dat dit soort topics niet meer normaal kunnen worden gevoerd. Succes nog met je "feiten".
-
Het is jammer dat veel christenen de brieven van Paulus als basis nemen. Jezus dacht veel vrijer en mijn wenkbrauwen fronzen meerdere malen met de regels die Paulus zijn medegelovigen oplegt.
Daarbij komt nog dat Jezus in de Openbaring van Jacobus vraagtekens zet bij de intelligentie van zijn discipelen.
Daarbij komt nog dat Jezus in de Openbaring van Jacobus vraagtekens zet bij de intelligentie van zijn discipelen.
Praat over de hel en je komt er.
Wat moeten ze dan? Van Petrus krijgen ze niet veel mee. Hij verdwijnt met stille trom ergens halverwege Handelingen en de Bijbel rept er verder met geen woord meer over. De brieven van Petrus zijn niet door hem geschreven.quote:
Het is jammer dat veel christenen de brieven van Paulus als basis nemen.
Dat Jezus vrijer dacht blijkt niet uit de Bijbelse evangeliën. Zijn boodschap is in eerste instantie voor joden. Niet-joden worden door Jezus honden genoemd. Petrus dacht er net zo over. Daarover kreeg hij hoogdravende ruzie met Paulus. Die vond dat het evangelie ook voor niet-joden was en trok uiteindelijk aan het langste eind.quote:Jezus dacht veel vrijer en mijn wenkbrauwen fronzen meerdere malen met de regels die Paulus zijn medegelovigen oplegt.
Zo is niet Petrus (door Jezus zelf aangesteld als opvolger) maar Paulus de grondlegger van het christendom zoals wij dat nu kennen.
Ook in de evangeliën van de Bijbel blijkt keer op keer dat zijn directe leerlingen hem totaal niet snappen.quote:Daarbij komt nog dat Jezus in de Openbaring van Jacobus vraagtekens zet bij de intelligentie van zijn discipelen.
[ Bericht 15% gewijzigd door hoatzin op 27-02-2021 11:31:28 ]
Waar staat dat van hoe Jezus niet-joden noemde?quote:
[..]
Wat moeten ze dan? Van Petrus krijgen ze niet veel mee. Hij verdwijnt met stille trom ergens halverwege Handelingen en de Bijbel rept er verder met geen woord meer over. De brieven van Petrus zijn niet door hem geschreven.
[..]
Dat Jezus vrijer dacht blijkt niet uit de Bijbelse evangeliën. Zijn boodschap is in eerste instantie voor joden. Niet-joden worden door Jezus honden genoemd. Petrus dacht er net zo over. Daarover kreeg hij hoogdravende ruzie met Paulus. Die vond dat het evangelie ook voor niet-joden was en trok uiteindelijk aan het langste eind.
Zo is niet Petrus (door Jezus zelf aangesteld als opvolger) maar Paulus de grondlegger van het christendom zoals wij dat nu kennen.
[..]
Ook in de evangeliën van de Bijbel blijkt keer op keer dat zijn directe leerlingen hem totaal niet snappen.
Praat over de hel en je komt er.
Mattheüs 15:26quote:
[..]
Waar staat dat van hoe Jezus niet-joden noemde?
Aanvankelijk negeert Jezus haar volkomen wanneer zij tot hem bidt. Als de discipelen hem vragen om te antwoorden omdat zij hem na roept zegt hij : Ik ben niet gezonden, dan tot de verloren schapen van het huis Israels.
[ Bericht 3% gewijzigd door hoatzin op 27-02-2021 12:11:00 ]
Dat is wat anders dan honden.quote:
[..]
Mattheüs 15:26
Aanvankelijk negeert Jezus haar volkomen wanneer zij tot hem bidt. Als de discipelen hem vragen om te antwoorden omdat zij hem na roept zegt hij : Ik ben niet gezonden, dan tot de verloren schapen van het huis Israels.
Praat over de hel en je komt er.
Jezus zegt niet vaak iets vriendelijks. Op de zondagsschool moest ik liedjes zingen over "de zoete woordjes van Jezus". Sla een kinderboek over Jezus op en en hij zit inderdaad lief glimlachend met een of twee kinderen op schoot. Nou lees maar na, je moet vriendelijkheid zoeken met een lampje. Wat je wel makkelijk vindt zijn hele scheldkannonades. Wee deze en wee gene.. hij was zelfs feller in zijn oordelen dan de meeste schriftgeleerden!quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door hoatzin op 27-02-2021 13:42:41 ]
Ik moet ook eerlijk zeggen dat ik veel moeite heb met dit bijbelstuk. We, als mensen, zetten ons terecht in voor gelijke behandeling van iedereen en Jezus loopt hier gewoon te discrimineren, terwijl we aan mogen nemen dat we nog niet eens waardig zijn zijn veters te strikken.quote:
[..]
Jezus zegt niet vaak iets vriendelijks. Op de zondagsschool moest ik liedjes zingen over "de zoete woordjes van Jezus". Sla een kinderboek over Jezus op en en hij zit inderdaad lief glimlachend met een of twee kinderen op schoot. Nou lees maar na, je moet vriendelijkheid zoeken met een lampje. Wat je wel makkelijk vindt zijn hele scheldkannonades. Wee deze en wee gene.. hij was zelfs feller in zijn oordelen dan de meeste schriftgeleerden!
Praat over de hel en je komt er.
Maar ja, Jezus was ook maar mens. Ik maak ook fouten. Dus ik vergeef het hem.
Praat over de hel en je komt er.
Vergeet niet dat de verslagen over zijn uitspraken van ver na zijn dood en uit de derde hand zijn. Van horen zeggen dus.quote:
Maar ja, Jezus was ook maar mens. Ik maak ook fouten. Dus ik vergeef het hem.
Heb je je nooit verbaasd dat er letterlijke verslagen zijn van zijn verhoren bij Pilatus? Wie heeft die opgetekend? Zaten er getuigen bij die dit doorbriefden aan de evangelisten? Lijkt me erg sterk...
Ze verschillen onderling trouwens nogal.
Aaargh, soms kom je zo dichtbij, wat maakt toch dat het kwartje maar niet definitief wil vallen...?!!?quote:
[..]
Ik moet ook eerlijk zeggen dat ik veel moeite heb met dit bijbelstuk. We, als mensen, zetten ons terecht in voor gelijke behandeling van iedereen en Jezus loopt hier gewoon te discrimineren, terwijl we aan mogen nemen dat we nog niet eens waardig zijn zijn veters te strikken.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Ik denk niet dat er hier iemand is die zich ook maar 1 argument van jou kan herinneren. Alles dat je beweert over God, de bijbel en Jezus komt voort uit hoe jij gelooft. Het is jammer dat je dit niet gewoon toe wilt geven en hier op een arrogante manier anderen die wel met argumenten komen verwijt niet met argumenten te komen. Een ander probleem met jou is dat als het je te moeilijk wordt niet meer reageert om vervolgens enige tijd later opnieuw met hetzelfde verhaal aan te komen.quote:
[..]
Ja want God zou niet bestaan, omdat hij niet bestaat dat is jullie redenatie.
Dus wie is er hier nu infantiel etc, etc,.
En ik ben totaal niet atheïstisch
En daarbij jullie komen helemaal niet met argumenten.
alleen maar het is zo want vergeer egt dit.
Of het is zo want het is zo.
Ik kom tenminste met argumenten etc.
Ook als ik jullie vraag om argumenten, dan wimpelen jullie het af met iets simpels en totaal onzinnigs wat nergesn op gebasseerd is.
MAar zoals regelmatig gezegd.
Je hoeft het niet te geloven maar dan zijn de gevolgen ook voor je zelf.
Ik probeer alleen te getuigen, dat is wat christenen moeten doen.
En dan hopen/ bidden dat de Geest mensen toch weet te overtuigen.
Het zou je sieren als je eens probeert echt met argumenten te komen. Bijvoorbeeld op de vraag hoe je er bij komt dat de bijbel geschreven is door de leiding van Gods geest. Wat is jou argumentatie om tot zo'n uitspraak te komen. Wat is jou argumentatie om hierop te zeggen 'dat is gewoon een feit'.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Het argument (is al verschillende keren gegeven en erg duidelijk. Wie er niets van snapt zal in de hel belanden): Het staat in de bijbel.quote:
[..]
Ik denk niet dat er hier iemand is die zich ook maar 1 argument van jou kan herinneren. Alles dat je beweert over God, de bijbel en Jezus komt voort uit hoe jij gelooft. Het is jammer dat je dit niet gewoon toe wilt geven en hier op een arrogante manier anderen die wel met argumenten komen verwijt niet met argumenten te komen. Een ander probleem met jou is dat als het je te moeilijk wordt niet meer reageert om vervolgens enige tijd later opnieuw met hetzelfde verhaal aan te komen.
Het zou je sieren als je eens probeert echt met argumenten te komen. Bijvoorbeeld op de vraag hoe je er bij komt dat de bijbel geschreven is door de leiding van Gods geest. Wat is jou argumentatie om tot zo'n uitspraak te komen. Wat is jou argumentatie om hierop te zeggen 'dat is gewoon een feit'.
Als je dat argument niet gelooft, kun je het googlen.
Tjah het celibaat o.a. is ook een door MENSEN ingestelde wet of regel (of hoe je het ook moet noemen)quote:
[..]
Dat heb ik ook niet gezegd, dat het ongelovigen waren. Maar ik denk dat politiek gezien de belangen van de Katholieke kerk in de (vooral vroege) middeleeuwen er heel anders uitzagen dan nu. Een mooi voorbeeld is het celibaat. Dat is ingesteld niet omdat priesters hun hoofd verloren in vrouwen, maar omdat de kerk macht en goederen niet aan erfgenamen wilden afstaan.
Ondertussen is ontzettend veel veranderd. De katholieke kerk heeft geen dikke vinger meer in de pap van keuzes van landsbestuurders en inquisities en kruistochten zijn ondenkbaar geworden.
Het staat nergens in de bijbel. Kortom het is nooit iets geweest dat God heeft ingesteld en mijns inziens ook nooit zou doen, want tjah God heeft nooit opgeroepen om een Paus o.i.d. in te stellen of maria te vereren of mensen die iets "goeds" hebben gedaan heilig te laten verklaren, wat bijbels gezien ook niet alleen maar voor "speciale" mensen bedoeld is.
Ik denk dat als je het aan andere christenen zou vragen dat ze met een vergelijkbaar antwoord komen.quote:
[..]
Ik denk niet dat er hier iemand is die zich ook maar 1 argument van jou kan herinneren. Alles dat je beweert over God, de bijbel en Jezus komt voort uit hoe jij gelooft. Het is jammer dat je dit niet gewoon toe wilt geven en hier op een arrogante manier anderen die wel met argumenten komen verwijt niet met argumenten te komen. Een ander probleem met jou is dat als het je te moeilijk wordt niet meer reageert om vervolgens enige tijd later opnieuw met hetzelfde verhaal aan te komen.
Het zou je sieren als je eens probeert echt met argumenten te komen. Bijvoorbeeld op de vraag hoe je er bij komt dat de bijbel geschreven is door de leiding van Gods geest. Wat is jou argumentatie om tot zo'n uitspraak te komen. Wat is jou argumentatie om hierop te zeggen 'dat is gewoon een feit'.
Maar iedere christen gelooft op zijn manier.
Maar de kern zal altijd het zelfde zijn.
Bepaalde zaken zijn duidelijk.
Maar er zijn soms ook punten die de 1 soms iets anders op vat dan een ander.
Dat is ook niet erg.
Zolang het fundament maar het zelfde is.
Als iemand voor mij en velen denk ik met mij beweert dat Jezus niet lichamelijk is op gestaan en je dat dus alleen geestelijk of zo moet zien, dan heb je bijbels gezien een verkeerd fundament al.
De bijbel is voor mij nu eenmaal De Waarheid en een argument voor mij is dat als ik de bijbel lees ook zaken kan betrekken op het hier en nu en ik geloof ook dat God mijn leven in de grote lijnen tot nu toe geleid heeft, ook ik dwaal soms wel eens af, maar hij houdt mij in zijn hand. Dit valt gewoon niet uit te leggen verder hoe dat zit, want bij iedere christen is dat weer anders hoe die 1 en ander van God ervaart.
Christenen hebben elkaar nodig om van elkaar te leren over God en of aangevuurd of gesterkt te worden in het geloof, maar daar naast heeft dus iedere christen zijn eigen geloof.
Als de bijbel niet God's woord zou zijn, dan denk ik dat er nu sowieso geen of een heleboel minder christenen zijn geweest.
Vroeger was het vooral een gewoonte om naar de kerk te gaan en christen te zijn, maar in deze tijd waarin wij nu leven wordt het echt meer een radicale keuze om voor God te kiezen en in deze corona crisis gebeurt dat meer dan je denkt en zoekt men toch ook naar andere manieren om samen te komen etc.
En zonder God's Woord zou dat niet gebeuren, want dan was de bijbel inderdaad maar een simpel boek die alleen door mensen was geschreven en zonder de Geest was de samenstelling niet geweest zoals die nu is.
Omdat mensen fouten maken en die zouden er dan toen +/- 1700 jaar geledenook in terecht zijn gekomen als men al op het idee was gekomen om de verschillende boeken en brieven samen te voegen.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Als de Koran niet Allah's woord zou zijn, dan denk ik dat er nu sowieso geen of een heleboel minder moslims zijn geweest.
Vroeger was het vooral een gewoonte om naar de moskee te gaan en moslim te zijn, maar in deze tijd waarin wij nu leven wordt het echt meer een radicale keuze om voor Allah te kiezen en in deze corona crisis gebeurt dat meer dan je denkt en zoekt men toch ook naar andere manieren om samen te komen etc.
En zonder Allah's Woord zou dat niet gebeuren, want dan was de Koran inderdaad maar een simpel boek die alleen door mensen was geschreven en zonder Gabriël was de samenstelling niet geweest zoals die nu is.
Vroeger was het vooral een gewoonte om naar de moskee te gaan en moslim te zijn, maar in deze tijd waarin wij nu leven wordt het echt meer een radicale keuze om voor Allah te kiezen en in deze corona crisis gebeurt dat meer dan je denkt en zoekt men toch ook naar andere manieren om samen te komen etc.
En zonder Allah's Woord zou dat niet gebeuren, want dan was de Koran inderdaad maar een simpel boek die alleen door mensen was geschreven en zonder Gabriël was de samenstelling niet geweest zoals die nu is.
-
We zitten hier allemaal nog steeds met smart te wachten op valide argumenten Sjoemie. Eentje maar. Eén geldig argument volstaat. Dan zijn wij allen om. Promise.quote:
[..]
Een herhaling van bekende woorden
Heb ik het verder niet over het feit dat je post#50 volkomen negeert.
[ Bericht 3% gewijzigd door hoatzin op 05-03-2021 11:20:42 ]
Dat zit ook op julliequote:
[..]
We zitten hier allemaal nog steeds met smart te wachten op valide argumenten Sjoemie. Eentje maar. Eén geldig argument volstaat. Dan zijn wij allen om. Promise.
Heb ik het verder niet over het feit dat je post#50 volkomen negeert.
Heb jullie ook vaak genoeg dingen gevraagd, maar wordt ook om heen gedraaid.
en wel zo dat ik dan weer met antwoorden moet komen.
Maar antwoorden op mijn vragen ho maar.
En dan vracht men mij naar MIJN argument, en dan geef ik die en dan is jullie reactie dat het of een drogreden is, of het is iets met wc eend of er wordt gezegd in boek of bijbel staat wat anders. Zonder dus te zeggen wat er dan in dat betreffende boek staat of in de betreffende bijbel wat anders staat.
Er wordt dus alleen door jullie aangegeven dat ik verkeerd zou zitten, maar waarom of wat jullie argument daar voor is blijft achterwege.
Dus komen jullie dan ook maar met echte argumenten want jullie gebruiken net zo goed van die wc eend redenen.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Wij claimen niet dat er een god bestaat. Dat doe jij.quote:
[..]
Dat zit ook op jullie
Heb jullie ook vaak genoeg dingen gevraagd, maar wordt ook om heen gedraaid.
en wel zo dat ik dan weer met antwoorden moet komen.
Maar antwoorden op mijn vragen ho maar.
En dan vracht men mij naar MIJN argument, en dan geef ik die en dan is jullie reactie dat het of een drogreden is, of het is iets met wc eend of er wordt gezegd in boek of bijbel staat wat anders. Zonder dus te zeggen wat er dan in dat betreffende boek staat of in de betreffende bijbel wat anders staat.
Er wordt dus alleen door jullie aangegeven dat ik verkeerd zou zitten, maar waarom of wat jullie argument daar voor is blijft achterwege.
Dus komen jullie dan ook maar met echte argumenten want jullie gebruiken net zo goed van die wc eend redenen.
En jij komt met:
En dan vraag ik: waar blijkt dat dan? Dat dat een algemeen aangenomen feit is? En dan blijft het vervolgens stil.quote:Verder is de bijbel gewoon ontstaan door de Leiding van God's Geest.
Dat is een algemeen aangenomen feit.
Waarom? Omdat het onzin is. Je kunt het hooguit geloven maar dat is dan ook alles. Maar kom niet met de stelling dat het DAAROM de waarheid is.
Het voordeel van zo'n korte termijngeheugen en redenatievermogen van een 6-jarige (of toch de heilige geest?) is dat je je eigen belabberde opvattingen kunt verbloemen met MWOEAARRGH NEE JULLIE HEBBEN STOMME WC-EEND ARGUMENTEN DAT IS EEN ALGEMEEN FEIT MWAAARGH.
Iets met duiven waartegen je schaakt.
Iets met duiven waartegen je schaakt.
-
Ik vind die randzaken wel erg . Als christenen zoals jij bijvoorbeeld beweren dat iedereen die niet in Jezus z'n opstanding gelooft naar de hel gaat (en dan niet de bijbelse hel 'de Gehenna vallei') maar de onbijbelse hel die nog het meest lijkt op die van Dante en Hieronymus Bosch dan vind ik dat toch wel erg hoor. Dan kan ik maar 1 conclusie trekken en dat is dat je zelf niet nadenkt over de materie en blind gelooft wat anderen ooit tegen je gezegd hebben. Hoogstwaarschijnlijk omdat het angst wegneemt. En dat is toch wel erg hoor, geloof op basis van angst. Wel ben ik het met je eens dat het onmogelijk is om Christen te zijn als je niet in de fysieke opstanding van Jezus gelooft.quote:
Ik denk dat als je het aan andere christenen zou vragen dat ze met een vergelijkbaar antwoord komen.
Maar iedere christen gelooft op zijn manier.
Maar de kern zal altijd het zelfde zijn.
Bepaalde zaken zijn duidelijk.
Maar er zijn soms ook punten die de 1 soms iets anders op vat dan een ander.
Dat is ook niet erg.
Zolang het fundament maar het zelfde is.
Als iemand voor mij en velen denk ik met mij beweert dat Jezus niet lichamelijk is op gestaan en je dat dus alleen geestelijk of zo moet zien, dan heb je bijbels gezien een verkeerd fundament al.
De bijbel is voor mij nu eenmaal De Waarheid en een argument voor mij is dat als ik de bijbel lees ook zaken kan betrekken op het hier en nu en ik geloof ook dat God mijn leven in de grote lijnen tot nu toe geleid heeft, ook ik dwaal soms wel eens af, maar hij houdt mij in zijn hand. Dit valt gewoon niet uit te leggen verder hoe dat zit, want bij iedere christen is dat weer anders hoe die 1 en ander van God ervaart.
Christenen hebben elkaar nodig om van elkaar te leren over God en of aangevuurd of gesterkt te worden in het geloof, maar daar naast heeft dus iedere christen zijn eigen geloof.
Als de bijbel niet God's woord zou zijn, dan denk ik dat er nu sowieso geen of een heleboel minder christenen zijn geweest.
Vroeger was het vooral een gewoonte om naar de kerk te gaan en christen te zijn, maar in deze tijd waarin wij nu leven wordt het echt meer een radicale keuze om voor God te kiezen en in deze corona crisis gebeurt dat meer dan je denkt en zoekt men toch ook naar andere manieren om samen te komen etc.
En zonder God's Woord zou dat niet gebeuren, want dan was de bijbel inderdaad maar een simpel boek die alleen door mensen was geschreven en zonder de Geest was de samenstelling niet geweest zoals die nu is.
Omdat mensen fouten maken en die zouden er dan toen +/- 1700 jaar geledenook in terecht zijn gekomen als men al op het idee was gekomen om de verschillende boeken en brieven samen te voegen.
Maar goed, ik moet m'n woorden terugnemen. Je komt wel duidelijk met argumenten. Kort samengevat in eigen woorden zijn deze:
- De bijbel is God's woord want anders zouden er minder christenen zijn.
- De bijbel is God's woord want ik kan het op mezelf betrekken.
- De bijbel is God's woord want mensen zoeken er elkaar op in moeilijke tijden.
- De bijbel is God's woord want het is geen simpel boek.
- De bijbel is God's woord want er staan geen menselijke fouten in.
Dit zijn natuurlijk allemaal subjectieve argumenten. Het zegt alles over jou, over jouw geloof en over hoe jij erover denkt. Dat is echt alles. Het is allemaal niet te bewijzen. Pas als je het kunt bewijzen kun je sterk staan in een discussie. Nu is het slechts een getuigenis en staat het ver af van je eerdere opmerking dat het een aangenomen feit is dat de bijbel door God's leiding geschreven is.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Het is lastig te omschrijven
Maar ik heb een pagina gevonden waar ik mij aardig in kan vinden en omschreven word hoe het een beetje zit met de Goddelijke inspiratie van de bijbel.
Dus de bijbel is door God geïnspireerd, opdat wij dus door de bijbel God leren kennen.
Wellicht heb je wat aan dit stuk.
https://visie.eo.nl/artikel/2015/02/de-bijbel-is-de-waarheid-toch
Maar ik heb een pagina gevonden waar ik mij aardig in kan vinden en omschreven word hoe het een beetje zit met de Goddelijke inspiratie van de bijbel.
Dus de bijbel is door God geïnspireerd, opdat wij dus door de bijbel God leren kennen.
Wellicht heb je wat aan dit stuk.
https://visie.eo.nl/artikel/2015/02/de-bijbel-is-de-waarheid-toch
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Die gehenna valei was ook geen pretje, dus al gaat men naar die "hel".quote:
[..]
Ik vind die randzaken wel erg . Als christenen zoals jij bijvoorbeeld beweren dat iedereen die niet in Jezus z'n opstanding gelooft naar de hel gaat (en dan niet de bijbelse hel 'de Gehenna vallei') maar de onbijbelse hel die nog het meest lijkt op die van Dante en Hieronymus Bosch dan vind ik dat toch wel erg hoor. Dan kan ik maar 1 conclusie trekken en dat is dat je zelf niet nadenkt over de materie en blind gelooft wat anderen ooit tegen je gezegd hebben. Hoogstwaarschijnlijk omdat het angst wegneemt. En dat is toch wel erg hoor, geloof op basis van angst. Wel ben ik het met je eens dat het onmogelijk is om Christen te zijn als je niet in de fysieke opstanding van Jezus gelooft.
Maar goed, ik moet m'n woorden terugnemen. Je komt wel duidelijk met argumenten. Kort samengevat in eigen woorden zijn deze:
- De bijbel is God's woord want anders zouden er minder christenen zijn.
- De bijbel is God's woord want ik kan het op mezelf betrekken.
- De bijbel is God's woord want mensen zoeken er elkaar op in moeilijke tijden.
- De bijbel is God's woord want het is geen simpel boek.
- De bijbel is God's woord want er staan geen menselijke fouten in.
Dit zijn natuurlijk allemaal subjectieve argumenten. Het zegt alles over jou, over jouw geloof en over hoe jij erover denkt. Dat is echt alles. Het is allemaal niet te bewijzen. Pas als je het kunt bewijzen kun je sterk staan in een discussie. Nu is het slechts een getuigenis en staat het ver af van je eerdere opmerking dat het een aangenomen feit is dat de bijbel door God's leiding geschreven is.
Dan nog is het een verschrikkelijke plek om te vertoeven, ik weet niet wat jij weet over die gehenna vallei en wat het was?
Anders bij deze wikipedia er over, maar het is of was sowieso 1 van de meest verschrikkelijke plaatsen op aarde.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Gehenna
Ik ben niet blind mijn geloof heeft mij juist ziende gemaakt over de dingen in de wereld en wat er allemaal gebeurd. En wat bedoel je precies met niet nadenken over materie? Over welke materie denk je dat ik niet nadenken bijvoorbeeld?
Geldt dat "bewijzen" dan niet ook voor de oerknal en de evolutie? Daar zijn ook geen werkelijke/ feitelijke bewijzen voor. Men denkt dat het zo gegaan is.
Er is geen materiaal gevonden die de oerknal aantoont of een bewezen evolutie of ontstaan van eencelligen die zich uiteindelijk hebben geëvolueerd tot zowel, vissen als zoogdieren en vogels etc etc.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dit is echt om te lachen zo slecht.quote:
[..]
Die gehenna valei was ook geen pretje, dus al gaat men naar die "hel".
Dan nog is het een verschrikkelijke plek om te vertoeven, ik weet niet wat jij weet over die gehenna vallei en wat het was?
Anders bij deze wikipedia er over, maar het is of was sowieso 1 van de meest verschrikkelijke plaatsen op aarde.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Gehenna
Ik ben niet blind mijn geloof heeft mij juist ziende gemaakt over de dingen in de wereld en wat er allemaal gebeurd. En wat bedoel je precies met niet nadenken over materie? Over welke materie denk je dat ik niet nadenken bijvoorbeeld?
Geldt dat "bewijzen" dan niet ook voor de oerknal en de evolutie? Daar zijn ook geen werkelijke/ feitelijke bewijzen voor. Men denkt dat het zo gegaan is.
Er is geen materiaal gevonden die de oerknal aantoont of een bewezen evolutie of ontstaan van eencelligen die zich uiteindelijk hebben geëvolueerd tot zowel, vissen als zoogdieren en vogels etc etc.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
De aanwijzingen dat er zoiets als een oerknal heeft plaatsgevonden zijn in elk geval een stuk sterker dan die voor het bestaan van een specifieke bijbelse god. En evolutie door natuurlijke selectie is wel voldoende bewezen, lijkt me, aangezien het fossielenbestand bijna niet anders te interpreteren valt en er ook een mechanisme kan worden aangetoond dat die geleidelijke veranderingen kan verklaren.quote:
[..]
Die gehenna valei was ook geen pretje, dus al gaat men naar die "hel".
Dan nog is het een verschrikkelijke plek om te vertoeven, ik weet niet wat jij weet over die gehenna vallei en wat het was?
Anders bij deze wikipedia er over, maar het is of was sowieso 1 van de meest verschrikkelijke plaatsen op aarde.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Gehenna
Ik ben niet blind mijn geloof heeft mij juist ziende gemaakt over de dingen in de wereld en wat er allemaal gebeurd. En wat bedoel je precies met niet nadenken over materie? Over welke materie denk je dat ik niet nadenken bijvoorbeeld?
Geldt dat "bewijzen" dan niet ook voor de oerknal en de evolutie? Daar zijn ook geen werkelijke/ feitelijke bewijzen voor. Men denkt dat het zo gegaan is.
Er is geen materiaal gevonden die de oerknal aantoont of een bewezen evolutie of ontstaan van eencelligen die zich uiteindelijk hebben geëvolueerd tot zowel, vissen als zoogdieren en vogels etc etc.
wat had je gewild, een foto van de oerknal zelf?quote:
[..]
Geldt dat "bewijzen" dan niet ook voor de oerknal en de evolutie? Daar zijn ook geen werkelijke/ feitelijke bewijzen voor. Men denkt dat het zo gegaan is.
Er is geen materiaal gevonden die de oerknal aantoont of een bewezen evolutie of ontstaan van eencelligen die zich uiteindelijk hebben geëvolueerd tot zowel, vissen als zoogdieren en vogels etc etc.
er zijn zeer veel tastbare bewijzen van zowel evolutie als de oerknal, maar .
als een goed christen wil je de hele film zien van begin tot einde, nou vriend dat wordt een wat lange zit.
als het om je geloof gaat neem je genoegen met een vertelling door verschillende (jouw onbekende) personen zonder enig tastbaar bewijs. dan mag het allemaal losjes met veel interpretatie en verschillende uitleg.
maar evolutie of de oerknal is geen enkel tastbaar bewijs goed genoeg maar wil je elke tussenliggende stap ook zien. hoeveel tijd heb je?
er is z'n ongelofelijke schat aan data die ons over het leven leert van voor de bijbel en zeer veel uitgebreider dan de bijbel ons vertelt.
op vele vlakken zowel van de wetenschap sluiten deze bewijzen op elkaar aan.
natuurlijk lukt het altijd om een tussenvraag of vervolg vraag te stellen.
als ik aan jou vraag wie zijn je vader en moeder dan kun jij daar gemakkelijk antwoord op geven, maar vraag ik je wie je voorouders waren uit 1500 dan moet je maar het geluk hebben dat je hier nog enig bewijs van kunt terug vinden. als dat niet lukt? besta jij dan niet , ben je dan geen mens?
is je DNA dan in eens niet voldoende meer?
als het om wetenschap gaat doe je telkens niet meer dan antwoorden in twijfel trekken zonder verder bewijs.
We weten al lang dat de aarde ouder is dan de bijbel vertelt, we weten ook dat hij niet plat is, dat de aarde om de zon draait, en dat de zon slechts een eenvoudige ster is in een veel groter universum.
de bijbel zit er op die punten heel duidelijk naast.
ook geschiedkundig blijkt de bijbel geen sluitende of kloppende vertelling te zijn.
maar dat doet er dan in eens niet toe?
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Reeds meerdere keren heb ik je uitleg gegeven over de Gehenna vallei, het verbaast mij daarom dat je je nu afvraagt wat ik er over weet. En dat merk ik vaker. Dat mensen reageren op jou en je dan vroeg of laat precies weer met hetzelfde op de proppen komt waarna mensen zichzelf maar weer eens moeten herhalen. Je lijkt reacties van anderen niet op te slaan en te verwerken.quote:
[..]
Die gehenna valei was ook geen pretje, dus al gaat men naar die "hel".
Dan nog is het een verschrikkelijke plek om te vertoeven, ik weet niet wat jij weet over die gehenna vallei en wat het was?
Anders bij deze wikipedia er over, maar het is of was sowieso 1 van de meest verschrikkelijke plaatsen op aarde.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Gehenna
Ik vind het oprecht fijn voor je dat je dit zo ervaart. Zelf denk ik dat je vooral last hebt van een bepaalde tunnelvisie.quote:Ik ben niet blind mijn geloof heeft mij juist ziende gemaakt over de dingen in de wereld en wat er allemaal gebeurd.
(Even tussendoor, ik maak ook schrijffouten hoor. Maar dit is een fout die je veel maakt. Dus gewoon een tip. Het is gebeurd (met een d want verleden tijd). Het gebeurt (met een t want tegenwoordige tijd).
Gewoon het voorbeeld waar we het over hebben. Corrigeer me als ik ernaast zit. Maar jij gelooft toch dat mensen naar de hel gaan die niet in de opstanding van Jezus geloven?quote:En wat bedoel je precies met niet nadenken over materie? Over welke materie denk je dat ik nsiet nadenken bijvoorbeeld?
Ik zelf heb me nooit echt verdiept in oerknal en evolutie. Ik weet er wel het 1 en ander van maar ik ben geen expert. Ik zie ook helemaal geen noodzaak om een verzameling van mythen, geloofsverhalen en liederen te vergelijken met een wetenschappelijke theorie. Wat ik wel erg interessant vind is na te denken over de stappen tussen oerknal en geloofsverhaal. Daar weet ik wel veel van al geldt daar ook voor dat het vooral speculaties zijn.quote:Geldt dat "bewijzen" dan niet ook voor de oerknal en de evolutie? Daar zijn ook geen werkelijke/ feitelijke bewijzen voor. Men denkt dat het zo gegaan is.
Er is geen materiaal gevonden die de oerknal aantoont of een bewezen evolutie of ontstaan van eencelligen die zich uiteindelijk hebben geëvolueerd tot zowel, vissen als zoogdieren en vogels etc etc.
Maar daar ging het natuurlijk allemaal niet om al zou ik het daar vroeg of laat best met je over willen hebben. Het ging erom dat het volgens jou een algemeen aangenomen feit is dat de bijbel door de leiding van God's geest geschreven is. Als je dat kunt bewijzen heb je gelijk bewezen dat God bestaat. En dat lukt je natuurlijk niet. Het is daarom zo vreemd dat je dat zei.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Hahaha op z'n minst misschien of geschriften van iemand die het heeft meegemaakt.quote:
[..]
wat had je gewild, een foto van de oerknal zelf?
er zijn zeer veel tastbare bewijzen van zowel evolutie als de oerknal, maar .
als een goed christen wil je de hele film zien van begin tot einde, nou vriend dat wordt een wat lange zit.
als het om je geloof gaat neem je genoegen met een vertelling door verschillende (jouw onbekende) personen zonder enig tastbaar bewijs. dan mag het allemaal losjes met veel interpretatie en verschillende uitleg.
maar evolutie of de oerknal is geen enkel tastbaar bewijs goed genoeg maar wil je elke tussenliggende stap ook zien. hoeveel tijd heb je?
er is z'n ongelofelijke schat aan data die ons over het leven leert van voor de bijbel en zeer veel uitgebreider dan de bijbel ons vertelt.
op vele vlakken zowel van de wetenschap sluiten deze bewijzen op elkaar aan.
natuurlijk lukt het altijd om een tussenvraag of vervolg vraag te stellen.
als ik aan jou vraag wie zijn je vader en moeder dan kun jij daar gemakkelijk antwoord op geven, maar vraag ik je wie je voorouders waren uit 1500 dan moet je maar het geluk hebben dat je hier nog enig bewijs van kunt terug vinden. als dat niet lukt? besta jij dan niet , ben je dan geen mens?
is je DNA dan in eens niet voldoende meer?
als het om wetenschap gaat doe je telkens niet meer dan antwoorden in twijfel trekken zonder verder bewijs.
We weten al lang dat de aarde ouder is dan de bijbel vertelt, we weten ook dat hij niet plat is, dat de aarde om de zon draait, en dat de zon slechts een eenvoudige ster is in een veel groter universum.
de bijbel zit er op die punten heel duidelijk naast.
ook geschiedkundig blijkt de bijbel geen sluitende of kloppende vertelling te zijn.
maar dat doet er dan in eens niet toe?
Maar helaas, dat is er allemaal niet.
Van de bijbel zijn er ook vele tastbare bewijzen.
Genoeg archeologische vondsten.
Maar ook minder tastbare bewijzen die ook nu nog voorkomen en dan doel ik op de vele wonderen die ook nu gebeuren.
Genezingen, mensen die op wat voor manier de dood praktisch in de ogen hebben gekeken tijdens een ongeluk of een overval of een natuurramp. En die dit toch door een wonder overleefd hebben.
Zoals bijvoorbeeld die overvaller waarbij het wapen spontaan weigert.
Of iemand die langere tijd met een hernia loopt die door gebed is genezen en diegene dus weer normaal kan lopen?
Verder zijn wat ik weet vele dateringsmethoden gericht op het verval van bepaalde radio actieve zaken in oude fossielen bijvoorbeeld. Maar hoe wil je die methode gebruiken als er bijvoorbeeld een atoombom ergens is ontploft? Dat trekt ook die bodem in en verspreid zich over de aardlagen en fossielen die er wellicht in de bodem zit etc.
En hoe verder je terug in de tijd gaat met die dateringsmethoden, hoe minder nauwkeurig die wordt.
Want dan wordt er niet gekeken naar een jaartje of 1000 of misschien wel 10.000 jaar ofzo meer of minder.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Daar komt het wel op neer ja, omdat Jezus de enige weg is tot God/ De Vader.quote:
[..]
Reeds meerdere keren heb ik je uitleg gegeven over de Gehenna vallei, het verbaast mij daarom dat je je nu afvraagt wat ik er over weet. En dat merk ik vaker. Dat mensen reageren op jou en je dan vroeg of laat precies weer met hetzelfde op de proppen komt waarna mensen zichzelf maar weer eens moeten herhalen. Je lijkt reacties van anderen niet op te slaan en te verwerken.
[..]
Ik vind het oprecht fijn voor je dat je dit zo ervaart. Zelf denk ik dat je vooral last hebt van een bepaalde tunnelvisie.
(Even tussendoor, ik maak ook schrijffouten hoor. Maar dit is een fout die je veel maakt. Dus gewoon een tip. Het is gebeurd (met een d want verleden tijd). Het gebeurt (met een t want tegenwoordige tijd).
[..]
Gewoon het voorbeeld waar we het over hebben. Corrigeer me als ik ernaast zit. Maar jij gelooft toch dat mensen naar de hel gaan die niet in de opstanding van Jezus geloven?
[..]
Ik zelf heb me nooit echt verdiept in oerknal en evolutie. Ik weet er wel het 1 en ander van maar ik ben geen expert. Ik zie ook helemaal geen noodzaak om een verzameling van mythen, geloofsverhalen en liederen te vergelijken met een wetenschappelijke theorie. Wat ik wel erg interessant vind is na te denken over de stappen tussen oerknal en geloofsverhaal. Daar weet ik wel veel van al geldt daar ook voor dat het vooral speculaties zijn.
Maar daar ging het natuurlijk allemaal niet om al zou ik het daar vroeg of laat best met je over willen hebben. Het ging erom dat het volgens jou een algemeen aangenomen feit is dat de bijbel door de leiding van God's geest geschreven is. Als je dat kunt bewijzen heb je gelijk bewezen dat God bestaat. En dat lukt je natuurlijk niet. Het is daarom zo vreemd dat je dat zei.
Mensen die Hem dus willens en wetens afwijzen zijn zich zelf tot oordeel, je kent johannes 3 vanaf vers 16 toch al wel inmiddels?
Waarom zou het volgens jou dan niet eerlijk zijn dat jij verloren zou gaan omdat je niet geloofd hebt?
Als jij met 180 door de bebouwde kom rijdt en je rijdt iemand daardoor dood dan is het toch ook niet meer dan logisch dat je daar een fikse straf voor krijgt?
Maar wat als er op dat moment iemand daar is in de rechtbank die zich voor jou opoffert en de bak in gaat om jou vrij te pleiten zonder enige , zou jij dat aanbod afslaan?
Verder wil ik niet alle wetenschap uitsluiten. Maar sommige heb ik soms wel zo mijn bedenkingen bij.
Hoe kijk jij bijvoorbeeld naar die hele corona crisis momenteel?
Ik heb het idee dat we vaak maar een eenzijdig verhaal horen over hoe het zit, terwijl het mensen vooral bang worden gemaakt denk ik en ook soms onwetend of dom worden gehouden.
Terwijl er ook genoeg onderzoekers zijn die met heel andere conclusies komen.
Het kabinet en vele andere landen gooien het telkens op het vaccin dat alles zou moeten oplossen.
Terwijl ook bewezen is dat Hydroxychloroquine met zink als uitstekend medicijn kan dienen, maar dat werd aan het begin gewoon in een verdomhoekje gestopt en werd alles op dat vaccin gegooid.
Verder is de bijbel door God geïnspireerd inderdaad, omdat we door de bijbel God kunnen leren kennen etc.
En verder niet door andere boeken.
Het is lastig uit te leggen zo in wat teksten hier op een forum, ik probeer het zo duidelijk mogelijk.
Als het niet duidelijk genoeg is moet ik jou/ jullie hier denk ik toch door verwijzen naar een evangelist of dominee in je buurt wellicht dat die meer kan vertellen. Vragen staat altijd vrij.
Of je stuurt een bericht via een facebook of website van een bepaalde gemeente.
Vele mogelijkheden om achter meer info te komen.
En dan zeg je van iemand op een forum zegt dat en dat, klopt dat? Of hoe zit dat dan?
En dan zal die je hopelijk meer info geven.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Zeg, waarom doen jullie gelovigen even niet meer je best bij je voorman om er voor te zorgen dat Hij de wereld van Corona verlost?quote:
[..]
Hahaha op z'n minst misschien of geschriften van iemand die het heeft meegemaakt.
Maar helaas, dat is er allemaal niet.
Van de bijbel zijn er ook vele tastbare bewijzen.
Genoeg archeologische vondsten.
Maar ook minder tastbare bewijzen die ook nu nog voorkomen en dan doel ik op de vele wonderen die ook nu gebeuren.
Genezingen, mensen die op wat voor manier de dood praktisch in de ogen hebben gekeken tijdens een ongeluk of een overval of een natuurramp. En die dit toch door een wonder overleefd hebben.
Zoals bijvoorbeeld die overvaller waarbij het wapen spontaan weigert.
Of iemand die langere tijd met een hernia loopt die door gebed is genezen en diegene dus weer normaal kan lopen?
Verder zijn wat ik weet vele dateringsmethoden gericht op het verval van bepaalde radio actieve zaken in oude fossielen bijvoorbeeld. Maar hoe wil je die methode gebruiken als er bijvoorbeeld een atoombom ergens is ontploft? Dat trekt ook die bodem in en verspreid zich over de aardlagen en fossielen die er wellicht in de bodem zit etc.
En hoe verder je terug in de tijd gaat met die dateringsmethoden, hoe minder nauwkeurig die wordt.
Want dan wordt er niet gekeken naar een jaartje of 1000 of misschien wel 10.000 jaar ofzo meer of minder.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ja, bevestigingen van koningsnamen in het OT. Dat maakt de verhalen eromheen nog niet waar. Als het bestaan van Karel de Grote door munten wordt bevestigd wil dat nog niet zeggen dat de speren van zijn soldaten bijvoorbeeld van de ene op de andere dag in bloeiende planten konden veranderen, zoals in sommige legenden wordt beweerd.quote:
[..]
Hahaha op z'n minst misschien of geschriften van iemand die het heeft meegemaakt.
Maar helaas, dat is er allemaal niet.
Van de bijbel zijn er ook vele tastbare bewijzen.
Genoeg archeologische vondsten.
Tegenover elk wapen dat spontaan weigert staan er honderden die gewoon hun werk doen, met alle fatale gevolgen voor de slachtoffers van dien. Alle machines gaan wel eens stuk. Wonder of toeval?quote:Maar ook minder tastbare bewijzen die ook nu nog voorkomen en dan doel ik op de vele wonderen die ook nu gebeuren.
Genezingen, mensen die op wat voor manier de dood praktisch in de ogen hebben gekeken tijdens een ongeluk of een overval of een natuurramp. En die dit toch door een wonder overleefd hebben.
Zoals bijvoorbeeld die overvaller waarbij het wapen spontaan weigert.
Nou ja, wie weet. Waar het om pijnbestrijding gaat is vaak ook een component autosuggestie aanwezig. Mensen willen ook weleens positief reageren op placebo's. Bij kanker worden er bij mijn weten eigenlijk nooit zulke successen geboekt met gebedsgenezing.quote:Of iemand die langere tijd met een hernia loopt die door gebed is genezen en diegene dus weer normaal kan lopen?
Fossielen worden over de hele wereld opgegraven. We hebben de afgelopen 70 jaar niet over de hele wereld atoombomen laten afgaan. Dat zal dus wel meevallen.quote:Verder zijn wat ik weet vele dateringsmethoden gericht op het verval van bepaalde radio actieve zaken in oude fossielen bijvoorbeeld. Maar hoe wil je die methode gebruiken als er bijvoorbeeld een atoombom ergens is ontploft? Dat trekt ook die bodem in en verspreid zich over de aardlagen en fossielen die er wellicht in de bodem zit etc.
Al voor de ontdekking van die radiometrische dateringsmethoden was men tot de conclusie gekomen dat de aarde veel ouder moest zijn dan het verhaal in Genesis suggereert. De fossielhoudende aardlagen zijn vele kilometers dik. Die worden niet in een korte tijdsspanne afgezet.quote:En hoe verder je terug in de tijd gaat met die dateringsmethoden, hoe minder nauwkeurig die wordt.
Want dan wordt er niet gekeken naar een jaartje of 1000 of misschien wel 10.000 jaar ofzo meer of minder.
Waarom vraag je het God niet zelf?quote:Op dinsdag 9 maart 2021 14:52 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Zeg, waarom doen jullie gelovigen even niet meer je best bij je voorman om er voor te zorgen dat Hij de wereld van Corona verlost?
Want wat jij nu zegt klinkt alsof je aan een kameraad gaat vragen om even voor jou naar de dokter te gaan om een splinter uit je duim te halen of een wond te hechten die jij hebt opgelopen.
Maar iedereen is vrij om tot God te bidden.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Als overtuigd atheist valt er voor mij vrij weinig te bidden, dat laat ik liever over aan gelovigen die denken dat het werkt. Dus, doe jullie ding en laat voor de eerste keer in 200.000 jaar zien dat het ook echt werkt en niet berust op toevalligheden.quote:
[..]
Waarom vraag je het God niet zelf?
Want wat jij nu zegt klinkt alsof je aan een kameraad gaat vragen om even voor jou naar de dokter te gaan om een splinter uit je duim te halen of een wond te hechten die jij hebt opgelopen.
Maar iedereen is vrij om tot God te bidden.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Wat jij met je evangelische neigingen doet is alsof je een kameraad probeert op te dringen dat hij ernstig ziek is en naar een dokter moet, terwijl hij zelf totaal geen klachten ervaart.quote:
[..]
Waarom vraag je het God niet zelf?
Want wat jij nu zegt klinkt alsof je aan een kameraad gaat vragen om even voor jou naar de dokter te gaan om een splinter uit je duim te halen of een wond te hechten die jij hebt opgelopen.
Maar iedereen is vrij om tot God te bidden.
-
Je liegt weer voor Jezus. Het is je al vele malen uitgelegd waarom dit nonsens is.quote:
Geldt dat "bewijzen" dan niet ook voor de oerknal en de evolutie? Daar zijn ook geen werkelijke/ feitelijke bewijzen voor. Men denkt dat het zo gegaan is.
Er is geen materiaal gevonden die de oerknal aantoont of een bewezen evolutie of ontstaan van eencelligen die zich uiteindelijk hebben geëvolueerd tot zowel, vissen als zoogdieren en vogels etc etc.
Alleen daarom al zou ik niet weten waarom mensen hier wat van je zouden moeten aannemen. Je liegt met het grootste gemak.En valse lippen zijn voor de HEERE een gruwel. Waarom zouden we jou überhaupt dan serieus moeten nemen als christen?
-
@sjoemie1985 gaat naar de hel!quote:
[..]
Je liegt weer voor Jezus. Het is je al vele malen uitgelegd waarom dit nonsens is.
Alleen daarom al zou ik niet weten waarom mensen hier wat van je zouden moeten aannemen. Je liegt met het grootste gemak.En valse lippen zijn voor de HEERE een gruwel. Waarom zouden we jou überhaupt dan serieus moeten nemen als christen?
Dat is een hele goeie opmerking.quote:
[..]
Waarom vraag je het God niet zelf?
Want wat jij nu zegt klinkt alsof je aan een kameraad gaat vragen om even voor jou naar de dokter te gaan om een splinter uit je duim te halen of een wond te hechten die jij hebt opgelopen.
Maar iedereen is vrij om tot God te bidden.
Praat over de hel en je komt er.
Ook ik zie de bijbel als een door mensen geschreven boek dat door God geïnspireerd is. Daarmee wil ik niet zeggen dat God bestaat of dat God er achter zit. Het is geschreven vanuit het geloof in God. Op het moment dat dit vers geschreven werd geloofde de schrijver blijkbaar dat niemand tot de vader komt dan door Jezus. Hoe we dit moeten verstaan is moeilijk te zeggen. De fout die veel mensen maken is deze teksten op zich zelf betrekken. Terwijl deze teksten helemaal niet voor jou, voor mij of voor hedendaagse christenen geschreven zijn. Daarnaast maken mensen nogal vaak de fout om zo'n tekst als deze verder in te vullen. 'Het verloren gaan' wordt dan gezien als 'naar de hel gaan'. En dat gaat mij veel te ver. Dat is bijbelvervalsing want het staat er niet. Het is dan beter om, in hoeverre dat mogelijk is, na te gaan hoe de toehoorder voor wie de tekst geschreven is de tekst verstond. Joden geloofden op dat moment in het dodenrijk en Joden zagen de Gehenna als een vallei waar kinderen aan afgoden geofferd werden. Om een plek buiten onze dimensie met allemaal demonen en een duivel waar men eeuwig gestraft wordt erbij te halen vind ik daarom van de zotte.quote:
[..]
Daar komt het wel op neer ja, omdat Jezus de enige weg is tot God/ De Vader.
Mensen die Hem dus willens en wetens afwijzen zijn zich zelf tot oordeel, je kent johannes 3 vanaf vers 16 toch al wel inmiddels?
Ik ben geen oorspronkelijke toehoorder van het betreffende evangelie. De tekst heeft geen betrekking op mij. Daarnaast zijn het maar woorden van een schrijver en hoe hij over God dacht.quote:Waarom zou het volgens jou dan niet eerlijk zijn dat jij verloren zou gaan omdat je niet geloofd hebt?
Ja dat is logisch.quote:Als jij met 180 door de bebouwde kom rijdt en je rijdt iemand daardoor dood dan is het toch ook niet meer dan logisch dat je daar een fikse straf voor krijgt?
Ja natuurlijk zou ik dat afslaan. Ik dop m'n eigen boontjes.quote:Maar wat als er op dat moment iemand daar is in de rechtbank die zich voor jou opoffert en de bak in gaat om jou vrij te pleiten zonder enige , zou jij dat aanbod afslaan?
Onder de wetenschappers zitten zeker kwakzalvers en ik heb ook mijn bedenkingen bij heel dat Corona beleid.quote:Verder wil ik niet alle wetenschap uitsluiten. Maar sommige heb ik soms wel zo mijn bedenkingen bij.
Hoe kijk jij bijvoorbeeld naar die hele corona crisis momenteel?
Ik heb het idee dat we vaak maar een eenzijdig verhaal horen over hoe het zit, terwijl het mensen vooral bang worden gemaakt denk ik en ook soms onwetend of dom worden gehouden.
Terwijl er ook genoeg onderzoekers zijn die met heel andere conclusies komen.
Het kabinet en vele andere landen gooien het telkens op het vaccin dat alles zou moeten oplossen.
Terwijl ook bewezen is dat Hydroxychloroquine met zink als uitstekend medicijn kan dienen, maar dat werd aan het begin gewoon in een verdomhoekje gestopt en werd alles op dat vaccin gegooid.
We kunnen slechts leren over hoe de schrijver van een bepaald stuk over God dacht.quote:Verder is de bijbel door God geïnspireerd inderdaad, omdat we door de bijbel God kunnen leren kennen etc.
En verder niet door andere boeken.
En dan zeg je van iemand op een forum zegt dat en dat, klopt dat? Of hoe zit dat dan?quote:Het is lastig uit te leggen zo in wat teksten hier op een forum, ik probeer het zo duidelijk mogelijk.
Als het niet duidelijk genoeg is moet ik jou/ jullie hier denk ik toch door verwijzen naar een evangelist of dominee in je buurt wellicht dat die meer kan vertellen. Vragen staat altijd vrij.
Of je stuurt een bericht via een facebook of website van een bepaalde gemeente.
Vele mogelijkheden om achter meer info te komen.
En dan zal die je hopelijk meer info geven.
[/quote]
Is niet nodig. Ik ga al vanaf m'n 13e naar verschillende kerken en ik heb theologie gestudeerd. Ik heb verder ongeveer 10 jaar lang geprobeerd te geloven dat de God van de bijbel bestaat als levende entiteit. Maar het is niet mijn ding. God is een concept.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Je gaat me toch niet vertellen dat jij wel eens naar een dokter gaat Sjoemie. Een dokter is namelijk wetenschapper en wetenschappers zijn dom en vooringenomen volgens jou. Daar kun je beslist niet op vertrouwen.quote:
[..]
Waarom vraag je het God niet zelf?
Want wat jij nu zegt klinkt alsof je aan een kameraad gaat vragen om even voor jou naar de dokter te gaan om een splinter uit je duim te halen of een wond te hechten die jij hebt opgelopen.
Maar iedereen is vrij om tot God te bidden.
De Bijbel is zelf een tastbaar bewijs. Maar welke archeologische vondsten bewijzen dat je de Bijbel woord voor woord moet geloven?quote:
Van de bijbel zijn er ook vele tastbare bewijzen.
Genoeg archeologische vondsten.
Dat laatst heb ik nooit beweerd, ik zeg alleen dat bepaalde wetenschappen niet of niet altijd te vertrouwen zijn.quote:
[..]
Je gaat me toch niet vertellen dat jij wel eens naar een dokter gaat Sjoemie. Een dokter is namelijk wetenschapper en wetenschappers zijn dom en vooringenomen volgens jou. Daar kun je beslist niet op vertrouwen.
ik heb nooit beweerd dat dokters of chirurgen etc nooit te vertrouwen zijn.
Nu ben jij aan het liegen hoatzin.
Want nu haal jij zaken aan die ik nooit beweerd heb, want ik heb het altijd over bepaalde wetenschappen gehad.
De meeste dokters doen prima hun werk, en kunnen ook een instrument zijn in de handen van God.
En als iemand onder het mes moet mogen we ook bidden dat God de handen van de chirurgen zegent en gebruikt worden om de patient te genezen.
En soms wordt iemand genezen en soms (nog) niet.
En waarom dat is weet ik gewoon niet.
nu lieg je weer.quote:
[..]
De Bijbel is zelf een tastbaar bewijs. Maar welke archeologische vondsten bewijzen dat je de Bijbel woord voor woord moet geloven?
Ik heb bij mijn weten nooit gezegd dat archeologie de bijbel woord voor woord bevestigd.
Wel dat sommige vondsten bepaalde teksten bevestigd.
Het zijn meerdere vondsten die vaak teksten bevestigen. in het Britisch museum zijn vele vondsten te zien. 1 daarvan heb ik ooit al aker benoemd en dat is de nabonidus cilinder
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
En die cilinder bewijst wat?quote:
[..]
Het zijn meerdere vondsten die vaak teksten bevestigen. in het Britisch museum zijn vele vondsten te zien. 1 daarvan heb ik ooit al aker benoemd en dat is de nabonidus cilinder
Het bestaan van een maangod?
De bouw van tempels?
Sorry ik heb je eerdere uitleg daar over gemist.
Van vele Egyptische goden en farao's kunnen ook behoorlijk wat tempels, graven en verhalen terug vinden.
Is dat bewijs voor het bestaan van hun goden, of bewijst het hun geloof?
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Dus als ik het goed begrijp vertrouw je op de wetenschap behalve als deze wetenschap de betrouwbaarheid van de Bijbel aantoont. Dan is het ineens allemaal onzin, zoals de evolutietheorie, waar volgens jouw geen bewijs voor is. Of opgravingen die aantonen dat de geschiedenis van het land Kanaän/Israël anders in elkaar steekt dan de Bijbel beweert.quote:
[..]
Dat laatst heb ik nooit beweerd, ik zeg alleen dat bepaalde wetenschappen niet of niet altijd te vertrouwen zijn.
ik heb nooit beweerd dat dokters of chirurgen etc nooit te vertrouwen zijn.
Nu ben jij aan het liegen hoatzin.
Want nu haal jij zaken aan die ik nooit beweerd heb, want ik heb het altijd over bepaalde wetenschappen gehad.
De meeste dokters doen prima hun werk, en kunnen ook een instrument zijn in de handen van God.
En als iemand onder het mes moet mogen we ook bidden dat God de handen van de chirurgen zegent en gebruikt worden om de patient te genezen.
Ik wel. Die doodenkele keer dat een zieke geneest na een gebed is stom toeval. Dat wordt vervolgens bejubeld als "zie je wel?" Er genezen echter ook mensen "onverklaarbaar" zonder gebed.quote:En soms wordt iemand genezen en soms (nog) niet.
En waarom dat is weet ik gewoon niet.
Mensen die niet genezen na gebed hoor je nooit wat over... Ook dit zul je wel weer gaan negeren.
Oh ik beweer nergens dat er louter leugens in de Bijbel staan. Integendeel. Maar als je beweert dat dit hele boek onder toezicht staat van (of geïnspireerd is door) de Heilige Geest dan impliceert dat volgens mij dat het boek feilloos, dus zonder fouten moet zijn. Dat is het dus niet bepaald, er staat een hoop nonsens in.quote:nu lieg je weer.
Ik heb bij mijn weten nooit gezegd dat archeologie de bijbel woord voor woord bevestigd.
Wel dat sommige vondsten bepaalde teksten bevestigd.
Het zijn meerdere vondsten die vaak teksten bevestigen. in het Britisch museum zijn vele vondsten te zien. 1 daarvan heb ik ooit al aker benoemd en dat is de nabonidus cilinder
[ Bericht 2% gewijzigd door hoatzin op 10-03-2021 16:20:13 ]
Dan moet ik je door verwijzen naar de volgende site.quote:
[..]
En die cilinder bewijst wat?
Het bestaan van een maangod?
De bouw van tempels?
Sorry ik heb je eerdere uitleg daar over gemist.
Van vele Egyptische goden en farao's kunnen ook behoorlijk wat tempels, graven en verhalen terug vinden.
Is dat bewijs voor het bestaan van hun goden, of bewijst het hun geloof?
maar als je op google zoekt naar die cilinder + Belshazzar + Daniel Dan kom je meer tegen.
Maar het bevestigd wat verhalen omtrent die Belshazzar en het (boek) Daniël in de bijbel.
https://www.markandjackie(...)iption-of-nabonidus/
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Want het bestaan van Belsazar wordt ontkend of zo?quote:
[..]
Dan moet ik je door verwijzen naar de volgende site.
maar als je op google zoekt naar die cilinder + Belshazzar + Daniel Dan kom je meer tegen.
Maar het bevestigd wat verhalen omtrent die Belshazzar en het (boek) Daniël in de bijbel.
https://www.markandjackie(...)iption-of-nabonidus/
https://nl.wikipedia.org/wiki/Belsazar
Ik weet niet welke opgravingen de geschiedenis van Kanaän in twijfel trekken en wellicht in lijn zouden staan met de bijbel? Wat meer info zou wenselijk zijn net zoals ik dus ook een website post met wat ik bedoel over de betreffende cilinder.quote:
[..]
Dus als ik het goed begrijp vertrouw je op de wetenschap behalve als deze wetenschap de betrouwbaarheid van de Bijbel aantoont. Dan is het ineens allemaal onzin, zoals de evolutietheorie, waar volgens jouw geen bewijs voor is. Of opgravingen die aantonen dat de geschiedenis van het land Kanaän/Israël anders in elkaar steekt dan de Bijbel beweert.
[..]
Ik wel. Die doodenkele keer dat een zieke geneest na een gebed is stom toeval. Dat wordt vervolgens bejubeld als "zie je wel?" Er genezen echter ook mensen "onverklaarbaar" zonder gebed.
Mensen die niet genezen na gebed hoor je nooit wat over... Ook dit zul je wel weer gaan negeren.
[..]
Oh ik beweer nergens dat er louter leugens in de Bijbel staan. Integendeel. Maar als je beweert dat dit hele boek onder toezicht staat van (of geïnspireerd is door) de Heilige Geest dan impliceert dat volgens mij dat het boek feilloos, dus zonder fouten moet zijn. Dat is het dus niet bepaald, er staat een hoop nonsens in.
Anders kan ik hier allerlei beweringen doen, zoals dat er opgravingen zijn gedaan die en dat er bewijsstukken zijn voor de ark van noach. zonder enige verdere info en moet jij mij dus in dit geval geloven op wat ik hier over dat punt post.
Of dat darwin eigenlijk ook maar een verzinsel is van iemand.
Wat zou je moeten horen dan van mensen die niet genezen nadat er voor ze gebeden is.
Ik heb toch ook aangeven dat mensen na gebed niet kunnen genezen zijn?
Dat is wel het eerlijke verhaal, dat heeft op zo'n moment niet te maken met dat iemand te weinig geloof ofzo heeft.
Het zou wel wat hypocriet zijn denk ik dat als iemand voor zich laat bidden en hij/ zij geneest niet dat die dan zoiets heeft van Ja dan bestaat God ook niet. Want dan heb je dit denk ik gedaan uit eigen winst bejag. Dus uit een egoïstisch oogpunt.
God doet dingen op zijn tijd de ene keer is het direct en de andere keer zit er tijd tussen.
Dat laatste zijn jouw woorden, maar is daar wetenschappelijk of ander onderzocht bewijs voor dat het gene jij voor nonsens houdt in de bijbel dat ook werkelijk zo is?
Betreft de evolutie theorie trek ik die wel in twijfel.
in ieder geval zoals die wordt voorgesteld als vorming van alle levende wezens op aarde.
Ik geloof op zich wel in micro evolutie, dat sommige dieren zich in kleine dingen soms aanpassen om te overleven of om in een andere omgeving toch te kunnen overleven.
Maar dat er eencellige wezens zijn ontstaan en dat de 1 een vis is geworden en een ander in een land dier en dat land dier of misschien ook die eencellige dat die een vogel is geworden na vele jaren.
Daar heb je mijns inziens een heel groot geloof voor nodig
Ik heb dus vooral moeite met o.a. de makro evolutie.
[ Bericht 11% gewijzigd door sjoemie1985 op 10-03-2021 16:53:09 ]
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Het schijnt dat het ooit alleen maar een mythe geweest te zijn omdat die naam alleen in de bijbel voor kwam.quote:
[..]
Want het bestaan van Belsazar wordt ontkend of zo?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Belsazar
Maar door de vondst van die cilinder heeft men nu ook bewijs.
Wat dus ook weer beijst dat de Daniël in de bijbel zou moeten bestaan.
Dus het 1 vult het andere aan.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Je weet dat dit een onzinredenering is. Anders zou je uit het feit dat er werkelijk een Etzel (Attila de Hun) heeft bestaan ook moeten concluderen dat er in zijn tijd een dwerg bestond die een tovermantel had die mensen onzichtbaar maakte, of een held die onkwetsbaar was omdat hij gebaad had in het bloed van een gedode draak - wonderverhalen die in dezelfde sagen voorkomen als de historische Hunnenkoning (het Nibelungenlied).quote:
[..]
Het schijnt dat het ooit alleen maar een mythe geweest te zijn omdat die naam alleen in de bijbel voor kwam.
Maar door de vondst van die cilinder heeft men nu ook bewijs.
Wat dus ook weer beijst dat de Daniël in de bijbel zou moeten bestaan.
Dus het 1 vult het andere aan.
Dus het lied 'De Nozem en de Non' van Cornelis Vreeswijk dat gaat over ene Juffrouw Janssen en een zekere heer Pietermans kun je zien als bewijs dat ze echt bestaan hebben enkel en alleen maar omdat Aristoteles toevallig ook in dat lied genoemd wordt?quote:
[..]
Het schijnt dat het ooit alleen maar een mythe geweest te zijn omdat die naam alleen in de bijbel voor kwam.
Maar door de vondst van die cilinder heeft men nu ook bewijs.
Wat dus ook weer beijst dat de Daniël in de bijbel zou moeten bestaan.
Dus het 1 vult het andere aan.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
je weet dat er in die cilinders over een maangod gaan (Sin)quote:
[..]
Het schijnt dat het ooit alleen maar een mythe geweest te zijn omdat die naam alleen in de bijbel voor kwam.
Maar door de vondst van die cilinder heeft men nu ook bewijs.
Wat dus ook weer beijst dat de Daniël in de bijbel zou moeten bestaan.
Dus het 1 vult het andere aan.
Wat doe je daar dan mee? ook bewijs van zijn bestaan?
kersenplukken?
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Dus omdat de stad Londen in Harry Potter voorkomt bewijst dat het bestaan van Harry Potter?quote:
[..]
Het schijnt dat het ooit alleen maar een mythe geweest te zijn omdat die naam alleen in de bijbel voor kwam.
Maar door de vondst van die cilinder heeft men nu ook bewijs.
Wat dus ook weer beijst dat de Daniël in de bijbel zou moeten bestaan.
Dus het 1 vult het andere aan.
edit: lees even het hoofdstukje Historiciteit op de Wikipedia pagina van Daniël. En laat je gedachten dan nog eens gaan over de zogenaamde voorspellingen in dit boek.
[ Bericht 9% gewijzigd door hoatzin op 10-03-2021 19:53:04 ]
Wat is dit nou weer voor sceptische vergelijking??quote:
[..]
Dus omdat de stad Londen in Harry Potter voorkomt bewijst dat het bestaan van Harry Potter?
Van Harry Potter bestaan boeken, films, games, dat valt voor geen meter te vergelijken met de volledig unieke en op zichzelf staande bijbel.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Dat er geen muren om Jericho hebben gestaan in de tijd van Jozua en dat de stad Ai al honderden jaren een ruïne was in de 14e eeuw voor chr. Ik noem maar wat hoor.quote:
[..]
Ik weet niet welke opgravingen de geschiedenis van Kanaän in twijfel trekken en wellicht in lijn zouden staan met de bijbel? Wat meer info zou wenselijk zijn
waarmee dan wel? Er genezen ook mensen waar niet voor gebeden wordt op "wonderbaarlijke" wijze.quote:Wat zou je moeten horen dan van mensen die niet genezen nadat er voor ze gebeden is.
Ik heb toch ook aangeven dat mensen na gebed niet kunnen genezen zijn?
Dat is wel het eerlijke verhaal, dat heeft op zo'n moment niet te maken met dat iemand te weinig geloof ofzo heeft.
Of het gebeurt helemaal niet. Dat gebeurt vrijwel altijd en dan hebben we alle opties gehad.quote:Het zou wel wat hypocriet zijn denk ik dat als iemand voor zich laat bidden en hij/ zij geneest niet dat die dan zoiets heeft van Ja dan bestaat God ook niet. Want dan heb je dit denk ik gedaan uit eigen winst bejag. Dus uit een egoïstisch oogpunt.
God doet dingen op zijn tijd de ene keer is het direct en de andere keer zit er tijd tussen.
Oh je gelooft wel in kleine aanpassingen. Maar een hoop kleine aanpassingen kunnen een grote worden na miljoenen jaren van aanpassen he?quote:Dat laatste zijn jouw woorden, maar is daar wetenschappelijk of ander onderzocht bewijs voor dat het gene jij voor nonsens houdt in de bijbel dat ook werkelijk zo is?
Betreft de evolutie theorie trek ik die wel in twijfel.
in ieder geval zoals die wordt voorgesteld als vorming van alle levende wezens op aarde.
Ik geloof op zich wel in micro evolutie, dat sommige dieren zich in kleine dingen soms aanpassen om te overleven of om in een andere omgeving toch te kunnen overleven.
Jijzelf bent in 9 maanden gegroeid van 1 cel naar een compleet mensje met miljarden cellen.quote:Maar dat er eencellige wezens zijn ontstaan en dat de 1 een vis is geworden en een ander in een land dier en dat land dier of misschien ook die eencellige dat die een vogel is geworden na vele jaren.
Daar heb je mijns inziens een heel groot geloof voor nodig
Ik heb dus vooral moeite met o.a. de makro evolutie.
[ Bericht 2% gewijzigd door hoatzin op 10-03-2021 20:14:55 ]
Heb je de post van Sjoemie wel gelezen? Die haalt de naam Balsazar aan als bewijs dat Daniel bestaan moet hebben. Dààr reageer ik op. Lees je even in zeg...quote:Op woensdag 10 maart 2021 19:30 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
Wat is dit nou weer voor sceptische vergelijking??
Van Harry Potter bestaan boeken, films, games, dat valt voor geen meter te vergelijken met de volledig unieke en op zichzelf staande bijbel.
Jericho was toch al sinds de prehistorie ommuurd? Zo wordt de stad (nou ja, naar onze maatstaven meer een dorp) bij mijn weten altijd afgebeeld in archeologieboeken en dergelijke.quote:
[..]
Dat er nooit muren om Jericho hebben gestaan en dat de stad Ai al honderden jaren een ruïne was in de 14e eeuw voor chr. Ik noem maar wat hoor.
Ja klopt, ik was iets te rigoureus. Er zijn sporen van zeer oude muren maar in ieder geval niet in de tijd van Jozua. Net als de stad Ai was Jericho toen al een ruïne met vermoedelijk wat plaatselijke hutten.quote:
[..]
Jericho was toch al sinds de prehistorie ommuurd? Zo wordt de stad (nou ja, naar onze maatstaven meer een dorp) bij mijn weten altijd afgebeeld in archeologieboeken en dergelijke.
Heb het aangepast.
hoe zo, nu ik weer?quote:
Geef jij maar eens gericht antwoord op mijn vragen en kom niet net als die anderen met van: Ja wat doe je dan met dit en dat.
Volgens mij geef ik toch echt vaker antwoord met verwijzingen.
Als jij dat nu ook eens doet in plaats van onzin posten te plaatsen waarvan je zelf al zeker weet dat het onzin is.
Ik vraag regelmatig om iets van jullie kant wat volgens jullie aanleiding is dat bijbel teksten nonsens bevatten, maar tot op heden niet gelezen hier.
Alleen maar: Ja zo kun je ook zeggen dat harry potter echt heeft bestaan.
Kortom er wordt regelmatig om mijn vragen heen gedraaid met meestal een wedervraag of gewone onzin.
Waarvan men zelf ook wel weet dat het onzin is, zolang we die sjoemie maar ergens op kunnen pakken.
Dus zo nu jij weer Iblardi
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Het was goedmoedig bedoeld hoor, omdat wij alle drie op dezelfde post reageerden. Daardoor leek je ineens wel erg in de minderheid.quote:
[..]
hoe zo, nu ik weer?
Geef jij maar eens gericht antwoord op mijn vragen en kom niet net als die anderen met van: Ja wat doe je dan met dit en dat.
Volgens mij geef ik toch echt vaker antwoord met verwijzingen.
Als jij dat nu ook eens doet in plaats van onzin posten te plaatsen waarvan je zelf al zeker weet dat het onzin is.
Ik vraag regelmatig om iets van jullie kant wat volgens jullie aanleiding is dat bijbel teksten nonsens bevatten, maar tot op heden niet gelezen hier.
Alleen maar: Ja zo kun je ook zeggen dat harry potter echt heeft bestaan.
Kortom er wordt regelmatig om mijn vragen heen gedraaid met meestal een wedervraag of gewone onzin.
Waarvan men zelf ook wel weet dat het onzin is, zolang we die sjoemie maar ergens op kunnen pakken.
Dus zo nu jij weer Iblardi
Maar volgens mij heb ik in #84 een aantal redelijk zinnige dingen geprobeerd te zeggen die jij tot dusverre helaas hebt genegeerd. Of misschien heb je die post over het hoofd gezien, dat kan ook.
Sjoemie er wordt helemaal nergens omheen gedraaid. Dit is echt geen eerlijke reactie van je. We geven hier constant antwoord op jouw vragen en we leggen je geduldig uit hoe het wel zit. Dat jij hier je oren voor sluit en blijft hangen in je starre tunnelvisie kunnen wij niets aan doen. Je bewijsvoering over de vraag of Daniel bestaan heeft was echt belachelijk. De reacties hierop waren denk ik vooral bedoeld om jou dit in te laten zien. Maar je wilt het niet weten, je blijft hangen in star gedrag en duikt weer in je slachtofferrol.quote:
[..]
hoe zo, nu ik weer?
Geef jij maar eens gericht antwoord op mijn vragen en kom niet net als die anderen met van: Ja wat doe je dan met dit en dat.
Volgens mij geef ik toch echt vaker antwoord met verwijzingen.
Als jij dat nu ook eens doet in plaats van onzin posten te plaatsen waarvan je zelf al zeker weet dat het onzin is.
Ik vraag regelmatig om iets van jullie kant wat volgens jullie aanleiding is dat bijbel teksten nonsens bevatten, maar tot op heden niet gelezen hier.
Alleen maar: Ja zo kun je ook zeggen dat harry potter echt heeft bestaan.
Kortom er wordt regelmatig om mijn vragen heen gedraaid met meestal een wedervraag of gewone onzin.
Waarvan men zelf ook wel weet dat het onzin is, zolang we die sjoemie maar ergens op kunnen pakken.
Dus zo nu jij weer Iblardi
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Zoals Panterjong al aangeeft: zulke reacties zijn bedoeld om je duidelijk te maken dat de argumentatie die jij hier geeft niet steekhoudend is, aangezien dezelfde logica toegepast op andere (maar analoge) gevallen duidelijk onware resultaten oplevert. Probeer het dan op een andere manier.quote:
[..]
Alleen maar: Ja zo kun je ook zeggen dat harry potter echt heeft bestaan.
Kwam gister toevallig bij Matt Dillahunty voorbij, de reden dat je zoveel vragen terugkrijgt is dat de bewijslast bij jou ligt. Jij meent dat allerlei onbewijsbare zaken waar zijn, dus is het logisch dat er vragen gesteld worden in de hoop dat je gaat inzien hoe zwak je getuigenis is.quote:
[..]
hoe zo, nu ik weer?
Geef jij maar eens gericht antwoord op mijn vragen en kom niet net als die anderen met van: Ja wat doe je dan met dit en dat.
Volgens mij geef ik toch echt vaker antwoord met verwijzingen.
Als jij dat nu ook eens doet in plaats van onzin posten te plaatsen waarvan je zelf al zeker weet dat het onzin is.
Ik vraag regelmatig om iets van jullie kant wat volgens jullie aanleiding is dat bijbel teksten nonsens bevatten, maar tot op heden niet gelezen hier.
Alleen maar: Ja zo kun je ook zeggen dat harry potter echt heeft bestaan.
Kortom er wordt regelmatig om mijn vragen heen gedraaid met meestal een wedervraag of gewone onzin.
Waarvan men zelf ook wel weet dat het onzin is, zolang we die sjoemie maar ergens op kunnen pakken.
Dus zo nu jij weer Iblardi
Wij hoeven niks te bewijzen. Sterker nog, je jaagt denk ik meer mensen weg van god met je zwakke verhaal dan je doorhebt.
Dat boek, vol fouten, tegenstrijdigheden en plagiaat is voor ons geen info. Het is duidelijk door mensen geschreven, of door de meest zwakzinnige god die we ons voor kunnen stellen. Het is simpelweg geen bewijs voor het bestaan van god.
[ Bericht 3% gewijzigd door Tyr80 op 11-03-2021 11:46:32 ]
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Dus je geeft aan dat Jozua geleefd heeft?quote:
[..]
Dat er geen muren om Jericho hebben gestaan in de tijd van Jozua en dat de stad Ai al honderden jaren een ruïne was in de 14e eeuw voor chr. Ik noem maar wat hoor.
[..]
waarmee dan wel? Er genezen ook mensen waar niet voor gebeden wordt op "wonderbaarlijke" wijze.
[..]
Of het gebeurt helemaal niet. Dat gebeurt vrijwel altijd en dan hebben we alle opties gehad.
[..]
Oh je gelooft wel in kleine aanpassingen. Maar een hoop kleine aanpassingen kunnen een grote worden na miljoenen jaren van aanpassen he?
[..]
Jijzelf bent in 9 maanden gegroeid van 1 cel naar een compleet mensje met miljarden cellen.
Maar over de stad Jericho, wie zegt dat de stad rond de periode van Jozua niet ook bewoond was en ommuurd met een dikke muur o.i.d.?
Er zijn ook sites met beweringen dat de stad ook juist rond tijd bewoond was.
Dus hoe weten we wanneer iets dan waarheid is of niet?
Wat ik al aanhaalde soms vindt God het misschien niet nodig dat iemand genezen wordt, Omdat Hij een ander plan met zo iemand heeft.
Het precieze plan ken ik niet van God, want dan zou ik God zelf zijn en dat ben ik niet.
God bepaalt op zijn tijd wat iemand nodig heeft.
Maar hij vraagt wel geloof van mensen.
Maar verder genezen mensen inderdaad op verschillende manier soms door het eigen lichaam.
soms door het gebruik van een medicijn en soms door de kracht van God.
Het ontstaan van een baby is wat anders dan dat een aap veranderd in een mens.
Maar op grote schaal kan een aap niet verander/ geëvolueerd zijn in een mens.
Want wij mensen hebben een Geest, Ziel en Lichaam en die hebben voor zover ik weet apen en andere dieren niet.
Dieren hebben alleen Lichaam en een Ziel.
Dus het ontstaan van een baby in de buik van een vrouw is wat anders dan dat een eencellig dier zich ontwikkeld tot landdieren, vissen, vogels etc. en dan ook de diversiteit er aan.
Maar als dus zoals jij zegt dat 1 cel zich al binnen 9 maanden kan vormen tot een mensje.
Waarom hebben die eencelligen er toen duizenden jaren over gedaan om zogenaamd vis te worden o.i.d.
Laat staan wat heeft toen bepaald dat de ene cel een vis zou worden en de ander misschien eerst vis en die dan het land op zou zijn gegaan? Waarom kon dat toen dan niet in 9 maanden bijvoorbeeld?
Als dat nu al kan en zelfs bij sommige dieren kan het al binnen een aantal weken.
Waarom kon dat dus toen niet?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dit geeft zo hard weer hoe fakking laag opgeleid je bent.quote:
Maar als dus zoals jij zegt dat 1 cel zich al binnen 9 maanden kan vormen tot een mensje.
Waarom hebben die eencelligen er toen duizenden jaren over gedaan om zogenaamd vis te worden o.i.d.
Laat staan wat heeft toen bepaald dat de ene cel een vis zou worden en de ander misschien eerst vis en die dan het land op zou zijn gegaan? Waarom kon dat toen dan niet in 9 maanden bijvoorbeeld?
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Geef eens een concreet, onweerlegbaar voorbeeld waarbij ook de medische wetenschap zeker wist dat iemand genas 'door de kracht van god'.quote:
[..]
Wat ik al aanhaalde soms vindt God het misschien niet nodig dat iemand genezen wordt, Omdat Hij een ander plan met zo iemand heeft.
Het precieze plan ken ik niet van God, want dan zou ik God zelf zijn en dat ben ik niet.
God bepaalt op zijn tijd wat iemand nodig heeft.
Maar hij vraagt wel geloof van mensen.
Maar verder genezen mensen inderdaad op verschillende manier soms door het eigen lichaam.
soms door het gebruik van een medicijn en soms door de kracht van God.
WTF is dit nou weer. Nooit een hoog punt gehaald bij biologie zeker?quote:Het ontstaan van een baby is wat anders dan dat een aap veranderd in een mens.
Maar op grote schaal kan een aap niet verander/ geëvolueerd zijn in een mens.
Want wij mensen hebben een Geest, Ziel en Lichaam en die hebben voor zover ik weet apen en andere dieren niet.
Dieren hebben alleen Lichaam en een Ziel.
Dus het ontstaan van een baby in de buik van een vrouw is wat anders dan dat een eencellig dier zich ontwikkeld tot landdieren, vissen, vogels etc. en dan ook de diversiteit er aan.
Maar als dus zoals jij zegt dat 1 cel zich al binnen 9 maanden kan vormen tot een mensje.
Waarom hebben die eencelligen er toen duizenden jaren over gedaan om zogenaamd vis te worden o.i.d.
Laat staan wat heeft toen bepaald dat de ene cel een vis zou worden en de ander misschien eerst vis en die dan het land op zou zijn gegaan? Waarom kon dat toen dan niet in 9 maanden bijvoorbeeld?
Als dat nu al kan en zelfs bij sommige dieren kan het al binnen een aantal weken.
Waarom kon dat dus toen niet?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Helaas gaat de nauwkeurigheid van dateringsmethoden er wel sterk op achteruit naarmate men dus verder terug in de tijd gaat.quote:
[..]
Ja, bevestigingen van koningsnamen in het OT. Dat maakt de verhalen eromheen nog niet waar. Als het bestaan van Karel de Grote door munten wordt bevestigd wil dat nog niet zeggen dat de speren van zijn soldaten bijvoorbeeld van de ene op de andere dag in bloeiende planten konden veranderen, zoals in sommige legenden wordt beweerd.
[..]
Tegenover elk wapen dat spontaan weigert staan er honderden die gewoon hun werk doen, met alle fatale gevolgen voor de slachtoffers van dien. Alle machines gaan wel eens stuk. Wonder of toeval?
[..]
Nou ja, wie weet. Waar het om pijnbestrijding gaat is vaak ook een component autosuggestie aanwezig. Mensen willen ook weleens positief reageren op placebo's. Bij kanker worden er bij mijn weten eigenlijk nooit zulke successen geboekt met gebedsgenezing.
[..]
Fossielen worden over de hele wereld opgegraven. We hebben de afgelopen 70 jaar niet over de hele wereld atoombomen laten afgaan. Dat zal dus wel meevallen.
[..]
Al voor de ontdekking van die radiometrische dateringsmethoden was men tot de conclusie gekomen dat de aarde veel ouder moest zijn dan het verhaal in Genesis suggereert. De fossielhoudende aardlagen zijn vele kilometers dik. Die worden niet in een korte tijdsspanne afgezet.
Want hoe wet men dus dat sommige dateringsmethoden werkelijk kloppen en dan dus met name die gebasseerd zijn op het verval van bepaalde stoffen?
Met archeologie kun je aardig dicht bij bepaalde tijdsvakken komen, omdat bekend is dat bepaalde volken in de betreffende tijdspanne leefden, dus dan is het soms niet erg is dat men er een paar jaar naast zit, maar als je dan iets vind waar een datum op staat mag je er vanuit gaan dat het klopt.
Maar hoe kan het dat men in sommige bergen zelfs fossielen hebben gevonden van zee/ water dieren?
Zou dat bijvoorbeeld niet kunnen betekenen dat er ooit toch een zondvloed kan zijn geweest?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Waar haal je zulke complete onzin argumenten toch vandaan joh?quote:
[..]
Maar hoe kan het dat men in sommige bergen zelfs fossielen hebben gevonden van zee/ water dieren?
Zou dat bijvoorbeeld niet kunnen betekenen dat er ooit toch een zondvloed kan zijn geweest?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Nou, nou, nou....quote:
[..]
Maar hoe kan het dat men in sommige bergen zelfs fossielen hebben gevonden van zee/ water dieren?
Zou dat bijvoorbeeld niet kunnen betekenen dat er ooit toch een zondvloed kan zijn geweest?
Praat over de hel en je komt er.
hoezo zou het onzin zijn? niet alleen de bijbel spreekt van een zondvloed, ook andere bevolkings groepen die er nu nog zijn en er vroeger waren spreken over dat er iets van een zondvloed is geweest.quote:Op donderdag 11 maart 2021 11:44 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Waar haal je zulke complete onzin argumenten toch vandaan joh?
https://nl.wikipedia.org/(...)werden%20meegesleurd.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Ik stel alleen maar een hypothese.quote:
En dan zeggen dat ik aan cherry picking doe.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Omdat er meerdere dateringsmethoden zijn, uit verschillende disciplines, die elkaars bevindingen juist bevestigen, ipv ontkrachten, wat bij jouw boek het geval is.quote:
[..]
Helaas gaat de nauwkeurigheid van dateringsmethoden er wel sterk op achteruit naarmate men dus verder terug in de tijd gaat.
Want hoe wet men dus dat sommige dateringsmethoden werkelijk kloppen en dan dus met name die gebasseerd zijn op het verval van bepaalde stoffen?
Met archeologie kun je aardig dicht bij bepaalde tijdsvakken komen, omdat bekend is dat bepaalde volken in de betreffende tijdspanne leefden, dus dan is het soms niet erg is dat men er een paar jaar naast zit, maar als je dan iets vind waar een datum op staat mag je er vanuit gaan dat het klopt.
Maar hoe kan het dat men in sommige bergen zelfs fossielen hebben gevonden van zee/ water dieren?
Zou dat bijvoorbeeld niet kunnen betekenen dat er ooit toch een zondvloed kan zijn geweest?
Jezus christus sjoemie, dit zijn echt open deuren hoor.
De bergen van nu zijn de oceaanbodems van lang geleden. De platen van de aardbodem schuiven al miljoenen jaren over en langs elkaar heen. Maja, als je op de 6000 jaar oude visie van de aarde zit gaat dat je niet overtuigen natuurlijk.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Dat doe je ook. Of vind je slavernij ok?quote:
[..]
Ik stel alleen maar een hypothese.
En dan zeggen dat ik aan cherry picking doe.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Waarom kom je nu in eens met slavernij op de proppen?quote:
[..]
Dat doe je ook. Of vind je slavernij ok?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Je switcht zelf toch ook gewoon van archeologie naar plaattektoniek?quote:
[..]
Waarom kom je nu in eens met slavernij op de proppen?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Jammer dat je niet een alinea verder leest :quote:
[..]
hoezo zou het onzin zijn? niet alleen de bijbel spreekt van een zondvloed, ook andere bevolkings groepen die er nu nog zijn en er vroeger waren spreken over dat er iets van een zondvloed is geweest.
https://nl.wikipedia.org/(...)werden%20meegesleurd.
quote:Zondvloed, wetenschap en pseudowetenschap
Tegenwoordig is de gedachte van een zondvloed als een wereldomvattende catastrofe binnen de geologie op de achtergrond geraakt. Maar als lokale ramp wordt ze toch nog wel gebruikt. Een theorie is dat de Bijbelse zondvloed een reeks megatsunami's was die door de Burckle-inslag veroorzaakt werd. Een andere hypothese is dat het onderlopen van de Zwarte Zee na de ijstijd een bron is geweest van zondvloedverhalen.
1rightarrow blue.svg Zie Zwarte Zee, overstroming na de ijstijd voor het hoofdartikel over dit onderwerp.
Andere, meer traditionele theorieën gaan ervan uit dat het verhaal van de zondvloed gebaseerd is op een uitzonderlijk grote overstroming van de Eufraat en de Tigris in Mesopotamië.
Tegenwoordig is er nog steeds een minderheid van orthodoxe christenen die uitgaat van een letterlijke wereldwijde zondvloed als verklaring voor de bodemlagen (zie ook het jongeaardecreationisme). Met hun hypotheses trachten zij het natuurlijke bewijsmateriaal in overeenstemming te brengen met orthodoxe Bijbelinterpretatie. Deze hypotheses worden daarom beschouwd als pseudowetenschap. Een bekende pseudowetenschappelijke theorie waarin de zondvloed een grote rol speelt is de hydroplaattheorie. In de, als pseudowetenschappelijk beschouwde, zondvloedgeologie zijn ook andere hypothesen geformuleerd, zoals de "catastrophic plate tectonics"-theorie van John Baumgardner. Geen enkele van deze hypothesen is in staat de geologische feiten te verklaren.[bron?] Hierbij geldt dat enkele technisch gezien onmogelijk zijn, zoals de vapor canopy en de hydroplaattheorie. Anderen kennen een groot gebrek aan bewijs, zoals de solid canopytheorie en het collapse tectonics model.
Het grootste bezwaar tegen zondvloedgeologie volgt uit datering, met name radiometrische datering van gesteentes.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Hahaha nee dat is niet mijn naamquote:
[..]
Omdat er meerdere dateringsmethoden zijn, uit verschillende disciplines, die elkaars bevindingen juist bevestigen, ipv ontkrachten, wat bij jouw boek het geval is.
Jezus christus sjoemie, dit zijn echt open deuren hoor.
De bergen van nu zijn de oceaanbodems van lang geleden. De platen van de aardbodem schuiven al miljoenen jaren over en langs elkaar heen. Maja, als je op de 6000 jaar oude visie van de aarde zit gaat dat je niet overtuigen natuurlijk.
Maar ik weet wel dat ik door mijn geloof in Hem ben geplaatst en dat ik ook met he gezeten ben in de hemel.
Door hem ben ik al een overwinnaar, maar ik geef Hem alle eer.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Koolstofdatering is vrij accuraat tot ongeveer 60.000 jaar. Dat heeft te maken met het verval van een bepaald koolstofdeeltje.quote:
[..]
Helaas gaat de nauwkeurigheid van dateringsmethoden er wel sterk op achteruit naarmate men dus verder terug in de tijd gaat.
Want hoe wet men dus dat sommige dateringsmethoden werkelijk kloppen en dan dus met name die gebasseerd zijn op het verval van bepaalde stoffen?
Met archeologie kun je aardig dicht bij bepaalde tijdsvakken komen, omdat bekend is dat bepaalde volken in de betreffende tijdspanne leefden, dus dan is het soms niet erg is dat men er een paar jaar naast zit, maar als je dan iets vind waar een datum op staat mag je er vanuit gaan dat het klopt.
Maar hoe kan het dat men in sommige bergen zelfs fossielen hebben gevonden van zee/ water dieren?
Zou dat bijvoorbeeld niet kunnen betekenen dat er ooit toch een zondvloed kan zijn geweest?
Verder is er inderdaad een zondvloed geweest. Meerdere zelfs. Zo was er in 2011 een zondvloed in Japan.
Maar dat toont niet aan dat het verhaal van Noach daadwerkelijk heeft plaats gevonden mocht je daar op doelen. Als je zo redeneert dan moet het Gilgamesj epos en alles wat er in staat ook werkelijk gebeurd zijn. Of de oude verhalen van Chinezen, Egyptenaren of de Grieken die verhalen over een zondvloed.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
De tijd waarin Jozua verondersteld wordt geleefd te hebben? Ja natuurlijk heeft die bestaan.quote:
[..]
Dus je geeft aan dat Jozua geleefd heeft?
Maar over de stad Jericho, wie zegt dat de stad rond de periode van Jozua niet ook bewoond was en ommuurd met een dikke muur o.i.d.?
Er zijn ook sites met beweringen dat de stad ook juist rond tijd bewoond was.
Dus hoe weten we wanneer iets dan waarheid is of niet?
Uiteraard zijn er christelijke sites die beweren dat Jericho een sterk ommuurde stad was. De wetenschappelijke consensus is echter dat dit niet zo was.
Dit bedoel ik dus Sjoemie. Jij vraagt om onderbouwing, die geef ik en dan kom jij met: ja maar er zijn ook...
Hoe weet je dat laatste zeker?quote:Wat ik al aanhaalde soms vindt God het misschien niet nodig dat iemand genezen wordt, Omdat Hij een ander plan met zo iemand heeft.
Het precieze plan ken ik niet van God, want dan zou ik God zelf zijn en dat ben ik niet.
God bepaalt op zijn tijd wat iemand nodig heeft.
Maar hij vraagt wel geloof van mensen.
Maar verder genezen mensen inderdaad op verschillende manier soms door het eigen lichaam.
soms door het gebruik van een medicijn en soms door de kracht van God.
Ik ga hier maar niet op in. Dat doen anderen al. Dit is te zot voor woorden en getuigt van domheid dan wel enorme kortzichtigheid.quote:Het ontstaan van een baby is wat anders dan dat een aap veranderd in een mens.
Maar op grote schaal kan een aap niet verander/ geëvolueerd zijn in een mens.
Want wij mensen hebben een Geest, Ziel en Lichaam en die hebben voor zover ik weet apen en andere dieren niet.
Dieren hebben alleen Lichaam en een Ziel.
Dus het ontstaan van een baby in de buik van een vrouw is wat anders dan dat een eencellig dier zich ontwikkeld tot landdieren, vissen, vogels etc. en dan ook de diversiteit er aan.
Maar als dus zoals jij zegt dat 1 cel zich al binnen 9 maanden kan vormen tot een mensje.
Waarom hebben die eencelligen er toen duizenden jaren over gedaan om zogenaamd vis te worden o.i.d.
Laat staan wat heeft toen bepaald dat de ene cel een vis zou worden en de ander misschien eerst vis en die dan het land op zou zijn gegaan? Waarom kon dat toen dan niet in 9 maanden bijvoorbeeld?
Als dat nu al kan en zelfs bij sommige dieren kan het al binnen een aantal weken.
Waarom kon dat dus toen niet?
In heel veel bergen worden fossielen van waterdieren aangetroffen. Dat is een aanwijzing dat de versteende grond waarin ze liggen, ooit onder water heeft gestaan. We weten dat het zeeniveau in de loop van honderden jaren kan stijgen of dalen. Kijk bijvoorbeeld naar onze eigen Nederlandse kustlijn en hoe die in historische tijden is veranderd. We weten ook dat het land zelf als gevolg van bewegingen in de aardkorst heel geleidelijk kan stijgen of dalen. Als je die lijn doortrekt, is het best te begrijpen hoe dat wat ooit zeebodem was, na verloop van heel lange tijd hoog in de bergen kan komen te liggen en omgekeerd.quote:
[..]
Helaas gaat de nauwkeurigheid van dateringsmethoden er wel sterk op achteruit naarmate men dus verder terug in de tijd gaat.
Want hoe wet men dus dat sommige dateringsmethoden werkelijk kloppen en dan dus met name die gebasseerd zijn op het verval van bepaalde stoffen?
Met archeologie kun je aardig dicht bij bepaalde tijdsvakken komen, omdat bekend is dat bepaalde volken in de betreffende tijdspanne leefden, dus dan is het soms niet erg is dat men er een paar jaar naast zit, maar als je dan iets vind waar een datum op staat mag je er vanuit gaan dat het klopt.
Maar hoe kan het dat men in sommige bergen zelfs fossielen hebben gevonden van zee/ water dieren?
Zou dat bijvoorbeeld niet kunnen betekenen dat er ooit toch een zondvloed kan zijn geweest?
We weten ook dat zeeën en rivieren op hun bodem modderlagen afzetten. Dat noemen we sediment. Ook dat gaat meestal geleidelijk, soms ook wel in de vorm van plotselinge modder-"verschuivingen", maar nooit met kilometers tegelijk. Fossielen liggen ingebed in gesteente dat uit zulk sediment is ontstaan. Fossielhoudende lagen uit één tijdperk kunnen al kilometers dik zijn. De veronderstelling dat zulke lagen niet in korte tijd zijn afgezet, ligt dan erg voor de hand. Je hebt geen radiometrische dateringsmethoden nodig om in te zien dat dat niet in een paar honderd of paar duizend jaar zal zijn gebeurd.
Soms is zelfs heel duidelijk te zien dat die afzetting in fases moet hebben plaatsgevonden, want veel lagen bevatten boorgaten van wormen en andere kleine dieren die op de bodem van de zee leefden. Daaroverheen is een nieuwe laag gelegd, en daarboven bevinden zich dan weer boorgaten van andere bodemdieren. Bij een sedimentair pakket dat in één keer is afgezet door een grote overstroming als de zondvloed zou je zulke dingen niet aantreffen.
Maar dit keer ga je wel heel erg ver. Wetenschap en geloof zijn trouwens goed te combineren. En vergeet niet, overal waar mensen zijn, is ook folklore.quote:
[..]
Ik stel alleen maar een hypothese.
En dan zeggen dat ik aan cherry picking doe.
Praat over de hel en je komt er.
Ja hallo, geef ff toe dat je antwoord gekregen hebt op je vragen. Anders ga je straks weer janken dat niemand dat doet.quote:
[..]
Hahaha nee dat is niet mijn naam
Maar ik weet wel dat ik door mijn geloof in Hem ben geplaatst en dat ik ook met he gezeten ben in de hemel.
Door hem ben ik al een overwinnaar, maar ik geef Hem alle eer.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Omdat de bijbel slavernij hartstikke prima vindt. Heb je het niet gelezen ofzo?quote:
[..]
Waarom kom je nu in eens met slavernij op de proppen?
Dus of je vindt slavernij niet ok, in welk geval je duidelijk aan cherrypicking doet.
Of je vindt het wel ok, conclusie laat ik aan jou.
Zie je ook vaak he, ongelovigen die beter weten wat erin staat dan gelovigen. Of: "Hoe meer je de bijbel leest, hoe minder gelovig je wordt."
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Ook die lieve Jezus had totaal geen moeite met slavernij. Terwijl hij slechts met een paar woorden wellicht een hele hoop leed had kunnen voorkomen...quote:
[..]
Omdat de bijbel slavernij hartstikke prima vindt. Heb je het niet gelezen ofzo?
Dus of je vindt slavernij niet ok, in welk geval je duidelijk aan cherrypicking doet.
Of je vindt het wel ok, conclusie laat ik aan jou.
Zie je ook vaak he, ongelovigen die beter weten wat erin staat dan gelovigen. Of: "Hoe meer je de bijbel leest, hoe minder gelovig je wordt."
Wat betreft slavernij in de bijbel, dat heeft meer met de tijd te maken en ook andere landen om Israël heen had slaven en die gingen lang niet altijd zuinig er mee om.quote:
[..]
Omdat de bijbel slavernij hartstikke prima vindt. Heb je het niet gelezen ofzo?
Dus of je vindt slavernij niet ok, in welk geval je duidelijk aan cherrypicking doet.
Of je vindt het wel ok, conclusie laat ik aan jou.
Zie je ook vaak he, ongelovigen die beter weten wat erin staat dan gelovigen. Of: "Hoe meer je de bijbel leest, hoe minder gelovig je wordt."
De bijbel praat slavernij niet goed.
Maar God wist ook wel dat hij niet geheel voor komen dat ook zijn volk of zelfs voor het ontstaan er van zoals bij abraham dat ze dus "slaven" in dienst zouden nemen.
Daarom stelde God regels op die er voor zouden zorgen dat deze mensen dus ook niets te kort zouden komen en goed behandeld zouden worden.
En niet zoals in het nederlandse slavernij verleden dat de slaven regelmatig mishandeld werden en eigenlijk vergeleken werden met honden en dus minder waardig waren.
Dus je moet ook kijken naar de tijd waarin het zich afspeelt en waar God op doelt als het gaat over slaven.
Anders mag je mij wel bijbel teksten geven waaruit blijkt dat God aangeeft dat iemand een ander tot slaaf mag nemen.
Als je op het woord slaaf zoekt in de bijbel kom je meer teksten tegen die hooguit aangeven hoe men met slaven om moet gaan.
Het was dus in vele tijden niet te voorkomen geweest dat ook mensen als abraham slaven in zijn huishouden zou hebben.
Daar aan kun je zien dat God de mensen vrijlaat om naar Hem te luisteren of niet en dat God niet aan allerlei touwtjes trekt alsof wij marionettes zijn.
En dat zijn wij niet, mensen hebben ook hun eigen verantwoordelijkheid.
De mens is bedoelt om vrij te zijn dat is ook wat de bijbel zegt.
Jezus heeft ons van de slavernij van de zonde vrij gekocht.
Dus als ik wordt aangeklaagd en gewezen wordt op een zonde door satan of een demon om mij bij God weg te houden/ halen, dan mag ik mij beroepen op het verlossingswerk van Jezus en dat hij mijn zonde wil vergeven.
Ik heb ook wel regelmatig aangehaald dat wetenschap en de bijbel samen kunnen gaan, ook nooit ontkent.quote:
[..]
Maar dit keer ga je wel heel erg ver. Wetenschap en geloof zijn trouwens goed te combineren. En vergeet niet, overal waar mensen zijn, is ook folklore.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dit meen je toch niet he?quote:
[..]
Anders mag je mij wel bijbel teksten geven waaruit blijkt dat God aangeeft dat iemand een ander tot slaaf mag nemen.
Leviticus 25:
44 Als slaven en slavinnen kun je mensen kopen uit de omringende volken, 45 of vreemdelingen die bij jullie wonen of de nakomelingen die zij in jullie land hebben gekregen. Die slaven en slavinnen zijn je eigendom, 46 je kunt hen als erfelijk bezit aan je nakomelingen nalaten; zij zullen voor altijd als slaaf voor je blijven werken. Maar je volksgenoten, de Israëlieten, je eigen verwanten, mag je nooit als slaven afbeulen.
Je mag ook rustig je eigen dochter verkopen van God:
Exodus 21:
7 Wanneer iemand zijn dochter als slavin verkoopt, kan zij niet vrijkomen zoals de mannelijke slaven.
Wat een ongelofelijke hufter, die rotgod van jou.
Deuteronomy 20:13-14 blijft ook mooi :quote:Op donderdag 11 maart 2021 14:49 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dit meen je toch niet he?
Leviticus 25:
44 Als slaven en slavinnen kun je mensen kopen uit de omringende volken, 45 of vreemdelingen die bij jullie wonen of de nakomelingen die zij in jullie land hebben gekregen. Die slaven en slavinnen zijn je eigendom, 46 je kunt hen als erfelijk bezit aan je nakomelingen nalaten; zij zullen voor altijd als slaaf voor je blijven werken. Maar je volksgenoten, de Israëlieten, je eigen verwanten, mag je nooit als slaven afbeulen.
Je mag ook rustig je eigen dochter verkopen van God:
Exodus 21:
7 Wanneer iemand zijn dochter als slavin verkoopt, kan zij niet vrijkomen zoals de mannelijke slaven.
Wat een ongelofelijke hufter, die rotgod van jou.
quote:13 Jullie Heer God zal jullie de overwinning geven. Dood dan alle mannen van de stad. 14 De vrouwen, de kinderen, het vee en alle spullen mogen jullie als buit meenemen. Jullie mogen de hele buit voor jezelf houden.
Leviticus 19:quote:
[..]
Deuteronomy 20:13-14 blijft ook mooi :
[..]
20 Als een man seksuele omgang heeft met een slavin die voor een andere man bestemd was, en ze was nog niet vrijgekocht of vrijgelaten, moet hij een schadeloosstelling betalen. Ze hoeven niet ter dood gebracht te worden, want de vrouw was nog niet vrij. 21
Je mag dus rustig een slavin neuken als je daar zin in hebt als man.
Deuteronomium 21:
10 Als u ten strijde trekt tegen de vijand, en de HEER, uw God, levert hem aan u uit, 11-12 en u ziet onder de mensen die u krijgsgevangen maakt een mooi meisje dat bij u in de smaak valt en dat u tot uw vrouw wilt maken, en u neemt haar mee naar huis, dan moet zij haar hoofd kaalscheren, haar nagels knippen 13 en de kleren die ze als krijgsgevangene droeg afleggen. Gedurende een maand mag ze in uw huis om haar vader en haar moeder treuren. Daarna mag u met haar slapen en kan ze uw vrouw worden. 14 Als u haar op een gegeven moment niet meer wilt, moet u haar laten gaan waarheen ze wil. U mag haar niet verkopen en haar evenmin als een slavin behandelen, want u hebt haar al haar eer ontnomen.
En dat zijn dan regels van de grote God van de liefde waar de gelovigen zo over kwelen.
Er staat Als u die of die tot slaaf neemt, het is dus puur een keuze van de mens.quote:
[..]
Dit meen je toch niet he?
Leviticus 25:
44 Als slaven en slavinnen kun je mensen kopen uit de omringende volken, 45 of vreemdelingen die bij jullie wonen of de nakomelingen die zij in jullie land hebben gekregen. Die slaven en slavinnen zijn je eigendom, 46 je kunt hen als erfelijk bezit aan je nakomelingen nalaten; zij zullen voor altijd als slaaf voor je blijven werken. Maar je volksgenoten, de Israëlieten, je eigen verwanten, mag je nooit als slaven afbeulen.
Je mag ook rustig je eigen dochter verkopen van God:
Exodus 21:
7 Wanneer iemand zijn dochter als slavin verkoopt, kan zij niet vrijkomen zoals de mannelijke slaven.
Wat een ongelofelijke hufter, die rotgod van jou.
Er staat voor zover ik weet nergens dat God zegt neemt u die en die maar tot slaaf.
Het is de keus van de mens om iemand als slaaf te nemen.
Daarom stelde God regels en of wetten op ook als voordeel voor de slaaf zelf.
Zo iemand bleef 6 jaar slaaf maar in het 7e jaar was iemand vrij om te gaan.
Deuteronomium 15:12 Als uw broeder, een Hebreeuwse man of Hebreeuwse vrouw, aan u verkocht is, dan zal hij u zes jaar dienen; maar in het zevende jaar moet u hem vrij van u laten weggaan.
13. En als u hem vrij van u laat weggaan, mag u hem niet met lege handen laten gaan.
14. U moet hem overvloedig geven van uw kleinvee, uw dorsvloer en uw perskuip; van dat waarmee de HEERE, uw God, u gezegend heeft, moet u hem geven.
15. En u moet bedenken dat u een slaaf geweest bent in het land Egypte, en dat de HEERE, uw God, u verlost heeft; daarom gebied ik u heden deze zaak.
16. Maar het moet zó zijn, als hij tegen u zegt: Ik wil niet bij u weggaan, omdat hij u en uw gezin liefheeft, omdat hij het goed bij u heeft,
17. dat u een priem neemt en die door zijn oor en in de deur steekt; dan zal hij voor altijd uw slaaf zijn. Ook bij uw slavin moet u zo doen.
18. Laat het niet moeilijk zijn in uw ogen als u hem vrij van u laat weggaan, want hij heeft u zes jaar dubbel zoveel opgeleverd als een dagloner. Dan zal de HEERE, uw God, u zegenen in alles wat u doet.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Ga jij daar zelf over?quote:
dat ik ook met he gezeten ben in de hemel.
Praat over de hel en je komt er.
God is anders ook niet zo begaan met de eigen keuze van de mens. Je mag dit niet, je mag dat niet..quote:
[..]
Er staat Als u die of die tot slaaf neemt, het is dus puur een keuze van de mens.
Er staat voor zover ik weet nergens dat God zegt neemt u die en die maar tot slaaf.
Het is de keus van de mens om iemand als slaaf te nemen.
Daarom stelde God regels en of wetten op ook als voordeel voor de slaaf zelf.
Zo iemand bleef 6 jaar slaaf maar in het 7e jaar was iemand vrij om te gaan.
Je blijft maar wegdraaien he?quote:Deuteronomium 15:12 Als uw broeder, een Hebreeuwse man of Hebreeuwse vrouw, aan u verkocht is, dan zal hij u zes jaar dienen; maar in het zevende jaar moet u hem vrij van u laten weggaan.
13. En als u hem vrij van u laat weggaan, mag u hem niet met lege handen laten gaan.
14. U moet hem overvloedig geven van uw kleinvee, uw dorsvloer en uw perskuip; van dat waarmee de HEERE, uw God, u gezegend heeft, moet u hem geven.
15. En u moet bedenken dat u een slaaf geweest bent in het land Egypte, en dat de HEERE, uw God, u verlost heeft; daarom gebied ik u heden deze zaak.
16. Maar het moet zó zijn, als hij tegen u zegt: Ik wil niet bij u weggaan, omdat hij u en uw gezin liefheeft, omdat hij het goed bij u heeft,
17. dat u een priem neemt en die door zijn oor en in de deur steekt; dan zal hij voor altijd uw slaaf zijn. Ook bij uw slavin moet u zo doen.
18. Laat het niet moeilijk zijn in uw ogen als u hem vrij van u laat weggaan, want hij heeft u zes jaar dubbel zoveel opgeleverd als een dagloner. Dan zal de HEERE, uw God, u zegenen in alles wat u doet.
Om deze houding krijg je dus een hekel aan gelovigen. Je eigen dochter als slaaf verkopen, DAT MAG VAN GOD!!!
Let trouwens ook even op: er staat nergens dat je je zoon mag verkopen he? Nee tuurlijk niet, dochters zijn maar vrouwen...
God had slavernij gewoon moeten verbieden!! Hij had ook totaal geen moeite om allerlei andere volstrekt onbelangrijke dingen te verbieden. Zoals waar je wel en niet je piemel in mag stoppen. Waarom staat hij zoiets vreselijks dan gewoon toe?
Ik ontken die dingen niet.quote:
[..]
Deuteronomy 20:13-14 blijft ook mooi :
[..]
Dit heeft in principe alleen betrekking op het volk Israël van toen en de manier waarop God zijn volk leide naar het beloofde land etc.
en heeft misschien geestelijk of als diepere boodschap gezien nog betrekking op christenen.
Dus dat wij net als het volk Israël vrij gekocht zijn uit de slavernij, Israël uit die van Egypte maar wij van de zonde.
Want anders kan ik jouw en misschien ook wel mijn voorouders gaan aanklagen voor de slavernij uit ons nederlands verleden.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dat doe je wel :quote:
En je hebt zojuist een aantal voorbeelden gekregen waarbij dat wel zo is.quote:Er staat voor zover ik weet nergens dat God zegt neemt u die en die maar tot slaaf.
Dus zolang je naar het beloofde land geleid word mag je mensen roven?quote:Dit heeft in principe alleen betrekking op het volk Israël van toen en de manier waarop God zijn volk leide naar het beloofde land etc.
en heeft misschien geestelijk of als diepere boodschap gezien nog betrekking op christenen.
Ik heb een groot deel van mijn stamboom uitgezocht tot 1604 en so far geen slavenhandelaar als voorouderquote:Dus dat wij net als het volk Israël vrij gekocht zijn uit de slavernij, Israël uit die van Egypte maar wij van de zonde.
Want anders kan ik jouw en misschien ook wel mijn voorouders gaan aanklagen voor de slavernij uit ons nederlands verleden.
Oh alleen op dat volk? Oh dan is het natuurlijk wederom dikke prima sjoemie.quote:
[..]
Ik ontken die dingen niet.
Dit heeft in principe alleen betrekking op het volk Israël van toen en de manier waarop God zijn volk leide naar het beloofde land etc.
en heeft misschien geestelijk of als diepere boodschap gezien nog betrekking op christenen.
Dus dat wij net als het volk Israël vrij gekocht zijn uit de slavernij, Israël uit die van Egypte maar wij van de zonde.
Want anders kan ik jouw en misschien ook wel mijn voorouders gaan aanklagen voor de slavernij uit ons nederlands verleden.
Tekenend voor de cognitieve dissonantie waar christenen aan lijden, het MOET rechtgeluld worden. Ook al betekent dat dat je moet erkennen slavernij goed te keuren.
Geef het op joh, het is niet te doen, alles goedpraten wat in dat rotboek staat. Of erken dat je loopt te cherrypicken, ook goed. Gaan we vanaf dat punt verder.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Zoals gezegd dat gold allemaal voor het volk Israël van toen, die hadden zulke wetten toen nodig als richtlijnen.quote:
[..]
God is anders ook niet zo begaan met de eigen keuze van de mens. Je mag dit niet, je mag dat niet..
[..]
Je blijft maar wegdraaien he?
Je eigen dochter als slaaf verkopen, DAT MAG VAN GOD!!!
Let trouwens ook even op: er staat nergens dat je je zoon mag verkopen he? Nee tuurlijk niet, dochters zijn maar vrouwen...
God had slavernij gewoon moeten verbieden!! Hij had ook totaal geen moeite om allerlei andere volstrekt onbelangrijke dingen te verbieden. Zoals waar je wel en niet je piemel in mag stoppen. Waarom staat hij zoiets vreselijks dan gewoon toe?
Ik houd mij niet aan bepaalde regels of wetten omdat God mij dat verplicht, want ik ben van de wet vrij gekocht door het bloed van Jezus.
Dat was in die tijd van Isarël niet mogelijk.
Je moet niet alles uit zijn verband trekken en doen of het ook voor de Christenen/ mensen van nu geldt.
1 Korinthe 7:23 U bent duur gekocht; word dus geen slaven van mensen.
Ik denk dat als je door de regels leest wel merkt dat God het eigenlijk verbiedt.
Maar ja Hij wist ook dat de mensen toch regelmatig hun eigen weg gaan en dus toch slaven etc zouden nemen.
Dus was het beter om er regels voor op te stellen die er voor zorgt dat zo'n slaaf het goed zal hebben.
Want zoals je in de tekst kunt lezen die je poste zie je dat de regels meer tegen slavenhouder zijn en voordelen hebben voor de slaaf.
Lees anders eens romeinen 7 betreffende de wet etc.
Want in principe struikel jij nu over wetten en regels die God heeft op gesteld voor het volk Israël.
https://herzienestatenvertaling.nl/teksten/romeinen/7
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Aha. De 10 geboden gelden niet voor jou met andere woorden. Die gelden alleen voor de Israëlieten. Waarom worden ze dan nog voorgelezen in de protestantse kerken?quote:
[..]
Zoals gezegd dat gold allemaal voor het volk Israël van toen, die hadden zulke wetten toen nodig als richtlijnen.
Ik houd mij niet aan bepaalde regels of wetten omdat God mij dat verplicht, want ik ben van de wet vrij gekocht door het bloed van Jezus.
Je moet niet alles uit zijn verband trekken en doen of het ook voor de Christenen/ mensen van nu geldt.
Nee dat doet hij zejer niet. Hij stelt zelfs regels op en gebied om slaven te nemen uit andere volkeren. En ook Jezus gebruikt ze in zijn gelijkenissen zonder één woord van afkeur. Draai nu niet steeds weer weg jij kronkelaar! Je lijkt wel een slang...quote:Ik denk dat als je door de regels leest wel merkt dat God het eigenlijk verbiedt.
Je eigen dochter sjoemie! Je eigen dochter!!!!
Ik snap dat het knettert in je verwarde hoofd maar het toont gewoon aan dat de Bijbel een menselijk broddelwerk is met menselijk normen en waarden van die tijd. Niks goddelijks aan.
[ Bericht 3% gewijzigd door hoatzin op 11-03-2021 16:56:03 ]
@sjoemie1985
Je diskwalificeert jezelf als christen met al je leugens. Je bijbelcitaten zijn daarom des te treuriger.
"Zolang ik maar met bijbelcitaatjes blijf strooien mag ik gewoon blijven liegen van god. Jezus wil graag dat ik voor hem lieg om mijn vastgeroeste wereldbeeld overeind te houden" 
Ja hoor, mooi geloof heb jij, ik word er helemaal warm van van binnen
Weer een leugen voor Jezus. Waarom lieg jij zo makkelijk? Heeft jouw god geen moeite met mensen die keer op keer leugens verspreiden?quote:Helaas gaat de nauwkeurigheid van dateringsmethoden er wel sterk op achteruit naarmate men dus verder terug in de tijd gaat.
Je diskwalificeert jezelf als christen met al je leugens. Je bijbelcitaten zijn daarom des te treuriger.
"Zolang ik maar met bijbelcitaatjes blijf strooien mag ik gewoon blijven liegen van god. Jezus wil graag dat ik voor hem lieg om mijn vastgeroeste wereldbeeld overeind te houden"
Ja hoor, mooi geloof heb jij, ik word er helemaal warm van van binnen
-
betreft de 10 geboden etc.quote:
[..]
Aha. De 10 geboden gelden niet voor jou met andere woorden. Die gelden alleen voor de Israëlieten. Waarom worden ze dan nog voorgelezen in de protestantse kerken?
[..]
Nee dat doet hij zejer niet. Hij stelt zelfs regels op en gebied om slaven te nemen uit andere volkeren. En ook Jezus gebruikt ze in zijn gelijkenissen zonder één woord van afkeur. Draai nu niet steeds weer weg jij kronkelaar! Je lijkt wel een slang...
Je eigen dochter sjoemie! Je eigen dochter!!!!
Ik snap dat het knettert in je verwarde hoofd maar het toont gewoon aan dat de Bijbel een menselijk broddelwerk is met menselijk normen en waarden van die tijd. Niks goddelijks aan.
Ik probeer mij er zo goed als kan aan te houden, het is vooral een spiegel geworden die aantoont dat we zondig zijn. Niemand kan zich er 100% aan houden, de enige die dat gedaan heeft en ook kon was Jezus.
Ik persoonlijk kan het niet, waardoor ik dus eigenlijk verloren zou gaan.
Maar omdat Jezus de wet wel volbracht heeft, leef ik door mijn geloof in Hem onder zijn genade en niet meer onder de wet.
De wet zijn dus hooguit leefregels voor een zo goed mogelijk leven, niet om een plek in de hemel te krijgen.
Betreft die slaven zoals genoemd in leviticus 25.
God is altijd tegen slavernij omdat alle mensen gelijk zijn en behoren te zijn.
Want betekent het als God wetten invoert in dit geval dat over slaven kopen en verkopen etc, dat God dit ook automatisch goedkeurd?
Dit heeft of had vooral te maken met het moreel besef van de mensen toen der tijd.
Ik kwam het volgende artikel tegen op internet die het denk ik vrij goed verwoord.
https://www.rd.nl/artikel(...)lavernij-al-verkeerd
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Niemand kan zich er aan houden? Ben benieuwd welke je hebt overtreden. Ik vind die tien geboden vrij simpel. Is helemaal niet moeilijk om je er aan te houden.quote:
[..]
betreft de 10 geboden etc.
Ik probeer mij er zo goed als kan aan te houden, het is vooral een spiegel geworden die aantoont dat we zondig zijn. Niemand kan zich er 100% aan houden, de enige die dat gedaan heeft en ook kon was Jezus.
Ik persoonlijk kan het niet, waardoor ik dus eigenlijk verloren zou gaan.
Maar omdat Jezus de wet wel volbracht heeft, leef ik door mijn geloof in Hem onder zijn genade en niet meer onder de wet.
De wet zijn dus hooguit leefregels voor een zo goed mogelijk leven, niet om een plek in de hemel te krijgen.
Betreft die slaven zoals genoemd in leviticus 25.
God is altijd tegen slavernij omdat alle mensen gelijk zijn en behoren te zijn.
Want betekent het als God wetten invoert in dit geval dat over slaven kopen en verkopen etc, dat God dit ook automatisch goedkeurd?
Dit heeft of had vooral te maken met het moreel besef van de mensen toen der tijd.
Ik kwam het volgende artikel tegen op internet die het denk ik vrij goed verwoord.
https://www.rd.nl/artikel(...)lavernij-al-verkeerd
Praat over de hel en je komt er.
ook niet de aangescherpte versie door Jezus?quote:
[..]
Niemand kan zich er aan houden? Ben benieuwd welke je hebt overtreden. Ik vind die tien geboden vrij simpel. Is helemaal niet moeilijk om je er aan te houden.
Maar ik kan mij niet voorstellen dat je nooit jaloers ofzo bent geweest?
En heb jij werkelijk elke dag van je leven je vader en moeder geëerd?
Of heb jij nog nooit gelogen in je leven?
Ik zal niet ontkennen dat ik nog nooit zoiets gedaan heb in het verleden.
of zoiets als dit nog nooit gedaan?
Mattheüs 5:27 U hebt gehoord dat tegen het voorgeslacht gezegd is: U zult geen overspel plegen.
28. Maar Ik zeg u dat al wie naar een vrouw kijkt om haar te begeren, in zijn hart al overspel met haar gepleegd heeft.
Kortom ik denk dat jij nu dus al een leugen hebt gesproken en is het wel vrij moeilijk om je er aan te houden.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Nee ik ben nooit jaloers. Echt niet. Ik ben een gelukkig mens. En ik ben vrijgezel.quote:
[..]
ook niet de aangescherpte versie door Jezus?
Maar ik kan mij niet voorstellen dat je nooit jaloers ofzo bent geweest?
En heb jij werkelijk elke dag van je leven je vader en moeder geëerd?
Of heb jij nog nooit gelogen in je leven?
Ik zal niet ontkennen dat ik nog nooit zoiets gedaan heb in het verleden.
of zoiets als dit nog nooit gedaan?
Mattheüs 5:27 U hebt gehoord dat tegen het voorgeslacht gezegd is: U zult geen overspel plegen.
28. Maar Ik zeg u dat al wie naar een vrouw kijkt om haar te begeren, in zijn hart al overspel met haar gepleegd heeft.
Kortom ik denk dat jij nu dus al een leugen hebt gesproken en is het wel vrij moeilijk om je er aan te houden.
Praat over de hel en je komt er.
Dat jij alles recht lult van alles wat krom staat in de bijbel, zoals slavernij, dat vind ik erg, dat vind ik een zonde.quote:
[..]
ook niet de aangescherpte versie door Jezus?
Maar ik kan mij niet voorstellen dat je nooit jaloers ofzo bent geweest?
En heb jij werkelijk elke dag van je leven je vader en moeder geëerd?
Of heb jij nog nooit gelogen in je leven?
Ik zal niet ontkennen dat ik nog nooit zoiets gedaan heb in het verleden.
of zoiets als dit nog nooit gedaan?
Mattheüs 5:27 U hebt gehoord dat tegen het voorgeslacht gezegd is: U zult geen overspel plegen.
28. Maar Ik zeg u dat al wie naar een vrouw kijkt om haar te begeren, in zijn hart al overspel met haar gepleegd heeft.
Kortom ik denk dat jij nu dus al een leugen hebt gesproken en is het wel vrij moeilijk om je er aan te houden.
Praat over de hel en je komt er.
Ik vind dit wel heel erg. Je kent me niet eens, je hebt me nog nooit gezien en ik word hier door jou gelijk al aan de schandpaal genageld. Lekker ventje ben je.quote:
[..]
ook niet de aangescherpte versie door Jezus?
Maar ik kan mij niet voorstellen dat je nooit jaloers ofzo bent geweest?
En heb jij werkelijk elke dag van je leven je vader en moeder geëerd?
Of heb jij nog nooit gelogen in je leven?
Ik zal niet ontkennen dat ik nog nooit zoiets gedaan heb in het verleden.
of zoiets als dit nog nooit gedaan?
Mattheüs 5:27 U hebt gehoord dat tegen het voorgeslacht gezegd is: U zult geen overspel plegen.
28. Maar Ik zeg u dat al wie naar een vrouw kijkt om haar te begeren, in zijn hart al overspel met haar gepleegd heeft.
Kortom ik denk dat jij nu dus al een leugen hebt gesproken en is het wel vrij moeilijk om je er aan te houden.
Gij zult niet oordelen, staat er in de bijbel, want de met de maat waarmee gij oordeelt zult gij geoordeeld worden.
Praat over de hel en je komt er.
JHWH over zijn geboden:
Deut. 30:11 "want dit gebod dat ik u heden opleg is niet te moeilijk voor u en niet te ver weg."
Sjoemie: "je kunt je niet aan de wet houden, is te moeilijk, iedereen zondigt!!!"
JHWH: "ik stook het vuur alvast wat hoger voor Sjoemie"
Deut. 30:11 "want dit gebod dat ik u heden opleg is niet te moeilijk voor u en niet te ver weg."
Sjoemie: "je kunt je niet aan de wet houden, is te moeilijk, iedereen zondigt!!!"
JHWH: "ik stook het vuur alvast wat hoger voor Sjoemie"
-
Tja ik vind, als het je niet lukt je te houden aan de tien geboden, ben je erg ver van huis.quote:
JHWH over zijn geboden:
Deut. 30:11 "want dit gebod dat ik u heden opleg is niet te moeilijk voor u en niet te ver weg."
Sjoemie: "je kunt je niet aan de wet houden, is te moeilijk, iedereen zondigt!!!"
JHWH: "ik stook het vuur alvast wat hoger voor Sjoemie"
Praat over de hel en je komt er.
@Scheepskok: als Sjoemie iets over mensen wil weten, kijkt hij niet allereerst naar de persoon. Hij kijkt allereerst naar bijbelteksten en vraagt zich af hoe hij datgene wat zijn kerk hem door de strot duwt overeind kan houden. Dito als het gaat om wetenschap. Niet de theorieën zelf nagaan, maar als een kip zonder kop de fundidoctrine nakakelen. En desnoods daarbij liegen. Want de waarheid is immers ondergeschikt aan den heiligen schrift
En dat levert dan een heel betrouwbaar beeld op
En dat levert dan een heel betrouwbaar beeld op
-
Even iets anders: er stond vandaag een mooi interview met Rutte in de Trouw over geloof. De man bidt elke dag.
Praat over de hel en je komt er.
Je draait weer weg en geeft geen antwoord.quote:
[..]
betreft de 10 geboden etc.
Ik probeer mij er zo goed als kan aan te houden, het is vooral een spiegel geworden die aantoont dat we zondig zijn. Niemand kan zich er 100% aan houden, de enige die dat gedaan heeft en ook kon was Jezus.
Ik persoonlijk kan het niet, waardoor ik dus eigenlijk verloren zou gaan.
Maar omdat Jezus de wet wel volbracht heeft, leef ik door mijn geloof in Hem onder zijn genade en niet meer onder de wet.
De wet zijn dus hooguit leefregels voor een zo goed mogelijk leven, niet om een plek in de hemel te krijgen.
Moet jij je aan te die geboden houden of niet? Zo niet, waarom worden ze wekelijks voorgelezen in veel protestantse kerken?
Waarom zegt hij dat nergens ook maar één keer?quote:Betreft die slaven zoals genoemd in leviticus 25.
God is altijd tegen slavernij omdat alle mensen gelijk zijn en behoren te zijn.
Antwoord: God is vóór slavernij. Hij vaardig er zelfs wetten voor uit waaruit blijkt dat God het volkomen normaal vindt dat je je eigen dochter verkoopt.
Je draait hier keer op keer voor weg he?
Tuurlijk! God heeft ook geen enkele moeite om de meest onbenullige spijswetjes uit te vaardigen. Waarom vaardig hij geen wet uit waarin hij expliciet verbiedt om slaven te houden??quote:Want betekent het als God wetten invoert in dit geval dat over slaven kopen en verkopen etc, dat God dit ook automatisch goedkeurd?
quote:Dit heeft of had vooral te maken met het moreel besef van de mensen toen der tijd.
Ik kwam het volgende artikel tegen op internet die het denk ik vrij goed verwoord.
https://www.rd.nl/artikel(...)lavernij-al-verkeerd
Ook hier wordt angstvallig gezwegen over het feit dat God het goedkeurt dat je je eigen dochter verkoopt. Geen woord over afkeur!!! Zelfs niet: je kunt het beter niet maar als je het toch doet dan...
Man man man wat ben jij verblind zeg en wat voor verderfelijke moraal hou jij er op na
..
Dat verwacht je niet.quote:
Even iets anders: er stond vandaag een mooi interview met Rutte in de Trouw over geloof. De man bidt elke dag.
https://www.trouw.nl/reli(...)ezighouden~b9aad42a/
Vroeger keurde God het goed, en nu niet meerquote:
Ook hier wordt angstvallig gezwegen over het feit dat God het goedkeurt dat je je eigen dochter verkoopt. Geen woord over afkeur!!! Zelfs niet: je kunt het beter niet maar als je het toch doet dan...
Ah God is dus veranderlijk. Hmm... dat is merkwaardig voor een perfecte God.quote:
Vroeger keurde God het goed, en nu niet meer
“De Sterke God van Israël liegt nooit en doet altijd wat Hij heeft besloten. Mensen veranderen van gedachten, maar Hij is geen mens. Hij verandert nooit van gedachten” (1 Samuel 15:29).
“Let op, Ik, de Heer, verander niet (Maleachi 3:6)
En zo zijn er talloze passages waaruit blijkt dat God onveranderlijk is.
Nog maar even een aparte reactie want hier draait het nu even om.quote:
God is altijd tegen slavernij omdat alle mensen gelijk zijn en behoren te zijn.
Waaruit blijkt expliciet dat God tegen slavernij is? Waar zegt hij bijvoorbeeld dat je je eigen dochter niet mag verkopen?
Nergens! Sterker nog, je kunt zien dat God het doodnormaal vindt. Als je je eigen dochter verkoopt, dan... Nergens blijkt ook maar één woord van afkeur.
Graag een reactie op deze post en niet wegdraaien aub.
De mensen, ook al zijn ze geïnspireerd door de Heilige Geest, hebben God's boodschap van liefde en gelijkheid niet helemaal begrepen en daarom staan er imperfecties in de Bijbel.quote:
[..]
Ah God is dus veranderlijk. Hmm... dat is merkwaardig voor een perfecte God.
“De Sterke God van Israël liegt nooit en doet altijd wat Hij heeft besloten. Mensen veranderen van gedachten, maar Hij is geen mens. Hij verandert nooit van gedachten” (1 Samuel 15:29).
“Let op, Ik, de Heer, verander niet (Maleachi 3:6)
En zo zijn er talloze passages waaruit blijkt dat God onveranderlijk is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Libertarisch op 13-03-2021 15:20:37 ]
Die heb ik even gemist. Waar staat die boodschap? Ik lees door de gehele Bijbel, dus zowel NT als OT dat mensen ongelijk zijn. Liefde wordt vooral in het NT gepredikt en dan betreft het voornamelijk heel voorwaardelijke liefde.quote:
[..]
De mensen, ook al zijn ze geïnspireerd door de Heilige Geest, hebben God's boodschap van liefde en gelijkheid niet helemaal begrepen en daarom zitten er imperfecties in de Bijbel.
Genesis 1:27 En God schiep den mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij ze.quote:
[..]
Die heb ik even gemist. Waar staat die boodschap? Ik lees door de gehele Bijbel, dus zowel NT als OT dat mensen ongelijk zijn. Liefde wordt vooral in het NT gepredikt en dan betreft het voornamelijk heel voorwaardelijke liefde.
Ja wat zegt dat? Dat ze gelijkwaardig zijn? Moet ik voorbeelden geven waaruit blijkt dat man en vrouw voor God absoluut niet gelijk(waardig) zijn? Integendeel zelfs.quote:
[..]
Genesis 1:27 En God schiep den mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij ze.
Alle mensen delen in God's beeld, de Heilige Ziel zit in ons allemaal, en dus zijn we voor een belangrijk deel gelijkwaardig. Kort gezegd: ieder van God's kinderen verdient respect.quote:
[..]
Ja wat zegt dat? Dat ze gelijkwaardig zijn? Moet ik voorbeelden geven waaruit blijkt dat man en vrouw voor God absoluut niet gelijk(waardig) zijn? Integendeel zelfs.
Ja mooi hoor, welkom in Utopia. Je blijft maar woorden in die trant herhalen maar "waar - blijkt - dat - uit" ?quote:
[..]
Alle mensen delen in God's beeld, de Heilige Ziel zit in ons allemaal, en dus zijn we voor een belangrijk deel gelijkwaardig. Kort gezegd: ieder van God's kinderen verdient respect.
Mattheus 37 Jezus antwoordde: ‘Heb de Here, uw God, lief met heel uw hart, met heel uw ziel en met heel uw verstand. 38 Dit gebod is het eerste en het belangrijkste. 39 Het tweede gebod komt op hetzelfde neer: “Heb uw naaste net zo lief als uzelf.”quote:
[..]
Ja mooi hoor, welkom in Utopia. Je blijft maar woorden in die trant herhalen maar "waar - blijkt - dat - uit" ?
Waarom komt dit op hetzelfde neer? Omdat wij in God's beeld delen.
Intro: Ik ben de eeuwige, uw God, die u uit het land Egypte, uit het diensthuis, bevrijd heeft.
U zult geen andere goden voor mijn aangezicht hebben.
U zult voor uzelf geen afgodsbeelden maken, noch die dienen.
U zult de naam van de Eeuwige, uw God, niet ijdel gebruiken.
Gedenk de sabbatdag, dat u die heiligt.
Eert uw vader en uw moeder.
U zult niet doodslaan.
U zult niet echtbreken.
U zult niet stelen.
U zult geen valse getuigenis spreken tegen uw naaste.
U zult niet begeren wat van uw naaste is
Deze geboden wijzen duidelijk in dezelfde richting.
Ik vind het mooi hoor dat je goede boodschappen uit de Bijbel haalt maar lees ook de minder mooie dan he?quote:
[..]
Mattheus 37 Jezus antwoordde: ‘Heb de Here, uw God, lief met heel uw hart, met heel uw ziel en met heel uw verstand. 38 Dit gebod is het eerste en het belangrijkste. 39 Het tweede gebod komt op hetzelfde neer: “Heb uw naaste net zo lief als uzelf.”
Waarom komt dit op hetzelfde neer? Omdat wij in God's beeld delen.
Voor Jezus gold zijn boodschap alleen voor joden! Petrus, zijn opvolger, dacht er precies net zo over!
Deze geboden zijn door God gegeven. Dezelfde dag daalde Mozes af van de berg. Omdat Aäron, zijn broer, een gouden beeld had gemaakt liet God duizenden van zijn mensen door hun broeders de levieten afslachten. Aäron zelf bleef buiten schot overigens.quote:Intro: Ik ben de eeuwige, uw God, die u uit het land Egypte, uit het diensthuis, bevrijd heeft.
U zult geen andere goden voor mijn aangezicht hebben.
U zult voor uzelf geen afgodsbeelden maken, noch die dienen.
U zult de naam van de Eeuwige, uw God, niet ijdel gebruiken.
Gedenk de sabbatdag, dat u die heiligt.
Eert uw vader en uw moeder.
U zult niet doodslaan.
U zult niet echtbreken.
U zult niet stelen.
U zult geen valse getuigenis spreken tegen uw naaste.
U zult niet begeren wat van uw naaste is
Deze geboden wijzen duidelijk in dezelfde richting.
[ Bericht 2% gewijzigd door hoatzin op 13-03-2021 13:21:11 ]
Over cherry picking gesproken in dat geval van die tekst uit Deut 30 heb je ook verder gelezen en vers 17 en 18 gelezen?quote:
JHWH over zijn geboden:
Deut. 30:11 "want dit gebod dat ik u heden opleg is niet te moeilijk voor u en niet te ver weg."
Sjoemie: "je kunt je niet aan de wet houden, is te moeilijk, iedereen zondigt!!!"
JHWH: "ik stook het vuur alvast wat hoger voor Sjoemie"
Deuteronomium 30:17 Maar als uw hart zich afkeert en u niet luistert, en u zich laat verleiden om u voor andere goden neer te buigen en die te dienen,
18. dan verkondig ik u heden dat u zeker zult omkomen; u zult uw dagen niet verlengen in het land waarvoor u de Jordaan oversteekt om er te komen en het in bezit te nemen.
Je moet wel een hele tekst lezen niet altijd maar 1 zin.
En volgens mij lees je ook telkens over mijn uitleg van het leven onder de wet en het leven onder de genade.
Heb ik ook al meermaals iets over geplaatst.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Nee in principe hoef ik mij niet meer aan de "wet" te houden, want ik leef onder de genade van Christus.quote:
[..]
Je draait weer weg en geeft geen antwoord.
Moet jij je aan te die geboden houden of niet? Zo niet, waarom worden ze wekelijks voorgelezen in veel protestantse kerken?
[..]
Waarom zegt hij dat nergens ook maar één keer?
Antwoord: God is vóór slavernij. Hij vaardig er zelfs wetten voor uit waaruit blijkt dat God het volkomen normaal vindt dat je je eigen dochter verkoopt.
Je draait hier keer op keer voor weg he?
[..]
Tuurlijk! God heeft ook geen enkele moeite om de meest onbenullige spijswetjes uit te vaardigen. Waarom vaardig hij geen wet uit waarin hij expliciet verbiedt om slaven te houden??
[..]
Ook hier wordt angstvallig gezwegen over het feit dat God het goedkeurt dat je je eigen dochter verkoopt. Geen woord over afkeur!!! Zelfs niet: je kunt het beter niet maar als je het toch doet dan...
Man man man wat ben jij verblind zeg en wat voor verderfelijke moraal hou jij er op na
Jezus heeft de wet vervuld. Da houdt dus wel in dat je je leven probeert te leven zoals Jezus dat deed.
Dat is de andere kant van de medaille. Dus in dat opzicht zouden we ons dus weer aan de wet moeten houden.
Maar zoals ik al meermaals al aangegeven heb, het alleen maar houden van de wet en de profeten (deze woorden meestal in 1 adem genoemd) helpt mij niet in de hemel.
Want alleen door het geloof worden wij behouden zoals je wellicht nog weet.
tjah in de middeleeuwen hadden ze ook zulke goede moralen, vrouwen verdrinken omdat ze verdacht werden van hekserij.
Waarom gebeurt dat nu niet meer dan?
Genoeg vrouwen en wellicht ook mannen die aan wicca of voodoo o.i.d. doen, dus die moeten we allemaal met een molensteen in het water gooien.
en als ze drijven is het een heks en anders, tja h pech dan verdrinkt ze maar.
En anders op de brandstapel.
Waarom gebeurt dat nu niet meer dan?
Dat was toen ook een wet, dus waarom nu niet?
[ Bericht 7% gewijzigd door sjoemie1985 op 15-03-2021 12:10:07 ]
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Waarom , voor de derde keer, worden ze (de 10 geboden dus) dan wekelijks voorgelezen in de protestantse kerken?quote:
[..]
Nee in principe hoef ik mij niet meer aan de "wet" te houden, want ik leef onder de genade van Christus.
Jezus heeft de wet vervuld. Da houdt dus wel in dat je je leven probeert te leven zoals Jezus dat deed.
Dat is de andere kant van de medaille.
Staat het in de Bijbel dat je heksen moet verbranden of verdrinken?quote:tjah in de middeleeuwen hadden ze ook zulke goede moralen, vrouwen verdrinken omdat ze verdacht werden van hekserij.
Waarom gebeurt dat nu niet meer dan?
Genoeg vrouwen en wellicht ook mannen die aan wicca of voodoo o.i.d. doen, dus die moeten we allemaal met een molensteen in het water gooien.
en als ze drijven is het een heks en anders, tja h pech dan verdrinkt ze maar.
En anders op de brandstapel.
Waarom gebeurt dat nu niet meer dan?
Dat was toen ook een wet, dus waarom nu niet?
Slavernij echter wordt door God toegestaan en gepromoot met allerhande regeltjes en nuttige tips. Nergens een woord van afkeur. Oook niet door Jezus, integendeel.
Je eigen dochter! Ook dat negeer je nu voor de derde keer he? Of is het al de vierde...
Ik "lul" niks recht, ik probeer dingen uit te leggen.quote:
[..]
Dat jij alles recht lult van alles wat krom staat in de bijbel, zoals slavernij, dat vind ik erg, dat vind ik een zonde.
Ik kan mij er op zich wel inkomen. dat in die tijd het moraal op aarde heel anders was dan nu.
En dat ook het volk Israël zo dacht.
En dat God dan wel zoiets had van dat er wetten moeten zijn zodat ook de "slaven" een fatsoenlijk leven zouden hebben. Daar aan zie je dat God alle mensen gelijk acht aan elkaar.
Als iemand zegt dat hij zich volledig aan de wet kan houden, dan overtreed je eigenlijk al weer een wet.quote:
[..]
Ik vind dit wel heel erg. Je kent me niet eens, je hebt me nog nooit gezien en ik word hier door jou gelijk al aan de schandpaal genageld. Lekker ventje ben je.
Gij zult niet oordelen, staat er in de bijbel, want de met de maat waarmee gij oordeelt zult gij geoordeeld worden.
Dat is wat de bijbel ook zegt
Romeinen 3:9 Wat dan wel? Zijn wij voortreffelijker? Beslist niet! Wij hebben immers zojuist én Joden én Grieken beschuldigd dat zij allen onder de zonde zijn,
10. zoals geschreven staat: Er is niemand rechtvaardig, ook niet één,
11. er is niemand die verstandig is, er is niemand die God zoekt.
12. Allen zijn zij afgedwaald, samen zijn zij nutteloos geworden. Er is niemand die goeddoet, er is er zelfs niet één.
13. Hun keel is een open graf, met hun tong plegen zij bedrog, addergif is onder hun lippen.
14. Hun mond is vol vervloeking en bitterheid,
15. hun voeten zijn snel om bloed te vergieten.
16. Vernieling en ellende is op hun wegen,
17. en de weg van de vrede hebben zij niet gekend.
18. De vreze Gods staat hun niet voor ogen.
19. Wij weten nu dat alles wat de wet zegt, zij dat spreekt tot hen die onder de wet zijn, opdat elke mond gestopt wordt en de hele wereld doemwaardig wordt voor God.
20. Daarom zal uit werken van de wet geen vlees voor Hem gerechtvaardigd worden. Door de wet is immers kennis van zonde.
Voor deze laatste zin eens goed lezen. wellicht ook vanbelang op andere posts die over de wet gaan van hoatzin of haushofer.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
God keurt slavernij af.quote:
[..]
Waarom , voor de derde keer, worden ze (de 10 geboden dus) dan wekelijks voorgelezen in de protestantse kerken?
[..]
Staat het in de Bijbel dat je heksen moet verbranden of verdrinken?
Slavernij echter wordt door God toegestaan en gepromoot met allerhande regeltjes en nuttige tips. Nergens een woord van afkeur. Oook niet door Jezus, integendeel.
Je eigen dochter! Ook dat negeer je nu voor de derde keer he? Of is het al de vierde...
Maar God liet het volk wel grotendeels vrij in zaken of stelde wetten voor het volk op waaraan ze zich moesten houden.
De slavernij was in de ogen van het volk en ook alle andere volken om hen heen moreel rechtvaardig.
Daarom stelde God wetten en regels op om het 1 en ander toch in goede banen te leiden.
Of had God telkens die mensen die zich misdroegen moeten ombrengen.
Daarnaast waren het toen dus andere tijden.
Als God niet had gewild dat de mens andere dingen zouden gaan doen dan hij Goed achte had hij wel robots of marionettes gemaakt.
Door de zondeval gedraagt de mens zich meer naar de maatstaven van de wereld en de toen geldende moraal en alles wat er bij hoorde.
God wist en weet ook wel dat als Hij iets totaal zou verbieden dat men er toch op een gegeven moment tegen in zou gaan.
Want de wet leert ons de zonde kennen.
Romeinen 7:14 Want wij weten dat de wet geestelijk is, maar ik ben vleselijk, verkocht onder de zonde.
15. Wat ik namelijk teweegbreng, doorzie ik niet, want niet wat ik wil, dat doe ik, maar wat ik haat, dat doe ik.
16. En als ik dat doe wat ik niet wil, val ik de wet bij dat zij goed is.
17. Nu ben ik het echter niet meer die dit teweegbrengt, maar de zonde die in mij woont.
18. Want ik weet dat in mij, dat is in mijn vlees, niets goeds woont. Immers, het willen is er bij mij wel, maar het goede teweegbrengen, dat vind ik niet.
19. Want het goede dat ik wil, doe ik niet, maar het kwade, dat ik niet wil, dat doe ik.
20. Als ik nu dat doe wat ik niet wil, breng ík dat niet meer teweeg, maar de zonde die in mij woont.
21. Ik ontdek dus deze wet in mij: dat, als ik het goede wil doen, het kwade dicht bij mij ligt.
22. Want naar de innerlijke mens verheug ik mij in de wet van God.
23. Maar in mijn leden zie ik een andere wet, die tegen de wet van mijn verstand strijd voert en mij tot gevangene maakt van de wet van de zonde, die in mijn leden is.
24. Ik ellendig mens, wie zal mij verlossen uit het lichaam van deze dood?
25. Ik dank God, door Jezus Christus, onze Heere.
26. Zo dien ik dan zelf wel met het verstand de wet van God, maar met het vlees de wet van de zonde.
Want stel je voor dat er op deze hele aarde geen wetten zouden zijn, en iemand pleegt een moord, is dat dan goed of fout?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Het is gewoon het zoveelste voorbeeld dat de mens een God bedacht die hen goed uitkwam. Een God die niet wil dat je valselijk kwaad spreekt over de ander en een God die niet wil dat je elkaars hersenen inslaat, dat zou uiteraard voor trammelant zorgen binnen het volk. Een volk dat goedkeuring had van God om slaven te gebruiken kwam hen natuurlijk prima uit.quote:
[..]
Ik "lul" niks recht, ik probeer dingen uit te leggen.
Ik kan mij er op zich wel inkomen. dat in die tijd het moraal op aarde heel anders was dan nu.
En dat ook het volk Israël zo dacht.
En dat God dan wel zoiets had van dat er wetten moeten zijn zodat ook de "slaven" een fatsoenlijk leven zouden hebben. Daar aan zie je dat God alle mensen gelijk acht aan elkaar.
Dan komt het er dus om neer dat Jezus ook een zondaar was. Dat wisten wij natuurlijk al, maar nu zal het kwartje vast ook bij jou vallen.quote:Als iemand zegt dat hij zich volledig aan de wet kan houden, dan overtreed je eigenlijk al weer een wet.
Dat is wat de bijbel ook zegt
Romeinen 3:9 Wat dan wel? Zijn wij voortreffelijker? Beslist niet! Wij hebben immers zojuist én Joden én Grieken beschuldigd dat zij allen onder de zonde zijn,
10. zoals geschreven staat: Er is niemand rechtvaardig, ook niet één,
11. er is niemand die verstandig is, er is niemand die God zoekt.
12. Allen zijn zij afgedwaald, samen zijn zij nutteloos geworden. Er is niemand die goeddoet, er is er zelfs niet één.
13. Hun keel is een open graf, met hun tong plegen zij bedrog, addergif is onder hun lippen.
14. Hun mond is vol vervloeking en bitterheid,
15. hun voeten zijn snel om bloed te vergieten.
16. Vernieling en ellende is op hun wegen,
17. en de weg van de vrede hebben zij niet gekend.
18. De vreze Gods staat hun niet voor ogen.
19. Wij weten nu dat alles wat de wet zegt, zij dat spreekt tot hen die onder de wet zijn, opdat elke mond gestopt wordt en de hele wereld doemwaardig wordt voor God.
20. Daarom zal uit werken van de wet geen vlees voor Hem gerechtvaardigd worden. Door de wet is immers kennis van zonde.
Voor deze laatste zin eens goed lezen. wellicht ook vanbelang op andere posts die over de wet gaan van hoatzin of haushofer.
Verder is God in de bijbel natuurlijk de grootste zondaar met al die moorden op zijn naam. Het is jammer dat de mens dat over God verzonnen heeft. Maar ja ze hadden natuurlijk een sterke oorlogsgod nodig waar de goden van de andere volkeren niet tegenop konden.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Dat lieg je. En wel keihard!quote:
God promoot slavernij en Jezus doet er nog een schepje bovenop.
Dat lieg je. God heeft enorm veel wetjes en regeltjes voor de meest pietepeuterige dingetjes. En op de meest pietepeuterige dingetjes stond de doodstaf. Voor de dader EN vaak ook zijn gezin/familie!quote:Maar God liet het volk wel grotendeels vrij in zaken of stelde wetten voor het volk op waaraan ze zich moesten houden.
je eigen dochter Sjoemie. Voor de vierde keer negeer je dit he?quote:Een hoop loos gezever
And counting.....
Is het niet eerder gebrek aan bijbelkennis bij Sjoemie en een blind vertrouwen in reformatorische / evangelische dogmatiek? Het lijkt er namelijk op dat als hier iets aan de kaak gesteld wordt, Sjoemie wat reformatorische / evangelische sites afgaat om te kijken hoe het daar wordt recht geluld en dat hier vervolgens in eigen woorden neerzet.quote:
[..]
Dat lieg je. En wel keihard!
God promoot slavernij en Jezus doet er nog een schepje bovenop.
[..]
Dat lieg je. God heeft enorm veel wetjes en regeltjes voor de meest pietepeuterige dingetjes. En op de meest pietepeuterige dingetjes stond de doodstaf. Voor de dader EN vaak ook zijn gezin/familie!
[..]
je eigen dochter Sjoemie. Voor de vierde keer negeer je dit he?
And counting.....
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
In de nieuwste bijbelvertaling van het nbg staan zelfs inleidingen van boeken dat ze fictieve proza zijn. Dat zijn ook christenen. Veel gereformeerden die in de PKN zitten hebben de evolutietheorie ook als waar aangenomen. Wetenschap gaat heel goed samen met geloof.quote:
[..]
Is het niet eerder gebrek aan bijbelkennis bij Sjoemie en een blind vertrouwen in reformatorische / evangelische dogmatiek? Het lijkt er namelijk op dat als hier iets aan de kaak gesteld wordt, Sjoemie wat reformatorische / evangelische sites afgaat om te kijken hoe het daar wordt recht geluld en dat hier vervolgens in eigen woorden neerzet.
Praat over de hel en je komt er.
De koolstofmeting is onnauwkeurig, dat klopt. Maar niet zo onnauwkeurig dat later zou blijken dat een stegosaurus 6000 jaar geleden hier rondliep in plaats van honderden miljoenen jaren. En de eerste dinobotten werden opgegravan toen er nog niet eens een atoombom bestond.
Hier hebben we te maken met een krampachtige poging van iets krom duwen zodat het met veel gewurm en gepers toch past in het letterlijk nemen van elke letter in de bijbel. Ik heb dat trouwens eerder meegemaakt bij streng gereformeerden.
Hier hebben we te maken met een krampachtige poging van iets krom duwen zodat het met veel gewurm en gepers toch past in het letterlijk nemen van elke letter in de bijbel. Ik heb dat trouwens eerder meegemaakt bij streng gereformeerden.
Praat over de hel en je komt er.
Ik snap je reactie niet. De 10 geboden kan ik gemakkelijk volhouden, zelfs de zondagsrust. Ok, heb wel meerdere malen te hard gereden en heb wel eens iemand gekwetst. Ok en een keer met een slok op achter het stuur.quote:
[..]
Ik "lul" niks recht, ik probeer dingen uit te leggen.
Ik kan mij er op zich wel inkomen. dat in die tijd het moraal op aarde heel anders was dan nu.
En dat ook het volk Israël zo dacht.
En dat God dan wel zoiets had van dat er wetten moeten zijn zodat ook de "slaven" een fatsoenlijk leven zouden hebben. Daar aan zie je dat God alle mensen gelijk acht aan elkaar.
[..]
Als iemand zegt dat hij zich volledig aan de wet kan houden, dan overtreed je eigenlijk al weer een wet.
Dat is wat de bijbel ook zegt
Romeinen 3:9 Wat dan wel? Zijn wij voortreffelijker? Beslist niet! Wij hebben immers zojuist én Joden én Grieken beschuldigd dat zij allen onder de zonde zijn,
10. zoals geschreven staat: Er is niemand rechtvaardig, ook niet één,
11. er is niemand die verstandig is, er is niemand die God zoekt.
12. Allen zijn zij afgedwaald, samen zijn zij nutteloos geworden. Er is niemand die goeddoet, er is er zelfs niet één.
13. Hun keel is een open graf, met hun tong plegen zij bedrog, addergif is onder hun lippen.
14. Hun mond is vol vervloeking en bitterheid,
15. hun voeten zijn snel om bloed te vergieten.
16. Vernieling en ellende is op hun wegen,
17. en de weg van de vrede hebben zij niet gekend.
18. De vreze Gods staat hun niet voor ogen.
19. Wij weten nu dat alles wat de wet zegt, zij dat spreekt tot hen die onder de wet zijn, opdat elke mond gestopt wordt en de hele wereld doemwaardig wordt voor God.
20. Daarom zal uit werken van de wet geen vlees voor Hem gerechtvaardigd worden. Door de wet is immers kennis van zonde.
Voor deze laatste zin eens goed lezen. wellicht ook vanbelang op andere posts die over de wet gaan van hoatzin of haushofer.
Praat over de hel en je komt er.
Rust houden op zondag is geen gebod he. Sjabbat is van vrijdagavond tot zaterdagavond.quote:
[..]
Ik snap je reactie niet. De 10 geboden kan ik gemakkelijk volhouden, zelfs de zondagsrust. Ok, heb wel meerdere malen te hard gereden en heb wel eens iemand gekwetst. Ok en een keer met een slok op achter het stuur.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Mee eens als ligt dat natuurlijk wel aan het geloof of de manier hoe men met het geloof omgaat. Sjoemie gelooft alleen in de reformatorisch / evangelische uitleg van het geloof en die gaat echt niet samen met wat vanuit de wetenschap voor waar wordt aangenomen.quote:
[..]
In de nieuwste bijbelvertaling van het nbg staan zelfs inleidingen van boeken dat ze fictieve proza zijn. Dat zijn ook christenen. Veel gereformeerden die in de PKN zitten hebben de evolutietheorie ook als waar aangenomen. Wetenschap gaat heel goed samen met geloof.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Als je maar één dag in de week niet werkt en rust houdt.quote:
[..]
Rust houden op zondag is geen gebod he. Sjabbat is van vrijdagavond tot zaterdagavond.
Praat over de hel en je komt er.
Ik ken die reformatorische sites en het niveau is droevig.quote:
[..]
Is het niet eerder gebrek aan bijbelkennis bij Sjoemie en een blind vertrouwen in reformatorische / evangelische dogmatiek? Het lijkt er namelijk op dat als hier iets aan de kaak gesteld wordt, Sjoemie wat reformatorische / evangelische sites afgaat om te kijken hoe het daar wordt recht geluld en dat hier vervolgens in eigen woorden neerzet.
Wordt met krom geredeneer rechtgeluld door christenen.quote:
[..]
Rust houden op zondag is geen gebod he. Sjabbat is van vrijdagavond tot zaterdagavond.
Ik kan mij niet voorstellen dat jij nog nooit een leugen vertelt hebt of ergens jaloers op geweest bent.quote:
[..]
Ik snap je reactie niet. De 10 geboden kan ik gemakkelijk volhouden, zelfs de zondagsrust. Ok, heb wel meerdere malen te hard gereden en heb wel eens iemand gekwetst. Ok en een keer met een slok op achter het stuur.
Dat bijvoorbeeld een kameraad een mooie auto heeft of had en dat jij die ook wel heel erg graag zou willen hebben.
Ik kan me ook niet echt voorstellen dat je er zo af en toe een vloek woord uitgooit als iets bijvoorbeeld niet lukt of wat voor reden dan ook.
Heb jij jou vijanden ook lief dan?
Of geef jij ook aan de die gene die je vragen om bijvoorbeeld geld te lenen?
Mattheüs 5:22
42. Geef aan hem die iets van u vraagt, en keer u niet af van hem die van u lenen wil.
43. U hebt gehoord dat er gezegd is: U moet uw naaste liefhebben en uw vijand moet u haten.
44. Maar Ik zeg u: Heb uw vijanden lief; zegen hen die u vervloeken; doe goed aan hen die u haten; en bid voor hen die u beledigen en u vervolgen;
of houd jij de sabbat dag in ere?
Deuteronomium 5:12 Neem de sabbatdag in acht om die te heiligen, zoals de HEERE, uw God, u geboden heeft.
13. Zes dagen zult u arbeiden en al uw werk doen,
14. maar de zevende dag is de sabbat van de HEERE, uw God. Dan zult u geen enkel werk doen, u, noch uw zoon, noch uw dochter, noch uw dienaar, noch uw dienares, noch uw rund, noch uw ezel, noch enig vee van u, noch uw vreemdeling, die binnen uw poorten is, opdat uw dienaar en uw dienares rusten zoals u.
15. Want u zult in gedachten houden dat u slaaf geweest bent in het land Egypte en dat de HEERE, uw God, u vandaar uitgeleid heeft met sterke hand en uitgestrekte arm. Daarom heeft de HEERE, uw God, u geboden de dag van de sabbat te houden.
En je weet de joodse sabbat dag de zaterdag is en niet de zondag? Of gedenk jij dat je dus slaaf bent geweest in egypte?
Je moet dus niet bepaalde regels lezen maar alles.
Verder zijn er ook vaak mensen die als een geliefde is overleden, dat ze een tatoeage laten zetten met de naam ofzo. dat mag volgens de wet ook niet.
Leviticus 19:28 U mag vanwege een dode geen inkerving in uw lichaam maken en geen tatoeages bij uzelf aanbrengen. Ik ben de HEERE.
De wet van in die tijd was meer dan de 10 geboden alleen.
Dus als je de wet wilt houden is het alles of niets.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Als je dat de hele tijd moet herhalen dan ben je dus niet de heere.quote:Ik ben de HEERE.
Conscience do cost.
quote:
[..]
Ik kan mij niet voorstellen dat jij nog nooit een leugen vertelt hebt
In tijden van corona dat je de deur niet uit komt, valt er weinig te liegen.
of ergens jaloers op geweest bent. Dat bijvoorbeeld een kameraad een mooie auto heeft of had en dat jij die ook wel heel erg graag zou willen hebben.
Nee, echt niet. Ik ben totaal niet jaloers aangelegd. Ik ben zeer tevreden met wat ik heb. En als een bepaalde auto wil hebben, koop ik hem. Ik heb geld zat.
Ik kan me ook niet echt voorstellen dat je er zo af en toe een vloek woord uitgooit als iets bijvoorbeeld niet lukt of wat voor reden dan ook.
Nee, ik gebruik het woord shit.
Heb jij jou vijanden ook lief dan?
Ik heb geen vijanden.
Of geef jij ook aan de die gene die je vragen om bijvoorbeeld geld te lenen?
Ja, ik heb zelfs iemand een auto gegeven die dat nodig had en geen cent had. Verder geef ik aan zwervers die ik tegenkom
Mattheüs 5:22
42. Geef aan hem die iets van u vraagt, en keer u niet af van hem die van u lenen wil.
43. U hebt gehoord dat er gezegd is: U moet uw naaste liefhebben en uw vijand moet u haten.
44. Maar Ik zeg u: Heb uw vijanden lief; zegen hen die u vervloeken; doe goed aan hen die u haten; en bid voor hen die u beledigen en u vervolgen;
ja, en?
of houd jij de sabbat dag in ere?
ja
Deuteronomium 5:12 Neem de sabbatdag in acht om die te heiligen, zoals de HEERE, uw God, u geboden heeft.
13. Zes dagen zult u arbeiden en al uw werk doen,
14. maar de zevende dag is de sabbat van de HEERE, uw God. Dan zult u geen enkel werk doen, u, noch uw zoon, noch uw dochter, noch uw dienaar, noch uw dienares, noch uw rund, noch uw ezel, noch enig vee van u, noch uw vreemdeling, die binnen uw poorten is, opdat uw dienaar en uw dienares rusten zoals u.
15. Want u zult in gedachten houden dat u slaaf geweest bent in het land Egypte en dat de HEERE, uw God, u vandaar uitgeleid heeft met sterke hand en uitgestrekte arm. Daarom heeft de HEERE, uw God, u geboden de dag van de sabbat te houden.
En je weet de joodse sabbat dag de zaterdag is en niet de zondag?
En dus?
Of gedenk jij dat je dus slaaf bent geweest in egypte?
Nooit geweest
Je moet dus niet bepaalde regels lezen maar alles.
Verder zijn er ook vaak mensen die als een geliefde is overleden, dat ze een tatoeage laten zetten met de naam ofzo. dat mag volgens de wet ook niet.
Ik heb geen enkele tatoeage
Leviticus 19:28 U mag vanwege een dode geen inkerving in uw lichaam maken en geen tatoeages bij uzelf aanbrengen. Ik ben de HEERE.
ja en?
De wet van in die tijd was meer dan de 10 geboden alleen.
Ja, vriend, onze wet in Nederland is alleen maar de 10 geboden.
Dus als je de wet wilt houden is het alles of niets.
De laatste boete die ik heb gehad was 20 jaar geleden, fout parkeren.
Praat over de hel en je komt er.
Daar sla je dus grotendeels de spijker op zijn kop.quote:
[..]
Je moet dus niet bepaalde regels lezen maar alles.
Maar wat de anderen hier ook moeten weten is aan wie is het 1 en ander gericht en daarnaast moet je je dus af vragen of het ook nu nog zou moeten gelden.
Een christen is een volgeling van Jezus Christus.
En die proberen dus zo goed mogelijk zijn voorbeeld te volgen. Is dat wat jij doet?
En het grote gebod dat Hij ooit op legde was dat we elkaar moeten liefhebben zoals wij ons zelf lief hebben.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Ik quote jou hoor.quote:
[..]
Daar sla je dus grotendeels de spijker op zijn kop.
Maar wat de anderen hier ook moeten weten is aan wie is het 1 en ander gericht en daarnaast moet je je dus af vragen of het ook nu nog zou moeten gelden.
Een christen is een volgeling van Jezus Christus.
En die proberen dus zo goed mogelijk zijn voorbeeld te volgen. Is dat wat jij doet?
En het grote gebod dat Hij ooit op legde was dat we elkaar moeten liefhebben zoals wij ons zelf lief hebben.
Maar goed. Ik vind het erg dat je mij zonden opdringt die ik niet heb gedaan. Net zoals ze in de kerk waar ik kom elke zondag bidden Heer we hebben weer gezondigd. Dan denk ik huh? Wat heb ik nou weer gedaan?
Vandaag ben ik gewoon opgestaan, koffie gezet en aan het werk gegaan. In de avond wat gelezen (geen porno) en naar bed gegaan. Net als gisteren en eergisteren. En zondag de dag des heren. Wat heb ik voor zonde gedaan???
Praat over de hel en je komt er.
@sjoemie1985
Je zit me gewoon dingen in de schoenen te schuiven die ik gewoon niet heb gedaan. Dit kan echt niet.
Je bent toch geen officier van justitie?
Persoonlijke vraag en eerlijk zijn: heb jij hier meegedaan met de kerstpakkettenactie?
Ik vond je eerst nog wel sympathiek maar nu kun je m'n rug op met je schijnheilige gelul en wijzen naar anderen.
[ Bericht 15% gewijzigd door Scheepskok op 17-03-2021 16:19:14 ]
Je zit me gewoon dingen in de schoenen te schuiven die ik gewoon niet heb gedaan. Dit kan echt niet.
Je bent toch geen officier van justitie?
Persoonlijke vraag en eerlijk zijn: heb jij hier meegedaan met de kerstpakkettenactie?
Ik vond je eerst nog wel sympathiek maar nu kun je m'n rug op met je schijnheilige gelul en wijzen naar anderen.
[ Bericht 15% gewijzigd door Scheepskok op 17-03-2021 16:19:14 ]
Praat over de hel en je komt er.
Grappig figuur is het he die Sjoemie. Dat waren inderdaad zijn woorden.quote:
[..]
Ik quote jou hoor.
Maar goed. Ik vind het erg dat je mij zonden opdringt die ik niet heb gedaan. Net zoals ze in de kerk waar ik kom elke zondag bidden Heer we hebben weer gezondigd. Dan denk ik huh? Wat heb ik nou weer gedaan?
Vandaag ben ik gewoon opgestaan, koffie gezet en aan het werk gegaan. In de avond wat gelezen (geen porno) en naar bed gegaan. Net als gisteren en eergisteren. En zondag de dag des heren. Wat heb ik voor zonde gedaan???
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Juist je leert het wel. En zo is dus ook heel dat Nieuwe Testament met alle boeken die erin staan niet aan jou gericht.quote:
[..]
Daar sla je dus grotendeels de spijker op zijn kop.
Maar wat de anderen hier ook moeten weten is aan wie is het 1 en ander gericht en daarnaast moet je je dus af vragen of het ook nu nog zou moeten gelden.
Een christen is een volgeling van Jezus Christus.
En die proberen dus zo goed mogelijk zijn voorbeeld te volgen. Is dat wat jij doet?
En het grote gebod dat Hij ooit op legde was dat we elkaar moeten liefhebben zoals wij ons zelf lief hebben.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Ja dat doe ik al mijn hele leven. Ook nu ik niet meer geloof.quote:
En het grote gebod dat Hij ooit op legde was dat we elkaar moeten liefhebben zoals wij ons zelf lief hebben.
Je bent weer vragen aan het negeren he?
Nou, ik heb mezelf niet bepaald lief. Ik ben er nu eenmaal, met mijn taken die ik heb meegekregen. Ik weet heel goed welke ik heb in dit leven. Ik hoef niet bepaald van mezelf te houden, ik ben er voor anderen. Ik help anderen. Zo zie ik het. Daarvoor ben ik hier neergezet.quote:
[..]
Daar sla je dus grotendeels de spijker op zijn kop.
Maar wat de anderen hier ook moeten weten is aan wie is het 1 en ander gericht en daarnaast moet je je dus af vragen of het ook nu nog zou moeten gelden.
Een christen is een volgeling van Jezus Christus.
En die proberen dus zo goed mogelijk zijn voorbeeld te volgen. Is dat wat jij doet?
En het grote gebod dat Hij ooit op legde was dat we elkaar moeten liefhebben zoals wij ons zelf lief hebben.
Praat over de hel en je komt er.
Het geloof in de bijbel, christenen, gaat imo niet samen met wetenschap. Sjoemie hangt de bijbelse aan en volgens mij is dat ook de enige christenheid.quote:
[..]
Mee eens als ligt dat natuurlijk wel aan het geloof of de manier hoe men met het geloof omgaat. Sjoemie gelooft alleen in de reformatorisch / evangelische uitleg van het geloof en die gaat echt niet samen met wat vanuit de wetenschap voor waar wordt aangenomen.
De bijbel is op vele manieren te interpreteren, maar de moderne eigen invullingen zou ik geen christen willen noemen. Want het heeft van die afwijkingen die verboden zijn in de bijbel.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-03-2021 08:13:47 ]
De bijbel is geschreven in een tijd die totaal niet overeenkomt in onze moderne samenleving waarin artikel 1 van onze grondwet de belangrijkste is. Die stijgt zelfs boven de bijbel uit.quote:
[..]
Het geloof in de bijbel, christenen, gaat imo niet samen met wetenschap. Sjoemie hangt de bijbelse aan en volgens mij is dat ook de enige christenheid.
De bijbel is op vele manieren te interpreteren, maar de moderne eigen invullingen zou ik geen christen willen noemen. Want het heeft van die afwijkingen die verboden zijn in de bijbel.
Praat over de hel en je komt er.
Precies. Het is nu een andere tijd. Waarom is de bijbel er nog dan?quote:
[..]
De bijbel is geschreven in een tijd die totaal niet overeenkomt in onze moderne samenleving waarin artikel 1 van onze grondwet de belangrijkste is. Die stijgt zelfs boven de bijbel uit.
Ik zat gisteren de brief aan de Collosenzen te lezen. Wauw. Die Paulus was me er eentje. Daar is de SGP nog een watje bij.
Praat over de hel en je komt er.
Omdat er een groep is die er iets mee kan.quote:
[..]
Precies. Het is nu een andere tijd. Waarom is de bijbel er nog dan?
Net als met miljoenen andere boeken.
Ik bedoelde als geloof.quote:
[..]
Omdat er een groep is die er iets mee kan.
Net als met miljoenen andere boeken.
Je kunt het boek nauwelijks meer als richtlijn gebruiken.
Zonder de bijbel geloofde jij nu niet (als dat het geval is)quote:
[..]
Ik bedoelde als geloof.
Je kunt het boek nauwelijks meer als richtlijn gebruiken.
Ik geloof niet.quote:
[..]
Zonder de bijbel geloofde jij nu niet (als dat het geval is)
Maar dat is ook mijn punt: vele gelovigen zien in dat de bijbel ouderwets, wreed en niet bewezen geïnspireerd te zijn (sterker nog: leugens), maar het geloof erin blijft bestaan.
Nogmaals Deuteronomium 30:quote:
[..]
Ik kan mij niet voorstellen dat jij nog nooit een leugen vertelt hebt of ergens jaloers op geweest bent.
Dat bijvoorbeeld een kameraad een mooie auto heeft of had en dat jij die ook wel heel erg graag zou willen hebben.
Ik kan me ook niet echt voorstellen dat je er zo af en toe een vloek woord uitgooit als iets bijvoorbeeld niet lukt of wat voor reden dan ook.
Heb jij jou vijanden ook lief dan?
Of geef jij ook aan de die gene die je vragen om bijvoorbeeld geld te lenen?
[....]
De wet van in die tijd was meer dan de 10 geboden alleen.
Dus als je de wet wilt houden is het alles of niets.
Simpele vertaling van JHWH: bedenk geen smoesjes dat de Thora onhaalbaar of onmogelijk zou zijn. Kies tussen de zegen en de vloek, Sjoemie.quote:Vandaag heb ik heb jullie de keus gegeven tussen de zegen en de vervloeking. Als jullie getroffen worden door al deze rampen, en als jullie bij de volken leven waar de Heer God jullie naartoe heeft gejaagd, denk dan weer aan deze woorden. 2 Ga terug naar jullie Heer God. Luister weer naar Hem. Doe met je hele hart en je hele ziel alles wat ik jullie vandaag heb bevolen. [..]
Het bevel dat ik jullie vandaag geef, is niet te moeilijk. En het is niet onhaalbaar. 12 Het is niet iets wat ver weg in de hemel is. Jullie hoeven dus niet te zeggen: 'Wie zal omhoog gaan naar de hemel om het voor ons te halen en het ons te vertellen? Want dan kunnen we het pas doen.' 13 En het is niet helemaal aan de overkant van de zee. Jullie hoeven dus niet te zeggen: 'Wie zal oversteken naar de overkant van de zee om het voor ons te halen zodat we het kunnen horen? Want dan kunnen we het pas doen.' 14 Maar deze woorden zijn heel dicht bij jullie. Want ze zijn in jullie mond en in jullie hart. Daarom kunnen jullie het doen.
-
Ze geloven niet in leugens lijkt me.quote:
[..]
Ik geloof niet.
Maar dat is ook mijn punt: vele gelovigen zien in dat de bijbel ouderwets, wreed en niet bewezen geïnspireerd te zijn (sterker nog: leugens), maar het geloof erin blijft bestaan.
Heel veel mensen geloven dat er iets is, dat sommige daarvan geinspireerd zijn door een boek lijkt mij logisch.
Ze bagatelliseren de leugens.quote:
[..]
Ze geloven niet in leugens lijkt me.
Heel veel mensen geloven dat er iets is, dat sommige daarvan geinspireerd zijn door een boek lijkt mij logisch.
Niet allemaal, maar heus wel veel die weten dat het niet klopt.
En je mag geloven in iets, maar waarom de bijbel als je weet dat het uit de tijd is. Waarom bijbel, is wat ik bedoel. Niet per se het geloven in iets.
Bij het lezen van de brieven van Paulus bekruipt je regelmatig het gevoel van "he? Zegt Paulus dit echt? Zo ken ik hem niet". Dit is zo'n brief. Deze brief is dan ook voor een groot deel hoogstwaarschijnlijk niet door Paulus zelf geschreven.quote:
Ik zat gisteren de brief aan de Collosenzen te lezen. Wauw. Die Paulus was me er eentje. Daar is de SGP nog een watje bij.
https://nl.wikipedia.org/(...)e_brieven_van_Paulus
[ Bericht 11% gewijzigd door hoatzin op 18-03-2021 10:21:59 ]
Ze geloven niet in de bijbel maar in ene God en ene Jezus.quote:
[..]
Ze bagatelliseren de leugens.
Niet allemaal, maar heus wel veel die weten dat het niet klopt.
En je mag geloven in iets, maar waarom de bijbel als je weet dat het uit de tijd is. Waarom bijbel, is wat ik bedoel. Niet per se het geloven in iets.
Ja maar die vinden toch hun oorsprong in wat we nu de Bijbel noemen.quote:
[..]
Ze geloven niet in de bijbel maar in ene God en ene Jezus.
Juist de dogmatische kijk van Sjoemie wijkt af met die van de bijbel. Zijn kijk op God, zijn kijk op het hiernamaals en zijn kijk op de bijbel als het woord van God bijvoorbeeld. Sjoemie's geloof bestaat vooral uit bijgeloof.quote:
[..]
Het geloof in de bijbel, christenen, gaat imo niet samen met wetenschap. Sjoemie hangt de bijbelse aan en volgens mij is dat ook de enige christenheid.
De bijbel is op vele manieren te interpreteren, maar de moderne eigen invullingen zou ik geen christen willen noemen. Want het heeft van die afwijkingen die verboden zijn in de bijbel.
Verder zie ik niet in dat het christelijk geloof, met uitzondering van de opstanding, niet samen zou gaan met wetenschap. Misschien kun je daar nog iets over vertellen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Panterjong op 18-03-2021 16:12:11 ]
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Kwestie van interpretatie. Al moet ik toegeven dat Sjoemies interpretatie veroordelend en angstwekkend is. Maar niet uniek omdat de vroege christenen hetzelfde geloofden.quote:
[..]
Juist de dogmatische kijk van Sjoemie wijkt af met die van de bijbel. Zijn kijk op God, zijn kijk op het hiernamaals en zijn kijk op de bijbel als het woord van God bijvoorbeeld. Sjoemie's geloof bestaat vooral uit bijgeloof.
Het geloof in Jezus houdt volgens mij meer in dan alleen het NT. Jezus geloofde ook in de schepping en dat alleen al is niet te rijmen met de wetenschap. Bovendien is één uitzondering, wat je noemde, al genoeg om kunnen zeggen dat het niet samen kan gaan.quote:Verder zie ik niet in dat het geloof in Jezus, met uitzondering van de opstanding, niet samen zou gaan met wetenschap. Misschien kun je daar nog iets over vertellen.
Want je kunt hoe dan ook die uitzondering niet opzij zetten of apart zien.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 18-03-2021 16:20:49 ]
Dat denk ik niet. De vroege christenen en dan vooral de gemeenschap rondom Jezus verstonden termen als Gehenna en Koninkrijk Gods geheel anders. Ook later bij de vroege kerk was er verdeeldheid binnen de verschillende stromingen over wat er met Gehenna (de hel) bedoeld werd. Sommigen geloofden in de alverzoeningsleer en weer anderen zagen de hel als tijdelijke plek.quote:
[..]
Kwestie van interpretatie. Al moet ik toegeven dat Sjoemies interpretatie veroordelend en angstwekkend is. Maar niet uniek omdat de vroege christenen hetzelfde geloofden.
Ik betwijfel of Jezus de schepping zoals beschreven staat in Genesis letterlijk geloofde. Wellicht was hij vanuit de joodse traditie op de hoogte dat veel verhalen verzonnen zijn. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat men op een gegeven moment hun eigen heilsgeschiedenis verzint om vervolgens de manier hoe deze tot stand is gekomen enkele honderden jaren compleet te vergeten. Maar goed, dat is speculatie.quote:Het geloof in Jezus houdt volgens mij meer in dan alleen het NT. Jezus geloofde ook in de schepping en dat alleen al is niet te rijmen met de wetenschap. Bovendien is één uitzondering, wat je noemde, al genoeg om kunnen zeggen dat het niet samen kan gaan.
Want je kunt hoe dan ook die uitzondering niet opzij zetten of apart zien.
Verder heb je een goed punt al is 'de wetenschap' nogal een groot woord. Het zal namelijk niet voor de meeste disciplines binnen de wetenschap gelden.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Wat is hier en met welke kerstpakketten actie?quote:
@:sjoemie1985
Je zit me gewoon dingen in de schoenen te schuiven die ik gewoon niet heb gedaan. Dit kan echt niet.
Je bent toch geen officier van justitie?
Persoonlijke vraag en eerlijk zijn: heb jij hier meegedaan met de kerstpakkettenactie?
Ik vond je eerst nog wel sympathiek maar nu kun je m'n rug op met je schijnheilige gelul en wijzen naar anderen.
In mijn eigen omgeving heb ik dat wel eens gedaan ja.
Maar niemand kan zeggen dat hij zonder zonde is.
Er is er maar 1 die ooit zonder zonde heeft geleeft en dat was Jezus.
Verder is ieder mens van af de geboorte al zondig.
En hoezo schijnheilig gelul.
Zeggen dat je nooit zonde hebt gedaan is pas schijnheilig.
Jij zegt dat je de "wet" kunt houden, terwijl je even later zegt dat je wel eens te hard hebt gereden dan heb je dus de wet niet kunnen houden al en een zonde gedaan.
En dan zeg je dat ik schijnheilig ben.
Je kunt ook zonden hebben gedaan zonder dat je het in de gaten had.
Verkeerde gedachte over een collega bijvoorbeeld
Ik noem alleen maar voorbeelden ik zeg niet dat je het gedan hebt.
Maar dan nog valt iedereen onder de erf zonde van adam.
Het zou knap zijn dat je nog nooit in je leven een zonde hebt begaan ook niet toen je nog jong was.
Ik heb vroeger ook wel eens een leugentje al dan niet om best wil verteld.
Ik probeer je verder niks in de schoenen te schuiven, maar zoals gezegd is de bijbel vrij duidelijk over de zonde en over de wet.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Maar is het wel duidelijk VOOR JOU?quote:
[..]
Wat is hier en met welke kerstpakketten actie?
In mijn eigen omgeving heb ik dat wel eens gedaan ja.
Maar niemand kan zeggen dat hij zonder zonde is.
Er is er maar 1 die ooit zonder zonde heeft geleeft en dat was Jezus.
Verder is ieder mens van af de geboorte al zondig.
En hoezo schijnheilig gelul.
Zeggen dat je nooit zonde hebt gedaan is pas schijnheilig.
Jij zegt dat je de "wet" kunt houden, terwijl je even later zegt dat je wel eens te hard hebt gereden dan heb je dus de wet niet kunnen houden al en een zonde gedaan.
En dan zeg je dat ik schijnheilig ben.
Je kunt ook zonden hebben gedaan zonder dat je het in de gaten had.
Verkeerde gedachte over een collega bijvoorbeeld
Ik noem alleen maar voorbeelden ik zeg niet dat je het gedan hebt.
Maar dan nog valt iedereen onder de erf zonde van adam.
Het zou knap zijn dat je nog nooit in je leven een zonde hebt begaan ook niet toen je nog jong was.
Ik heb vroeger ook wel eens een leugentje al dan niet om best wil verteld.
Ik probeer je verder niks in de schoenen te schuiven, maar zoals gezegd is de bijbel vrij duidelijk over de zonde en over de wet.
Matteüs 7: 1-6
Jezus heeft voor ons die wet volbracht.quote:
[..]
Nogmaals Deuteronomium 30:
[..]
Simpele vertaling van JHWH: bedenk geen smoesjes dat de Thora onhaalbaar of onmogelijk zou zijn. Kies tussen de zegen en de vloek, Sjoemie.
De wet is voor ons nu alleen hooguit een richtlijn voor een goed en degelijk leven hier op aarde, maar het alleen maar netjes houden aan die wet helpt niemand in de hemel laat staan dat het je een beter plekje op levert.
En als je kiest voor Jezus kies je voor de zegen, kies je niet dan kies je automatisch voor de vloek.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Leuk he? Met vingers wijzen naar anderen.quote:
[..]
Wat is hier en met welke kerstpakketten actie?
In mijn eigen omgeving heb ik dat wel eens gedaan ja.
Maar niemand kan zeggen dat hij zonder zonde is.
Er is er maar 1 die ooit zonder zonde heeft geleeft en dat was Jezus.
Verder is ieder mens van af de geboorte al zondig.
En hoezo schijnheilig gelul.
Zeggen dat je nooit zonde hebt gedaan is pas schijnheilig.
Jij zegt dat je de "wet" kunt houden, terwijl je even later zegt dat je wel eens te hard hebt gereden dan heb je dus de wet niet kunnen houden al en een zonde gedaan.
En dan zeg je dat ik schijnheilig ben.
Je kunt ook zonden hebben gedaan zonder dat je het in de gaten had.
Verkeerde gedachte over een collega bijvoorbeeld
Ik noem alleen maar voorbeelden ik zeg niet dat je het gedan hebt.
Maar dan nog valt iedereen onder de erf zonde van adam.
Het zou knap zijn dat je nog nooit in je leven een zonde hebt begaan ook niet toen je nog jong was.
Ik heb vroeger ook wel eens een leugentje al dan niet om best wil verteld.
Ik probeer je verder niks in de schoenen te schuiven, maar zoals gezegd is de bijbel vrij duidelijk over de zonde en over de wet.
Praat over de hel en je komt er.
Ik weet van mij zelf ook wel dat ik zondig ben en daar dus een verlosser voor nodig heb.quote:
[..]
Maar is het wel duidelijk VOOR JOU?
Matteüs 7: 1-6
We hebben ook een verantwoordelijkheid naar elkaar toe dat we elkaar soms ook even moeten ook verhoeden dat iemand dreigt af te dwalen of een dwaal leer lijkt/ dreigt aan te hangen.
En verwijt jij mij nu dat ik een balk in mijn oog heb en bij iemand anders een splinter zie?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Laat ik dan het volgende stellenquote:
[..]
Leuk he? Met vingers wijzen naar anderen.
stel dat jij 1 van die farizeeërs was geweest bij de overspelige vrouw
en jezus zei tegen jou het volgende:
Johannes 8:7 En toen zij Hem dit bleven vragen, richtte Hij Zich op en zei tegen hen: Wie van u zonder zonde is, laat die als eerste de steen op haar werpen.
Had jij dan een steen kunnen/ durven gooien?
Als jij zegt zonder zonde te zijn in je hele leven, dan moet dat voor jou geen enkel probleem zijn toch?
Dus had jij dan die steen kunnen gooien?
Heeft niks met vinger wijzen te maken, want ik zeg toch dat ik ook wel eens zonde doe of in het verleden heb gedaan. Dus dat ik wel eens iets gedaan heb wat tegen de wet in ging.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Vroeger was het zo dat religieuze leiders de wetten bepaalden. Het was normaal dat iedereen "geloofde", nou ja geloofde, maar in ieder geval het geloof van het land volgden. Dat zie je nog in Islamitsche landen. Tegenwoordig zijn staat en religie gescheiden, ook omdat er inwoners zijn die niet religieus zijn. Vroeger schreef "God de staatkundige wetten voor", hoewel dat er bij mij echt niet in gaat. Nu schrijft de overheid de wet.quote:
[..]
Ze bagatelliseren de leugens.
Niet allemaal, maar heus wel veel die weten dat het niet klopt.
En je mag geloven in iets, maar waarom de bijbel als je weet dat het uit de tijd is. Waarom bijbel, is wat ik bedoel. Niet per se het geloven in iets.
Trouwens Sjoemie, ik kan het me niet voorstellen dat ik straks na mijn dood terecht zou worden gesteld omdat ik ooit te hard heb gereden. Als ik iemand invalide had gereden, dat maakt het een ander verhaal.
Praat over de hel en je komt er.
Ik gooi geen stenen. Nooit.quote:
[..]
Laat ik dan het volgende stellen
stel dat jij 1 van die farizeeërs was geweest bij de overspelige vrouw
en jezus zei tegen jou het volgende:
Johannes 8:7 En toen zij Hem dit bleven vragen, richtte Hij Zich op en zei tegen hen: Wie van u zonder zonde is, laat die als eerste de steen op haar werpen.
Had jij dan een steen kunnen/ durven gooien?
Als jij zegt zonder zonde te zijn in je hele leven, dan moet dat voor jou geen enkel probleem zijn toch?
Dus had jij dan die steen kunnen gooien?
Heeft niks met vinger wijzen te maken, want ik zeg toch dat ik ook wel eens zonde doe of in het verleden heb gedaan. Dus dat ik wel eens iets gedaan heb wat tegen de wet in ging.
Praat over de hel en je komt er.
Het gemak waarbij even de vergelijking tussen zo'n moordlustige farizeeër en jou wordt gelegd...quote:
O, kom op zeg. Een pasgeborene is nog volslagen afhankelijk van zijn ouders en kan helemaal geen keuzes maken. En als God de menselijke natuur dan per definitie al zo zondig vindt, had hij een keer extra moeten nadenken voordat hij aan het scheppen sloeg.quote:
[..]
Wat is hier en met welke kerstpakketten actie?
In mijn eigen omgeving heb ik dat wel eens gedaan ja.
Maar niemand kan zeggen dat hij zonder zonde is.
Er is er maar 1 die ooit zonder zonde heeft geleeft en dat was Jezus.
Verder is ieder mens van af de geboorte al zondig.
Hij schiep de mens naar zijn aard. Dat bleek al gauw. De eerste twee gaven elkaar de schuld en waren verantwoordelijk voor de "erfzonde" en de derde sloeg de vierde dood.quote:
[..]
O, kom op zeg. Een pasgeborene is nog volslagen afhankelijk van zijn ouders en kan helemaal geen keuzes maken. En als God de menselijke natuur dan per definitie al zo zondig vindt, had hij een keer extra moeten nadenken voordat hij aan het scheppen sloeg.
En God zag dat het goed was.
God was niet blij met wat hij in de spiegel zag, gooide er een emmer water overheen, boende hem weer droog en zag toen precies hetzelfde. Deprimerend.quote:
[..]
Hij schiep de mens naar zijn aard. Dat bleek al gauw. De eerste twee gaven elkaar de schuld en waren verantwoordelijk voor de "erfzonde" en de derde sloeg de vierde dood.
En God zag dat het goed was.
Erbarmelijk geknoei dus.quote:
[..]
God was niet blij met wat hij in de spiegel zag, gooide er een emmer water overheen, boende hem weer droog en zag toen precies hetzelfde. Deprimerend.
En jij bent ook een grappig figuurquote:
[..]
Grappig figuur is het he die Sjoemie. Dat waren inderdaad zijn woorden.
Met name in het oude testament staat gewoon regelmatig aan wie het gezegd wordt.quote:
[..]
Juist je leert het wel. En zo is dus ook heel dat Nieuwe Testament met alle boeken die erin staan niet aan jou gericht.
Deuteronomium 4:1 Nu dan, Israël, luister naar de verordeningen en de bepalingen die ik u leer te doen; opdat u leeft en u het land dat de HEERE, de God van uw vaderen, u geeft, binnengaat en in bezit neemt.
Leviticus 1:1 De HEERE riep Mozes en sprak tot hem vanuit de tent van ontmoeting:
2. Spreek tot de Israëlieten en zeg tegen hen: Wanneer iemand van u de HEERE een offergave wil aanbieden, moet u uw offergave aanbieden van het vee, van de runderen en van het kleinvee.
In het Nieuwe Testament is het weer anders, want dat is geschreven in de tijd waarin Jezus werd geboren etc, en dus het moment dat het ook gaat over het evangelie dat op een gegeven moment ook bedoelt is voor de heidenen, in eerste instantie voor de Joden, maar uiteindelijk ook voor jouw en mij en ieder ander die ooit zal leven.
Het N.T. kan niet zonder het O.T. Jezus haalde regelmatig ook juist teksten aan uit het O.T. om bijvoorbeeld de schrift geleerden en Farizeeërs de les te lezen als ze er weer eens naast zaten en om hun God's wegen bekend te maken en dat het houden van hun wetten hun niet dichter bij God zou brengen maar juist de liefde voor de mede mens.
Maar zoals je weet vonden zij het juist raar dat Jezus om ging met tollenaars en prostituees en ander zondaars.
En dat je dat eigenlijk volgens hun wetjes en regeltjes juist niet hoorde te doen.
Maar Jezus leert ons dat hij juist voor zulke mensen naar deze wereld is gekomen, om hen te redden.
Want een gezond persoon behoeft geen dokter vertelt de bijbel ons ook.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Waarom verdraai jij altijd alles of zeg je dingen die ook niet echt kloppen?quote:
[..]
Het gemak waarbij even de vergelijking tussen zo'n moordlustige farizeeër en jou wordt gelegd...
Ik wordt aardig verdrietig om jou zogenaamde bijbel kennis.
Jij gooit er vergelijkingen in die ik zo niet heb gezegd.
Kortom jij verdraait mijn woorden.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dat zeg ik toch ook niet?quote:
Jij zegt zelf dat je leeft alsof je nooit een enkele zonde hebt begaan.
Dus als jij daar had gestaan als zo'n farizeeër maar wel zoals jij zegt dat je dus nog nooit een zonde zou hebben gedaan dat jij dus wel in theorie een steen had kunnen gooien Als Jezus zegt dat wie zonder zonde is de eerste steen mocht werpen Toch of had jij die niet mogen werpen?
Dus ben jij jouw hele leven zonder zonde of niet? een simpele ja of nee volstaat.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dat doet hij helemaal niet! Jij vraagt mij of ik die steen kan gooien. Nee natuurlijk niet! Ik ga geen vrouwen stenigen. Ik ben niet zo'n halve gare. Als een vrouw vreemd gaat moet ze dat helemaal zelf weten. Daar ga ik helemaal niet over.quote:
[..]
Waarom verdraai jij altijd alles of zeg je dingen die ook niet echt kloppen?
Ik wordt aardig verdrietig om jou zogenaamde bijbel kennis.
Jij gooit er vergelijkingen in die ik zo niet heb gezegd.
Kortom jij verdraait mijn woorden.
Net zo min als jij er over gaat dat ik zondig ben. Dat maakt God wel uit, niet jij!
Praat over de hel en je komt er.
ikke niet.. dus nee en neequote:
Dus ben jij jouw hele leven zonder zonde of niet?
een simpele ja of nee volstaat.
Ik maak toch zelf uit of hij mijn woorden verdraait of niet?quote:
[..]
Dat doet hij helemaal niet! Jij vraagt mij of ik die steen kan gooien. Nee natuurlijk niet! Ik ga geen vrouwen stenigen. Ik ben niet zo'n halve gare. Als een vrouw vreemd gaat moet ze dat helemaal zelf weten. Daar ga ik helemaal niet over.
Net zo min als jij er over gaat dat ik zondig ben. Dat maakt God wel uit, niet jij!
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Post #221quote:
[..]
Waarom verdraai jij altijd alles of zeg je dingen die ook niet echt kloppen?
Ik wordt aardig verdrietig om jou zogenaamde bijbel kennis.
Jij gooit er vergelijkingen in die ik zo niet heb gezegd.
Kortom jij verdraait mijn woorden.
Het feit en de suggestie dat iemand überhaupt al zou overwegen om een steen naar wie dan ook te gooien (om die tot de dood te stenigen) is al te erg voor woorden.quote:Stel dat jij een van die Farizeeërs was geweest. Had jij dan een steen kunnen/ durven gooien?
De moraal van Jezus is hier ook ver beneden peil dus.
Ik verdraai kortom niets en negeer ook geen vragen. Jij wel.
Dat maak ik zelf wel uit.quote:
[..]
Dat zeg ik toch ook niet?
Jij zegt zelf dat je leeft alsof je nooit een enkele zonde hebt begaan.
Dus als jij daar had gestaan als zo'n farizeeër maar wel zoals jij zegt dat je dus nog nooit een zonde zou hebben gedaan dat jij dus wel in theorie een steen had kunnen gooien Als Jezus zegt dat wie zonder zonde is de eerste steen mocht werpen Toch of had jij die niet mogen werpen?
Dus ben jij jouw hele leven zonder zonde of niet? een simpele ja of nee volstaat.
Praat over de hel en je komt er.
Maar degene tot wie jij je richt is inderdaad geen farizeeër. En een farizeeër is niet zomaar een willekeurig iemand. Dat is iemand die zondigt door zich beter voor te doen dan een ander en die te veroordelen om zijn eigen status te verhogen.quote:
[..]
Ik maak toch zelf uit of hij mijn woorden verdraait of niet?
Dat was toen der tijd de wet dat valt onder het moreel van de mensen van die tijd.quote:
[..]
Post #221
[..]
Het feit dat iemand überhaupt al zou overwegen om een steen naar wie dan ook te gooien (om die tot de dood te stenigen) is al te erg voor woorden.
Ik verdraai kortom niets en negeer ook geen vragen. Jij wel.
Wat de romeinen deden of wat in de tijd van babel gebeurde was net zo erg daar werden mensen voor de leeuwen gegooid als men tegen de koning in ging.
In onze tijd zou het inderdaad niet normaal zijn.
Maar ook in onze tijd worden mensen soms om niets achter slot en grendel gestopt of een boete gegeven.
In japan of china of misschien allebei de landen kun je een flinke boete krijgen als je ergens een kauwgompje achter laat in het openbaar. en met al die camera's weten ze zo wie het was.
Het is erger dat jullie om vragen heen draaien met een antwoord.
En ik lees vaak bij sommigen hier dat het gaat om vele gelovigen, dan vraag ik mij af wie dat dan zijn of geef voorbeelden want vele gelovigen is nog een wijd begrip.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dat wil de Bijbel ons af en toe doen geloven. Maar het heeft niets met Farizeeërschap te maken. Dat is gewoon een joodse stroming met net zoveel goede als foute mensen als elke andere stroming.quote:
[..]
Maar degene tot wie jij je richt is inderdaad geen farizeeër. En een farizeeër is niet zomaar een willekeurig iemand. Dat is iemand die zondigt door zich beter voor te doen dan een ander en die te veroordelen om zijn eigen status te verhogen.
Zij hadden daar gewoon een punt, Jezus ging blijkbaar niet zo goed met de wet om. Daarom was Jezus ook gewoon een zondaar. Dat later door anderen op schrift is gezet dat hij zonder zonden was doet daar niets aan af. Jezus negeerde zelfs 1 van de 10 geboden, de sjabbat. Dat maakt Jezus een zondaar. Natuurlijk had Jezus daar een reden voor, tenminste als we het verhaal mogen geloven maar het blijft een zonde.quote:
[..]
En jij bent ook een grappig figuur
[..]
Met name in het oude testament staat gewoon regelmatig aan wie het gezegd wordt.
Deuteronomium 4:1 Nu dan, Israël, luister naar de verordeningen en de bepalingen die ik u leer te doen; opdat u leeft en u het land dat de HEERE, de God van uw vaderen, u geeft, binnengaat en in bezit neemt.
Leviticus 1:1 De HEERE riep Mozes en sprak tot hem vanuit de tent van ontmoeting:
2. Spreek tot de Israëlieten en zeg tegen hen: Wanneer iemand van u de HEERE een offergave wil aanbieden, moet u uw offergave aanbieden van het vee, van de runderen en van het kleinvee.
In het Nieuwe Testament is het weer anders, want dat is geschreven in de tijd waarin Jezus werd geboren etc, en dus het moment dat het ook gaat over het evangelie dat op een gegeven moment ook bedoelt is voor de heidenen, in eerste instantie voor de Joden, maar uiteindelijk ook voor jouw en mij en ieder ander die ooit zal leven.
Het N.T. kan niet zonder het O.T. Jezus haalde regelmatig ook juist teksten aan uit het O.T. om bijvoorbeeld de schrift geleerden en Farizeeërs de les te lezen als ze er weer eens naast zaten en om hun God's wegen bekend te maken en dat het houden van hun wetten hun niet dichter bij God zou brengen maar juist de liefde voor de mede mens.
Maar zoals je weet vonden zij het juist raar dat Jezus om ging met tollenaars en prostituees en ander zondaars.
En dat je dat eigenlijk volgens hun wetjes en regeltjes juist niet hoorde te doen.
Maar Jezus leert ons dat hij juist voor zulke mensen naar deze wereld is gekomen, om hen te redden.
Want een gezond persoon behoeft geen dokter vertelt de bijbel ons ook.
Verder is het Nieuwe Testament niet voor jou of mij geschreven. De verschillende boeken zijn geschreven voor de toehoorder op dat moment. De aanhef van de verschillende brieven tonen dat aan. Dat de geschriften van het Nieuwe Testament uiteindelijk gebundeld zijn doet daar niets aan af.
Jezus probeerde overigens alleen maar zijn eigen volk te redden maar faalde.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Daar had God wat aan kunnen en moeten doen. In plaats van volkomen onzinnige wetjes over kleding of voedsel had hij slavernij moeten veroordelen ipv het te promoten.quote:
[..]
Dat was toen der tijd de wet dat valt onder het moreel van de mensen van die tijd.
Wat de romeinen deden of wat in de tijd van babel gebeurde was net zo erg daar werden mensen voor de leeuwen gegooid als men tegen de koning in ging.
Je eigen dochter, weet je nog wel?
Niet de Farizeeërs valt hier iets te verwijten, zij voeren slechts een wrede wet van JHWH uit. En wederom had Jezus hier hard van leer moeten trekken tegen een gruwelijke moordwet uit het OT. Maar dat doet hij niet.quote:In onze tijd zou het inderdaad niet normaal zijn.
ik weet niet wat je wilt zeggen hier.quote:Maar ook in onze tijd worden mensen soms om niets achter slot en grendel gestopt of een boete gegeven.
In japan of china of misschien allebei de landen kun je een flinke boete krijgen als je ergens een kauwgompje achter laat in het openbaar. en met al die camera's weten ze zo wie het was.
Het is erger dat jullie om vragen heen draaien met een antwoord.
En ik lees vaak bij sommigen hier dat het gaat om vele gelovigen, dan vraag ik mij af wie dat dan zijn of geef voorbeelden want vele gelovigen is nog een wijd begrip.
Mijn opmerking ging over semantiek...quote:
[..]
Dat wil de Bijbel ons af en toe doen geloven. Maar het heeft niets met Farizeeërschap te maken. Dat is gewoon een joodse stroming met net zoveel goede als foute mensen als elke andere stroming.
Die dachten inderdaad dat ze prima leefden volgens de regeltjes etc.quote:
[..]
Maar degene tot wie jij je richt is inderdaad geen farizeeër. En een farizeeër is niet zomaar een willekeurig iemand. Dat is iemand die zondigt door zich beter voor te doen dan een ander en die te veroordelen om zijn eigen status te verhogen.
Maar Jezus wilde hun juist leren hoe je een nog betere relatie met God kon krijgen en dat het lang niet altijd van sommige regels af hing.
Je wordt niet gered voor de eeuwigheid door je alleen maar aan wetten en regels te houden waar van men er geheid enkele zou overtreden.
Nee alleen door geloof wordt je gered.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Ja ok maar hoe is die ontstaan? Door dit soort teksten waar Farizeeërs zonder uitzondering als slechte mensen worden uitgebeeld. Volkomen ten onrechte.quote:
[..]
Mijn opmerking ging over semantiek...
Ik vind je uiteenzetting best sympathiek, maar de conclusie volg ik dan weer niet. De sprong van "niet alle regels hoeven volgen" naar "alleen door geloof" is wat onverwacht.quote:
[..]
Die dachten inderdaad dat ze prima leefden volgens de regeltjes etc.
Maar Jezus wilde hun juist leren hoe je een nog betere relatie met God kon krijgen en dat het lang niet altijd van sommige regels af hing.
Je wordt niet gered voor de eeuwigheid door je alleen maar aan wetten en regels te houden waar van men er geheid enkele zou overtreden.
Nee alleen door geloof wordt je gered.
Dat is zeer zeker wel de regel die in het hele OT geldt. En die wet heeft Jezus vervuld, maar zeker niet afgeschaft. Geen tittel, geen jota.quote:
Je wordt niet gered voor de eeuwigheid door je alleen maar aan wetten en regels te houden waar van men er geheid enkele zou overtreden.
Ik vermoed dat je dat bij vele van mijn teksten hebt en niet alleen jij hoor.quote:
[..]
Daar had God wat aan kunnen en moeten doen. In plaats van volkomen onzinnige wetjes over kleding of voedsel had hij slavernij moeten veroordelen ipv het te promoten.
Je eigen dochter, weet je nog wel?
[..]
Niet de Farizeeërs valt hier iets te verwijten, zij voeren slechts een wrede wet van JHWH uit. En wederom had Jezus hier hard van leer moeten trekken tegen een gruwelijke moordwet uit het OT. Maar dat doet hij niet.
[..]
ik weet niet wat je wilt zeggen hier.
Want ik zie regelmatig antwoorden waarvan ik denk, volgens mij heb ik mijn antwoord zo niet bedoelt.
Of dat ik een vraag stel en dan schijnt het soms ook moeilijk te zijn om een eerlijk antwoord te geven.
Iemand die zelf ook naar de kerk gaat als ik het goed heb gelezen.
En dat met die eigen dochter heb ik dacht ik toch ook een degelijke uitleg over geplaatst en anders zoek je het zelf maar even op google op over hoe het bedoelt wordt
Ik hoef niet alles uit te leggen hier, ik probeer het wel.
Maar ik weet ook niet alles.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
O ja. Je bedoelde dus eigenlijk "moordlustige persoon die toevallig ook farizeeër was".quote:
[..]
Ja ok maar hoe is die ontstaan? Door dit soort teksten waar Farizeeërs zonder uitzondering als slechte mensen worden uitgebeeld. Volkomen ten onrechte.
Ik merk niet zoveel van dat staat en religie tegenwoordig gescheiden zijn.quote:
[..]
Vroeger was het zo dat religieuze leiders de wetten bepaalden. Het was normaal dat iedereen "geloofde", nou ja geloofde, maar in ieder geval het geloof van het land volgden. Dat zie je nog in Islamitsche landen. Tegenwoordig zijn staat en religie gescheiden, ook omdat er inwoners zijn die niet religieus zijn. Vroeger schreef "God de staatkundige wetten voor", hoewel dat er bij mij echt niet in gaat. Nu schrijft de overheid de wet.
Trouwens Sjoemie, ik kan het me niet voorstellen dat ik straks na mijn dood terecht zou worden gesteld omdat ik ooit te hard heb gereden. Als ik iemand invalide had gereden, dat maakt het een ander verhaal.
En hop, Sjoemie verandert weer van onderwerp.quote:
[..]
Jezus heeft voor ons die wet volbracht.
De wet is voor ons nu alleen hooguit een richtlijn voor een goed en degelijk leven hier op aarde, maar het alleen maar netjes houden aan die wet helpt niemand in de hemel laat staan dat het je een beter plekje op levert.
En als je kiest voor Jezus kies je voor de zegen, kies je niet dan kies je automatisch voor de vloek.
Ken je dat spelletje Frogger van vroeger? Jij bent een klassieke Frogger
Hop hop hop, alle obstakels omzeilen, zolang ik maar aan de overkant kom. Hop, hop, hop.
-
Dan zitten jullie denk ik naast mij als een zelfde frogger.quote:
[..]
En hop, Sjoemie verandert weer van onderwerp.
Ken je dat spelletje Frogger van vroeger? Jij bent een klassieke Frogger
Hop hop hop, alle obstakels omzeilen, zolang ik maar aan de overkant kom. Hop, hop, hop.
Want jullie springen regelmatig ook over mijn vragen heen.
Wellicht zijn ze te confronterend of zo.
In ieder geval bij een enkeling hier.
En aan zo'n antwoord te zien probeer je dus mijn vragen of stellingen te ontwijken.
Anders was het wel inhoudelijker geweest.
Dus volgens mij is het momenteel een pat stelling.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Volgens mij zijn alle vragen van jou al beantwoord hoor. Zou je anders een paar voorbeelden kunnen noemen?quote:
[..]
Dan zitten jullie denk ik naast mij als een zelfde frogger.
Want jullie springen regelmatig ook over mijn vragen heen.
Wellicht zijn ze te confronterend of zo.
In ieder geval bij een enkeling hier.
En aan zo'n antwoord te zien probeer je dus mijn vragen of stellingen te ontwijken.
Anders was het wel inhoudelijker geweest.
Dus volgens mij is het momenteel een pat stelling.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Het zou je sieren als je eens met een voorbeeld kwam van een vraag die jij stelt en die hier stelselmatig door "ons" genegeerd wordt.quote:
[..]
Dan zitten jullie denk ik naast mij als een zelfde frogger.
Want jullie springen regelmatig ook over mijn vragen heen.
Wellicht zijn ze te confronterend of zo.
In ieder geval bij een enkeling hier.
En aan zo'n antwoord te zien probeer je dus mijn vragen of stellingen te ontwijken.
Anders was het wel inhoudelijker geweest.
Dus volgens mij is het momenteel een pat stelling.
Het is opmerkelijk dat een flink aantal van dit soort verhalen waar (eigenlijk altijd) slechte Farizeeërs in voorkomen in sterk versoberde vorm ook te vinden zijn in het evangelie van Thomas. Met dit verschil dat daar nooit Farizeeërs in voorkomen maar dat Jezus het bijna altijd gewoon tegen zijn leerlingen heeft die met allerlei praktische vragen komen.quote:
[..]
O ja. Je bedoelde dus eigenlijk "moordlustige persoon die toevallig ook farizeeër was".
Het fulmineren op Farizeeërs is waarschijnlijk van latere tijden, toen er al een sterke anti-joodse stroming gaande was in het christendom. Je ziet dit ook in het jongste evangelie, dat van Johannes. Die laat zijn versie van Jezus van leer trekken tegen de joden in het algemeen en beweren dat ze "uit de duivel zijn". Wat uiteraard volkomen van de zotte is.
„Gij zijt uit den vader den duivel, en wilt de begeerten uws vaders doen; die was een mensenmoorder van den beginne, en is in de waarheid niet staande gebleven; want geen waarheid is in hem. Wanneer hij de leugen spreekt, zo spreekt hij uit zijn eigen; want hij is een leugenaar, en de vader derzelve leugen.” (Joh 8:44).
Luther maakte van deze passage dankbaar gebruik in zijn werkje "Von den Juden und ihren Lügen" met alle trieste gevolgen van dien.
[ Bericht 0% gewijzigd door hoatzin op 22-03-2021 16:34:00 ]
@ Sjoemie1985:
Hoe kun jij zo makkelijk liegen als christen zijnde? Mensen gaan hier keer op keer op je posts in; jij negeert ze keer op keer en pikt eruit wat je goed uitkomt. Fluistert Jezus 's nachts in je welwillende oortjes dat je voor Hem moet liegen?
Tijd voor een boekje "Von Sjoemie1985 und seine Lügen".
Maar alle gekheid op een stokje: erg treurig natuurlijk. Of je trolt, of je bent ernstig gehersenspoeld. In beide gevallen wens ik je sterkte.
Hoe kun jij zo makkelijk liegen als christen zijnde? Mensen gaan hier keer op keer op je posts in; jij negeert ze keer op keer en pikt eruit wat je goed uitkomt. Fluistert Jezus 's nachts in je welwillende oortjes dat je voor Hem moet liegen?
Tijd voor een boekje "Von Sjoemie1985 und seine Lügen".
Maar alle gekheid op een stokje: erg treurig natuurlijk. Of je trolt, of je bent ernstig gehersenspoeld. In beide gevallen wens ik je sterkte.
-
quote:
[..]
Het zou je sieren als je eens met een voorbeeld kwam van een vraag die jij stelt en die hier stelselmatig door "ons" genegeerd wordt.
quote:
[..]
betreft de 10 geboden etc.
Ik probeer mij er zo goed als kan aan te houden, het is vooral een spiegel geworden die aantoont dat we zondig zijn. Niemand kan zich er 100% aan houden, de enige die dat gedaan heeft en ook kon was Jezus.
Ik persoonlijk kan het niet, waardoor ik dus eigenlijk verloren zou gaan.
Maar omdat Jezus de wet wel volbracht heeft, leef ik door mijn geloof in Hem onder zijn genade en niet meer onder de wet.
De wet zijn dus hooguit leefregels voor een zo goed mogelijk leven, niet om een plek in de hemel te krijgen.
Betreft die slaven zoals genoemd in leviticus 25.
God is altijd tegen slavernij omdat alle mensen gelijk zijn en behoren te zijn.
Want betekent het als God wetten invoert in dit geval dat over slaven kopen en verkopen etc, dat God dit ook automatisch goedkeurd?
Dit heeft of had vooral te maken met het moreel besef van de mensen toen der tijd.
Ik kwam het volgende artikel tegen op internet die het denk ik vrij goed verwoord.
https://www.rd.nl/artikel(...)lavernij-al-verkeerd
Post #177 en #151quote:
[..]
God keurt slavernij af.
Maar God liet het volk wel grotendeels vrij in zaken of stelde wetten voor het volk op waaraan ze zich moesten houden.
De slavernij was in de ogen van het volk en ook alle andere volken om hen heen moreel rechtvaardig.
Daarom stelde God wetten en regels op om het 1 en ander toch in goede banen te leiden.
Of had God telkens die mensen die zich misdroegen moeten ombrengen.
Daarnaast waren het toen dus andere tijden.
Als God niet had gewild dat de mens andere dingen zouden gaan doen dan hij Goed achte had hij wel robots of marionettes gemaakt.
Door de zondeval gedraagt de mens zich meer naar de maatstaven van de wereld en de toen geldende moraal en alles wat er bij hoorde.
God wist en weet ook wel dat als Hij iets totaal zou verbieden dat men er toch op een gegeven moment tegen in zou gaan.
Want de wet leert ons de zonde kennen.
Romeinen 7:14 Want wij weten dat de wet geestelijk is, maar ik ben vleselijk, verkocht onder de zonde.
15. Wat ik namelijk teweegbreng, doorzie ik niet, want niet wat ik wil, dat doe ik, maar wat ik haat, dat doe ik.
16. En als ik dat doe wat ik niet wil, val ik de wet bij dat zij goed is.
17. Nu ben ik het echter niet meer die dit teweegbrengt, maar de zonde die in mij woont.
18. Want ik weet dat in mij, dat is in mijn vlees, niets goeds woont. Immers, het willen is er bij mij wel, maar het goede teweegbrengen, dat vind ik niet.
19. Want het goede dat ik wil, doe ik niet, maar het kwade, dat ik niet wil, dat doe ik.
20. Als ik nu dat doe wat ik niet wil, breng ík dat niet meer teweeg, maar de zonde die in mij woont.
21. Ik ontdek dus deze wet in mij: dat, als ik het goede wil doen, het kwade dicht bij mij ligt.
22. Want naar de innerlijke mens verheug ik mij in de wet van God.
23. Maar in mijn leden zie ik een andere wet, die tegen de wet van mijn verstand strijd voert en mij tot gevangene maakt van de wet van de zonde, die in mijn leden is.
24. Ik ellendig mens, wie zal mij verlossen uit het lichaam van deze dood?
25. Ik dank God, door Jezus Christus, onze Heere.
26. Zo dien ik dan zelf wel met het verstand de wet van God, maar met het vlees de wet van de zonde.
Want stel je voor dat er op deze hele aarde geen wetten zouden zijn, en iemand pleegt een moord, is dat dan goed of fout?
Bij deze 2 posts waar in mijn vragen wellicht zijn onder gesneeuwd door de vele nieuwe reacties van scheepskok.
Maar ik heb ze even onderstreept en gequote
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Hoezo ben ik een leugenaar?quote:
@ Sjoemie1985:
Hoe kun jij zo makkelijk liegen als christen zijnde? Mensen gaan hier keer op keer op je posts in; jij negeert ze keer op keer en pikt eruit wat je goed uitkomt. Fluistert Jezus 's nachts in je welwillende oortjes dat je voor Hem moet liegen?
Tijd voor een boekje "Von Sjoemie1985 und seine Lügen".
Maar alle gekheid op een stokje: erg treurig natuurlijk. Of je trolt, of je bent ernstig gehersenspoeld. In beide gevallen wens ik je sterkte.
In welke post heb ik een leugen geplaatst dan?
Of waar ben ik zogenaamd aan het trollen?
En wat is er volgens jou/ jullie er gelogen aan?
Want dan wil ik wel even een reden horen.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Ja, want dat hebben we nog maar een keer of duizend gedaanquote:
[..]
Hoezo ben ik een leugenaar?
In welke post heb ik een leugen geplaatst dan?
Of waar ben ik zogenaamd aan het trollen?
En wat is er volgens jou/ jullie er gelogen aan?
Want dan wil ik wel even een reden horen.
Hier een overzichtje van dit topic alleen:quote:
Ja want God zou niet bestaan, omdat hij niet bestaat dat is jullie redenatie.
Dus wie is er hier nu infantiel etc, etc,.
quote:
Geldt dat "bewijzen" dan niet ook voor de oerknal en de evolutie? Daar zijn ook geen werkelijke/ feitelijke bewijzen voor. Men denkt dat het zo gegaan is.
Er is geen materiaal gevonden die de oerknal aantoont of een bewezen evolutie of ontstaan van eencelligen die zich uiteindelijk hebben geëvolueerd tot zowel, vissen als zoogdieren en vogels etc etc.
Doei.quote:
En hoe verder je terug in de tijd gaat met die dateringsmethoden, hoe minder nauwkeurig die wordt.
Want dan wordt er niet gekeken naar een jaartje of 1000 of misschien wel 10.000 jaar ofzo meer of minder.
-
Vraag 1.quote:
[..]
Want betekent het als God wetten invoert in dit geval dat over slaven kopen en verkopen etc, dat God dit ook automatisch goedkeurd?
[..]
Want betekent het als God wetten invoert in dit geval dat over slaven kopen en verkopen etc, dat God dit ook automatisch goedkeurd?
[..]
Post #177 en #151
Bij deze 2 posts waar in mijn vragen wellicht zijn onder gesneeuwd door de vele nieuwe reacties van scheepskok.
Maar ik heb ze even onderstreept en gequote
Uiteraard! God gaat toch geen wetten en regels uitvaardigen voor praktijken die hij sowieso verbiedt? Laat ik het
omdraaien: waar staat dat God expliciet zoiets verschrikkelijks als slavernij verbiedt?
We kunnen zo aan de hand van de Bijbel vaststellen dat God het goedkeurt dat je je eigen dochter als slavin verkoopt. Want God heeft daar regels voor en veroordeelt dat nergens, zelfs geen enkel woord van afkeur!
Is het je ook opgevallen dat God NERGENS ook maar één woord vuil maakt aan het eventueel verkopen van je zoon? Nee zonen verkoop je niet, je bent toch niet gek...
Vrouwen zijn minderwaardig, die mag je kopen en verkopen en als (seks)slavin gebruiken.
Vraag2:
Moord is fout. Maar dat zegt God dan ook expliciet. "Gij zult niet doodslaan".
[ Bericht 5% gewijzigd door hoatzin op 23-03-2021 12:39:40 ]
Maar om maar even een theorie op te werpen.quote:
[..]
Ja, want dat hebben we nog maar een keer of duizend gedaan
[..]
[..]
[..]
Doei.
Zou het kunnen zijn dat bijvoorbeeld God dat gene wat wij oerknal noemen heeft veroorzaakt?
Dat er dus toch achter alles een intelligent design zit?
God hoefde namelijk maar te spreken en het was er, Dus dat Zijn stem zo'n immens grote kracht had dat alles ontstond en dat wij dat zien als een oerknal?
Het is maar een theorie.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dat zou kunnen, maar het is geen bewijs voor het bestaan van de God uit de bijbel. Die is namelijk veel meer dan alleen een "eerste beweger", maar grijpt steeds actief in in de wereld die hij geschapen heeft, onder meer door middel van wonderen, en heeft die hele geschiedenis laten vastleggen in een boek waarvan wordt beweerd dat het "waarheid" is. Die geschreven claims zijn verifieerbaar, en ze doorstaan de toets van de wetenschappelijke kritiek doorgaans erg slecht. Zaken als de toren van Babel, de zondvloed en opstandingen uit de dood zijn niet te verenigen met wat we weten over de wereld, haar werking en haar geschiedenis.quote:
[..]
Maar om maar even een theorie op te werpen.
Zou het kunnen zijn dat bijvoorbeeld God dat gene wat wij oerknal noemen heeft veroorzaakt?
Dat er dus toch achter alles een intelligent design zit?
God hoefde namelijk maar te spreken en het was er, Dus dat Zijn stem zo'n immens grote kracht had dat alles ontstond en dat wij dat zien als een oerknal?
Het is maar een theorie.
Je had het over 'jullie' waardoor ook ik me aangesproken voel. En dan klopt het niet he. Jouw vragen worden over het algemeen gewoon beantwoord. Al snap ik wel dat het soms 'wij' tegen 'jou' lijkt.quote:
[..]
[..]
[..]
Post #177 en #151
Bij deze 2 posts waar in mijn vragen wellicht zijn onder gesneeuwd door de vele nieuwe reacties van scheepskok.
Maar ik heb ze even onderstreept en gequote
Je vraag: Want betekent het als God wetten invoert in dit geval dat over slaven kopen en verkopen etc, dat God dit ook automatisch goedkeurd?
Ja, de grote, alziende en almachtige God van de bijbel weigert namelijk om iets aan deze schandalige en mensonterende praktijken te doen. Nergens keurt God het af. En met Zijn vele regeltjes hoe om te gaan met slaven faciliteert God zelfs de slavernij.
Je andere vraag: Want stel je voor dat er op deze hele aarde geen wetten zouden zijn, en iemand pleegt een moord, is dat dan goed of fout?
Dan is er nog de moraal.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
mooie theorie, moet je dan ook verder willen gaan. en durven zeggen dat zoals het in de bijbel staat van geen kant klopt. dus bijbel is duidelijk mensen werk is.quote:
[..]
Maar om maar even een theorie op te werpen.
Zou het kunnen zijn dat bijvoorbeeld God dat gene wat wij oerknal noemen heeft veroorzaakt?
Dat er dus toch achter alles een intelligent design zit?
God hoefde namelijk maar te spreken en het was er, Dus dat Zijn stem zo'n immens grote kracht had dat alles ontstond en dat wij dat zien als een oerknal?
Het is maar een theorie.
Dan komt de vraag wie is God, wat klopt er nu wel of niet aan de bijbel.
voor mij eenvoudig ik vind het mooie fabels met soms een prima moraal maar vaak ook een hele slechte.
Die uitdaging zal voor een Christen die wel graag alles wil geloven veel groter ziijn.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Volgens wie?quote:
[..]
Maar om maar even een theorie op te werpen.
Zou het kunnen zijn dat bijvoorbeeld God dat gene wat wij oerknal noemen heeft veroorzaakt?
Dat er dus toch achter alles een intelligent design zit?
God hoefde namelijk maar te spreken en het was er, Dus dat Zijn stem zo'n immens grote kracht had dat alles ontstond en dat wij dat zien als een oerknal?
Het is maar een theorie.
Dat draai ik liever om. De mens hoefde maar te schrijven en God was er.quote:
[..]
Maar om maar even een theorie op te werpen.
Zou het kunnen zijn dat bijvoorbeeld God dat gene wat wij oerknal noemen heeft veroorzaakt?
Dat er dus toch achter alles een intelligent design zit?
God hoefde namelijk maar te spreken en het was er, Dus dat Zijn stem zo'n immens grote kracht had dat alles ontstond en dat wij dat zien als een oerknal?
Het is maar een theorie.
Verder sluit ik in het algemeen intelligent design niet uit maar dat deze niet van God komt maar van hemelbewoners die ten onrechte voor God of goden werden aangezien. Het is interessant dat naast de bijbel, talloze andere culturen verhalen hebben met overeenkomsten van deze bezoekjes.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Betreft vraag 1: Het is inderdaad vrij lastig uit te leggen in hoeverre "slavernij" in de bijbel uit te leggen valt.quote:
[..]
Vraag 1.
Uiteraard! God gaat toch geen wetten en regels uitvaardigen voor praktijken die hij sowieso verbiedt? Laat ik het
omdraaien: waar staat dat God expliciet zoiets verschrikkelijks als slavernij verbiedt?
We kunnen zo aan de hand van de Bijbel vaststellen dat God het goedkeurt dat je je eigen dochter als slavin verkoopt. Want God heeft daar regels voor en veroordeelt dat nergens, zelfs geen enkel woord van afkeur!
Vraag2:
Moord is fout. Maar dat zegt God dan ook expliciet. "Gij zult niet doodslaan".
misschien heb ik hier omtrent wat verkeerde conclusies geplaatst misschien niet.
Wellicht dat slavernij in die tijd een andere betekenis had dan in onze tijd.
in ons nederlandse slavernij verleden vond men het schijnbaar geoorloofd de slaven niet of slecht te betalen en te slaan en zeer slecht te behandelen zoals je weet, anders zou men er denk ik geen excuus voor willen.
Maar zoals je wellicht in exodus en leviticus etc hebt gelezen, gaf God wetten voor als men dan toch een "slaaf" in dienst wilde hebben die een "slaaf" praktisch gelijk stelde aan andere bedienden en zelfs een nomaal huisgenoot.
Dus er moest gewoon goed gezorgd worden voor zo iemand.
Dus die slaven hadden ook rechten.
Die hadden ze in de nederlandse slavernij verleden volgens mij niet, laat staan dat als er een slaaf om het leven dat zijn/ haar eigenaar gestraft wet, nee zo'n slaaf kwam hoogstwaarschijnlijk in een anoniem graf terecht.
Dus er zit in zekere zin wel een zeer groot verschil tussen de beide slavernij verledens om het maar zo te noemen.
Maar ja de werkelijke uitleg van de bijbelse in ieder geval oudtestamentische slavernij weet ik zo niet precies.
De wetten waar vooral gericht aan het volk opdat ze zich niet zouden inlaten met onreinheden van buitenaf, dus van de volken rond om hen.
Verder heb ik even geen idee op dit moment, misschien later nog mocht ik wat tegenkomen.
Maar Jezus zei ook dat hij juist kwam om te dienen in plaats van gedient te worden, om het ook maar even nog over het nieuwtestamentische te hebben
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Betreffende slavernij, zie mijn vorige postquote:
[..]
Je had het over 'jullie' waardoor ook ik me aangesproken voel. En dan klopt het niet he. Jouw vragen worden over het algemeen gewoon beantwoord. Al snap ik wel dat het soms 'wij' tegen 'jou' lijkt.
Je vraag: Want betekent het als God wetten invoert in dit geval dat over slaven kopen en verkopen etc, dat God dit ook automatisch goedkeurd?
Ja, de grote, alziende en almachtige God van de bijbel weigert namelijk om iets aan deze schandalige en mensonterende praktijken te doen. Nergens keurt God het af. En met Zijn vele regeltjes hoe om te gaan met slaven faciliteert God zelfs de slavernij.
Je andere vraag: Want stel je voor dat er op deze hele aarde geen wetten zouden zijn, en iemand pleegt een moord, is dat dan goed of fout?
Dan is er nog de moraal.
Daar zul je grote verschillen lezen.
Welk moraal is er dan nog?
Want dan heeft ieder mens zijn eigen moraal en zou de 1 een moord bijvoorbeeld goedkeuren en een ander niet.
De moordenaar had waarschijnlijk het moraal dat het dus goed was om de moord te plegen.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
De bijbel.quote:
Waarvan ik geloof dat het God's onfeilbaar Woord is.
Als je het wil lezen moet je de bijbel er bij pakken en genesis 1 lezen
En dat Woord heeft dan volgens Johannes 1 weer betrekking op Jezus.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Ja misschien, wellicht, eventueel...quote:
[..]
Betreft vraag 1: Het is inderdaad vrij lastig uit te leggen in hoeverre "slavernij" in de bijbel uit te leggen valt.
misschien heb ik hier omtrent wat verkeerde conclusies geplaatst misschien niet.
Wellicht dat slavernij in die tijd een andere betekenis had dan in onze tijd.
in ons nederlandse slavernij verleden vond men het schijnbaar geoorloofd de slaven niet of slecht te betalen en te slaan en zeer slecht te behandelen zoals je weet, anders zou men er denk ik geen excuus voor willen.
Maar zoals je wellicht in exodus en leviticus etc hebt gelezen, gaf God wetten voor als men dan toch een "slaaf" in dienst wilde hebben die een "slaaf" praktisch gelijk stelde aan andere bedienden en zelfs een nomaal huisgenoot.
Dus er moest gewoon goed gezorgd worden voor zo iemand.
Dus die slaven hadden ook rechten.
Die hadden ze in de nederlandse slavernij verleden volgens mij niet, laat staan dat als er een slaaf om het leven dat zijn/ haar eigenaar gestraft wet, nee zo'n slaaf kwam hoogstwaarschijnlijk in een anoniem graf terecht.
Dus er zit in zekere zin wel een zeer groot verschil tussen de beide slavernij verledens om het maar zo te noemen.
Maar ja de werkelijke uitleg van de bijbelse in ieder geval oudtestamentische slavernij weet ik zo niet precies.
De wetten waar vooral gericht aan het volk opdat ze zich niet zouden inlaten met onreinheden van buitenaf, dus van de volken rond om hen.
Verder heb ik even geen idee op dit moment, misschien later nog mocht ik wat tegenkomen.
Maar Jezus zei ook dat hij juist kwam om te dienen in plaats van gedient te worden, om het ook maar even nog over het nieuwtestamentische te hebben
Een ding is glashelder in ieder geval: Je mocht je dochter verkopen. God, jouw God dus, stond dat toe.
Een volkomen foute God, dat moge duidelijk zijn.
Het volk is in een diaspora geraakt, waardoor de 12 stammen verspreid zijn geraakt over de wereld.quote:
[..]
Dat draai ik liever om. De mens hoefde maar te schrijven en God was er.
Verder sluit ik in het algemeen intelligent design niet uit maar dat deze niet van God komt maar van hemelbewoners die ten onrechte voor God of goden werden aangezien. Het is interessant dat naast de bijbel, talloze andere culturen verhalen hebben met overeenkomsten van deze bezoekjes.
Sinds 1948 is er dan ook officieel weer een land Israël en sinds dien komen de verschillende stammen ook weer terug en die worden overal op de wereld gevonden.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Ik zou zo zeggen verdiep je je er eens wat beter in dan zo een oppervlakkig conclusie te trekken.quote:
[..]
Ja misschien, wellicht, eventueel...
Een ding is glashelder in ieder geval: Je mocht je dochter verkopen. God, jouw God dus, stond dat toe.
Een volkomen foute God, dat moge duidelijk zijn.
Waarom vond men het dan 200 jaar geleden geoorloofd om slaven te houden en ze ook te mishandelen?
Want waarom vond men dat blanke mensen superieur waren, want dat kwam er volgens mij wel op neer.
Blanke mensen waren toen dus volkomen fout.
Of was het geoorloofd om slaven te hebben?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Het zou goed kunnen dat men toen anders en beter met slaven omging als in de 18e eeuw. Dat neemt niet weg dat God de slavernij toen faciliteerde. Daarnaast staan er alsnog door God opgestelde regels omtrent slavernij in de bijbel die ik verontrustend vind. Bijvoorbeeld dat een man een vrouwelijk slaaf tot zich mag nemen wanneer hij wil. God faciliteert hier misbruik en verkrachting van vrouwelijke slaven die blijkbaar als vuilnis werden gezien. Nergens keurt God het af dat is nog het ergste. Dat is niet dat je zou verwachten van een God die van ieder mens houdt. Vanuit de bijbel blijft er helaas niets van dat beeld overeind.quote:
[..]
Betreffende slavernij, zie mijn vorige post
Daar zul je grote verschillen lezen.
Welk moraal is er dan nog?
Want dan heeft ieder mens zijn eigen moraal en zou de 1 een moord bijvoorbeeld goedkeuren en een ander niet.
De moordenaar had waarschijnlijk het moraal dat het dus goed was om de moord te plegen.
[/quote]
Dat is juist.
Door moraal ontstaan wetten. En wetten zijn weer nodig om de moraal in stand te houden.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Ik snap niet waarom dit een reactie op mijn post is? Wat bedoel je te zeggen?quote:
[..]
Het volk is in een diaspora geraakt, waardoor de 12 stammen verspreid zijn geraakt over de wereld.
Sinds 1948 is er dan ook officieel weer een land Israël en sinds dien komen de verschillende stammen ook weer terug en die worden overal op de wereld gevonden.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Wat is er onduidelijk aan dat Bijbelgedeelte? Ik snap dat het moeilijk te verteren is dat ik God foute zaken in de schoenen schuif maar hier laat hij grove steken vallen. En dan heb ik het niet eens over de vele opdrachten van God om te moorden. Zowel Israëlieten als vijanden. Soms voor zaken die vreselijk onzinnig zijn. Zoals hout sprokkelen op de sabbat (Numeri 15) Daarop stond de doodstraf door steniging! Je dochter verkopen , iets wat veel erger is, mocht wel. Zonder straf of sancties.quote:
[..]
Ik zou zo zeggen verdiep je je er eens wat beter in dan zo een oppervlakkig conclusie te trekken.
Hoezo moraal?
(of eigenlijk ) Door o.a. de Bijbel. Klontjeklaar. De Bijbel faciliteert slavernij. Mensen met een zwarte huid zijn afstammelingen van Cham. Genesis 9. De zwarte zal de knecht zijn van de blanke.quote:Waarom vond men het dan 200 jaar geleden geoorloofd om slaven te houden en ze ook te mishandelen?
Want waarom vond men dat blanke mensen superieur waren, want dat kwam er volgens mij wel op neer.
Blanke mensen waren toen dus volkomen fout.
Of was het geoorloofd om slaven te hebben?
Fout geïnterpreteerd? Zal best, maar het is zeker zo uitgelegd.
[ Bericht 11% gewijzigd door hoatzin op 23-03-2021 17:13:55 ]
Altijd leuk, christenen zien worstelen met de erfenis van hun temperamentvolle en oorlogszuchtige woestijngod
-
Jij laat de wetenschap gelaten over je heen komen ?quote:
Altijd leuk, christenen zien worstelen met de erfenis van hun temperamentvolle en oorlogszuchtige woestijngod
Vind je dat dan niet erg naïef als je ja moet zeggen ?
Dat is ook een religie he
Precies, wetenschappers beginnen de dag dan ook met een eerbiedig gebed aan hun rekenmachines dat ze het vandaag maar weer cijfers willen laten regenen.quote:
[..]
Jij laat de wetenschap gelaten over je heen komen ?
Vind je dat dan niet erg naïef als je ja moet zeggen ?
Dat is ook een religie he
Tja als je ze als feilloos beschouwt is jouw keuze maar je moet dan niet verwachten dat iedereen zo naïef is om dat ook zo te denken natuurlijk. Ik vind dat wel naïef maar goedquote:
[..]
Precies, wetenschappers beginnen de dag dan ook met een eerbiedig gebed aan hun rekenmachines dat ze het vandaag maar weer cijfers willen laten regenen.
[ Bericht 2% gewijzigd door QWARQTAARTJE op 23-03-2021 20:36:58 ]
Andere tijden en culturen, andere normen. Bij Babyloniërs, Grieken en Romeinen is het vanzelfsprekend dat ze "anders" waren dan wij, maar de creatie van de Israëlieten moet zoveel mogelijk in overeenstemming worden gebracht met onze huidige burgerlijke opvattingen, alsof het nooit anders is geweest.quote:
Altijd leuk, christenen zien worstelen met de erfenis van hun temperamentvolle en oorlogszuchtige woestijngod
Ik krijg altijd de kriebels van mensen die zeggen dat wetenschap een religie is.quote:
[..]
Jij laat de wetenschap gelaten over je heen komen ?
Vind je dat dan niet erg naïef als je ja moet zeggen ?
Dat is ook een religie he
Het is niet een officiële religie maar sommige mensen leggen er zoveel waarde in dat het er wel op lijkt.quote:
[..]
Ik krijg altijd de kriebels van mensen die zeggen dat wetenschap een religie is.
Ik vind niet dat het te vergelijken is.quote:
[..]
Het is niet een officiële religie maar sommige mensen leggen er zoveel waarde in dat het er wel op lijkt.
En ik vind van wel.quote:
[..]
Ik vind niet dat het te vergelijken is.
Vrij land, vrije meningsuiting
In dit geval kan het niet eens een meningsuiting genoemd worden, want feit is feit. 2 kan niet 3 zijn alleen omdat je vindt dat het op een 3 lijkt. Het is en blijft een 2quote:
[..]
En ik vind van wel.
Vrij land, vrije meningsuiting
@QWARQTAARTJE: ja, gelaten en gedwee. Ik ben een mak schaapje. "Bèèèh", mekkert het schaapje, "ik neem alles klakkeloos van wetenschappers aan bèèèh". Want dat doe je tenslotte, als je kritisch bent tegenover religie.
-
Nou, hebben we elkaar hierin gevonden.quote:
@:QWARQTAARTJE: ja, gelaten en gedwee. Ik ben een mak schaapje. "Bèèèh", mekkert het schaapje, "ik neem alles klakkeloos van wetenschappers aan bèèèh". Want dat doe je tenslotte, als je kritisch bent tegenover religie.
Maar hoe dan? Dingen "gelaten over je heen laten komen" klinkt meer als desinteresse dan als religie. En als je bedoelt dat mensen liever naar wetenschappers luisteren dan naar vertegenwoordigers van één van vele religies die allemaal afzonderlijke waarheidsclaims maken die op de meeste objectieve buitenstaanders nogal willekeurig overkomen, dan kan ik dat ook wel snappen zonder dat ik meteen moet aannemen dat die voorkeur vanuit een soort religieus gevoel wordt ingegeven.quote:
[..]
Het is niet een officiële religie maar sommige mensen leggen er zoveel waarde in dat het er wel op lijkt.
Je hebt 3 kampen. Ik wil het liefst even zo neutraal mogelijk houdenquote:
[..]
Maar hoe dan? Dingen "gelaten over je heen laten komen" klinkt meer als desinteresse dan als religie. En als je bedoelt dat mensen liever naar wetenschappers luisteren dan naar vertegenwoordigers van één van vele religies die allemaal afzonderlijke waarheidsclaims maken die op de meeste objectieve buitenstaanders nogal willekeurig overkomen, dan kan ik dat ook wel snappen zonder dat ik meteen moet aannemen dat die voorkeur vanuit een soort religieus gevoel wordt ingegeven.
Kamp 1 : Creationisten
Kamp 2 : Evolutionisten
Kamp 3 : Mensen die het allemaal niet zo boeiend vinden.
Kamp 3 hangt in mijn ogen geen 'religie' aan omdat ze iets niet als dé waarheid zien omdat ze het allemaal niet zo erg boeit, de grootste groep.
Kamp 2 : Onderzoeken alles maar komen altijd uit bij de evolutionistische kamp.
En hangen die opvattingen aan als feiten en geloven ook dat het feiten zijn.
Kamp 1 ; Ook zij onderzoeken maar komen tot de tegengestelde conclusie die de Evolutionisten geven en hangen de creationistische waarheid aan. Dat ook een soort religie kan worden
Ik kan er gewoon niet bij hoe een onbevooroordeelde waarnemer een verhaal als Genesis waarschijnlijker kan vinden dan de theorie van de geleidelijke evolutie van levensvormen. Dat vind ik net zoiets als een rechter willen overtuigen dat de voetsporen in de tuin, het ingeslagen raam, de kruitsporen op de muur, het lijk in de woonkamer en de lege kluis daar voor de decoratie zijn aangebracht en niet het gevolg zijn van een bepaalde logische opeenvolging van gebeurtenissen.quote:
[..]
Je hebt 3 kampen. Ik wil het liefst even zo neutraal mogelijk houden
Kamp 1 : Creationisten
Kamp 2 : Evolutionisten
Kamp 3 : Mensen die het allemaal niet zo boeiend vinden.
Kamp 3 hangt in mijn ogen geen 'religie' aan omdat ze iets niet als dé waarheid zien omdat ze het allemaal niet zo erg boeit, de grootste groep.
Kamp 2 : Onderzoeken alles maar komen altijd uit bij de evolutionistische kamp.
En hangen die opvattingen aan als feiten en geloven ook dat het feiten zijn.
Kamp 1 ; Ook zij onderzoeken maar komen tot de tegengestelde conclusie die de Evolutionisten geven en hangen de creationistische waarheid aan. Dat ook een soort religie kan worden
Ik zal het daarentegen niet aan het toeval over willen laten.quote:
[..]
Ik kan er gewoon niet bij hoe een onbevooroordeelde waarnemer een verhaal als Genesis waarschijnlijker kan vinden dan de theorie van de geleidelijke evolutie van levensvormen. Dat vind ik net zoiets als een rechter willen overtuigen dat de voetsporen in de tuin, het ingeslagen raam, de kruitsporen op de muur, het lijk in de woonkamer en de lege kluis daar voor de decoratie zijn aangebracht en niet het gevolg zijn van een bepaalde logische opeenvolging van gebeurtenissen.
Ik denk dat iedereen uiteindelijk die op zoek wilt gaan naar feiten de straatje ingaat waarin hij/zij zich al verkeert.
Ik zal geen boek van Dawkins lezen en jij niet op een neutrale manier de Bijbel denk ik, of de Weet, chr magazine
Nou, zo zwart-wit is het niet. Ik ben zelf christelijk opgevoed, maar als kind vond ik het al raar dat de bijbel zo'n ander verhaal leek te vertellen dan al die skeletten van uitgestorven dieren in musea.quote:
[..]
Ik zal het daarentegen niet aan het toeval over willen laten.
Ik denk dat iedereen uiteindelijk die op zoek wilt gaan naar feiten de straatje ingaat waarin hij/zij zich al verkeert.
Ik zal geen boek van Dawkins lezen en jij niet op een neutrale manier de Bijbel denk ik, of de Weet, chr magazine
Wat vond je ( jaartallen nagelaten) anders in de museum terug dan in de Bijbel ?, ben wel benieuwt naar.quote:
[..]
Nou, zo zwart-wit is het niet. Ik ben zelf christelijk opgevoed, maar als kind vond ik het al raar dat de bijbel zo'n ander verhaal leek te vertellen dan al die skeletten van uitgestorven dieren in musea.
Dan heb je een bredere kijk dan ik.quote:
[..]
Nou, zo zwart-wit is het niet. Ik ben zelf christelijk opgevoed, maar als kind vond ik het al raar dat de bijbel zo'n ander verhaal leek te vertellen dan al die skeletten van uitgestorven dieren in musea.
Ik vond het vreemd dat de bijbel dat allemaal wegliet. Waar waren al die enorme dinosaurussen zo snel na de schepping gebleven? Er was sprake van vogels, vissen, kamelen en geiten en dergelijke, maar een brontosaurus maakte kennelijk geen indruk op God of wie het boek ook maar geschreven had?quote:
[..]
Wat vond je ( jaartallen nagelaten) anders in de museum terug dan in de Bijbel ?, ben wel benieuwt naar.
Maar ik was ook al vroeg bekend met het hele idee van "prehistorische dieren", dus ik had wat dat betreft ook een ambigu referentiekader voor het verleden van de aarde. Ik weet niet hoe het is als je jarenlang alleen maar aan het scheppingsverhaal wordt blootgesteld als "de waarheid".
Ah oké, Waarom de Bijbelschrijver dit niet heeft opgeschreven denk ik omdat misschien de aandacht afleidde wat belangrijker is, zo zijn in de OT wel veel oorlogen geweest en opgeschreven maar ook niet allemaal met allerlei details.quote:
[..]
Ik vond het vreemd dat de bijbel dat allemaal wegliet. Waar waren al die enorme dinosaurussen zo snel na de schepping gebleven? Er was sprake van vogels, vissen, kamelen en geiten en dergelijke, maar een brontosaurus maakte kennelijk geen indruk op God of wie het boek ook maar geschreven had?
Maar ik was ook al vroeg bekend met het hele idee van "prehistorische dieren", dus ik had wat dat betreft ook een ambigu referentiekader voor het verleden van de aarde. Ik weet niet hoe het is als je jarenlang alleen maar aan het scheppingsverhaal wordt blootgesteld als "de waarheid".
Ik weet niet beter, heb mij ook niet zo verdiept in de evolutietheorie.
Ik laat het wel aan mensen over die biologie of dat soort vakken hebben geleerd.
Niets valt voor 100% uit te sluiten, maar er is wel zoiets als "boven redelijke twijfel verheven", en als dat te hoog gegrepen is, dan toch in elk geval "plausibeler dan het geboden alternatief"...quote:
[..]
Ik zal het daarentegen niet aan het toeval over willen laten.
En het kamp van de Paleocontacthypothesequote:
[..]
Je hebt 3 kampen. Ik wil het liefst even zo neutraal mogelijk houden
Kamp 1 : Creationisten
Kamp 2 : Evolutionisten
Kamp 3 : Mensen die het allemaal niet zo boeiend vinden.
Kamp 3 hangt in mijn ogen geen 'religie' aan omdat ze iets niet als dé waarheid zien omdat ze het allemaal niet zo erg boeit, de grootste groep.
Kamp 2 : Onderzoeken alles maar komen altijd uit bij de evolutionistische kamp.
En hangen die opvattingen aan als feiten en geloven ook dat het feiten zijn.
Kamp 1 ; Ook zij onderzoeken maar komen tot de tegengestelde conclusie die de Evolutionisten geven en hangen de creationistische waarheid aan. Dat ook een soort religie kan worden
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Volgens een enkeling waren Behomoth, Leviathan en Rahab dinosauriërsquote:
[..]
Ik vond het vreemd dat de bijbel dat allemaal wegliet. Waar waren al die enorme dinosaurussen zo snel na de schepping gebleven? Er was sprake van vogels, vissen, kamelen en geiten en dergelijke, maar een brontosaurus maakte kennelijk geen indruk op God of wie het boek ook maar geschreven had?
Maar ik was ook al vroeg bekend met het hele idee van "prehistorische dieren", dus ik had wat dat betreft ook een ambigu referentiekader voor het verleden van de aarde. Ik weet niet hoe het is als je jarenlang alleen maar aan het scheppingsverhaal wordt blootgesteld als "de waarheid".
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
