Die gehenna valei was ook geen pretje, dus al gaat men naar die "hel".quote:Op maandag 8 maart 2021 15:59 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Ik vind die randzaken wel erg . Als christenen zoals jij bijvoorbeeld beweren dat iedereen die niet in Jezus z'n opstanding gelooft naar de hel gaat (en dan niet de bijbelse hel 'de Gehenna vallei') maar de onbijbelse hel die nog het meest lijkt op die van Dante en Hieronymus Bosch dan vind ik dat toch wel erg hoor. Dan kan ik maar 1 conclusie trekken en dat is dat je zelf niet nadenkt over de materie en blind gelooft wat anderen ooit tegen je gezegd hebben. Hoogstwaarschijnlijk omdat het angst wegneemt. En dat is toch wel erg hoor, geloof op basis van angst. Wel ben ik het met je eens dat het onmogelijk is om Christen te zijn als je niet in de fysieke opstanding van Jezus gelooft.
Maar goed, ik moet m'n woorden terugnemen. Je komt wel duidelijk met argumenten. Kort samengevat in eigen woorden zijn deze:
- De bijbel is God's woord want anders zouden er minder christenen zijn.
- De bijbel is God's woord want ik kan het op mezelf betrekken.
- De bijbel is God's woord want mensen zoeken er elkaar op in moeilijke tijden.
- De bijbel is God's woord want het is geen simpel boek.
- De bijbel is God's woord want er staan geen menselijke fouten in.
Dit zijn natuurlijk allemaal subjectieve argumenten. Het zegt alles over jou, over jouw geloof en over hoe jij erover denkt. Dat is echt alles. Het is allemaal niet te bewijzen. Pas als je het kunt bewijzen kun je sterk staan in een discussie. Nu is het slechts een getuigenis en staat het ver af van je eerdere opmerking dat het een aangenomen feit is dat de bijbel door God's leiding geschreven is.
Dit is echt om te lachen zo slecht.quote:Op maandag 8 maart 2021 16:32 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Die gehenna valei was ook geen pretje, dus al gaat men naar die "hel".
Dan nog is het een verschrikkelijke plek om te vertoeven, ik weet niet wat jij weet over die gehenna vallei en wat het was?
Anders bij deze wikipedia er over, maar het is of was sowieso 1 van de meest verschrikkelijke plaatsen op aarde.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Gehenna
Ik ben niet blind mijn geloof heeft mij juist ziende gemaakt over de dingen in de wereld en wat er allemaal gebeurd. En wat bedoel je precies met niet nadenken over materie? Over welke materie denk je dat ik niet nadenken bijvoorbeeld?
Geldt dat "bewijzen" dan niet ook voor de oerknal en de evolutie? Daar zijn ook geen werkelijke/ feitelijke bewijzen voor. Men denkt dat het zo gegaan is.
Er is geen materiaal gevonden die de oerknal aantoont of een bewezen evolutie of ontstaan van eencelligen die zich uiteindelijk hebben geëvolueerd tot zowel, vissen als zoogdieren en vogels etc etc.
De aanwijzingen dat er zoiets als een oerknal heeft plaatsgevonden zijn in elk geval een stuk sterker dan die voor het bestaan van een specifieke bijbelse god. En evolutie door natuurlijke selectie is wel voldoende bewezen, lijkt me, aangezien het fossielenbestand bijna niet anders te interpreteren valt en er ook een mechanisme kan worden aangetoond dat die geleidelijke veranderingen kan verklaren.quote:Op maandag 8 maart 2021 16:32 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Die gehenna valei was ook geen pretje, dus al gaat men naar die "hel".
Dan nog is het een verschrikkelijke plek om te vertoeven, ik weet niet wat jij weet over die gehenna vallei en wat het was?
Anders bij deze wikipedia er over, maar het is of was sowieso 1 van de meest verschrikkelijke plaatsen op aarde.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Gehenna
Ik ben niet blind mijn geloof heeft mij juist ziende gemaakt over de dingen in de wereld en wat er allemaal gebeurd. En wat bedoel je precies met niet nadenken over materie? Over welke materie denk je dat ik niet nadenken bijvoorbeeld?
Geldt dat "bewijzen" dan niet ook voor de oerknal en de evolutie? Daar zijn ook geen werkelijke/ feitelijke bewijzen voor. Men denkt dat het zo gegaan is.
Er is geen materiaal gevonden die de oerknal aantoont of een bewezen evolutie of ontstaan van eencelligen die zich uiteindelijk hebben geëvolueerd tot zowel, vissen als zoogdieren en vogels etc etc.
wat had je gewild, een foto van de oerknal zelf?quote:Op maandag 8 maart 2021 16:32 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Geldt dat "bewijzen" dan niet ook voor de oerknal en de evolutie? Daar zijn ook geen werkelijke/ feitelijke bewijzen voor. Men denkt dat het zo gegaan is.
Er is geen materiaal gevonden die de oerknal aantoont of een bewezen evolutie of ontstaan van eencelligen die zich uiteindelijk hebben geëvolueerd tot zowel, vissen als zoogdieren en vogels etc etc.
Reeds meerdere keren heb ik je uitleg gegeven over de Gehenna vallei, het verbaast mij daarom dat je je nu afvraagt wat ik er over weet. En dat merk ik vaker. Dat mensen reageren op jou en je dan vroeg of laat precies weer met hetzelfde op de proppen komt waarna mensen zichzelf maar weer eens moeten herhalen. Je lijkt reacties van anderen niet op te slaan en te verwerken.quote:Op maandag 8 maart 2021 16:32 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Die gehenna valei was ook geen pretje, dus al gaat men naar die "hel".
Dan nog is het een verschrikkelijke plek om te vertoeven, ik weet niet wat jij weet over die gehenna vallei en wat het was?
Anders bij deze wikipedia er over, maar het is of was sowieso 1 van de meest verschrikkelijke plaatsen op aarde.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Gehenna
Ik vind het oprecht fijn voor je dat je dit zo ervaart. Zelf denk ik dat je vooral last hebt van een bepaalde tunnelvisie.quote:Ik ben niet blind mijn geloof heeft mij juist ziende gemaakt over de dingen in de wereld en wat er allemaal gebeurd.
Gewoon het voorbeeld waar we het over hebben. Corrigeer me als ik ernaast zit. Maar jij gelooft toch dat mensen naar de hel gaan die niet in de opstanding van Jezus geloven?quote:En wat bedoel je precies met niet nadenken over materie? Over welke materie denk je dat ik nsiet nadenken bijvoorbeeld?
Ik zelf heb me nooit echt verdiept in oerknal en evolutie. Ik weet er wel het 1 en ander van maar ik ben geen expert. Ik zie ook helemaal geen noodzaak om een verzameling van mythen, geloofsverhalen en liederen te vergelijken met een wetenschappelijke theorie. Wat ik wel erg interessant vind is na te denken over de stappen tussen oerknal en geloofsverhaal. Daar weet ik wel veel van al geldt daar ook voor dat het vooral speculaties zijn.quote:Geldt dat "bewijzen" dan niet ook voor de oerknal en de evolutie? Daar zijn ook geen werkelijke/ feitelijke bewijzen voor. Men denkt dat het zo gegaan is.
Er is geen materiaal gevonden die de oerknal aantoont of een bewezen evolutie of ontstaan van eencelligen die zich uiteindelijk hebben geëvolueerd tot zowel, vissen als zoogdieren en vogels etc etc.
Hahaha op z'n minst misschien of geschriften van iemand die het heeft meegemaakt.quote:Op maandag 8 maart 2021 17:22 schreef dop het volgende:
[..]
wat had je gewild, een foto van de oerknal zelf?
er zijn zeer veel tastbare bewijzen van zowel evolutie als de oerknal, maar .
als een goed christen wil je de hele film zien van begin tot einde, nou vriend dat wordt een wat lange zit.
als het om je geloof gaat neem je genoegen met een vertelling door verschillende (jouw onbekende) personen zonder enig tastbaar bewijs. dan mag het allemaal losjes met veel interpretatie en verschillende uitleg.
maar evolutie of de oerknal is geen enkel tastbaar bewijs goed genoeg maar wil je elke tussenliggende stap ook zien. hoeveel tijd heb je?
er is z'n ongelofelijke schat aan data die ons over het leven leert van voor de bijbel en zeer veel uitgebreider dan de bijbel ons vertelt.
op vele vlakken zowel van de wetenschap sluiten deze bewijzen op elkaar aan.
natuurlijk lukt het altijd om een tussenvraag of vervolg vraag te stellen.
als ik aan jou vraag wie zijn je vader en moeder dan kun jij daar gemakkelijk antwoord op geven, maar vraag ik je wie je voorouders waren uit 1500 dan moet je maar het geluk hebben dat je hier nog enig bewijs van kunt terug vinden. als dat niet lukt? besta jij dan niet , ben je dan geen mens?
is je DNA dan in eens niet voldoende meer?
als het om wetenschap gaat doe je telkens niet meer dan antwoorden in twijfel trekken zonder verder bewijs.
We weten al lang dat de aarde ouder is dan de bijbel vertelt, we weten ook dat hij niet plat is, dat de aarde om de zon draait, en dat de zon slechts een eenvoudige ster is in een veel groter universum.
de bijbel zit er op die punten heel duidelijk naast.
ook geschiedkundig blijkt de bijbel geen sluitende of kloppende vertelling te zijn.
maar dat doet er dan in eens niet toe?
Daar komt het wel op neer ja, omdat Jezus de enige weg is tot God/ De Vader.quote:Op maandag 8 maart 2021 19:46 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Reeds meerdere keren heb ik je uitleg gegeven over de Gehenna vallei, het verbaast mij daarom dat je je nu afvraagt wat ik er over weet. En dat merk ik vaker. Dat mensen reageren op jou en je dan vroeg of laat precies weer met hetzelfde op de proppen komt waarna mensen zichzelf maar weer eens moeten herhalen. Je lijkt reacties van anderen niet op te slaan en te verwerken.
[..]
Ik vind het oprecht fijn voor je dat je dit zo ervaart. Zelf denk ik dat je vooral last hebt van een bepaalde tunnelvisie.
(Even tussendoor, ik maak ook schrijffouten hoor. Maar dit is een fout die je veel maakt. Dus gewoon een tip. Het is gebeurd (met een d want verleden tijd). Het gebeurt (met een t want tegenwoordige tijd).
[..]
Gewoon het voorbeeld waar we het over hebben. Corrigeer me als ik ernaast zit. Maar jij gelooft toch dat mensen naar de hel gaan die niet in de opstanding van Jezus geloven?
[..]
Ik zelf heb me nooit echt verdiept in oerknal en evolutie. Ik weet er wel het 1 en ander van maar ik ben geen expert. Ik zie ook helemaal geen noodzaak om een verzameling van mythen, geloofsverhalen en liederen te vergelijken met een wetenschappelijke theorie. Wat ik wel erg interessant vind is na te denken over de stappen tussen oerknal en geloofsverhaal. Daar weet ik wel veel van al geldt daar ook voor dat het vooral speculaties zijn.
Maar daar ging het natuurlijk allemaal niet om al zou ik het daar vroeg of laat best met je over willen hebben. Het ging erom dat het volgens jou een algemeen aangenomen feit is dat de bijbel door de leiding van God's geest geschreven is. Als je dat kunt bewijzen heb je gelijk bewezen dat God bestaat. En dat lukt je natuurlijk niet. Het is daarom zo vreemd dat je dat zei.
Zeg, waarom doen jullie gelovigen even niet meer je best bij je voorman om er voor te zorgen dat Hij de wereld van Corona verlost?quote:Op dinsdag 9 maart 2021 13:40 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Hahaha op z'n minst misschien of geschriften van iemand die het heeft meegemaakt.![]()
![]()
![]()
Maar helaas, dat is er allemaal niet.
Van de bijbel zijn er ook vele tastbare bewijzen.
Genoeg archeologische vondsten.
Maar ook minder tastbare bewijzen die ook nu nog voorkomen en dan doel ik op de vele wonderen die ook nu gebeuren.
Genezingen, mensen die op wat voor manier de dood praktisch in de ogen hebben gekeken tijdens een ongeluk of een overval of een natuurramp. En die dit toch door een wonder overleefd hebben.
Zoals bijvoorbeeld die overvaller waarbij het wapen spontaan weigert.
Of iemand die langere tijd met een hernia loopt die door gebed is genezen en diegene dus weer normaal kan lopen?
Verder zijn wat ik weet vele dateringsmethoden gericht op het verval van bepaalde radio actieve zaken in oude fossielen bijvoorbeeld. Maar hoe wil je die methode gebruiken als er bijvoorbeeld een atoombom ergens is ontploft? Dat trekt ook die bodem in en verspreid zich over de aardlagen en fossielen die er wellicht in de bodem zit etc.
En hoe verder je terug in de tijd gaat met die dateringsmethoden, hoe minder nauwkeurig die wordt.
Want dan wordt er niet gekeken naar een jaartje of 1000 of misschien wel 10.000 jaar ofzo meer of minder.
Ja, bevestigingen van koningsnamen in het OT. Dat maakt de verhalen eromheen nog niet waar. Als het bestaan van Karel de Grote door munten wordt bevestigd wil dat nog niet zeggen dat de speren van zijn soldaten bijvoorbeeld van de ene op de andere dag in bloeiende planten konden veranderen, zoals in sommige legenden wordt beweerd.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 13:40 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Hahaha op z'n minst misschien of geschriften van iemand die het heeft meegemaakt.![]()
![]()
![]()
Maar helaas, dat is er allemaal niet.
Van de bijbel zijn er ook vele tastbare bewijzen.
Genoeg archeologische vondsten.
Tegenover elk wapen dat spontaan weigert staan er honderden die gewoon hun werk doen, met alle fatale gevolgen voor de slachtoffers van dien. Alle machines gaan wel eens stuk. Wonder of toeval?quote:Maar ook minder tastbare bewijzen die ook nu nog voorkomen en dan doel ik op de vele wonderen die ook nu gebeuren.
Genezingen, mensen die op wat voor manier de dood praktisch in de ogen hebben gekeken tijdens een ongeluk of een overval of een natuurramp. En die dit toch door een wonder overleefd hebben.
Zoals bijvoorbeeld die overvaller waarbij het wapen spontaan weigert.
Nou ja, wie weet. Waar het om pijnbestrijding gaat is vaak ook een component autosuggestie aanwezig. Mensen willen ook weleens positief reageren op placebo's. Bij kanker worden er bij mijn weten eigenlijk nooit zulke successen geboekt met gebedsgenezing.quote:Of iemand die langere tijd met een hernia loopt die door gebed is genezen en diegene dus weer normaal kan lopen?
Fossielen worden over de hele wereld opgegraven. We hebben de afgelopen 70 jaar niet over de hele wereld atoombomen laten afgaan. Dat zal dus wel meevallen.quote:Verder zijn wat ik weet vele dateringsmethoden gericht op het verval van bepaalde radio actieve zaken in oude fossielen bijvoorbeeld. Maar hoe wil je die methode gebruiken als er bijvoorbeeld een atoombom ergens is ontploft? Dat trekt ook die bodem in en verspreid zich over de aardlagen en fossielen die er wellicht in de bodem zit etc.
Al voor de ontdekking van die radiometrische dateringsmethoden was men tot de conclusie gekomen dat de aarde veel ouder moest zijn dan het verhaal in Genesis suggereert. De fossielhoudende aardlagen zijn vele kilometers dik. Die worden niet in een korte tijdsspanne afgezet.quote:En hoe verder je terug in de tijd gaat met die dateringsmethoden, hoe minder nauwkeurig die wordt.
Want dan wordt er niet gekeken naar een jaartje of 1000 of misschien wel 10.000 jaar ofzo meer of minder.
Waarom vraag je het God niet zelf?quote:Op dinsdag 9 maart 2021 14:52 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Zeg, waarom doen jullie gelovigen even niet meer je best bij je voorman om er voor te zorgen dat Hij de wereld van Corona verlost?
Als overtuigd atheist valt er voor mij vrij weinig te bidden, dat laat ik liever over aan gelovigen die denken dat het werkt. Dus, doe jullie ding en laat voor de eerste keer in 200.000 jaar zien dat het ook echt werkt en niet berust op toevalligheden.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 15:58 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Waarom vraag je het God niet zelf?![]()
![]()
Want wat jij nu zegt klinkt alsof je aan een kameraad gaat vragen om even voor jou naar de dokter te gaan om een splinter uit je duim te halen of een wond te hechten die jij hebt opgelopen.
Maar iedereen is vrij om tot God te bidden.
Wat jij met je evangelische neigingen doet is alsof je een kameraad probeert op te dringen dat hij ernstig ziek is en naar een dokter moet, terwijl hij zelf totaal geen klachten ervaart.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 15:58 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Waarom vraag je het God niet zelf?![]()
![]()
Want wat jij nu zegt klinkt alsof je aan een kameraad gaat vragen om even voor jou naar de dokter te gaan om een splinter uit je duim te halen of een wond te hechten die jij hebt opgelopen.
Maar iedereen is vrij om tot God te bidden.
Je liegt weer voor Jezus. Het is je al vele malen uitgelegd waarom dit nonsens is.quote:Op maandag 8 maart 2021 16:32 schreef sjoemie1985 het volgende:
Geldt dat "bewijzen" dan niet ook voor de oerknal en de evolutie? Daar zijn ook geen werkelijke/ feitelijke bewijzen voor. Men denkt dat het zo gegaan is.
Er is geen materiaal gevonden die de oerknal aantoont of een bewezen evolutie of ontstaan van eencelligen die zich uiteindelijk hebben geëvolueerd tot zowel, vissen als zoogdieren en vogels etc etc.
@sjoemie1985 gaat naar de hel!quote:Op dinsdag 9 maart 2021 16:17 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Je liegt weer voor Jezus. Het is je al vele malen uitgelegd waarom dit nonsens is.
Alleen daarom al zou ik niet weten waarom mensen hier wat van je zouden moeten aannemen. Je liegt met het grootste gemak.En valse lippen zijn voor de HEERE een gruwel. Waarom zouden we jou überhaupt dan serieus moeten nemen als christen?
Dat is een hele goeie opmerking.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 15:58 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Waarom vraag je het God niet zelf?![]()
![]()
Want wat jij nu zegt klinkt alsof je aan een kameraad gaat vragen om even voor jou naar de dokter te gaan om een splinter uit je duim te halen of een wond te hechten die jij hebt opgelopen.
Maar iedereen is vrij om tot God te bidden.
Ook ik zie de bijbel als een door mensen geschreven boek dat door God geïnspireerd is. Daarmee wil ik niet zeggen dat God bestaat of dat God er achter zit. Het is geschreven vanuit het geloof in God. Op het moment dat dit vers geschreven werd geloofde de schrijver blijkbaar dat niemand tot de vader komt dan door Jezus. Hoe we dit moeten verstaan is moeilijk te zeggen. De fout die veel mensen maken is deze teksten op zich zelf betrekken. Terwijl deze teksten helemaal niet voor jou, voor mij of voor hedendaagse christenen geschreven zijn. Daarnaast maken mensen nogal vaak de fout om zo'n tekst als deze verder in te vullen. 'Het verloren gaan' wordt dan gezien als 'naar de hel gaan'. En dat gaat mij veel te ver. Dat is bijbelvervalsing want het staat er niet. Het is dan beter om, in hoeverre dat mogelijk is, na te gaan hoe de toehoorder voor wie de tekst geschreven is de tekst verstond. Joden geloofden op dat moment in het dodenrijk en Joden zagen de Gehenna als een vallei waar kinderen aan afgoden geofferd werden. Om een plek buiten onze dimensie met allemaal demonen en een duivel waar men eeuwig gestraft wordt erbij te halen vind ik daarom van de zotte.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 14:16 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Daar komt het wel op neer ja, omdat Jezus de enige weg is tot God/ De Vader.
Mensen die Hem dus willens en wetens afwijzen zijn zich zelf tot oordeel, je kent johannes 3 vanaf vers 16 toch al wel inmiddels?
Ik ben geen oorspronkelijke toehoorder van het betreffende evangelie. De tekst heeft geen betrekking op mij. Daarnaast zijn het maar woorden van een schrijver en hoe hij over God dacht.quote:Waarom zou het volgens jou dan niet eerlijk zijn dat jij verloren zou gaan omdat je niet geloofd hebt?
Ja dat is logisch.quote:Als jij met 180 door de bebouwde kom rijdt en je rijdt iemand daardoor dood dan is het toch ook niet meer dan logisch dat je daar een fikse straf voor krijgt?
Ja natuurlijk zou ik dat afslaan. Ik dop m'n eigen boontjes.quote:Maar wat als er op dat moment iemand daar is in de rechtbank die zich voor jou opoffert en de bak in gaat om jou vrij te pleiten zonder enige , zou jij dat aanbod afslaan?
Onder de wetenschappers zitten zeker kwakzalvers en ik heb ook mijn bedenkingen bij heel dat Corona beleid.quote:Verder wil ik niet alle wetenschap uitsluiten. Maar sommige heb ik soms wel zo mijn bedenkingen bij.
Hoe kijk jij bijvoorbeeld naar die hele corona crisis momenteel?
Ik heb het idee dat we vaak maar een eenzijdig verhaal horen over hoe het zit, terwijl het mensen vooral bang worden gemaakt denk ik en ook soms onwetend of dom worden gehouden.
Terwijl er ook genoeg onderzoekers zijn die met heel andere conclusies komen.
Het kabinet en vele andere landen gooien het telkens op het vaccin dat alles zou moeten oplossen.
Terwijl ook bewezen is dat Hydroxychloroquine met zink als uitstekend medicijn kan dienen, maar dat werd aan het begin gewoon in een verdomhoekje gestopt en werd alles op dat vaccin gegooid.
We kunnen slechts leren over hoe de schrijver van een bepaald stuk over God dacht.quote:Verder is de bijbel door God geïnspireerd inderdaad, omdat we door de bijbel God kunnen leren kennen etc.
En verder niet door andere boeken.
En dan zeg je van iemand op een forum zegt dat en dat, klopt dat? Of hoe zit dat dan?quote:Het is lastig uit te leggen zo in wat teksten hier op een forum, ik probeer het zo duidelijk mogelijk.
Als het niet duidelijk genoeg is moet ik jou/ jullie hier denk ik toch door verwijzen naar een evangelist of dominee in je buurt wellicht dat die meer kan vertellen. Vragen staat altijd vrij.
Of je stuurt een bericht via een facebook of website van een bepaalde gemeente.
Vele mogelijkheden om achter meer info te komen.
Je gaat me toch niet vertellen dat jij wel eens naar een dokter gaat Sjoemie. Een dokter is namelijk wetenschapper en wetenschappers zijn dom en vooringenomen volgens jou. Daar kun je beslist niet op vertrouwen.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 15:58 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Waarom vraag je het God niet zelf?![]()
![]()
Want wat jij nu zegt klinkt alsof je aan een kameraad gaat vragen om even voor jou naar de dokter te gaan om een splinter uit je duim te halen of een wond te hechten die jij hebt opgelopen.
Maar iedereen is vrij om tot God te bidden.
De Bijbel is zelf een tastbaar bewijs. Maar welke archeologische vondsten bewijzen dat je de Bijbel woord voor woord moet geloven?quote:Op dinsdag 9 maart 2021 13:40 schreef sjoemie1985 het volgende:
Van de bijbel zijn er ook vele tastbare bewijzen.
Genoeg archeologische vondsten.
Dat laatst heb ik nooit beweerd, ik zeg alleen dat bepaalde wetenschappen niet of niet altijd te vertrouwen zijn.quote:Op woensdag 10 maart 2021 10:30 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Je gaat me toch niet vertellen dat jij wel eens naar een dokter gaat Sjoemie. Een dokter is namelijk wetenschapper en wetenschappers zijn dom en vooringenomen volgens jou. Daar kun je beslist niet op vertrouwen.
nu lieg je weer.quote:Op woensdag 10 maart 2021 10:33 schreef hoatzin het volgende:
[..]
De Bijbel is zelf een tastbaar bewijs. Maar welke archeologische vondsten bewijzen dat je de Bijbel woord voor woord moet geloven?
En die cilinder bewijst wat?quote:Op woensdag 10 maart 2021 12:40 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Het zijn meerdere vondsten die vaak teksten bevestigen. in het Britisch museum zijn vele vondsten te zien. 1 daarvan heb ik ooit al aker benoemd en dat is de nabonidus cilinder
Dus als ik het goed begrijp vertrouw je op de wetenschap behalve als deze wetenschap de betrouwbaarheid van de Bijbel aantoont. Dan is het ineens allemaal onzin, zoals de evolutietheorie, waar volgens jouw geen bewijs voor is. Of opgravingen die aantonen dat de geschiedenis van het land Kanaän/Israël anders in elkaar steekt dan de Bijbel beweert.quote:Op woensdag 10 maart 2021 12:40 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Dat laatst heb ik nooit beweerd, ik zeg alleen dat bepaalde wetenschappen niet of niet altijd te vertrouwen zijn.
ik heb nooit beweerd dat dokters of chirurgen etc nooit te vertrouwen zijn.
Nu ben jij aan het liegen hoatzin.
Want nu haal jij zaken aan die ik nooit beweerd heb, want ik heb het altijd over bepaalde wetenschappen gehad.
De meeste dokters doen prima hun werk, en kunnen ook een instrument zijn in de handen van God.
En als iemand onder het mes moet mogen we ook bidden dat God de handen van de chirurgen zegent en gebruikt worden om de patient te genezen.
Ik wel. Die doodenkele keer dat een zieke geneest na een gebed is stom toeval. Dat wordt vervolgens bejubeld als "zie je wel?" Er genezen echter ook mensen "onverklaarbaar" zonder gebed.quote:En soms wordt iemand genezen en soms (nog) niet.
En waarom dat is weet ik gewoon niet.
Oh ik beweer nergens dat er louter leugens in de Bijbel staan. Integendeel. Maar als je beweert dat dit hele boek onder toezicht staat van (of geïnspireerd is door) de Heilige Geest dan impliceert dat volgens mij dat het boek feilloos, dus zonder fouten moet zijn. Dat is het dus niet bepaald, er staat een hoop nonsens in.quote:nu lieg je weer.
Ik heb bij mijn weten nooit gezegd dat archeologie de bijbel woord voor woord bevestigd.
Wel dat sommige vondsten bepaalde teksten bevestigd.
Het zijn meerdere vondsten die vaak teksten bevestigen. in het Britisch museum zijn vele vondsten te zien. 1 daarvan heb ik ooit al aker benoemd en dat is de nabonidus cilinder
Dan moet ik je door verwijzen naar de volgende site.quote:Op woensdag 10 maart 2021 13:57 schreef dop het volgende:
[..]
En die cilinder bewijst wat?
Het bestaan van een maangod?
De bouw van tempels?
Sorry ik heb je eerdere uitleg daar over gemist.
Van vele Egyptische goden en farao's kunnen ook behoorlijk wat tempels, graven en verhalen terug vinden.
Is dat bewijs voor het bestaan van hun goden, of bewijst het hun geloof?
Want het bestaan van Belsazar wordt ontkend of zo?quote:Op woensdag 10 maart 2021 16:21 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Dan moet ik je door verwijzen naar de volgende site.
maar als je op google zoekt naar die cilinder + Belshazzar + Daniel Dan kom je meer tegen.
Maar het bevestigd wat verhalen omtrent die Belshazzar en het (boek) Daniël in de bijbel.
https://www.markandjackie(...)iption-of-nabonidus/
Ik weet niet welke opgravingen de geschiedenis van Kanaän in twijfel trekken en wellicht in lijn zouden staan met de bijbel? Wat meer info zou wenselijk zijn net zoals ik dus ook een website post met wat ik bedoel over de betreffende cilinder.quote:Op woensdag 10 maart 2021 16:13 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dus als ik het goed begrijp vertrouw je op de wetenschap behalve als deze wetenschap de betrouwbaarheid van de Bijbel aantoont. Dan is het ineens allemaal onzin, zoals de evolutietheorie, waar volgens jouw geen bewijs voor is. Of opgravingen die aantonen dat de geschiedenis van het land Kanaän/Israël anders in elkaar steekt dan de Bijbel beweert.
[..]
Ik wel. Die doodenkele keer dat een zieke geneest na een gebed is stom toeval. Dat wordt vervolgens bejubeld als "zie je wel?" Er genezen echter ook mensen "onverklaarbaar" zonder gebed.
Mensen die niet genezen na gebed hoor je nooit wat over... Ook dit zul je wel weer gaan negeren.
[..]
Oh ik beweer nergens dat er louter leugens in de Bijbel staan. Integendeel. Maar als je beweert dat dit hele boek onder toezicht staat van (of geïnspireerd is door) de Heilige Geest dan impliceert dat volgens mij dat het boek feilloos, dus zonder fouten moet zijn. Dat is het dus niet bepaald, er staat een hoop nonsens in.
Het schijnt dat het ooit alleen maar een mythe geweest te zijn omdat die naam alleen in de bijbel voor kwam.quote:Op woensdag 10 maart 2021 16:31 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Want het bestaan van Belsazar wordt ontkend of zo?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Belsazar
Je weet dat dit een onzinredenering is. Anders zou je uit het feit dat er werkelijk een Etzel (Attila de Hun) heeft bestaan ook moeten concluderen dat er in zijn tijd een dwerg bestond die een tovermantel had die mensen onzichtbaar maakte, of een held die onkwetsbaar was omdat hij gebaad had in het bloed van een gedode draak - wonderverhalen die in dezelfde sagen voorkomen als de historische Hunnenkoning (het Nibelungenlied).quote:Op woensdag 10 maart 2021 16:41 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Het schijnt dat het ooit alleen maar een mythe geweest te zijn omdat die naam alleen in de bijbel voor kwam.
Maar door de vondst van die cilinder heeft men nu ook bewijs.
Wat dus ook weer beijst dat de Daniël in de bijbel zou moeten bestaan.
Dus het 1 vult het andere aan.
Dus het lied 'De Nozem en de Non' van Cornelis Vreeswijk dat gaat over ene Juffrouw Janssen en een zekere heer Pietermans kun je zien als bewijs dat ze echt bestaan hebben enkel en alleen maar omdat Aristoteles toevallig ook in dat lied genoemd wordt?quote:Op woensdag 10 maart 2021 16:41 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Het schijnt dat het ooit alleen maar een mythe geweest te zijn omdat die naam alleen in de bijbel voor kwam.
Maar door de vondst van die cilinder heeft men nu ook bewijs.
Wat dus ook weer beijst dat de Daniël in de bijbel zou moeten bestaan.
Dus het 1 vult het andere aan.
je weet dat er in die cilinders over een maangod gaan (Sin)quote:Op woensdag 10 maart 2021 16:41 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Het schijnt dat het ooit alleen maar een mythe geweest te zijn omdat die naam alleen in de bijbel voor kwam.
Maar door de vondst van die cilinder heeft men nu ook bewijs.
Wat dus ook weer beijst dat de Daniël in de bijbel zou moeten bestaan.
Dus het 1 vult het andere aan.
Dus omdat de stad Londen in Harry Potter voorkomt bewijst dat het bestaan van Harry Potter?quote:Op woensdag 10 maart 2021 16:41 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Het schijnt dat het ooit alleen maar een mythe geweest te zijn omdat die naam alleen in de bijbel voor kwam.
Maar door de vondst van die cilinder heeft men nu ook bewijs.
Wat dus ook weer beijst dat de Daniël in de bijbel zou moeten bestaan.
Dus het 1 vult het andere aan.
Wat is dit nou weer voor sceptische vergelijking??quote:Op woensdag 10 maart 2021 19:28 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dus omdat de stad Londen in Harry Potter voorkomt bewijst dat het bestaan van Harry Potter?
Dat er geen muren om Jericho hebben gestaan in de tijd van Jozua en dat de stad Ai al honderden jaren een ruïne was in de 14e eeuw voor chr. Ik noem maar wat hoor.quote:Op woensdag 10 maart 2021 16:39 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Ik weet niet welke opgravingen de geschiedenis van Kanaän in twijfel trekken en wellicht in lijn zouden staan met de bijbel? Wat meer info zou wenselijk zijn
waarmee dan wel? Er genezen ook mensen waar niet voor gebeden wordt op "wonderbaarlijke" wijze.quote:Wat zou je moeten horen dan van mensen die niet genezen nadat er voor ze gebeden is.
Ik heb toch ook aangeven dat mensen na gebed niet kunnen genezen zijn?
Dat is wel het eerlijke verhaal, dat heeft op zo'n moment niet te maken met dat iemand te weinig geloof ofzo heeft.
Of het gebeurt helemaal niet. Dat gebeurt vrijwel altijd en dan hebben we alle opties gehad.quote:Het zou wel wat hypocriet zijn denk ik dat als iemand voor zich laat bidden en hij/ zij geneest niet dat die dan zoiets heeft van Ja dan bestaat God ook niet. Want dan heb je dit denk ik gedaan uit eigen winst bejag. Dus uit een egoïstisch oogpunt.
God doet dingen op zijn tijd de ene keer is het direct en de andere keer zit er tijd tussen.
Oh je gelooft wel in kleine aanpassingen. Maar een hoop kleine aanpassingen kunnen een grote worden na miljoenen jaren van aanpassen he?quote:Dat laatste zijn jouw woorden, maar is daar wetenschappelijk of ander onderzocht bewijs voor dat het gene jij voor nonsens houdt in de bijbel dat ook werkelijk zo is?
Betreft de evolutie theorie trek ik die wel in twijfel.
in ieder geval zoals die wordt voorgesteld als vorming van alle levende wezens op aarde.
Ik geloof op zich wel in micro evolutie, dat sommige dieren zich in kleine dingen soms aanpassen om te overleven of om in een andere omgeving toch te kunnen overleven.
Jijzelf bent in 9 maanden gegroeid van 1 cel naar een compleet mensje met miljarden cellen.quote:Maar dat er eencellige wezens zijn ontstaan en dat de 1 een vis is geworden en een ander in een land dier en dat land dier of misschien ook die eencellige dat die een vogel is geworden na vele jaren.
Daar heb je mijns inziens een heel groot geloof voor nodig![]()
Ik heb dus vooral moeite met o.a. de makro evolutie.
Heb je de post van Sjoemie wel gelezen? Die haalt de naam Balsazar aan als bewijs dat Daniel bestaan moet hebben. Dààr reageer ik op. Lees je even in zeg...quote:Op woensdag 10 maart 2021 19:30 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
Wat is dit nou weer voor sceptische vergelijking??
Van Harry Potter bestaan boeken, films, games, dat valt voor geen meter te vergelijken met de volledig unieke en op zichzelf staande bijbel.
Jericho was toch al sinds de prehistorie ommuurd? Zo wordt de stad (nou ja, naar onze maatstaven meer een dorp) bij mijn weten altijd afgebeeld in archeologieboeken en dergelijke.quote:Op woensdag 10 maart 2021 19:35 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dat er nooit muren om Jericho hebben gestaan en dat de stad Ai al honderden jaren een ruïne was in de 14e eeuw voor chr. Ik noem maar wat hoor.
Ja klopt, ik was iets te rigoureus. Er zijn sporen van zeer oude muren maar in ieder geval niet in de tijd van Jozua. Net als de stad Ai was Jericho toen al een ruïne met vermoedelijk wat plaatselijke hutten.quote:Op woensdag 10 maart 2021 20:03 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Jericho was toch al sinds de prehistorie ommuurd? Zo wordt de stad (nou ja, naar onze maatstaven meer een dorp) bij mijn weten altijd afgebeeld in archeologieboeken en dergelijke.
hoe zo, nu ik weer?quote:
Het was goedmoedig bedoeld hoor, omdat wij alle drie op dezelfde post reageerden. Daardoor leek je ineens wel erg in de minderheid.quote:Op donderdag 11 maart 2021 10:05 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
hoe zo, nu ik weer?
Geef jij maar eens gericht antwoord op mijn vragen en kom niet net als die anderen met van: Ja wat doe je dan met dit en dat.
Volgens mij geef ik toch echt vaker antwoord met verwijzingen.
Als jij dat nu ook eens doet in plaats van onzin posten te plaatsen waarvan je zelf al zeker weet dat het onzin is.
Ik vraag regelmatig om iets van jullie kant wat volgens jullie aanleiding is dat bijbel teksten nonsens bevatten, maar tot op heden niet gelezen hier.
Alleen maar: Ja zo kun je ook zeggen dat harry potter echt heeft bestaan.
Kortom er wordt regelmatig om mijn vragen heen gedraaid met meestal een wedervraag of gewone onzin.
Waarvan men zelf ook wel weet dat het onzin is, zolang we die sjoemie maar ergens op kunnen pakken.
Dus zo nu jij weer Iblardi
Sjoemie er wordt helemaal nergens omheen gedraaid. Dit is echt geen eerlijke reactie van je. We geven hier constant antwoord op jouw vragen en we leggen je geduldig uit hoe het wel zit. Dat jij hier je oren voor sluit en blijft hangen in je starre tunnelvisie kunnen wij niets aan doen. Je bewijsvoering over de vraag of Daniel bestaan heeft was echt belachelijk. De reacties hierop waren denk ik vooral bedoeld om jou dit in te laten zien. Maar je wilt het niet weten, je blijft hangen in star gedrag en duikt weer in je slachtofferrol.quote:Op donderdag 11 maart 2021 10:05 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
hoe zo, nu ik weer?
Geef jij maar eens gericht antwoord op mijn vragen en kom niet net als die anderen met van: Ja wat doe je dan met dit en dat.
Volgens mij geef ik toch echt vaker antwoord met verwijzingen.
Als jij dat nu ook eens doet in plaats van onzin posten te plaatsen waarvan je zelf al zeker weet dat het onzin is.
Ik vraag regelmatig om iets van jullie kant wat volgens jullie aanleiding is dat bijbel teksten nonsens bevatten, maar tot op heden niet gelezen hier.
Alleen maar: Ja zo kun je ook zeggen dat harry potter echt heeft bestaan.
Kortom er wordt regelmatig om mijn vragen heen gedraaid met meestal een wedervraag of gewone onzin.
Waarvan men zelf ook wel weet dat het onzin is, zolang we die sjoemie maar ergens op kunnen pakken.
Dus zo nu jij weer Iblardi
Zoals Panterjong al aangeeft: zulke reacties zijn bedoeld om je duidelijk te maken dat de argumentatie die jij hier geeft niet steekhoudend is, aangezien dezelfde logica toegepast op andere (maar analoge) gevallen duidelijk onware resultaten oplevert. Probeer het dan op een andere manier.quote:Op donderdag 11 maart 2021 10:05 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Alleen maar: Ja zo kun je ook zeggen dat harry potter echt heeft bestaan.
Kwam gister toevallig bij Matt Dillahunty voorbij, de reden dat je zoveel vragen terugkrijgt is dat de bewijslast bij jou ligt. Jij meent dat allerlei onbewijsbare zaken waar zijn, dus is het logisch dat er vragen gesteld worden in de hoop dat je gaat inzien hoe zwak je getuigenis is.quote:Op donderdag 11 maart 2021 10:05 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
hoe zo, nu ik weer?
Geef jij maar eens gericht antwoord op mijn vragen en kom niet net als die anderen met van: Ja wat doe je dan met dit en dat.
Volgens mij geef ik toch echt vaker antwoord met verwijzingen.
Als jij dat nu ook eens doet in plaats van onzin posten te plaatsen waarvan je zelf al zeker weet dat het onzin is.
Ik vraag regelmatig om iets van jullie kant wat volgens jullie aanleiding is dat bijbel teksten nonsens bevatten, maar tot op heden niet gelezen hier.
Alleen maar: Ja zo kun je ook zeggen dat harry potter echt heeft bestaan.
Kortom er wordt regelmatig om mijn vragen heen gedraaid met meestal een wedervraag of gewone onzin.
Waarvan men zelf ook wel weet dat het onzin is, zolang we die sjoemie maar ergens op kunnen pakken.
Dus zo nu jij weer Iblardi
Dus je geeft aan dat Jozua geleefd heeft?quote:Op woensdag 10 maart 2021 19:35 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dat er geen muren om Jericho hebben gestaan in de tijd van Jozua en dat de stad Ai al honderden jaren een ruïne was in de 14e eeuw voor chr. Ik noem maar wat hoor.
[..]
waarmee dan wel? Er genezen ook mensen waar niet voor gebeden wordt op "wonderbaarlijke" wijze.
[..]
Of het gebeurt helemaal niet. Dat gebeurt vrijwel altijd en dan hebben we alle opties gehad.
[..]
Oh je gelooft wel in kleine aanpassingen. Maar een hoop kleine aanpassingen kunnen een grote worden na miljoenen jaren van aanpassen he?
[..]
Jijzelf bent in 9 maanden gegroeid van 1 cel naar een compleet mensje met miljarden cellen.
Dit geeft zo hard weer hoe fakking laag opgeleid je bent.quote:Op donderdag 11 maart 2021 11:32 schreef sjoemie1985 het volgende:
Maar als dus zoals jij zegt dat 1 cel zich al binnen 9 maanden kan vormen tot een mensje.
Waarom hebben die eencelligen er toen duizenden jaren over gedaan om zogenaamd vis te worden o.i.d.
Laat staan wat heeft toen bepaald dat de ene cel een vis zou worden en de ander misschien eerst vis en die dan het land op zou zijn gegaan? Waarom kon dat toen dan niet in 9 maanden bijvoorbeeld?
Geef eens een concreet, onweerlegbaar voorbeeld waarbij ook de medische wetenschap zeker wist dat iemand genas 'door de kracht van god'.quote:Op donderdag 11 maart 2021 11:32 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Wat ik al aanhaalde soms vindt God het misschien niet nodig dat iemand genezen wordt, Omdat Hij een ander plan met zo iemand heeft.
Het precieze plan ken ik niet van God, want dan zou ik God zelf zijn en dat ben ik niet.
God bepaalt op zijn tijd wat iemand nodig heeft.
Maar hij vraagt wel geloof van mensen.
Maar verder genezen mensen inderdaad op verschillende manier soms door het eigen lichaam.
soms door het gebruik van een medicijn en soms door de kracht van God.
WTF is dit nou weer. Nooit een hoog punt gehaald bij biologie zeker?quote:Het ontstaan van een baby is wat anders dan dat een aap veranderd in een mens.
Maar op grote schaal kan een aap niet verander/ geëvolueerd zijn in een mens.
Want wij mensen hebben een Geest, Ziel en Lichaam en die hebben voor zover ik weet apen en andere dieren niet.
Dieren hebben alleen Lichaam en een Ziel.
Dus het ontstaan van een baby in de buik van een vrouw is wat anders dan dat een eencellig dier zich ontwikkeld tot landdieren, vissen, vogels etc. en dan ook de diversiteit er aan.
Maar als dus zoals jij zegt dat 1 cel zich al binnen 9 maanden kan vormen tot een mensje.
Waarom hebben die eencelligen er toen duizenden jaren over gedaan om zogenaamd vis te worden o.i.d.
Laat staan wat heeft toen bepaald dat de ene cel een vis zou worden en de ander misschien eerst vis en die dan het land op zou zijn gegaan? Waarom kon dat toen dan niet in 9 maanden bijvoorbeeld?
Als dat nu al kan en zelfs bij sommige dieren kan het al binnen een aantal weken.![]()
Waarom kon dat dus toen niet?
Helaas gaat de nauwkeurigheid van dateringsmethoden er wel sterk op achteruit naarmate men dus verder terug in de tijd gaat.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 15:48 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Ja, bevestigingen van koningsnamen in het OT. Dat maakt de verhalen eromheen nog niet waar. Als het bestaan van Karel de Grote door munten wordt bevestigd wil dat nog niet zeggen dat de speren van zijn soldaten bijvoorbeeld van de ene op de andere dag in bloeiende planten konden veranderen, zoals in sommige legenden wordt beweerd.
[..]
Tegenover elk wapen dat spontaan weigert staan er honderden die gewoon hun werk doen, met alle fatale gevolgen voor de slachtoffers van dien. Alle machines gaan wel eens stuk. Wonder of toeval?
[..]
Nou ja, wie weet. Waar het om pijnbestrijding gaat is vaak ook een component autosuggestie aanwezig. Mensen willen ook weleens positief reageren op placebo's. Bij kanker worden er bij mijn weten eigenlijk nooit zulke successen geboekt met gebedsgenezing.
[..]
Fossielen worden over de hele wereld opgegraven. We hebben de afgelopen 70 jaar niet over de hele wereld atoombomen laten afgaan. Dat zal dus wel meevallen.
[..]
Al voor de ontdekking van die radiometrische dateringsmethoden was men tot de conclusie gekomen dat de aarde veel ouder moest zijn dan het verhaal in Genesis suggereert. De fossielhoudende aardlagen zijn vele kilometers dik. Die worden niet in een korte tijdsspanne afgezet.
Waar haal je zulke complete onzin argumenten toch vandaan joh?quote:Op donderdag 11 maart 2021 11:42 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Maar hoe kan het dat men in sommige bergen zelfs fossielen hebben gevonden van zee/ water dieren?
Zou dat bijvoorbeeld niet kunnen betekenen dat er ooit toch een zondvloed kan zijn geweest?
Nou, nou, nou....quote:Op donderdag 11 maart 2021 11:42 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Maar hoe kan het dat men in sommige bergen zelfs fossielen hebben gevonden van zee/ water dieren?
Zou dat bijvoorbeeld niet kunnen betekenen dat er ooit toch een zondvloed kan zijn geweest?
hoezo zou het onzin zijn? niet alleen de bijbel spreekt van een zondvloed, ook andere bevolkings groepen die er nu nog zijn en er vroeger waren spreken over dat er iets van een zondvloed is geweest.quote:Op donderdag 11 maart 2021 11:44 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Waar haal je zulke complete onzin argumenten toch vandaan joh?
Ik stel alleen maar een hypothese.quote:
Omdat er meerdere dateringsmethoden zijn, uit verschillende disciplines, die elkaars bevindingen juist bevestigen, ipv ontkrachten, wat bij jouw boek het geval is.quote:Op donderdag 11 maart 2021 11:42 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Helaas gaat de nauwkeurigheid van dateringsmethoden er wel sterk op achteruit naarmate men dus verder terug in de tijd gaat.
Want hoe wet men dus dat sommige dateringsmethoden werkelijk kloppen en dan dus met name die gebasseerd zijn op het verval van bepaalde stoffen?
Met archeologie kun je aardig dicht bij bepaalde tijdsvakken komen, omdat bekend is dat bepaalde volken in de betreffende tijdspanne leefden, dus dan is het soms niet erg is dat men er een paar jaar naast zit, maar als je dan iets vind waar een datum op staat mag je er vanuit gaan dat het klopt.
Maar hoe kan het dat men in sommige bergen zelfs fossielen hebben gevonden van zee/ water dieren?
Zou dat bijvoorbeeld niet kunnen betekenen dat er ooit toch een zondvloed kan zijn geweest?
Dat doe je ook. Of vind je slavernij ok?quote:Op donderdag 11 maart 2021 11:49 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Ik stel alleen maar een hypothese.
En dan zeggen dat ik aan cherry picking doe.![]()
Waarom kom je nu in eens met slavernij op de proppen?quote:Op donderdag 11 maart 2021 11:50 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
Dat doe je ook. Of vind je slavernij ok?
Je switcht zelf toch ook gewoon van archeologie naar plaattektoniek?quote:Op donderdag 11 maart 2021 11:51 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Waarom kom je nu in eens met slavernij op de proppen?
Jammer dat je niet een alinea verder leest :quote:Op donderdag 11 maart 2021 11:48 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
hoezo zou het onzin zijn? niet alleen de bijbel spreekt van een zondvloed, ook andere bevolkings groepen die er nu nog zijn en er vroeger waren spreken over dat er iets van een zondvloed is geweest.
https://nl.wikipedia.org/(...)werden%20meegesleurd.
quote:Zondvloed, wetenschap en pseudowetenschap
Tegenwoordig is de gedachte van een zondvloed als een wereldomvattende catastrofe binnen de geologie op de achtergrond geraakt. Maar als lokale ramp wordt ze toch nog wel gebruikt. Een theorie is dat de Bijbelse zondvloed een reeks megatsunami's was die door de Burckle-inslag veroorzaakt werd. Een andere hypothese is dat het onderlopen van de Zwarte Zee na de ijstijd een bron is geweest van zondvloedverhalen.
1rightarrow blue.svg Zie Zwarte Zee, overstroming na de ijstijd voor het hoofdartikel over dit onderwerp.
Andere, meer traditionele theorieën gaan ervan uit dat het verhaal van de zondvloed gebaseerd is op een uitzonderlijk grote overstroming van de Eufraat en de Tigris in Mesopotamië.
Tegenwoordig is er nog steeds een minderheid van orthodoxe christenen die uitgaat van een letterlijke wereldwijde zondvloed als verklaring voor de bodemlagen (zie ook het jongeaardecreationisme). Met hun hypotheses trachten zij het natuurlijke bewijsmateriaal in overeenstemming te brengen met orthodoxe Bijbelinterpretatie. Deze hypotheses worden daarom beschouwd als pseudowetenschap. Een bekende pseudowetenschappelijke theorie waarin de zondvloed een grote rol speelt is de hydroplaattheorie. In de, als pseudowetenschappelijk beschouwde, zondvloedgeologie zijn ook andere hypothesen geformuleerd, zoals de "catastrophic plate tectonics"-theorie van John Baumgardner. Geen enkele van deze hypothesen is in staat de geologische feiten te verklaren.[bron?] Hierbij geldt dat enkele technisch gezien onmogelijk zijn, zoals de vapor canopy en de hydroplaattheorie. Anderen kennen een groot gebrek aan bewijs, zoals de solid canopytheorie en het collapse tectonics model.
Het grootste bezwaar tegen zondvloedgeologie volgt uit datering, met name radiometrische datering van gesteentes.
Hahaha nee dat is niet mijn naamquote:Op donderdag 11 maart 2021 11:49 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
Omdat er meerdere dateringsmethoden zijn, uit verschillende disciplines, die elkaars bevindingen juist bevestigen, ipv ontkrachten, wat bij jouw boek het geval is.
Jezus christus sjoemie, dit zijn echt open deuren hoor.
De bergen van nu zijn de oceaanbodems van lang geleden. De platen van de aardbodem schuiven al miljoenen jaren over en langs elkaar heen. Maja, als je op de 6000 jaar oude visie van de aarde zit gaat dat je niet overtuigen natuurlijk.
Koolstofdatering is vrij accuraat tot ongeveer 60.000 jaar. Dat heeft te maken met het verval van een bepaald koolstofdeeltje.quote:Op donderdag 11 maart 2021 11:42 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Helaas gaat de nauwkeurigheid van dateringsmethoden er wel sterk op achteruit naarmate men dus verder terug in de tijd gaat.
Want hoe wet men dus dat sommige dateringsmethoden werkelijk kloppen en dan dus met name die gebasseerd zijn op het verval van bepaalde stoffen?
Met archeologie kun je aardig dicht bij bepaalde tijdsvakken komen, omdat bekend is dat bepaalde volken in de betreffende tijdspanne leefden, dus dan is het soms niet erg is dat men er een paar jaar naast zit, maar als je dan iets vind waar een datum op staat mag je er vanuit gaan dat het klopt.
Maar hoe kan het dat men in sommige bergen zelfs fossielen hebben gevonden van zee/ water dieren?
Zou dat bijvoorbeeld niet kunnen betekenen dat er ooit toch een zondvloed kan zijn geweest?
De tijd waarin Jozua verondersteld wordt geleefd te hebben? Ja natuurlijk heeft die bestaan.quote:Op donderdag 11 maart 2021 11:32 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Dus je geeft aan dat Jozua geleefd heeft?
Maar over de stad Jericho, wie zegt dat de stad rond de periode van Jozua niet ook bewoond was en ommuurd met een dikke muur o.i.d.?
Er zijn ook sites met beweringen dat de stad ook juist rond tijd bewoond was.
Dus hoe weten we wanneer iets dan waarheid is of niet?
Hoe weet je dat laatste zeker?quote:Wat ik al aanhaalde soms vindt God het misschien niet nodig dat iemand genezen wordt, Omdat Hij een ander plan met zo iemand heeft.
Het precieze plan ken ik niet van God, want dan zou ik God zelf zijn en dat ben ik niet.
God bepaalt op zijn tijd wat iemand nodig heeft.
Maar hij vraagt wel geloof van mensen.
Maar verder genezen mensen inderdaad op verschillende manier soms door het eigen lichaam.
soms door het gebruik van een medicijn en soms door de kracht van God.
Ik ga hier maar niet op in. Dat doen anderen al. Dit is te zot voor woorden en getuigt van domheid dan wel enorme kortzichtigheid.quote:Het ontstaan van een baby is wat anders dan dat een aap veranderd in een mens.
Maar op grote schaal kan een aap niet verander/ geëvolueerd zijn in een mens.
Want wij mensen hebben een Geest, Ziel en Lichaam en die hebben voor zover ik weet apen en andere dieren niet.
Dieren hebben alleen Lichaam en een Ziel.
Dus het ontstaan van een baby in de buik van een vrouw is wat anders dan dat een eencellig dier zich ontwikkeld tot landdieren, vissen, vogels etc. en dan ook de diversiteit er aan.
Maar als dus zoals jij zegt dat 1 cel zich al binnen 9 maanden kan vormen tot een mensje.
Waarom hebben die eencelligen er toen duizenden jaren over gedaan om zogenaamd vis te worden o.i.d.
Laat staan wat heeft toen bepaald dat de ene cel een vis zou worden en de ander misschien eerst vis en die dan het land op zou zijn gegaan? Waarom kon dat toen dan niet in 9 maanden bijvoorbeeld?
Als dat nu al kan en zelfs bij sommige dieren kan het al binnen een aantal weken.![]()
Waarom kon dat dus toen niet?
In heel veel bergen worden fossielen van waterdieren aangetroffen. Dat is een aanwijzing dat de versteende grond waarin ze liggen, ooit onder water heeft gestaan. We weten dat het zeeniveau in de loop van honderden jaren kan stijgen of dalen. Kijk bijvoorbeeld naar onze eigen Nederlandse kustlijn en hoe die in historische tijden is veranderd. We weten ook dat het land zelf als gevolg van bewegingen in de aardkorst heel geleidelijk kan stijgen of dalen. Als je die lijn doortrekt, is het best te begrijpen hoe dat wat ooit zeebodem was, na verloop van heel lange tijd hoog in de bergen kan komen te liggen en omgekeerd.quote:Op donderdag 11 maart 2021 11:42 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Helaas gaat de nauwkeurigheid van dateringsmethoden er wel sterk op achteruit naarmate men dus verder terug in de tijd gaat.
Want hoe wet men dus dat sommige dateringsmethoden werkelijk kloppen en dan dus met name die gebasseerd zijn op het verval van bepaalde stoffen?
Met archeologie kun je aardig dicht bij bepaalde tijdsvakken komen, omdat bekend is dat bepaalde volken in de betreffende tijdspanne leefden, dus dan is het soms niet erg is dat men er een paar jaar naast zit, maar als je dan iets vind waar een datum op staat mag je er vanuit gaan dat het klopt.
Maar hoe kan het dat men in sommige bergen zelfs fossielen hebben gevonden van zee/ water dieren?
Zou dat bijvoorbeeld niet kunnen betekenen dat er ooit toch een zondvloed kan zijn geweest?
Maar dit keer ga je wel heel erg ver. Wetenschap en geloof zijn trouwens goed te combineren. En vergeet niet, overal waar mensen zijn, is ook folklore.quote:Op donderdag 11 maart 2021 11:49 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Ik stel alleen maar een hypothese.
En dan zeggen dat ik aan cherry picking doe.![]()
Ja hallo, geef ff toe dat je antwoord gekregen hebt op je vragen. Anders ga je straks weer janken dat niemand dat doet.quote:Op donderdag 11 maart 2021 11:53 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Hahaha nee dat is niet mijn naam![]()
Maar ik weet wel dat ik door mijn geloof in Hem ben geplaatst en dat ik ook met he gezeten ben in de hemel.
Door hem ben ik al een overwinnaar, maar ik geef Hem alle eer.
Omdat de bijbel slavernij hartstikke prima vindt. Heb je het niet gelezen ofzo?quote:Op donderdag 11 maart 2021 11:51 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Waarom kom je nu in eens met slavernij op de proppen?
Ook die lieve Jezus had totaal geen moeite met slavernij. Terwijl hij slechts met een paar woorden wellicht een hele hoop leed had kunnen voorkomen...quote:Op donderdag 11 maart 2021 12:03 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
Omdat de bijbel slavernij hartstikke prima vindt. Heb je het niet gelezen ofzo?
Dus of je vindt slavernij niet ok, in welk geval je duidelijk aan cherrypicking doet.
Of je vindt het wel ok, conclusie laat ik aan jou.
Zie je ook vaak he, ongelovigen die beter weten wat erin staat dan gelovigen. Of: "Hoe meer je de bijbel leest, hoe minder gelovig je wordt."
Wat betreft slavernij in de bijbel, dat heeft meer met de tijd te maken en ook andere landen om Israël heen had slaven en die gingen lang niet altijd zuinig er mee om.quote:Op donderdag 11 maart 2021 12:03 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
Omdat de bijbel slavernij hartstikke prima vindt. Heb je het niet gelezen ofzo?
Dus of je vindt slavernij niet ok, in welk geval je duidelijk aan cherrypicking doet.
Of je vindt het wel ok, conclusie laat ik aan jou.
Zie je ook vaak he, ongelovigen die beter weten wat erin staat dan gelovigen. Of: "Hoe meer je de bijbel leest, hoe minder gelovig je wordt."
Ik heb ook wel regelmatig aangehaald dat wetenschap en de bijbel samen kunnen gaan, ook nooit ontkent.quote:Op donderdag 11 maart 2021 12:02 schreef Scheepskok het volgende:
[..]
Maar dit keer ga je wel heel erg ver. Wetenschap en geloof zijn trouwens goed te combineren. En vergeet niet, overal waar mensen zijn, is ook folklore.
Dit meen je toch niet he?quote:Op donderdag 11 maart 2021 14:44 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Anders mag je mij wel bijbel teksten geven waaruit blijkt dat God aangeeft dat iemand een ander tot slaaf mag nemen.
Deuteronomy 20:13-14 blijft ook mooi :quote:Op donderdag 11 maart 2021 14:49 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dit meen je toch niet he?![]()
Leviticus 25:
44 Als slaven en slavinnen kun je mensen kopen uit de omringende volken, 45 of vreemdelingen die bij jullie wonen of de nakomelingen die zij in jullie land hebben gekregen. Die slaven en slavinnen zijn je eigendom, 46 je kunt hen als erfelijk bezit aan je nakomelingen nalaten; zij zullen voor altijd als slaaf voor je blijven werken. Maar je volksgenoten, de Israëlieten, je eigen verwanten, mag je nooit als slaven afbeulen.
Je mag ook rustig je eigen dochter verkopen van God:
Exodus 21:
7 Wanneer iemand zijn dochter als slavin verkoopt, kan zij niet vrijkomen zoals de mannelijke slaven.
Wat een ongelofelijke hufter, die rotgod van jou.
quote:13 Jullie Heer God zal jullie de overwinning geven. Dood dan alle mannen van de stad. 14 De vrouwen, de kinderen, het vee en alle spullen mogen jullie als buit meenemen. Jullie mogen de hele buit voor jezelf houden.
Leviticus 19:quote:Op donderdag 11 maart 2021 14:58 schreef MAY-be het volgende:
[..]
Deuteronomy 20:13-14 blijft ook mooi :
[..]
Er staat Als u die of die tot slaaf neemt, het is dus puur een keuze van de mens.quote:Op donderdag 11 maart 2021 14:49 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dit meen je toch niet he?![]()
Leviticus 25:
44 Als slaven en slavinnen kun je mensen kopen uit de omringende volken, 45 of vreemdelingen die bij jullie wonen of de nakomelingen die zij in jullie land hebben gekregen. Die slaven en slavinnen zijn je eigendom, 46 je kunt hen als erfelijk bezit aan je nakomelingen nalaten; zij zullen voor altijd als slaaf voor je blijven werken. Maar je volksgenoten, de Israëlieten, je eigen verwanten, mag je nooit als slaven afbeulen.
Je mag ook rustig je eigen dochter verkopen van God:
Exodus 21:
7 Wanneer iemand zijn dochter als slavin verkoopt, kan zij niet vrijkomen zoals de mannelijke slaven.
Wat een ongelofelijke hufter, die rotgod van jou.
Ga jij daar zelf over?quote:Op donderdag 11 maart 2021 11:53 schreef sjoemie1985 het volgende:
dat ik ook met he gezeten ben in de hemel.
God is anders ook niet zo begaan met de eigen keuze van de mens. Je mag dit niet, je mag dat niet..quote:Op donderdag 11 maart 2021 15:33 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Er staat Als u die of die tot slaaf neemt, het is dus puur een keuze van de mens.
Er staat voor zover ik weet nergens dat God zegt neemt u die en die maar tot slaaf.
Het is de keus van de mens om iemand als slaaf te nemen.
Daarom stelde God regels en of wetten op ook als voordeel voor de slaaf zelf.
Zo iemand bleef 6 jaar slaaf maar in het 7e jaar was iemand vrij om te gaan.
Je blijft maar wegdraaien he?quote:Deuteronomium 15:12 Als uw broeder, een Hebreeuwse man of Hebreeuwse vrouw, aan u verkocht is, dan zal hij u zes jaar dienen; maar in het zevende jaar moet u hem vrij van u laten weggaan.
13. En als u hem vrij van u laat weggaan, mag u hem niet met lege handen laten gaan.
14. U moet hem overvloedig geven van uw kleinvee, uw dorsvloer en uw perskuip; van dat waarmee de HEERE, uw God, u gezegend heeft, moet u hem geven.
15. En u moet bedenken dat u een slaaf geweest bent in het land Egypte, en dat de HEERE, uw God, u verlost heeft; daarom gebied ik u heden deze zaak.
16. Maar het moet zó zijn, als hij tegen u zegt: Ik wil niet bij u weggaan, omdat hij u en uw gezin liefheeft, omdat hij het goed bij u heeft,
17. dat u een priem neemt en die door zijn oor en in de deur steekt; dan zal hij voor altijd uw slaaf zijn. Ook bij uw slavin moet u zo doen.
18. Laat het niet moeilijk zijn in uw ogen als u hem vrij van u laat weggaan, want hij heeft u zes jaar dubbel zoveel opgeleverd als een dagloner. Dan zal de HEERE, uw God, u zegenen in alles wat u doet.
Ik ontken die dingen niet.quote:Op donderdag 11 maart 2021 14:58 schreef MAY-be het volgende:
[..]
Deuteronomy 20:13-14 blijft ook mooi :
[..]
Dat doe je wel :quote:
En je hebt zojuist een aantal voorbeelden gekregen waarbij dat wel zo is.quote:Er staat voor zover ik weet nergens dat God zegt neemt u die en die maar tot slaaf.
Dus zolang je naar het beloofde land geleid word mag je mensen roven?quote:Dit heeft in principe alleen betrekking op het volk Israël van toen en de manier waarop God zijn volk leide naar het beloofde land etc.
en heeft misschien geestelijk of als diepere boodschap gezien nog betrekking op christenen.
Ik heb een groot deel van mijn stamboom uitgezocht tot 1604 en so far geen slavenhandelaar als voorouderquote:Dus dat wij net als het volk Israël vrij gekocht zijn uit de slavernij, Israël uit die van Egypte maar wij van de zonde.
Want anders kan ik jouw en misschien ook wel mijn voorouders gaan aanklagen voor de slavernij uit ons nederlands verleden.
Oh alleen op dat volk? Oh dan is het natuurlijk wederom dikke prima sjoemie.quote:Op donderdag 11 maart 2021 15:44 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Ik ontken die dingen niet.
Dit heeft in principe alleen betrekking op het volk Israël van toen en de manier waarop God zijn volk leide naar het beloofde land etc.
en heeft misschien geestelijk of als diepere boodschap gezien nog betrekking op christenen.
Dus dat wij net als het volk Israël vrij gekocht zijn uit de slavernij, Israël uit die van Egypte maar wij van de zonde.
Want anders kan ik jouw en misschien ook wel mijn voorouders gaan aanklagen voor de slavernij uit ons nederlands verleden.
Zoals gezegd dat gold allemaal voor het volk Israël van toen, die hadden zulke wetten toen nodig als richtlijnen.quote:Op donderdag 11 maart 2021 15:39 schreef hoatzin het volgende:
[..]
God is anders ook niet zo begaan met de eigen keuze van de mens. Je mag dit niet, je mag dat niet..
[..]
Je blijft maar wegdraaien he?Om deze houding krijg je dus een hekel aan gelovigen.
Je eigen dochter als slaaf verkopen, DAT MAG VAN GOD!!!
Let trouwens ook even op: er staat nergens dat je je zoon mag verkopen he? Nee tuurlijk niet, dochters zijn maar vrouwen...
God had slavernij gewoon moeten verbieden!! Hij had ook totaal geen moeite om allerlei andere volstrekt onbelangrijke dingen te verbieden. Zoals waar je wel en niet je piemel in mag stoppen. Waarom staat hij zoiets vreselijks dan gewoon toe?
Aha. De 10 geboden gelden niet voor jou met andere woorden. Die gelden alleen voor de Israëlieten. Waarom worden ze dan nog voorgelezen in de protestantse kerken?quote:Op donderdag 11 maart 2021 16:17 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Zoals gezegd dat gold allemaal voor het volk Israël van toen, die hadden zulke wetten toen nodig als richtlijnen.
Ik houd mij niet aan bepaalde regels of wetten omdat God mij dat verplicht, want ik ben van de wet vrij gekocht door het bloed van Jezus.
Je moet niet alles uit zijn verband trekken en doen of het ook voor de Christenen/ mensen van nu geldt.
Nee dat doet hij zejer niet. Hij stelt zelfs regels op en gebied om slaven te nemen uit andere volkeren. En ook Jezus gebruikt ze in zijn gelijkenissen zonder één woord van afkeur. Draai nu niet steeds weer weg jij kronkelaar! Je lijkt wel een slang...quote:Ik denk dat als je door de regels leest wel merkt dat God het eigenlijk verbiedt.
Weer een leugen voor Jezus. Waarom lieg jij zo makkelijk? Heeft jouw god geen moeite met mensen die keer op keer leugens verspreiden?quote:Helaas gaat de nauwkeurigheid van dateringsmethoden er wel sterk op achteruit naarmate men dus verder terug in de tijd gaat.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |