F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Je weet dat dit een onzinredenering is. Anders zou je uit het feit dat er werkelijk een Etzel (Attila de Hun) heeft bestaan ook moeten concluderen dat er in zijn tijd een dwerg bestond die een tovermantel had die mensen onzichtbaar maakte, of een held die onkwetsbaar was omdat hij gebaad had in het bloed van een gedode draak - wonderverhalen die in dezelfde sagen voorkomen als de historische Hunnenkoning (het Nibelungenlied).quote:Op woensdag 10 maart 2021 16:41 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Het schijnt dat het ooit alleen maar een mythe geweest te zijn omdat die naam alleen in de bijbel voor kwam.
Maar door de vondst van die cilinder heeft men nu ook bewijs.
Wat dus ook weer beijst dat de Daniël in de bijbel zou moeten bestaan.
Dus het 1 vult het andere aan.
Dus het lied 'De Nozem en de Non' van Cornelis Vreeswijk dat gaat over ene Juffrouw Janssen en een zekere heer Pietermans kun je zien als bewijs dat ze echt bestaan hebben enkel en alleen maar omdat Aristoteles toevallig ook in dat lied genoemd wordt?quote:
[..]
Het schijnt dat het ooit alleen maar een mythe geweest te zijn omdat die naam alleen in de bijbel voor kwam.
Maar door de vondst van die cilinder heeft men nu ook bewijs.
Wat dus ook weer beijst dat de Daniël in de bijbel zou moeten bestaan.
Dus het 1 vult het andere aan.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
je weet dat er in die cilinders over een maangod gaan (Sin)quote:
[..]
Het schijnt dat het ooit alleen maar een mythe geweest te zijn omdat die naam alleen in de bijbel voor kwam.
Maar door de vondst van die cilinder heeft men nu ook bewijs.
Wat dus ook weer beijst dat de Daniël in de bijbel zou moeten bestaan.
Dus het 1 vult het andere aan.
Wat doe je daar dan mee? ook bewijs van zijn bestaan?
kersenplukken?
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Dus omdat de stad Londen in Harry Potter voorkomt bewijst dat het bestaan van Harry Potter?quote:
[..]
Het schijnt dat het ooit alleen maar een mythe geweest te zijn omdat die naam alleen in de bijbel voor kwam.
Maar door de vondst van die cilinder heeft men nu ook bewijs.
Wat dus ook weer beijst dat de Daniël in de bijbel zou moeten bestaan.
Dus het 1 vult het andere aan.
edit: lees even het hoofdstukje Historiciteit op de Wikipedia pagina van Daniël. En laat je gedachten dan nog eens gaan over de zogenaamde voorspellingen in dit boek.
[ Bericht 9% gewijzigd door hoatzin op 10-03-2021 19:53:04 ]
Wat is dit nou weer voor sceptische vergelijking??quote:
[..]
Dus omdat de stad Londen in Harry Potter voorkomt bewijst dat het bestaan van Harry Potter?
Van Harry Potter bestaan boeken, films, games, dat valt voor geen meter te vergelijken met de volledig unieke en op zichzelf staande bijbel.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Dat er geen muren om Jericho hebben gestaan in de tijd van Jozua en dat de stad Ai al honderden jaren een ruïne was in de 14e eeuw voor chr. Ik noem maar wat hoor.quote:
[..]
Ik weet niet welke opgravingen de geschiedenis van Kanaän in twijfel trekken en wellicht in lijn zouden staan met de bijbel? Wat meer info zou wenselijk zijn
waarmee dan wel? Er genezen ook mensen waar niet voor gebeden wordt op "wonderbaarlijke" wijze.quote:Wat zou je moeten horen dan van mensen die niet genezen nadat er voor ze gebeden is.
Ik heb toch ook aangeven dat mensen na gebed niet kunnen genezen zijn?
Dat is wel het eerlijke verhaal, dat heeft op zo'n moment niet te maken met dat iemand te weinig geloof ofzo heeft.
Of het gebeurt helemaal niet. Dat gebeurt vrijwel altijd en dan hebben we alle opties gehad.quote:Het zou wel wat hypocriet zijn denk ik dat als iemand voor zich laat bidden en hij/ zij geneest niet dat die dan zoiets heeft van Ja dan bestaat God ook niet. Want dan heb je dit denk ik gedaan uit eigen winst bejag. Dus uit een egoïstisch oogpunt.
God doet dingen op zijn tijd de ene keer is het direct en de andere keer zit er tijd tussen.
Oh je gelooft wel in kleine aanpassingen. Maar een hoop kleine aanpassingen kunnen een grote worden na miljoenen jaren van aanpassen he?quote:Dat laatste zijn jouw woorden, maar is daar wetenschappelijk of ander onderzocht bewijs voor dat het gene jij voor nonsens houdt in de bijbel dat ook werkelijk zo is?
Betreft de evolutie theorie trek ik die wel in twijfel.
in ieder geval zoals die wordt voorgesteld als vorming van alle levende wezens op aarde.
Ik geloof op zich wel in micro evolutie, dat sommige dieren zich in kleine dingen soms aanpassen om te overleven of om in een andere omgeving toch te kunnen overleven.
Jijzelf bent in 9 maanden gegroeid van 1 cel naar een compleet mensje met miljarden cellen.quote:Maar dat er eencellige wezens zijn ontstaan en dat de 1 een vis is geworden en een ander in een land dier en dat land dier of misschien ook die eencellige dat die een vogel is geworden na vele jaren.
Daar heb je mijns inziens een heel groot geloof voor nodig
Ik heb dus vooral moeite met o.a. de makro evolutie.
[ Bericht 2% gewijzigd door hoatzin op 10-03-2021 20:14:55 ]
Heb je de post van Sjoemie wel gelezen? Die haalt de naam Balsazar aan als bewijs dat Daniel bestaan moet hebben. Dààr reageer ik op. Lees je even in zeg...quote:Op woensdag 10 maart 2021 19:30 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
Wat is dit nou weer voor sceptische vergelijking??
Van Harry Potter bestaan boeken, films, games, dat valt voor geen meter te vergelijken met de volledig unieke en op zichzelf staande bijbel.
Jericho was toch al sinds de prehistorie ommuurd? Zo wordt de stad (nou ja, naar onze maatstaven meer een dorp) bij mijn weten altijd afgebeeld in archeologieboeken en dergelijke.quote:
[..]
Dat er nooit muren om Jericho hebben gestaan en dat de stad Ai al honderden jaren een ruïne was in de 14e eeuw voor chr. Ik noem maar wat hoor.
Ja klopt, ik was iets te rigoureus. Er zijn sporen van zeer oude muren maar in ieder geval niet in de tijd van Jozua. Net als de stad Ai was Jericho toen al een ruïne met vermoedelijk wat plaatselijke hutten.quote:
[..]
Jericho was toch al sinds de prehistorie ommuurd? Zo wordt de stad (nou ja, naar onze maatstaven meer een dorp) bij mijn weten altijd afgebeeld in archeologieboeken en dergelijke.
Heb het aangepast.
hoe zo, nu ik weer?quote:
Geef jij maar eens gericht antwoord op mijn vragen en kom niet net als die anderen met van: Ja wat doe je dan met dit en dat.
Volgens mij geef ik toch echt vaker antwoord met verwijzingen.
Als jij dat nu ook eens doet in plaats van onzin posten te plaatsen waarvan je zelf al zeker weet dat het onzin is.
Ik vraag regelmatig om iets van jullie kant wat volgens jullie aanleiding is dat bijbel teksten nonsens bevatten, maar tot op heden niet gelezen hier.
Alleen maar: Ja zo kun je ook zeggen dat harry potter echt heeft bestaan.
Kortom er wordt regelmatig om mijn vragen heen gedraaid met meestal een wedervraag of gewone onzin.
Waarvan men zelf ook wel weet dat het onzin is, zolang we die sjoemie maar ergens op kunnen pakken.
Dus zo nu jij weer Iblardi
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Het was goedmoedig bedoeld hoor, omdat wij alle drie op dezelfde post reageerden. Daardoor leek je ineens wel erg in de minderheid.quote:
[..]
hoe zo, nu ik weer?
Geef jij maar eens gericht antwoord op mijn vragen en kom niet net als die anderen met van: Ja wat doe je dan met dit en dat.
Volgens mij geef ik toch echt vaker antwoord met verwijzingen.
Als jij dat nu ook eens doet in plaats van onzin posten te plaatsen waarvan je zelf al zeker weet dat het onzin is.
Ik vraag regelmatig om iets van jullie kant wat volgens jullie aanleiding is dat bijbel teksten nonsens bevatten, maar tot op heden niet gelezen hier.
Alleen maar: Ja zo kun je ook zeggen dat harry potter echt heeft bestaan.
Kortom er wordt regelmatig om mijn vragen heen gedraaid met meestal een wedervraag of gewone onzin.
Waarvan men zelf ook wel weet dat het onzin is, zolang we die sjoemie maar ergens op kunnen pakken.
Dus zo nu jij weer Iblardi
Maar volgens mij heb ik in #84 een aantal redelijk zinnige dingen geprobeerd te zeggen die jij tot dusverre helaas hebt genegeerd. Of misschien heb je die post over het hoofd gezien, dat kan ook.
Sjoemie er wordt helemaal nergens omheen gedraaid. Dit is echt geen eerlijke reactie van je. We geven hier constant antwoord op jouw vragen en we leggen je geduldig uit hoe het wel zit. Dat jij hier je oren voor sluit en blijft hangen in je starre tunnelvisie kunnen wij niets aan doen. Je bewijsvoering over de vraag of Daniel bestaan heeft was echt belachelijk. De reacties hierop waren denk ik vooral bedoeld om jou dit in te laten zien. Maar je wilt het niet weten, je blijft hangen in star gedrag en duikt weer in je slachtofferrol.quote:
[..]
hoe zo, nu ik weer?
Geef jij maar eens gericht antwoord op mijn vragen en kom niet net als die anderen met van: Ja wat doe je dan met dit en dat.
Volgens mij geef ik toch echt vaker antwoord met verwijzingen.
Als jij dat nu ook eens doet in plaats van onzin posten te plaatsen waarvan je zelf al zeker weet dat het onzin is.
Ik vraag regelmatig om iets van jullie kant wat volgens jullie aanleiding is dat bijbel teksten nonsens bevatten, maar tot op heden niet gelezen hier.
Alleen maar: Ja zo kun je ook zeggen dat harry potter echt heeft bestaan.
Kortom er wordt regelmatig om mijn vragen heen gedraaid met meestal een wedervraag of gewone onzin.
Waarvan men zelf ook wel weet dat het onzin is, zolang we die sjoemie maar ergens op kunnen pakken.
Dus zo nu jij weer Iblardi
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Zoals Panterjong al aangeeft: zulke reacties zijn bedoeld om je duidelijk te maken dat de argumentatie die jij hier geeft niet steekhoudend is, aangezien dezelfde logica toegepast op andere (maar analoge) gevallen duidelijk onware resultaten oplevert. Probeer het dan op een andere manier.quote:
[..]
Alleen maar: Ja zo kun je ook zeggen dat harry potter echt heeft bestaan.
Kwam gister toevallig bij Matt Dillahunty voorbij, de reden dat je zoveel vragen terugkrijgt is dat de bewijslast bij jou ligt. Jij meent dat allerlei onbewijsbare zaken waar zijn, dus is het logisch dat er vragen gesteld worden in de hoop dat je gaat inzien hoe zwak je getuigenis is.quote:
[..]
hoe zo, nu ik weer?
Geef jij maar eens gericht antwoord op mijn vragen en kom niet net als die anderen met van: Ja wat doe je dan met dit en dat.
Volgens mij geef ik toch echt vaker antwoord met verwijzingen.
Als jij dat nu ook eens doet in plaats van onzin posten te plaatsen waarvan je zelf al zeker weet dat het onzin is.
Ik vraag regelmatig om iets van jullie kant wat volgens jullie aanleiding is dat bijbel teksten nonsens bevatten, maar tot op heden niet gelezen hier.
Alleen maar: Ja zo kun je ook zeggen dat harry potter echt heeft bestaan.
Kortom er wordt regelmatig om mijn vragen heen gedraaid met meestal een wedervraag of gewone onzin.
Waarvan men zelf ook wel weet dat het onzin is, zolang we die sjoemie maar ergens op kunnen pakken.
Dus zo nu jij weer Iblardi
Wij hoeven niks te bewijzen. Sterker nog, je jaagt denk ik meer mensen weg van god met je zwakke verhaal dan je doorhebt.
Dat boek, vol fouten, tegenstrijdigheden en plagiaat is voor ons geen info. Het is duidelijk door mensen geschreven, of door de meest zwakzinnige god die we ons voor kunnen stellen. Het is simpelweg geen bewijs voor het bestaan van god.
[ Bericht 3% gewijzigd door Tyr80 op 11-03-2021 11:46:32 ]
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Dus je geeft aan dat Jozua geleefd heeft?quote:
[..]
Dat er geen muren om Jericho hebben gestaan in de tijd van Jozua en dat de stad Ai al honderden jaren een ruïne was in de 14e eeuw voor chr. Ik noem maar wat hoor.
[..]
waarmee dan wel? Er genezen ook mensen waar niet voor gebeden wordt op "wonderbaarlijke" wijze.
[..]
Of het gebeurt helemaal niet. Dat gebeurt vrijwel altijd en dan hebben we alle opties gehad.
[..]
Oh je gelooft wel in kleine aanpassingen. Maar een hoop kleine aanpassingen kunnen een grote worden na miljoenen jaren van aanpassen he?
[..]
Jijzelf bent in 9 maanden gegroeid van 1 cel naar een compleet mensje met miljarden cellen.
Maar over de stad Jericho, wie zegt dat de stad rond de periode van Jozua niet ook bewoond was en ommuurd met een dikke muur o.i.d.?
Er zijn ook sites met beweringen dat de stad ook juist rond tijd bewoond was.
Dus hoe weten we wanneer iets dan waarheid is of niet?
Wat ik al aanhaalde soms vindt God het misschien niet nodig dat iemand genezen wordt, Omdat Hij een ander plan met zo iemand heeft.
Het precieze plan ken ik niet van God, want dan zou ik God zelf zijn en dat ben ik niet.
God bepaalt op zijn tijd wat iemand nodig heeft.
Maar hij vraagt wel geloof van mensen.
Maar verder genezen mensen inderdaad op verschillende manier soms door het eigen lichaam.
soms door het gebruik van een medicijn en soms door de kracht van God.
Het ontstaan van een baby is wat anders dan dat een aap veranderd in een mens.
Maar op grote schaal kan een aap niet verander/ geëvolueerd zijn in een mens.
Want wij mensen hebben een Geest, Ziel en Lichaam en die hebben voor zover ik weet apen en andere dieren niet.
Dieren hebben alleen Lichaam en een Ziel.
Dus het ontstaan van een baby in de buik van een vrouw is wat anders dan dat een eencellig dier zich ontwikkeld tot landdieren, vissen, vogels etc. en dan ook de diversiteit er aan.
Maar als dus zoals jij zegt dat 1 cel zich al binnen 9 maanden kan vormen tot een mensje.
Waarom hebben die eencelligen er toen duizenden jaren over gedaan om zogenaamd vis te worden o.i.d.
Laat staan wat heeft toen bepaald dat de ene cel een vis zou worden en de ander misschien eerst vis en die dan het land op zou zijn gegaan? Waarom kon dat toen dan niet in 9 maanden bijvoorbeeld?
Als dat nu al kan en zelfs bij sommige dieren kan het al binnen een aantal weken.
Waarom kon dat dus toen niet?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dit geeft zo hard weer hoe fakking laag opgeleid je bent.quote:
Maar als dus zoals jij zegt dat 1 cel zich al binnen 9 maanden kan vormen tot een mensje.
Waarom hebben die eencelligen er toen duizenden jaren over gedaan om zogenaamd vis te worden o.i.d.
Laat staan wat heeft toen bepaald dat de ene cel een vis zou worden en de ander misschien eerst vis en die dan het land op zou zijn gegaan? Waarom kon dat toen dan niet in 9 maanden bijvoorbeeld?
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Geef eens een concreet, onweerlegbaar voorbeeld waarbij ook de medische wetenschap zeker wist dat iemand genas 'door de kracht van god'.quote:
[..]
Wat ik al aanhaalde soms vindt God het misschien niet nodig dat iemand genezen wordt, Omdat Hij een ander plan met zo iemand heeft.
Het precieze plan ken ik niet van God, want dan zou ik God zelf zijn en dat ben ik niet.
God bepaalt op zijn tijd wat iemand nodig heeft.
Maar hij vraagt wel geloof van mensen.
Maar verder genezen mensen inderdaad op verschillende manier soms door het eigen lichaam.
soms door het gebruik van een medicijn en soms door de kracht van God.
WTF is dit nou weer. Nooit een hoog punt gehaald bij biologie zeker?quote:Het ontstaan van een baby is wat anders dan dat een aap veranderd in een mens.
Maar op grote schaal kan een aap niet verander/ geëvolueerd zijn in een mens.
Want wij mensen hebben een Geest, Ziel en Lichaam en die hebben voor zover ik weet apen en andere dieren niet.
Dieren hebben alleen Lichaam en een Ziel.
Dus het ontstaan van een baby in de buik van een vrouw is wat anders dan dat een eencellig dier zich ontwikkeld tot landdieren, vissen, vogels etc. en dan ook de diversiteit er aan.
Maar als dus zoals jij zegt dat 1 cel zich al binnen 9 maanden kan vormen tot een mensje.
Waarom hebben die eencelligen er toen duizenden jaren over gedaan om zogenaamd vis te worden o.i.d.
Laat staan wat heeft toen bepaald dat de ene cel een vis zou worden en de ander misschien eerst vis en die dan het land op zou zijn gegaan? Waarom kon dat toen dan niet in 9 maanden bijvoorbeeld?
Als dat nu al kan en zelfs bij sommige dieren kan het al binnen een aantal weken.
Waarom kon dat dus toen niet?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Helaas gaat de nauwkeurigheid van dateringsmethoden er wel sterk op achteruit naarmate men dus verder terug in de tijd gaat.quote:
[..]
Ja, bevestigingen van koningsnamen in het OT. Dat maakt de verhalen eromheen nog niet waar. Als het bestaan van Karel de Grote door munten wordt bevestigd wil dat nog niet zeggen dat de speren van zijn soldaten bijvoorbeeld van de ene op de andere dag in bloeiende planten konden veranderen, zoals in sommige legenden wordt beweerd.
[..]
Tegenover elk wapen dat spontaan weigert staan er honderden die gewoon hun werk doen, met alle fatale gevolgen voor de slachtoffers van dien. Alle machines gaan wel eens stuk. Wonder of toeval?
[..]
Nou ja, wie weet. Waar het om pijnbestrijding gaat is vaak ook een component autosuggestie aanwezig. Mensen willen ook weleens positief reageren op placebo's. Bij kanker worden er bij mijn weten eigenlijk nooit zulke successen geboekt met gebedsgenezing.
[..]
Fossielen worden over de hele wereld opgegraven. We hebben de afgelopen 70 jaar niet over de hele wereld atoombomen laten afgaan. Dat zal dus wel meevallen.
[..]
Al voor de ontdekking van die radiometrische dateringsmethoden was men tot de conclusie gekomen dat de aarde veel ouder moest zijn dan het verhaal in Genesis suggereert. De fossielhoudende aardlagen zijn vele kilometers dik. Die worden niet in een korte tijdsspanne afgezet.
Want hoe wet men dus dat sommige dateringsmethoden werkelijk kloppen en dan dus met name die gebasseerd zijn op het verval van bepaalde stoffen?
Met archeologie kun je aardig dicht bij bepaalde tijdsvakken komen, omdat bekend is dat bepaalde volken in de betreffende tijdspanne leefden, dus dan is het soms niet erg is dat men er een paar jaar naast zit, maar als je dan iets vind waar een datum op staat mag je er vanuit gaan dat het klopt.
Maar hoe kan het dat men in sommige bergen zelfs fossielen hebben gevonden van zee/ water dieren?
Zou dat bijvoorbeeld niet kunnen betekenen dat er ooit toch een zondvloed kan zijn geweest?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Waar haal je zulke complete onzin argumenten toch vandaan joh?quote:
[..]
Maar hoe kan het dat men in sommige bergen zelfs fossielen hebben gevonden van zee/ water dieren?
Zou dat bijvoorbeeld niet kunnen betekenen dat er ooit toch een zondvloed kan zijn geweest?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Nou, nou, nou....quote:
[..]
Maar hoe kan het dat men in sommige bergen zelfs fossielen hebben gevonden van zee/ water dieren?
Zou dat bijvoorbeeld niet kunnen betekenen dat er ooit toch een zondvloed kan zijn geweest?
Praat over de hel en je komt er.
hoezo zou het onzin zijn? niet alleen de bijbel spreekt van een zondvloed, ook andere bevolkings groepen die er nu nog zijn en er vroeger waren spreken over dat er iets van een zondvloed is geweest.quote:Op donderdag 11 maart 2021 11:44 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Waar haal je zulke complete onzin argumenten toch vandaan joh?
https://nl.wikipedia.org/(...)werden%20meegesleurd.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Ik stel alleen maar een hypothese.quote:
En dan zeggen dat ik aan cherry picking doe.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Omdat er meerdere dateringsmethoden zijn, uit verschillende disciplines, die elkaars bevindingen juist bevestigen, ipv ontkrachten, wat bij jouw boek het geval is.quote:
[..]
Helaas gaat de nauwkeurigheid van dateringsmethoden er wel sterk op achteruit naarmate men dus verder terug in de tijd gaat.
Want hoe wet men dus dat sommige dateringsmethoden werkelijk kloppen en dan dus met name die gebasseerd zijn op het verval van bepaalde stoffen?
Met archeologie kun je aardig dicht bij bepaalde tijdsvakken komen, omdat bekend is dat bepaalde volken in de betreffende tijdspanne leefden, dus dan is het soms niet erg is dat men er een paar jaar naast zit, maar als je dan iets vind waar een datum op staat mag je er vanuit gaan dat het klopt.
Maar hoe kan het dat men in sommige bergen zelfs fossielen hebben gevonden van zee/ water dieren?
Zou dat bijvoorbeeld niet kunnen betekenen dat er ooit toch een zondvloed kan zijn geweest?
Jezus christus sjoemie, dit zijn echt open deuren hoor.
De bergen van nu zijn de oceaanbodems van lang geleden. De platen van de aardbodem schuiven al miljoenen jaren over en langs elkaar heen. Maja, als je op de 6000 jaar oude visie van de aarde zit gaat dat je niet overtuigen natuurlijk.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Dat doe je ook. Of vind je slavernij ok?quote:
[..]
Ik stel alleen maar een hypothese.
En dan zeggen dat ik aan cherry picking doe.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Waarom kom je nu in eens met slavernij op de proppen?quote:
[..]
Dat doe je ook. Of vind je slavernij ok?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Je switcht zelf toch ook gewoon van archeologie naar plaattektoniek?quote:
[..]
Waarom kom je nu in eens met slavernij op de proppen?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Jammer dat je niet een alinea verder leest :quote:
[..]
hoezo zou het onzin zijn? niet alleen de bijbel spreekt van een zondvloed, ook andere bevolkings groepen die er nu nog zijn en er vroeger waren spreken over dat er iets van een zondvloed is geweest.
https://nl.wikipedia.org/(...)werden%20meegesleurd.
quote:Zondvloed, wetenschap en pseudowetenschap
Tegenwoordig is de gedachte van een zondvloed als een wereldomvattende catastrofe binnen de geologie op de achtergrond geraakt. Maar als lokale ramp wordt ze toch nog wel gebruikt. Een theorie is dat de Bijbelse zondvloed een reeks megatsunami's was die door de Burckle-inslag veroorzaakt werd. Een andere hypothese is dat het onderlopen van de Zwarte Zee na de ijstijd een bron is geweest van zondvloedverhalen.
1rightarrow blue.svg Zie Zwarte Zee, overstroming na de ijstijd voor het hoofdartikel over dit onderwerp.
Andere, meer traditionele theorieën gaan ervan uit dat het verhaal van de zondvloed gebaseerd is op een uitzonderlijk grote overstroming van de Eufraat en de Tigris in Mesopotamië.
Tegenwoordig is er nog steeds een minderheid van orthodoxe christenen die uitgaat van een letterlijke wereldwijde zondvloed als verklaring voor de bodemlagen (zie ook het jongeaardecreationisme). Met hun hypotheses trachten zij het natuurlijke bewijsmateriaal in overeenstemming te brengen met orthodoxe Bijbelinterpretatie. Deze hypotheses worden daarom beschouwd als pseudowetenschap. Een bekende pseudowetenschappelijke theorie waarin de zondvloed een grote rol speelt is de hydroplaattheorie. In de, als pseudowetenschappelijk beschouwde, zondvloedgeologie zijn ook andere hypothesen geformuleerd, zoals de "catastrophic plate tectonics"-theorie van John Baumgardner. Geen enkele van deze hypothesen is in staat de geologische feiten te verklaren.[bron?] Hierbij geldt dat enkele technisch gezien onmogelijk zijn, zoals de vapor canopy en de hydroplaattheorie. Anderen kennen een groot gebrek aan bewijs, zoals de solid canopytheorie en het collapse tectonics model.
Het grootste bezwaar tegen zondvloedgeologie volgt uit datering, met name radiometrische datering van gesteentes.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Hahaha nee dat is niet mijn naamquote:
[..]
Omdat er meerdere dateringsmethoden zijn, uit verschillende disciplines, die elkaars bevindingen juist bevestigen, ipv ontkrachten, wat bij jouw boek het geval is.
Jezus christus sjoemie, dit zijn echt open deuren hoor.
De bergen van nu zijn de oceaanbodems van lang geleden. De platen van de aardbodem schuiven al miljoenen jaren over en langs elkaar heen. Maja, als je op de 6000 jaar oude visie van de aarde zit gaat dat je niet overtuigen natuurlijk.
Maar ik weet wel dat ik door mijn geloof in Hem ben geplaatst en dat ik ook met he gezeten ben in de hemel.
Door hem ben ik al een overwinnaar, maar ik geef Hem alle eer.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Koolstofdatering is vrij accuraat tot ongeveer 60.000 jaar. Dat heeft te maken met het verval van een bepaald koolstofdeeltje.quote:
[..]
Helaas gaat de nauwkeurigheid van dateringsmethoden er wel sterk op achteruit naarmate men dus verder terug in de tijd gaat.
Want hoe wet men dus dat sommige dateringsmethoden werkelijk kloppen en dan dus met name die gebasseerd zijn op het verval van bepaalde stoffen?
Met archeologie kun je aardig dicht bij bepaalde tijdsvakken komen, omdat bekend is dat bepaalde volken in de betreffende tijdspanne leefden, dus dan is het soms niet erg is dat men er een paar jaar naast zit, maar als je dan iets vind waar een datum op staat mag je er vanuit gaan dat het klopt.
Maar hoe kan het dat men in sommige bergen zelfs fossielen hebben gevonden van zee/ water dieren?
Zou dat bijvoorbeeld niet kunnen betekenen dat er ooit toch een zondvloed kan zijn geweest?
Verder is er inderdaad een zondvloed geweest. Meerdere zelfs. Zo was er in 2011 een zondvloed in Japan.
Maar dat toont niet aan dat het verhaal van Noach daadwerkelijk heeft plaats gevonden mocht je daar op doelen. Als je zo redeneert dan moet het Gilgamesj epos en alles wat er in staat ook werkelijk gebeurd zijn. Of de oude verhalen van Chinezen, Egyptenaren of de Grieken die verhalen over een zondvloed.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
De tijd waarin Jozua verondersteld wordt geleefd te hebben? Ja natuurlijk heeft die bestaan.quote:
[..]
Dus je geeft aan dat Jozua geleefd heeft?
Maar over de stad Jericho, wie zegt dat de stad rond de periode van Jozua niet ook bewoond was en ommuurd met een dikke muur o.i.d.?
Er zijn ook sites met beweringen dat de stad ook juist rond tijd bewoond was.
Dus hoe weten we wanneer iets dan waarheid is of niet?
Uiteraard zijn er christelijke sites die beweren dat Jericho een sterk ommuurde stad was. De wetenschappelijke consensus is echter dat dit niet zo was.
Dit bedoel ik dus Sjoemie. Jij vraagt om onderbouwing, die geef ik en dan kom jij met: ja maar er zijn ook...
Hoe weet je dat laatste zeker?quote:Wat ik al aanhaalde soms vindt God het misschien niet nodig dat iemand genezen wordt, Omdat Hij een ander plan met zo iemand heeft.
Het precieze plan ken ik niet van God, want dan zou ik God zelf zijn en dat ben ik niet.
God bepaalt op zijn tijd wat iemand nodig heeft.
Maar hij vraagt wel geloof van mensen.
Maar verder genezen mensen inderdaad op verschillende manier soms door het eigen lichaam.
soms door het gebruik van een medicijn en soms door de kracht van God.
Ik ga hier maar niet op in. Dat doen anderen al. Dit is te zot voor woorden en getuigt van domheid dan wel enorme kortzichtigheid.quote:Het ontstaan van een baby is wat anders dan dat een aap veranderd in een mens.
Maar op grote schaal kan een aap niet verander/ geëvolueerd zijn in een mens.
Want wij mensen hebben een Geest, Ziel en Lichaam en die hebben voor zover ik weet apen en andere dieren niet.
Dieren hebben alleen Lichaam en een Ziel.
Dus het ontstaan van een baby in de buik van een vrouw is wat anders dan dat een eencellig dier zich ontwikkeld tot landdieren, vissen, vogels etc. en dan ook de diversiteit er aan.
Maar als dus zoals jij zegt dat 1 cel zich al binnen 9 maanden kan vormen tot een mensje.
Waarom hebben die eencelligen er toen duizenden jaren over gedaan om zogenaamd vis te worden o.i.d.
Laat staan wat heeft toen bepaald dat de ene cel een vis zou worden en de ander misschien eerst vis en die dan het land op zou zijn gegaan? Waarom kon dat toen dan niet in 9 maanden bijvoorbeeld?
Als dat nu al kan en zelfs bij sommige dieren kan het al binnen een aantal weken.
Waarom kon dat dus toen niet?
In heel veel bergen worden fossielen van waterdieren aangetroffen. Dat is een aanwijzing dat de versteende grond waarin ze liggen, ooit onder water heeft gestaan. We weten dat het zeeniveau in de loop van honderden jaren kan stijgen of dalen. Kijk bijvoorbeeld naar onze eigen Nederlandse kustlijn en hoe die in historische tijden is veranderd. We weten ook dat het land zelf als gevolg van bewegingen in de aardkorst heel geleidelijk kan stijgen of dalen. Als je die lijn doortrekt, is het best te begrijpen hoe dat wat ooit zeebodem was, na verloop van heel lange tijd hoog in de bergen kan komen te liggen en omgekeerd.quote:
[..]
Helaas gaat de nauwkeurigheid van dateringsmethoden er wel sterk op achteruit naarmate men dus verder terug in de tijd gaat.
Want hoe wet men dus dat sommige dateringsmethoden werkelijk kloppen en dan dus met name die gebasseerd zijn op het verval van bepaalde stoffen?
Met archeologie kun je aardig dicht bij bepaalde tijdsvakken komen, omdat bekend is dat bepaalde volken in de betreffende tijdspanne leefden, dus dan is het soms niet erg is dat men er een paar jaar naast zit, maar als je dan iets vind waar een datum op staat mag je er vanuit gaan dat het klopt.
Maar hoe kan het dat men in sommige bergen zelfs fossielen hebben gevonden van zee/ water dieren?
Zou dat bijvoorbeeld niet kunnen betekenen dat er ooit toch een zondvloed kan zijn geweest?
We weten ook dat zeeën en rivieren op hun bodem modderlagen afzetten. Dat noemen we sediment. Ook dat gaat meestal geleidelijk, soms ook wel in de vorm van plotselinge modder-"verschuivingen", maar nooit met kilometers tegelijk. Fossielen liggen ingebed in gesteente dat uit zulk sediment is ontstaan. Fossielhoudende lagen uit één tijdperk kunnen al kilometers dik zijn. De veronderstelling dat zulke lagen niet in korte tijd zijn afgezet, ligt dan erg voor de hand. Je hebt geen radiometrische dateringsmethoden nodig om in te zien dat dat niet in een paar honderd of paar duizend jaar zal zijn gebeurd.
Soms is zelfs heel duidelijk te zien dat die afzetting in fases moet hebben plaatsgevonden, want veel lagen bevatten boorgaten van wormen en andere kleine dieren die op de bodem van de zee leefden. Daaroverheen is een nieuwe laag gelegd, en daarboven bevinden zich dan weer boorgaten van andere bodemdieren. Bij een sedimentair pakket dat in één keer is afgezet door een grote overstroming als de zondvloed zou je zulke dingen niet aantreffen.
Maar dit keer ga je wel heel erg ver. Wetenschap en geloof zijn trouwens goed te combineren. En vergeet niet, overal waar mensen zijn, is ook folklore.quote:
[..]
Ik stel alleen maar een hypothese.
En dan zeggen dat ik aan cherry picking doe.
Praat over de hel en je komt er.
Ja hallo, geef ff toe dat je antwoord gekregen hebt op je vragen. Anders ga je straks weer janken dat niemand dat doet.quote:
[..]
Hahaha nee dat is niet mijn naam
Maar ik weet wel dat ik door mijn geloof in Hem ben geplaatst en dat ik ook met he gezeten ben in de hemel.
Door hem ben ik al een overwinnaar, maar ik geef Hem alle eer.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Omdat de bijbel slavernij hartstikke prima vindt. Heb je het niet gelezen ofzo?quote:
[..]
Waarom kom je nu in eens met slavernij op de proppen?
Dus of je vindt slavernij niet ok, in welk geval je duidelijk aan cherrypicking doet.
Of je vindt het wel ok, conclusie laat ik aan jou.
Zie je ook vaak he, ongelovigen die beter weten wat erin staat dan gelovigen. Of: "Hoe meer je de bijbel leest, hoe minder gelovig je wordt."
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Ook die lieve Jezus had totaal geen moeite met slavernij. Terwijl hij slechts met een paar woorden wellicht een hele hoop leed had kunnen voorkomen...quote:
[..]
Omdat de bijbel slavernij hartstikke prima vindt. Heb je het niet gelezen ofzo?
Dus of je vindt slavernij niet ok, in welk geval je duidelijk aan cherrypicking doet.
Of je vindt het wel ok, conclusie laat ik aan jou.
Zie je ook vaak he, ongelovigen die beter weten wat erin staat dan gelovigen. Of: "Hoe meer je de bijbel leest, hoe minder gelovig je wordt."
Wat betreft slavernij in de bijbel, dat heeft meer met de tijd te maken en ook andere landen om Israël heen had slaven en die gingen lang niet altijd zuinig er mee om.quote:
[..]
Omdat de bijbel slavernij hartstikke prima vindt. Heb je het niet gelezen ofzo?
Dus of je vindt slavernij niet ok, in welk geval je duidelijk aan cherrypicking doet.
Of je vindt het wel ok, conclusie laat ik aan jou.
Zie je ook vaak he, ongelovigen die beter weten wat erin staat dan gelovigen. Of: "Hoe meer je de bijbel leest, hoe minder gelovig je wordt."
De bijbel praat slavernij niet goed.
Maar God wist ook wel dat hij niet geheel voor komen dat ook zijn volk of zelfs voor het ontstaan er van zoals bij abraham dat ze dus "slaven" in dienst zouden nemen.
Daarom stelde God regels op die er voor zouden zorgen dat deze mensen dus ook niets te kort zouden komen en goed behandeld zouden worden.
En niet zoals in het nederlandse slavernij verleden dat de slaven regelmatig mishandeld werden en eigenlijk vergeleken werden met honden en dus minder waardig waren.
Dus je moet ook kijken naar de tijd waarin het zich afspeelt en waar God op doelt als het gaat over slaven.
Anders mag je mij wel bijbel teksten geven waaruit blijkt dat God aangeeft dat iemand een ander tot slaaf mag nemen.
Als je op het woord slaaf zoekt in de bijbel kom je meer teksten tegen die hooguit aangeven hoe men met slaven om moet gaan.
Het was dus in vele tijden niet te voorkomen geweest dat ook mensen als abraham slaven in zijn huishouden zou hebben.
Daar aan kun je zien dat God de mensen vrijlaat om naar Hem te luisteren of niet en dat God niet aan allerlei touwtjes trekt alsof wij marionettes zijn.
En dat zijn wij niet, mensen hebben ook hun eigen verantwoordelijkheid.
De mens is bedoelt om vrij te zijn dat is ook wat de bijbel zegt.
Jezus heeft ons van de slavernij van de zonde vrij gekocht.
Dus als ik wordt aangeklaagd en gewezen wordt op een zonde door satan of een demon om mij bij God weg te houden/ halen, dan mag ik mij beroepen op het verlossingswerk van Jezus en dat hij mijn zonde wil vergeven.
Ik heb ook wel regelmatig aangehaald dat wetenschap en de bijbel samen kunnen gaan, ook nooit ontkent.quote:
[..]
Maar dit keer ga je wel heel erg ver. Wetenschap en geloof zijn trouwens goed te combineren. En vergeet niet, overal waar mensen zijn, is ook folklore.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dit meen je toch niet he?quote:
[..]
Anders mag je mij wel bijbel teksten geven waaruit blijkt dat God aangeeft dat iemand een ander tot slaaf mag nemen.
Leviticus 25:
44 Als slaven en slavinnen kun je mensen kopen uit de omringende volken, 45 of vreemdelingen die bij jullie wonen of de nakomelingen die zij in jullie land hebben gekregen. Die slaven en slavinnen zijn je eigendom, 46 je kunt hen als erfelijk bezit aan je nakomelingen nalaten; zij zullen voor altijd als slaaf voor je blijven werken. Maar je volksgenoten, de Israëlieten, je eigen verwanten, mag je nooit als slaven afbeulen.
Je mag ook rustig je eigen dochter verkopen van God:
Exodus 21:
7 Wanneer iemand zijn dochter als slavin verkoopt, kan zij niet vrijkomen zoals de mannelijke slaven.
Wat een ongelofelijke hufter, die rotgod van jou.
Deuteronomy 20:13-14 blijft ook mooi :quote:Op donderdag 11 maart 2021 14:49 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dit meen je toch niet he?
Leviticus 25:
44 Als slaven en slavinnen kun je mensen kopen uit de omringende volken, 45 of vreemdelingen die bij jullie wonen of de nakomelingen die zij in jullie land hebben gekregen. Die slaven en slavinnen zijn je eigendom, 46 je kunt hen als erfelijk bezit aan je nakomelingen nalaten; zij zullen voor altijd als slaaf voor je blijven werken. Maar je volksgenoten, de Israëlieten, je eigen verwanten, mag je nooit als slaven afbeulen.
Je mag ook rustig je eigen dochter verkopen van God:
Exodus 21:
7 Wanneer iemand zijn dochter als slavin verkoopt, kan zij niet vrijkomen zoals de mannelijke slaven.
Wat een ongelofelijke hufter, die rotgod van jou.
quote:13 Jullie Heer God zal jullie de overwinning geven. Dood dan alle mannen van de stad. 14 De vrouwen, de kinderen, het vee en alle spullen mogen jullie als buit meenemen. Jullie mogen de hele buit voor jezelf houden.
Leviticus 19:quote:
[..]
Deuteronomy 20:13-14 blijft ook mooi :
[..]
20 Als een man seksuele omgang heeft met een slavin die voor een andere man bestemd was, en ze was nog niet vrijgekocht of vrijgelaten, moet hij een schadeloosstelling betalen. Ze hoeven niet ter dood gebracht te worden, want de vrouw was nog niet vrij. 21
Je mag dus rustig een slavin neuken als je daar zin in hebt als man.
Deuteronomium 21:
10 Als u ten strijde trekt tegen de vijand, en de HEER, uw God, levert hem aan u uit, 11-12 en u ziet onder de mensen die u krijgsgevangen maakt een mooi meisje dat bij u in de smaak valt en dat u tot uw vrouw wilt maken, en u neemt haar mee naar huis, dan moet zij haar hoofd kaalscheren, haar nagels knippen 13 en de kleren die ze als krijgsgevangene droeg afleggen. Gedurende een maand mag ze in uw huis om haar vader en haar moeder treuren. Daarna mag u met haar slapen en kan ze uw vrouw worden. 14 Als u haar op een gegeven moment niet meer wilt, moet u haar laten gaan waarheen ze wil. U mag haar niet verkopen en haar evenmin als een slavin behandelen, want u hebt haar al haar eer ontnomen.
En dat zijn dan regels van de grote God van de liefde waar de gelovigen zo over kwelen.
Er staat Als u die of die tot slaaf neemt, het is dus puur een keuze van de mens.quote:
[..]
Dit meen je toch niet he?
Leviticus 25:
44 Als slaven en slavinnen kun je mensen kopen uit de omringende volken, 45 of vreemdelingen die bij jullie wonen of de nakomelingen die zij in jullie land hebben gekregen. Die slaven en slavinnen zijn je eigendom, 46 je kunt hen als erfelijk bezit aan je nakomelingen nalaten; zij zullen voor altijd als slaaf voor je blijven werken. Maar je volksgenoten, de Israëlieten, je eigen verwanten, mag je nooit als slaven afbeulen.
Je mag ook rustig je eigen dochter verkopen van God:
Exodus 21:
7 Wanneer iemand zijn dochter als slavin verkoopt, kan zij niet vrijkomen zoals de mannelijke slaven.
Wat een ongelofelijke hufter, die rotgod van jou.
Er staat voor zover ik weet nergens dat God zegt neemt u die en die maar tot slaaf.
Het is de keus van de mens om iemand als slaaf te nemen.
Daarom stelde God regels en of wetten op ook als voordeel voor de slaaf zelf.
Zo iemand bleef 6 jaar slaaf maar in het 7e jaar was iemand vrij om te gaan.
Deuteronomium 15:12 Als uw broeder, een Hebreeuwse man of Hebreeuwse vrouw, aan u verkocht is, dan zal hij u zes jaar dienen; maar in het zevende jaar moet u hem vrij van u laten weggaan.
13. En als u hem vrij van u laat weggaan, mag u hem niet met lege handen laten gaan.
14. U moet hem overvloedig geven van uw kleinvee, uw dorsvloer en uw perskuip; van dat waarmee de HEERE, uw God, u gezegend heeft, moet u hem geven.
15. En u moet bedenken dat u een slaaf geweest bent in het land Egypte, en dat de HEERE, uw God, u verlost heeft; daarom gebied ik u heden deze zaak.
16. Maar het moet zó zijn, als hij tegen u zegt: Ik wil niet bij u weggaan, omdat hij u en uw gezin liefheeft, omdat hij het goed bij u heeft,
17. dat u een priem neemt en die door zijn oor en in de deur steekt; dan zal hij voor altijd uw slaaf zijn. Ook bij uw slavin moet u zo doen.
18. Laat het niet moeilijk zijn in uw ogen als u hem vrij van u laat weggaan, want hij heeft u zes jaar dubbel zoveel opgeleverd als een dagloner. Dan zal de HEERE, uw God, u zegenen in alles wat u doet.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Ga jij daar zelf over?quote:
dat ik ook met he gezeten ben in de hemel.
Praat over de hel en je komt er.
God is anders ook niet zo begaan met de eigen keuze van de mens. Je mag dit niet, je mag dat niet..quote:
[..]
Er staat Als u die of die tot slaaf neemt, het is dus puur een keuze van de mens.
Er staat voor zover ik weet nergens dat God zegt neemt u die en die maar tot slaaf.
Het is de keus van de mens om iemand als slaaf te nemen.
Daarom stelde God regels en of wetten op ook als voordeel voor de slaaf zelf.
Zo iemand bleef 6 jaar slaaf maar in het 7e jaar was iemand vrij om te gaan.
Je blijft maar wegdraaien he?quote:Deuteronomium 15:12 Als uw broeder, een Hebreeuwse man of Hebreeuwse vrouw, aan u verkocht is, dan zal hij u zes jaar dienen; maar in het zevende jaar moet u hem vrij van u laten weggaan.
13. En als u hem vrij van u laat weggaan, mag u hem niet met lege handen laten gaan.
14. U moet hem overvloedig geven van uw kleinvee, uw dorsvloer en uw perskuip; van dat waarmee de HEERE, uw God, u gezegend heeft, moet u hem geven.
15. En u moet bedenken dat u een slaaf geweest bent in het land Egypte, en dat de HEERE, uw God, u verlost heeft; daarom gebied ik u heden deze zaak.
16. Maar het moet zó zijn, als hij tegen u zegt: Ik wil niet bij u weggaan, omdat hij u en uw gezin liefheeft, omdat hij het goed bij u heeft,
17. dat u een priem neemt en die door zijn oor en in de deur steekt; dan zal hij voor altijd uw slaaf zijn. Ook bij uw slavin moet u zo doen.
18. Laat het niet moeilijk zijn in uw ogen als u hem vrij van u laat weggaan, want hij heeft u zes jaar dubbel zoveel opgeleverd als een dagloner. Dan zal de HEERE, uw God, u zegenen in alles wat u doet.
Om deze houding krijg je dus een hekel aan gelovigen. Je eigen dochter als slaaf verkopen, DAT MAG VAN GOD!!!
Let trouwens ook even op: er staat nergens dat je je zoon mag verkopen he? Nee tuurlijk niet, dochters zijn maar vrouwen...
God had slavernij gewoon moeten verbieden!! Hij had ook totaal geen moeite om allerlei andere volstrekt onbelangrijke dingen te verbieden. Zoals waar je wel en niet je piemel in mag stoppen. Waarom staat hij zoiets vreselijks dan gewoon toe?
Ik ontken die dingen niet.quote:
[..]
Deuteronomy 20:13-14 blijft ook mooi :
[..]
Dit heeft in principe alleen betrekking op het volk Israël van toen en de manier waarop God zijn volk leide naar het beloofde land etc.
en heeft misschien geestelijk of als diepere boodschap gezien nog betrekking op christenen.
Dus dat wij net als het volk Israël vrij gekocht zijn uit de slavernij, Israël uit die van Egypte maar wij van de zonde.
Want anders kan ik jouw en misschien ook wel mijn voorouders gaan aanklagen voor de slavernij uit ons nederlands verleden.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dat doe je wel :quote:
En je hebt zojuist een aantal voorbeelden gekregen waarbij dat wel zo is.quote:Er staat voor zover ik weet nergens dat God zegt neemt u die en die maar tot slaaf.
Dus zolang je naar het beloofde land geleid word mag je mensen roven?quote:Dit heeft in principe alleen betrekking op het volk Israël van toen en de manier waarop God zijn volk leide naar het beloofde land etc.
en heeft misschien geestelijk of als diepere boodschap gezien nog betrekking op christenen.
Ik heb een groot deel van mijn stamboom uitgezocht tot 1604 en so far geen slavenhandelaar als voorouderquote:Dus dat wij net als het volk Israël vrij gekocht zijn uit de slavernij, Israël uit die van Egypte maar wij van de zonde.
Want anders kan ik jouw en misschien ook wel mijn voorouders gaan aanklagen voor de slavernij uit ons nederlands verleden.
Oh alleen op dat volk? Oh dan is het natuurlijk wederom dikke prima sjoemie.quote:
[..]
Ik ontken die dingen niet.
Dit heeft in principe alleen betrekking op het volk Israël van toen en de manier waarop God zijn volk leide naar het beloofde land etc.
en heeft misschien geestelijk of als diepere boodschap gezien nog betrekking op christenen.
Dus dat wij net als het volk Israël vrij gekocht zijn uit de slavernij, Israël uit die van Egypte maar wij van de zonde.
Want anders kan ik jouw en misschien ook wel mijn voorouders gaan aanklagen voor de slavernij uit ons nederlands verleden.
Tekenend voor de cognitieve dissonantie waar christenen aan lijden, het MOET rechtgeluld worden. Ook al betekent dat dat je moet erkennen slavernij goed te keuren.
Geef het op joh, het is niet te doen, alles goedpraten wat in dat rotboek staat. Of erken dat je loopt te cherrypicken, ook goed. Gaan we vanaf dat punt verder.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Zoals gezegd dat gold allemaal voor het volk Israël van toen, die hadden zulke wetten toen nodig als richtlijnen.quote:
[..]
God is anders ook niet zo begaan met de eigen keuze van de mens. Je mag dit niet, je mag dat niet..
[..]
Je blijft maar wegdraaien he?
Je eigen dochter als slaaf verkopen, DAT MAG VAN GOD!!!
Let trouwens ook even op: er staat nergens dat je je zoon mag verkopen he? Nee tuurlijk niet, dochters zijn maar vrouwen...
God had slavernij gewoon moeten verbieden!! Hij had ook totaal geen moeite om allerlei andere volstrekt onbelangrijke dingen te verbieden. Zoals waar je wel en niet je piemel in mag stoppen. Waarom staat hij zoiets vreselijks dan gewoon toe?
Ik houd mij niet aan bepaalde regels of wetten omdat God mij dat verplicht, want ik ben van de wet vrij gekocht door het bloed van Jezus.
Dat was in die tijd van Isarël niet mogelijk.
Je moet niet alles uit zijn verband trekken en doen of het ook voor de Christenen/ mensen van nu geldt.
1 Korinthe 7:23 U bent duur gekocht; word dus geen slaven van mensen.
Ik denk dat als je door de regels leest wel merkt dat God het eigenlijk verbiedt.
Maar ja Hij wist ook dat de mensen toch regelmatig hun eigen weg gaan en dus toch slaven etc zouden nemen.
Dus was het beter om er regels voor op te stellen die er voor zorgt dat zo'n slaaf het goed zal hebben.
Want zoals je in de tekst kunt lezen die je poste zie je dat de regels meer tegen slavenhouder zijn en voordelen hebben voor de slaaf.
Lees anders eens romeinen 7 betreffende de wet etc.
Want in principe struikel jij nu over wetten en regels die God heeft op gesteld voor het volk Israël.
https://herzienestatenvertaling.nl/teksten/romeinen/7
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Aha. De 10 geboden gelden niet voor jou met andere woorden. Die gelden alleen voor de Israëlieten. Waarom worden ze dan nog voorgelezen in de protestantse kerken?quote:
[..]
Zoals gezegd dat gold allemaal voor het volk Israël van toen, die hadden zulke wetten toen nodig als richtlijnen.
Ik houd mij niet aan bepaalde regels of wetten omdat God mij dat verplicht, want ik ben van de wet vrij gekocht door het bloed van Jezus.
Je moet niet alles uit zijn verband trekken en doen of het ook voor de Christenen/ mensen van nu geldt.
Nee dat doet hij zejer niet. Hij stelt zelfs regels op en gebied om slaven te nemen uit andere volkeren. En ook Jezus gebruikt ze in zijn gelijkenissen zonder één woord van afkeur. Draai nu niet steeds weer weg jij kronkelaar! Je lijkt wel een slang...quote:Ik denk dat als je door de regels leest wel merkt dat God het eigenlijk verbiedt.
Je eigen dochter sjoemie! Je eigen dochter!!!!
Ik snap dat het knettert in je verwarde hoofd maar het toont gewoon aan dat de Bijbel een menselijk broddelwerk is met menselijk normen en waarden van die tijd. Niks goddelijks aan.
[ Bericht 3% gewijzigd door hoatzin op 11-03-2021 16:56:03 ]
@sjoemie1985
Je diskwalificeert jezelf als christen met al je leugens. Je bijbelcitaten zijn daarom des te treuriger.
"Zolang ik maar met bijbelcitaatjes blijf strooien mag ik gewoon blijven liegen van god. Jezus wil graag dat ik voor hem lieg om mijn vastgeroeste wereldbeeld overeind te houden"
Ja hoor, mooi geloof heb jij, ik word er helemaal warm van van binnen
Weer een leugen voor Jezus. Waarom lieg jij zo makkelijk? Heeft jouw god geen moeite met mensen die keer op keer leugens verspreiden?quote:Helaas gaat de nauwkeurigheid van dateringsmethoden er wel sterk op achteruit naarmate men dus verder terug in de tijd gaat.
Je diskwalificeert jezelf als christen met al je leugens. Je bijbelcitaten zijn daarom des te treuriger.
"Zolang ik maar met bijbelcitaatjes blijf strooien mag ik gewoon blijven liegen van god. Jezus wil graag dat ik voor hem lieg om mijn vastgeroeste wereldbeeld overeind te houden"
Ja hoor, mooi geloof heb jij, ik word er helemaal warm van van binnen
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
