Zoeken naar God #5

quote:

Op vrijdag 26 februari 2021 15:04 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

De bijbel is het enige "boek" dat ons alles leert wat we van God kunnen kennen en over het leven van Jezus.
Verder is de bijbel gewoon ontstaan door de Leiding van God's Geest.
Dat is een algemeen aangenomen feit.

En ook de profetieën die ook nu nog uit komen etc.
Van geen enkele profetie is nog nooit iets ontkracht.

Zoals de terug keer van de Joden uit de wereld naar het land Israël toe.
Het vinden van de stammen, het gereed maken voor de bouw van een nieuwe tempel.`

Maar ik zou zeggen kom zelf ook eens met teksten waaruit zou blijken dat het niet zo is.
Dus kom ook eens met argumenten.
[..]

Zoals in bovengenoemde al aan gegeven, is de bijbel geschreven of samengesteld onder leiding van God's Geest. En door meerdere mensen samen.
Het waren in ieder geval gelovigen/ christenen, Omdat ongelovigen/ mensen die op dat moment de Heilige Geest niet hadden nooit zoiets zouden (kunnen) schrijven.

Het zou totaal onlogisch zijn als een ongelovige een boek over God zou schrijven, want dan zou het geen ongelovige meer kunnen zijn toch? of ben je dat niet met mij eens?

Dat heb ik ook niet gezegd, dat het ongelovigen waren. Maar ik denk dat politiek gezien de belangen van de Katholieke kerk in de (vooral vroege) middeleeuwen er heel anders uitzagen dan nu. Een mooi voorbeeld is het celibaat. Dat is ingesteld niet omdat priesters hun hoofd verloren in vrouwen, maar omdat de kerk macht en goederen niet aan erfgenamen wilden afstaan.
Ondertussen is ontzettend veel veranderd. De katholieke kerk heeft geen dikke vinger meer in de pap van keuzes van landsbestuurders en inquisities en kruistochten zijn ondenkbaar geworden.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2021 16:32 schreef Scheepskok het volgende:

[..]

Een mooi voorbeeld is het celibaat. Dat is ingesteld niet omdat priesters hun hoofd verloren in vrouwen, maar omdat de kerk macht en goederen niet aan erfgenamen wilden afstaan.

Eh nee dat is niet de oorsprong van het celibaat.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2021 16:41 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Eh nee dat is niet de oorsprong van het celibaat.

Oh. Wat dan wel?
Edit: oh ja, ik weet het al...

@hoatzin Ja, totale tijdsverspilling inderdaad. Ik heb me weer even mogen verbazen, waarvoor dank @Sjoemie1985. Jammer dat dit soort topics niet meer normaal kunnen worden gevoerd. Succes nog met je "feiten".

Het is jammer dat veel christenen de brieven van Paulus als basis nemen. Jezus dacht veel vrijer en mijn wenkbrauwen fronzen meerdere malen met de regels die Paulus zijn medegelovigen oplegt.
Daarbij komt nog dat Jezus in de Openbaring van Jacobus vraagtekens zet bij de intelligentie van zijn discipelen.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2021 10:25 schreef Scheepskok het volgende:
Het is jammer dat veel christenen de brieven van Paulus als basis nemen.

Wat moeten ze dan? Van Petrus krijgen ze niet veel mee. Hij verdwijnt met stille trom ergens halverwege Handelingen en de Bijbel rept er verder met geen woord meer over. De brieven van Petrus zijn niet door hem geschreven.

quote:

Jezus dacht veel vrijer en mijn wenkbrauwen fronzen meerdere malen met de regels die Paulus zijn medegelovigen oplegt.

Dat Jezus vrijer dacht blijkt niet uit de Bijbelse evangeliën. Zijn boodschap is in eerste instantie voor joden. Niet-joden worden door Jezus honden genoemd. Petrus dacht er net zo over. Daarover kreeg hij hoogdravende ruzie met Paulus. Die vond dat het evangelie ook voor niet-joden was en trok uiteindelijk aan het langste eind.

Zo is niet Petrus (door Jezus zelf aangesteld als opvolger) maar Paulus de grondlegger van het christendom zoals wij dat nu kennen.

quote:

Daarbij komt nog dat Jezus in de Openbaring van Jacobus vraagtekens zet bij de intelligentie van zijn discipelen.

Ook in de evangeliën van de Bijbel blijkt keer op keer dat zijn directe leerlingen hem totaal niet snappen.

[ Bericht 15% gewijzigd door hoatzin op 27-02-2021 11:31:28 ]

quote:

Op zaterdag 27 februari 2021 11:25 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Wat moeten ze dan? Van Petrus krijgen ze niet veel mee. Hij verdwijnt met stille trom ergens halverwege Handelingen en de Bijbel rept er verder met geen woord meer over. De brieven van Petrus zijn niet door hem geschreven.
[..]

Dat Jezus vrijer dacht blijkt niet uit de Bijbelse evangeliën. Zijn boodschap is in eerste instantie voor joden. Niet-joden worden door Jezus honden genoemd. Petrus dacht er net zo over. Daarover kreeg hij hoogdravende ruzie met Paulus. Die vond dat het evangelie ook voor niet-joden was en trok uiteindelijk aan het langste eind.

Zo is niet Petrus (door Jezus zelf aangesteld als opvolger) maar Paulus de grondlegger van het christendom zoals wij dat nu kennen.
[..]

Ook in de evangeliën van de Bijbel blijkt keer op keer dat zijn directe leerlingen hem totaal niet snappen.

Waar staat dat van hoe Jezus niet-joden noemde?

quote:

Op zaterdag 27 februari 2021 12:04 schreef Scheepskok het volgende:

[..]

Waar staat dat van hoe Jezus niet-joden noemde?

Mattheüs 15:26

Aanvankelijk negeert Jezus haar volkomen wanneer zij tot hem bidt. Als de discipelen hem vragen om te antwoorden omdat zij hem na roept zegt hij : Ik ben niet gezonden, dan tot de verloren schapen van het huis Israels.

[ Bericht 3% gewijzigd door hoatzin op 27-02-2021 12:11:00 ]

quote:

Op zaterdag 27 februari 2021 12:05 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Mattheüs 15:26

Aanvankelijk negeert Jezus haar volkomen wanneer zij tot hem bidt. Als de discipelen hem vragen om te antwoorden omdat zij hem na roept zegt hij : Ik ben niet gezonden, dan tot de verloren schapen van het huis Israels.

Dat is wat anders dan honden.

Wacht, ik heb het even gelezen.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2021 13:13 schreef Scheepskok het volgende:
Wacht, ik heb het even gelezen.

Jezus zegt niet vaak iets vriendelijks. Op de zondagsschool moest ik liedjes zingen over "de zoete woordjes van Jezus". Sla een kinderboek over Jezus op en en hij zit inderdaad lief glimlachend met een of twee kinderen op schoot. Nou lees maar na, je moet vriendelijkheid zoeken met een lampje. Wat je wel makkelijk vindt zijn hele scheldkannonades. Wee deze en wee gene.. hij was zelfs feller in zijn oordelen dan de meeste schriftgeleerden!

[ Bericht 1% gewijzigd door hoatzin op 27-02-2021 13:42:41 ]

quote:

Op zaterdag 27 februari 2021 13:36 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Jezus zegt niet vaak iets vriendelijks. Op de zondagsschool moest ik liedjes zingen over "de zoete woordjes van Jezus". Sla een kinderboek over Jezus op en en hij zit inderdaad lief glimlachend met een of twee kinderen op schoot. Nou lees maar na, je moet vriendelijkheid zoeken met een lampje. Wat je wel makkelijk vindt zijn hele scheldkannonades. Wee deze en wee gene.. hij was zelfs feller in zijn oordelen dan de meeste schriftgeleerden!

Ik moet ook eerlijk zeggen dat ik veel moeite heb met dit bijbelstuk. We, als mensen, zetten ons terecht in voor gelijke behandeling van iedereen en Jezus loopt hier gewoon te discrimineren, terwijl we aan mogen nemen dat we nog niet eens waardig zijn zijn veters te strikken.

Maar ja, Jezus was ook maar mens. Ik maak ook fouten. Dus ik vergeef het hem.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2021 16:25 schreef Scheepskok het volgende:
Maar ja, Jezus was ook maar mens. Ik maak ook fouten. Dus ik vergeef het hem.

Vergeet niet dat de verslagen over zijn uitspraken van ver na zijn dood en uit de derde hand zijn. Van horen zeggen dus.

Heb je je nooit verbaasd dat er letterlijke verslagen zijn van zijn verhoren bij Pilatus? Wie heeft die opgetekend? Zaten er getuigen bij die dit doorbriefden aan de evangelisten? Lijkt me erg sterk...

Ze verschillen onderling trouwens nogal.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2021 16:22 schreef Scheepskok het volgende:

[..]

Ik moet ook eerlijk zeggen dat ik veel moeite heb met dit bijbelstuk. We, als mensen, zetten ons terecht in voor gelijke behandeling van iedereen en Jezus loopt hier gewoon te discrimineren, terwijl we aan mogen nemen dat we nog niet eens waardig zijn zijn veters te strikken.

Aaargh, soms kom je zo dichtbij, wat maakt toch dat het kwartje maar niet definitief wil vallen...?!!?

quote:

Op dinsdag 23 februari 2021 11:41 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Ja want God zou niet bestaan, omdat hij niet bestaat dat is jullie redenatie.
Dus wie is er hier nu infantiel etc, etc,.

En ik ben totaal niet atheïstisch
En daarbij jullie komen helemaal niet met argumenten.
alleen maar het is zo want vergeer egt dit.
Of het is zo want het is zo.

Ik kom tenminste met argumenten etc.
Ook als ik jullie vraag om argumenten, dan wimpelen jullie het af met iets simpels en totaal onzinnigs wat nergesn op gebasseerd is.

MAar zoals regelmatig gezegd.
Je hoeft het niet te geloven maar dan zijn de gevolgen ook voor je zelf.
Ik probeer alleen te getuigen, dat is wat christenen moeten doen.
En dan hopen/ bidden dat de Geest mensen toch weet te overtuigen.

Ik denk niet dat er hier iemand is die zich ook maar 1 argument van jou kan herinneren. Alles dat je beweert over God, de bijbel en Jezus komt voort uit hoe jij gelooft. Het is jammer dat je dit niet gewoon toe wilt geven en hier op een arrogante manier anderen die wel met argumenten komen verwijt niet met argumenten te komen. Een ander probleem met jou is dat als het je te moeilijk wordt niet meer reageert om vervolgens enige tijd later opnieuw met hetzelfde verhaal aan te komen.

Het zou je sieren als je eens probeert echt met argumenten te komen. Bijvoorbeeld op de vraag hoe je er bij komt dat de bijbel geschreven is door de leiding van Gods geest. Wat is jou argumentatie om tot zo'n uitspraak te komen. Wat is jou argumentatie om hierop te zeggen 'dat is gewoon een feit'.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2021 16:32 schreef Scheepskok het volgende:

[..]

Dat heb ik ook niet gezegd, dat het ongelovigen waren. Maar ik denk dat politiek gezien de belangen van de Katholieke kerk in de (vooral vroege) middeleeuwen er heel anders uitzagen dan nu. Een mooi voorbeeld is het celibaat. Dat is ingesteld niet omdat priesters hun hoofd verloren in vrouwen, maar omdat de kerk macht en goederen niet aan erfgenamen wilden afstaan.
Ondertussen is ontzettend veel veranderd. De katholieke kerk heeft geen dikke vinger meer in de pap van keuzes van landsbestuurders en inquisities en kruistochten zijn ondenkbaar geworden.

Tjah het celibaat o.a. is ook een door MENSEN ingestelde wet of regel (of hoe je het ook moet noemen)
Het staat nergens in de bijbel. Kortom het is nooit iets geweest dat God heeft ingesteld en mijns inziens ook nooit zou doen, want tjah God heeft nooit opgeroepen om een Paus o.i.d. in te stellen of maria te vereren of mensen die iets "goeds" hebben gedaan heilig te laten verklaren, wat bijbels gezien ook niet alleen maar voor "speciale" mensen bedoeld is.

quote:

Op maandag 1 maart 2021 11:53 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Ik denk niet dat er hier iemand is die zich ook maar 1 argument van jou kan herinneren. Alles dat je beweert over God, de bijbel en Jezus komt voort uit hoe jij gelooft. Het is jammer dat je dit niet gewoon toe wilt geven en hier op een arrogante manier anderen die wel met argumenten komen verwijt niet met argumenten te komen. Een ander probleem met jou is dat als het je te moeilijk wordt niet meer reageert om vervolgens enige tijd later opnieuw met hetzelfde verhaal aan te komen.

Het zou je sieren als je eens probeert echt met argumenten te komen. Bijvoorbeeld op de vraag hoe je er bij komt dat de bijbel geschreven is door de leiding van Gods geest. Wat is jou argumentatie om tot zo'n uitspraak te komen. Wat is jou argumentatie om hierop te zeggen 'dat is gewoon een feit'.

Ik denk dat als je het aan andere christenen zou vragen dat ze met een vergelijkbaar antwoord komen.
Maar iedere christen gelooft op zijn manier.
Maar de kern zal altijd het zelfde zijn.
Bepaalde zaken zijn duidelijk.
Maar er zijn soms ook punten die de 1 soms iets anders op vat dan een ander.
Dat is ook niet erg.
Zolang het fundament maar het zelfde is.
Als iemand voor mij en velen denk ik met mij beweert dat Jezus niet lichamelijk is op gestaan en je dat dus alleen geestelijk of zo moet zien, dan heb je bijbels gezien een verkeerd fundament al.
De bijbel is voor mij nu eenmaal De Waarheid en een argument voor mij is dat als ik de bijbel lees ook zaken kan betrekken op het hier en nu en ik geloof ook dat God mijn leven in de grote lijnen tot nu toe geleid heeft, ook ik dwaal soms wel eens af, maar hij houdt mij in zijn hand. Dit valt gewoon niet uit te leggen verder hoe dat zit, want bij iedere christen is dat weer anders hoe die 1 en ander van God ervaart.

Christenen hebben elkaar nodig om van elkaar te leren over God en of aangevuurd of gesterkt te worden in het geloof, maar daar naast heeft dus iedere christen zijn eigen geloof.

Als de bijbel niet God's woord zou zijn, dan denk ik dat er nu sowieso geen of een heleboel minder christenen zijn geweest.
Vroeger was het vooral een gewoonte om naar de kerk te gaan en christen te zijn, maar in deze tijd waarin wij nu leven wordt het echt meer een radicale keuze om voor God te kiezen en in deze corona crisis gebeurt dat meer dan je denkt en zoekt men toch ook naar andere manieren om samen te komen etc.
En zonder God's Woord zou dat niet gebeuren, want dan was de bijbel inderdaad maar een simpel boek die alleen door mensen was geschreven en zonder de Geest was de samenstelling niet geweest zoals die nu is.
Omdat mensen fouten maken en die zouden er dan toen +/- 1700 jaar geledenook in terecht zijn gekomen als men al op het idee was gekomen om de verschillende boeken en brieven samen te voegen.

Als de Koran niet Allah's woord zou zijn, dan denk ik dat er nu sowieso geen of een heleboel minder moslims zijn geweest.

Vroeger was het vooral een gewoonte om naar de moskee te gaan en moslim te zijn, maar in deze tijd waarin wij nu leven wordt het echt meer een radicale keuze om voor Allah te kiezen en in deze corona crisis gebeurt dat meer dan je denkt en zoekt men toch ook naar andere manieren om samen te komen etc.
En zonder Allah's Woord zou dat niet gebeuren, want dan was de Koran inderdaad maar een simpel boek die alleen door mensen was geschreven en zonder Gabriël was de samenstelling niet geweest zoals die nu is.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2021 15:31 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Een herhaling van bekende woorden

We zitten hier allemaal nog steeds met smart te wachten op valide argumenten Sjoemie. Eentje maar. Eén geldig argument volstaat. Dan zijn wij allen om. Promise.



Heb ik het verder niet over het feit dat je post#50 volkomen negeert.

[ Bericht 3% gewijzigd door hoatzin op 05-03-2021 11:20:42 ]

quote:

Op donderdag 4 maart 2021 14:33 schreef hoatzin het volgende:

[..]

We zitten hier allemaal nog steeds met smart te wachten op valide argumenten Sjoemie. Eentje maar. Eén geldig argument volstaat. Dan zijn wij allen om. Promise.



Heb ik het verder niet over het feit dat je post#50 volkomen negeert.

Dat zit ook op jullie
Heb jullie ook vaak genoeg dingen gevraagd, maar wordt ook om heen gedraaid.
en wel zo dat ik dan weer met antwoorden moet komen.
Maar antwoorden op mijn vragen ho maar.

En dan vracht men mij naar MIJN argument, en dan geef ik die en dan is jullie reactie dat het of een drogreden is, of het is iets met wc eend of er wordt gezegd in boek of bijbel staat wat anders. Zonder dus te zeggen wat er dan in dat betreffende boek staat of in de betreffende bijbel wat anders staat.

Er wordt dus alleen door jullie aangegeven dat ik verkeerd zou zitten, maar waarom of wat jullie argument daar voor is blijft achterwege.

Dus komen jullie dan ook maar met echte argumenten want jullie gebruiken net zo goed van die wc eend redenen.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2021 17:05 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Dat zit ook op jullie
Heb jullie ook vaak genoeg dingen gevraagd, maar wordt ook om heen gedraaid.
en wel zo dat ik dan weer met antwoorden moet komen.
Maar antwoorden op mijn vragen ho maar.

En dan vracht men mij naar MIJN argument, en dan geef ik die en dan is jullie reactie dat het of een drogreden is, of het is iets met wc eend of er wordt gezegd in boek of bijbel staat wat anders. Zonder dus te zeggen wat er dan in dat betreffende boek staat of in de betreffende bijbel wat anders staat.

Er wordt dus alleen door jullie aangegeven dat ik verkeerd zou zitten, maar waarom of wat jullie argument daar voor is blijft achterwege.

Dus komen jullie dan ook maar met echte argumenten want jullie gebruiken net zo goed van die wc eend redenen.

Wij claimen niet dat er een god bestaat. Dat doe jij.

En jij komt met:

quote:

Verder is de bijbel gewoon ontstaan door de Leiding van God's Geest.
Dat is een algemeen aangenomen feit.

En dan vraag ik: waar blijkt dat dan? Dat dat een algemeen aangenomen feit is? En dan blijft het vervolgens stil.

Waarom? Omdat het onzin is. Je kunt het hooguit geloven maar dat is dan ook alles. Maar kom niet met de stelling dat het DAAROM de waarheid is.

Het voordeel van zo'n korte termijngeheugen en redenatievermogen van een 6-jarige (of toch de heilige geest?) is dat je je eigen belabberde opvattingen kunt verbloemen met MWOEAARRGH NEE JULLIE HEBBEN STOMME WC-EEND ARGUMENTEN DAT IS EEN ALGEMEEN FEIT MWAAARGH.

Iets met duiven waartegen je schaakt.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2021 15:31 schreef sjoemie1985 het volgende:

Ik denk dat als je het aan andere christenen zou vragen dat ze met een vergelijkbaar antwoord komen.
Maar iedere christen gelooft op zijn manier.
Maar de kern zal altijd het zelfde zijn.
Bepaalde zaken zijn duidelijk.
Maar er zijn soms ook punten die de 1 soms iets anders op vat dan een ander.
Dat is ook niet erg.
Zolang het fundament maar het zelfde is.
Als iemand voor mij en velen denk ik met mij beweert dat Jezus niet lichamelijk is op gestaan en je dat dus alleen geestelijk of zo moet zien, dan heb je bijbels gezien een verkeerd fundament al.
De bijbel is voor mij nu eenmaal De Waarheid en een argument voor mij is dat als ik de bijbel lees ook zaken kan betrekken op het hier en nu en ik geloof ook dat God mijn leven in de grote lijnen tot nu toe geleid heeft, ook ik dwaal soms wel eens af, maar hij houdt mij in zijn hand. Dit valt gewoon niet uit te leggen verder hoe dat zit, want bij iedere christen is dat weer anders hoe die 1 en ander van God ervaart.

Christenen hebben elkaar nodig om van elkaar te leren over God en of aangevuurd of gesterkt te worden in het geloof, maar daar naast heeft dus iedere christen zijn eigen geloof.

Als de bijbel niet God's woord zou zijn, dan denk ik dat er nu sowieso geen of een heleboel minder christenen zijn geweest.
Vroeger was het vooral een gewoonte om naar de kerk te gaan en christen te zijn, maar in deze tijd waarin wij nu leven wordt het echt meer een radicale keuze om voor God te kiezen en in deze corona crisis gebeurt dat meer dan je denkt en zoekt men toch ook naar andere manieren om samen te komen etc.
En zonder God's Woord zou dat niet gebeuren, want dan was de bijbel inderdaad maar een simpel boek die alleen door mensen was geschreven en zonder de Geest was de samenstelling niet geweest zoals die nu is.
Omdat mensen fouten maken en die zouden er dan toen +/- 1700 jaar geledenook in terecht zijn gekomen als men al op het idee was gekomen om de verschillende boeken en brieven samen te voegen.

Ik vind die randzaken wel erg . Als christenen zoals jij bijvoorbeeld beweren dat iedereen die niet in Jezus z'n opstanding gelooft naar de hel gaat (en dan niet de bijbelse hel 'de Gehenna vallei') maar de onbijbelse hel die nog het meest lijkt op die van Dante en Hieronymus Bosch dan vind ik dat toch wel erg hoor. Dan kan ik maar 1 conclusie trekken en dat is dat je zelf niet nadenkt over de materie en blind gelooft wat anderen ooit tegen je gezegd hebben. Hoogstwaarschijnlijk omdat het angst wegneemt. En dat is toch wel erg hoor, geloof op basis van angst. Wel ben ik het met je eens dat het onmogelijk is om Christen te zijn als je niet in de fysieke opstanding van Jezus gelooft.

Maar goed, ik moet m'n woorden terugnemen. Je komt wel duidelijk met argumenten. Kort samengevat in eigen woorden zijn deze:
- De bijbel is God's woord want anders zouden er minder christenen zijn.
- De bijbel is God's woord want ik kan het op mezelf betrekken.
- De bijbel is God's woord want mensen zoeken er elkaar op in moeilijke tijden.
- De bijbel is God's woord want het is geen simpel boek.
- De bijbel is God's woord want er staan geen menselijke fouten in.

Dit zijn natuurlijk allemaal subjectieve argumenten. Het zegt alles over jou, over jouw geloof en over hoe jij erover denkt. Dat is echt alles. Het is allemaal niet te bewijzen. Pas als je het kunt bewijzen kun je sterk staan in een discussie. Nu is het slechts een getuigenis en staat het ver af van je eerdere opmerking dat het een aangenomen feit is dat de bijbel door God's leiding geschreven is.

Het is lastig te omschrijven

Maar ik heb een pagina gevonden waar ik mij aardig in kan vinden en omschreven word hoe het een beetje zit met de Goddelijke inspiratie van de bijbel.
Dus de bijbel is door God geïnspireerd, opdat wij dus door de bijbel God leren kennen.
Wellicht heb je wat aan dit stuk.

https://visie.eo.nl/artikel/2015/02/de-bijbel-is-de-waarheid-toch

quote:

Op maandag 8 maart 2021 15:59 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Ik vind die randzaken wel erg . Als christenen zoals jij bijvoorbeeld beweren dat iedereen die niet in Jezus z'n opstanding gelooft naar de hel gaat (en dan niet de bijbelse hel 'de Gehenna vallei') maar de onbijbelse hel die nog het meest lijkt op die van Dante en Hieronymus Bosch dan vind ik dat toch wel erg hoor. Dan kan ik maar 1 conclusie trekken en dat is dat je zelf niet nadenkt over de materie en blind gelooft wat anderen ooit tegen je gezegd hebben. Hoogstwaarschijnlijk omdat het angst wegneemt. En dat is toch wel erg hoor, geloof op basis van angst. Wel ben ik het met je eens dat het onmogelijk is om Christen te zijn als je niet in de fysieke opstanding van Jezus gelooft.

Maar goed, ik moet m'n woorden terugnemen. Je komt wel duidelijk met argumenten. Kort samengevat in eigen woorden zijn deze:
- De bijbel is God's woord want anders zouden er minder christenen zijn.
- De bijbel is God's woord want ik kan het op mezelf betrekken.
- De bijbel is God's woord want mensen zoeken er elkaar op in moeilijke tijden.
- De bijbel is God's woord want het is geen simpel boek.
- De bijbel is God's woord want er staan geen menselijke fouten in.

Dit zijn natuurlijk allemaal subjectieve argumenten. Het zegt alles over jou, over jouw geloof en over hoe jij erover denkt. Dat is echt alles. Het is allemaal niet te bewijzen. Pas als je het kunt bewijzen kun je sterk staan in een discussie. Nu is het slechts een getuigenis en staat het ver af van je eerdere opmerking dat het een aangenomen feit is dat de bijbel door God's leiding geschreven is.

Die gehenna valei was ook geen pretje, dus al gaat men naar die "hel".
Dan nog is het een verschrikkelijke plek om te vertoeven, ik weet niet wat jij weet over die gehenna vallei en wat het was?
Anders bij deze wikipedia er over, maar het is of was sowieso 1 van de meest verschrikkelijke plaatsen op aarde.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Gehenna

Ik ben niet blind mijn geloof heeft mij juist ziende gemaakt over de dingen in de wereld en wat er allemaal gebeurd. En wat bedoel je precies met niet nadenken over materie? Over welke materie denk je dat ik niet nadenken bijvoorbeeld?

Geldt dat "bewijzen" dan niet ook voor de oerknal en de evolutie? Daar zijn ook geen werkelijke/ feitelijke bewijzen voor. Men denkt dat het zo gegaan is.
Er is geen materiaal gevonden die de oerknal aantoont of een bewezen evolutie of ontstaan van eencelligen die zich uiteindelijk hebben geëvolueerd tot zowel, vissen als zoogdieren en vogels etc etc.

quote:

Op maandag 8 maart 2021 16:32 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Die gehenna valei was ook geen pretje, dus al gaat men naar die "hel".
Dan nog is het een verschrikkelijke plek om te vertoeven, ik weet niet wat jij weet over die gehenna vallei en wat het was?
Anders bij deze wikipedia er over, maar het is of was sowieso 1 van de meest verschrikkelijke plaatsen op aarde.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Gehenna

Ik ben niet blind mijn geloof heeft mij juist ziende gemaakt over de dingen in de wereld en wat er allemaal gebeurd. En wat bedoel je precies met niet nadenken over materie? Over welke materie denk je dat ik niet nadenken bijvoorbeeld?

Geldt dat "bewijzen" dan niet ook voor de oerknal en de evolutie? Daar zijn ook geen werkelijke/ feitelijke bewijzen voor. Men denkt dat het zo gegaan is.
Er is geen materiaal gevonden die de oerknal aantoont of een bewezen evolutie of ontstaan van eencelligen die zich uiteindelijk hebben geëvolueerd tot zowel, vissen als zoogdieren en vogels etc etc.

Dit is echt om te lachen zo slecht.

quote:

Op maandag 8 maart 2021 16:32 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Die gehenna valei was ook geen pretje, dus al gaat men naar die "hel".
Dan nog is het een verschrikkelijke plek om te vertoeven, ik weet niet wat jij weet over die gehenna vallei en wat het was?
Anders bij deze wikipedia er over, maar het is of was sowieso 1 van de meest verschrikkelijke plaatsen op aarde.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Gehenna

Ik ben niet blind mijn geloof heeft mij juist ziende gemaakt over de dingen in de wereld en wat er allemaal gebeurd. En wat bedoel je precies met niet nadenken over materie? Over welke materie denk je dat ik niet nadenken bijvoorbeeld?

Geldt dat "bewijzen" dan niet ook voor de oerknal en de evolutie? Daar zijn ook geen werkelijke/ feitelijke bewijzen voor. Men denkt dat het zo gegaan is.
Er is geen materiaal gevonden die de oerknal aantoont of een bewezen evolutie of ontstaan van eencelligen die zich uiteindelijk hebben geëvolueerd tot zowel, vissen als zoogdieren en vogels etc etc.

De aanwijzingen dat er zoiets als een oerknal heeft plaatsgevonden zijn in elk geval een stuk sterker dan die voor het bestaan van een specifieke bijbelse god. En evolutie door natuurlijke selectie is wel voldoende bewezen, lijkt me, aangezien het fossielenbestand bijna niet anders te interpreteren valt en er ook een mechanisme kan worden aangetoond dat die geleidelijke veranderingen kan verklaren.

quote:

Op maandag 8 maart 2021 16:32 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Geldt dat "bewijzen" dan niet ook voor de oerknal en de evolutie? Daar zijn ook geen werkelijke/ feitelijke bewijzen voor. Men denkt dat het zo gegaan is.
Er is geen materiaal gevonden die de oerknal aantoont of een bewezen evolutie of ontstaan van eencelligen die zich uiteindelijk hebben geëvolueerd tot zowel, vissen als zoogdieren en vogels etc etc.

wat had je gewild, een foto van de oerknal zelf?

er zijn zeer veel tastbare bewijzen van zowel evolutie als de oerknal, maar .
als een goed christen wil je de hele film zien van begin tot einde, nou vriend dat wordt een wat lange zit.
als het om je geloof gaat neem je genoegen met een vertelling door verschillende (jouw onbekende) personen zonder enig tastbaar bewijs. dan mag het allemaal losjes met veel interpretatie en verschillende uitleg.
maar evolutie of de oerknal is geen enkel tastbaar bewijs goed genoeg maar wil je elke tussenliggende stap ook zien. hoeveel tijd heb je?
er is z'n ongelofelijke schat aan data die ons over het leven leert van voor de bijbel en zeer veel uitgebreider dan de bijbel ons vertelt.
op vele vlakken zowel van de wetenschap sluiten deze bewijzen op elkaar aan.

natuurlijk lukt het altijd om een tussenvraag of vervolg vraag te stellen.
als ik aan jou vraag wie zijn je vader en moeder dan kun jij daar gemakkelijk antwoord op geven, maar vraag ik je wie je voorouders waren uit 1500 dan moet je maar het geluk hebben dat je hier nog enig bewijs van kunt terug vinden. als dat niet lukt? besta jij dan niet , ben je dan geen mens?
is je DNA dan in eens niet voldoende meer?

als het om wetenschap gaat doe je telkens niet meer dan antwoorden in twijfel trekken zonder verder bewijs.
We weten al lang dat de aarde ouder is dan de bijbel vertelt, we weten ook dat hij niet plat is, dat de aarde om de zon draait, en dat de zon slechts een eenvoudige ster is in een veel groter universum.
de bijbel zit er op die punten heel duidelijk naast.
ook geschiedkundig blijkt de bijbel geen sluitende of kloppende vertelling te zijn.
maar dat doet er dan in eens niet toe?

quote:

Op maandag 8 maart 2021 16:32 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Die gehenna valei was ook geen pretje, dus al gaat men naar die "hel".
Dan nog is het een verschrikkelijke plek om te vertoeven, ik weet niet wat jij weet over die gehenna vallei en wat het was?
Anders bij deze wikipedia er over, maar het is of was sowieso 1 van de meest verschrikkelijke plaatsen op aarde.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Gehenna

Reeds meerdere keren heb ik je uitleg gegeven over de Gehenna vallei, het verbaast mij daarom dat je je nu afvraagt wat ik er over weet. En dat merk ik vaker. Dat mensen reageren op jou en je dan vroeg of laat precies weer met hetzelfde op de proppen komt waarna mensen zichzelf maar weer eens moeten herhalen. Je lijkt reacties van anderen niet op te slaan en te verwerken.

quote:

Ik ben niet blind mijn geloof heeft mij juist ziende gemaakt over de dingen in de wereld en wat er allemaal gebeurd.

Ik vind het oprecht fijn voor je dat je dit zo ervaart. Zelf denk ik dat je vooral last hebt van een bepaalde tunnelvisie.

(Even tussendoor, ik maak ook schrijffouten hoor. Maar dit is een fout die je veel maakt. Dus gewoon een tip. Het is gebeurd (met een d want verleden tijd). Het gebeurt (met een t want tegenwoordige tijd).

quote:

En wat bedoel je precies met niet nadenken over materie? Over welke materie denk je dat ik nsiet nadenken bijvoorbeeld?

Gewoon het voorbeeld waar we het over hebben. Corrigeer me als ik ernaast zit. Maar jij gelooft toch dat mensen naar de hel gaan die niet in de opstanding van Jezus geloven?

quote:

Geldt dat "bewijzen" dan niet ook voor de oerknal en de evolutie? Daar zijn ook geen werkelijke/ feitelijke bewijzen voor. Men denkt dat het zo gegaan is.
Er is geen materiaal gevonden die de oerknal aantoont of een bewezen evolutie of ontstaan van eencelligen die zich uiteindelijk hebben geëvolueerd tot zowel, vissen als zoogdieren en vogels etc etc.

Ik zelf heb me nooit echt verdiept in oerknal en evolutie. Ik weet er wel het 1 en ander van maar ik ben geen expert. Ik zie ook helemaal geen noodzaak om een verzameling van mythen, geloofsverhalen en liederen te vergelijken met een wetenschappelijke theorie. Wat ik wel erg interessant vind is na te denken over de stappen tussen oerknal en geloofsverhaal. Daar weet ik wel veel van al geldt daar ook voor dat het vooral speculaties zijn.

Maar daar ging het natuurlijk allemaal niet om al zou ik het daar vroeg of laat best met je over willen hebben. Het ging erom dat het volgens jou een algemeen aangenomen feit is dat de bijbel door de leiding van God's geest geschreven is. Als je dat kunt bewijzen heb je gelijk bewezen dat God bestaat. En dat lukt je natuurlijk niet. Het is daarom zo vreemd dat je dat zei.

quote:

Op maandag 8 maart 2021 17:22 schreef dop het volgende:

[..]

wat had je gewild, een foto van de oerknal zelf?

er zijn zeer veel tastbare bewijzen van zowel evolutie als de oerknal, maar .
als een goed christen wil je de hele film zien van begin tot einde, nou vriend dat wordt een wat lange zit.
als het om je geloof gaat neem je genoegen met een vertelling door verschillende (jouw onbekende) personen zonder enig tastbaar bewijs. dan mag het allemaal losjes met veel interpretatie en verschillende uitleg.
maar evolutie of de oerknal is geen enkel tastbaar bewijs goed genoeg maar wil je elke tussenliggende stap ook zien. hoeveel tijd heb je?
er is z'n ongelofelijke schat aan data die ons over het leven leert van voor de bijbel en zeer veel uitgebreider dan de bijbel ons vertelt.
op vele vlakken zowel van de wetenschap sluiten deze bewijzen op elkaar aan.

natuurlijk lukt het altijd om een tussenvraag of vervolg vraag te stellen.
als ik aan jou vraag wie zijn je vader en moeder dan kun jij daar gemakkelijk antwoord op geven, maar vraag ik je wie je voorouders waren uit 1500 dan moet je maar het geluk hebben dat je hier nog enig bewijs van kunt terug vinden. als dat niet lukt? besta jij dan niet , ben je dan geen mens?
is je DNA dan in eens niet voldoende meer?

als het om wetenschap gaat doe je telkens niet meer dan antwoorden in twijfel trekken zonder verder bewijs.
We weten al lang dat de aarde ouder is dan de bijbel vertelt, we weten ook dat hij niet plat is, dat de aarde om de zon draait, en dat de zon slechts een eenvoudige ster is in een veel groter universum.
de bijbel zit er op die punten heel duidelijk naast.
ook geschiedkundig blijkt de bijbel geen sluitende of kloppende vertelling te zijn.
maar dat doet er dan in eens niet toe?

Hahaha op z'n minst misschien of geschriften van iemand die het heeft meegemaakt.
Maar helaas, dat is er allemaal niet.

Van de bijbel zijn er ook vele tastbare bewijzen.
Genoeg archeologische vondsten.

Maar ook minder tastbare bewijzen die ook nu nog voorkomen en dan doel ik op de vele wonderen die ook nu gebeuren.
Genezingen, mensen die op wat voor manier de dood praktisch in de ogen hebben gekeken tijdens een ongeluk of een overval of een natuurramp. En die dit toch door een wonder overleefd hebben.
Zoals bijvoorbeeld die overvaller waarbij het wapen spontaan weigert.
Of iemand die langere tijd met een hernia loopt die door gebed is genezen en diegene dus weer normaal kan lopen?

Verder zijn wat ik weet vele dateringsmethoden gericht op het verval van bepaalde radio actieve zaken in oude fossielen bijvoorbeeld. Maar hoe wil je die methode gebruiken als er bijvoorbeeld een atoombom ergens is ontploft? Dat trekt ook die bodem in en verspreid zich over de aardlagen en fossielen die er wellicht in de bodem zit etc.
En hoe verder je terug in de tijd gaat met die dateringsmethoden, hoe minder nauwkeurig die wordt.
Want dan wordt er niet gekeken naar een jaartje of 1000 of misschien wel 10.000 jaar ofzo meer of minder.

quote:

Op maandag 8 maart 2021 19:46 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Reeds meerdere keren heb ik je uitleg gegeven over de Gehenna vallei, het verbaast mij daarom dat je je nu afvraagt wat ik er over weet. En dat merk ik vaker. Dat mensen reageren op jou en je dan vroeg of laat precies weer met hetzelfde op de proppen komt waarna mensen zichzelf maar weer eens moeten herhalen. Je lijkt reacties van anderen niet op te slaan en te verwerken.
[..]

Ik vind het oprecht fijn voor je dat je dit zo ervaart. Zelf denk ik dat je vooral last hebt van een bepaalde tunnelvisie.

(Even tussendoor, ik maak ook schrijffouten hoor. Maar dit is een fout die je veel maakt. Dus gewoon een tip. Het is gebeurd (met een d want verleden tijd). Het gebeurt (met een t want tegenwoordige tijd).
[..]

Gewoon het voorbeeld waar we het over hebben. Corrigeer me als ik ernaast zit. Maar jij gelooft toch dat mensen naar de hel gaan die niet in de opstanding van Jezus geloven?
[..]

Ik zelf heb me nooit echt verdiept in oerknal en evolutie. Ik weet er wel het 1 en ander van maar ik ben geen expert. Ik zie ook helemaal geen noodzaak om een verzameling van mythen, geloofsverhalen en liederen te vergelijken met een wetenschappelijke theorie. Wat ik wel erg interessant vind is na te denken over de stappen tussen oerknal en geloofsverhaal. Daar weet ik wel veel van al geldt daar ook voor dat het vooral speculaties zijn.

Maar daar ging het natuurlijk allemaal niet om al zou ik het daar vroeg of laat best met je over willen hebben. Het ging erom dat het volgens jou een algemeen aangenomen feit is dat de bijbel door de leiding van God's geest geschreven is. Als je dat kunt bewijzen heb je gelijk bewezen dat God bestaat. En dat lukt je natuurlijk niet. Het is daarom zo vreemd dat je dat zei.

Daar komt het wel op neer ja, omdat Jezus de enige weg is tot God/ De Vader.
Mensen die Hem dus willens en wetens afwijzen zijn zich zelf tot oordeel, je kent johannes 3 vanaf vers 16 toch al wel inmiddels?

Waarom zou het volgens jou dan niet eerlijk zijn dat jij verloren zou gaan omdat je niet geloofd hebt?

Als jij met 180 door de bebouwde kom rijdt en je rijdt iemand daardoor dood dan is het toch ook niet meer dan logisch dat je daar een fikse straf voor krijgt?
Maar wat als er op dat moment iemand daar is in de rechtbank die zich voor jou opoffert en de bak in gaat om jou vrij te pleiten zonder enige , zou jij dat aanbod afslaan?

Verder wil ik niet alle wetenschap uitsluiten. Maar sommige heb ik soms wel zo mijn bedenkingen bij.
Hoe kijk jij bijvoorbeeld naar die hele corona crisis momenteel?
Ik heb het idee dat we vaak maar een eenzijdig verhaal horen over hoe het zit, terwijl het mensen vooral bang worden gemaakt denk ik en ook soms onwetend of dom worden gehouden.
Terwijl er ook genoeg onderzoekers zijn die met heel andere conclusies komen.

Het kabinet en vele andere landen gooien het telkens op het vaccin dat alles zou moeten oplossen.
Terwijl ook bewezen is dat Hydroxychloroquine met zink als uitstekend medicijn kan dienen, maar dat werd aan het begin gewoon in een verdomhoekje gestopt en werd alles op dat vaccin gegooid.

Verder is de bijbel door God geïnspireerd inderdaad, omdat we door de bijbel God kunnen leren kennen etc.
En verder niet door andere boeken.
Het is lastig uit te leggen zo in wat teksten hier op een forum, ik probeer het zo duidelijk mogelijk.
Als het niet duidelijk genoeg is moet ik jou/ jullie hier denk ik toch door verwijzen naar een evangelist of dominee in je buurt wellicht dat die meer kan vertellen. Vragen staat altijd vrij.
Of je stuurt een bericht via een facebook of website van een bepaalde gemeente.
Vele mogelijkheden om achter meer info te komen.

En dan zeg je van iemand op een forum zegt dat en dat, klopt dat? Of hoe zit dat dan?
En dan zal die je hopelijk meer info geven.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2021 13:40 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Hahaha op z'n minst misschien of geschriften van iemand die het heeft meegemaakt.
Maar helaas, dat is er allemaal niet.

Van de bijbel zijn er ook vele tastbare bewijzen.
Genoeg archeologische vondsten.

Maar ook minder tastbare bewijzen die ook nu nog voorkomen en dan doel ik op de vele wonderen die ook nu gebeuren.
Genezingen, mensen die op wat voor manier de dood praktisch in de ogen hebben gekeken tijdens een ongeluk of een overval of een natuurramp. En die dit toch door een wonder overleefd hebben.
Zoals bijvoorbeeld die overvaller waarbij het wapen spontaan weigert.
Of iemand die langere tijd met een hernia loopt die door gebed is genezen en diegene dus weer normaal kan lopen?

Verder zijn wat ik weet vele dateringsmethoden gericht op het verval van bepaalde radio actieve zaken in oude fossielen bijvoorbeeld. Maar hoe wil je die methode gebruiken als er bijvoorbeeld een atoombom ergens is ontploft? Dat trekt ook die bodem in en verspreid zich over de aardlagen en fossielen die er wellicht in de bodem zit etc.
En hoe verder je terug in de tijd gaat met die dateringsmethoden, hoe minder nauwkeurig die wordt.
Want dan wordt er niet gekeken naar een jaartje of 1000 of misschien wel 10.000 jaar ofzo meer of minder.

Zeg, waarom doen jullie gelovigen even niet meer je best bij je voorman om er voor te zorgen dat Hij de wereld van Corona verlost?

quote:

Op dinsdag 9 maart 2021 13:40 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Hahaha op z'n minst misschien of geschriften van iemand die het heeft meegemaakt.
Maar helaas, dat is er allemaal niet.

Van de bijbel zijn er ook vele tastbare bewijzen.
Genoeg archeologische vondsten.

Ja, bevestigingen van koningsnamen in het OT. Dat maakt de verhalen eromheen nog niet waar. Als het bestaan van Karel de Grote door munten wordt bevestigd wil dat nog niet zeggen dat de speren van zijn soldaten bijvoorbeeld van de ene op de andere dag in bloeiende planten konden veranderen, zoals in sommige legenden wordt beweerd.

quote:

Maar ook minder tastbare bewijzen die ook nu nog voorkomen en dan doel ik op de vele wonderen die ook nu gebeuren.
Genezingen, mensen die op wat voor manier de dood praktisch in de ogen hebben gekeken tijdens een ongeluk of een overval of een natuurramp. En die dit toch door een wonder overleefd hebben.
Zoals bijvoorbeeld die overvaller waarbij het wapen spontaan weigert.

Tegenover elk wapen dat spontaan weigert staan er honderden die gewoon hun werk doen, met alle fatale gevolgen voor de slachtoffers van dien. Alle machines gaan wel eens stuk. Wonder of toeval?

quote:

Of iemand die langere tijd met een hernia loopt die door gebed is genezen en diegene dus weer normaal kan lopen?

Nou ja, wie weet. Waar het om pijnbestrijding gaat is vaak ook een component autosuggestie aanwezig. Mensen willen ook weleens positief reageren op placebo's. Bij kanker worden er bij mijn weten eigenlijk nooit zulke successen geboekt met gebedsgenezing.

quote:

Verder zijn wat ik weet vele dateringsmethoden gericht op het verval van bepaalde radio actieve zaken in oude fossielen bijvoorbeeld. Maar hoe wil je die methode gebruiken als er bijvoorbeeld een atoombom ergens is ontploft? Dat trekt ook die bodem in en verspreid zich over de aardlagen en fossielen die er wellicht in de bodem zit etc.

Fossielen worden over de hele wereld opgegraven. We hebben de afgelopen 70 jaar niet over de hele wereld atoombomen laten afgaan. Dat zal dus wel meevallen.

quote:

En hoe verder je terug in de tijd gaat met die dateringsmethoden, hoe minder nauwkeurig die wordt.
Want dan wordt er niet gekeken naar een jaartje of 1000 of misschien wel 10.000 jaar ofzo meer of minder.

Al voor de ontdekking van die radiometrische dateringsmethoden was men tot de conclusie gekomen dat de aarde veel ouder moest zijn dan het verhaal in Genesis suggereert. De fossielhoudende aardlagen zijn vele kilometers dik. Die worden niet in een korte tijdsspanne afgezet.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2021 14:52 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Zeg, waarom doen jullie gelovigen even niet meer je best bij je voorman om er voor te zorgen dat Hij de wereld van Corona verlost?

Waarom vraag je het God niet zelf?

Want wat jij nu zegt klinkt alsof je aan een kameraad gaat vragen om even voor jou naar de dokter te gaan om een splinter uit je duim te halen of een wond te hechten die jij hebt opgelopen.
Maar iedereen is vrij om tot God te bidden.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2021 15:58 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Waarom vraag je het God niet zelf?

Want wat jij nu zegt klinkt alsof je aan een kameraad gaat vragen om even voor jou naar de dokter te gaan om een splinter uit je duim te halen of een wond te hechten die jij hebt opgelopen.
Maar iedereen is vrij om tot God te bidden.

Als overtuigd atheist valt er voor mij vrij weinig te bidden, dat laat ik liever over aan gelovigen die denken dat het werkt. Dus, doe jullie ding en laat voor de eerste keer in 200.000 jaar zien dat het ook echt werkt en niet berust op toevalligheden.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2021 15:58 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Waarom vraag je het God niet zelf?

Want wat jij nu zegt klinkt alsof je aan een kameraad gaat vragen om even voor jou naar de dokter te gaan om een splinter uit je duim te halen of een wond te hechten die jij hebt opgelopen.
Maar iedereen is vrij om tot God te bidden.

Wat jij met je evangelische neigingen doet is alsof je een kameraad probeert op te dringen dat hij ernstig ziek is en naar een dokter moet, terwijl hij zelf totaal geen klachten ervaart.

quote:

Op maandag 8 maart 2021 16:32 schreef sjoemie1985 het volgende:
Geldt dat "bewijzen" dan niet ook voor de oerknal en de evolutie? Daar zijn ook geen werkelijke/ feitelijke bewijzen voor. Men denkt dat het zo gegaan is.
Er is geen materiaal gevonden die de oerknal aantoont of een bewezen evolutie of ontstaan van eencelligen die zich uiteindelijk hebben geëvolueerd tot zowel, vissen als zoogdieren en vogels etc etc.

Je liegt weer voor Jezus. Het is je al vele malen uitgelegd waarom dit nonsens is.

Alleen daarom al zou ik niet weten waarom mensen hier wat van je zouden moeten aannemen. Je liegt met het grootste gemak.En valse lippen zijn voor de HEERE een gruwel. Waarom zouden we jou überhaupt dan serieus moeten nemen als christen?

quote:

Op dinsdag 9 maart 2021 15:58 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Waarom vraag je het God niet zelf?

Want wat jij nu zegt klinkt alsof je aan een kameraad gaat vragen om even voor jou naar de dokter te gaan om een splinter uit je duim te halen of een wond te hechten die jij hebt opgelopen.
Maar iedereen is vrij om tot God te bidden.

Dat is een hele goeie opmerking.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2021 14:16 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Daar komt het wel op neer ja, omdat Jezus de enige weg is tot God/ De Vader.
Mensen die Hem dus willens en wetens afwijzen zijn zich zelf tot oordeel, je kent johannes 3 vanaf vers 16 toch al wel inmiddels?

Ook ik zie de bijbel als een door mensen geschreven boek dat door God geïnspireerd is. Daarmee wil ik niet zeggen dat God bestaat of dat God er achter zit. Het is geschreven vanuit het geloof in God. Op het moment dat dit vers geschreven werd geloofde de schrijver blijkbaar dat niemand tot de vader komt dan door Jezus. Hoe we dit moeten verstaan is moeilijk te zeggen. De fout die veel mensen maken is deze teksten op zich zelf betrekken. Terwijl deze teksten helemaal niet voor jou, voor mij of voor hedendaagse christenen geschreven zijn. Daarnaast maken mensen nogal vaak de fout om zo'n tekst als deze verder in te vullen. 'Het verloren gaan' wordt dan gezien als 'naar de hel gaan'. En dat gaat mij veel te ver. Dat is bijbelvervalsing want het staat er niet. Het is dan beter om, in hoeverre dat mogelijk is, na te gaan hoe de toehoorder voor wie de tekst geschreven is de tekst verstond. Joden geloofden op dat moment in het dodenrijk en Joden zagen de Gehenna als een vallei waar kinderen aan afgoden geofferd werden. Om een plek buiten onze dimensie met allemaal demonen en een duivel waar men eeuwig gestraft wordt erbij te halen vind ik daarom van de zotte.

quote:

Waarom zou het volgens jou dan niet eerlijk zijn dat jij verloren zou gaan omdat je niet geloofd hebt?

Ik ben geen oorspronkelijke toehoorder van het betreffende evangelie. De tekst heeft geen betrekking op mij. Daarnaast zijn het maar woorden van een schrijver en hoe hij over God dacht.

quote:

Als jij met 180 door de bebouwde kom rijdt en je rijdt iemand daardoor dood dan is het toch ook niet meer dan logisch dat je daar een fikse straf voor krijgt?

Ja dat is logisch.

quote:

Maar wat als er op dat moment iemand daar is in de rechtbank die zich voor jou opoffert en de bak in gaat om jou vrij te pleiten zonder enige , zou jij dat aanbod afslaan?

Ja natuurlijk zou ik dat afslaan. Ik dop m'n eigen boontjes.

quote:

Verder wil ik niet alle wetenschap uitsluiten. Maar sommige heb ik soms wel zo mijn bedenkingen bij.
Hoe kijk jij bijvoorbeeld naar die hele corona crisis momenteel?
Ik heb het idee dat we vaak maar een eenzijdig verhaal horen over hoe het zit, terwijl het mensen vooral bang worden gemaakt denk ik en ook soms onwetend of dom worden gehouden.
Terwijl er ook genoeg onderzoekers zijn die met heel andere conclusies komen.

Het kabinet en vele andere landen gooien het telkens op het vaccin dat alles zou moeten oplossen.
Terwijl ook bewezen is dat Hydroxychloroquine met zink als uitstekend medicijn kan dienen, maar dat werd aan het begin gewoon in een verdomhoekje gestopt en werd alles op dat vaccin gegooid.

Onder de wetenschappers zitten zeker kwakzalvers en ik heb ook mijn bedenkingen bij heel dat Corona beleid.

quote:

Verder is de bijbel door God geïnspireerd inderdaad, omdat we door de bijbel God kunnen leren kennen etc.
En verder niet door andere boeken.

We kunnen slechts leren over hoe de schrijver van een bepaald stuk over God dacht.

quote:

Het is lastig uit te leggen zo in wat teksten hier op een forum, ik probeer het zo duidelijk mogelijk.
Als het niet duidelijk genoeg is moet ik jou/ jullie hier denk ik toch door verwijzen naar een evangelist of dominee in je buurt wellicht dat die meer kan vertellen. Vragen staat altijd vrij.
Of je stuurt een bericht via een facebook of website van een bepaalde gemeente.
Vele mogelijkheden om achter meer info te komen.

En dan zeg je van iemand op een forum zegt dat en dat, klopt dat? Of hoe zit dat dan?
En dan zal die je hopelijk meer info geven.
[/quote]

Is niet nodig. Ik ga al vanaf m'n 13e naar verschillende kerken en ik heb theologie gestudeerd. Ik heb verder ongeveer 10 jaar lang geprobeerd te geloven dat de God van de bijbel bestaat als levende entiteit. Maar het is niet mijn ding. God is een concept.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2021 15:58 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Waarom vraag je het God niet zelf?

Want wat jij nu zegt klinkt alsof je aan een kameraad gaat vragen om even voor jou naar de dokter te gaan om een splinter uit je duim te halen of een wond te hechten die jij hebt opgelopen.
Maar iedereen is vrij om tot God te bidden.

Je gaat me toch niet vertellen dat jij wel eens naar een dokter gaat Sjoemie. Een dokter is namelijk wetenschapper en wetenschappers zijn dom en vooringenomen volgens jou. Daar kun je beslist niet op vertrouwen.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2021 13:40 schreef sjoemie1985 het volgende:
Van de bijbel zijn er ook vele tastbare bewijzen.
Genoeg archeologische vondsten.

De Bijbel is zelf een tastbaar bewijs. Maar welke archeologische vondsten bewijzen dat je de Bijbel woord voor woord moet geloven?

quote:

Op woensdag 10 maart 2021 10:30 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Je gaat me toch niet vertellen dat jij wel eens naar een dokter gaat Sjoemie. Een dokter is namelijk wetenschapper en wetenschappers zijn dom en vooringenomen volgens jou. Daar kun je beslist niet op vertrouwen.

Dat laatst heb ik nooit beweerd, ik zeg alleen dat bepaalde wetenschappen niet of niet altijd te vertrouwen zijn.
ik heb nooit beweerd dat dokters of chirurgen etc nooit te vertrouwen zijn.
Nu ben jij aan het liegen hoatzin.
Want nu haal jij zaken aan die ik nooit beweerd heb, want ik heb het altijd over bepaalde wetenschappen gehad.

De meeste dokters doen prima hun werk, en kunnen ook een instrument zijn in de handen van God.
En als iemand onder het mes moet mogen we ook bidden dat God de handen van de chirurgen zegent en gebruikt worden om de patient te genezen.
En soms wordt iemand genezen en soms (nog) niet.
En waarom dat is weet ik gewoon niet.

quote:

Op woensdag 10 maart 2021 10:33 schreef hoatzin het volgende:

[..]

De Bijbel is zelf een tastbaar bewijs. Maar welke archeologische vondsten bewijzen dat je de Bijbel woord voor woord moet geloven?

nu lieg je weer.
Ik heb bij mijn weten nooit gezegd dat archeologie de bijbel woord voor woord bevestigd.
Wel dat sommige vondsten bepaalde teksten bevestigd.
Het zijn meerdere vondsten die vaak teksten bevestigen. in het Britisch museum zijn vele vondsten te zien. 1 daarvan heb ik ooit al aker benoemd en dat is de nabonidus cilinder

quote:

Op woensdag 10 maart 2021 12:40 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]


Het zijn meerdere vondsten die vaak teksten bevestigen. in het Britisch museum zijn vele vondsten te zien. 1 daarvan heb ik ooit al aker benoemd en dat is de nabonidus cilinder

En die cilinder bewijst wat?
Het bestaan van een maangod?
De bouw van tempels?

Sorry ik heb je eerdere uitleg daar over gemist.

Van vele Egyptische goden en farao's kunnen ook behoorlijk wat tempels, graven en verhalen terug vinden.
Is dat bewijs voor het bestaan van hun goden, of bewijst het hun geloof?

quote:

Op woensdag 10 maart 2021 12:40 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Dat laatst heb ik nooit beweerd, ik zeg alleen dat bepaalde wetenschappen niet of niet altijd te vertrouwen zijn.
ik heb nooit beweerd dat dokters of chirurgen etc nooit te vertrouwen zijn.
Nu ben jij aan het liegen hoatzin.
Want nu haal jij zaken aan die ik nooit beweerd heb, want ik heb het altijd over bepaalde wetenschappen gehad.

De meeste dokters doen prima hun werk, en kunnen ook een instrument zijn in de handen van God.
En als iemand onder het mes moet mogen we ook bidden dat God de handen van de chirurgen zegent en gebruikt worden om de patient te genezen.

Dus als ik het goed begrijp vertrouw je op de wetenschap behalve als deze wetenschap de betrouwbaarheid van de Bijbel aantoont. Dan is het ineens allemaal onzin, zoals de evolutietheorie, waar volgens jouw geen bewijs voor is. Of opgravingen die aantonen dat de geschiedenis van het land Kanaän/Israël anders in elkaar steekt dan de Bijbel beweert.

quote:

En soms wordt iemand genezen en soms (nog) niet.
En waarom dat is weet ik gewoon niet.

Ik wel. Die doodenkele keer dat een zieke geneest na een gebed is stom toeval. Dat wordt vervolgens bejubeld als "zie je wel?" Er genezen echter ook mensen "onverklaarbaar" zonder gebed.

Mensen die niet genezen na gebed hoor je nooit wat over... Ook dit zul je wel weer gaan negeren.

quote:

nu lieg je weer.
Ik heb bij mijn weten nooit gezegd dat archeologie de bijbel woord voor woord bevestigd.
Wel dat sommige vondsten bepaalde teksten bevestigd.
Het zijn meerdere vondsten die vaak teksten bevestigen. in het Britisch museum zijn vele vondsten te zien. 1 daarvan heb ik ooit al aker benoemd en dat is de nabonidus cilinder

Oh ik beweer nergens dat er louter leugens in de Bijbel staan. Integendeel. Maar als je beweert dat dit hele boek onder toezicht staat van (of geïnspireerd is door) de Heilige Geest dan impliceert dat volgens mij dat het boek feilloos, dus zonder fouten moet zijn. Dat is het dus niet bepaald, er staat een hoop nonsens in.

[ Bericht 2% gewijzigd door hoatzin op 10-03-2021 16:20:13 ]

quote:

Op woensdag 10 maart 2021 13:57 schreef dop het volgende:

[..]

En die cilinder bewijst wat?
Het bestaan van een maangod?
De bouw van tempels?

Sorry ik heb je eerdere uitleg daar over gemist.

Van vele Egyptische goden en farao's kunnen ook behoorlijk wat tempels, graven en verhalen terug vinden.
Is dat bewijs voor het bestaan van hun goden, of bewijst het hun geloof?

Dan moet ik je door verwijzen naar de volgende site.
maar als je op google zoekt naar die cilinder + Belshazzar + Daniel Dan kom je meer tegen.
Maar het bevestigd wat verhalen omtrent die Belshazzar en het (boek) Daniël in de bijbel.

https://www.markandjackie(...)iption-of-nabonidus/

quote:

Op woensdag 10 maart 2021 16:21 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Dan moet ik je door verwijzen naar de volgende site.
maar als je op google zoekt naar die cilinder + Belshazzar + Daniel Dan kom je meer tegen.
Maar het bevestigd wat verhalen omtrent die Belshazzar en het (boek) Daniël in de bijbel.

https://www.markandjackie(...)iption-of-nabonidus/

Want het bestaan van Belsazar wordt ontkend of zo?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Belsazar

quote:

Op woensdag 10 maart 2021 16:13 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dus als ik het goed begrijp vertrouw je op de wetenschap behalve als deze wetenschap de betrouwbaarheid van de Bijbel aantoont. Dan is het ineens allemaal onzin, zoals de evolutietheorie, waar volgens jouw geen bewijs voor is. Of opgravingen die aantonen dat de geschiedenis van het land Kanaän/Israël anders in elkaar steekt dan de Bijbel beweert.
[..]

Ik wel. Die doodenkele keer dat een zieke geneest na een gebed is stom toeval. Dat wordt vervolgens bejubeld als "zie je wel?" Er genezen echter ook mensen "onverklaarbaar" zonder gebed.

Mensen die niet genezen na gebed hoor je nooit wat over... Ook dit zul je wel weer gaan negeren.
[..]

Oh ik beweer nergens dat er louter leugens in de Bijbel staan. Integendeel. Maar als je beweert dat dit hele boek onder toezicht staat van (of geïnspireerd is door) de Heilige Geest dan impliceert dat volgens mij dat het boek feilloos, dus zonder fouten moet zijn. Dat is het dus niet bepaald, er staat een hoop nonsens in.

Ik weet niet welke opgravingen de geschiedenis van Kanaän in twijfel trekken en wellicht in lijn zouden staan met de bijbel? Wat meer info zou wenselijk zijn net zoals ik dus ook een website post met wat ik bedoel over de betreffende cilinder.
Anders kan ik hier allerlei beweringen doen, zoals dat er opgravingen zijn gedaan die en dat er bewijsstukken zijn voor de ark van noach. zonder enige verdere info en moet jij mij dus in dit geval geloven op wat ik hier over dat punt post.
Of dat darwin eigenlijk ook maar een verzinsel is van iemand.

Wat zou je moeten horen dan van mensen die niet genezen nadat er voor ze gebeden is.
Ik heb toch ook aangeven dat mensen na gebed niet kunnen genezen zijn?
Dat is wel het eerlijke verhaal, dat heeft op zo'n moment niet te maken met dat iemand te weinig geloof ofzo heeft.
Het zou wel wat hypocriet zijn denk ik dat als iemand voor zich laat bidden en hij/ zij geneest niet dat die dan zoiets heeft van Ja dan bestaat God ook niet. Want dan heb je dit denk ik gedaan uit eigen winst bejag. Dus uit een egoïstisch oogpunt.
God doet dingen op zijn tijd de ene keer is het direct en de andere keer zit er tijd tussen.

Dat laatste zijn jouw woorden, maar is daar wetenschappelijk of ander onderzocht bewijs voor dat het gene jij voor nonsens houdt in de bijbel dat ook werkelijk zo is?

Betreft de evolutie theorie trek ik die wel in twijfel.
in ieder geval zoals die wordt voorgesteld als vorming van alle levende wezens op aarde.

Ik geloof op zich wel in micro evolutie, dat sommige dieren zich in kleine dingen soms aanpassen om te overleven of om in een andere omgeving toch te kunnen overleven.

Maar dat er eencellige wezens zijn ontstaan en dat de 1 een vis is geworden en een ander in een land dier en dat land dier of misschien ook die eencellige dat die een vogel is geworden na vele jaren.
Daar heb je mijns inziens een heel groot geloof voor nodig
Ik heb dus vooral moeite met o.a. de makro evolutie.

[ Bericht 11% gewijzigd door sjoemie1985 op 10-03-2021 16:53:09 ]

quote:

Op woensdag 10 maart 2021 16:31 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Want het bestaan van Belsazar wordt ontkend of zo?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Belsazar

Het schijnt dat het ooit alleen maar een mythe geweest te zijn omdat die naam alleen in de bijbel voor kwam.
Maar door de vondst van die cilinder heeft men nu ook bewijs.
Wat dus ook weer beijst dat de Daniël in de bijbel zou moeten bestaan.
Dus het 1 vult het andere aan.