abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_197270155
https://www.businessinsid(...)it-zijn-de-gevolgen/

Geniaal.
Afschaf wet hillen was niet genoeg.
Nu willen ze niet alleen de huisjes melker pesten maar de huizenbezitters nog meer.

Dit motiveer ook het scheefwonen/huren.

[ Bericht 6% gewijzigd door hoechst op 07-01-2021 18:58:02 ]
pi_197270175
Paywall
pi_197270216
17 maart hebben de huizenbezitters hun kans. Anders eigen schuld dikke bult.
You know what they call a Quarter Pounder with Cheese in Paris?
pi_197270337
quote:
0s.gif Op donderdag 7 januari 2021 17:16 schreef Cheeseburgert het volgende:
17 maart hebben de huizenbezitters hun kans. Anders eigen schuld dikke bult.
Ik vind het wel echt mooi om te zien dat je van 4ton vrijstelling op de bank zo hupsakee exact het tegenovergestelde willen.

Of hoef je dan geen vermogensbelasting over je huis te betalen?

[ Bericht 5% gewijzigd door hoechst op 07-01-2021 17:27:28 ]
pi_197270904
Wie bepaald wat DNB doorvoert dan?
-Er valt elke dag wel wat te klagen. :)
  Redactie Frontpage donderdag 7 januari 2021 @ 17:50:40 #6
38148 crew  Innisdemon
pi_197270921
Dus de waarde van de woning in box 3 én de HRA afschaffen.
Dubbel genaaid houdt beter natuurlijk.
'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord
pi_197270923
Wat is de afweging tussen huren en kopen een non argument zeg.
-Er valt elke dag wel wat te klagen. :)
pi_197270924
Met een rente van 1% is het wel het ultieme moment om dit te stoppen natuurlijk. 450000 voor een rijtjeshuis is de provincie is ook niet gezond meer.
.
  Redactie Frontpage donderdag 7 januari 2021 @ 17:52:50 #9
38148 crew  Innisdemon
pi_197270964
quote:
0s.gif Op donderdag 7 januari 2021 17:50 schreef Fer het volgende:
Met een rente van 1% is het wel het ultieme moment om dit te stoppen natuurlijk. 450000 voor een rijtjeshuis is de provincie is ook niet gezond meer.
Aldanniet HRA afschaffen of de belasting van bezit anders regelen, heeft momenteel 0 invloed op de huizenprijzen gezien de schaarste.
'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord
pi_197271037
Ook echt weer een schitterende titel gevonden.

DNB: belast eigen woning zwaarder. Huurders te veel in het nadeel


Misschien is het een idee om huurders minder hard te naaien?
pi_197271192
quote:
0s.gif Op donderdag 7 januari 2021 17:16 schreef Cheeseburgert het volgende:
17 maart hebben de huizenbezitters hun kans. Anders eigen schuld dikke bult.
En wie moet je dan stemmen?
Hee. Zeg nou zelf, ik ben toch gewoon een hartstikke lekker ding? TOch?
pi_197271386
quote:
0s.gif Op donderdag 7 januari 2021 18:05 schreef Chinless het volgende:

[..]

En wie moet je dan stemmen?
Vvd
  donderdag 7 januari 2021 @ 18:25:46 #13
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_197271565
Goed idee ja. Vastgoed is minder gemakkelijk te off-shoren zoals spaargeld, dus efficiënter c.q. hoger te belasten.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_197271950
quote:
14s.gif Op donderdag 7 januari 2021 18:25 schreef GSbrder het volgende:
Goed idee ja. Vastgoed is minder gemakkelijk te off-shoren zoals spaargeld, dus efficiënter c.q. hoger te belasten.
Alsof iedere opa die netjes zijn huis afgelost heeft een crimineel is..
  donderdag 7 januari 2021 @ 18:54:39 #15
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_197271987
quote:
0s.gif Op donderdag 7 januari 2021 18:52 schreef hoechst het volgende:

[..]

Alsof iedere opa die netjes zijn huis afgelost heeft een crimineel is..
Zeker niet. Gelukkig heeft wel elke opa met een afgeloste woning zo’n ¤12.000 besteedbaar inkomen, dankzij de AOW.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_197272002
quote:
0s.gif Op donderdag 7 januari 2021 18:54 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Zeker niet. Gelukkig heeft wel elke opa met een afgeloste woning zo’n ¤12.000 besteedbaar inkomen, dankzij de AOW.
Dan nog maar 8000 dus😋
pi_197272736
Gewoon het woningwaarderingsstelsel voor de huurprijs optrekken naar 200 punten. Dan worden er een hoop huren lager en woningen minder aantrekkelijk om in te investeren. Stel dan ook wat flinke straffen in voor overtreders en ga handhaven.
dag
pi_197277358
quote:
0s.gif Op donderdag 7 januari 2021 19:37 schreef Peter het volgende:
Gewoon het woningwaarderingsstelsel voor de huurprijs optrekken naar 200 punten. Dan worden er een hoop huren lager en woningen minder aantrekkelijk om in te investeren. Stel dan ook wat flinke straffen in voor overtreders en ga handhaven.
Das een beter/makkelijker plan...
Oké DNB, we zijn eruit.
  Moderator donderdag 7 januari 2021 @ 23:22:36 #19
72712 crew  Rene
Dabadee dabadaa
pi_197278367
Prima. Ik leef toch bruto. Eens per jaar aangifte doen. Klaar. Met een rente van 1,55 doet het me echt 6x niks
 | ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
pi_197278809
quote:
1s.gif Op donderdag 7 januari 2021 23:22 schreef Rene het volgende:
Prima. Ik leef toch bruto. Eens per jaar aangifte doen. Klaar. Met een rente van 1,55 doet het me echt 6x niks
Maar als je je huisje al voor de helft afgelost hebt of meer ga je het toch voelen denk ik.
pi_197280809
quote:
1s.gif Op donderdag 7 januari 2021 17:12 schreef hoechst het volgende:
https://www.businessinsid(...)it-zijn-de-gevolgen/

Geniaal.
Afschaf wet hillen was niet genoeg.
Nu willen ze niet alleen de huisjes melker pesten maar de huizenbezitters nog meer.

Dit motiveer ook het scheefwonen/huren.
Gehakt is het
https://www.telegraaf.nl/(...)belasting-eigen-huis
pi_197280863
Niks om je druk over te maken, d66 krijgt over 2 maanden toch de grootste klappen
pi_197280942
quote:
Natuurlijk. De belasting wordt hoger dan de rentelasten als je nu een huis koopt. Dat is natuurlijk bizar.
pi_197281522
Dit zit achter een betaalmuur. Hebben alle reageerders dan betaald om het te kunnen lezen waarop ze reageren?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
pi_197281526
quote:
Dit is ook een betaalmuur
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
pi_197281769
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 09:56 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Dit is ook een betaalmuur
https://www.dnb.nl/nieuws(...)etin-2021/index.jsp#
  vrijdag 8 januari 2021 @ 10:19:02 #27
84244 Scorpie
Abject en infaam!
pi_197281819
Verschrikkelijk naaiplan weer :r
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
pi_197281905
quote:
Fijn om inderdaad het echte bericht te zien in plaats van alle stemmingmakerij.
pi_197281937
quote:
Mooi beschreven en het klopt ook, echter als oplossing vind ik het duurder maken voor kopers ipv het goedkoper maken voor huurders weer jammer...
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
pi_197281972
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 09:56 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Dit is ook een betaalmuur
Hier eentje zonder betaalmuur
https://nos.nl/artikel/23(...)l-in-het-nadeel.html
  vrijdag 8 januari 2021 @ 10:29:38 #31
9001 Gunner
#teamkroegenlos
pi_197281977
Ze hebben het de hele tijd over de lage hypotheekrente. Alsof iedereen daar van kan profiteren.

quote:
Het zou betekenen dat huizenbezitters vermogensbelasting moeten betalen over het verschil tussen de waarde van de woning en de hypotheekschuld.
Dan stop ik natuurlijk direct met aflossen. Schuld lager, waarde huis hoger. Dubbel genaaid dus.

Eerst hele campagnes om mensen bewust te maken van bv hun aflossingsvrije hypotheek en dan laat een of andere idioot een proefballonnetje op met dit idiote idee.

Goed gewerkt pik.
  vrijdag 8 januari 2021 @ 10:32:15 #32
84244 Scorpie
Abject en infaam!
pi_197282012
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 10:24 schreef snabbi het volgende:

[..]

Fijn om inderdaad het echte bericht te zien in plaats van alle stemmingmakerij.
De kromme redenatie dat we dan maar kopen duurder moeten maken, ipv huren goedkoper, is helemaal geen stemmingmakerij, maar gewoon een hersenkronkel die uitgeroeid dient te worden met wortel en tak.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
  vrijdag 8 januari 2021 @ 10:33:51 #33
9001 Gunner
#teamkroegenlos
pi_197282040
quote:
7s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 10:32 schreef Scorpie het volgende:

[..]

De kromme redenatie dat we dan maar kopen duurder moeten maken, ipv huren goedkoper, is helemaal geen stemmingmakerij, maar gewoon een hersenkronkel die uitgeroeid dient te worden met wortel en tak.
Inderdaad. In de financiële crisis van 2008 toen je je huis jaren aan de straatstenen niet kwijtraakte, mensen massaal met hun hyptoheek onder water stonden hoorde je deze mafklappers (en huurders) natuurlijk niet.

Hypocriet gezeik
  vrijdag 8 januari 2021 @ 10:34:42 #34
84244 Scorpie
Abject en infaam!
pi_197282052
quote:
13s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 10:33 schreef Gunner het volgende:

[..]

Inderdaad. In de financiële crisis van 2008 toen je je huis jaren aan de straatstenen niet kwijtraakte, mensen massaal met hun hyptoheek onder water stonden hoorde je deze mafklappers (en huurders) natuurlijk niet.

Hypocriet gezeik
De huurders hoorde je wel hoor, je hoorde ze lachen want ze hadden mooi die molensteen niet om hun nek hangen!
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
  vrijdag 8 januari 2021 @ 10:35:38 #35
9001 Gunner
#teamkroegenlos
pi_197282065
quote:
7s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 10:34 schreef Scorpie het volgende:

[..]

De huurders hoorde je wel hoor, je hoorde ze lachen want ze hadden mooi die molensteen niet om hun nek hangen!
OH jak dat had ik nog wel in m'n hoofd inderdaad maar vergeten te typen bedankt voor deze aanvulling :)
  vrijdag 8 januari 2021 @ 10:39:36 #36
365087 RamboDirk
is een beer!
pi_197282115
Het is wel suf dat de oplossingen altijd gezocht worden daar waar de verstandige mens zit, die netjes aflost en elk jaar zelfs extra aflost. Daar waar geld te halen valt.
  vrijdag 8 januari 2021 @ 10:48:46 #37
365087 RamboDirk
is een beer!
pi_197282196
quote:
Een belangrijke stap hiertoe is om de fiscale verschillen tussen huren en kopen geleidelijk volledig af te bouwen, door het eigenwoningforfait stapsgewijs te verhogen of de woning (en hypotheekschuld) in geleidelijke stappen te verplaatsen naar box 3. Kopers die vermogen opbouwen in de eigen woning ontvangen dan niet langer een fiscaal voordeel ten opzichte van huurders die op andere wijze sparen en extra belastingopbrengsten kunnen worden gebruikt om andere belastingen te verlagen. Als woningprijzen minder worden opgedreven door belastingvoordelen draagt dat potentieel ook bij aan de betaalbaarheid van huren, doordat verhuurders bij structureel lagere prijsniveaus minder huur hoeven te vragen om aan hun rendementseis te voldoen. Het vergroten van de aantrekkelijkheid van huren draagt bovendien bij aan de gewenste uitbreiding van het nu nog kleine vrije huursegment.
De conclusie van het DNB is, wanneer je de fiscale voordelen bij kopen weghaalt wordt huren in de vrije sector goedkoper? wat kinderlijk naïef :') vraag en aanbod wordt even geheel van tafel geschoven als mogelijke oorzaak van de hoge huren die ome prins bernhard en vrinden vragen.
pi_197282217
Typisch DNB idioterie weer. De oplossing voor de huizenmarkt is niet het heen en weer schuiven van geld.

De oplossing voor de huizenmarkt is minder immigratie en meer bouwen.
  vrijdag 8 januari 2021 @ 10:50:35 #39
84244 Scorpie
Abject en infaam!
pi_197282223
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 10:48 schreef RamboDirk het volgende:

[..]

De conclusie van het DNB is, wanneer je de fiscale voordelen bij kopen weghaalt wordt huren in de vrije sector goedkoper? wat kinderlijk naïef :')
In het minst erge geval neemt de vraag naar huren toe omdat mensen geen huis meer kunnen kopen :')
HOE DAN DNB, HOE DAN.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
  vrijdag 8 januari 2021 @ 11:07:23 #40
160086 GemMagic
Summum ius summa iniura
pi_197282421
Los van het afschaffen van de HRA is de insteek is vooral om het bezit duurder te maken, in plaats van huren voordeliger :)

Ik vind dat je de HRA best mag afschaffen, maar houd je een keer aan het geleidelijke afbouwplan voor bestaande situaties. Het is vrij vervelend voor mensen om een financiele planning te maken als de overheid zich zo vaak bedenkt over de regelgeving terwijl je zelf een hypotheek aan gaat voor 10, 20 of 30 jaar.

Mijn grootste probleem met je woning in box 3, is dat je mensen potentieel dwingt om te lenen om de belasting te kunnen betalen over de stenen, waarbij de hoogte van die belasting, gebaseerd op de WOZ waarde, wordt bepaalt door hoe graag anderen daar zouden willen wonen.

Dat is funest wanneer je na je pensioen minder inkomsten hebt, maar wel een mooi huis bij elkaar hebt gewerkt in je leven.

Je zou ook kunnen denken aan een gelijke drempel voor iedereen in box 3, waarbij je tenminste huurders en kopers gelijk probeert te behandelen. Door daar een significant hoge drempel te kiezen, bijvoorbeeld 2x de gemiddelde WOZ waarde* in NL, hebben huurders de kans om tot dat bedrag vrij bijeen te sparen en voorkom je voor het over grote deel van de huizen bezitters dat ze belasting moeten betalen om te mogen wonen in hun eigen huis.

* De gemiddelde WOZ waarde is op 1-jan-2020 270K
Sui cuique mores fingunt fortunam
pi_197282530
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 11:07 schreef GemMagic het volgende:
Los van het afschaffen van de HRA is de insteek is vooral om het bezit duurder te maken, in plaats van huren voordeliger :)

Ik vind dat je de HRA best mag afschaffen, maar houd je een keer aan het geleidelijke afbouwplan voor bestaande situaties. Het is vrij vervelend voor mensen om een financiele planning te maken als de overheid zich zo vaak bedenkt over de regelgeving terwijl je zelf een hypotheek aan gaat voor 10, 20 of 30 jaar.

Mijn grootste probleem met je woning in box 3, is dat je mensen potentieel dwingt om te lenen om de belasting te kunnen betalen over de stenen, waarbij de hoogte van die belasting, gebaseerd op de WOZ waarde, wordt bepaalt door hoe graag anderen daar zouden willen wonen.

Dat is funest wanneer je na je pensioen minder inkomsten hebt, maar wel een mooi huis bij elkaar hebt gewerkt in je leven.

Je zou ook kunnen denken aan een gelijke drempel voor iedereen in box 3, waarbij je tenminste huurders en kopers gelijk probeert te behandelen. Door daar een significant hoge drempel te kiezen, bijvoorbeeld 2x de gemiddelde WOZ waarde* in NL, hebben huurders de kans om tot dat bedrag vrij bijeen te sparen en voorkom je voor het over grote deel van de huizen bezitters dat ze belasting moeten betalen om te mogen wonen in hun eigen huis.

* De gemiddelde WOZ waarde is op 1-jan-2020 270K
Ja zoiets.

Of de mogelijkheid voor huurders om fiscaal vriendelijk te sparen.

Of om procentueel belasting te heffen over de aflossingen die huureigenaren over hun hypotheek doen, aflossingsvrije hypotheken zijn nu toch al verboden
Is het huis na verloop van tijd afbetaald, dan is er automatisch belasting betaald, waardoor er niet meer over de op dat moment geldige WOZ-waarde belasting betaalt hoeft te worden.

Edit: door de financiële capaciteiten van investeerders zou belasting over aflossing nauwelijks nut hebben, aangezien deze aankopen zonder leningen worden gedaan.

Wellicht zou er een drempel ten aanzien van inkomens draagkracht gerealiseerd kunnen worden.

[ Bericht 3% gewijzigd door Leo_Holst op 08-01-2021 11:35:54 ]
pi_197282875
Ze slaan hier behoorlijk de plank mis...
Eigenwoningforfait is er al dus wat de dnb wil is er al..
pi_197283019
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 11:37 schreef hoechst het volgende:
Ze slaan hier behoorlijk de plank mis...
Eigenwoningforfait is er al dus wat de dnb wil is er al..
Fictief rendement in box 3 is hoger.
Dan kan het eigenwoningforfait direct afgeschaft worden.

Vooral investeerders zijn de dupe, want die hebben veelal geen schulden voor de woningen die zij bezitten.
  vrijdag 8 januari 2021 @ 11:49:54 #44
365087 RamboDirk
is een beer!
pi_197283089
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 11:45 schreef Leo_Holst het volgende:

[..]

Fictief rendement in box 3 is hoger.
Dan kan het eigenwoningforfait direct afgeschaft worden.

Vooral investeerders zijn de dupe, want die hebben veelal geen schulden voor de woningen die zij bezitten.
Het is vooral zuur voor jan modaal die netjes zijn woning heeft afbetaald van 4ton en elk jaar even 4500¤ aan vermogensbelasting mag gaan betalen over zijn huis bovenop de ozb :')
pi_197283157
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 11:49 schreef RamboDirk het volgende:

[..]

Het is vooral zuur voor jan modaal die netjes zijn woning heeft afbetaald van 4ton en elk jaar even 4500¤ aan vermogensbelasting mag gaan betalen over zijn huis bovenop de ozb :')
Zeker.

En voor persoon die zijn levenlang gehuurd heeft en 4 ton gespaard heeft, is het wel terecht vermogensbelasting te betalen.

Dus als je een lening neemt en die afbetaald, omzeil je dus de vermogensbelasting.

Ozb tarief is 0,1280%, 3 keer boodschappen doen.
  vrijdag 8 januari 2021 @ 11:56:24 #46
84244 Scorpie
Abject en infaam!
pi_197283203
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 11:49 schreef RamboDirk het volgende:

[..]

Het is vooral zuur voor jan modaal die netjes zijn woning heeft afbetaald van 4ton en elk jaar even 4500¤ aan vermogensbelasting mag gaan betalen over zijn huis bovenop de ozb :')
“Ja maar de huren zijn zo hoog”
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
  vrijdag 8 januari 2021 @ 11:57:03 #47
160086 GemMagic
Summum ius summa iniura
pi_197283216
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 11:49 schreef RamboDirk het volgende:

[..]

Het is vooral zuur voor jan modaal die netjes zijn woning heeft afbetaald van 4ton en elk jaar even 4500¤ aan vermogensbelasting mag gaan betalen over zijn huis bovenop de ozb :')
Exact. Dat moet je voorkomen, maar dan blijkt opeens dat dit de grootste groep is waar geld te halen valt. Dus ik heb er slechte hoop op dat hier afdoende rekening mee gehouden gaat worden.
De belasting op bezit wordt altijd gepresenteerd als een solidaire belasting, waarbij de rijkeren ook hun steentje bijdragen. "Mensen met 4 ton op de bank, merken daar niet zo veel van" of een dergelijke insteek. Het probleem is natuurlijk dat een simpele rijtjes woning rond de stad door de extreme krapte zo'n 350-450K kost. Een wrang moment om die hele mik naar box 3 te verplaatsen.
Sui cuique mores fingunt fortunam
pi_197283279
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 11:07 schreef GemMagic het volgende:

Mijn grootste probleem met je woning in box 3, is dat je mensen potentieel dwingt om te lenen om de belasting te kunnen betalen over de stenen, waarbij de hoogte van die belasting, gebaseerd op de WOZ waarde, wordt bepaalt door hoe graag anderen daar zouden willen wonen.

Dat is funest wanneer je na je pensioen minder inkomsten hebt, maar wel een mooi huis bij elkaar hebt gewerkt in je leven.

Waarmee een fiscale prikkel om de (box-3) hypotheek af te lossen ook gelijk naar het Walhalla is verdwenen. Krijg je weer de situatie van <2013 m.b.t. de box-1 hypotheek: "los niets af want dan ontvangt u minder belastingteruggave". Wordt dan: "los niets af, want dan gaat u meer belasting betalen".
Op &lt;a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" &gt;zaterdag 22 april 2023 13:43&lt;/a&gt; schreef &lt;a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" &gt;r_one&lt;/a&gt; het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
pi_197283295
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 12:00 schreef blomke het volgende:

[..]

Waarmee een fiscale prikkel om de (box-3) hypotheek af te lossen ook gelijk naar het Walhalla is verdwenen. Krijg je weer de situatie van <2013 m.b.t. de box-1 hypotheek: "los niets af want dan ontvangt u minder belastingteruggave". Wordt dan: "los niets af, want dan gaat u meer belasting betalen".
Er zitten extra voorwaarden aan aflossingsvrije hypotheken.

[ Bericht 2% gewijzigd door Leo_Holst op 08-01-2021 13:59:33 ]
pi_197283304
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 12:01 schreef Leo_Holst het volgende:
Aflossingsvrijhypotheek bestaat niet meer.
Eeeeeh…..miljoenen zijn er nog en kunnen ook afgesloten worden.
Op &lt;a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" &gt;zaterdag 22 april 2023 13:43&lt;/a&gt; schreef &lt;a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" &gt;r_one&lt;/a&gt; het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
pi_197283315
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 12:01 schreef Leo_Holst het volgende:

[..]

Aflossingsvrijhypotheek bestaat niet meer.
Er zijn er nog ongeveer 2 miljoen in Nederland.
Je kan hem overigens nog wel afsluiten maar dan geen recht op HRA.
pi_197283362
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 12:02 schreef blomke het volgende:

[..]

Eeeeeh…..miljoenen zijn er nog en kunnen ook afgesloten worden.
Edit: in de huidige vorm.
Oude hypotheken daargelaten.

Ook kan er dan geen gebruik meer worden gemaakt van de hypotheekrenteaftrek, tenzij afgesloten voor 2013.

Vanaf 2020 mag nog 50% van de huidige marktwaarde aflossingsvrij lenen.

Bouwen we dat toch af in de loop der jaren.

[ Bericht 0% gewijzigd door Leo_Holst op 08-01-2021 12:43:23 ]
pi_197283410
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 12:05 schreef Leo_Holst het volgende:

[..]

Edit: in de huidige vorm.
Oude hypotheken daargelaten.

Ook kan er dan geen gebruik meer worden gemaakt van de hypotheekrenteaftrek, mits afgesloten voor 2013.

Vanaf 2020 mag nog 50% van de huidige marktwaarde aflossingsvrij lenen.

Bouwen we dat toch af in de loop der jaren.
"mits" -> "tenzij"
pi_197283439
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 12:02 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]

Er zijn er nog ongeveer 2 miljoen in Nederland.
Je kan hem overigens nog wel afsluiten maar dan geen recht op HRA.
Ik zou er zelf ook voor kiezen op dit moment
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
  vrijdag 8 januari 2021 @ 12:12:36 #55
160086 GemMagic
Summum ius summa iniura
pi_197283444
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 12:02 schreef TheFreshPrince het volgende:
Er zijn er nog ongeveer 2 miljoen in Nederland.
Je kan hem overigens nog wel afsluiten maar dan geen recht op HRA.
Dus als de HRA toch wordt afgeschaft en je huis in box 3 staat, kun je met banksparen de gekoppelde spaarrekening buiten box 3 laten, zodat je effectief gedurende 30 jaar je huis voor 0% hebt afgelost.
Je hebt dan gedurende de looptijd maximaal je WOZ - volledig hypotheek bedrag in box 3 staan. Dat kan dus wel gunstig zijn.
Sui cuique mores fingunt fortunam
pi_197283545
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 12:12 schreef GemMagic het volgende:

[..]

Dus als de HRA toch wordt afgeschaft en je huis in box 3 staat, kun je met banksparen de gekoppelde spaarrekening buiten box 3 laten, zodat je effectief gedurende 30 jaar je huis voor 0% hebt afgelost.
Je hebt dan gedurende de looptijd maximaal je WOZ - volledig hypotheek bedrag in box 3 staan. Dat kan dus wel gunstig zijn.
De waarde van woningen zijn gestegen en ik neem aan dat alle 2 miljoen huishoudens met een bestaande aflossingsvrijhypotheek niet allemaal ¤ 0, = hebben afgelost.

De overwaarde van de woning herfinancieren en naar een bankspaarrekening overboeken?

Dat zou kunnen, maar weet niet voor welke doeleinden leningen kunnen worden afgesloten.
  vrijdag 8 januari 2021 @ 12:21:34 #57
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_197283588
quote:
1s.gif Op donderdag 7 januari 2021 17:12 schreef hoechst het volgende:
https://www.businessinsid(...)it-zijn-de-gevolgen/

Geniaal.
Afschaf wet hillen was niet genoeg.
Nu willen ze niet alleen de huisjes melker pesten maar de huizenbezitters nog meer.

Dit motiveer ook het scheefwonen/huren.
Bizar. Met de zeer hoge VRH zouden mensen duizenden euro's belasting moeten gaan betalen op hun woning. Stel je hebt een woning met een waarde van 500.000 euro. Dan ga je dus tussen de 5000 en de 10.000 euro belasting betalen hierop (afhankelijk van de schaalbare VRH). Alleen de huizenbezitters zijn nog over om geld uit weg te zuigen, die gaan er nu dus aan.

Onder Rutte is de eigen woning van spaarvarken in melkkoe veranderd. Nog geen 10 jaar geleden waren de regelingen juist extreem in het voordeel van woningbezitters, nu draaien ze het om
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
pi_197283637
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 12:21 schreef LXIV het volgende:

[..]

Bizar. Met de zeer hoge VRH zouden mensen duizenden euro's belasting moeten gaan betalen op hun woning. Stel je hebt een woning met een waarde van 500.000 euro. Dan ga je dus tussen de 5000 en de 10.000 euro belasting betalen hierop (afhankelijk van de schaalbare VRH). Alleen de huizenbezitters zijn nog over om geld uit weg te zuigen, die gaan er nu dus aan.

Onder Rutte is de eigen woning van spaarvarken in melkkoe veranderd. Nog geen 10 jaar geleden waren de regelingen juist extreem in het voordeel van woningbezitters, nu draaien ze het om
Wel cool om zo er voor te zorgen dat er geen verschillen meer zijn in dit land.

Nu gaat iedereen tokkie worden, huisje huren ipv kopen, niet meer werken voor de subsidies😁 prachtige aanpak weer.
  vrijdag 8 januari 2021 @ 12:25:06 #59
160086 GemMagic
Summum ius summa iniura
pi_197283638
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 12:19 schreef Leo_Holst het volgende:
De waarde van woningen zijn gestegen en ik neem aan dat alle 2 miljoen huishoudens met een bestaande aflossingsvrijhypotheek niet allemaal ¤ 0, = hebben afgelost.

De overwaarde van de woning herfinancieren en naar een bankspaarrekening overboeken?

Dat zou kunnen, maar weet niet voor welke doeleinden leningen kunnen worden afgesloten.
Ik denk niet dat het gunstig is om dat voor een bestaande situatie alsnog te doen. Maar voor nieuwe situatie zou het een betere mogelijkheid kunnen zijn, indien de belasting regels daadwerkelijk veranderen conform het advies van DNB.
Sui cuique mores fingunt fortunam
  vrijdag 8 januari 2021 @ 12:27:58 #60
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_197283669
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 12:25 schreef hoechst het volgende:

[..]

Wel cool om zo er voor te zorgen dat er geen verschillen meer zijn in dit land.

Nu gaat iedereen tokkie worden, huisje huren ipv kopen, niet meer werken voor de subsidies😁 prachtige aanpak weer.
Je krijgt dan mensen die hun huis moeten verkopen omdat ze de belastingen niet op meer kunnen brengen.

Het ultiem bizarre is dan dat je effectief meer aan de staat aan belasting moet betalen (als afgelost) dan aan de bank aan rente!!! Kortom: je bent meer kwijt aan een huis dat van jou is dan aan een huis dat van de bank is!!
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
pi_197283679
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 12:25 schreef GemMagic het volgende:

[..]

Ik denk niet dat het gunstig is om dat voor een bestaande situatie alsnog te doen. Maar voor nieuwe situatie zou het een betere mogelijkheid kunnen zijn, indien de belasting regels daadwerkelijk veranderen conform het advies van DNB.
Ik ook niet.

Stel een dergelijke lening wordt afgesloten met commerciële doeleinden, dan is het rente % hoger dan een hypothecaire lening en/of er moet afgelost worden conform de voorwaarde lening.
pi_197283693
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 12:27 schreef LXIV het volgende:

[..]

Je krijgt dan mensen die hun huis moeten verkopen omdat ze de belastingen niet op meer kunnen brengen.

Het ultiem bizarre is dan dat je effectief meer aan de staat aan belasting moet betalen (als afgelost) dan aan de bank aan rente!!! Kortom: je bent meer kwijt aan een huis dat van jou is dan aan een huis dat van de bank is!!
Daar komt het wel op neer. Heb een woning gekocht zonder hypotheek met als idee "geen vaste lasten" en ik leef voornamelijk van mijn vermogen. Dan word je dubbel gepakt qua VRH.
  vrijdag 8 januari 2021 @ 12:32:13 #63
160086 GemMagic
Summum ius summa iniura
pi_197283715
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 12:25 schreef hoechst het volgende:
Wel cool om zo er voor te zorgen dat er geen verschillen meer zijn in dit land.

Nu gaat iedereen tokkie worden, huisje huren ipv kopen, niet meer werken voor de subsidies😁 prachtige aanpak weer.
Dat klinkt wel grappig, maar als je het beleid niet zorgvuldig uitwerkt, kan dat wel het effect zijn. Je hebt kans dat je onder de vlag van gelijkheid de welvarendheid van de middenklasse verder naar beneden drukt.

Dan kun je ontzettend content zijn dat je meer gelijkheid hebt gecreeerd, maar je moet wel opletten of je dat doet door mensen die een beetje bezit hebben opgebouwd naar beneden te drukken of door zo veel mogelijk mensen de kans te bieden het ook beter te krijgen.
Sui cuique mores fingunt fortunam
pi_197283719
Dit is wel heel radicaal. :')
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
pi_197283748
Op zich kan ik m'n woning dan ook wel verkopen en in Tsjechië gaan wonen.
Daar kan je al redelijk riant leven van de VRH die ik hier dan zou moeten betalen.

Ben wel gehecht aan Nederland maar niet ten koste van alles.
  vrijdag 8 januari 2021 @ 12:36:08 #66
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_197283777
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 12:34 schreef TheFreshPrince het volgende:
Op zich kan ik m'n woning dan ook wel verkopen en in Tsjechië gaan wonen.
Daar kan je al redelijk riant leven van de VRH die ik hier dan zou moeten betalen.

Ben wel gehecht aan Nederland maar niet ten koste van alles.
Ja, maar dan ben je wel je soicale kring kwijt.

Wat ik zo aso vind is dat wijj veel belastingen op vermogen betalen en dat geld voor een groot deel voor Italie gebruikt wordt, terwijl ze daar dus helemaal geen vermogensbelasting betalen!
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
pi_197283779
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 12:05 schreef Leo_Holst het volgende:

[..]

Edit: in de huidige vorm.
Oude hypotheken daargelaten.

Ook kan er dan geen gebruik meer worden gemaakt van de hypotheekrenteaftrek, mits tenzij afgesloten voor 2013.

Vanaf 2020 mag nog 50% van de huidige marktwaarde aflossingsvrij lenen.

Bouwen we dat toch af in de loop der jaren.
Doe jezelf een lol en zoek even het verschil op tussen mits en tenzij
pi_197283802
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 12:30 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]

Daar komt het wel op neer. Heb een woning gekocht zonder hypotheek met als idee "geen vaste lasten" en ik leef voornamelijk van mijn vermogen. Dan word je dubbel gepakt qua VRH.
Dat is dus precies de ongelijkheid waar de DNB het over heeft haha.

Omdat jij het vermogen in stenen stopt, betaal je een bizar laag bedrag aan belastingen.

Daarnaast kunnen huurders nauwelijks sparen en als ze al kunnen sparen en boven een x bedrag komen, worden deze ook nog zwaarder belast dan huizen bezitters.
pi_197283820
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 12:37 schreef Leo_Holst het volgende:

[..]

Dat is dus precies de ongelijkheid waar de DNB het over heeft haha.

Omdat jij het vermogen in stenen stopt, betaal je een bizar laag bedrag aan belastingen.
Ja, ik zal toch ergens moeten wonen.

Ik kan het toch niet helpen dat anderen huren ipv kopen? Ik heb ook eerst 13 jaar gehuurd en toen gekocht, eigen keuze, eigen risico.

quote:
Daarnaast kunnen huurders nauwelijks sparen en als ze al kunnen sparen en boven een x bedrag komen, worden deze ook nog zwaarder belast dan huizen bezitters.
Ik kan ook niet sparen, ik leef van m'n vermogen dus teer in. Dat is niet erg, daar heb ik voor gekozen. Waar ik niet voor heb gekozen is om nog veel sneller in te moeten teren omdat de DNB het oneerlijk vindt dat ik niet huur.

Het lastige is dat men in Nederland iedere keer de regels verandert tijdens het spel. Je kan financieel daardoor niet lang vooruit plannen want op het moment dat je wat verstandigs doet, noemt men dat "een voordeel t.o.v. anderen" en moet je daar voor boeten op één of andere manier.
  vrijdag 8 januari 2021 @ 12:40:20 #70
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_197283831
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 12:37 schreef Leo_Holst het volgende:

[..]

Dat is dus precies de ongelijkheid waar de DNB het over heeft haha.

Omdat jij het vermogen in stenen stopt, betaal je een bizar laag bedrag aan belastingen.

Daarnaast kunnen huurders nauwelijks sparen en als ze al kunnen sparen en boven een x bedrag komen, worden deze ook nog zwaarder belast dan huizen bezitters.
Ofwel “De belastingen in Nederland zijn zo hoog geworden dat mensen geen vermogen meer kunnen opbouwen. De enige mogelijkheid is via het eigen huis” . Conclusie: Eigen huis extreem gaan belasten zodat niemand nog kan sparen.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
  User die overal opduikt 2022 vrijdag 8 januari 2021 @ 12:40:34 #71
186611 Haags
pi_197283836
Ik kan mij niet voorstellen dat dit plan doorgang zal gaan vinden. Zo wel, dan gaat dat heel erg AUW doen bij HEEL veel burgers.
Zonder wrijving geen glans
pi_197283891
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 12:36 schreef paardendokter het volgende:

[..]

Doe jezelf een lol en zoek even het verschil op tussen mits en tenzij
Dank je wel ik heb het aangepast.
Sorry voor de verwarring.
pi_197283910
Sowieso lukt het me niet zo goed om te profiteren in Nederland...

Eerst wilde ik een bedrijfswagen kopen, werd grijs kenteken voor burgers duurder.
Toen een bijna belastingvrije Volvo op LPG gekocht (was 21 jaar oud toen ik hem kocht, rustig opgeknapt), 3 maanden nadat hij belastingvrij werd ging dat er af.
Vervolgens bouwde ik eindelijk vermogen op, kakte de spaarrente in.
Ik leg zonnepanelen, saldering wordt afgebouwd (had ik overigens voorzien).
En nu ik een afgeloste woning heb...

Maar ik klaag niet :P
pi_197283947
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 12:40 schreef Haags het volgende:
Ik kan mij niet voorstellen dat dit plan doorgang zal gaan vinden. Zo wel, dan gaat dat heel erg AUW doen bij HEEL veel burgers.
Dat vermoeden heb ik ook.
Heel zwart wit misschien maar dit is echt het meest stomme plan wat ik ooit heb gehoord.
pi_197284042
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 12:45 schreef TheFreshPrince het volgende:
Sowieso lukt het me niet zo goed om te profiteren in Nederland...

Eerst wilde ik een bedrijfswagen kopen, werd grijs kenteken voor burgers duurder.
Toen een bijna belastingvrije Volvo op LPG gekocht (was 21 jaar oud toen ik hem kocht, rustig opgeknapt), 3 maanden nadat hij belastingvrij werd ging dat er af.
Vervolgens bouwde ik eindelijk vermogen op, kakte de spaarrente in.
Ik leg zonnepanelen, saldering wordt afgebouwd (had ik overigens voorzien).
En nu ik een afgeloste woning heb...

Maar ik klaag niet :P
Whahaha jezus
  vrijdag 8 januari 2021 @ 12:56:25 #76
160086 GemMagic
Summum ius summa iniura
pi_197284052
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 12:45 schreef TheFreshPrince het volgende:
Sowieso lukt het me niet zo goed om te profiteren in Nederland...

Eerst wilde ik een bedrijfswagen kopen, werd grijs kenteken voor burgers duurder.
Toen een bijna belastingvrije Volvo op LPG gekocht (was 21 jaar oud toen ik hem kocht, rustig opgeknapt), 3 maanden nadat hij belastingvrij werd ging dat er af.
Vervolgens bouwde ik eindelijk vermogen op, kakte de spaarrente in.
Ik leg zonnepanelen, saldering wordt afgebouwd (had ik overigens voorzien).
En nu ik een afgeloste woning heb...

Maar ik klaag niet :P
:D sommige mensen hebben ook altijd pech. Dat je maar lang belastingvrij mag genieten van je afgeloste woning. Alhoewel het eigenwoningforfait nu ook al zorgt voor een fictief maar belastbaar inkomen.
Sui cuique mores fingunt fortunam
  vrijdag 8 januari 2021 @ 12:57:40 #77
160086 GemMagic
Summum ius summa iniura
pi_197284068
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 12:48 schreef hoechst het volgende:

[..]

Dat vermoeden heb ik ook.
Heel zwart wit misschien maar dit is echt het meest stomme plan wat ik ooit heb gehoord.
De echte vraag is dan, waarom gooit DNB dit de wereld in. Wat willen ze er mee bereiken of beïnvloeden?
Sui cuique mores fingunt fortunam
pi_197284091
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 12:57 schreef GemMagic het volgende:

[..]

De echte vraag is dan, waarom gooit DNB dit de wereld in. Wat willen ze er mee bereiken of beïnvloeden?
Dat ze geld krijgen van de vvd? Alles voor de stemmen
  vrijdag 8 januari 2021 @ 13:03:44 #79
160086 GemMagic
Summum ius summa iniura
pi_197284157
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 12:59 schreef hoechst het volgende:

[..]

Dat ze geld krijgen van de vvd? Alles voor de stemmen
Nou ik denk niet dat DNB geld van de VVD zou krijgen. Als ik zelf zou gokken zou ik eerder denken dat zij onderhevig is aan invloed of druk vanuit de ECB om de huizenmarkt in NL fiscaal verder recht te trekken. Daarnaast willen ze het onderwerp wellicht opwerpen als discussiepunt voor de komende verkiezingen.
Sui cuique mores fingunt fortunam
  vrijdag 8 januari 2021 @ 13:19:07 #80
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_197284328
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 13:03 schreef GemMagic het volgende:

[..]

Nou ik denk niet dat DNB geld van de VVD zou krijgen. Als ik zelf zou gokken zou ik eerder denken dat zij onderhevig is aan invloed of druk vanuit de ECB om de huizenmarkt in NL fiscaal verder recht te trekken. Daarnaast willen ze het onderwerp wellicht opwerpen als discussiepunt voor de komende verkiezingen.
De ECB idd. Die hebben gehoord dat er in Nederland nog een handjevol burgers is met een positief eigen vermogen.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
pi_197284330
quote:
7s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 10:32 schreef Scorpie het volgende:

[..]

De kromme redenatie dat we dan maar kopen duurder moeten maken, ipv huren goedkoper, is helemaal geen stemmingmakerij, maar gewoon een hersenkronkel die uitgeroeid dient te worden met wortel en tak.
Er staat dat het kostenverschil kleiner moet worden.
Een gekozen manier om zoiets te doen is via het afbouwen van de fiscale subsidie. Je kan natuurlijk ook huren verder subsidieren om je gerust te stellen. Dan moeten de algemene belastingen omhoog om dat te betalen. Wat mij betreft is het broekzak vestzak.
pi_197284519
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 12:21 schreef LXIV het volgende:

[..]

Bizar. Met de zeer hoge VRH zouden mensen duizenden euro's belasting moeten gaan betalen op hun woning. Stel je hebt een woning met een waarde van 500.000 euro. Dan ga je dus tussen de 5000 en de 10.000 euro belasting betalen hierop (afhankelijk van de schaalbare VRH). Alleen de huizenbezitters zijn nog over om geld uit weg te zuigen, die gaan er nu dus aan.

Onder Rutte is de eigen woning van spaarvarken in melkkoe veranderd. Nog geen 10 jaar geleden waren de regelingen juist extreem in het voordeel van woningbezitters, nu draaien ze het om
In jouw post zet je het alleen als een extra belasting. Volgens mij staat er in het stuk, dat je de belasting opbrengst zou moeten gebruiken om andere belastingen te verlagen.

Ik zie het niets anders als een opiniestuk voor een herverdeling van de belastingdruk. Daarbij zal de huizenbezitter in die verdeling wel een groter aandeel krijgen, maar niet de 1-op-1 vertaling die je maakt. Verder vind ik de conclusie dat er een algemene welvaartsverhoging zou zijn bij de herverdeling best te begrijpen.

In mijn persoonlijke geval is de waarde van mijn eigen huis hoger dan in je voorbeeld, dus voor mij ook geen gunstige opinie.
pi_197284547
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 13:19 schreef LXIV het volgende:

[..]
De ECB idd. Die hebben gehoord dat er in Nederland nog een handjevol burgers is met een positief eigen vermogen.
Als je met handjevol burgers, zelfverrijkende babyboomers bedoelt, mogen die wat mij betreft best nog even wat af tikken de komende jaren.
pi_197284553
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 12:01 schreef Leo_Holst het volgende:

[..]

Aflossingsvrijhypotheek bestaat niet meer.
Ik heb nog gewoon 153k aflossingsvrij hoor (21,8% van de huidige woz waarde).

Was ooit een bankspaarproduct, maar vond dat nogal onzinnig met een "spaarrente" van 1% bij 2-3% inflatie .. (nog los van fiscale beperking).

Oh en nee ben geen boomer :D wel jong een eerste woning gekocht.

[ Bericht 12% gewijzigd door Sport_Life op 08-01-2021 13:45:01 ]
pi_197284596
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 13:38 schreef Leo_Holst het volgende:

[..]

Als je met handjevol burgers, zelfverrijkende babyboomers bedoelt, mogen die wat mij betreft best nog even wat af tikken de komende jaren.
Omdat jij wel een schijt jeugd gehad hebt?
pi_197284643
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 13:39 schreef Sport_Life het volgende:

[..]

Ik heb nog gewoon 153k aflossingsvrij hoor (21,8% van de huidige woz waarde).

Was ooit een bankspaarproduct, maar vond dat nogal onzinnig met een "spaarrente" van 1% bij 2-3% inflatie .. (nog los van fiscale beperking).
In de huidige vorm bedoelde ik, zou het nog even aanpassen.

Dus jouw woning waarde zou ongeveer 700k bedragen?
Zou het aan de DNB liggen, dan zal er in box 3 een vermogen van 157k ontstaan.
pi_197284681
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 13:44 schreef Leo_Holst het volgende:

[..]

In de huidige vorm bedoelde ik, zou het nog even aanpassen.

Dus jouw woning waarde zou ongeveer 700k bedragen?
Zou het aan de DNB liggen, dan zal er in box 3 een vermogen van 157k ontstaan.
In de huidige vorm mag je ook aflossingsvrij hebben, alleen geen recht meer op HRA.

Onze totale hypotheek is de helft van die 700k, dus volgens mij betaal ik dan over de andere helft belasting in box3 (los van spaargeld/beleggingen) .
Achja .

Aflossen wordt nu wel erg onrendabel tov beleggen waar je nog een rendement op krijgt.
pi_197284770
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 13:46 schreef Sport_Life het volgende:

[..]

In de huidige vorm mag je ook aflossingsvrij hebben, alleen geen recht meer op HRA.

Onze totale hypotheek is de helft van die 700k, dus volgens mij betaal ik dan over de andere helft belasting in box3 (los van spaargeld/beleggingen) .
Achja .

Aflossen wordt nu wel erg onrendabel tov beleggen waar je nog een rendement op krijgt.
Vanaf 2020 kan maximaal 50% van de lening aflossingsvrij zijn.

Jullie totale openstaande hypotheek, of het restant van de hypothecaire schuld?

In box 3 wordt dan de woz-waarde van jullie woning als vermogen gezien minus de openstaande schulden.

En met inachtneming van de heffingsvrije voet uiteraard.

Ik heb geen idee hoe het voor fiscale partners geldt, de DNB heeft het voorstel (nog) niet concreet uitwerkt.

Althans, niet dat ik weet want ik heb het artikel niet gelezen.

[ Bericht 3% gewijzigd door Leo_Holst op 08-01-2021 14:00:24 ]
pi_197284890
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 12:00 schreef blomke het volgende:

[..]

Waarmee een fiscale prikkel om de (box-3) hypotheek af te lossen ook gelijk naar het Walhalla is verdwenen. Krijg je weer de situatie van <2013 m.b.t. de box-1 hypotheek: "los niets af want dan ontvangt u minder belastingteruggave". Wordt dan: "los niets af, want dan gaat u meer belasting betalen".
Idd.

Tevens zullen de ouderen eerder naar een kleiner/goedkoper appartement verkassen en hun geld (overwaarde) schenken of consumeren.
Goed voor de doorstromers, minder goed voor de starters..

Als dit doorgaat koop ik wat aandelen NCLH ;). (Norwegian Cruise).

[ Bericht 0% gewijzigd door Sport_Life op 08-01-2021 14:24:50 ]
pi_197284898
Zeer slecht plan van de DNB. Kappen met die vreemde en politiek onhaalbare luchtballonnetjes en het zaaien van onrust DNB.

Vraag mij ook af welke politieke partij hier voorstander van is
pi_197285611
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 14:04 schreef rutger05 het volgende:
Zeer slecht plan van de DNB. Kappen met die vreemde en politiek onhaalbare luchtballonnetjes en het zaaien van onrust DNB.

Vraag mij ook af welke politieke partij hier voorstander van is
Partijen die opkomen voor "de zwakkeren in de samenleving"
Op &lt;a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" &gt;zaterdag 22 april 2023 13:43&lt;/a&gt; schreef &lt;a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" &gt;r_one&lt;/a&gt; het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
pi_197285900
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 13:46 schreef Sport_Life het volgende:

[..]

In de huidige vorm mag je ook aflossingsvrij hebben, alleen geen recht meer op HRA.

Onze totale hypotheek is de helft van die 700k, dus volgens mij betaal ik dan over de andere helft belasting in box3 (los van spaargeld/beleggingen) .
Achja .

Aflossen wordt nu wel erg onrendabel tov beleggen waar je nog een rendement op krijgt.
Je huis = box 1.
Je hypotheek, mits voldoen aan voorwaarden HRA, box 1, zo niet, box 3.

Heb jij 300k aflossingsvrije hypotheek, bij de nieuwe regels / buiten HRA, dan is je vermogen in box 3, vanwege de aflossingsvrije hypotheek, 300.000 euro lager (tot een maximum van 0 euro in box 3 uiteraard).
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_197285908
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 13:53 schreef Leo_Holst het volgende:
Vanaf 2020 kan maximaal 50% van de lening aflossingsvrij zijn.

Bij banken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_197286132
quote:
11s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 14:58 schreef ludovico het volgende:

[..]

Bij banken.
Meest gebruikelijk inderdaad.

Aan lening overeenkomsten buiten de bank om worden ook eisen gesteld.
Wordt er bijvoorbeeld niet afgelost, dan moet het rente % omhoog omdat er meer risico's zijn.

Uiteindelijk ook meer uitgave door hogere rente dus.
pi_197286378
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 15:08 schreef Leo_Holst het volgende:

[..]

Meest gebruikelijk inderdaad.

Aan lening overeenkomsten buiten de bank om worden ook eisen gesteld.
Wordt er bijvoorbeeld niet afgelost, dan moet het rente % omhoog omdat er meer risico's zijn.

Uiteindelijk ook meer uitgave door hogere rente dus.
Het risico dat je na 30 jaar iemand uit huis moet zetten en je zelf een huis overhoudt dat in de verkoop moet?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_197286500
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 15:21 schreef ludovico het volgende:

[..]

Het risico dat je na 30 jaar iemand uit huis moet zetten en je zelf een huis overhoudt dat in de verkoop moet?
Voor een lening die niet afgelost wordt, zit een hogere risico opslag, daar kan ik niks aan doen haha.
pi_197286577
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 15:25 schreef Leo_Holst het volgende:

[..]

Voor een lening die niet afgelost wordt, zit een hogere risico opslag, daar kan ik niks aan doen haha.
Ja klopt, klein beetje, lijkt eerder op 0.2% te zijn oid, niet super hoog, of heb ik dat fout?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_197286698
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 15:28 schreef ludovico het volgende:

[..]

Ja klopt, klein beetje, lijkt eerder op 0.2% te zijn oid, niet super hoog, of heb ik dat fout?
Ik lees even snel dat 0,5% niet ongebruikelijk is.

Maar dan heb je dus in theorie een lening voor de volledige woz-waarde van de woning?

Ook hangt dit van andere zekerheden af, is er bijvoorbeeld al een hypotheek gevestigd etc.

Dan kun je als het ooit zover is dus de rekensom gaan maken.
pi_197286716
quote:
19s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 10:29 schreef Gunner het volgende:
Ze hebben het de hele tijd over de lage hypotheekrente. Alsof iedereen daar van kan profiteren.
[..]

Dan stop ik natuurlijk direct met aflossen. Schuld lager, waarde huis hoger. Dubbel genaaid dus.

Eerst hele campagnes om mensen bewust te maken van bv hun aflossingsvrije hypotheek en dan laat een of andere idioot een proefballonnetje op met dit idiote idee.

Goed gewerkt pik.
Niet iedereen kan zomaar stoppen met aflossen. Als je als starter in de afgelopen jaren een hypotheek hebt afgesloten is de kans groot dat dat een lineaire of annuïteitenhypotheek is.

Dan ben je met zo'n plan als dit gewoon de sjaak.
pi_197286733
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 15:33 schreef Leo_Holst het volgende:

[..]

Ik lees even snel dat 0,5% niet ongebruikelijk is.

Hangt ook van andere zekerheden af, is er bijvoorbeeld al een hypotheek gevestigd etc.
Hopelijk ontsnap ik aan de fiscus.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_197286817
quote:
11s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 15:35 schreef ludovico het volgende:

[..]

Hopelijk ontsnap ik aan de fiscus.
Waar zou jij die lening willen afsluiten dan?

Knappe jonge die een lening van enkele tonnen kan vinden, daar niet op aflossen en betaalbare rente %.

Maar alle succes gewenst.
  vrijdag 8 januari 2021 @ 15:47:39 #102
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_197287014
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 15:38 schreef Leo_Holst het volgende:

[..]

Waar zou jij die lening willen afsluiten dan?

Knappe jonge die een lening van enkele tonnen kan vinden, daar niet op aflossen en betaalbare rente %.

Maar alle succes gewenst.
Als je voldoende inkomen hebt geen probleem hoor!
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
pi_197287150
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 15:28 schreef ludovico het volgende:

[..]

Ja klopt, klein beetje, lijkt eerder op 0.2% te zijn oid, niet super hoog, of heb ik dat fout?
Zijn ook verstrekkers die geen opslag rekenen :).
Grootbanken wel allemaal.
pi_197287210
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 15:38 schreef Leo_Holst het volgende:

[..]

Waar zou jij die lening willen afsluiten dan?

Knappe jonge die een lening van enkele tonnen kan vinden, daar niet op aflossen en betaalbare rente %.

Maar alle succes gewenst.
300k aflossingsvrij is ~3k per jaar ~250 per maand bij ~1% rente.
Dat is gelijk aan de jaarlijkse inkomensstijging van 2 dertigers bij goed/normaal functioneren (125 pp).
pi_197287364
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 15:56 schreef Sport_Life het volgende:

[..]

300k aflossingsvrij is ~3k per jaar ~250 per maand bij ~1% rente.
Dat is gelijk aan de jaarlijkse inkomensstijging van 2 dertigers bij goed/normaal functioneren (125 pp).
En hoe lang is de looptijd?
pi_197287470
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 16:03 schreef Leo_Holst het volgende:

[..]

En hoe lang is de looptijd?
1000 jaar. (Of eerder als je overlijdt en de woning wordt verkocht).

Wat denk je dat de waardestijging van een woning is over een periode van 30 jaar ? Ter inspiratie: de vorige piek in 2008 was ongeveer na 7 jaar ingehaald .

Ik had dezelfde discussie met m'n zusje toen ik midden in de kredietcrisis een appartement kocht. Volgens haar zou ik nooit meer ervoor krijgen wat ik betaalde...
Dat liep iets anders ;)

[ Bericht 6% gewijzigd door Sport_Life op 08-01-2021 16:15:59 ]
pi_197287487
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 15:47 schreef LXIV het volgende:

[..]

Als je voldoende inkomen hebt geen probleem hoor!
Dan kun je dus ook makkelijk meer belasting betalen.

[ Bericht 37% gewijzigd door Leo_Holst op 08-01-2021 16:15:58 ]
pi_197287620
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 16:08 schreef Sport_Life het volgende:

[..]

1000 jaar.

Wat denk je dat de waardestijging van een woning is over 30 jaar ?

Ik had dezelfde discussie met m'n zusje toen ik midden in de kredietcrisis een appartement kocht. Volgens haar zou ik nooit meer ervoor krijgen wat ik betaalde...
Dat liep iets anders ;)
Heb jij dan een link voor mij van een lening van 300k, waarbij zonder af te lossen de rente op jaarbasis 1% bedraagt?

Want ik ben het nog niet tegengekomen.
pi_197287794
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 16:14 schreef Leo_Holst het volgende:

[..]

Heb jij dan een link voor mij van een lening van 300k, waarbij zonder af te lossen de rente op jaarbasis 1% bedraagt?

Want ik ben het nog niet tegengekomen.
https://www.rentebox.nl/renteoverzicht/renteberichten.aspx?

Bij oa Syntrus geen opslag :)
pi_197287872
quote:
Kan ik niet openen, staat 'geen klant'.
pi_197287948
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 16:25 schreef Leo_Holst het volgende:

[..]

Kan ik niet openen, staat 'geen klant'.
Googlen op "rentebox"
pi_197287987
quote:
Ik zie bij Syntrus achmea voor 30 jaar de basishypotheek op 2,19% staan, waarbij er max 50% aflossingsvrij is.
pi_197288014
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 16:28 schreef Sport_Life het volgende:

[..]

Googlen op "rentebox"
Maar waar ga je vinden wat je max hypotheek is, en wordt vermogen meegeteld?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  vrijdag 8 januari 2021 @ 17:20:01 #114
365087 RamboDirk
is een beer!
pi_197289140
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 12:45 schreef TheFreshPrince het volgende:
Sowieso lukt het me niet zo goed om te profiteren in Nederland...

Eerst wilde ik een bedrijfswagen kopen, werd grijs kenteken voor burgers duurder.
Toen een bijna belastingvrije Volvo op LPG gekocht (was 21 jaar oud toen ik hem kocht, rustig opgeknapt), 3 maanden nadat hij belastingvrij werd ging dat er af.
Vervolgens bouwde ik eindelijk vermogen op, kakte de spaarrente in.
Ik leg zonnepanelen, saldering wordt afgebouwd (had ik overigens voorzien).
En nu ik een afgeloste woning heb...

Maar ik klaag niet :P
FIRE mag niet! Je moet slaaf blijven van het systeem!
pi_197289273
Ook op nu.nl waren er veel woeste huiseigenaren.

Als je echter kijkt hoeveel vermogen iemand heeft opgebouwd die in 2015 een huis heeft gekocht en iemand die gehuurd heeft, dan gaat het om absurde, walgelijk grote verschillen.

Dit is niet meer houdbaar. De mensen met een huis parasiteren door de veel lagere rente en belastingdruk op de huurders.
pi_197289395
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 17:25 schreef Confetti het volgende:
Ook op nu.nl waren er veel woeste huiseigenaren.

Als je echter kijkt hoeveel vermogen iemand heeft opgebouwd die in 2015 een huis heeft gekocht en iemand die gehuurd heeft, dan gaat het om absurde, walgelijk grote verschillen.

Dit is niet meer houdbaar. De mensen met een huis parasiteren door de veel lagere rente en belastingdruk op de huurders.
Niet meer houdbaar... precies ja.

Dus de ECB zet de geldpersen aan, rentes dalen tot een historisch dieptepunt, vanzelfsprekend zie je dit terug op de huizenmarkt en dan komt vervolgens DNB met dit als “oplossing”.

Volgens mij ligt de oorzaak heel ergens anders en is dit geen oplossing voor wat dan ook.
pi_197289599
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 17:25 schreef Confetti het volgende:
Ook op nu.nl waren er veel woeste huiseigenaren.

Als je echter kijkt hoeveel vermogen iemand heeft opgebouwd die in 2015 een huis heeft gekocht en iemand die gehuurd heeft, dan gaat het om absurde, walgelijk grote verschillen.

Dit is niet meer houdbaar. De mensen met een huis parasiteren door de veel lagere rente en belastingdruk op de huurders.
Als dat de reden is...
Dus dan geld dat hele verhaal dus niet voor mensen die het huis al afgelost hebben. Mooi
pi_197289920
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 16:08 schreef Sport_Life het volgende:

[..]


Wat denk je dat de waardestijging van een woning is over een periode van 30 jaar ?
86%. 2,1 inflatie per jaar

Want?
pi_197290055
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 15:38 schreef Leo_Holst het volgende:

[..]

Waar zou jij die lening willen afsluiten dan?

Knappe jonge die een lening van enkele tonnen kan vinden, daar niet op aflossen en betaalbare rente %.

Maar alle succes gewenst.
Familielening en de rente terugschenken
pi_197290419
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 17:53 schreef KrekelJapie het volgende:

[..]

Familielening en de rente terugschenken
Ook bij een familielening moet de rente overeen komen met de rente die banken hanteren, dus kom je op een rente % van +/- 2,2%.
Zonder (ook maar iets) af te lossen komt er een risico opslag bij.
Ook is een looptijd verplicht

Hanteer je een afwijkend rente %, dan loop je het risico dat de belastingdienst dit als een schenking ziet, en daar betaal je erfbelasting over.

Tot 100.000 euro kun je belastingvrij schenken.

In jouw scenario kun je dus rente terug betalen door te schenken, belastingvrij tot 100.000 euro.

In het geval de familielening van een ouder af komt en de ouder komt te overlijden, wordt wellicht de lening omgezet in een gift waardoor er dus erfbelasting en alsnog vermogensbelasting betaalt moet worden.
pi_197290699
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 18:09 schreef Leo_Holst het volgende:

[..]

Ook bij een familielening moet de rente overeen komen met de rente die banken hanteren, dus kom je op een rente % van +/- 2,2%.
Zonder (ook maar iets) af te lossen komt er een risico opslag bij.
Ook is een looptijd verplicht

Hanteer je een afwijkend rente %, dan loop je het risico dat de belastingdienst dit als een schenking ziet, en daar betaal je erfbelasting over.

Tot 100.000 euro kun je belastingvrij schenken.

In jouw scenario kun je dus rente terug betalen door te schenken, belastingvrij tot 100.000 euro.

In het geval de familielening van een ouder af komt en de ouder komt te overlijden, wordt wellicht de lening omgezet in een gift waardoor er dus erfbelasting en alsnog vermogensbelasting betaalt moet worden.
Dit is niet helemaal waar.

Onderhandse lening is +- 6%.

Tword pas gek als dat voor een dermate hoog bedrag is dat er geen zakelijk partij zo een transactie zou aangaan.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_197291071
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 18:21 schreef ludovico het volgende:

[..]

Dit is niet helemaal waar.

Onderhandse lening is +- 6%.

Tword pas gek als dat voor een dermate hoog bedrag is dat er geen zakelijk partij zo een transactie zou aangaan.
Hangt van de aard van de lening af.

Wanneer je tussen familieleden een lening afsluit, moet je net als zoals bij de bank een overeenkomst afsluiten.

Is dit een overeenkomst ter financiering van een woning, dan is het onderpand dus de woning, er moet ook een looptijd en een marktconform rente % 'overeen' gekomen worden.
Marktconfrom rente % is ongeveer 2,2%.

Gaat het om een consumptieve lening, zonder onderpand, dan is het rente % hoger, ongeveer 4%.

[ Bericht 18% gewijzigd door Leo_Holst op 08-01-2021 18:55:04 ]
pi_197291259
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 18:41 schreef Leo_Holst het volgende:

[..]

Hangt van de aard van de lening af.

Wanneer je tussen familieleden een lening afsluit, moet je net als zoals bij de bank een overeenkomst afsluiten.

Is dit een overeenkomst ter financiering van een woning, dan is het onderpand dus de woning, er moet ook een looptijd en een marktconform rente % 'overeen' gekomen worden.
Marktconfrom rente % is ongeveer 2,2%.

Gaat het om een consumptieve lening, zonder onderpand, dan is het rente % hoger, ongeveer 4%.
Financiering woning kan ook zonder hypothecaire dekking met een PL. Marktconform is dan 5-6%
pi_197291475
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 18:50 schreef KrekelJapie het volgende:

[..]

Financiering woning kan ook zonder hypothecaire dekking met een PL. Marktconform is dan 5-6%
Ja dat kan inderdaad.

Mijn vraag was om een lening te vinden met gunstige voorwaarden, 5 tot 6% vind ik niet gunstig.

Als je familie hebt die jou dan 5-6% aan rente terug kan storten, heb je vast meer financiële voordelen.

Is deze 'familielening' van jouw ouders?
Ik weet niet of de openstaande lening bij overlijden zomaar kwijtgescholden wordt.

[ Bericht 4% gewijzigd door Leo_Holst op 08-01-2021 19:36:28 ]
pi_197292942
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 18:59 schreef Leo_Holst het volgende:

[..]

Ja dat kan inderdaad.

Mijn vraag was om een lening te vinden met gunstige voorwaarden, 5 tot 6% vind ik niet gunstig.

Als je familie hebt die jou dan 5-6% aan rente terug kan storten, heb je vast meer financiële voordelen.

Is deze 'familielening' van jouw ouders?
Ik weet niet of de openstaande lening bij overlijden zomaar kwijtgescholden wordt.
Lening (vordering) gaat over op de erfgenamen

[ Bericht 0% gewijzigd door KrekelJapie op 09-01-2021 04:44:11 ]
  vrijdag 8 januari 2021 @ 20:33:47 #126
365087 RamboDirk
is een beer!
pi_197293724
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 17:25 schreef Confetti het volgende:
Ook op nu.nl waren er veel woeste huiseigenaren.

Als je echter kijkt hoeveel vermogen iemand heeft opgebouwd die in 2015 een huis heeft gekocht en iemand die gehuurd heeft, dan gaat het om absurde, walgelijk grote verschillen.

Dit is niet meer houdbaar. De mensen met een huis parasiteren door de veel lagere rente en belastingdruk op de huurders.
Klopt laten we zorgen dat niemand wat kan opbouwen in dit land. Echt een goede incentive om gewoon maar de handdoek in de ring te gooien en uitkering te gaan trekken in een sociale huurwoning met tig toeslagen. Gaat echt fantastisch worden :')

Een huis is een relatief eenvoudige manier om wat vermogen op te bouwen in dit land, laten we dat weghalen en zelfs bestraffen!
pi_197293924
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 17:25 schreef Confetti het volgende:
Ook op nu.nl waren er veel woeste huiseigenaren.

Als je echter kijkt hoeveel vermogen iemand heeft opgebouwd die in 2015 een huis heeft gekocht en iemand die gehuurd heeft, dan gaat het om absurde, walgelijk grote verschillen.

Dit is niet meer houdbaar. De mensen met een huis parasiteren door de veel lagere rente en belastingdruk op de huurders.
Bekijk ook eens de periode 2008 - 2014. Hoe denk je dat huizenkopers uit 2008 op die periode terugkijken? Ook de schuld van huurders dat de prijzen toen dramatisch daalden?

Dat de rente zo laag is, heeft andere oorzaken (wat als de rente 8 - 10% is??); en als de rente zo gunstig is voor huizenkopers, waarom dalen de huren dan niet??
Op &lt;a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" &gt;zaterdag 22 april 2023 13:43&lt;/a&gt; schreef &lt;a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" &gt;r_one&lt;/a&gt; het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
pi_197294400
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 20:42 schreef blomke het volgende:

[..]

Bekijk ook eens de periode 2008 - 2014. Hoe denk je dat huizenkopers uit 2008 op die periode terugkijken? Ook de schuld van huurders dat de prijzen toen dramatisch daalden?

Dat de rente zo laag is, heeft andere oorzaken (wat als de rente 8 - 10% is??); en als de rente zo gunstig is voor huizenkopers, waarom dalen de huren dan niet??
Dat was uiteindelijk een dip van niks. Verkopen was dom geweest omdat je toch niet goedkoper kan huren. We hebben het hier over honderdduizenden euro's aan overwaarde die iemand onbelast erbij krijgt in 5 jaar. Weet je wel hoeveel belasting je in box 1 moet betalen over een dergelijke vermogensgroei?

Daarnaast heb je ook het hefboomeffect. Als je huis van 3 ton 5% stijgt is dat heel wat meer dan die van een huurder met zijn 20k spaargeld. De overheid staat in feite garant voor een enorme zak met geld die de verhoudingen in de maatschappij compleet heeft verziekt. Je hebt geen rijken en armen meer, maar huiseigenaren en huurders.
pi_197294549
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 21:00 schreef Confetti het volgende:

[..]

Dat was uiteindelijk een dip van niks. Verkopen was dom geweest omdat je toch niet goedkoper kan huren. We hebben het hier over honderdduizenden euro's aan overwaarde die iemand onbelast erbij krijgt in 5 jaar. Weet je wel hoeveel belasting je in box 1 moet betalen over een dergelijke vermogensgroei?

Daarnaast heb je ook het hefboomeffect. Als je huis van 3 ton 5% stijgt is dat heel wat meer dan die van een huurder met zijn 20k spaargeld. De overheid staat in feite garant voor een enorme zak met geld die de verhoudingen in de maatschappij compleet heeft verziekt. Je hebt geen rijken en armen meer, maar huiseigenaren en huurders.
Ik ben het er wel mee eens dat het niet klopt dat huren duurder is dan kopen. Dan zou ik daar wat aan doen ipv aflossen bestraffen. Als ik straks een paar ton gespaard heb en ik koop van dat geld een huis, waarom mag ik dan niet gratis in mijn eigen woning wonen?
pi_197294981
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 21:05 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Ik ben het er wel mee eens dat het niet klopt dat huren duurder is dan kopen. Dan zou ik daar wat aan doen ipv aflossen bestraffen. Als ik straks een paar ton gespaard heb en ik koop van dat geld een huis, waarom mag ik dan niet gratis in mijn eigen woning wonen?
Ik heb mijn huis gekocht en afbetaald als vorm van oudedag voorziening. Wel erg vervelend dat net nu ik daar gebruik van maak en dus nooit meer in inkomen op vooruit ga dat ik dan opeens heel zwaar belast ga worden. Moet ik dan toch weer een baantje gaan zoeken om te kunnen blijven wonen?
pi_197295139
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 21:19 schreef qajariaq het volgende:

[..]

Ik heb mijn huis gekocht en afbetaald als vorm van oudedag voorziening. Wel erg vervelend dat net nu ik daar gebruik van maak en dus nooit meer in inkomen op vooruit ga dat ik dan opeens heel zwaar belast ga worden. Moet ik dan toch weer een baantje gaan zoeken om te kunnen blijven wonen?
Een kamer verhuren..
dag
pi_197295141
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 21:00 schreef Confetti het volgende:

[..]

Dat was uiteindelijk een dip van niks. Verkopen was dom geweest omdat je toch niet goedkoper kan huren. We hebben het hier over honderdduizenden euro's aan overwaarde die iemand onbelast erbij krijgt in 5 jaar. Weet je wel hoeveel belasting je in box 1 moet betalen over een dergelijke vermogensgroei?

Daarnaast heb je ook het hefboomeffect. Als je huis van 3 ton 5% stijgt is dat heel wat meer dan die van een huurder met zijn 20k spaargeld. De overheid staat in feite garant voor een enorme zak met geld die de verhoudingen in de maatschappij compleet heeft verziekt. Je hebt geen rijken en armen meer, maar huiseigenaren en huurders.
Voorlopig krijg ik er helemaal niks bij. Alsof ik nu direct mijn overwaarde kan verzilveren. Wat een onzin.
pi_197295258
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 21:05 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Ik ben het er wel mee eens dat het niet klopt dat huren duurder is dan kopen. Dan zou ik daar wat aan doen ipv aflossen bestraffen. Als ik straks een paar ton gespaard heb en ik koop van dat geld een huis, waarom mag ik dan niet gratis in mijn eigen woning wonen?
Huren is juist duurder dan kopen door eerst de hypotheekrenteaftrek en de laatste jaren de extreem lage rente. Dat laatste is een gegeven waar we mee moeten leven, aangezien een buitenlandse mogendheid tegenwoordig over ons rentebeleid gaat. Het zorgt wel voor een enorme welvaartskloof die aangepakt moet worden. Het kan niet zo zijn dat bij 2 gewone gezinnen het kopen van een huis in een paar jaar leidt tot een vermogensverschil van een ton of meer.

Waarom je niet gratis in je woning mag wonen heeft dezelfde reden als dat ik ook belasting moet betalen over het geld op mijn eigen bankrekening. Het vertegenwoordigt een waarde, of het nou stenen zijn of bankbiljetten.

Het állermooiste zou natuurlijk wel zijn, zoals jij ook zegt, dat huren goedkoper wordt dan kopen omdat er honderdduizenden woningen bij komen. In de laatste crisis hebben we echter gezien wat de politiek doet als de huizenprijzen zakken (want dat gebeurt er als huren goedkoper wordt). Dan komen ze met belachelijke maatregelen om die daling te stoppen.
pi_197295267
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 21:25 schreef Peter het volgende:

[..]

Een kamer verhuren..
De locatie leent zich daar absoluut niet voor en het huis ook niet als je tenminste enige vorm van privacy wilt.

Geen behoefte aan mensen die via mijn woonkamer naar boven moeten en dan aan de andere kant van een gehorig gipsmuurtje liggen te snurken of tot in de nacht naar muziek luisteren. En dat nog afgezien van de ruimte.
  vrijdag 8 januari 2021 @ 21:41:31 #135
244125 laziness
In het verleden nogal duizelig
pi_197295577
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 21:00 schreef Confetti het volgende:

[..]

Dat was uiteindelijk een dip van niks. Verkopen was dom geweest omdat je toch niet goedkoper kan huren. We hebben het hier over honderdduizenden euro's aan overwaarde die iemand onbelast erbij krijgt in 5 jaar. Weet je wel hoeveel belasting je in box 1 moet betalen over een dergelijke vermogensgroei?

Daarnaast heb je ook het hefboomeffect. Als je huis van 3 ton 5% stijgt is dat heel wat meer dan die van een huurder met zijn 20k spaargeld. De overheid staat in feite garant voor een enorme zak met geld die de verhoudingen in de maatschappij compleet heeft verziekt. Je hebt geen rijken en armen meer, maar huiseigenaren en huurders.
Mijn man kocht in 2006 en we verkochten met behoorlijk verlies in 2015. Vervolgens kochten we in 2015 ook iets aan.
Waar komt nu mijn enorme vermogen om de hoek kijken?
Of bedoel je die virtuele overwaarde waar ik niks aan heb zolang ik gewoon blijf zitten waar ik zit?
Ik heb je lief mijn hele leven
pi_197295771
Trouwens betaal je 'maar' 31% inkomensbelasting over een gemiddeld fictief rendement van ongeveer 4,5%.

Na een heffingsvrije voet van ongeveer ¤ 50.000, = in 2020.

Dus ik snap het moord en brand geschreeuw niet zo.
pi_197295976
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 21:41 schreef laziness het volgende:

[..]

Mijn man kocht in 2006 en we verkochten met behoorlijk verlies in 2015. Vervolgens kochten we in 2015 ook iets aan.
Waar komt nu mijn enorme vermogen om de hoek kijken?
Of bedoel je die virtuele overwaarde waar ik niks aan heb zolang ik gewoon blijf zitten waar ik zit?
Je vermogen zijn je bezittingen -/- schulden.

Als jullie een nieuwe hypotheek hebben afgesloten + restschuld oude lening, dan zal jullie vermogen ook relatief laag zijn, waardoor je ook minder aan vermogensheffing betaald.
pi_197296756
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 21:41 schreef laziness het volgende:

[..]

Mijn man kocht in 2006 en we verkochten met behoorlijk verlies in 2015. Vervolgens kochten we in 2015 ook iets aan.
Waar komt nu mijn enorme vermogen om de hoek kijken?
Of bedoel je die virtuele overwaarde waar ik niks aan heb zolang ik gewoon blijf zitten waar ik zit?
Zolang je groter bent gaan wonen is je verlies eigenlijk een soort van winst.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  vrijdag 8 januari 2021 @ 22:30:29 #139
244125 laziness
In het verleden nogal duizelig
pi_197297046
quote:
11s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 22:21 schreef ludovico het volgende:

[..]

Zolang je groter bent gaan wonen is je verlies eigenlijk een soort van winst.
Klopt hoor. Het verlies op de flat was niet in verhouding tot de prijs die we in 2015 betaalden voor ons huis tov nu.
Maar stellen dat ik in die 5 jaar tijd honderduizenden euro’s overwaarde er bij heb gekregen en daarom nu een enorm vermogen heb vind ik gek. Het is namelijk virtueel. Ik heb er nu geen voordeel van (de hoge woz kost me enkel geld) en als de markt in elkaar klapt heb ik er ook geen voordeel van. Alleen als ik nu verkoop heb ik daadwerkelijk een vermogensgroei zoals betreffende user stelde dat iedereen die gekocht heeft zou hebben.
Ik heb je lief mijn hele leven
pi_197297251
Trouwens de heffing is 1,3% over de overwaarde (verschil woz en lening) minus 60k (2 personen).

Dan is het eigenlijk logisch om het vermogen te verplaatsten (lees extra lening op de overwaarde nemen) naar een plek waar het wel rendeert, namelijk de beurs. Dan betaal je ook 1.3% belasting, maar dan levert het tenminste nog 3-5% per jaar op.

quote:
1s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 16:29 schreef Leo_Holst het volgende:

[..]

Ik zie bij Syntrus achmea voor 30 jaar de basishypotheek op 2,19% staan, waarbij er max 50% aflossingsvrij is.
1 jaar vast kan voor 1,2%.

Zou niet snel 300k aflossingsvrij 1 jaar vastzetten maar dat is een andere discussie.
pi_197297462
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 22:37 schreef Sport_Life het volgende:
Trouwens de heffing is 1,3% over de overwaarde (verschil woz en lening) minus 60k (2 personen).

Dan is het eigenlijk logisch om het vermogen te verplaatsten (lees extra lening op de overwaarde nemen) naar een plek waar het wel rendeert, namelijk de beurs. Dan betaal je ook 1.3% belasting, maar dan levert het tenminste nog 3-5% per jaar op.
[..]

1 jaar vast kan voor 1,2%.

Zou niet snel 300k aflossingsvrij 1 jaar vastzetten maar dat is een andere discussie.
Ja 31% van 4,5% = ongeveer 1,4%.

Als personen dus een woning van 300k compleet hebben afgelost, wordt er ongeveer 3k tot 4k belasting betaald.

Als men de draagkracht heeft om 300k af te lossen, is het aannemelijk ook 3k tot 4k belasting te betalen.

Of kleiner gaan wonen, als men dan gepensioneerd is bijvoorbeeld.

Is weer goed voor de doorstroom, dus win-win.
  vrijdag 8 januari 2021 @ 22:48:57 #142
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_197297606
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 22:43 schreef Leo_Holst het volgende:

[..]

Ja 31% van 4,5% = ongeveer 1,4%.

Als personen dus een woning van 300k compleet hebben afgelost, wordt er ongeveer 3k tot 4k belasting betaald.

Als men de draagkracht heeft om 300k af te lossen, is het aannemelijk ook 3k tot 4k belasting te betalen.

Of kleiner gaan wonen, als men dan gepensioneerd is bijvoorbeeld.

Is weer goed voor de doorstroom, dus win-win.
Je had beter Leo Trotsky als Nick kunnen nemen.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
pi_197297663
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 22:43 schreef Leo_Holst het volgende:

[..]

Ja 31% van 4,5% = ongeveer 1,4%.

Als personen dus een woning van 300k compleet hebben afgelost, wordt er ongeveer 3k tot 4k belasting betaald.

Als men de draagkracht heeft om 300k af te lossen, is het aannemelijk ook 3k tot 4k belasting te betalen.

Of kleiner gaan wonen, als men dan gepensioneerd is bijvoorbeeld.

Is weer goed voor de doorstroom, dus win-win.
Het probleem is dat de enorme prijsstijgingen ervoor hebben gezorgd dat ook redelijk veel mensen hun eigen woning niet meer kunnen kopen op krediet.
Dat is best lullig als je straks belasting moet betalen over een woning die je eigenlijk niet (meer) kunt betalen omdat "de markt" bepaalt dat ie veel meer waard is geworden.
  vrijdag 8 januari 2021 @ 22:52:03 #144
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_197297667
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 21:47 schreef Leo_Holst het volgende:
Trouwens betaal je 'maar' 31% inkomensbelasting over een gemiddeld fictief rendement van ongeveer 4,5%.

Na een heffingsvrije voet van ongeveer ¤ 50.000, = in 2020.

Dus ik snap het moord en brand geschreeuw niet zo.
Er is geen enkel rendement of cashflow. Waar moet dat geld dan vandaan komen?
Een huis dat door massa-migratie en wanbeleid van de ECB opeens een miljoen waard is. Dan betaal je meer dan 1000 euro huur per maand. Aan de overheid. Voor je eigen huis.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
pi_197297900
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 22:51 schreef Sport_Life het volgende:

[..]

Het probleem is dat de enorme prijsstijgingen ervoor hebben gezorgd dat ook redelijk veel mensen hun eigen woning niet meer kunnen kopen op krediet.
Dat is best lullig als je straks belasting moet betalen over een woning die je eigenlijk niet (meer) kunt betalen omdat "de markt" bepaalt dat ie veel meer waard is geworden.
Overwaarde herfinancieren en daarvan belasting betalen.
pi_197297922
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 23:02 schreef Leo_Holst het volgende:

[..]

Overwaarde herfinancieren en daarvan belasting betalen.
Net zolang totdat je geen belasting meer hoeft te betalen?
  vrijdag 8 januari 2021 @ 23:07:26 #147
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_197298021
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 23:02 schreef Leo_Holst het volgende:

[..]

Overwaarde herfinancieren en daarvan belasting betalen.
En zo jezelf steeds dieper en dieper in de schulden steken om te kunnen blijven wonen.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
pi_197298350
Je kan natuurlijk regelingen opstellen naar rato van inkomens draagkracht, met speciale regelingen voor mensen met AOW-leeftijd bijvoorbeeld.
pi_197298486
Het klinkt nog steeds heel erg als de regels omgooien tijdens de wedstrijd. Of zelfs na de wedstrijd...
pi_197298490
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 22:43 schreef Leo_Holst het volgende:

[..]

Ja 31% van 4,5% = ongeveer 1,4%.

Als personen dus een woning van 300k compleet hebben afgelost, wordt er ongeveer 3k tot 4k belasting betaald.

Als men de draagkracht heeft om 300k af te lossen, is het aannemelijk ook 3k tot 4k belasting te betalen.

Of kleiner gaan wonen, als men dan gepensioneerd is bijvoorbeeld.

Is weer goed voor de doorstroom, dus win-win.
Waarom zou een persoon per maand 400 euro extra moeten betalen omdat hij heel z'n leven keihard gewerkt heeft?
pi_197298589
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 23:27 schreef hoechst het volgende:

[..]

Waarom zou een persoon per maand 400 euro extra moeten betalen omdat hij heel z'n leven keihard gewerkt heeft?
En z'n woning netjes afgelost met oog op de toekomst.
pi_197298616
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 23:32 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]

En z'n woning netjes afgelost met oog op de toekomst.
Echt de wereld op z'n kop..
pi_197298707
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 23:27 schreef hoechst het volgende:

[..]

Waarom zou een persoon per maand 400 euro extra moeten betalen omdat hij heel z'n leven keihard gewerkt heeft?
Dat is dus lang niet altijd het geval, vaak zijn het vermogende families die hun vermogen weer door geven.

En dan nagenoeg onbelast.
pi_197298711
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 23:34 schreef hoechst het volgende:

[..]

Echt de wereld op z'n kop..
Klopt. Ik probeer op de één of andere manier te zorgen dat ik later met pensioen kan zonder al te hoge vaste lasten omdat m'n inkomen ook laag zal zijn (amper pensioen opgebouwd).

Dit soort belastingen zorgen er voor dat ik m'n plannen om zou moeten gooien. Eigenlijk is alleen emigreren naar een goedkoop land dan nog een optie.
pi_197298743
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 23:39 schreef Leo_Holst het volgende:

[..]

Dat is dus lang niet altijd het geval, vaak zijn het vermogende families die hun vermogen weer door geven.

En dan nagenoeg onbelast.
Onzin. Je betaalt in sommige steden al meer dan 5 ton voor een rijtjeshok uit de jaren '30. Niet dat die woningen het waard zijn maar woning schaarste... En als je dan ook nog wat gespaard hebt voor je oude dag, komt dat er nog eens bij op als "vermogen". Nou lekker...

Er is genoeg belasting over betaald, echt waar.

Ik kom uit een "eenvoudig" gezin, vader was verpleegkundige, moeder "huisvrouw" met af en toe een bijbaantje. Heb met geluk wat vermogen kunnen groeien en daar moet ik het mee doen.
pi_197298754
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 23:39 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Klopt. Ik probeer op de één of andere manier te zorgen dat ik later met pensioen kan zonder al te hoge vaste lasten omdat m'n inkomen ook laag zal zijn (amper pensioen opgebouwd).

Dit soort belastingen zorgen er voor dat ik m'n plannen om zou moeten gooien. Eigenlijk is alleen emigreren naar een goedkoop land dan nog een optie.
Een regeling voor personen die de AOW-leeftijd hebben bereikt, zou wel enige noodzaak hebben.
pi_197298783
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 23:42 schreef Leo_Holst het volgende:

[..]

Een regeling voor personen die de AOW-leeftijd hebben bereikt, zou wel enige noodzaak hebben.
En laat dat nu net de groep zijn die doorgaans net z'n woning heeft afgelost om met lage vaste lasten van een mager pensioen te kunnen genieten na een lang werkzaam leven.

Dan heb ik het echt niet meer over "babyboomers", die generatie is over 15 of 20 jaar vrijwel verdwenen.

Ik heb een hekel aan die afgunstbelastingen omdat er op een ander vlak iets niet goed is gegaan.
Ik pleit al jaren voor het bijbouwen van betaalbare huurwoningen. In plaats daarvan sloopt men de voorraad sociale huurwoningen al ruim 10 jaar en daarvoor werd ook amper bijgebouwd.
pi_197298863
De ellende is dat er ieder jaar wel weer zo'n proefballonnetje wordt opgelaten door één of meerdere partijen in Nederland en dat zorgt iedere keer weer voor onrust en de vraag "heb ik het wel goed gedaan?".
pi_197301425
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 23:41 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]

Onzin. Je betaalt in sommige steden al meer dan 5 ton voor een rijtjeshok uit de jaren '30. Niet dat die woningen het waard zijn maar woning schaarste... En als je dan ook nog wat gespaard hebt voor je oude dag, komt dat er nog eens bij op als "vermogen". Nou lekker...

Er is genoeg belasting over betaald, echt waar.

Ik kom uit een "eenvoudig" gezin, vader was verpleegkundige, moeder "huisvrouw" met af en toe een bijbaantje. Heb met geluk wat vermogen kunnen groeien en daar moet ik het mee doen.
Waarom is een rijtjeshok uit de jaren '30 zijn geld niet waard?

Jaren '30, zwijmel.

Maar het is wel ellendig: als iets te duur is volgens de politiek, wordt uiteindelijk wat te 'goedkoop' is bijgetrokken naar boven.

Zo zijn huren ook opgetrokken, met hetzelfde argument.
pi_197301441
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 21:00 schreef Confetti het volgende:
De overheid staat in feite garant voor een enorme zak met geld die de verhoudingen in de maatschappij compleet heeft verziekt. Je hebt geen rijken en armen meer, maar huiseigenaren en huurders.
Oh, je hebt een vriend in mij als je stelt dat de zaken volslagen uit hun verband zijn gerukt door de tegenstelling huisbezitter/huurder. Niet alleen wat betreft vermogen/kosten/fiscale behandeling, mar ook qua woongenot/-omgeving, kansen en perspectief.

Maar dat is niet de schuld van de woningeigenaar.
Op &lt;a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" &gt;zaterdag 22 april 2023 13:43&lt;/a&gt; schreef &lt;a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" &gt;r_one&lt;/a&gt; het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
pi_197301449
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 23:39 schreef Leo_Holst het volgende:
Dat is dus lang niet altijd het geval, vaak zijn het vermogende families die hun vermogen weer door geven.

En dan nagenoeg onbelast.
Wel eens een aanslag erfbelasting ontvangen? Nou, ik wel. Zonder dat ik de erfenis kreeg, moest ik de aansl;ag betalen.
Op &lt;a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" &gt;zaterdag 22 april 2023 13:43&lt;/a&gt; schreef &lt;a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" &gt;r_one&lt;/a&gt; het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
pi_197301512
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 januari 2021 08:55 schreef blomke het volgende:

[..]

Wel eens een aanslag erfbelasting ontvangen? Nou, ik wel. Zonder dat ik de erfenis kreeg, moest ik de aansl;ag betalen.
De echte vermogenden stoppen vastgoed in een stichting, waardoor dit zonder veel belasting naar de volgende generatie kan gaan
pi_197301621
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 23:39 schreef TheFreshPrince het volgende:
Eigenlijk is alleen emigreren naar een goedkoop land dan nog een optie.
Mijn idee. Welke opties heb jij in gedachten? Ik denk zelf aan Duitsland/Zwitserland of Frankrijk. Alleen is mijn taal in Frankrijk het manco.
Op &lt;a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" &gt;zaterdag 22 april 2023 13:43&lt;/a&gt; schreef &lt;a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" &gt;r_one&lt;/a&gt; het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
pi_197301931
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 januari 2021 09:14 schreef blomke het volgende:

[..]

Mijn idee. Welke opties heb jij in gedachten? Ik denk zelf aan Duitsland/Zwitserland of Frankrijk. Alleen is mijn taal in Frankrijk het manco.
Spanje is ook mooi.
pi_197302571
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 januari 2021 09:14 schreef blomke het volgende:

[..]

Mijn idee. Welke opties heb jij in gedachten? Ik denk zelf aan Duitsland/Zwitserland of Frankrijk. Alleen is mijn taal in Frankrijk het manco.
Sinds wanneer is Zwitserland een goedkoop land?
pi_197302995
quote:
1s.gif Op zaterdag 9 januari 2021 10:22 schreef NightDancert het volgende:

[..]

Sinds wanneer is Zwitserland een goedkoop land?
De hoofdkantoren van de grootste bedrijven zitten er niet voor niks.
pi_197303526
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 januari 2021 09:14 schreef blomke het volgende:
Alleen is mijn taal in Frankrijk het manco.
Monsieur Floraison

[ Bericht 0% gewijzigd door KrekelJapie op 09-01-2021 11:39:47 ]
pi_197303736
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 januari 2021 10:49 schreef hoechst het volgende:

[..]

De hoofdkantoren van de grootste bedrijven zitten er niet voor niks.
Ik heb het niet over het bedrijfsklimaat, maar over het wonen en leven in Zwitserland.
pi_197303884
Lol Zwitserland.. tenzij je daar werkt en een inkomen hebt naar lokale maatstaven is je geld zo op.

Een vriend van mij heeft daar enkele jaren gewerkt en zijn salaris was ongeveer 2x zo hoog als hier, maar de uitgaven makkelijk 3x (Zürich).
pi_197303936
quote:
1s.gif Op zaterdag 9 januari 2021 11:50 schreef Sport_Life het volgende:
Lol Zwitserland.. tenzij je daar werkt en een inkomen hebt naar lokale maatstaven is je geld zo op.

Een vriend van mij heeft daar enkele jaren gewerkt en zijn salaris was ongeveer 2x zo hoog als hier, maar de uitgaven makkelijk 3x (Zürich).
Toen mijn schoonouders daar gingen wonen voor werk werden bijna alle vaste lasten betaald door de werkgever (vrijstaand huis enzo) .
pi_197304965
quote:
1s.gif Op zaterdag 9 januari 2021 11:55 schreef hoechst het volgende:

[..]

Toen mijn schoonouders daar gingen wonen voor werk werden bijna alle vaste lasten betaald door de werkgever (vrijstaand huis enzo) .
Veel mensen in mijn omgeving zijn naar Zwitserland vertrokken omdat hier geen werk te vinden was, ikz ou mij niet al te rijk rekenen met Zwitserland in het vooruitzicht.
pi_197308273
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 11:53 schreef Leo_Holst het volgende:

[..]

Zeker.

En voor persoon die zijn levenlang gehuurd heeft en 4 ton gespaard heeft, is het wel terecht vermogensbelasting te betalen.

Dus als je een lening neemt en die afbetaald, omzeil je dus de vermogensbelasting.

Ozb tarief is 0,1280%, 3 keer boodschappen doen.
Die persoon die een huis koopt betaald ook vermogensbelasting over zijn spaargeld, dus deze redenatie klopt niet.

Wanneer je een auto huurt i.pv. het koopt betaal je ook meer op de lange termijn.

Het korte termijn voordeel is dat je geen onderhoudskosten hoeft te betalen, net zoals met het huren van een woning, op de lange termijn blijft kopen "voordeliger" omdat je zelf de zaken zoals het regelen en voorschieten van de kosten van het onderhoud doet.

Dat huren nu relatief veel duurder is dan kopen, komt door de lage rente en door dat de woningcorporaties nog steeds de verliezen aan het terugbetalen zijn van de "nevenactiviteiten" die mis zijn gelopen net voor de financiële crisis van 2008, o.a. de derivaten e.d.

De tweede grote regententruuk is het op grote verkopen van sociale huurwoningen in de periode vanaf een 2005 tot nu aan grote investeerders.

Follow The Money zou eigenlijk eens goed uit moeten gaan zoeken aan wie die woningen nog meer zijn verkocht, voor een habbekrats, behalve aan grote investeerders uit het Midden Oosten, want ik vermoed dat het allemaal wat dicht tegen de bron aan verkocht is?

De huurders zouden er in ieder geval beter van worden want het waren oude woningen, werden voor een appel en een ei verkocht, en van de opbrengst zouden nieuwe woningen worden gebouwd en of de overgebleven oude woningen worden opgeknapt en energiezuinig "toekomstproof" gemaakt worden.

Per saldo is er aan veel woningen niks opgeknapt, en de grote berg met nieuwe woningen is nooit gebouwd omdat de vraag omlaag ging door dezelfde financiële crisis want veel huurders verdwenen uit het sociale segment en/of kochten alsnog de woning waar in ze woonden of elders.

Sorry, maar het klopt gewoon niet die vergelijking wat vermogensbelasting betreft.

Huurders van 50-60 plus hebben/hadden net zoveel kans op het kopen van een woning als een woningbezitter van dezelfde leeftijd wanneer ze 400.000 euro op de spaarrekening hebben staan. De durf, inzet, beslommeringen wat betreft het kopen wilde ze dan gewoon niet aan.

En dan weer terug naar het begin van mijn reactie: Huren, leasen, is altijd duurder dan kopen, er moet door meerdere partijen geld aan verdient worden want niets krijg je voor niks.
pi_197315811
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 januari 2021 16:30 schreef PieterCornelis het volgende:

[..]

Die persoon die een huis koopt betaald ook vermogensbelasting over zijn spaargeld, dus deze redenatie klopt niet.

Wanneer je een auto huurt i.pv. het koopt betaal je ook meer op de lange termijn.

Het korte termijn voordeel is dat je geen onderhoudskosten hoeft te betalen, net zoals met het huren van een woning, op de lange termijn blijft kopen "voordeliger" omdat je zelf de zaken zoals het regelen en voorschieten van de kosten van het onderhoud doet.

Dat huren nu relatief veel duurder is dan kopen, komt door de lage rente en door dat de woningcorporaties nog steeds de verliezen aan het terugbetalen zijn van de "nevenactiviteiten" die mis zijn gelopen net voor de financiële crisis van 2008, o.a. de derivaten e.d.

De tweede grote regententruuk is het op grote verkopen van sociale huurwoningen in de periode vanaf een 2005 tot nu aan grote investeerders.

Follow The Money zou eigenlijk eens goed uit moeten gaan zoeken aan wie die woningen nog meer zijn verkocht, voor een habbekrats, behalve aan grote investeerders uit het Midden Oosten, want ik vermoed dat het allemaal wat dicht tegen de bron aan verkocht is?

De huurders zouden er in ieder geval beter van worden want het waren oude woningen, werden voor een appel en een ei verkocht, en van de opbrengst zouden nieuwe woningen worden gebouwd en of de overgebleven oude woningen worden opgeknapt en energiezuinig "toekomstproof" gemaakt worden.

Per saldo is er aan veel woningen niks opgeknapt, en de grote berg met nieuwe woningen is nooit gebouwd omdat de vraag omlaag ging door dezelfde financiële crisis want veel huurders verdwenen uit het sociale segment en/of kochten alsnog de woning waar in ze woonden of elders.

Sorry, maar het klopt gewoon niet die vergelijking wat vermogensbelasting betreft.

Huurders van 50-60 plus hebben/hadden net zoveel kans op het kopen van een woning als een woningbezitter van dezelfde leeftijd wanneer ze 400.000 euro op de spaarrekening hebben staan. De durf, inzet, beslommeringen wat betreft het kopen wilde ze dan gewoon niet aan.

En dan weer terug naar het begin van mijn reactie: Huren, leasen, is altijd duurder dan kopen, er moet door meerdere partijen geld aan verdient worden want niets krijg je voor niks.
Interessant, het beleid van woningbouwcorporaties heeft in zekere zin tot dusverre niet geleidt tot de beoogde doelstellingen

Volgens mij zijn vooral vrije sector huurders disproportioneel veel geld aan woonlasten kwijt, in vergelijking met huizen bezitters.
Daar de woningbouwcorporaties hier een mindere rol in spelen.

Het veel gehoorde argument is dat er hard gewerkt is om een woning te bezitten zonder financiering en dat het daarom onterecht is dat er vermogensbelasting op rust.

Ik vind dat dankzij het gunstige werk klimaat in Nederland men ook heel veel kansen heeft gekregen om een vermogen bij elkaar te verdienen.
Omdat dit het Nederland van ons allemaal is, dragen wij allemaal proportioneel gelijke lasten.

Daarom vind ik de maatregel van belasten in box3 terecht.
Door het van box1 naar box3 te verplaatsen vervalt overigens ook het eigenwoningforfait.

Ben jij minder vermogend en heb jij als particulier een financiering op de woning moeten nemen, dan kan de schuld afgetrokken worden van jouw vermogen en betaal je ook minder vermogensbelasting.

Ik vind het advies van de DNB een goede stap in de richting van een solidair Nederland.
Maar goed, dat is ook politiek natuurlijk.

[ Bericht 1% gewijzigd door Leo_Holst op 09-01-2021 23:55:20 ]
pi_197316232
Ik vind box 3 best maar dan wil ik alle investeringen en duurzaam onderhoud van mijn huis er van af kunnen trekken.

Dus overwaarde minus alle eigen investeringen over de jaren dat ik in mijn huis woon.

Dan heb je de echte kosten met elkaar vergeleken.
pi_197317000
quote:
1s.gif Op zaterdag 9 januari 2021 23:33 schreef Leo_Holst het volgende:

[..]

Interessant, het beleid van woningbouwcorporaties heeft in zekere zin tot dusverre niet geleidt tot de beoogde doelstellingen

Volgens mij zijn vooral vrije sector huurders disproportioneel veel geld aan woonlasten kwijt, in vergelijking met huizen bezitters.
Daar de woningbouwcorporaties hier een mindere rol in spelen.

Het veel gehoorde argument is dat er hard gewerkt is om een woning te bezitten zonder financiering en dat het daarom onterecht is dat er vermogensbelasting op rust.

Ik vind dat dankzij het gunstige werk klimaat in Nederland men ook heel veel kansen heeft gekregen om een vermogen bij elkaar te verdienen.
Omdat dit het Nederland van ons allemaal is, dragen wij allemaal proportioneel gelijke lasten.

Daarom vind ik de maatregel van belasten in box3 terecht.
Door het van box1 naar box3 te verplaatsen vervalt overigens ook het eigenwoningforfait.

Ben jij minder vermogend en heb jij als particulier een financiering op de woning moeten nemen, dan kan de schuld afgetrokken worden van jouw vermogen en betaal je ook minder vermogensbelasting.

Ik vind het advies van de DNB een goede stap in de richting van een solidair Nederland.
Maar goed, dat is ook politiek natuurlijk.
Ik wil best solidair zijn, maar niet in de mate die jij voor ogen hebt.

Niet iedereen heeft altijd het geluk aan zijn zijde, maar we krijgen op een bepaald niveau allemaal dezelfde kansen, de één doet er naar vermogen wat mee en dan andere maakt weer andere keuzes en laat zijn kansen voor wat het is.

Iedereen in Nederland wordt geacht in zijn/haar eigen onderhoud te voorzien is het mantra de laatste jaren onder de VVD, dit geld jammer genoeg niet voor een hele grote groep die in laatste jaren erbij gekomen is.

De tering naar de nering zetten is nu het eerste wat de overheid zal moeten doen, minder zelfverrijking, minder EU, en uiteindelijk minder overheid.

Ondertussen betaal ik op jaarbasis een 40k aan de overheid om te mogen werken, leven, sparen en krijg ik er geen ene reet voor terug dan behalve vaker een vieze smaak in de mond vanwege dit soort proefballonnetjes, en de al eerder onder het mom van nivellering ingevoerde belastingen waar alleen de echte rijken steeds maar beter worden, want het is nooit genoeg.

In het verleden is er al iets goed mis gegaan met het heffen van allerlei extra belastingen buiten de inkomstenbelasting en eventueel nog wegenbelasting.

Maar goed, terug naar je laatste reactie: Laten we het op zijn minst eens zijn dat we het niet eens worden over dat plannetje van DNB.
  zondag 10 januari 2021 @ 08:51:17 #176
359555 egelhond
Let' Rock Bitch!
pi_197318395
Wat een kutidee en zeker niet eerlijk als ik een huis heb gekocht van 3 ton, dat na 10 jaar 4 ton waard zou zijn en ik al die jaren flink afgelost heb en uiteindelijk nog 2 ton hypotheek heb. Dan zou ik 2 ton extra belasting moeten betalen in box 3. Terwijl ik juist aflos om EN geen belasting hoef te betalen over mijn vermogen en juist lagere lasten wil voor de oude dag.

Ach hetzelfde als jaren terug toen wilde ze kilometerheffing gaan inzetten. Is ook nooit doorgezet gelukkig.

Maar als ze kopers en huurders gelijk willen trekken, vervallen dan ook de huursubsidies?
Natuurlijk te belachelijk voor woorden dat ik elke dag om 6 uur moet opstaan en om 18.00 uur thuis kom van mijn werk. En hiertegenover woont een huurder die om 11.00 uur een keer opstaat en om 3.00 uur gaat slapen na het gamen. Hij betaald netjes zijn huur maar krijgt aan de andere kant nog ff 250 euro subsidie bovenop zijn uitkering van 1000 euro en dan hebben we het nog niet over de zorgtoeslag gehad wat mij ook iedere maand 130 euro kost.
Hoezo gelijktrekken?
pi_197318554
quote:
1s.gif Op zaterdag 9 januari 2021 23:33 schreef Leo_Holst het volgende:

[..]

Interessant, het beleid van woningbouwcorporaties heeft in zekere zin tot dusverre niet geleidt tot de beoogde doelstellingen

Volgens mij zijn vooral vrije sector huurders disproportioneel veel geld aan woonlasten kwijt, in vergelijking met huizen bezitters.
Daar de woningbouwcorporaties hier een mindere rol in spelen.

Het veel gehoorde argument is dat er hard gewerkt is om een woning te bezitten zonder financiering en dat het daarom onterecht is dat er vermogensbelasting op rust.

Ik vind dat dankzij het gunstige werk klimaat in Nederland men ook heel veel kansen heeft gekregen om een vermogen bij elkaar te verdienen.
Omdat dit het Nederland van ons allemaal is, dragen wij allemaal proportioneel gelijke lasten.

Daarom vind ik de maatregel van belasten in box3 terecht.
Door het van box1 naar box3 te verplaatsen vervalt overigens ook het eigenwoningforfait.

Ben jij minder vermogend en heb jij als particulier een financiering op de woning moeten nemen, dan kan de schuld afgetrokken worden van jouw vermogen en betaal je ook minder vermogensbelasting.

Ik vind het advies van de DNB een goede stap in de richting van een solidair Nederland.
Maar goed, dat is ook politiek natuurlijk.
Spoor jij wel?
pi_197318576
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 08:51 schreef egelhond het volgende:
Wat een kutidee en zeker niet eerlijk als ik een huis heb gekocht van 3 ton, dat na 10 jaar 4 ton waard zou zijn en ik al die jaren flink afgelost heb en uiteindelijk nog 2 ton hypotheek heb. Dan zou ik 2 ton extra belasting moeten betalen in box 3. Terwijl ik juist aflos om EN geen belasting hoef te betalen over mijn vermogen en juist lagere lasten wil voor de oude dag.

Ach hetzelfde als jaren terug toen wilde ze kilometerheffing gaan inzetten. Is ook nooit doorgezet gelukkig.

Maar als ze kopers en huurders gelijk willen trekken, vervallen dan ook de huursubsidies?
Natuurlijk te belachelijk voor woorden dat ik elke dag om 6 uur moet opstaan en om 18.00 uur thuis kom van mijn werk. En hiertegenover woont een huurder die om 11.00 uur een keer opstaat en om 3.00 uur gaat slapen na het gamen. Hij betaald netjes zijn huur maar krijgt aan de andere kant nog ff 250 euro subsidie bovenop zijn uitkering van 1000 euro en dan hebben we het nog niet over de zorgtoeslag gehad wat mij ook iedere maand 130 euro kost.
Hoezo gelijktrekken?
Haha zo maak je de verschillen alleen maar groter.
pi_197318718
quote:
1s.gif Op zaterdag 9 januari 2021 10:22 schreef NightDancert het volgende:

[..]

Sinds wanneer is Zwitserland een goedkoop land?
Gaat me niet om goedkoop, gaat me on lage belastingen en overheidsbemoeienis.
Op &lt;a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" &gt;zaterdag 22 april 2023 13:43&lt;/a&gt; schreef &lt;a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" &gt;r_one&lt;/a&gt; het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
pi_197318732
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 12:01 schreef Leo_Holst het volgende:
Er zitten extra voorwaarden aan aflossingsvrije hypotheken.
Die van <2013 worden fiscaal net zo behandeld ala nn./lin. gevallen. >2013 zijn het box 3 gevallen, ook niet onverdienstelijk.
Op &lt;a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" &gt;zaterdag 22 april 2023 13:43&lt;/a&gt; schreef &lt;a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" &gt;r_one&lt;/a&gt; het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
pi_197318781
Effectief is deze weg al ingezet doordat de wet Hillen wordt afgebouwd. En de rente heel laag is.

Zal allemaal niet zo een vaart lopen. Stel je betaald alleen je EWF. Dan is die vergelijkbaar met box 3 belasting. Hypotheekrente aftrekbaar box 1 of box 3.. Eerlijk gezegd is dat op dit moment al vrij snel fiscaal gunstiger in box 3.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_197318868
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 09:36 schreef ludovico het volgende:
Effectief is deze weg al ingezet doordat de wet Hillen wordt afgebouwd. En de rente heel laag is.

Zal allemaal niet zo een vaart lopen. Stel je betaald alleen je EWF. Dan is die vergelijkbaar met box 3 belasting. Hypotheekrente aftrekbaar box 1 of box 3.. Eerlijk gezegd is dat op dit moment al vrij snel fiscaal gunstiger in box 3.
Klopt. Zeker met de Wet Hillen die een aftrekpost in box 1 geeft (gaf). Afschaffen daarvan, zal wel de opmaat tot de box 3 regeling (voor huis&hypotheek) zijn. Weer een reden de (rest)hypotheek niet af te lossen.
Op &lt;a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" &gt;zaterdag 22 april 2023 13:43&lt;/a&gt; schreef &lt;a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" &gt;r_one&lt;/a&gt; het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
pi_197319152
Het is gewoon best veel geld, 1,2pct per jaar over je afgeloste huis. Bizar veel geld. Dit zou de staat miljarden per jaar moeten opleveren.

EWF is wel andere orde, O,5pct over je WOZ-waarde optellen bij je inkomen, dus maximaal 0,25pct belasting over de waarde van het huis. Dat is nog wel te doen.
pi_197319184
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 10:03 schreef skrn het volgende:
Het is gewoon best veel geld, 1,2pct per jaar over je afgeloste huis.
Dit tarief stelt DNB volgens mij niet. Er kan ook best een ander tarief in box 3 voor vastgoed komen.

[ Bericht 0% gewijzigd door KrekelJapie op 10-01-2021 10:15:00 ]
pi_197319197
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 10:03 schreef skrn het volgende:
Het is gewoon best veel geld, 1,2pct per jaar over je afgeloste huis. Bizar veel geld. Dit zou de staat miljarden per jaar moeten opleveren.
Ik vraag me iets af: stel je hebt in dat nieuwe voorstel, een woning in box-3. Dan is het dus aantrekkelijk een extra hypotheek daarop te nemen. Rente plm. 1,0% en het scheelrt je 1,2% of meer: box-3 is ook progressief!
Op &lt;a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" &gt;zaterdag 22 april 2023 13:43&lt;/a&gt; schreef &lt;a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" &gt;r_one&lt;/a&gt; het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
pi_197319241
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 10:07 schreef blomke het volgende:

[..]

Ik vraag me iets af: stel je hebt in dat nieuwe voorstel, een woning in box-3. Dan is het dus aantrekkelijk een extra hypotheek daarop te nemen. Rent plm. 1,0% en het scheelrt je 1,2% of meer: box-3 is ook progressief!
Dan moet je de extra hypotheek wel weer uitgeven. Anders is het gewoon vermogen
pi_197319305
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 09:36 schreef ludovico het volgende:
Effectief is deze weg al ingezet doordat de wet Hillen wordt afgebouwd. En de rente heel laag is.

Zal allemaal niet zo een vaart lopen. Stel je betaald alleen je EWF. Dan is die vergelijkbaar met box 3 belasting. Hypotheekrente aftrekbaar box 1 of box 3.. Eerlijk gezegd is dat op dit moment al vrij snel fiscaal gunstiger in box 3.
Onder de nieuwe regels die in 2022 in zouden moeten gaan (maar volgens mij nog niet officieel bekrachtigd zijn) is de woningwaarde naar box als spaargeld ipv ewf een stuk voordeliger (netto 0.09% vs bruto (na afbouw ewf) 0.45%). Onder de huidige regels niet, aangezien de tweede schijf van de vrh 0.57% effectieve netto belasting betekent tegen 0.45% bruto vrh. 0.45% bruto zal 0.16% of 0.22% netto ewf betekenen (afhankelijk van je inkomen), dus het vervangen van ewf door box 3 scheelt een factor 2-3.5.
pi_197319307
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 10:11 schreef KrekelJapie het volgende:

Dan moet je de extra hypotheek wel weer uitgeven. Anders is het gewoon vermogen
Oh ja, dan is het vestzak-broekzak….
Op &lt;a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" &gt;zaterdag 22 april 2023 13:43&lt;/a&gt; schreef &lt;a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" &gt;r_one&lt;/a&gt; het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
pi_197319381
quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2021 10:16 schreef NightDancert het volgende:

[..]

Onder de nieuwe regels die in 2022 in zouden moeten gaan (maar volgens mij nog niet officieel bekrachtigd zijn) is de woningwaarde naar box als spaargeld ipv ewf een stuk voordeliger (netto 0.09%
Dat plan is al lang afgeschoten. Wordt niet ingevoerd.

Boven de 50.000 betaal je 1,9% * 31% belasting
Vanaf 100.000 betaal je 4,5% * 31% belasting

Fiscaal partners hebben dubbele vrijstelling

[ Bericht 7% gewijzigd door KrekelJapie op 10-01-2021 10:30:57 ]
pi_197319506
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 08:51 schreef egelhond het volgende:

Ach hetzelfde als jaren terug toen wilde ze kilometerheffing gaan inzetten. Is ook nooit doorgezet gelukkig.

Die kilometerheffing komt er nog wel.
Meer elektrische auto's = minder opbrengst uit brandstofaccijns.
pi_197319605
quote:
0s.gif Op donderdag 7 januari 2021 18:14 schreef KrekelJapie het volgende:

[..]

Vvd
50 plus
pi_197319616
quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2021 10:22 schreef KrekelJapie het volgende:

Dat plan is al lang afgeschoten. Wordt niet ingevoerd.

Dus blijft het huidige regime gehandhaafd?
Op &lt;a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" &gt;zaterdag 22 april 2023 13:43&lt;/a&gt; schreef &lt;a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" &gt;r_one&lt;/a&gt; het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
pi_197319653
DNB heeft een nieuwe argumentatie gevonden bij een oude wens. Namelijk huizenbezit zo veel mogelijk belasten.

Als je de lasten van verhuurde koopwoningen laat stijgen dan wordt dit gewoon in de huren doorberekend.

Ik zou overigens ook niet weten waarom het nadeel op je maandlasten tussen huurders en kopers gelijk zou moeten zijn of worden. Wat is dat voor idiote nivelleringsgedachte. Gaan we het risico dan ook samen verdelen?

Ten slotte zie ik ook geen reden om belastingen maar te gaan verhogen. Waarom zouden we meer belasting moeten gaan betalen? Schrijf maar lekker die obligaties uit met een kleine negatieve rente als er geld nodig is.

[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 10-01-2021 10:42:11 ]
  zondag 10 januari 2021 @ 10:40:59 #194
44745 Ixnay
On The Hombre
pi_197319666
Ik vind het een goed plan.

Het subsidiëren van schulden is altijd een absurd idee geweest waar de rest van de wereld zich over verbaast.

De woningeigenaar heeft al heel veel financieel voordeel ten opzichte van de huurder.
pi_197319699
quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2021 10:40 schreef Ixnay het volgende:
Ik vind het een goed plan.

Het subsidiëren van schulden is altijd een absurd idee geweest waar de rest van de wereld zich over verbaast.

De woningeigenaar heeft al heel veel financieel voordeel ten opzichte van de huurder.
Door huizenbezit te belasten als vermogen bouw je juist een prikkel in om schuld te behouden. Aangezien dat aftrekbaar is. Ergo je subsidieert nog steeds schuld.

En waarom is het fout volgens jou dat de risicodrager een financieel cq fiscaal voordeel zou hebben?

[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 10-01-2021 10:44:09 ]
  zondag 10 januari 2021 @ 10:48:03 #196
44745 Ixnay
On The Hombre
pi_197319755
quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2021 10:43 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:

[..]

Door huizenbezit te belasten als vermogen bouw je juist een prikkel in om schuld te behouden. Aangezien dat aftrekbaar is. Ergo je subsidieert nog steeds schuld.

En waarom is het fout volgens jou dat de risicodrager een financieel cq fiscaal voordeel zou hebben?
Een eigen woning is een spaarpot die je kunt opentrekken. Verder haal je er gigantisch veel rendement uit door waardevermeerdering.

Zeker met ministers die het vertikken om meer woningen te bouwen terwijl de vraag maar toeneemt en toeneemt.

Die waardevermeerdering die politiek gecreëerd is, is alleen al genoeg reden dat de huizenbezitters niets te klagen hebben. Dat risico waar jij het over hebt begrijp ik dan ook niet.
pi_197319757
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 10:38 schreef blomke het volgende:

[..]

Dus blijft het huidige regime gehandhaafd?
Ja waarbij de vermogensvrije grens wordt verhoogd naar 50.000/100.000 om de kleinere vermogens niet te belasten.
pi_197319803
quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2021 10:40 schreef Ixnay het volgende:
Ik vind het een goed plan.

Het subsidiëren van schulden is altijd een absurd idee geweest waar de rest van de wereld zich over verbaast.

De woningeigenaar heeft al heel veel financieel voordeel ten opzichte van de huurder.
Dan kan ook worden opgelost door de eigen woning in box 1 te laten en de HRA verder te beperken/ af te schaffen. Niet door juist het afgeloste deel van de eigen woning te belasten.
  zondag 10 januari 2021 @ 10:52:16 #199
365087 RamboDirk
is een beer!
pi_197319823
quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2021 10:48 schreef Ixnay het volgende:

[..]

Een eigen woning is een spaarpot die je kunt opentrekken. Verder haal je er gigantisch veel rendement uit door waardevermeerdering.

Zeker met ministers die het vertikken om meer woningen te bouwen terwijl de vraag maar toeneemt en toeneemt.

Die waardevermeerdering die politiek gecreëerd is, is alleen al genoeg reden dat de huizenbezitters niets te klagen hebben. Dat risico waar jij het over hebt begrijp ik dan ook niet.
Je hebt toch helemaal niks aan die waardevermeerdering? je koopt er geen eten van. Het is puur op papier dat je vermogend bent. Hoogstens hebben de erfgenamen er baat bij.

Het is juist een nadeel ivm eigenwoningforfait en zoals de DNB het zou willen vermogensbelasting. Huizenkopers lopen continu risico doordat het beleid elke x jaar op de schop gaat :P

Beleidsveranderingen die huisjesmelkers gewoon doorberekenen aan de huurder. Niemand wordt beter van dit plan. Alleen de staatskas wellicht.
pi_197319826
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 10:37 schreef hoechst het volgende:

[..]

50 plus
Klopt, deze ook, maar die hebben te weinig invloed. VVD gaan meeregeren. En deze gaan dit DNB plan zeker niet invoeren.

Daarnaast staat dit plan volgens mij in geen enkel verkiezingsprogramma van een politieke partij. De kans dat het DNB plan wordt ingevoerd is hierom sowieso klein

[ Bericht 7% gewijzigd door KrekelJapie op 10-01-2021 10:58:24 ]
pi_197319854
quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2021 10:48 schreef Ixnay het volgende:

[..]

Een eigen woning is een spaarpot die je kunt opentrekken. Verder haal je er gigantisch veel rendement uit door waardevermeerdering.

Zeker met ministers die het vertikken om meer woningen te bouwen terwijl de vraag maar toeneemt en toeneemt.

Die waardevermeerdering die politiek gecreëerd is, is alleen al genoeg reden dat de huizenbezitters niets te klagen hebben. Dat risico waar jij het over hebt begrijp ik dan ook niet.
Een eigen woning is een spaarpot die je kunt opentrekken
Je hebt geen enkel idee. Dan zou het je sieren je mening te matigen ipv dingen te roepen

Waardevermeerdering. Zeg dat tegen de meeste recente club 2007-2013
pi_197319899
quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2021 10:48 schreef Ixnay het volgende:

[..]

Een eigen woning is een spaarpot die je kunt opentrekken.
Nou en? Plus: het geld zit letterlijk vast in stenen dus je trekt het niet open als een spaarpot.
quote:
Verder haal je er gigantisch veel rendement uit door waardevermeerdering.
Vertel dit aan de mensen in 2010. Met andere woorden dat is lang geen zekerheid maar omgeven door veel risico. Vallen de banken om zijn huizenbezitters zo op papier 15% weer kwijt.
quote:
Zeker met ministers die het vertikken om meer woningen te bouwen terwijl de vraag maar toeneemt en toeneemt.

Die waardevermeerdering die politiek gecreëerd is, is alleen al genoeg reden dat de huizenbezitters niets te klagen hebben. Dat risico waar jij het over hebt begrijp ik dan ook niet.
Geen risico? Waardevermindering. Maar laten we het praktisch houden: op het onderhoud etc van het huis. Een huurder kan lekker achteroverleunen zonder verantwoordelijkheden terwijl het dak wordt vervangen maar wil daar dan ook een gelijke lastenpositie voor want anders is het niet eerlijk. Zo werkt dat in mijn ogen niet.
Dan ook graag betalen en verantwoordelijk zijn voor het grote onderhoud.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-01-2021 11:12:48 ]
  zondag 10 januari 2021 @ 10:56:29 #203
395076 Tlaloc
Tlamacazqui
pi_197319907
Tijdens het spel de spelregels veranderen... Zo kennen we de Nederlandse overheid weer.

Dat de woningmarkt compleet is verziekt door een enorme disbalans in vraag (a.g.v. massaimmigratie) en aanbod (a.g.v. idiote eisen aan nieuwbouw) vergeten we maar even. Dat de prijzen voor koopwoningen zijn gestegen a.g.v. het gratis geld beleid met negatieve rente ook maar even.

Nee, we trekken de boel recht door woningbezitters met een afgeloste hypotheek een fictieve huur te laten betalen aan de Staat...
pi_197320001
quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2021 10:40 schreef Ixnay het volgende:
Ik vind het een goed plan.

Het subsidiëren van schulden is altijd een absurd idee geweest waar de rest van de wereld zich over verbaast.

De woningeigenaar heeft al heel veel financieel voordeel ten opzichte van de huurder.
Als je ontvangen rente bij je IB aangifte moet meenemen. Waarom zou je betaalde rente niet mogen meenemen?
pi_197320081
quote:
13s.gif Op zondag 10 januari 2021 10:56 schreef Tlaloc het volgende:
Tijdens het spel de spelregels veranderen... Zo kennen we de Nederlandse overheid weer.

Dat de woningmarkt compleet is verziekt door een enorme disbalans in vraag (a.g.v. massaimmigratie) en aanbod (a.g.v. idiote eisen aan nieuwbouw) vergeten we maar even. Dat de prijzen voor koopwoningen zijn gestegen a.g.v. het gratis geld beleid met negatieve rente ook maar even.

Nee, we trekken de boel recht door woningbezitters met een afgeloste hypotheek een fictieve huur te laten betalen aan de Staat...
De disbalans op de koopmarkt is er niet door massaimmigratie. Ik kan het je makkelijk bewijzen: zonder stabiel inkomen (baan) geen hypotheek.

De fictieve huur bestaat al sinds 1893. An sich een sociale regeling.
  zondag 10 januari 2021 @ 11:09:23 #206
395076 Tlaloc
Tlamacazqui
pi_197320143
quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2021 11:06 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

De disbalans op de koopmarkt is er niet door massaimmigratie. Ik kan het je makkelijk bewijzen: zonder stabiel inkomen (baan) geen hypotheek.

De fictieve huur bestaat al sinds 1893. An sich een sociale regeling.
Immigratie van 100.000 netto per jaar leidt niet tot een grotere woningvraag? Via (sociale) huur dan wel hypotheek (expats)?

Immigranten wonen volgens jou in het bos en op straat in kartonnen dozen?

Fictieve huur (al dan niet meer EWF) is een bizarre regeling. Je betaalt toch ook geen eigen wasmachine forfait omdat je geen wasserette kosten hebt?
pi_197320174
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 09:43 schreef blomke het volgende:

[..]

Klopt. Zeker met de Wet Hillen die een aftrekpost in box 1 geeft (gaf). Afschaffen daarvan, zal wel de opmaat tot de box 3 regeling (voor huis&hypotheek) zijn. Weer een reden de (rest)hypotheek niet af te lossen.
Onderliggend krijg je ongelijkheid doordat de rente een andere fiscale behandeling krijgt.. Dat is nu eigenlijk al een probleem. Het zijn bedrijfskosten dus aftrekbaar van inkomen... Bij bedrijven. Bij de particulier wordt het opeens 1.2% want box 3 belastingdruk.

Daar zit ongelijkheid in. Men moet niet denken dat men vroeger niet nagedacht heeft over bepaalde zaken.

Wat ik van DNB dus voornamelijk mis is de uitvoerbaarheid / hoe ze de mazen in de fiscale wet / de ongelijkheid in de verschillende boxen gaan gelijktrekken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_197320266
quote:
15s.gif Op zondag 10 januari 2021 11:09 schreef Tlaloc het volgende:

[..]

Immigratie van 100.000 netto per jaar leidt niet tot een grotere woningvraag? Via (sociale) huur dan wel hypotheek (expats)?

Immigranten wonen volgens jou in het bos en op straat in kartonnen dozen?
Je gaat nu van de hak op de tak. Het is belangrijk om een onderscheid te maken tussen sociale huur en koopwoningen. Ze hebben wel met elkaar te maken maar jouw argumenten rente of eisen nieuwbouw heeft geen ene kut te maken met het te kleine aanbod op de sociale huurwoningenmarkt.

Je had het daarnet over de koopmarkt. Daar zie je alleen de expats (en maar een deel zelfs) en dat zijn lui met goed betaalde banen.

De massa immigratie (tsunami om Geert te qouten) die komen op de sociale huurmarkt en dat heeft geen nadelig gevolg voor de koopmarkt. De mensen die sociaal willen buren hebben op deze koopmarkt geen enkel kans. Dus dat zit elkaar, op de manier waar jij hee wil, niet in de weg
  zondag 10 januari 2021 @ 11:21:21 #209
395076 Tlaloc
Tlamacazqui
pi_197320349
quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2021 11:16 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Je gaat nu van de hak op de tak. Het is belangrijk om een onderscheid te maken tussen sociale huur en koopwoningen. Ze hebben wel met elkaar te maken maar jouw argumenten rente of eisen nieuwbouw heeft geen ene kut te maken met het te kleine aanbod op de sociale huurwoningenmarkt.

Je had het daarnet over de koopmarkt. Daar zie je alleen de expats (en maar een deel zelfs) en dat zijn lui met goed betaalde banen.

De massa immigratie (tsunami om Geert te qouten) die komen op de sociale huurmarkt en dat heeft geen nadelig gevolg voor de koopmarkt. De mensen die sociaal willen buren hebben op deze koopmarkt geen enkel kans. Dus dat zit elkaar, op de manier waar jij hee wil, niet in de weg
Door de druk op de sociale huurmarkt worden meer mensen de particuliere huur in gedwongen. Wat tot stijgende huurprijzen leidt. En dat is waar het de DNB om te doen is. Het hangt allemaal met elkaar samen. Vraag en aanbod.
pi_197320971
quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2021 10:40 schreef Ixnay het volgende:
Ik vind het een goed plan.

Het subsidiëren van schulden is altijd een absurd idee geweest waar de rest van de wereld zich over verbaast.

De woningeigenaar heeft al heel veel financieel voordeel ten opzichte van de huurder.
Volgens mij begrijp je helemaal niets van het artikel.

Het gaat er juist om om mensen die de schuld (deels) hebben afgelost extra te belasten.

En waarom zou je iemand extra belasten omdat hij z'n woning heeft afgelost? Waarom zou je als bezitter van een afgeloste woning nog extra kosten moeten betalen? Dan kan je net zo goed gaan huren.

Het is de wereld op z'n kop: je koopt een woning om op een gegeven moment (meestal 30 jaar) een afgeloste woning te hebben en dan komt de belastingdienst nog een keer z'n handje ophouden voor... voor wat eigenlijk? Om je te straffen voor het kopen van een woning? Zeer onredelijk.

Ik ben zeker voor betaalbare huurwoningen maar dat ga je niet bereiken door kopers af te straffen voor hun keuze om te kopen.
  Redactie Frontpage zondag 10 januari 2021 @ 11:53:38 #211
38148 crew  Innisdemon
pi_197320979
quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2021 10:40 schreef Ixnay het volgende:
Ik vind het een goed plan.

Het subsidiëren van schulden is altijd een absurd idee geweest waar de rest van de wereld zich over verbaast.

De woningeigenaar heeft al heel veel financieel voordeel ten opzichte van de huurder.
Ja?
Heel veel zelfs?

Noem eens, pak-m-beet, 7 ?
'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord
pi_197321186
quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2021 10:48 schreef Ixnay het volgende:

[..]

Een eigen woning is een spaarpot die je kunt opentrekken. Verder haal je er gigantisch veel rendement uit door waardevermeerdering.

Zeker met ministers die het vertikken om meer woningen te bouwen terwijl de vraag maar toeneemt en toeneemt.

Die waardevermeerdering die politiek gecreëerd is, is alleen al genoeg reden dat de huizenbezitters niets te klagen hebben. Dat risico waar jij het over hebt begrijp ik dan ook niet.
Dus de verhuurder komt ook schades repareren een een koopwoning? Stormschade, verzakkingen of slijtage?
  zondag 10 januari 2021 @ 12:05:33 #213
395076 Tlaloc
Tlamacazqui
pi_197321219
quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2021 11:53 schreef Innisdemon het volgende:

[..]

Ja?
Heel veel zelfs?

Noem eens, pak-m-beet, 7 ?
Geen hypotheekrente
Geen risico op onder water staan en problemen bij verkoop a.g.v. bijvoorbeeld echtscheiding
Flexibeler, huur kan worden opgezegd
Geen onderhoud
Geen onderhoudskosten
Wettelijke huurbescherming
Huurtoeslag

Oh wacht, het ging om voordelen van kopers
pi_197321292
quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2021 11:16 schreef opgebaarde het volgende:
De massa immigratie (tsunami om Geert te qouten) die komen op de sociale huurmarkt en dat heeft geen nadelig gevolg voor de koopmarkt. De mensen die sociaal willen buren hebben op deze koopmarkt geen enkel kans. Dus dat zit elkaar, op de manier waar jij hee wil, niet in de weg
Kan we toch voorstellen als je in zo'n sociale buurt woont en de immigratie ziet opschuiven, dat je wel elke kans aangrijpt om "iets" op de koopwoningenmarkt te scoren. Al is het maar iets miniems, als het maar buiten de sociale huurbuurt is.
Op &lt;a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" &gt;zaterdag 22 april 2023 13:43&lt;/a&gt; schreef &lt;a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" &gt;r_one&lt;/a&gt; het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
pi_197321345
quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2021 12:05 schreef Tlaloc het volgende:
Geen hypotheekrente
Geen risico op onder water staan en problemen bij verkoop a.g.v. bijvoorbeeld echtscheiding
Flexibeler, huur kan worden opgezegd
Geen onderhoud
Geen onderhoudskosten
Wettelijke huurbescherming
Huurtoeslag
Lagere gemeentelijke lasten voor huurders,
Woningeigenaar die opstalverzekering betaalt,
Op &lt;a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" &gt;zaterdag 22 april 2023 13:43&lt;/a&gt; schreef &lt;a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" &gt;r_one&lt;/a&gt; het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
pi_197321415
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 12:11 schreef blomke het volgende:

[..]

Lagere gemeentelijke lasten voor huurders,
Woningeigenaar die waterschapslasten betaalt,
Die zou ik persoonlijk niet noemen, dat wordt (in de vrije sector) gewoon doorberekend aan de huurder.
pi_197322296
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 12:14 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]

Die zou ik persoonlijk niet noemen, dat wordt (in de vrije sector) gewoon doorberekend aan de huurder.
Ja, dan kan je het onderhoud en de kosten, risico op waardevermindering, hypotheek/rentelasten, ook wel wegstrepen...

Alle kosten worden doorberekend aan de huurder en daar bovenop een leuke toeslag, zodat tenminste de 10% return on investment wordt binnengehaald.

Kopen is op bijna elk gebied op de langere termijn altijd voordeliger dan huren, dat het is het altijd geweest en dat zal altijd zo blijven.
  zondag 10 januari 2021 @ 12:57:18 #218
44745 Ixnay
On The Hombre
pi_197322442
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 12:04 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

Dus de verhuurder komt ook schades repareren een een koopwoning? Stormschade, verzakkingen of slijtage?
De verhuurder vergoed dat.

Wat is je punt? Wil je zeggen dat de eigenaar hier duizenden euro's per jaar aan kwijt is?
  zondag 10 januari 2021 @ 13:00:05 #219
44745 Ixnay
On The Hombre
pi_197322502
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 10:50 schreef KrekelJapie het volgende:

[..]

Dan kan ook worden opgelost door de eigen woning in box 1 te laten en de HRA verder te beperken/ af te schaffen. Niet door juist het afgeloste deel van de eigen woning te belasten.
Ok. Ik geef je gelijk bij nader inzien.

Dit is een alternatieve maatregel in plaats van het verplaatsen naar box 3.
pi_197322533
quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2021 12:57 schreef Ixnay het volgende:
Wat is je punt? Wil je zeggen dat de eigenaar hier duizenden euro's per jaar aan kwijt is?
Zou kunnen bij funderingsherstel. Maar een bedrag aan onderhoudskosten moet je wel reserveren. Hangt ook van je eigen handigheid af. Schilderbeurt van een woning kan zo ¤6500,- kosten. CV-ketel, investeren in isolatie, etc. Zijn geen giga-bedragen, maar wel optellen.
Op &lt;a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" &gt;zaterdag 22 april 2023 13:43&lt;/a&gt; schreef &lt;a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" &gt;r_one&lt;/a&gt; het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
  zondag 10 januari 2021 @ 13:03:24 #221
44745 Ixnay
On The Hombre
pi_197322601
quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2021 10:52 schreef RamboDirk het volgende:

[..]

Je hebt toch helemaal niks aan die waardevermeerdering? je koopt er geen eten van. Het is puur op papier dat je vermogend bent. Hoogstens hebben de erfgenamen er baat bij.
Je hebt wel iets aan een afgelost huis met overwaarde. Als je geld nodig hebt dan pak je gewoon een hypotheek met je huis als onderpand.
  zondag 10 januari 2021 @ 13:05:02 #222
44745 Ixnay
On The Hombre
pi_197322638
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 13:01 schreef blomke het volgende:

[..]

Zou kunnen bij funderingsherstel. Maar een bedrag aan onderhoudskosten moet je wel reserveren. Hangt ook van je eigen handigheid af. Schilderbeurt van een woning kan zo ¤6500,- kosten. CV-ketel, investeren in isolatie, etc. Zijn geen giga-bedragen, maar wel optellen.
Dan koop je een huis met een goede fundering of je laat je huis goed verzekeren hiertegen.

En schilderen moet niet. Het is je eigen keuze.
pi_197322682
quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2021 13:03 schreef Ixnay het volgende:
Als je geld nodig hebt dan pak je gewoon een hypotheek met je huis als onderpand.
"Gewoon een hypotheek pakken"? Hypotheekadviseurs-turbotaal.

Komt heel wat extra kosten bij kijken, plus de aflossing met rente.
Op &lt;a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" &gt;zaterdag 22 april 2023 13:43&lt;/a&gt; schreef &lt;a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" &gt;r_one&lt;/a&gt; het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
pi_197322768
quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2021 13:03 schreef Ixnay het volgende:

Je hebt wel iets aan een afgelost huis met overwaarde. Als je geld nodig hebt dan pak je gewoon een hypotheek met je huis als onderpand.
quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2021 13:05 schreef Ixnay het volgende:
Dan koop je een huis met een goede fundering of je laat je huis goed verzekeren hiertegen.

En schilderen moet niet. Het is je eigen keuze.
Heb jij een eigen huis plus hypotheek??
Op &lt;a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" &gt;zaterdag 22 april 2023 13:43&lt;/a&gt; schreef &lt;a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" &gt;r_one&lt;/a&gt; het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
  zondag 10 januari 2021 @ 13:10:44 #225
244125 laziness
In het verleden nogal duizelig
pi_197322774
quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2021 13:05 schreef Ixnay het volgende:

[..]

Dan koop je een huis met een goede fundering of je laat je huis goed verzekeren hiertegen.

En schilderen moet niet. Het is je eigen keuze.
Nee hoor schilderen moet niet. Net als onderhoud plegen niet moet door de verhuurder zeker?

Maar de vraag was aan jou welk heel veel financieel voordeel de eigenaar heeft tov een huurder. De vraag is alleen verkeerd om beantwoord.
Ik heb je lief mijn hele leven
  zondag 10 januari 2021 @ 13:13:13 #226
44745 Ixnay
On The Hombre
pi_197322825
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 11:53 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]


Het gaat er juist om om mensen die de schuld (deels) hebben afgelost extra te belasten.

En waarom zou je iemand extra belasten omdat hij z'n woning heeft afgelost? Waarom zou je als bezitter van een afgeloste woning nog extra kosten moeten betalen?
Een eigen huis is een vorm van vermogen. En uit vermogen haal je rendement. Wat versterkt wordt door inflatie en wat bij huizen al helemaal explodeert vanwege het tegenhouden van het bouwen van woningen door de overheid. Ondanks de vraag ernaar.

Over winst/rendement betaal je belasting.

quote:
Dan kan je net zo goed gaan huren.
Dat kan inderdaad, wat is daar mis mee. Ik ben ook van kopen naar huren gegaan. Beste beslissing in m'n leven.

quote:
Het is de wereld op z'n kop: je koopt een woning om op een gegeven moment (meestal 30 jaar) een afgeloste woning te hebben
Die woning koop je met een lening. Die lening wordt medegefinancierd door de belastingdienst die geld int bij de belastingplichtige. Je hebt zelf de vrije keuze om zo'n lening aan te gaan en rente te betalen. Mazzel dat jij deze kans krijgt om een woning te betalen want de meeste mensen die een woning hebben zouden deze zonder lening nooit kunnen kopen.


quote:
en dan komt de belastingdienst nog een keer z'n handje ophouden voor... voor wat eigenlijk? Om je te straffen voor het kopen van een woning? Zeer onredelijk.
De belastingdienst heeft de koop van jouw woning juist mede mogelijk gemaakt. Sorry hoor, maar als er iemand in Nederland niet moet klagen over de belastingdienst dan zijn het de woningeigenaren met een hypotheek.

quote:
Ik ben zeker voor betaalbare huurwoningen maar dat ga je niet bereiken door kopers af te straffen voor hun keuze om te kopen.
Kopen zal altijd goedkoper blijven dam huren. En de risico's zijn nihil.
pi_197322897
quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2021 13:03 schreef Ixnay het volgende:

[..]

Je hebt wel iets aan een afgelost huis met overwaarde. Als je geld nodig hebt dan pak je gewoon een hypotheek met je huis als onderpand.
Dat kan alleen als jouw salaris dat toestaat. En dan ga je dus 'iets wat je bezit' lenen...

Jij zit nu even niet in BNW hè
pi_197322995
quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2021 13:13 schreef Ixnay het volgende:
Die lening wordt medegefinancierd door de belastingdienst die geld int bij de belastingplichtige. Je hebt zelf de vrije keuze om zo'n lening aan te gaan en rente te betalen. Mazzel dat jij deze kans krijgt om een woning te betalen want de meeste mensen die een woning hebben zouden deze zonder lening nooit kunnen kopen.
Dus is het geen "Mazzel", maar gebruik maken van de mogelijkheden die er waren/zijn. Dat geldt voor woningeigenaren (met hypotheek op 't huis), maar ook voor huurders (die geen huis & hypotheek aandurfden).

[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 10-01-2021 14:32:23 ]
Op &lt;a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" &gt;zaterdag 22 april 2023 13:43&lt;/a&gt; schreef &lt;a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" &gt;r_one&lt;/a&gt; het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
pi_197323095
quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2021 12:57 schreef Ixnay het volgende:

[..]

De verhuurder vergoed dat.

Wat is je punt? Wil je zeggen dat de eigenaar hier duizenden euro's per jaar aan kwijt is?
1% per jaar van je woningwaarde aan onderhoud.
12.5 euro per maand bij de prijsvechter voor de opstalverzekering. Totaal gaat dat om duizenden euro's per jaar als je niet handig bent en niet in een vervallen studentenkot wil wonen
pi_197323098
quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2021 13:13 schreef Ixnay het volgende:
Ik ben ook van kopen naar huren gegaan. Beste beslissing in m'n leven.

Oh, nu komt "de aap uit de mouw".
Op &lt;a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" &gt;zaterdag 22 april 2023 13:43&lt;/a&gt; schreef &lt;a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" &gt;r_one&lt;/a&gt; het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
pi_197323276
quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2021 13:13 schreef Ixnay het volgende:

[..]

Een eigen huis is een vorm van vermogen. En uit vermogen haal je rendement. Wat versterkt wordt door inflatie en wat bij huizen al helemaal explodeert vanwege het tegenhouden van het bouwen van woningen door de overheid. Ondanks de vraag ernaar.

Over winst/rendement betaal je belasting.
[..]

Dat kan inderdaad, wat is daar mis mee. Ik ben ook van kopen naar huren gegaan. Beste beslissing in m'n leven.
[..]

Die woning koop je met een lening. Die lening wordt medegefinancierd door de belastingdienst die geld int bij de belastingplichtige. Je hebt zelf de vrije keuze om zo'n lening aan te gaan en rente te betalen. Mazzel dat jij deze kans krijgt om een woning te betalen want de meeste mensen die een woning hebben zouden deze zonder lening nooit kunnen kopen.
[..]

De belastingdienst heeft de koop van jouw woning juist mede mogelijk gemaakt. Sorry hoor, maar als er iemand in Nederland niet moet klagen over de belastingdienst dan zijn het de woningeigenaren met een hypotheek.
[..]

Kopen zal altijd goedkoper blijven dam huren. En de risico's zijn nihil.
Ongelofelijk dit.
pi_197323562
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 13:32 schreef tuinkabouter5000 het volgende:

[..]

Ongelofelijk dit.
Iemand die zichzelf in de vingers heeft gesneden door een woning te verkopen en te gaan huren.
Korte termijn gedachten.

Over 30 jaar heb je spijt met al je haren op je hoofd. Zelfs als de nieuwe regel van DNB erdoor heen komt (kans is zeer klein) is een woning behouden nog beter.
Belasting is 1,4% van de woz waarde in worst case (volledig afgelost + 30/60k spaargeld), dat is nog altijd lager dan de inflatie waarmee de huur (en in theorie de huizenprijs) stijgt.

Maar het zit in de aard van de mens om (foute) beslissingen voor zichzelf goed te praten ;).

[ Bericht 5% gewijzigd door Sport_Life op 10-01-2021 13:48:59 ]
pi_197324586
quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2021 13:42 schreef Sport_Life het volgende:

Maar het zit in de aard van de mens om (foute) beslissingen voor zichzelf goed te praten ;).
Of beslissingen van anderen, af te waarderen.
Op &lt;a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" &gt;zaterdag 22 april 2023 13:43&lt;/a&gt; schreef &lt;a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" &gt;r_one&lt;/a&gt; het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
pi_197324894
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 13:25 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

1% per jaar van je woningwaarde aan onderhoud.
12.5 euro per maand bij de prijsvechter voor de opstalverzekering. Totaal gaat dat om duizenden euro's per jaar als je niet handig bent en niet in een vervallen studentenkot wil wonen
1% vd woningwaarde per jaar? Dus voor mijn nieuwbouwwoning zou ik 7.000 euro per jaar aan onderhoud kwijt zijn?

Een bedrag per m2 of per m3 en dan afhankelijk van het bouwjaar van de woning lijkt mij realistischer.
pi_197324922
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 14:53 schreef Sport_Life het volgende:

[..]

1% vd woningwaarde per jaar? Dus voor mijn nieuwbouwwoning zou ik 7.000 euro per jaar aan onderhoud kwijt zijn?

Een bedrag per m2 en dan afhankelijk van het bouwjaar van de woning lijkt mij realistischer.
Jouw nieuwbouwwoning van 7 ton is niet erg representatief. Gemiddeld is een woning 38 jaar oud.
pi_197324931
Vind het idee niet eens zo slecht. Tis in principe vermogen wat is opgebouwd.

Als je huurt en vermogen hebt moet je wel ineens betalen. (Bijvoorbeeld ouderen die hun huis cashen en dan gaan huren)

Het valt en staat dan met de uitvoering.

Alleen vraag me dan wel af hoe je omgaat met een scenario waarbij je huis minder waard is als je hypotheek. Hoef je dan niks te betalen ? Daar zal de overheid niet blij mee zijn als de huizenmarkt instort.

Dan komt er niks binnen.
pi_197324979
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 14:54 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

Jouw nieuwbouwwoning van 7 ton is niet erg representatief. Gemiddeld is een woning 38 jaar oud.
Precies, daarom een bedrag gebaseerd op bouwjaar vd woning ;) lijkt me veel beter.
pi_197325027
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 00:06 schreef skrn het volgende:
Ik vind box 3 best maar dan wil ik alle investeringen en duurzaam onderhoud van mijn huis er van af kunnen trekken.

Dus overwaarde minus alle eigen investeringen over de jaren dat ik in mijn huis woon.

Dan heb je de echte kosten met elkaar vergeleken.
Hypotheek verhogen voor investeringen ;)
pi_197325053
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 14:58 schreef Sport_Life het volgende:

[..]

Precies, daarom een bedrag gebaseerd op bouwjaar vd woning ;) lijkt me veel beter.
Op individuele gevallen kan je geen beleid maken. Jouw specifieke situatie is niet die van de rest van Nederland.
pi_197325061
Oops dubbel
pi_197325116
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 15:03 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

Op individuele gevallen kan je geen beleid maken. Jouw specifieke situatie is niet die van de rest van Nederland.
Das het hele probleem met uitzonderingen maken. Kost meer dan het oplevert.

Simpel houden en accepteren dat er altijd mensen zullen zijn die het minder / beter hebben.
pi_197325229
quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2021 14:53 schreef Sport_Life het volgende:

[..]

1% vd woningwaarde per jaar? Dus voor mijn nieuwbouwwoning zou ik 7.000 euro per jaar aan onderhoud kwijt zijn?

Een bedrag per m2 of per m3 en dan afhankelijk van het bouwjaar van de woning lijkt mij realistischer.
Je spaart ook voor het grotere onderhoud over bijv. 10 jaar. Vergis je niet dat nieuwbouwwoningen ook onderhoud gaan vragen. Genoeg mensen verkijken zich hierop. Tussendoor begint t buiten schilderonderhoud afhankelijk van de ligging vd woning na een jaar of 5 al. En de standaard nieuwbouwwoning badkamers en keukens gaan na 10 jaar merkbare slijtage vertonen, met pech ga je al apparatuur of meer vervangen. De krimpscheuren in het stucwerk en het binnenschilderwerk ga je ws ook tussen 5 en 10 jaar vervangen/verbeteren. Hoe lang gaat je warmtepomp mee? Enz. In 10 jaar heb je dan met 70k een prima pot geld voor dit soort dingen op te vangen.
pi_197325235
quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2021 14:53 schreef Sport_Life het volgende:

[..]

1% vd woningwaarde per jaar? Dus voor mijn nieuwbouwwoning zou ik 7.000 euro per jaar aan onderhoud kwijt zijn?

Een bedrag per m2 of per m3 en dan afhankelijk van het bouwjaar van de woning lijkt mij realistischer.
Eerste jaren waarschijnlijk niet, maar op den duur moet er geschilderd worden, bestrating, cv, nieuwe keuken, douche,toilet, evt wat zaken in de tuin.

Kun je natuurlijk zo gek maken als je zelf wilt en hangt af van je woning. Blijft natuurlijk een gemiddelde.
  zondag 10 januari 2021 @ 15:14:26 #244
365087 RamboDirk
is een beer!
pi_197325266
quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2021 13:03 schreef Ixnay het volgende:

[..]

Je hebt wel iets aan een afgelost huis met overwaarde. Als je geld nodig hebt dan pak je gewoon een hypotheek met je huis als onderpand.
:') _O-
pi_197325910
quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2021 13:42 schreef Sport_Life het volgende:

Over 30 jaar heb je spijt met al je haren op je hoofd. Zelfs als de nieuwe regel van DNB erdoor heen komt (kans is zeer klein) is een woning behouden nog beter.
Belasting is 1,4% van de woz waarde in worst case (volledig afgelost + 30/60k spaargeld), dat is nog altijd lager dan de inflatie waarmee de huur (en in theorie de huizenprijs) stijgt.
Wanneer we uitgaan van:
Woning 350k, geen hypotheek/schuld
Spaargeld 50k
Obv fiscaal partnerschap

Komt dit met de huidige tarieven neer op een belasting van 3379 euro:
100.000 * 0%
100.000 * 1,9% * 31% = 589 euro
200.000 * 4,5% * 31% = 2790 euro
pi_197325946
quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2021 15:50 schreef KrekelJapie het volgende:

[..]

Wanneer we uitgaan van:
Woning 350k, geen hypotheek/schuld
Spaargeld 50k
Obv fiscaal partnerschap

Komt dit met de huidige tarieven neer op een belasting van 3379 euro:
100.000 * 0%
100.000 * 1,9% * 31% = 589 euro
200.000 * 4,5% * 31% = 2790 euro
Nee 't gaat toch niet door
pi_197325953
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 15:13 schreef descon het volgende:

[..]

Eerste jaren waarschijnlijk niet, maar op den duur moet er geschilderd worden, bestrating, cv, nieuwe keuken, douche,toilet, evt wat zaken in de tuin.

Kun je natuurlijk zo gek maken als je zelf wilt en hangt af van je woning. Blijft natuurlijk een gemiddelde.
Badkamer en keuken gaan makkelijk mee tot de volgende eigenaar (20 jaar) , mag die er weer een "moderne" keuken inzetten ;). (" kut weer zo'n keuken eiland uit 2020")

Cv kost niet zoveel als veel mensen denken (1500 euro incl installatie= 100e per jaar) .

Schilderwerk natuurlijk wel 5k ofzo, reserveer je daar 1000 euro per jaar voor.
Kom ik op 1.100 euro, bij lange na geen 1% van een modale woning.

En wat als de woningprijzen weer halveren, gaat m'n potje onderhoud dan ook door de helft ? :D

[ Bericht 4% gewijzigd door Sport_Life op 10-01-2021 15:59:00 ]
pi_197326026
Die keuken die jij af leeft heeft een negatief effect op de waarde. Een nieuwe keuken geen volledig positief effect.

Maar gelukkig heb je ook geen tuin die geld kost zie ik al en nog wat van die dingen. Je bent ook handig dus je CV zet je zelf en vervolgens heb je al van een vorig huis de spulleboel liggen om je radiatoren af te stellen op de nieuwe CV ketel. Het kost allemaal gelukkig niets.

Ik gun je je lage kosten van harte :)
  zondag 10 januari 2021 @ 16:14:53 #249
44745 Ixnay
On The Hombre
pi_197326346
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 13:10 schreef blomke het volgende:

[..]


[..]

Heb jij een eigen huis plus hypotheek??
Ik heb het gehad en nooit meer.

Misschien dat ik ooit een stuk grond koop en er een huis op bouw met mijn eigen geld. Maar zo'n hypotheek? Never. Ik voel me dan een slaaf van de bank.
  zondag 10 januari 2021 @ 16:19:30 #250
44745 Ixnay
On The Hombre
pi_197326432
Ik zit hier als belastingbetaler zonder eigen woning in een topic vol woningeigenaren. Weerstand is begrijpelijk.

Maar is het logisch dat in NL iemand met een woning die hij gefinancierd heeft met een hypotheek, klaagt over de belastingdienst? Gaat er moeilijk in?
pi_197326514
quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2021 15:53 schreef Sport_Life het volgende:

[..]

Badkamer en keuken gaan makkelijk mee tot de volgende eigenaar (20 jaar) , mag die er weer een "moderne" keuken inzetten ;). (" kut weer zo'n keuken eiland uit 2020")
Links of rechtsom moet die keuken eens betaald worden. Of je dat nu gelijk doet bij aanschaf de woning of later.

Reken eens alsof je 50 jaar in dezelfde woning blijft zitten.

quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2021 15:53 schreef Sport_Life het volgende:

[..]

Cv kost niet zoveel als veel mensen denken (1500 euro incl installatie= 100e per jaar) .

Schilderwerk natuurlijk wel 5k ofzo, reserveer je daar 1000 euro per jaar voor.
Kom ik op 1.100 euro, bij lange na geen 1% van een modale woning.
Dit verschilt natuurlijk weer per woning. Wel of geen tuin, type dak etc. Locatie van het huis kan soms ook meespelen (woning aan zee heeft vaker schilderwerk nodig etc).

Misschien kan je over 15 jaar geen CV meer kopen en moet je verplicht aan de warmtepomp etc.

Daarnaast ook of je werkzaamheden zelf doet, laat je het doen door een handige kennis of door een aannemer.

quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2021 15:53 schreef Sport_Life het volgende:

[..]

En wat als de woningprijzen weer halveren, gaat m'n potje onderhoud dan ook door de helft ? :D
Vaak zijn de onderhoudskosten tijdens lage woning prijzen ook lager en zit daar wel een verband in. Tijdens de huizencrisis een paar jaar terug waren de kosten ook veel lager. Dr was minder vraag naar onderhoud (schilders, aannemers,dakdekkers) en materiaal waardoor die kosten lager waren.

Vriend van me is daar aardig op terug gekomen met zijn VVE. De hoeveelheid werk was goed ingeschat, alleen de kosten waren een stuk hoger als ingeschat omdat die gigantisch gestegen waren vergeleken met toen. (en iets meer als een inflatie correctie)

1% is een richtlijn en kan verschillen per woningtype of eigenaar. Maar over de gehele linie moet het aardig uitkomen.
pi_197326519
quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2021 15:53 schreef Sport_Life het volgende:

[..]

Badkamer en keuken gaan makkelijk mee tot de volgende eigenaar (20 jaar) , mag die er weer een "moderne" keuken inzetten ;). (" kut weer zo'n keuken eiland uit 2020")

Cv kost niet zoveel als veel mensen denken (1500 euro incl installatie= 100e per jaar) .

Schilderwerk natuurlijk wel 5k ofzo, reserveer je daar 1000 euro per jaar voor.
Kom ik op 1.100 euro, bij lange na geen 1% van een modale woning.

En wat als de woningprijzen weer halveren, gaat m'n potje onderhoud dan ook door de helft ? :D
+ Tuin, verduurzaming, kozijnen, glas, zonnepanelen, gasloos, isolatie. Soms extreem onderhoud bv. fundering, ophogen tuin, schade door vernieling, vervanging dak, dakgoot
  zondag 10 januari 2021 @ 16:24:39 #253
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_197326530
quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2021 16:19 schreef Ixnay het volgende:
Ik zit hier als belastingbetaler zonder eigen woning in een topic vol woningeigenaren. Weerstand is begrijpelijk.

Maar is het logisch dat in NL iemand met een woning die hij gefinancierd heeft met een hypotheek, klaagt over de belastingdienst? Gaat er moeilijk in?
Loss aversion. Net zoals ouderen in Nederland klagen of mensen met een ruime uitkering.

Op een gegeven moment ga je leven naar de fiscale prikkels en veel huizenbezitters zijn nogal verknocht aan hun investering en vergelijken zich niet met buurlanden (of als ze dat al doen, dan wijzen ze naar de lagere prijzen in België en Duitsland, zonder zich te veel af te vragen waarom huizen daar goedkoper zijn).
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  zondag 10 januari 2021 @ 16:24:42 #254
311468 Van_Poppel
Voormalig kopman van Gertje
pi_197326531
quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2021 16:19 schreef Ixnay het volgende:
Ik zit hier als belastingbetaler zonder eigen woning in een topic vol woningeigenaren. Weerstand is begrijpelijk.

Maar is het logisch dat in NL iemand met een woning die hij gefinancierd heeft met een hypotheek, klaagt over de belastingdienst? Gaat er moeilijk in?
Een hypotheek is een lening waarbij je een marktconforme rente betaalt. Daar heeft de belastingdienst niets mee te maken.
pi_197326544
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 15:52 schreef hoechst het volgende:

[..]

Nee 't gaat toch niet door
Ik zie het ook niet gebeuren, maar het werd vergeleken met een huurverhoging. De kosten obv huidige tarieven zijn wel wat hoger dan een huurverhoging.
  zondag 10 januari 2021 @ 16:36:56 #256
311468 Van_Poppel
Voormalig kopman van Gertje
pi_197326717
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 16:23 schreef KrekelJapie het volgende:

[..]

+ Tuin, verduurzaming, kozijnen, glas, zonnepanelen, gasloos, isolatie. Soms extreem onderhoud bv. fundering, ophogen tuin, schade door vernieling, vervanging dak, dakgoot
Ik woon nu 3 jaar in een huis uit 2014 (ongeveer 200k waard) en heb tot nu toe circa 500 euro betaald aan CV-Ketelonderhoud, lek in de dakgoot en paar potjes verf en kwasten om slechte plekken in kozijnen bij te werken. Volgend jaar komt de schilder (1800 euro). Als je alles optelt is die 1% niet zo'n gekke inschatting inderdaad. Ligt er ook aan hoe handig je bent; met twee linker handen moet je voor elk klusje een mannetje huren. Tuinonderhoud reken ik niet mee; daar draait een huurder normaal gesproken ook zelf voor op.
pi_197326974
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 16:24 schreef Van_Poppel het volgende:

[..]

Een hypotheek is een lening waarbij je een marktconforme rente betaalt. Daar heeft de belastingdienst niets mee te maken.
Door af te lossen op de lening, investeer je in de woning waar je woont.

Er worden dus, meestal maandelijks, 'investeringen' gedaan waardoor bij aflossing van de lening, jouw woning afbetaald is.

Er heeft een transactie plaatsgevonden waarbij geen belasting is betaald.
pi_197327106
Sommige mensen zijn het realiteitsbesef een beetje kwijt volgens mij.

quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 16:49 schreef Leo_Holst het volgende:

[..]

Door af te lossen op de lening, investeer je in de woning waar je woont.

Er worden dus, meestal maandelijks, 'investeringen' gedaan waardoor bij aflossing van de lening, jouw woning afbetaald is.

Er heeft een transactie plaatsgevonden waarbij geen belasting is betaald.
pi_197327300
quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2021 16:55 schreef tuinkabouter5000 het volgende:
Sommige mensen zijn het realiteitsbesef een beetje kwijt volgens mij.
[..]

In welke vorm is dit anders dan aankopen doen tbv een effectenportefeuille, dit vermogen is dan 'wel' belast in box3.
pi_197327343
quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2021 17:04 schreef Leo_Holst het volgende:

[..]

In welke vorm is dit anders dan aankopen doen tbv een effectenportefeuille, dit vermogen is dan 'wel' belast in box3.
quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2021 16:55 schreef tuinkabouter5000 het volgende:
Sommige mensen zijn het realiteitsbesef een beetje kwijt volgens mij.
[..]

pi_197327909
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 17:05 schreef tuinkabouter5000 het volgende:

[..]


[..]

Ja lekker makkelijk dood gooien.

Een huis is ook een 'vorm' van vermogen.

Niet helemaal 1 op 1 vergelijkbaar natuurlijk.
pi_197327954
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 17:21 schreef Leo_Holst het volgende:

[..]

Ja lekker makkelijk dood gooien.

Een huis is ook een 'vorm' van vermogen.

Niet helemaal 1 op 1 vergelijkbaar natuurlijk.
Het begin is er gelukkig.
pi_197328050
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 16:36 schreef Van_Poppel het volgende:

[..]

Ik woon nu 3 jaar in een huis uit 2014 (ongeveer 200k waard) en heb tot nu toe circa 500 euro betaald aan CV-Ketelonderhoud, lek in de dakgoot en paar potjes verf en kwasten om slechte plekken in kozijnen bij te werken. Volgend jaar komt de schilder (1800 euro). Als je alles optelt is die 1% niet zo'n gekke inschatting inderdaad. Ligt er ook aan hoe handig je bent; met twee linker handen moet je voor elk klusje een mannetje huren. Tuinonderhoud reken ik niet mee; daar draait een huurder normaal gesproken ook zelf voor op.
Stel dat je woning 100k waard was, omdat ie in Almere staat. Kost die schilder dan ineens 900 euro en cv onderhoud 250?
pi_197328073
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 17:22 schreef tuinkabouter5000 het volgende:

[..]

Het begin is er gelukkig.
Het begin van woningen als vorm van vermogen onderkennen gelukkig ook.
pi_197328238
quote:
1s.gif Op donderdag 7 januari 2021 23:22 schreef Rene het volgende:
Prima. Ik leef toch bruto. Eens per jaar aangifte doen. Klaar. Met een rente van 1,55 doet het me echt 6x niks
Sowieso moet je bij de koop van een woning niet afhankelijk zijn van de HRA. Anders is het nog onverantwoorder dan velen nu al hun huis financieren (op basis van 2 inkomens zou ook verboden moeten worden).
Eigenlijk had een voorlopige teruggave afgeschaft moeten zijn in het verleden.
  zondag 10 januari 2021 @ 17:31:23 #266
311468 Van_Poppel
Voormalig kopman van Gertje
pi_197328244
quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2021 17:25 schreef Sport_Life het volgende:

[..]

Stel dat je woning 100k waard was, omdat ie in Almere staat. Kost die schilder dan ineens 900 euro en cv onderhoud 250?
Huizen van 100k in Almere? :P
Denk trouwens wel dat de schilder en loodgieter in Wassenaar duurder zijn dan de schilder en loodgieter in Noordoost Groningen.
pi_197328290
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 17:31 schreef Fisherman het volgende:

[..]

Sowieso moet je bij de koop van een woning niet afhankelijk zijn van de HRA. Anders is het nog onverantwoorder dan velen nu al hun huis financieren (op basis van 2 inkomens zou ook verboden moeten worden).
Eigenlijk had een voorlopige teruggave afgeschaft moeten zijn in het verleden.
Makkelijk praten nu de rente extreem laag is.

Waarom zou kopen op twee salarissen verboden moeten worden?
pi_197328291
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 17:26 schreef Leo_Holst het volgende:

[..]

Het begin van woningen als vorm van vermogen onderkennen gelukkig ook.
Ennnn... we zijn weer los van de realiteitszin.
  zondag 10 januari 2021 @ 17:33:57 #269
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_197328313
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 17:26 schreef Leo_Holst het volgende:

[..]

Het begin van woningen als vorm van vermogen onderkennen gelukkig ook.
Vermogen werd belast omdat mensen daar rechtstreeks inkomen aan introkken. Dus ze ontvingen 30.000 euro dividend en
moesten daar dan 12.000 euro van aan de staat geven.
Een eigen woning levert echter helemaal geen cashflow op!
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
  zondag 10 januari 2021 @ 17:39:23 #270
311468 Van_Poppel
Voormalig kopman van Gertje
pi_197328424
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 17:26 schreef Leo_Holst het volgende:

[..]

Het begin van woningen als vorm van vermogen onderkennen gelukkig ook.
Wat een onzin; met vermogen kun je inkomsten genereren; daarom is het terecht dat het belast wordt. Met een eigen woning is dat niet het geval. Met de overwaarde van mijn huis kan ik geen rekeningen of boodschappen betalen.
pi_197328443
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 17:26 schreef Leo_Holst het volgende:

[..]

Het begin van woningen als vorm van vermogen onderkennen gelukkig ook.
Je klinkt als een midden 30'er die tot z'n 30e bij z'n ouders heeft gewoond en die nu wat huurt en het niet lukt om wat te kopen.

Er zal altijd afgunst blijven van huurders richting kopers en omgekeerd.
Het echte probleem zit hem echter in het gebrek aan betaalbare huurwoningen, niet in een koper die na 30 jaar rente, aflossing en onderhoud betalen eindelijk kan zeggen dat die stapel stenen écht van hem/haar is.
  zondag 10 januari 2021 @ 17:44:33 #272
229935 damsco
Internetheld sinds 2008
pi_197328557
Mocht dit er doorheen komen dan verkoop ik het huis gewoon en koop ik een duurder huis zodat ik weer schulden heb. Gewoon lekker op de pof leven.
  zondag 10 januari 2021 @ 17:51:05 #273
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_197328701
Zoveel mogelijk schulden maken is sowieso het devies van deze tijd
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
pi_197328938
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 17:40 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]

Je klinkt als een midden 30'er die tot z'n 30e bij z'n ouders heeft gewoond en die nu wat huurt en het niet lukt om wat te kopen.

Er zal altijd afgunst blijven van huurders richting kopers en omgekeerd.
Het echte probleem zit hem echter in het gebrek aan betaalbare huurwoningen, niet in een koper die na 30 jaar rente, aflossing en onderhoud betalen eindelijk kan zeggen dat die stapel stenen écht van hem/haar is.
Als econoom ben je an sich altijd al tegen marktverstoringen tenzij er positieve externaliteiten zijn. Dan verdient iets een fiscale prikkel.

Mensen gaan beter om met eigen spullen maar die kosten worden in principe al doorberekend zonder fiscale prikkels.

Dusseh... Tjah.

Consumptiegoed / belegging idee hou je wel over.

Je kan wel flink belasting gaan betalen over een woonhuis maar het gekke is. Je winst is niet verzilverd en je vermogen niet liquide. Maar dat is wel vaker zo opzicht.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_197328982
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 17:33 schreef tuinkabouter5000 het volgende:

[..]

Ennnn... we zijn weer los van de realiteitszin.
Dan raad ik je aan om de argumenten van de president van DNB, met een PhD in economie eens terug te lezen.
pi_197328991
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 18:00 schreef ludovico het volgende:

[..]

Als econoom ben je an sich altijd al tegen marktverstoringen tenzij er positieve externaliteiten zijn. Dan verdient iets een fiscale prikkel.

Mensen gaan beter om met eigen spullen maar die kosten worden in principe al doorberekend zonder fiscale prikkels.

Dusseh... Tjah.

Consumptiegoed / belegging idee hou je wel over.

Je kan wel flink belasting gaan betalen over een woonhuis maar het gekke is. Je winst is niet verzilverd en je vermogen niet liquide. Maar dat is wel vaker zo opzicht.
De ellende is dat je liquide vermogen moet gaan besteden om belasting te kunnen betalen over je niet liquide vermogen. En dat is niet heel gunstig voor je besteedbare inkomen. Ik kan m'n geld ook maar 1x uitgeven. Alles dat de overheid inpikt, gaat niet meer naar MKB of horeca.
pi_197329022
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 18:02 schreef Leo_Holst het volgende:
Dan raadt
[..]

Dan raad ik je aan om de argumenten van de president van DNB, met een PhD in economie eens terug te lezen.
Klaas Knot is een prima kerel, niks mis mee, wel erg theoretisch maar goed kapabel. Kan ook prima formuleren en uitleggen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_197329028
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 18:02 schreef Leo_Holst het volgende:
Dan raadt
[..]

Dan raad ik je aan om de argumenten van de president van DNB, met een PhD in economie eens terug te lezen.
Zet meerdere mensen met een PhD bij elkaar en ze hebben allemaal een andere mening. Dat zegt niet zoveel.

Er zijn genoeg argumenten aangehaald om het niet te doen.

Zoals gezegd: als het kan blijf ik in Nederland maar ik sluit emigreren niet uit als iedere "verstandige" stap die ik op financieel gebied probeer te doen bestraft wordt omdat iemand het oneerlijk vindt voor een andere groep.
pi_197329229
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 18:03 schreef ludovico het volgende:

[..]

Klaas Knot is een prima kerel, niks mis mee, wel erg theoretisch maar goed kapabel. Kan ook prima formuleren en uitleggen.
Klaas Knot pleit dus onder andere voor zwaarder belasten van de eigen woning.
pi_197329256
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 17:31 schreef Fisherman het volgende:

[..]

Sowieso moet je bij de koop van een woning niet afhankelijk zijn van de HRA. Anders is het nog onverantwoorder dan velen nu al hun huis financieren (op basis van 2 inkomens zou ook verboden moeten worden).
Eigenlijk had een voorlopige teruggave afgeschaft moeten zijn in het verleden.
Downward risk is lager want meer diversificatie.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_197329276
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 18:11 schreef Leo_Holst het volgende:

[..]

Klaas Knot pleit dus onder andere voor zwaarder belasten van de eigen woning.
Is dat zo? Want met EWF en beperkte rente aftrek kun je ook flink belasting heffen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_197329337
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 18:12 schreef ludovico het volgende:

[..]

Is dat zo? Want met EWF en beperkte rente aftrek kun je ook flink belasting heffen.
Ja dan wordt de woning toch ook zwaarder belast.
pi_197329351
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 18:12 schreef ludovico het volgende:

[..]

Is dat zo? Want met EWF en beperkte rente aftrek kun je ook flink belasting heffen.
Klopt, en dat is precies waar men al naar toe werkt.
Dus zit niet echt te wachten op nóg een manier om me nog harder uit te melken.
pi_197330513
quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2021 16:19 schreef Ixnay het volgende:
Maar is het logisch dat in NL iemand met een woning die hij gefinancierd heeft met een hypotheek, klaagt over de belastingdienst? Gaat er moeilijk in?
Oh, je hebt een vriend in mij als je stelt dat hypotheken en huizenbezit, fiscaal neutraal behandeld dient te worden.

Dus:

1) Afschaffen HRA,
2) Afschaffen EWF,
3) Afschaffen OZB, of gelijk trekken met huurwoningen/huurders
4) Afschaffen overdrachtsbelasting. Een nieuw huis is BTW-plichtig, dus een tweedehands huis, hoeft geen belasting meer over te worden betaald. Net als tweedehands spullen op Marktplaats.
Op &lt;a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" &gt;zaterdag 22 april 2023 13:43&lt;/a&gt; schreef &lt;a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" &gt;r_one&lt;/a&gt; het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
  zondag 10 januari 2021 @ 19:03:14 #285
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_197330655
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 18:14 schreef Leo_Holst het volgende:

[..]

Ja dan wordt de woning toch ook zwaarder belast.
Verschil is natuurlijk wie je dan belast. Minder renteaftrek zal vooral voor starters / gezinnen de betaalbaarheid beperken, belasting in box 3 vooral oudere huizenbezitters.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_197330785
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 18:15 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]

Klopt, en dat is precies waar men al naar toe werkt.
Dus zit niet echt te wachten op nóg een manier om me nog harder uit te melken.
Fresh Prince Juice.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_197330797
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 19:03 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Verschil is natuurlijk wie je dan belast. Minder renteaftrek zal vooral voor starters / gezinnen de betaalbaarheid beperken, belasting in box 3 vooral oudere huizenbezitters.
Ach men moet toch wonen dusseh bijbouwen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_197330840
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 17:31 schreef Fisherman het volgende:

[..]

Sowieso moet je bij de koop van een woning niet afhankelijk zijn van de HRA. Anders is het nog onverantwoorder dan velen nu al hun huis financieren (op basis van 2 inkomens zou ook verboden moeten worden).
Eigenlijk had een voorlopige teruggave afgeschaft moeten zijn in het verleden.
Of nog beter: maximaal financieren obv de woz-waarde plus indexatie. In plaats van 100% van de uit de lucht gegrepen taxatiewaarde.
Prima als iemand dan 50k meer dan de woz waarde van een jaar eerder wil betalen voor een woning, maar dan dient die 50k (minus indexatie) met spaargeld bekostigd te worden.

Nu volgt de woz waarde de absurde prijs die men bereid is te betalen , terwijl de waarde eigenlijk veel lager ligt (400k voor een jaren 70 tussenwoning in een dorp vind ik niet normaal).
pi_197330848
@blomke

Op zich ben ik ook wel voor het afschaffen van alle belastingteruggaven / toeslagen, eigenrisico en vage belastingen die daar weer tegenover staan.

Daarnaast ben ik zelfs voor de invoer van een basisinkomen, al zal dat iets te voortvarend zijn voor velen.

Maak het eenvoudig, zorg dat het belastingstelsel op 1 A4-tje past.

Maar zorg ook dat het geen nieuwe slachtoffers maakt, men moet netto wel genoeg over kunnen houden.
pi_197330854
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 19:10 schreef ludovico het volgende:

[..]

Fresh Prince Juice.
"Vandaag eten we pap".
  zondag 10 januari 2021 @ 19:19:27 #291
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_197330945
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 19:13 schreef TheFreshPrince het volgende:
@:blomke

Op zich ben ik ook wel voor het afschaffen van alle belastingteruggaven / toeslagen, eigenrisico en vage belastingen die daar weer tegenover staan.

Daarnaast ben ik zelfs voor de invoer van een basisinkomen, al zal dat iets te voortvarend zijn voor velen.

Maak het eenvoudig, zorg dat het belastingstelsel op 1 A4-tje past.

Maar zorg ook dat het geen nieuwe slachtoffers maakt, men moet netto wel genoeg over kunnen houden.
Dat laatste is onverenigbaar met de eerdere zinnen. Juist doordat het belastingstelsel een lappendeken van maatregelen is, kun je ieder mini-groepje met een eigen toeslag ondersteunen. Wil je versimpeling, dan gaan sommigen er fors op vooruit en anderen zullen een flinke daling krijgen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_197331091
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 19:19 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat laatste is onverenigbaar met de eerdere zinnen. Juist doordat het belastingstelsel een lappendeken van maatregelen is, kun je ieder mini-groepje met een eigen toeslag ondersteunen. Wil je versimpeling, dan gaan sommigen er fors op vooruit en anderen zullen een flinke daling krijgen.
Daar ben ik me van bewust. Het moet echter wel simpeler kunnen kan dat het nu is.

Er is ook ongeveer ieder kabinet wel weer één of ander schandaal met toeslagen en ook zo'n beetje ieder kabinet wil zagen aan de poten van bestaande teruggaven of aftrekposten, zo goed werkt het huidige stelsel niet.
pi_197331320
quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2021 17:33 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Makkelijk praten nu de rente extreem laag is.

Waarom zou kopen op twee salarissen verboden moeten worden?
Teveel risico's. Op het moment dat 1 van beide werkloos wordt, is de kans op problemen groot.
pi_197331361
quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2021 19:13 schreef Sport_Life het volgende:

[..]

Of nog beter: maximaal financieren obv de woz-waarde plus indexatie. In plaats van 100% van de uit de lucht gegrepen taxatiewaarde.
Prima als iemand dan 50k meer dan de woz waarde van een jaar eerder wil betalen voor een woning, maar dan dient die 50k (minus indexatie) met spaargeld bekostigd te worden.

Nu volgt de woz waarde de absurde prijs die men bereid is te betalen , terwijl de waarde eigenlijk veel lager ligt (400k voor een jaren 70 tussenwoning in een dorp vind ik niet normaal).
Precies. Sowieso zou minimaal 20 procent van een woning direct van eigen middelen betaald moeten worden. Samen met het verbieden van financieren op basis van 2 inkomens en/of afschaffen van HRA zullen de prijzen reeler worden.
  zondag 10 januari 2021 @ 19:40:46 #295
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_197331414
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 19:34 schreef Fisherman het volgende:

[..]

Teveel risico's. Op het moment dat 1 van beide werkloos wordt, is de kans op problemen groot.
Is dat zo? Ik zou zeggen dat het risico voor alleenstaanden groter is dan voor stellen. Hypotheek is zelden >40% van het gezamenlijk maandinkomen en de kans op twee werklozen is aanzienlijk kleiner.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  Moderator zondag 10 januari 2021 @ 19:42:00 #296
72712 crew  Rene
Dabadee dabadaa
pi_197331432
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 19:34 schreef Fisherman het volgende:

[..]

Teveel risico's. Op het moment dat 1 van beide werkloos wordt, is de kans op problemen groot.
Ik zou het anders zeggen. Koop of een huis met dermate overwaarde (dus van huis naar huis) dat je hem eventueel kan verkopen. Maar kijk vooral naar de WW-situatie. Als een iemand werkloos wordt kan ik op 70% leven en als beiden in een onfortuinlijke situatie werkloos wordt idem dito..
 | ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
pi_197331476
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 19:34 schreef Fisherman het volgende:

[..]

Teveel risico's. Op het moment dat 1 van beide werkloos wordt, is de kans op problemen groot.
Bron?

Is dat de praktijk?

Je hebt nog wel inkomen als 1 vd 2 werkloos wordt. De meeste stellen zingen dat wel eventjes uit.

Stellen kunnen uit elkaar gaan, en bij onderwaarde is dat funest. Dat liet de vorige crisis zien.

Alleenstaanden zijn een groter risico omdat ze vaak vol moeten lenen en echt maar 1 inkomen hebben.
pi_197331482
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 19:37 schreef Fisherman het volgende:

[..]

Precies. Sowieso zou minimaal 20 procent van een woning direct van eigen middelen betaald moeten worden. Samen met het verbieden van financieren op basis van 2 inkomens en/of afschaffen van HRA zullen de prijzen reeler worden.
Denk niet dat de prijzen zakken. Hooguit dat je nog meer partijen krijgt die woningen gaan opkopen en verhuren en potentiële kopers daardoor nog vaker achter het net vissen.

HRA en huurtoeslag afschaffen maar ook de belasting op arbeid omlaag zodat je zonder kan.
Uitkeringen ook omhoog (dat zal dan nodig zijn) maar geen geschuif meer met toeslagen en aftrekposten.
pi_197332123
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 19:44 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]

Denk niet dat de prijzen zakken. Hooguit dat je nog meer partijen krijgt die woningen gaan opkopen en verhuren en potentiële kopers daardoor nog vaker achter het net vissen.

HRA en huurtoeslag afschaffen maar ook de belasting op arbeid omlaag zodat je zonder kan.
Uitkeringen ook omhoog (dat zal dan nodig zijn) maar geen geschuif meer met toeslagen en aftrekposten.
Net alsof de huurtoeslag betaald word van de betaalde inkomstenbelasting van hen die het ontvangen
pi_197332217
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 19:34 schreef Fisherman het volgende:

[..]

Teveel risico's. Op het moment dat 1 van beide werkloos wordt, is de kans op problemen groot.
Dat is inderdaad een risico
De 100% hypotheek van de woningwaarde ook, dus dat ook maar meteen aanpassen naar 80%?

Volgens mij is dit gewoon het risico van de hypotheeknemer en die neemt dat gewoon mee in de rente. Daarnaast heeft AFM allang de duimschroeven aangedraaid, ik ben benieuwd welke argumenten er nu zijn om de banken nog minder risico te laten lopen
pi_197332586
quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2021 19:13 schreef Sport_Life het volgende:

[..]

Of nog beter: maximaal financieren obv de woz-waarde plus indexatie. In plaats van 100% van de uit de lucht gegrepen taxatiewaarde.
Prima als iemand dan 50k meer dan de woz waarde van een jaar eerder wil betalen voor een woning, maar dan dient die 50k (minus indexatie) met spaargeld bekostigd te worden.

Nu volgt de woz waarde de absurde prijs die men bereid is te betalen , terwijl de waarde eigenlijk veel lager ligt (400k voor een jaren 70 tussenwoning in een dorp vind ik niet normaal).
Maar waar ga je de WOZ waarde dan op baseren? De waarde van de stenen? Want oudere stenen (tenzij ze middeleeuws zijn) leveren niets meer op. Dat jij marktwaarde onzin vind is prima, maar dat is niet wat onze maatschappij op gebaseerd is.

quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 19:19 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat laatste is onverenigbaar met de eerdere zinnen. Juist doordat het belastingstelsel een lappendeken van maatregelen is, kun je ieder mini-groepje met een eigen toeslag ondersteunen. Wil je versimpeling, dan gaan sommigen er fors op vooruit en anderen zullen een flinke daling krijgen.
Het zou inderdaad het einde van nivelleren betekenen.

quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2021 20:22 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Dat is inderdaad een risico
De 100% hypotheek van de woningwaarde ook, dus dat ook maar meteen aanpassen naar 80%?

Volgens mij is dit gewoon het risico van de hypotheeknemer en die neemt dat gewoon mee in de rente. Daarnaast heeft AFM allang de duimschroeven aangedraaid, ik ben benieuwd welke argumenten er nu zijn om de banken nog minder risico te laten lopen
Welk probleem probeer je met dit soort maatregelen precies op te lossen?
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')