WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
https://www.businessinsid(...)it-zijn-de-gevolgen/
Geniaal.
Afschaf wet hillen was niet genoeg.
Nu willen ze niet alleen de huisjes melker pesten maar de huizenbezitters nog meer.
Dit motiveer ook het scheefwonen/huren.
[ Bericht 6% gewijzigd door hoechst op 07-01-2021 18:58:02 ]
Geniaal.
Afschaf wet hillen was niet genoeg.
Nu willen ze niet alleen de huisjes melker pesten maar de huizenbezitters nog meer.
Dit motiveer ook het scheefwonen/huren.
[ Bericht 6% gewijzigd door hoechst op 07-01-2021 18:58:02 ]
17 maart hebben de huizenbezitters hun kans. Anders eigen schuld dikke bult.
You know what they call a Quarter Pounder with Cheese in Paris?
Ik vind het wel echt mooi om te zien dat je van 4ton vrijstelling op de bank zo hupsakee exact het tegenovergestelde willen.quote:Op donderdag 7 januari 2021 17:16 schreef Cheeseburgert het volgende:
17 maart hebben de huizenbezitters hun kans. Anders eigen schuld dikke bult.
Of hoef je dan geen vermogensbelasting over je huis te betalen?
[ Bericht 5% gewijzigd door hoechst op 07-01-2021 17:27:28 ]
Dus de waarde van de woning in box 3 én de HRA afschaffen.
Dubbel genaaid houdt beter natuurlijk.
Dubbel genaaid houdt beter natuurlijk.
'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord
Wat is de afweging tussen huren en kopen een non argument zeg.
-Er valt elke dag wel wat te klagen. :)
Met een rente van 1% is het wel het ultieme moment om dit te stoppen natuurlijk. 450000 voor een rijtjeshuis is de provincie is ook niet gezond meer.
.
Aldanniet HRA afschaffen of de belasting van bezit anders regelen, heeft momenteel 0 invloed op de huizenprijzen gezien de schaarste.quote:
Met een rente van 1% is het wel het ultieme moment om dit te stoppen natuurlijk. 450000 voor een rijtjeshuis is de provincie is ook niet gezond meer.
'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord
Ook echt weer een schitterende titel gevonden.
DNB: belast eigen woning zwaarder. Huurders te veel in het nadeel
Misschien is het een idee om huurders minder hard te naaien?
DNB: belast eigen woning zwaarder. Huurders te veel in het nadeel
Misschien is het een idee om huurders minder hard te naaien?
En wie moet je dan stemmen?quote:
17 maart hebben de huizenbezitters hun kans. Anders eigen schuld dikke bult.
Hee. Zeg nou zelf, ik ben toch gewoon een hartstikke lekker ding? TOch?
Goed idee ja. Vastgoed is minder gemakkelijk te off-shoren zoals spaargeld, dus efficiënter c.q. hoger te belasten.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Alsof iedere opa die netjes zijn huis afgelost heeft een crimineel is..quote:Op donderdag 7 januari 2021 18:25 schreef GSbrder het volgende:
Goed idee ja. Vastgoed is minder gemakkelijk te off-shoren zoals spaargeld, dus efficiënter c.q. hoger te belasten.
Zeker niet. Gelukkig heeft wel elke opa met een afgeloste woning zo’n ¤12.000 besteedbaar inkomen, dankzij de AOW.quote:
[..]
Alsof iedere opa die netjes zijn huis afgelost heeft een crimineel is..
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dan nog maar 8000 dus😋quote:
[..]
Zeker niet. Gelukkig heeft wel elke opa met een afgeloste woning zo’n ¤12.000 besteedbaar inkomen, dankzij de AOW.
Gewoon het woningwaarderingsstelsel voor de huurprijs optrekken naar 200 punten. Dan worden er een hoop huren lager en woningen minder aantrekkelijk om in te investeren. Stel dan ook wat flinke straffen in voor overtreders en ga handhaven.
dag
Das een beter/makkelijker plan...quote:
Gewoon het woningwaarderingsstelsel voor de huurprijs optrekken naar 200 punten. Dan worden er een hoop huren lager en woningen minder aantrekkelijk om in te investeren. Stel dan ook wat flinke straffen in voor overtreders en ga handhaven.
Oké DNB, we zijn eruit.
Prima. Ik leef toch bruto. Eens per jaar aangifte doen. Klaar. Met een rente van 1,55 doet het me echt 6x niks
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Maar als je je huisje al voor de helft afgelost hebt of meer ga je het toch voelen denk ik.quote:Op donderdag 7 januari 2021 23:22 schreef Rene het volgende:
Prima. Ik leef toch bruto. Eens per jaar aangifte doen. Klaar. Met een rente van 1,55 doet het me echt 6x niks
Gehakt is hetquote:
https://www.businessinsid(...)it-zijn-de-gevolgen/
Geniaal.
Afschaf wet hillen was niet genoeg.
Nu willen ze niet alleen de huisjes melker pesten maar de huizenbezitters nog meer.
Dit motiveer ook het scheefwonen/huren.
https://www.telegraaf.nl/(...)belasting-eigen-huis
Natuurlijk. De belasting wordt hoger dan de rentelasten als je nu een huis koopt. Dat is natuurlijk bizar.quote:
[..]
Gehakt is het
https://www.telegraaf.nl/(...)belasting-eigen-huis
Dit zit achter een betaalmuur. Hebben alle reageerders dan betaald om het te kunnen lezen waarop ze reageren?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dit is ook een betaalmuurquote:
[..]
Gehakt is het
https://www.telegraaf.nl/(...)belasting-eigen-huis
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Verschrikkelijk naaiplan weer 
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Fijn om inderdaad het echte bericht te zien in plaats van alle stemmingmakerij.quote:
[..]
https://www.dnb.nl/nieuws(...)etin-2021/index.jsp#
Mooi beschreven en het klopt ook, echter als oplossing vind ik het duurder maken voor kopers ipv het goedkoper maken voor huurders weer jammer...quote:
[..]
https://www.dnb.nl/nieuws(...)etin-2021/index.jsp#
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ze hebben het de hele tijd over de lage hypotheekrente. Alsof iedereen daar van kan profiteren.
Eerst hele campagnes om mensen bewust te maken van bv hun aflossingsvrije hypotheek en dan laat een of andere idioot een proefballonnetje op met dit idiote idee.
Goed gewerkt pik.
Dan stop ik natuurlijk direct met aflossen. Schuld lager, waarde huis hoger. Dubbel genaaid dus.quote:Het zou betekenen dat huizenbezitters vermogensbelasting moeten betalen over het verschil tussen de waarde van de woning en de hypotheekschuld.
Eerst hele campagnes om mensen bewust te maken van bv hun aflossingsvrije hypotheek en dan laat een of andere idioot een proefballonnetje op met dit idiote idee.
Goed gewerkt pik.
De kromme redenatie dat we dan maar kopen duurder moeten maken, ipv huren goedkoper, is helemaal geen stemmingmakerij, maar gewoon een hersenkronkel die uitgeroeid dient te worden met wortel en tak.quote:
[..]
Fijn om inderdaad het echte bericht te zien in plaats van alle stemmingmakerij.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Inderdaad. In de financiële crisis van 2008 toen je je huis jaren aan de straatstenen niet kwijtraakte, mensen massaal met hun hyptoheek onder water stonden hoorde je deze mafklappers (en huurders) natuurlijk niet.quote:Op vrijdag 8 januari 2021 10:32 schreef Scorpie het volgende:
[..]
De kromme redenatie dat we dan maar kopen duurder moeten maken, ipv huren goedkoper, is helemaal geen stemmingmakerij, maar gewoon een hersenkronkel die uitgeroeid dient te worden met wortel en tak.
Hypocriet gezeik
De huurders hoorde je wel hoor, je hoorde ze lachen want ze hadden mooi die molensteen niet om hun nek hangen!quote:Op vrijdag 8 januari 2021 10:33 schreef Gunner het volgende:
[..]
Inderdaad. In de financiële crisis van 2008 toen je je huis jaren aan de straatstenen niet kwijtraakte, mensen massaal met hun hyptoheek onder water stonden hoorde je deze mafklappers (en huurders) natuurlijk niet.
Hypocriet gezeik
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
OH jak dat had ik nog wel in m'n hoofd inderdaad maar vergeten te typen bedankt voor deze aanvullingquote:
[..]
De huurders hoorde je wel hoor, je hoorde ze lachen want ze hadden mooi die molensteen niet om hun nek hangen!
Het is wel suf dat de oplossingen altijd gezocht worden daar waar de verstandige mens zit, die netjes aflost en elk jaar zelfs extra aflost. Daar waar geld te halen valt.
De conclusie van het DNB is, wanneer je de fiscale voordelen bij kopen weghaalt wordt huren in de vrije sector goedkoper? wat kinderlijk naïefquote:Een belangrijke stap hiertoe is om de fiscale verschillen tussen huren en kopen geleidelijk volledig af te bouwen, door het eigenwoningforfait stapsgewijs te verhogen of de woning (en hypotheekschuld) in geleidelijke stappen te verplaatsen naar box 3. Kopers die vermogen opbouwen in de eigen woning ontvangen dan niet langer een fiscaal voordeel ten opzichte van huurders die op andere wijze sparen en extra belastingopbrengsten kunnen worden gebruikt om andere belastingen te verlagen. Als woningprijzen minder worden opgedreven door belastingvoordelen draagt dat potentieel ook bij aan de betaalbaarheid van huren, doordat verhuurders bij structureel lagere prijsniveaus minder huur hoeven te vragen om aan hun rendementseis te voldoen. Het vergroten van de aantrekkelijkheid van huren draagt bovendien bij aan de gewenste uitbreiding van het nu nog kleine vrije huursegment.
vraag en aanbod wordt even geheel van tafel geschoven als mogelijke oorzaak van de hoge huren die ome prins bernhard en vrinden vragen.
Typisch DNB idioterie weer. De oplossing voor de huizenmarkt is niet het heen en weer schuiven van geld.
De oplossing voor de huizenmarkt is minder immigratie en meer bouwen.
De oplossing voor de huizenmarkt is minder immigratie en meer bouwen.
In het minst erge geval neemt de vraag naar huren toe omdat mensen geen huis meer kunnen kopenquote:
[..]
De conclusie van het DNB is, wanneer je de fiscale voordelen bij kopen weghaalt wordt huren in de vrije sector goedkoper? wat kinderlijk naïef
HOE DAN DNB, HOE DAN.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Los van het afschaffen van de HRA is de insteek is vooral om het bezit duurder te maken, in plaats van huren voordeliger
Ik vind dat je de HRA best mag afschaffen, maar houd je een keer aan het geleidelijke afbouwplan voor bestaande situaties. Het is vrij vervelend voor mensen om een financiele planning te maken als de overheid zich zo vaak bedenkt over de regelgeving terwijl je zelf een hypotheek aan gaat voor 10, 20 of 30 jaar.
Mijn grootste probleem met je woning in box 3, is dat je mensen potentieel dwingt om te lenen om de belasting te kunnen betalen over de stenen, waarbij de hoogte van die belasting, gebaseerd op de WOZ waarde, wordt bepaalt door hoe graag anderen daar zouden willen wonen.
Dat is funest wanneer je na je pensioen minder inkomsten hebt, maar wel een mooi huis bij elkaar hebt gewerkt in je leven.
Je zou ook kunnen denken aan een gelijke drempel voor iedereen in box 3, waarbij je tenminste huurders en kopers gelijk probeert te behandelen. Door daar een significant hoge drempel te kiezen, bijvoorbeeld 2x de gemiddelde WOZ waarde* in NL, hebben huurders de kans om tot dat bedrag vrij bijeen te sparen en voorkom je voor het over grote deel van de huizen bezitters dat ze belasting moeten betalen om te mogen wonen in hun eigen huis.
* De gemiddelde WOZ waarde is op 1-jan-2020 270K
Ik vind dat je de HRA best mag afschaffen, maar houd je een keer aan het geleidelijke afbouwplan voor bestaande situaties. Het is vrij vervelend voor mensen om een financiele planning te maken als de overheid zich zo vaak bedenkt over de regelgeving terwijl je zelf een hypotheek aan gaat voor 10, 20 of 30 jaar.
Mijn grootste probleem met je woning in box 3, is dat je mensen potentieel dwingt om te lenen om de belasting te kunnen betalen over de stenen, waarbij de hoogte van die belasting, gebaseerd op de WOZ waarde, wordt bepaalt door hoe graag anderen daar zouden willen wonen.
Dat is funest wanneer je na je pensioen minder inkomsten hebt, maar wel een mooi huis bij elkaar hebt gewerkt in je leven.
Je zou ook kunnen denken aan een gelijke drempel voor iedereen in box 3, waarbij je tenminste huurders en kopers gelijk probeert te behandelen. Door daar een significant hoge drempel te kiezen, bijvoorbeeld 2x de gemiddelde WOZ waarde* in NL, hebben huurders de kans om tot dat bedrag vrij bijeen te sparen en voorkom je voor het over grote deel van de huizen bezitters dat ze belasting moeten betalen om te mogen wonen in hun eigen huis.
* De gemiddelde WOZ waarde is op 1-jan-2020 270K
Sui cuique mores fingunt fortunam
Ja zoiets.quote:
Los van het afschaffen van de HRA is de insteek is vooral om het bezit duurder te maken, in plaats van huren voordeliger
Ik vind dat je de HRA best mag afschaffen, maar houd je een keer aan het geleidelijke afbouwplan voor bestaande situaties. Het is vrij vervelend voor mensen om een financiele planning te maken als de overheid zich zo vaak bedenkt over de regelgeving terwijl je zelf een hypotheek aan gaat voor 10, 20 of 30 jaar.
Mijn grootste probleem met je woning in box 3, is dat je mensen potentieel dwingt om te lenen om de belasting te kunnen betalen over de stenen, waarbij de hoogte van die belasting, gebaseerd op de WOZ waarde, wordt bepaalt door hoe graag anderen daar zouden willen wonen.
Dat is funest wanneer je na je pensioen minder inkomsten hebt, maar wel een mooi huis bij elkaar hebt gewerkt in je leven.
Je zou ook kunnen denken aan een gelijke drempel voor iedereen in box 3, waarbij je tenminste huurders en kopers gelijk probeert te behandelen. Door daar een significant hoge drempel te kiezen, bijvoorbeeld 2x de gemiddelde WOZ waarde* in NL, hebben huurders de kans om tot dat bedrag vrij bijeen te sparen en voorkom je voor het over grote deel van de huizen bezitters dat ze belasting moeten betalen om te mogen wonen in hun eigen huis.
* De gemiddelde WOZ waarde is op 1-jan-2020 270K
Of de mogelijkheid voor huurders om fiscaal vriendelijk te sparen.
Of om procentueel belasting te heffen over de aflossingen die huureigenaren over hun hypotheek doen, aflossingsvrije hypotheken zijn nu toch al verboden
Is het huis na verloop van tijd afbetaald, dan is er automatisch belasting betaald, waardoor er niet meer over de op dat moment geldige WOZ-waarde belasting betaalt hoeft te worden.
Edit: door de financiële capaciteiten van investeerders zou belasting over aflossing nauwelijks nut hebben, aangezien deze aankopen zonder leningen worden gedaan.
Wellicht zou er een drempel ten aanzien van inkomens draagkracht gerealiseerd kunnen worden.
[ Bericht 3% gewijzigd door Leo_Holst op 08-01-2021 11:35:54 ]
Fictief rendement in box 3 is hoger.quote:
Ze slaan hier behoorlijk de plank mis...
Eigenwoningforfait is er al dus wat de dnb wil is er al..
Dan kan het eigenwoningforfait direct afgeschaft worden.
Vooral investeerders zijn de dupe, want die hebben veelal geen schulden voor de woningen die zij bezitten.
Het is vooral zuur voor jan modaal die netjes zijn woning heeft afbetaald van 4ton en elk jaar even 4500¤ aan vermogensbelasting mag gaan betalen over zijn huis bovenop de ozbquote:
[..]
Fictief rendement in box 3 is hoger.
Dan kan het eigenwoningforfait direct afgeschaft worden.
Vooral investeerders zijn de dupe, want die hebben veelal geen schulden voor de woningen die zij bezitten.
Zeker.quote:
[..]
Het is vooral zuur voor jan modaal die netjes zijn woning heeft afbetaald van 4ton en elk jaar even 4500¤ aan vermogensbelasting mag gaan betalen over zijn huis bovenop de ozb
En voor persoon die zijn levenlang gehuurd heeft en 4 ton gespaard heeft, is het wel terecht vermogensbelasting te betalen.
Dus als je een lening neemt en die afbetaald, omzeil je dus de vermogensbelasting.
Ozb tarief is 0,1280%, 3 keer boodschappen doen.
“Ja maar de huren zijn zo hoog”quote:
[..]
Het is vooral zuur voor jan modaal die netjes zijn woning heeft afbetaald van 4ton en elk jaar even 4500¤ aan vermogensbelasting mag gaan betalen over zijn huis bovenop de ozb
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Exact. Dat moet je voorkomen, maar dan blijkt opeens dat dit de grootste groep is waar geld te halen valt. Dus ik heb er slechte hoop op dat hier afdoende rekening mee gehouden gaat worden.quote:
[..]
Het is vooral zuur voor jan modaal die netjes zijn woning heeft afbetaald van 4ton en elk jaar even 4500¤ aan vermogensbelasting mag gaan betalen over zijn huis bovenop de ozb
De belasting op bezit wordt altijd gepresenteerd als een solidaire belasting, waarbij de rijkeren ook hun steentje bijdragen. "Mensen met 4 ton op de bank, merken daar niet zo veel van" of een dergelijke insteek. Het probleem is natuurlijk dat een simpele rijtjes woning rond de stad door de extreme krapte zo'n 350-450K kost. Een wrang moment om die hele mik naar box 3 te verplaatsen.
Sui cuique mores fingunt fortunam
Waarmee een fiscale prikkel om de (box-3) hypotheek af te lossen ook gelijk naar het Walhalla is verdwenen. Krijg je weer de situatie van <2013 m.b.t. de box-1 hypotheek: "los niets af want dan ontvangt u minder belastingteruggave". Wordt dan: "los niets af, want dan gaat u meer belasting betalen".quote:
Mijn grootste probleem met je woning in box 3, is dat je mensen potentieel dwingt om te lenen om de belasting te kunnen betalen over de stenen, waarbij de hoogte van die belasting, gebaseerd op de WOZ waarde, wordt bepaalt door hoe graag anderen daar zouden willen wonen.
Dat is funest wanneer je na je pensioen minder inkomsten hebt, maar wel een mooi huis bij elkaar hebt gewerkt in je leven.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Er zitten extra voorwaarden aan aflossingsvrije hypotheken.quote:
[..]
Waarmee een fiscale prikkel om de (box-3) hypotheek af te lossen ook gelijk naar het Walhalla is verdwenen. Krijg je weer de situatie van <2013 m.b.t. de box-1 hypotheek: "los niets af want dan ontvangt u minder belastingteruggave". Wordt dan: "los niets af, want dan gaat u meer belasting betalen".
[ Bericht 2% gewijzigd door Leo_Holst op 08-01-2021 13:59:33 ]
Eeeeeh…..miljoenen zijn er nog en kunnen ook afgesloten worden.quote:
Aflossingsvrijhypotheek bestaat niet meer.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Er zijn er nog ongeveer 2 miljoen in Nederland.quote:
[..]
Aflossingsvrijhypotheek bestaat niet meer.
Je kan hem overigens nog wel afsluiten maar dan geen recht op HRA.
Edit: in de huidige vorm.quote:
[..]
Eeeeeh…..miljoenen zijn er nog en kunnen ook afgesloten worden.
Oude hypotheken daargelaten.
Ook kan er dan geen gebruik meer worden gemaakt van de hypotheekrenteaftrek, tenzij afgesloten voor 2013.
Vanaf 2020 mag nog 50% van de huidige marktwaarde aflossingsvrij lenen.
Bouwen we dat toch af in de loop der jaren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Leo_Holst op 08-01-2021 12:43:23 ]
"mits" -> "tenzij"quote:
[..]
Edit: in de huidige vorm.
Oude hypotheken daargelaten.
Ook kan er dan geen gebruik meer worden gemaakt van de hypotheekrenteaftrek, mits afgesloten voor 2013.
Vanaf 2020 mag nog 50% van de huidige marktwaarde aflossingsvrij lenen.
Bouwen we dat toch af in de loop der jaren.
Ik zou er zelf ook voor kiezen op dit momentquote:
[..]
Er zijn er nog ongeveer 2 miljoen in Nederland.
Je kan hem overigens nog wel afsluiten maar dan geen recht op HRA.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dus als de HRA toch wordt afgeschaft en je huis in box 3 staat, kun je met banksparen de gekoppelde spaarrekening buiten box 3 laten, zodat je effectief gedurende 30 jaar je huis voor 0% hebt afgelost.quote:
Er zijn er nog ongeveer 2 miljoen in Nederland.
Je kan hem overigens nog wel afsluiten maar dan geen recht op HRA.
Je hebt dan gedurende de looptijd maximaal je WOZ - volledig hypotheek bedrag in box 3 staan. Dat kan dus wel gunstig zijn.
Sui cuique mores fingunt fortunam
De waarde van woningen zijn gestegen en ik neem aan dat alle 2 miljoen huishoudens met een bestaande aflossingsvrijhypotheek niet allemaal ¤ 0, = hebben afgelost.quote:
[..]
Dus als de HRA toch wordt afgeschaft en je huis in box 3 staat, kun je met banksparen de gekoppelde spaarrekening buiten box 3 laten, zodat je effectief gedurende 30 jaar je huis voor 0% hebt afgelost.
Je hebt dan gedurende de looptijd maximaal je WOZ - volledig hypotheek bedrag in box 3 staan. Dat kan dus wel gunstig zijn.
De overwaarde van de woning herfinancieren en naar een bankspaarrekening overboeken?
Dat zou kunnen, maar weet niet voor welke doeleinden leningen kunnen worden afgesloten.
Bizar. Met de zeer hoge VRH zouden mensen duizenden euro's belasting moeten gaan betalen op hun woning. Stel je hebt een woning met een waarde van 500.000 euro. Dan ga je dus tussen de 5000 en de 10.000 euro belasting betalen hierop (afhankelijk van de schaalbare VRH). Alleen de huizenbezitters zijn nog over om geld uit weg te zuigen, die gaan er nu dus aan.quote:
https://www.businessinsid(...)it-zijn-de-gevolgen/
Geniaal.
Afschaf wet hillen was niet genoeg.
Nu willen ze niet alleen de huisjes melker pesten maar de huizenbezitters nog meer.
Dit motiveer ook het scheefwonen/huren.
Onder Rutte is de eigen woning van spaarvarken in melkkoe veranderd. Nog geen 10 jaar geleden waren de regelingen juist extreem in het voordeel van woningbezitters, nu draaien ze het om
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wel cool om zo er voor te zorgen dat er geen verschillen meer zijn in dit land.quote:
[..]
Bizar. Met de zeer hoge VRH zouden mensen duizenden euro's belasting moeten gaan betalen op hun woning. Stel je hebt een woning met een waarde van 500.000 euro. Dan ga je dus tussen de 5000 en de 10.000 euro belasting betalen hierop (afhankelijk van de schaalbare VRH). Alleen de huizenbezitters zijn nog over om geld uit weg te zuigen, die gaan er nu dus aan.
Onder Rutte is de eigen woning van spaarvarken in melkkoe veranderd. Nog geen 10 jaar geleden waren de regelingen juist extreem in het voordeel van woningbezitters, nu draaien ze het om
Nu gaat iedereen tokkie worden, huisje huren ipv kopen, niet meer werken voor de subsidies😁 prachtige aanpak weer.
Ik denk niet dat het gunstig is om dat voor een bestaande situatie alsnog te doen. Maar voor nieuwe situatie zou het een betere mogelijkheid kunnen zijn, indien de belasting regels daadwerkelijk veranderen conform het advies van DNB.quote:
De waarde van woningen zijn gestegen en ik neem aan dat alle 2 miljoen huishoudens met een bestaande aflossingsvrijhypotheek niet allemaal ¤ 0, = hebben afgelost.
De overwaarde van de woning herfinancieren en naar een bankspaarrekening overboeken?
Dat zou kunnen, maar weet niet voor welke doeleinden leningen kunnen worden afgesloten.
Sui cuique mores fingunt fortunam
Je krijgt dan mensen die hun huis moeten verkopen omdat ze de belastingen niet op meer kunnen brengen.quote:
[..]
Wel cool om zo er voor te zorgen dat er geen verschillen meer zijn in dit land.
Nu gaat iedereen tokkie worden, huisje huren ipv kopen, niet meer werken voor de subsidies😁 prachtige aanpak weer.
Het ultiem bizarre is dan dat je effectief meer aan de staat aan belasting moet betalen (als afgelost) dan aan de bank aan rente!!! Kortom: je bent meer kwijt aan een huis dat van jou is dan aan een huis dat van de bank is!!
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Ik ook niet.quote:
[..]
Ik denk niet dat het gunstig is om dat voor een bestaande situatie alsnog te doen. Maar voor nieuwe situatie zou het een betere mogelijkheid kunnen zijn, indien de belasting regels daadwerkelijk veranderen conform het advies van DNB.
Stel een dergelijke lening wordt afgesloten met commerciële doeleinden, dan is het rente % hoger dan een hypothecaire lening en/of er moet afgelost worden conform de voorwaarde lening.
Daar komt het wel op neer. Heb een woning gekocht zonder hypotheek met als idee "geen vaste lasten" en ik leef voornamelijk van mijn vermogen. Dan word je dubbel gepakt qua VRH.quote:
[..]
Je krijgt dan mensen die hun huis moeten verkopen omdat ze de belastingen niet op meer kunnen brengen.
Het ultiem bizarre is dan dat je effectief meer aan de staat aan belasting moet betalen (als afgelost) dan aan de bank aan rente!!! Kortom: je bent meer kwijt aan een huis dat van jou is dan aan een huis dat van de bank is!!
Dat klinkt wel grappig, maar als je het beleid niet zorgvuldig uitwerkt, kan dat wel het effect zijn. Je hebt kans dat je onder de vlag van gelijkheid de welvarendheid van de middenklasse verder naar beneden drukt.quote:
Wel cool om zo er voor te zorgen dat er geen verschillen meer zijn in dit land.
Nu gaat iedereen tokkie worden, huisje huren ipv kopen, niet meer werken voor de subsidies😁 prachtige aanpak weer.
Dan kun je ontzettend content zijn dat je meer gelijkheid hebt gecreeerd, maar je moet wel opletten of je dat doet door mensen die een beetje bezit hebben opgebouwd naar beneden te drukken of door zo veel mogelijk mensen de kans te bieden het ook beter te krijgen.
Sui cuique mores fingunt fortunam
Dit is wel heel radicaal.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Op zich kan ik m'n woning dan ook wel verkopen en in Tsjechië gaan wonen.
Daar kan je al redelijk riant leven van de VRH die ik hier dan zou moeten betalen.
Ben wel gehecht aan Nederland maar niet ten koste van alles.
Daar kan je al redelijk riant leven van de VRH die ik hier dan zou moeten betalen.
Ben wel gehecht aan Nederland maar niet ten koste van alles.
Ja, maar dan ben je wel je soicale kring kwijt.quote:
Op zich kan ik m'n woning dan ook wel verkopen en in Tsjechië gaan wonen.
Daar kan je al redelijk riant leven van de VRH die ik hier dan zou moeten betalen.
Ben wel gehecht aan Nederland maar niet ten koste van alles.
Wat ik zo aso vind is dat wijj veel belastingen op vermogen betalen en dat geld voor een groot deel voor Italie gebruikt wordt, terwijl ze daar dus helemaal geen vermogensbelasting betalen!
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Doe jezelf een lol en zoek even het verschil op tussen mits en tenzijquote:
[..]
Edit: in de huidige vorm.
Oude hypotheken daargelaten.
Ook kan er dan geen gebruik meer worden gemaakt van de hypotheekrenteaftrek, mits tenzij afgesloten voor 2013.
Vanaf 2020 mag nog 50% van de huidige marktwaarde aflossingsvrij lenen.
Bouwen we dat toch af in de loop der jaren.
Dat is dus precies de ongelijkheid waar de DNB het over heeft haha.quote:
[..]
Daar komt het wel op neer. Heb een woning gekocht zonder hypotheek met als idee "geen vaste lasten" en ik leef voornamelijk van mijn vermogen. Dan word je dubbel gepakt qua VRH.
Omdat jij het vermogen in stenen stopt, betaal je een bizar laag bedrag aan belastingen.
Daarnaast kunnen huurders nauwelijks sparen en als ze al kunnen sparen en boven een x bedrag komen, worden deze ook nog zwaarder belast dan huizen bezitters.
Ja, ik zal toch ergens moeten wonen.quote:
[..]
Dat is dus precies de ongelijkheid waar de DNB het over heeft haha.
Omdat jij het vermogen in stenen stopt, betaal je een bizar laag bedrag aan belastingen.
Ik kan het toch niet helpen dat anderen huren ipv kopen? Ik heb ook eerst 13 jaar gehuurd en toen gekocht, eigen keuze, eigen risico.
Ik kan ook niet sparen, ik leef van m'n vermogen dus teer in. Dat is niet erg, daar heb ik voor gekozen. Waar ik niet voor heb gekozen is om nog veel sneller in te moeten teren omdat de DNB het oneerlijk vindt dat ik niet huur.quote:Daarnaast kunnen huurders nauwelijks sparen en als ze al kunnen sparen en boven een x bedrag komen, worden deze ook nog zwaarder belast dan huizen bezitters.
Het lastige is dat men in Nederland iedere keer de regels verandert tijdens het spel. Je kan financieel daardoor niet lang vooruit plannen want op het moment dat je wat verstandigs doet, noemt men dat "een voordeel t.o.v. anderen" en moet je daar voor boeten op één of andere manier.
Ofwel “De belastingen in Nederland zijn zo hoog geworden dat mensen geen vermogen meer kunnen opbouwen. De enige mogelijkheid is via het eigen huis” . Conclusie: Eigen huis extreem gaan belasten zodat niemand nog kan sparen.quote:
[..]
Dat is dus precies de ongelijkheid waar de DNB het over heeft haha.
Omdat jij het vermogen in stenen stopt, betaal je een bizar laag bedrag aan belastingen.
Daarnaast kunnen huurders nauwelijks sparen en als ze al kunnen sparen en boven een x bedrag komen, worden deze ook nog zwaarder belast dan huizen bezitters.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Ik kan mij niet voorstellen dat dit plan doorgang zal gaan vinden. Zo wel, dan gaat dat heel erg AUW doen bij HEEL veel burgers.
Zonder wrijving geen glans
Dank je wel ik heb het aangepast.quote:
[..]
Doe jezelf een lol en zoek even het verschil op tussen mits en tenzij
Sorry voor de verwarring.
Sowieso lukt het me niet zo goed om te profiteren in Nederland...
Eerst wilde ik een bedrijfswagen kopen, werd grijs kenteken voor burgers duurder.
Toen een bijna belastingvrije Volvo op LPG gekocht (was 21 jaar oud toen ik hem kocht, rustig opgeknapt), 3 maanden nadat hij belastingvrij werd ging dat er af.
Vervolgens bouwde ik eindelijk vermogen op, kakte de spaarrente in.
Ik leg zonnepanelen, saldering wordt afgebouwd (had ik overigens voorzien).
En nu ik een afgeloste woning heb...
Maar ik klaag niet
Eerst wilde ik een bedrijfswagen kopen, werd grijs kenteken voor burgers duurder.
Toen een bijna belastingvrije Volvo op LPG gekocht (was 21 jaar oud toen ik hem kocht, rustig opgeknapt), 3 maanden nadat hij belastingvrij werd ging dat er af.
Vervolgens bouwde ik eindelijk vermogen op, kakte de spaarrente in.
Ik leg zonnepanelen, saldering wordt afgebouwd (had ik overigens voorzien).
En nu ik een afgeloste woning heb...
Maar ik klaag niet
Dat vermoeden heb ik ook.quote:
Ik kan mij niet voorstellen dat dit plan doorgang zal gaan vinden. Zo wel, dan gaat dat heel erg AUW doen bij HEEL veel burgers.
Heel zwart wit misschien maar dit is echt het meest stomme plan wat ik ooit heb gehoord.
Whahaha jezusquote:
Sowieso lukt het me niet zo goed om te profiteren in Nederland...
Eerst wilde ik een bedrijfswagen kopen, werd grijs kenteken voor burgers duurder.
Toen een bijna belastingvrije Volvo op LPG gekocht (was 21 jaar oud toen ik hem kocht, rustig opgeknapt), 3 maanden nadat hij belastingvrij werd ging dat er af.
Vervolgens bouwde ik eindelijk vermogen op, kakte de spaarrente in.
Ik leg zonnepanelen, saldering wordt afgebouwd (had ik overigens voorzien).
En nu ik een afgeloste woning heb...
Maar ik klaag niet
quote:
Sowieso lukt het me niet zo goed om te profiteren in Nederland...
Eerst wilde ik een bedrijfswagen kopen, werd grijs kenteken voor burgers duurder.
Toen een bijna belastingvrije Volvo op LPG gekocht (was 21 jaar oud toen ik hem kocht, rustig opgeknapt), 3 maanden nadat hij belastingvrij werd ging dat er af.
Vervolgens bouwde ik eindelijk vermogen op, kakte de spaarrente in.
Ik leg zonnepanelen, saldering wordt afgebouwd (had ik overigens voorzien).
En nu ik een afgeloste woning heb...
Maar ik klaag niet
sommige mensen hebben ook altijd pech. Dat je maar lang belastingvrij mag genieten van je afgeloste woning. Alhoewel het eigenwoningforfait nu ook al zorgt voor een fictief maar belastbaar inkomen.
Sui cuique mores fingunt fortunam
De echte vraag is dan, waarom gooit DNB dit de wereld in. Wat willen ze er mee bereiken of beïnvloeden?quote:
[..]
Dat vermoeden heb ik ook.
Heel zwart wit misschien maar dit is echt het meest stomme plan wat ik ooit heb gehoord.
Sui cuique mores fingunt fortunam
Dat ze geld krijgen van de vvd? Alles voor de stemmenquote:
[..]
De echte vraag is dan, waarom gooit DNB dit de wereld in. Wat willen ze er mee bereiken of beïnvloeden?
Nou ik denk niet dat DNB geld van de VVD zou krijgen. Als ik zelf zou gokken zou ik eerder denken dat zij onderhevig is aan invloed of druk vanuit de ECB om de huizenmarkt in NL fiscaal verder recht te trekken. Daarnaast willen ze het onderwerp wellicht opwerpen als discussiepunt voor de komende verkiezingen.quote:
[..]
Dat ze geld krijgen van de vvd? Alles voor de stemmen
Sui cuique mores fingunt fortunam
De ECB idd. Die hebben gehoord dat er in Nederland nog een handjevol burgers is met een positief eigen vermogen.quote:
[..]
Nou ik denk niet dat DNB geld van de VVD zou krijgen. Als ik zelf zou gokken zou ik eerder denken dat zij onderhevig is aan invloed of druk vanuit de ECB om de huizenmarkt in NL fiscaal verder recht te trekken. Daarnaast willen ze het onderwerp wellicht opwerpen als discussiepunt voor de komende verkiezingen.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Er staat dat het kostenverschil kleiner moet worden.quote:
[..]
De kromme redenatie dat we dan maar kopen duurder moeten maken, ipv huren goedkoper, is helemaal geen stemmingmakerij, maar gewoon een hersenkronkel die uitgeroeid dient te worden met wortel en tak.
Een gekozen manier om zoiets te doen is via het afbouwen van de fiscale subsidie. Je kan natuurlijk ook huren verder subsidieren om je gerust te stellen. Dan moeten de algemene belastingen omhoog om dat te betalen. Wat mij betreft is het broekzak vestzak.
In jouw post zet je het alleen als een extra belasting. Volgens mij staat er in het stuk, dat je de belasting opbrengst zou moeten gebruiken om andere belastingen te verlagen.quote:
[..]
Bizar. Met de zeer hoge VRH zouden mensen duizenden euro's belasting moeten gaan betalen op hun woning. Stel je hebt een woning met een waarde van 500.000 euro. Dan ga je dus tussen de 5000 en de 10.000 euro belasting betalen hierop (afhankelijk van de schaalbare VRH). Alleen de huizenbezitters zijn nog over om geld uit weg te zuigen, die gaan er nu dus aan.
Onder Rutte is de eigen woning van spaarvarken in melkkoe veranderd. Nog geen 10 jaar geleden waren de regelingen juist extreem in het voordeel van woningbezitters, nu draaien ze het om
Ik zie het niets anders als een opiniestuk voor een herverdeling van de belastingdruk. Daarbij zal de huizenbezitter in die verdeling wel een groter aandeel krijgen, maar niet de 1-op-1 vertaling die je maakt. Verder vind ik de conclusie dat er een algemene welvaartsverhoging zou zijn bij de herverdeling best te begrijpen.
In mijn persoonlijke geval is de waarde van mijn eigen huis hoger dan in je voorbeeld, dus voor mij ook geen gunstige opinie.
Als je met handjevol burgers, zelfverrijkende babyboomers bedoelt, mogen die wat mij betreft best nog even wat af tikken de komende jaren.quote:
[..]
De ECB idd. Die hebben gehoord dat er in Nederland nog een handjevol burgers is met een positief eigen vermogen.
Ik heb nog gewoon 153k aflossingsvrij hoor (21,8% van de huidige woz waarde).quote:
[..]
Aflossingsvrijhypotheek bestaat niet meer.
Was ooit een bankspaarproduct, maar vond dat nogal onzinnig met een "spaarrente" van 1% bij 2-3% inflatie .. (nog los van fiscale beperking).
Oh en nee ben geen boomer
wel jong een eerste woning gekocht.[ Bericht 12% gewijzigd door Sport_Life op 08-01-2021 13:45:01 ]
Omdat jij wel een schijt jeugd gehad hebt?quote:
[..]
Als je met handjevol burgers, zelfverrijkende babyboomers bedoelt, mogen die wat mij betreft best nog even wat af tikken de komende jaren.
In de huidige vorm bedoelde ik, zou het nog even aanpassen.quote:
[..]
Ik heb nog gewoon 153k aflossingsvrij hoor (21,8% van de huidige woz waarde).
Was ooit een bankspaarproduct, maar vond dat nogal onzinnig met een "spaarrente" van 1% bij 2-3% inflatie .. (nog los van fiscale beperking).
Dus jouw woning waarde zou ongeveer 700k bedragen?
Zou het aan de DNB liggen, dan zal er in box 3 een vermogen van 157k ontstaan.
In de huidige vorm mag je ook aflossingsvrij hebben, alleen geen recht meer op HRA.quote:
[..]
In de huidige vorm bedoelde ik, zou het nog even aanpassen.
Dus jouw woning waarde zou ongeveer 700k bedragen?
Zou het aan de DNB liggen, dan zal er in box 3 een vermogen van 157k ontstaan.
Onze totale hypotheek is de helft van die 700k, dus volgens mij betaal ik dan over de andere helft belasting in box3 (los van spaargeld/beleggingen) .
Achja .
Aflossen wordt nu wel erg onrendabel tov beleggen waar je nog een rendement op krijgt.
Vanaf 2020 kan maximaal 50% van de lening aflossingsvrij zijn.quote:
[..]
In de huidige vorm mag je ook aflossingsvrij hebben, alleen geen recht meer op HRA.
Onze totale hypotheek is de helft van die 700k, dus volgens mij betaal ik dan over de andere helft belasting in box3 (los van spaargeld/beleggingen) .
Achja .
Aflossen wordt nu wel erg onrendabel tov beleggen waar je nog een rendement op krijgt.
Jullie totale openstaande hypotheek, of het restant van de hypothecaire schuld?
In box 3 wordt dan de woz-waarde van jullie woning als vermogen gezien minus de openstaande schulden.
En met inachtneming van de heffingsvrije voet uiteraard.
Ik heb geen idee hoe het voor fiscale partners geldt, de DNB heeft het voorstel (nog) niet concreet uitwerkt.
Althans, niet dat ik weet want ik heb het artikel niet gelezen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Leo_Holst op 08-01-2021 14:00:24 ]
Idd.quote:
[..]
Waarmee een fiscale prikkel om de (box-3) hypotheek af te lossen ook gelijk naar het Walhalla is verdwenen. Krijg je weer de situatie van <2013 m.b.t. de box-1 hypotheek: "los niets af want dan ontvangt u minder belastingteruggave". Wordt dan: "los niets af, want dan gaat u meer belasting betalen".
Tevens zullen de ouderen eerder naar een kleiner/goedkoper appartement verkassen en hun geld (overwaarde) schenken of consumeren.
Goed voor de doorstromers, minder goed voor de starters..
Als dit doorgaat koop ik wat aandelen NCLH
. (Norwegian Cruise).[ Bericht 0% gewijzigd door Sport_Life op 08-01-2021 14:24:50 ]
Zeer slecht plan van de DNB. Kappen met die vreemde en politiek onhaalbare luchtballonnetjes en het zaaien van onrust DNB.
Vraag mij ook af welke politieke partij hier voorstander van is
Vraag mij ook af welke politieke partij hier voorstander van is
Partijen die opkomen voor "de zwakkeren in de samenleving"quote:
Zeer slecht plan van de DNB. Kappen met die vreemde en politiek onhaalbare luchtballonnetjes en het zaaien van onrust DNB.
Vraag mij ook af welke politieke partij hier voorstander van is
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Je huis = box 1.quote:
[..]
In de huidige vorm mag je ook aflossingsvrij hebben, alleen geen recht meer op HRA.
Onze totale hypotheek is de helft van die 700k, dus volgens mij betaal ik dan over de andere helft belasting in box3 (los van spaargeld/beleggingen) .
Achja .
Aflossen wordt nu wel erg onrendabel tov beleggen waar je nog een rendement op krijgt.
Je hypotheek, mits voldoen aan voorwaarden HRA, box 1, zo niet, box 3.
Heb jij 300k aflossingsvrije hypotheek, bij de nieuwe regels / buiten HRA, dan is je vermogen in box 3, vanwege de aflossingsvrije hypotheek, 300.000 euro lager (tot een maximum van 0 euro in box 3 uiteraard).
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Bij banken.quote:
Vanaf 2020 kan maximaal 50% van de lening aflossingsvrij zijn.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Meest gebruikelijk inderdaad.quote:
Aan lening overeenkomsten buiten de bank om worden ook eisen gesteld.
Wordt er bijvoorbeeld niet afgelost, dan moet het rente % omhoog omdat er meer risico's zijn.
Uiteindelijk ook meer uitgave door hogere rente dus.
Het risico dat je na 30 jaar iemand uit huis moet zetten en je zelf een huis overhoudt dat in de verkoop moet?quote:
[..]
Meest gebruikelijk inderdaad.
Aan lening overeenkomsten buiten de bank om worden ook eisen gesteld.
Wordt er bijvoorbeeld niet afgelost, dan moet het rente % omhoog omdat er meer risico's zijn.
Uiteindelijk ook meer uitgave door hogere rente dus.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Voor een lening die niet afgelost wordt, zit een hogere risico opslag, daar kan ik niks aan doen haha.quote:
[..]
Het risico dat je na 30 jaar iemand uit huis moet zetten en je zelf een huis overhoudt dat in de verkoop moet?
Ja klopt, klein beetje, lijkt eerder op 0.2% te zijn oid, niet super hoog, of heb ik dat fout?quote:
[..]
Voor een lening die niet afgelost wordt, zit een hogere risico opslag, daar kan ik niks aan doen haha.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik lees even snel dat 0,5% niet ongebruikelijk is.quote:
[..]
Ja klopt, klein beetje, lijkt eerder op 0.2% te zijn oid, niet super hoog, of heb ik dat fout?
Maar dan heb je dus in theorie een lening voor de volledige woz-waarde van de woning?
Ook hangt dit van andere zekerheden af, is er bijvoorbeeld al een hypotheek gevestigd etc.
Dan kun je als het ooit zover is dus de rekensom gaan maken.
Niet iedereen kan zomaar stoppen met aflossen. Als je als starter in de afgelopen jaren een hypotheek hebt afgesloten is de kans groot dat dat een lineaire of annuïteitenhypotheek is.quote:Op vrijdag 8 januari 2021 10:29 schreef Gunner het volgende:
Ze hebben het de hele tijd over de lage hypotheekrente. Alsof iedereen daar van kan profiteren.
[..]
Dan stop ik natuurlijk direct met aflossen. Schuld lager, waarde huis hoger. Dubbel genaaid dus.
Eerst hele campagnes om mensen bewust te maken van bv hun aflossingsvrije hypotheek en dan laat een of andere idioot een proefballonnetje op met dit idiote idee.
Goed gewerkt pik.
Dan ben je met zo'n plan als dit gewoon de sjaak.
Hopelijk ontsnap ik aan de fiscus.quote:
[..]
Ik lees even snel dat 0,5% niet ongebruikelijk is.
Hangt ook van andere zekerheden af, is er bijvoorbeeld al een hypotheek gevestigd etc.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Waar zou jij die lening willen afsluiten dan?quote:Op vrijdag 8 januari 2021 15:35 schreef ludovico het volgende:
[..]
Hopelijk ontsnap ik aan de fiscus.
Knappe jonge die een lening van enkele tonnen kan vinden, daar niet op aflossen en betaalbare rente %.
Maar alle succes gewenst.
Als je voldoende inkomen hebt geen probleem hoor!quote:
[..]
Waar zou jij die lening willen afsluiten dan?
Knappe jonge die een lening van enkele tonnen kan vinden, daar niet op aflossen en betaalbare rente %.
Maar alle succes gewenst.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Zijn ook verstrekkers die geen opslag rekenenquote:
[..]
Ja klopt, klein beetje, lijkt eerder op 0.2% te zijn oid, niet super hoog, of heb ik dat fout?
.Grootbanken wel allemaal.
300k aflossingsvrij is ~3k per jaar ~250 per maand bij ~1% rente.quote:
[..]
Waar zou jij die lening willen afsluiten dan?
Knappe jonge die een lening van enkele tonnen kan vinden, daar niet op aflossen en betaalbare rente %.
Maar alle succes gewenst.
Dat is gelijk aan de jaarlijkse inkomensstijging van 2 dertigers bij goed/normaal functioneren (125 pp).
En hoe lang is de looptijd?quote:
[..]
300k aflossingsvrij is ~3k per jaar ~250 per maand bij ~1% rente.
Dat is gelijk aan de jaarlijkse inkomensstijging van 2 dertigers bij goed/normaal functioneren (125 pp).
1000 jaar. (Of eerder als je overlijdt en de woning wordt verkocht).quote:
Wat denk je dat de waardestijging van een woning is over een periode van 30 jaar ? Ter inspiratie: de vorige piek in 2008 was ongeveer na 7 jaar ingehaald .
Ik had dezelfde discussie met m'n zusje toen ik midden in de kredietcrisis een appartement kocht. Volgens haar zou ik nooit meer ervoor krijgen wat ik betaalde...
Dat liep iets anders
[ Bericht 6% gewijzigd door Sport_Life op 08-01-2021 16:15:59 ]
Dan kun je dus ook makkelijk meer belasting betalen.quote:
[..]
Als je voldoende inkomen hebt geen probleem hoor!
[ Bericht 37% gewijzigd door Leo_Holst op 08-01-2021 16:15:58 ]
Heb jij dan een link voor mij van een lening van 300k, waarbij zonder af te lossen de rente op jaarbasis 1% bedraagt?quote:
[..]
1000 jaar.
Wat denk je dat de waardestijging van een woning is over 30 jaar ?
Ik had dezelfde discussie met m'n zusje toen ik midden in de kredietcrisis een appartement kocht. Volgens haar zou ik nooit meer ervoor krijgen wat ik betaalde...
Dat liep iets anders
Want ik ben het nog niet tegengekomen.
https://www.rentebox.nl/renteoverzicht/renteberichten.aspx?quote:
[..]
Heb jij dan een link voor mij van een lening van 300k, waarbij zonder af te lossen de rente op jaarbasis 1% bedraagt?
Want ik ben het nog niet tegengekomen.
Bij oa Syntrus geen opslag
Kan ik niet openen, staat 'geen klant'.quote:
[..]
https://www.rentebox.nl/renteoverzicht/renteberichten.aspx?
Bij oa Syntrus geen opslag
Googlen op "rentebox"quote:
[..]
Kan ik niet openen, staat 'geen klant'.
Ik zie bij Syntrus achmea voor 30 jaar de basishypotheek op 2,19% staan, waarbij er max 50% aflossingsvrij is.quote:
[..]
https://www.rentebox.nl/renteoverzicht/renteberichten.aspx?
Bij oa Syntrus geen opslag
Maar waar ga je vinden wat je max hypotheek is, en wordt vermogen meegeteld?quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
FIRE mag niet! Je moet slaaf blijven van het systeem!quote:
Sowieso lukt het me niet zo goed om te profiteren in Nederland...
Eerst wilde ik een bedrijfswagen kopen, werd grijs kenteken voor burgers duurder.
Toen een bijna belastingvrije Volvo op LPG gekocht (was 21 jaar oud toen ik hem kocht, rustig opgeknapt), 3 maanden nadat hij belastingvrij werd ging dat er af.
Vervolgens bouwde ik eindelijk vermogen op, kakte de spaarrente in.
Ik leg zonnepanelen, saldering wordt afgebouwd (had ik overigens voorzien).
En nu ik een afgeloste woning heb...
Maar ik klaag niet
Ook op nu.nl waren er veel woeste huiseigenaren.
Als je echter kijkt hoeveel vermogen iemand heeft opgebouwd die in 2015 een huis heeft gekocht en iemand die gehuurd heeft, dan gaat het om absurde, walgelijk grote verschillen.
Dit is niet meer houdbaar. De mensen met een huis parasiteren door de veel lagere rente en belastingdruk op de huurders.
Als je echter kijkt hoeveel vermogen iemand heeft opgebouwd die in 2015 een huis heeft gekocht en iemand die gehuurd heeft, dan gaat het om absurde, walgelijk grote verschillen.
Dit is niet meer houdbaar. De mensen met een huis parasiteren door de veel lagere rente en belastingdruk op de huurders.
Niet meer houdbaar... precies ja.quote:
Ook op nu.nl waren er veel woeste huiseigenaren.
Als je echter kijkt hoeveel vermogen iemand heeft opgebouwd die in 2015 een huis heeft gekocht en iemand die gehuurd heeft, dan gaat het om absurde, walgelijk grote verschillen.
Dit is niet meer houdbaar. De mensen met een huis parasiteren door de veel lagere rente en belastingdruk op de huurders.
Dus de ECB zet de geldpersen aan, rentes dalen tot een historisch dieptepunt, vanzelfsprekend zie je dit terug op de huizenmarkt en dan komt vervolgens DNB met dit als “oplossing”.
Volgens mij ligt de oorzaak heel ergens anders en is dit geen oplossing voor wat dan ook.
Als dat de reden is...quote:
Ook op nu.nl waren er veel woeste huiseigenaren.
Als je echter kijkt hoeveel vermogen iemand heeft opgebouwd die in 2015 een huis heeft gekocht en iemand die gehuurd heeft, dan gaat het om absurde, walgelijk grote verschillen.
Dit is niet meer houdbaar. De mensen met een huis parasiteren door de veel lagere rente en belastingdruk op de huurders.
Dus dan geld dat hele verhaal dus niet voor mensen die het huis al afgelost hebben. Mooi
86%. 2,1 inflatie per jaarquote:
[..]
Wat denk je dat de waardestijging van een woning is over een periode van 30 jaar ?
Want?
Familielening en de rente terugschenkenquote:
[..]
Waar zou jij die lening willen afsluiten dan?
Knappe jonge die een lening van enkele tonnen kan vinden, daar niet op aflossen en betaalbare rente %.
Maar alle succes gewenst.
Ook bij een familielening moet de rente overeen komen met de rente die banken hanteren, dus kom je op een rente % van +/- 2,2%.quote:
[..]
Familielening en de rente terugschenken
Zonder (ook maar iets) af te lossen komt er een risico opslag bij.
Ook is een looptijd verplicht
Hanteer je een afwijkend rente %, dan loop je het risico dat de belastingdienst dit als een schenking ziet, en daar betaal je erfbelasting over.
Tot 100.000 euro kun je belastingvrij schenken.
In jouw scenario kun je dus rente terug betalen door te schenken, belastingvrij tot 100.000 euro.
In het geval de familielening van een ouder af komt en de ouder komt te overlijden, wordt wellicht de lening omgezet in een gift waardoor er dus erfbelasting en alsnog vermogensbelasting betaalt moet worden.
Dit is niet helemaal waar.quote:
[..]
Ook bij een familielening moet de rente overeen komen met de rente die banken hanteren, dus kom je op een rente % van +/- 2,2%.
Zonder (ook maar iets) af te lossen komt er een risico opslag bij.
Ook is een looptijd verplicht
Hanteer je een afwijkend rente %, dan loop je het risico dat de belastingdienst dit als een schenking ziet, en daar betaal je erfbelasting over.
Tot 100.000 euro kun je belastingvrij schenken.
In jouw scenario kun je dus rente terug betalen door te schenken, belastingvrij tot 100.000 euro.
In het geval de familielening van een ouder af komt en de ouder komt te overlijden, wordt wellicht de lening omgezet in een gift waardoor er dus erfbelasting en alsnog vermogensbelasting betaalt moet worden.
Onderhandse lening is +- 6%.
Tword pas gek als dat voor een dermate hoog bedrag is dat er geen zakelijk partij zo een transactie zou aangaan.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Hangt van de aard van de lening af.quote:
[..]
Dit is niet helemaal waar.
Onderhandse lening is +- 6%.
Tword pas gek als dat voor een dermate hoog bedrag is dat er geen zakelijk partij zo een transactie zou aangaan.
Wanneer je tussen familieleden een lening afsluit, moet je net als zoals bij de bank een overeenkomst afsluiten.
Is dit een overeenkomst ter financiering van een woning, dan is het onderpand dus de woning, er moet ook een looptijd en een marktconform rente % 'overeen' gekomen worden.
Marktconfrom rente % is ongeveer 2,2%.
Gaat het om een consumptieve lening, zonder onderpand, dan is het rente % hoger, ongeveer 4%.
[ Bericht 18% gewijzigd door Leo_Holst op 08-01-2021 18:55:04 ]
Financiering woning kan ook zonder hypothecaire dekking met een PL. Marktconform is dan 5-6%quote:
[..]
Hangt van de aard van de lening af.
Wanneer je tussen familieleden een lening afsluit, moet je net als zoals bij de bank een overeenkomst afsluiten.
Is dit een overeenkomst ter financiering van een woning, dan is het onderpand dus de woning, er moet ook een looptijd en een marktconform rente % 'overeen' gekomen worden.
Marktconfrom rente % is ongeveer 2,2%.
Gaat het om een consumptieve lening, zonder onderpand, dan is het rente % hoger, ongeveer 4%.
Ja dat kan inderdaad.quote:
[..]
Financiering woning kan ook zonder hypothecaire dekking met een PL. Marktconform is dan 5-6%
Mijn vraag was om een lening te vinden met gunstige voorwaarden, 5 tot 6% vind ik niet gunstig.
Als je familie hebt die jou dan 5-6% aan rente terug kan storten, heb je vast meer financiële voordelen.
Is deze 'familielening' van jouw ouders?
Ik weet niet of de openstaande lening bij overlijden zomaar kwijtgescholden wordt.
[ Bericht 4% gewijzigd door Leo_Holst op 08-01-2021 19:36:28 ]
Lening (vordering) gaat over op de erfgenamenquote:
[..]
Ja dat kan inderdaad.
Mijn vraag was om een lening te vinden met gunstige voorwaarden, 5 tot 6% vind ik niet gunstig.
Als je familie hebt die jou dan 5-6% aan rente terug kan storten, heb je vast meer financiële voordelen.
Is deze 'familielening' van jouw ouders?
Ik weet niet of de openstaande lening bij overlijden zomaar kwijtgescholden wordt.
[ Bericht 0% gewijzigd door KrekelJapie op 09-01-2021 04:44:11 ]
Klopt laten we zorgen dat niemand wat kan opbouwen in dit land. Echt een goede incentive om gewoon maar de handdoek in de ring te gooien en uitkering te gaan trekken in een sociale huurwoning met tig toeslagen. Gaat echt fantastisch wordenquote:
Ook op nu.nl waren er veel woeste huiseigenaren.
Als je echter kijkt hoeveel vermogen iemand heeft opgebouwd die in 2015 een huis heeft gekocht en iemand die gehuurd heeft, dan gaat het om absurde, walgelijk grote verschillen.
Dit is niet meer houdbaar. De mensen met een huis parasiteren door de veel lagere rente en belastingdruk op de huurders.
Een huis is een relatief eenvoudige manier om wat vermogen op te bouwen in dit land, laten we dat weghalen en zelfs bestraffen!
Bekijk ook eens de periode 2008 - 2014. Hoe denk je dat huizenkopers uit 2008 op die periode terugkijken? Ook de schuld van huurders dat de prijzen toen dramatisch daalden?quote:
Ook op nu.nl waren er veel woeste huiseigenaren.
Als je echter kijkt hoeveel vermogen iemand heeft opgebouwd die in 2015 een huis heeft gekocht en iemand die gehuurd heeft, dan gaat het om absurde, walgelijk grote verschillen.
Dit is niet meer houdbaar. De mensen met een huis parasiteren door de veel lagere rente en belastingdruk op de huurders.
Dat de rente zo laag is, heeft andere oorzaken (wat als de rente 8 - 10% is??); en als de rente zo gunstig is voor huizenkopers, waarom dalen de huren dan niet??
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Dat was uiteindelijk een dip van niks. Verkopen was dom geweest omdat je toch niet goedkoper kan huren. We hebben het hier over honderdduizenden euro's aan overwaarde die iemand onbelast erbij krijgt in 5 jaar. Weet je wel hoeveel belasting je in box 1 moet betalen over een dergelijke vermogensgroei?quote:
[..]
Bekijk ook eens de periode 2008 - 2014. Hoe denk je dat huizenkopers uit 2008 op die periode terugkijken? Ook de schuld van huurders dat de prijzen toen dramatisch daalden?
Dat de rente zo laag is, heeft andere oorzaken (wat als de rente 8 - 10% is??); en als de rente zo gunstig is voor huizenkopers, waarom dalen de huren dan niet??
Daarnaast heb je ook het hefboomeffect. Als je huis van 3 ton 5% stijgt is dat heel wat meer dan die van een huurder met zijn 20k spaargeld. De overheid staat in feite garant voor een enorme zak met geld die de verhoudingen in de maatschappij compleet heeft verziekt. Je hebt geen rijken en armen meer, maar huiseigenaren en huurders.
Ik ben het er wel mee eens dat het niet klopt dat huren duurder is dan kopen. Dan zou ik daar wat aan doen ipv aflossen bestraffen. Als ik straks een paar ton gespaard heb en ik koop van dat geld een huis, waarom mag ik dan niet gratis in mijn eigen woning wonen?quote:
[..]
Dat was uiteindelijk een dip van niks. Verkopen was dom geweest omdat je toch niet goedkoper kan huren. We hebben het hier over honderdduizenden euro's aan overwaarde die iemand onbelast erbij krijgt in 5 jaar. Weet je wel hoeveel belasting je in box 1 moet betalen over een dergelijke vermogensgroei?
Daarnaast heb je ook het hefboomeffect. Als je huis van 3 ton 5% stijgt is dat heel wat meer dan die van een huurder met zijn 20k spaargeld. De overheid staat in feite garant voor een enorme zak met geld die de verhoudingen in de maatschappij compleet heeft verziekt. Je hebt geen rijken en armen meer, maar huiseigenaren en huurders.
Ik heb mijn huis gekocht en afbetaald als vorm van oudedag voorziening. Wel erg vervelend dat net nu ik daar gebruik van maak en dus nooit meer in inkomen op vooruit ga dat ik dan opeens heel zwaar belast ga worden. Moet ik dan toch weer een baantje gaan zoeken om te kunnen blijven wonen?quote:
[..]
Ik ben het er wel mee eens dat het niet klopt dat huren duurder is dan kopen. Dan zou ik daar wat aan doen ipv aflossen bestraffen. Als ik straks een paar ton gespaard heb en ik koop van dat geld een huis, waarom mag ik dan niet gratis in mijn eigen woning wonen?
Een kamer verhuren..quote:
[..]
Ik heb mijn huis gekocht en afbetaald als vorm van oudedag voorziening. Wel erg vervelend dat net nu ik daar gebruik van maak en dus nooit meer in inkomen op vooruit ga dat ik dan opeens heel zwaar belast ga worden. Moet ik dan toch weer een baantje gaan zoeken om te kunnen blijven wonen?
dag
Voorlopig krijg ik er helemaal niks bij. Alsof ik nu direct mijn overwaarde kan verzilveren. Wat een onzin.quote:
[..]
Dat was uiteindelijk een dip van niks. Verkopen was dom geweest omdat je toch niet goedkoper kan huren. We hebben het hier over honderdduizenden euro's aan overwaarde die iemand onbelast erbij krijgt in 5 jaar. Weet je wel hoeveel belasting je in box 1 moet betalen over een dergelijke vermogensgroei?
Daarnaast heb je ook het hefboomeffect. Als je huis van 3 ton 5% stijgt is dat heel wat meer dan die van een huurder met zijn 20k spaargeld. De overheid staat in feite garant voor een enorme zak met geld die de verhoudingen in de maatschappij compleet heeft verziekt. Je hebt geen rijken en armen meer, maar huiseigenaren en huurders.
Huren is juist duurder dan kopen door eerst de hypotheekrenteaftrek en de laatste jaren de extreem lage rente. Dat laatste is een gegeven waar we mee moeten leven, aangezien een buitenlandse mogendheid tegenwoordig over ons rentebeleid gaat. Het zorgt wel voor een enorme welvaartskloof die aangepakt moet worden. Het kan niet zo zijn dat bij 2 gewone gezinnen het kopen van een huis in een paar jaar leidt tot een vermogensverschil van een ton of meer.quote:
[..]
Ik ben het er wel mee eens dat het niet klopt dat huren duurder is dan kopen. Dan zou ik daar wat aan doen ipv aflossen bestraffen. Als ik straks een paar ton gespaard heb en ik koop van dat geld een huis, waarom mag ik dan niet gratis in mijn eigen woning wonen?
Waarom je niet gratis in je woning mag wonen heeft dezelfde reden als dat ik ook belasting moet betalen over het geld op mijn eigen bankrekening. Het vertegenwoordigt een waarde, of het nou stenen zijn of bankbiljetten.
Het állermooiste zou natuurlijk wel zijn, zoals jij ook zegt, dat huren goedkoper wordt dan kopen omdat er honderdduizenden woningen bij komen. In de laatste crisis hebben we echter gezien wat de politiek doet als de huizenprijzen zakken (want dat gebeurt er als huren goedkoper wordt). Dan komen ze met belachelijke maatregelen om die daling te stoppen.
De locatie leent zich daar absoluut niet voor en het huis ook niet als je tenminste enige vorm van privacy wilt.quote:
Geen behoefte aan mensen die via mijn woonkamer naar boven moeten en dan aan de andere kant van een gehorig gipsmuurtje liggen te snurken of tot in de nacht naar muziek luisteren. En dat nog afgezien van de ruimte.
Mijn man kocht in 2006 en we verkochten met behoorlijk verlies in 2015. Vervolgens kochten we in 2015 ook iets aan.quote:
[..]
Dat was uiteindelijk een dip van niks. Verkopen was dom geweest omdat je toch niet goedkoper kan huren. We hebben het hier over honderdduizenden euro's aan overwaarde die iemand onbelast erbij krijgt in 5 jaar. Weet je wel hoeveel belasting je in box 1 moet betalen over een dergelijke vermogensgroei?
Daarnaast heb je ook het hefboomeffect. Als je huis van 3 ton 5% stijgt is dat heel wat meer dan die van een huurder met zijn 20k spaargeld. De overheid staat in feite garant voor een enorme zak met geld die de verhoudingen in de maatschappij compleet heeft verziekt. Je hebt geen rijken en armen meer, maar huiseigenaren en huurders.
Waar komt nu mijn enorme vermogen om de hoek kijken?
Of bedoel je die virtuele overwaarde waar ik niks aan heb zolang ik gewoon blijf zitten waar ik zit?
Ik heb je lief mijn hele leven
Trouwens betaal je 'maar' 31% inkomensbelasting over een gemiddeld fictief rendement van ongeveer 4,5%.
Na een heffingsvrije voet van ongeveer ¤ 50.000, = in 2020.
Dus ik snap het moord en brand geschreeuw niet zo.
Na een heffingsvrije voet van ongeveer ¤ 50.000, = in 2020.
Dus ik snap het moord en brand geschreeuw niet zo.
Je vermogen zijn je bezittingen -/- schulden.quote:
[..]
Mijn man kocht in 2006 en we verkochten met behoorlijk verlies in 2015. Vervolgens kochten we in 2015 ook iets aan.
Waar komt nu mijn enorme vermogen om de hoek kijken?
Of bedoel je die virtuele overwaarde waar ik niks aan heb zolang ik gewoon blijf zitten waar ik zit?
Als jullie een nieuwe hypotheek hebben afgesloten + restschuld oude lening, dan zal jullie vermogen ook relatief laag zijn, waardoor je ook minder aan vermogensheffing betaald.
Zolang je groter bent gaan wonen is je verlies eigenlijk een soort van winst.quote:
[..]
Mijn man kocht in 2006 en we verkochten met behoorlijk verlies in 2015. Vervolgens kochten we in 2015 ook iets aan.
Waar komt nu mijn enorme vermogen om de hoek kijken?
Of bedoel je die virtuele overwaarde waar ik niks aan heb zolang ik gewoon blijf zitten waar ik zit?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Klopt hoor. Het verlies op de flat was niet in verhouding tot de prijs die we in 2015 betaalden voor ons huis tov nu.quote:
[..]
Zolang je groter bent gaan wonen is je verlies eigenlijk een soort van winst.
Maar stellen dat ik in die 5 jaar tijd honderduizenden euro’s overwaarde er bij heb gekregen en daarom nu een enorm vermogen heb vind ik gek. Het is namelijk virtueel. Ik heb er nu geen voordeel van (de hoge woz kost me enkel geld) en als de markt in elkaar klapt heb ik er ook geen voordeel van. Alleen als ik nu verkoop heb ik daadwerkelijk een vermogensgroei zoals betreffende user stelde dat iedereen die gekocht heeft zou hebben.
Ik heb je lief mijn hele leven
Trouwens de heffing is 1,3% over de overwaarde (verschil woz en lening) minus 60k (2 personen).
Dan is het eigenlijk logisch om het vermogen te verplaatsten (lees extra lening op de overwaarde nemen) naar een plek waar het wel rendeert, namelijk de beurs. Dan betaal je ook 1.3% belasting, maar dan levert het tenminste nog 3-5% per jaar op.
Zou niet snel 300k aflossingsvrij 1 jaar vastzetten maar dat is een andere discussie.
Dan is het eigenlijk logisch om het vermogen te verplaatsten (lees extra lening op de overwaarde nemen) naar een plek waar het wel rendeert, namelijk de beurs. Dan betaal je ook 1.3% belasting, maar dan levert het tenminste nog 3-5% per jaar op.
1 jaar vast kan voor 1,2%.quote:
[..]
Ik zie bij Syntrus achmea voor 30 jaar de basishypotheek op 2,19% staan, waarbij er max 50% aflossingsvrij is.
Zou niet snel 300k aflossingsvrij 1 jaar vastzetten maar dat is een andere discussie.
Ja 31% van 4,5% = ongeveer 1,4%.quote:
Trouwens de heffing is 1,3% over de overwaarde (verschil woz en lening) minus 60k (2 personen).
Dan is het eigenlijk logisch om het vermogen te verplaatsten (lees extra lening op de overwaarde nemen) naar een plek waar het wel rendeert, namelijk de beurs. Dan betaal je ook 1.3% belasting, maar dan levert het tenminste nog 3-5% per jaar op.
[..]
1 jaar vast kan voor 1,2%.
Zou niet snel 300k aflossingsvrij 1 jaar vastzetten maar dat is een andere discussie.
Als personen dus een woning van 300k compleet hebben afgelost, wordt er ongeveer 3k tot 4k belasting betaald.
Als men de draagkracht heeft om 300k af te lossen, is het aannemelijk ook 3k tot 4k belasting te betalen.
Of kleiner gaan wonen, als men dan gepensioneerd is bijvoorbeeld.
Is weer goed voor de doorstroom, dus win-win.
Je had beter Leo Trotsky als Nick kunnen nemen.quote:
[..]
Ja 31% van 4,5% = ongeveer 1,4%.
Als personen dus een woning van 300k compleet hebben afgelost, wordt er ongeveer 3k tot 4k belasting betaald.
Als men de draagkracht heeft om 300k af te lossen, is het aannemelijk ook 3k tot 4k belasting te betalen.
Of kleiner gaan wonen, als men dan gepensioneerd is bijvoorbeeld.
Is weer goed voor de doorstroom, dus win-win.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Het probleem is dat de enorme prijsstijgingen ervoor hebben gezorgd dat ook redelijk veel mensen hun eigen woning niet meer kunnen kopen op krediet.quote:
[..]
Ja 31% van 4,5% = ongeveer 1,4%.
Als personen dus een woning van 300k compleet hebben afgelost, wordt er ongeveer 3k tot 4k belasting betaald.
Als men de draagkracht heeft om 300k af te lossen, is het aannemelijk ook 3k tot 4k belasting te betalen.
Of kleiner gaan wonen, als men dan gepensioneerd is bijvoorbeeld.
Is weer goed voor de doorstroom, dus win-win.
Dat is best lullig als je straks belasting moet betalen over een woning die je eigenlijk niet (meer) kunt betalen omdat "de markt" bepaalt dat ie veel meer waard is geworden.
Er is geen enkel rendement of cashflow. Waar moet dat geld dan vandaan komen?quote:
Trouwens betaal je 'maar' 31% inkomensbelasting over een gemiddeld fictief rendement van ongeveer 4,5%.
Na een heffingsvrije voet van ongeveer ¤ 50.000, = in 2020.
Dus ik snap het moord en brand geschreeuw niet zo.
Een huis dat door massa-migratie en wanbeleid van de ECB opeens een miljoen waard is. Dan betaal je meer dan 1000 euro huur per maand. Aan de overheid. Voor je eigen huis.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Overwaarde herfinancieren en daarvan belasting betalen.quote:
[..]
Het probleem is dat de enorme prijsstijgingen ervoor hebben gezorgd dat ook redelijk veel mensen hun eigen woning niet meer kunnen kopen op krediet.
Dat is best lullig als je straks belasting moet betalen over een woning die je eigenlijk niet (meer) kunt betalen omdat "de markt" bepaalt dat ie veel meer waard is geworden.
Net zolang totdat je geen belasting meer hoeft te betalen?quote:
[..]
Overwaarde herfinancieren en daarvan belasting betalen.
En zo jezelf steeds dieper en dieper in de schulden steken om te kunnen blijven wonen.quote:
[..]
Overwaarde herfinancieren en daarvan belasting betalen.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Je kan natuurlijk regelingen opstellen naar rato van inkomens draagkracht, met speciale regelingen voor mensen met AOW-leeftijd bijvoorbeeld.
Het klinkt nog steeds heel erg als de regels omgooien tijdens de wedstrijd. Of zelfs na de wedstrijd...
Waarom zou een persoon per maand 400 euro extra moeten betalen omdat hij heel z'n leven keihard gewerkt heeft?quote:
[..]
Ja 31% van 4,5% = ongeveer 1,4%.
Als personen dus een woning van 300k compleet hebben afgelost, wordt er ongeveer 3k tot 4k belasting betaald.
Als men de draagkracht heeft om 300k af te lossen, is het aannemelijk ook 3k tot 4k belasting te betalen.
Of kleiner gaan wonen, als men dan gepensioneerd is bijvoorbeeld.
Is weer goed voor de doorstroom, dus win-win.
En z'n woning netjes afgelost met oog op de toekomst.quote:
[..]
Waarom zou een persoon per maand 400 euro extra moeten betalen omdat hij heel z'n leven keihard gewerkt heeft?
