abonnement Unibet Coolblue
  vrijdag 8 januari 2021 @ 12:56:25 #76
160086 GemMagic
Summum ius summa iniura
pi_197284052
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 12:45 schreef TheFreshPrince het volgende:
Sowieso lukt het me niet zo goed om te profiteren in Nederland...

Eerst wilde ik een bedrijfswagen kopen, werd grijs kenteken voor burgers duurder.
Toen een bijna belastingvrije Volvo op LPG gekocht (was 21 jaar oud toen ik hem kocht, rustig opgeknapt), 3 maanden nadat hij belastingvrij werd ging dat er af.
Vervolgens bouwde ik eindelijk vermogen op, kakte de spaarrente in.
Ik leg zonnepanelen, saldering wordt afgebouwd (had ik overigens voorzien).
En nu ik een afgeloste woning heb...

Maar ik klaag niet :P
:D sommige mensen hebben ook altijd pech. Dat je maar lang belastingvrij mag genieten van je afgeloste woning. Alhoewel het eigenwoningforfait nu ook al zorgt voor een fictief maar belastbaar inkomen.
Sui cuique mores fingunt fortunam
  vrijdag 8 januari 2021 @ 12:57:40 #77
160086 GemMagic
Summum ius summa iniura
pi_197284068
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 12:48 schreef hoechst het volgende:

[..]

Dat vermoeden heb ik ook.
Heel zwart wit misschien maar dit is echt het meest stomme plan wat ik ooit heb gehoord.
De echte vraag is dan, waarom gooit DNB dit de wereld in. Wat willen ze er mee bereiken of beïnvloeden?
Sui cuique mores fingunt fortunam
pi_197284091
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 12:57 schreef GemMagic het volgende:

[..]

De echte vraag is dan, waarom gooit DNB dit de wereld in. Wat willen ze er mee bereiken of beïnvloeden?
Dat ze geld krijgen van de vvd? Alles voor de stemmen
  vrijdag 8 januari 2021 @ 13:03:44 #79
160086 GemMagic
Summum ius summa iniura
pi_197284157
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 12:59 schreef hoechst het volgende:

[..]

Dat ze geld krijgen van de vvd? Alles voor de stemmen
Nou ik denk niet dat DNB geld van de VVD zou krijgen. Als ik zelf zou gokken zou ik eerder denken dat zij onderhevig is aan invloed of druk vanuit de ECB om de huizenmarkt in NL fiscaal verder recht te trekken. Daarnaast willen ze het onderwerp wellicht opwerpen als discussiepunt voor de komende verkiezingen.
Sui cuique mores fingunt fortunam
  vrijdag 8 januari 2021 @ 13:19:07 #80
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_197284328
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 13:03 schreef GemMagic het volgende:

[..]

Nou ik denk niet dat DNB geld van de VVD zou krijgen. Als ik zelf zou gokken zou ik eerder denken dat zij onderhevig is aan invloed of druk vanuit de ECB om de huizenmarkt in NL fiscaal verder recht te trekken. Daarnaast willen ze het onderwerp wellicht opwerpen als discussiepunt voor de komende verkiezingen.
De ECB idd. Die hebben gehoord dat er in Nederland nog een handjevol burgers is met een positief eigen vermogen.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
pi_197284330
quote:
7s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 10:32 schreef Scorpie het volgende:

[..]

De kromme redenatie dat we dan maar kopen duurder moeten maken, ipv huren goedkoper, is helemaal geen stemmingmakerij, maar gewoon een hersenkronkel die uitgeroeid dient te worden met wortel en tak.
Er staat dat het kostenverschil kleiner moet worden.
Een gekozen manier om zoiets te doen is via het afbouwen van de fiscale subsidie. Je kan natuurlijk ook huren verder subsidieren om je gerust te stellen. Dan moeten de algemene belastingen omhoog om dat te betalen. Wat mij betreft is het broekzak vestzak.
pi_197284519
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 12:21 schreef LXIV het volgende:

[..]

Bizar. Met de zeer hoge VRH zouden mensen duizenden euro's belasting moeten gaan betalen op hun woning. Stel je hebt een woning met een waarde van 500.000 euro. Dan ga je dus tussen de 5000 en de 10.000 euro belasting betalen hierop (afhankelijk van de schaalbare VRH). Alleen de huizenbezitters zijn nog over om geld uit weg te zuigen, die gaan er nu dus aan.

Onder Rutte is de eigen woning van spaarvarken in melkkoe veranderd. Nog geen 10 jaar geleden waren de regelingen juist extreem in het voordeel van woningbezitters, nu draaien ze het om
In jouw post zet je het alleen als een extra belasting. Volgens mij staat er in het stuk, dat je de belasting opbrengst zou moeten gebruiken om andere belastingen te verlagen.

Ik zie het niets anders als een opiniestuk voor een herverdeling van de belastingdruk. Daarbij zal de huizenbezitter in die verdeling wel een groter aandeel krijgen, maar niet de 1-op-1 vertaling die je maakt. Verder vind ik de conclusie dat er een algemene welvaartsverhoging zou zijn bij de herverdeling best te begrijpen.

In mijn persoonlijke geval is de waarde van mijn eigen huis hoger dan in je voorbeeld, dus voor mij ook geen gunstige opinie.
pi_197284547
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 13:19 schreef LXIV het volgende:

[..]
De ECB idd. Die hebben gehoord dat er in Nederland nog een handjevol burgers is met een positief eigen vermogen.
Als je met handjevol burgers, zelfverrijkende babyboomers bedoelt, mogen die wat mij betreft best nog even wat af tikken de komende jaren.
pi_197284553
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 12:01 schreef Leo_Holst het volgende:

[..]

Aflossingsvrijhypotheek bestaat niet meer.
Ik heb nog gewoon 153k aflossingsvrij hoor (21,8% van de huidige woz waarde).

Was ooit een bankspaarproduct, maar vond dat nogal onzinnig met een "spaarrente" van 1% bij 2-3% inflatie .. (nog los van fiscale beperking).

Oh en nee ben geen boomer :D wel jong een eerste woning gekocht.

[ Bericht 12% gewijzigd door Sport_Life op 08-01-2021 13:45:01 ]
pi_197284596
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 13:38 schreef Leo_Holst het volgende:

[..]

Als je met handjevol burgers, zelfverrijkende babyboomers bedoelt, mogen die wat mij betreft best nog even wat af tikken de komende jaren.
Omdat jij wel een schijt jeugd gehad hebt?
pi_197284643
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 13:39 schreef Sport_Life het volgende:

[..]

Ik heb nog gewoon 153k aflossingsvrij hoor (21,8% van de huidige woz waarde).

Was ooit een bankspaarproduct, maar vond dat nogal onzinnig met een "spaarrente" van 1% bij 2-3% inflatie .. (nog los van fiscale beperking).
In de huidige vorm bedoelde ik, zou het nog even aanpassen.

Dus jouw woning waarde zou ongeveer 700k bedragen?
Zou het aan de DNB liggen, dan zal er in box 3 een vermogen van 157k ontstaan.
pi_197284681
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 13:44 schreef Leo_Holst het volgende:

[..]

In de huidige vorm bedoelde ik, zou het nog even aanpassen.

Dus jouw woning waarde zou ongeveer 700k bedragen?
Zou het aan de DNB liggen, dan zal er in box 3 een vermogen van 157k ontstaan.
In de huidige vorm mag je ook aflossingsvrij hebben, alleen geen recht meer op HRA.

Onze totale hypotheek is de helft van die 700k, dus volgens mij betaal ik dan over de andere helft belasting in box3 (los van spaargeld/beleggingen) .
Achja .

Aflossen wordt nu wel erg onrendabel tov beleggen waar je nog een rendement op krijgt.
pi_197284770
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 13:46 schreef Sport_Life het volgende:

[..]

In de huidige vorm mag je ook aflossingsvrij hebben, alleen geen recht meer op HRA.

Onze totale hypotheek is de helft van die 700k, dus volgens mij betaal ik dan over de andere helft belasting in box3 (los van spaargeld/beleggingen) .
Achja .

Aflossen wordt nu wel erg onrendabel tov beleggen waar je nog een rendement op krijgt.
Vanaf 2020 kan maximaal 50% van de lening aflossingsvrij zijn.

Jullie totale openstaande hypotheek, of het restant van de hypothecaire schuld?

In box 3 wordt dan de woz-waarde van jullie woning als vermogen gezien minus de openstaande schulden.

En met inachtneming van de heffingsvrije voet uiteraard.

Ik heb geen idee hoe het voor fiscale partners geldt, de DNB heeft het voorstel (nog) niet concreet uitwerkt.

Althans, niet dat ik weet want ik heb het artikel niet gelezen.

[ Bericht 3% gewijzigd door Leo_Holst op 08-01-2021 14:00:24 ]
pi_197284890
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 12:00 schreef blomke het volgende:

[..]

Waarmee een fiscale prikkel om de (box-3) hypotheek af te lossen ook gelijk naar het Walhalla is verdwenen. Krijg je weer de situatie van <2013 m.b.t. de box-1 hypotheek: "los niets af want dan ontvangt u minder belastingteruggave". Wordt dan: "los niets af, want dan gaat u meer belasting betalen".
Idd.

Tevens zullen de ouderen eerder naar een kleiner/goedkoper appartement verkassen en hun geld (overwaarde) schenken of consumeren.
Goed voor de doorstromers, minder goed voor de starters..

Als dit doorgaat koop ik wat aandelen NCLH ;). (Norwegian Cruise).

[ Bericht 0% gewijzigd door Sport_Life op 08-01-2021 14:24:50 ]
pi_197284898
Zeer slecht plan van de DNB. Kappen met die vreemde en politiek onhaalbare luchtballonnetjes en het zaaien van onrust DNB.

Vraag mij ook af welke politieke partij hier voorstander van is
pi_197285611
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 14:04 schreef rutger05 het volgende:
Zeer slecht plan van de DNB. Kappen met die vreemde en politiek onhaalbare luchtballonnetjes en het zaaien van onrust DNB.

Vraag mij ook af welke politieke partij hier voorstander van is
Partijen die opkomen voor "de zwakkeren in de samenleving"
Op &lt;a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" &gt;zaterdag 22 april 2023 13:43&lt;/a&gt; schreef &lt;a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" &gt;r_one&lt;/a&gt; het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
pi_197285900
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 13:46 schreef Sport_Life het volgende:

[..]

In de huidige vorm mag je ook aflossingsvrij hebben, alleen geen recht meer op HRA.

Onze totale hypotheek is de helft van die 700k, dus volgens mij betaal ik dan over de andere helft belasting in box3 (los van spaargeld/beleggingen) .
Achja .

Aflossen wordt nu wel erg onrendabel tov beleggen waar je nog een rendement op krijgt.
Je huis = box 1.
Je hypotheek, mits voldoen aan voorwaarden HRA, box 1, zo niet, box 3.

Heb jij 300k aflossingsvrije hypotheek, bij de nieuwe regels / buiten HRA, dan is je vermogen in box 3, vanwege de aflossingsvrije hypotheek, 300.000 euro lager (tot een maximum van 0 euro in box 3 uiteraard).
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_197285908
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 13:53 schreef Leo_Holst het volgende:
Vanaf 2020 kan maximaal 50% van de lening aflossingsvrij zijn.

Bij banken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_197286132
quote:
11s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 14:58 schreef ludovico het volgende:

[..]

Bij banken.
Meest gebruikelijk inderdaad.

Aan lening overeenkomsten buiten de bank om worden ook eisen gesteld.
Wordt er bijvoorbeeld niet afgelost, dan moet het rente % omhoog omdat er meer risico's zijn.

Uiteindelijk ook meer uitgave door hogere rente dus.
pi_197286378
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 15:08 schreef Leo_Holst het volgende:

[..]

Meest gebruikelijk inderdaad.

Aan lening overeenkomsten buiten de bank om worden ook eisen gesteld.
Wordt er bijvoorbeeld niet afgelost, dan moet het rente % omhoog omdat er meer risico's zijn.

Uiteindelijk ook meer uitgave door hogere rente dus.
Het risico dat je na 30 jaar iemand uit huis moet zetten en je zelf een huis overhoudt dat in de verkoop moet?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_197286500
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 15:21 schreef ludovico het volgende:

[..]

Het risico dat je na 30 jaar iemand uit huis moet zetten en je zelf een huis overhoudt dat in de verkoop moet?
Voor een lening die niet afgelost wordt, zit een hogere risico opslag, daar kan ik niks aan doen haha.
pi_197286577
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 15:25 schreef Leo_Holst het volgende:

[..]

Voor een lening die niet afgelost wordt, zit een hogere risico opslag, daar kan ik niks aan doen haha.
Ja klopt, klein beetje, lijkt eerder op 0.2% te zijn oid, niet super hoog, of heb ik dat fout?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_197286698
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 15:28 schreef ludovico het volgende:

[..]

Ja klopt, klein beetje, lijkt eerder op 0.2% te zijn oid, niet super hoog, of heb ik dat fout?
Ik lees even snel dat 0,5% niet ongebruikelijk is.

Maar dan heb je dus in theorie een lening voor de volledige woz-waarde van de woning?

Ook hangt dit van andere zekerheden af, is er bijvoorbeeld al een hypotheek gevestigd etc.

Dan kun je als het ooit zover is dus de rekensom gaan maken.
pi_197286716
quote:
19s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 10:29 schreef Gunner het volgende:
Ze hebben het de hele tijd over de lage hypotheekrente. Alsof iedereen daar van kan profiteren.
[..]

Dan stop ik natuurlijk direct met aflossen. Schuld lager, waarde huis hoger. Dubbel genaaid dus.

Eerst hele campagnes om mensen bewust te maken van bv hun aflossingsvrije hypotheek en dan laat een of andere idioot een proefballonnetje op met dit idiote idee.

Goed gewerkt pik.
Niet iedereen kan zomaar stoppen met aflossen. Als je als starter in de afgelopen jaren een hypotheek hebt afgesloten is de kans groot dat dat een lineaire of annuïteitenhypotheek is.

Dan ben je met zo'n plan als dit gewoon de sjaak.
pi_197286733
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 15:33 schreef Leo_Holst het volgende:

[..]

Ik lees even snel dat 0,5% niet ongebruikelijk is.

Hangt ook van andere zekerheden af, is er bijvoorbeeld al een hypotheek gevestigd etc.
Hopelijk ontsnap ik aan de fiscus.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_197286817
quote:
11s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 15:35 schreef ludovico het volgende:

[..]

Hopelijk ontsnap ik aan de fiscus.
Waar zou jij die lening willen afsluiten dan?

Knappe jonge die een lening van enkele tonnen kan vinden, daar niet op aflossen en betaalbare rente %.

Maar alle succes gewenst.
  vrijdag 8 januari 2021 @ 15:47:39 #102
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_197287014
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 15:38 schreef Leo_Holst het volgende:

[..]

Waar zou jij die lening willen afsluiten dan?

Knappe jonge die een lening van enkele tonnen kan vinden, daar niet op aflossen en betaalbare rente %.

Maar alle succes gewenst.
Als je voldoende inkomen hebt geen probleem hoor!
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
pi_197287150
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 15:28 schreef ludovico het volgende:

[..]

Ja klopt, klein beetje, lijkt eerder op 0.2% te zijn oid, niet super hoog, of heb ik dat fout?
Zijn ook verstrekkers die geen opslag rekenen :).
Grootbanken wel allemaal.
pi_197287210
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 15:38 schreef Leo_Holst het volgende:

[..]

Waar zou jij die lening willen afsluiten dan?

Knappe jonge die een lening van enkele tonnen kan vinden, daar niet op aflossen en betaalbare rente %.

Maar alle succes gewenst.
300k aflossingsvrij is ~3k per jaar ~250 per maand bij ~1% rente.
Dat is gelijk aan de jaarlijkse inkomensstijging van 2 dertigers bij goed/normaal functioneren (125 pp).
pi_197287364
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 15:56 schreef Sport_Life het volgende:

[..]

300k aflossingsvrij is ~3k per jaar ~250 per maand bij ~1% rente.
Dat is gelijk aan de jaarlijkse inkomensstijging van 2 dertigers bij goed/normaal functioneren (125 pp).
En hoe lang is de looptijd?
pi_197287470
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 16:03 schreef Leo_Holst het volgende:

[..]

En hoe lang is de looptijd?
1000 jaar. (Of eerder als je overlijdt en de woning wordt verkocht).

Wat denk je dat de waardestijging van een woning is over een periode van 30 jaar ? Ter inspiratie: de vorige piek in 2008 was ongeveer na 7 jaar ingehaald .

Ik had dezelfde discussie met m'n zusje toen ik midden in de kredietcrisis een appartement kocht. Volgens haar zou ik nooit meer ervoor krijgen wat ik betaalde...
Dat liep iets anders ;)

[ Bericht 6% gewijzigd door Sport_Life op 08-01-2021 16:15:59 ]
pi_197287487
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 15:47 schreef LXIV het volgende:

[..]

Als je voldoende inkomen hebt geen probleem hoor!
Dan kun je dus ook makkelijk meer belasting betalen.

[ Bericht 37% gewijzigd door Leo_Holst op 08-01-2021 16:15:58 ]
pi_197287620
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 16:08 schreef Sport_Life het volgende:

[..]

1000 jaar.

Wat denk je dat de waardestijging van een woning is over 30 jaar ?

Ik had dezelfde discussie met m'n zusje toen ik midden in de kredietcrisis een appartement kocht. Volgens haar zou ik nooit meer ervoor krijgen wat ik betaalde...
Dat liep iets anders ;)
Heb jij dan een link voor mij van een lening van 300k, waarbij zonder af te lossen de rente op jaarbasis 1% bedraagt?

Want ik ben het nog niet tegengekomen.
pi_197287794
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 16:14 schreef Leo_Holst het volgende:

[..]

Heb jij dan een link voor mij van een lening van 300k, waarbij zonder af te lossen de rente op jaarbasis 1% bedraagt?

Want ik ben het nog niet tegengekomen.
https://www.rentebox.nl/renteoverzicht/renteberichten.aspx?

Bij oa Syntrus geen opslag :)
pi_197287872
quote:
Kan ik niet openen, staat 'geen klant'.
pi_197287948
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 16:25 schreef Leo_Holst het volgende:

[..]

Kan ik niet openen, staat 'geen klant'.
Googlen op "rentebox"
pi_197287987
quote:
Ik zie bij Syntrus achmea voor 30 jaar de basishypotheek op 2,19% staan, waarbij er max 50% aflossingsvrij is.
pi_197288014
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 16:28 schreef Sport_Life het volgende:

[..]

Googlen op "rentebox"
Maar waar ga je vinden wat je max hypotheek is, en wordt vermogen meegeteld?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  vrijdag 8 januari 2021 @ 17:20:01 #114
365087 RamboDirk
is een beer!
pi_197289140
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 12:45 schreef TheFreshPrince het volgende:
Sowieso lukt het me niet zo goed om te profiteren in Nederland...

Eerst wilde ik een bedrijfswagen kopen, werd grijs kenteken voor burgers duurder.
Toen een bijna belastingvrije Volvo op LPG gekocht (was 21 jaar oud toen ik hem kocht, rustig opgeknapt), 3 maanden nadat hij belastingvrij werd ging dat er af.
Vervolgens bouwde ik eindelijk vermogen op, kakte de spaarrente in.
Ik leg zonnepanelen, saldering wordt afgebouwd (had ik overigens voorzien).
En nu ik een afgeloste woning heb...

Maar ik klaag niet :P
FIRE mag niet! Je moet slaaf blijven van het systeem!
pi_197289273
Ook op nu.nl waren er veel woeste huiseigenaren.

Als je echter kijkt hoeveel vermogen iemand heeft opgebouwd die in 2015 een huis heeft gekocht en iemand die gehuurd heeft, dan gaat het om absurde, walgelijk grote verschillen.

Dit is niet meer houdbaar. De mensen met een huis parasiteren door de veel lagere rente en belastingdruk op de huurders.
pi_197289395
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 17:25 schreef Confetti het volgende:
Ook op nu.nl waren er veel woeste huiseigenaren.

Als je echter kijkt hoeveel vermogen iemand heeft opgebouwd die in 2015 een huis heeft gekocht en iemand die gehuurd heeft, dan gaat het om absurde, walgelijk grote verschillen.

Dit is niet meer houdbaar. De mensen met een huis parasiteren door de veel lagere rente en belastingdruk op de huurders.
Niet meer houdbaar... precies ja.

Dus de ECB zet de geldpersen aan, rentes dalen tot een historisch dieptepunt, vanzelfsprekend zie je dit terug op de huizenmarkt en dan komt vervolgens DNB met dit als “oplossing”.

Volgens mij ligt de oorzaak heel ergens anders en is dit geen oplossing voor wat dan ook.
pi_197289599
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 17:25 schreef Confetti het volgende:
Ook op nu.nl waren er veel woeste huiseigenaren.

Als je echter kijkt hoeveel vermogen iemand heeft opgebouwd die in 2015 een huis heeft gekocht en iemand die gehuurd heeft, dan gaat het om absurde, walgelijk grote verschillen.

Dit is niet meer houdbaar. De mensen met een huis parasiteren door de veel lagere rente en belastingdruk op de huurders.
Als dat de reden is...
Dus dan geld dat hele verhaal dus niet voor mensen die het huis al afgelost hebben. Mooi
pi_197289920
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 16:08 schreef Sport_Life het volgende:

[..]


Wat denk je dat de waardestijging van een woning is over een periode van 30 jaar ?
86%. 2,1 inflatie per jaar

Want?
pi_197290055
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 15:38 schreef Leo_Holst het volgende:

[..]

Waar zou jij die lening willen afsluiten dan?

Knappe jonge die een lening van enkele tonnen kan vinden, daar niet op aflossen en betaalbare rente %.

Maar alle succes gewenst.
Familielening en de rente terugschenken
pi_197290419
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 17:53 schreef KrekelJapie het volgende:

[..]

Familielening en de rente terugschenken
Ook bij een familielening moet de rente overeen komen met de rente die banken hanteren, dus kom je op een rente % van +/- 2,2%.
Zonder (ook maar iets) af te lossen komt er een risico opslag bij.
Ook is een looptijd verplicht

Hanteer je een afwijkend rente %, dan loop je het risico dat de belastingdienst dit als een schenking ziet, en daar betaal je erfbelasting over.

Tot 100.000 euro kun je belastingvrij schenken.

In jouw scenario kun je dus rente terug betalen door te schenken, belastingvrij tot 100.000 euro.

In het geval de familielening van een ouder af komt en de ouder komt te overlijden, wordt wellicht de lening omgezet in een gift waardoor er dus erfbelasting en alsnog vermogensbelasting betaalt moet worden.
pi_197290699
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 18:09 schreef Leo_Holst het volgende:

[..]

Ook bij een familielening moet de rente overeen komen met de rente die banken hanteren, dus kom je op een rente % van +/- 2,2%.
Zonder (ook maar iets) af te lossen komt er een risico opslag bij.
Ook is een looptijd verplicht

Hanteer je een afwijkend rente %, dan loop je het risico dat de belastingdienst dit als een schenking ziet, en daar betaal je erfbelasting over.

Tot 100.000 euro kun je belastingvrij schenken.

In jouw scenario kun je dus rente terug betalen door te schenken, belastingvrij tot 100.000 euro.

In het geval de familielening van een ouder af komt en de ouder komt te overlijden, wordt wellicht de lening omgezet in een gift waardoor er dus erfbelasting en alsnog vermogensbelasting betaalt moet worden.
Dit is niet helemaal waar.

Onderhandse lening is +- 6%.

Tword pas gek als dat voor een dermate hoog bedrag is dat er geen zakelijk partij zo een transactie zou aangaan.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_197291071
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 18:21 schreef ludovico het volgende:

[..]

Dit is niet helemaal waar.

Onderhandse lening is +- 6%.

Tword pas gek als dat voor een dermate hoog bedrag is dat er geen zakelijk partij zo een transactie zou aangaan.
Hangt van de aard van de lening af.

Wanneer je tussen familieleden een lening afsluit, moet je net als zoals bij de bank een overeenkomst afsluiten.

Is dit een overeenkomst ter financiering van een woning, dan is het onderpand dus de woning, er moet ook een looptijd en een marktconform rente % 'overeen' gekomen worden.
Marktconfrom rente % is ongeveer 2,2%.

Gaat het om een consumptieve lening, zonder onderpand, dan is het rente % hoger, ongeveer 4%.

[ Bericht 18% gewijzigd door Leo_Holst op 08-01-2021 18:55:04 ]
pi_197291259
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 18:41 schreef Leo_Holst het volgende:

[..]

Hangt van de aard van de lening af.

Wanneer je tussen familieleden een lening afsluit, moet je net als zoals bij de bank een overeenkomst afsluiten.

Is dit een overeenkomst ter financiering van een woning, dan is het onderpand dus de woning, er moet ook een looptijd en een marktconform rente % 'overeen' gekomen worden.
Marktconfrom rente % is ongeveer 2,2%.

Gaat het om een consumptieve lening, zonder onderpand, dan is het rente % hoger, ongeveer 4%.
Financiering woning kan ook zonder hypothecaire dekking met een PL. Marktconform is dan 5-6%
pi_197291475
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 18:50 schreef KrekelJapie het volgende:

[..]

Financiering woning kan ook zonder hypothecaire dekking met een PL. Marktconform is dan 5-6%
Ja dat kan inderdaad.

Mijn vraag was om een lening te vinden met gunstige voorwaarden, 5 tot 6% vind ik niet gunstig.

Als je familie hebt die jou dan 5-6% aan rente terug kan storten, heb je vast meer financiële voordelen.

Is deze 'familielening' van jouw ouders?
Ik weet niet of de openstaande lening bij overlijden zomaar kwijtgescholden wordt.

[ Bericht 4% gewijzigd door Leo_Holst op 08-01-2021 19:36:28 ]
pi_197292942
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 18:59 schreef Leo_Holst het volgende:

[..]

Ja dat kan inderdaad.

Mijn vraag was om een lening te vinden met gunstige voorwaarden, 5 tot 6% vind ik niet gunstig.

Als je familie hebt die jou dan 5-6% aan rente terug kan storten, heb je vast meer financiële voordelen.

Is deze 'familielening' van jouw ouders?
Ik weet niet of de openstaande lening bij overlijden zomaar kwijtgescholden wordt.
Lening (vordering) gaat over op de erfgenamen

[ Bericht 0% gewijzigd door KrekelJapie op 09-01-2021 04:44:11 ]
  vrijdag 8 januari 2021 @ 20:33:47 #126
365087 RamboDirk
is een beer!
pi_197293724
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 17:25 schreef Confetti het volgende:
Ook op nu.nl waren er veel woeste huiseigenaren.

Als je echter kijkt hoeveel vermogen iemand heeft opgebouwd die in 2015 een huis heeft gekocht en iemand die gehuurd heeft, dan gaat het om absurde, walgelijk grote verschillen.

Dit is niet meer houdbaar. De mensen met een huis parasiteren door de veel lagere rente en belastingdruk op de huurders.
Klopt laten we zorgen dat niemand wat kan opbouwen in dit land. Echt een goede incentive om gewoon maar de handdoek in de ring te gooien en uitkering te gaan trekken in een sociale huurwoning met tig toeslagen. Gaat echt fantastisch worden :')

Een huis is een relatief eenvoudige manier om wat vermogen op te bouwen in dit land, laten we dat weghalen en zelfs bestraffen!
pi_197293924
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 17:25 schreef Confetti het volgende:
Ook op nu.nl waren er veel woeste huiseigenaren.

Als je echter kijkt hoeveel vermogen iemand heeft opgebouwd die in 2015 een huis heeft gekocht en iemand die gehuurd heeft, dan gaat het om absurde, walgelijk grote verschillen.

Dit is niet meer houdbaar. De mensen met een huis parasiteren door de veel lagere rente en belastingdruk op de huurders.
Bekijk ook eens de periode 2008 - 2014. Hoe denk je dat huizenkopers uit 2008 op die periode terugkijken? Ook de schuld van huurders dat de prijzen toen dramatisch daalden?

Dat de rente zo laag is, heeft andere oorzaken (wat als de rente 8 - 10% is??); en als de rente zo gunstig is voor huizenkopers, waarom dalen de huren dan niet??
Op &lt;a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" &gt;zaterdag 22 april 2023 13:43&lt;/a&gt; schreef &lt;a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" &gt;r_one&lt;/a&gt; het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
pi_197294400
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 20:42 schreef blomke het volgende:

[..]

Bekijk ook eens de periode 2008 - 2014. Hoe denk je dat huizenkopers uit 2008 op die periode terugkijken? Ook de schuld van huurders dat de prijzen toen dramatisch daalden?

Dat de rente zo laag is, heeft andere oorzaken (wat als de rente 8 - 10% is??); en als de rente zo gunstig is voor huizenkopers, waarom dalen de huren dan niet??
Dat was uiteindelijk een dip van niks. Verkopen was dom geweest omdat je toch niet goedkoper kan huren. We hebben het hier over honderdduizenden euro's aan overwaarde die iemand onbelast erbij krijgt in 5 jaar. Weet je wel hoeveel belasting je in box 1 moet betalen over een dergelijke vermogensgroei?

Daarnaast heb je ook het hefboomeffect. Als je huis van 3 ton 5% stijgt is dat heel wat meer dan die van een huurder met zijn 20k spaargeld. De overheid staat in feite garant voor een enorme zak met geld die de verhoudingen in de maatschappij compleet heeft verziekt. Je hebt geen rijken en armen meer, maar huiseigenaren en huurders.
pi_197294549
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 21:00 schreef Confetti het volgende:

[..]

Dat was uiteindelijk een dip van niks. Verkopen was dom geweest omdat je toch niet goedkoper kan huren. We hebben het hier over honderdduizenden euro's aan overwaarde die iemand onbelast erbij krijgt in 5 jaar. Weet je wel hoeveel belasting je in box 1 moet betalen over een dergelijke vermogensgroei?

Daarnaast heb je ook het hefboomeffect. Als je huis van 3 ton 5% stijgt is dat heel wat meer dan die van een huurder met zijn 20k spaargeld. De overheid staat in feite garant voor een enorme zak met geld die de verhoudingen in de maatschappij compleet heeft verziekt. Je hebt geen rijken en armen meer, maar huiseigenaren en huurders.
Ik ben het er wel mee eens dat het niet klopt dat huren duurder is dan kopen. Dan zou ik daar wat aan doen ipv aflossen bestraffen. Als ik straks een paar ton gespaard heb en ik koop van dat geld een huis, waarom mag ik dan niet gratis in mijn eigen woning wonen?
pi_197294981
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 21:05 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Ik ben het er wel mee eens dat het niet klopt dat huren duurder is dan kopen. Dan zou ik daar wat aan doen ipv aflossen bestraffen. Als ik straks een paar ton gespaard heb en ik koop van dat geld een huis, waarom mag ik dan niet gratis in mijn eigen woning wonen?
Ik heb mijn huis gekocht en afbetaald als vorm van oudedag voorziening. Wel erg vervelend dat net nu ik daar gebruik van maak en dus nooit meer in inkomen op vooruit ga dat ik dan opeens heel zwaar belast ga worden. Moet ik dan toch weer een baantje gaan zoeken om te kunnen blijven wonen?
pi_197295139
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 21:19 schreef qajariaq het volgende:

[..]

Ik heb mijn huis gekocht en afbetaald als vorm van oudedag voorziening. Wel erg vervelend dat net nu ik daar gebruik van maak en dus nooit meer in inkomen op vooruit ga dat ik dan opeens heel zwaar belast ga worden. Moet ik dan toch weer een baantje gaan zoeken om te kunnen blijven wonen?
Een kamer verhuren..
dag
pi_197295141
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 21:00 schreef Confetti het volgende:

[..]

Dat was uiteindelijk een dip van niks. Verkopen was dom geweest omdat je toch niet goedkoper kan huren. We hebben het hier over honderdduizenden euro's aan overwaarde die iemand onbelast erbij krijgt in 5 jaar. Weet je wel hoeveel belasting je in box 1 moet betalen over een dergelijke vermogensgroei?

Daarnaast heb je ook het hefboomeffect. Als je huis van 3 ton 5% stijgt is dat heel wat meer dan die van een huurder met zijn 20k spaargeld. De overheid staat in feite garant voor een enorme zak met geld die de verhoudingen in de maatschappij compleet heeft verziekt. Je hebt geen rijken en armen meer, maar huiseigenaren en huurders.
Voorlopig krijg ik er helemaal niks bij. Alsof ik nu direct mijn overwaarde kan verzilveren. Wat een onzin.
pi_197295258
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 21:05 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Ik ben het er wel mee eens dat het niet klopt dat huren duurder is dan kopen. Dan zou ik daar wat aan doen ipv aflossen bestraffen. Als ik straks een paar ton gespaard heb en ik koop van dat geld een huis, waarom mag ik dan niet gratis in mijn eigen woning wonen?
Huren is juist duurder dan kopen door eerst de hypotheekrenteaftrek en de laatste jaren de extreem lage rente. Dat laatste is een gegeven waar we mee moeten leven, aangezien een buitenlandse mogendheid tegenwoordig over ons rentebeleid gaat. Het zorgt wel voor een enorme welvaartskloof die aangepakt moet worden. Het kan niet zo zijn dat bij 2 gewone gezinnen het kopen van een huis in een paar jaar leidt tot een vermogensverschil van een ton of meer.

Waarom je niet gratis in je woning mag wonen heeft dezelfde reden als dat ik ook belasting moet betalen over het geld op mijn eigen bankrekening. Het vertegenwoordigt een waarde, of het nou stenen zijn of bankbiljetten.

Het állermooiste zou natuurlijk wel zijn, zoals jij ook zegt, dat huren goedkoper wordt dan kopen omdat er honderdduizenden woningen bij komen. In de laatste crisis hebben we echter gezien wat de politiek doet als de huizenprijzen zakken (want dat gebeurt er als huren goedkoper wordt). Dan komen ze met belachelijke maatregelen om die daling te stoppen.
pi_197295267
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 21:25 schreef Peter het volgende:

[..]

Een kamer verhuren..
De locatie leent zich daar absoluut niet voor en het huis ook niet als je tenminste enige vorm van privacy wilt.

Geen behoefte aan mensen die via mijn woonkamer naar boven moeten en dan aan de andere kant van een gehorig gipsmuurtje liggen te snurken of tot in de nacht naar muziek luisteren. En dat nog afgezien van de ruimte.
  vrijdag 8 januari 2021 @ 21:41:31 #135
244125 laziness
In het verleden nogal duizelig
pi_197295577
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 21:00 schreef Confetti het volgende:

[..]

Dat was uiteindelijk een dip van niks. Verkopen was dom geweest omdat je toch niet goedkoper kan huren. We hebben het hier over honderdduizenden euro's aan overwaarde die iemand onbelast erbij krijgt in 5 jaar. Weet je wel hoeveel belasting je in box 1 moet betalen over een dergelijke vermogensgroei?

Daarnaast heb je ook het hefboomeffect. Als je huis van 3 ton 5% stijgt is dat heel wat meer dan die van een huurder met zijn 20k spaargeld. De overheid staat in feite garant voor een enorme zak met geld die de verhoudingen in de maatschappij compleet heeft verziekt. Je hebt geen rijken en armen meer, maar huiseigenaren en huurders.
Mijn man kocht in 2006 en we verkochten met behoorlijk verlies in 2015. Vervolgens kochten we in 2015 ook iets aan.
Waar komt nu mijn enorme vermogen om de hoek kijken?
Of bedoel je die virtuele overwaarde waar ik niks aan heb zolang ik gewoon blijf zitten waar ik zit?
Ik heb je lief mijn hele leven
pi_197295771
Trouwens betaal je 'maar' 31% inkomensbelasting over een gemiddeld fictief rendement van ongeveer 4,5%.

Na een heffingsvrije voet van ongeveer ¤ 50.000, = in 2020.

Dus ik snap het moord en brand geschreeuw niet zo.
pi_197295976
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 21:41 schreef laziness het volgende:

[..]

Mijn man kocht in 2006 en we verkochten met behoorlijk verlies in 2015. Vervolgens kochten we in 2015 ook iets aan.
Waar komt nu mijn enorme vermogen om de hoek kijken?
Of bedoel je die virtuele overwaarde waar ik niks aan heb zolang ik gewoon blijf zitten waar ik zit?
Je vermogen zijn je bezittingen -/- schulden.

Als jullie een nieuwe hypotheek hebben afgesloten + restschuld oude lening, dan zal jullie vermogen ook relatief laag zijn, waardoor je ook minder aan vermogensheffing betaald.
pi_197296756
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 21:41 schreef laziness het volgende:

[..]

Mijn man kocht in 2006 en we verkochten met behoorlijk verlies in 2015. Vervolgens kochten we in 2015 ook iets aan.
Waar komt nu mijn enorme vermogen om de hoek kijken?
Of bedoel je die virtuele overwaarde waar ik niks aan heb zolang ik gewoon blijf zitten waar ik zit?
Zolang je groter bent gaan wonen is je verlies eigenlijk een soort van winst.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  vrijdag 8 januari 2021 @ 22:30:29 #139
244125 laziness
In het verleden nogal duizelig
pi_197297046
quote:
11s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 22:21 schreef ludovico het volgende:

[..]

Zolang je groter bent gaan wonen is je verlies eigenlijk een soort van winst.
Klopt hoor. Het verlies op de flat was niet in verhouding tot de prijs die we in 2015 betaalden voor ons huis tov nu.
Maar stellen dat ik in die 5 jaar tijd honderduizenden euro’s overwaarde er bij heb gekregen en daarom nu een enorm vermogen heb vind ik gek. Het is namelijk virtueel. Ik heb er nu geen voordeel van (de hoge woz kost me enkel geld) en als de markt in elkaar klapt heb ik er ook geen voordeel van. Alleen als ik nu verkoop heb ik daadwerkelijk een vermogensgroei zoals betreffende user stelde dat iedereen die gekocht heeft zou hebben.
Ik heb je lief mijn hele leven
pi_197297251
Trouwens de heffing is 1,3% over de overwaarde (verschil woz en lening) minus 60k (2 personen).

Dan is het eigenlijk logisch om het vermogen te verplaatsten (lees extra lening op de overwaarde nemen) naar een plek waar het wel rendeert, namelijk de beurs. Dan betaal je ook 1.3% belasting, maar dan levert het tenminste nog 3-5% per jaar op.

quote:
1s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 16:29 schreef Leo_Holst het volgende:

[..]

Ik zie bij Syntrus achmea voor 30 jaar de basishypotheek op 2,19% staan, waarbij er max 50% aflossingsvrij is.
1 jaar vast kan voor 1,2%.

Zou niet snel 300k aflossingsvrij 1 jaar vastzetten maar dat is een andere discussie.
pi_197297462
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 22:37 schreef Sport_Life het volgende:
Trouwens de heffing is 1,3% over de overwaarde (verschil woz en lening) minus 60k (2 personen).

Dan is het eigenlijk logisch om het vermogen te verplaatsten (lees extra lening op de overwaarde nemen) naar een plek waar het wel rendeert, namelijk de beurs. Dan betaal je ook 1.3% belasting, maar dan levert het tenminste nog 3-5% per jaar op.
[..]

1 jaar vast kan voor 1,2%.

Zou niet snel 300k aflossingsvrij 1 jaar vastzetten maar dat is een andere discussie.
Ja 31% van 4,5% = ongeveer 1,4%.

Als personen dus een woning van 300k compleet hebben afgelost, wordt er ongeveer 3k tot 4k belasting betaald.

Als men de draagkracht heeft om 300k af te lossen, is het aannemelijk ook 3k tot 4k belasting te betalen.

Of kleiner gaan wonen, als men dan gepensioneerd is bijvoorbeeld.

Is weer goed voor de doorstroom, dus win-win.
  vrijdag 8 januari 2021 @ 22:48:57 #142
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_197297606
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 22:43 schreef Leo_Holst het volgende:

[..]

Ja 31% van 4,5% = ongeveer 1,4%.

Als personen dus een woning van 300k compleet hebben afgelost, wordt er ongeveer 3k tot 4k belasting betaald.

Als men de draagkracht heeft om 300k af te lossen, is het aannemelijk ook 3k tot 4k belasting te betalen.

Of kleiner gaan wonen, als men dan gepensioneerd is bijvoorbeeld.

Is weer goed voor de doorstroom, dus win-win.
Je had beter Leo Trotsky als Nick kunnen nemen.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
pi_197297663
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 22:43 schreef Leo_Holst het volgende:

[..]

Ja 31% van 4,5% = ongeveer 1,4%.

Als personen dus een woning van 300k compleet hebben afgelost, wordt er ongeveer 3k tot 4k belasting betaald.

Als men de draagkracht heeft om 300k af te lossen, is het aannemelijk ook 3k tot 4k belasting te betalen.

Of kleiner gaan wonen, als men dan gepensioneerd is bijvoorbeeld.

Is weer goed voor de doorstroom, dus win-win.
Het probleem is dat de enorme prijsstijgingen ervoor hebben gezorgd dat ook redelijk veel mensen hun eigen woning niet meer kunnen kopen op krediet.
Dat is best lullig als je straks belasting moet betalen over een woning die je eigenlijk niet (meer) kunt betalen omdat "de markt" bepaalt dat ie veel meer waard is geworden.
  vrijdag 8 januari 2021 @ 22:52:03 #144
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_197297667
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 21:47 schreef Leo_Holst het volgende:
Trouwens betaal je 'maar' 31% inkomensbelasting over een gemiddeld fictief rendement van ongeveer 4,5%.

Na een heffingsvrije voet van ongeveer ¤ 50.000, = in 2020.

Dus ik snap het moord en brand geschreeuw niet zo.
Er is geen enkel rendement of cashflow. Waar moet dat geld dan vandaan komen?
Een huis dat door massa-migratie en wanbeleid van de ECB opeens een miljoen waard is. Dan betaal je meer dan 1000 euro huur per maand. Aan de overheid. Voor je eigen huis.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
pi_197297900
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 22:51 schreef Sport_Life het volgende:

[..]

Het probleem is dat de enorme prijsstijgingen ervoor hebben gezorgd dat ook redelijk veel mensen hun eigen woning niet meer kunnen kopen op krediet.
Dat is best lullig als je straks belasting moet betalen over een woning die je eigenlijk niet (meer) kunt betalen omdat "de markt" bepaalt dat ie veel meer waard is geworden.
Overwaarde herfinancieren en daarvan belasting betalen.
pi_197297922
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 23:02 schreef Leo_Holst het volgende:

[..]

Overwaarde herfinancieren en daarvan belasting betalen.
Net zolang totdat je geen belasting meer hoeft te betalen?
  vrijdag 8 januari 2021 @ 23:07:26 #147
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_197298021
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 23:02 schreef Leo_Holst het volgende:

[..]

Overwaarde herfinancieren en daarvan belasting betalen.
En zo jezelf steeds dieper en dieper in de schulden steken om te kunnen blijven wonen.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
pi_197298350
Je kan natuurlijk regelingen opstellen naar rato van inkomens draagkracht, met speciale regelingen voor mensen met AOW-leeftijd bijvoorbeeld.
pi_197298486
Het klinkt nog steeds heel erg als de regels omgooien tijdens de wedstrijd. Of zelfs na de wedstrijd...
pi_197298490
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 januari 2021 22:43 schreef Leo_Holst het volgende:

[..]

Ja 31% van 4,5% = ongeveer 1,4%.

Als personen dus een woning van 300k compleet hebben afgelost, wordt er ongeveer 3k tot 4k belasting betaald.

Als men de draagkracht heeft om 300k af te lossen, is het aannemelijk ook 3k tot 4k belasting te betalen.

Of kleiner gaan wonen, als men dan gepensioneerd is bijvoorbeeld.

Is weer goed voor de doorstroom, dus win-win.
Waarom zou een persoon per maand 400 euro extra moeten betalen omdat hij heel z'n leven keihard gewerkt heeft?
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')